Справа № 362/1226/22
Провадження № 1-кс/362/243/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 29.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 29.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано наступним.
У провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 29.01.2022 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2022 р. близько 10 год. 15 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував в приміщенні цеху за адресою: АДРЕСА_1 , в якому останній займається діяльністю по виготовленню меблів. В цей час на територію цеху заїхали на автомобілі марки «Opel» модель «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 разом з дружиною ОСОБА_8 , які привезли дерев`яні дошки по замовленню ОСОБА_5 .
Після вивантаження деревини, на ґрунті несвоєчасного розрахунку за попереднє замовлення деревини між ОСОБА_5 та сім`єю ОСОБА_9 розпочався словесний конфлікт, після якого ОСОБА_8 пішла до автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , та сіла на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 зайшли до приміщення цеху, де знову почався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на умисне вбивство потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив із деревообробного станка молоток і почав наносити даним молотком удари по голові ОСОБА_7 , після чого невстановленим предметом наніс колоті-різані рани тулуба, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи вчинення свого умислу щодо заподіяння смерті двох осіб, взяв з приміщення свого офісу ніж та пішов до автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на прилеглій території цеха, та відкривши передні пасажирські двері почав наносити удари ножем по тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_8 .
У подальшому, з метою приховування слідів вчинення свого злочину, ОСОБА_5 погрузив тіло ОСОБА_7 до автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 та вивіз з території цеху на вулицю Пушкіна в місті Васильків, де залишив автомобіль поряд з будинком № 44.
Згідно з лікарським свідоцтвом № 051 від 30.01.2022 р. причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є численні проникаючі поранення тіла.
Згідно з лікарським свідоцтвом № 052 від 30.01.2022 р. причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є проникаючі поранення тулуба з ушкодженням серця.
Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Васильків Київської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 29.01.2022 р., протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 30.01.2022 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 та іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.04.2022 р., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через особливу складність провадження.
Зокрема, під час досудового розслідування необхідно завершити проведення судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні, з метою встановлення способу та рівня життя, схильності до насильства ОСОБА_5 , допитати його дружину ОСОБА_14 та колишню дружину ОСОБА_15 , призначити та провести судову психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 , а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне потреба.
Висновки указаних експертиз мають важливе значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідні для дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінці слідчим, прокурором, слідчим суддею, суддею доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є особливо складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання.
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р., який на даний час триває.
Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як три місяці, що у загальній кількості із використаними строками складатиме шість місяців.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти вказаного клопотання, оскільки слідству необхідно отримати висновки експертиз, які мають важливе значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000064 від 29.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000064 від 29.01.2022 р., ОСОБА_16 повідомлено про підозру 30.01.2022 р. о 15 год. 00 хв.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій та призначено судові експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2022 р. закінчується термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 р. вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування закінчується, однак забезпечити всебічне, повне досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно завершити проведення судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні, а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне потреба. Висновки указаних експертиз мають важливе значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 від 29.01.2022 р., спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, з матеріалів клопотання вбачається, що у межах кримінального провадження необхідно завершити проведення судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз, а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне потреба, відтак провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений строк неможливо, внаслідок складності провадження, але є достатнім в межах шести місяців, тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотанння слідчого відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 29.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 29.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на шість місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1