overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/321/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.08.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2022 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з початковою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
07.10.2019 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 04.05.2022 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2022 умовно-достроково на 9 місяців 17 днів, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 01:55 год 15.07.2022 до 01:55 год 22.09.2022.
Визначено заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 49 620 гривень (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).
У разі внесення застави покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 01:55 год 15.07.2022 до 01:55 год 22.09.2022, визначено заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 49 620 гривень (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень), у разі внесення застави покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/683/22
Провадження №:1-кс/138/416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалами кримінального провадження №0000129 від 20 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2022 ОСОБА_3 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «SCODA» моделі «FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору».

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 13.00 год. 04.08.2022.
04.08.2022 від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої остання просить клопотання про скасування арешту залишити без розгляду, оскільки стало відомо, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 скасована прокурором 04.08.2022.
Прокурор в судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви просить вирішити питання про залишення клопотання про скасування арешту у її відсутність. Проти залишення клопотання без розгляду не заперечує.
Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши зміст клопотання ОСОБА_3 , заяву прокурора, приходжу до висновку, залишити клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалами кримінального провадження №0000129 від 20 квітня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/566/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263КК України, відомості про які внесені 05.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України на 18 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/606/22
Провадження №1-кп/477/205/22
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

04 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається. За такого відсутні підстави для розгляду цього кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 09 серпня 2022 року об 11-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/648/22
Провадження № 1-кс/488/196/22 р.
УХВАЛА

03.08.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 19.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, однак пізніше через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для відмови слідчому у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4787/22
Провадження № 1-кп/592/383/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

Кримінальне провадження № 0001346 надійшло від Сумської окружної прокуратури з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 та угодою між прокурором й обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вважає, що відсутні підстави для затвердження даної угоди.

Так, відповідно до вимог ст. 470 КПК України, - прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в даному випадку при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості прокурором не були враховані обставини, зазначені в пп. 3, 4 ст. 470 КПК України, тобто умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Керуючись ст. 314, 470, 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 липня 2022 року між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1553/22
Провадження № 1-кп/589/420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи тим, що в зв`язку зі скрутнім матеріальнім становищем не в змозі оплатити послуги адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування та розгляду справи в суді захисники участі не приймали.

Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/760/22
Номер провадження 1-кп/736/111/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 серпня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 22.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 22.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 22.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 16 год. 20 хв. 15 серпня 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4887/22
Провадження № 1-кс/947/7317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000872,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000872.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки він перебуває у слідчому ізоляторі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Так, додатками до скарги є: лист Одеської обласної прокуратури від 07.07.2022 року, з якого встановлено, що кримінальне провадження закрито 25.12.2021 року. Зазначений лист отримано ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 13.07.2022 року.
Разом з тим, зі змісту самої скарги вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді 29.07.2022 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Однак, на думку слідчого судді, скаржник не надає жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду, таким чином у судді немає правових підстав для поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як була подана з порушенням встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000872 повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року, слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 154/2187/22, провадження № 1-кс/154/592/22 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 01.06.2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2022 року накладено арешт на непрацюючий мобільний телефон марки «Iphone 4», мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ № НОМЕР_1 , грошову купюру номіналом 200 грн. №ПЄ5000322, електронні ваги, трубку для куріння, 3 пошкодженні електричні лампочки із нашаруваннями чорного кольору, металеву коробку із подрібненою речовиною рослинного походження схожою на наркотичний засіб канабіс, шорти зеленого кольору, шорти синього кольору та кофту чорного кольору із білими смугами, прозорий поліетиленовий пакет із замком «zip-lock» та пластикову ємність, власником яких є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Однак при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в вступній частині ухвали помилково зазначено місяць винесення ухвали. Замість правильного «03 серпня 2022 року» вказано «03 липня 2022 року».

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.07.2022 року про накладення арешту на майно у справі № 154/2187/22, провадження № 1-кс/154/592/22, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 01.06.2022 року, щодо дати винесення ухвали суду, та замість «03 липня 2022 року», вважати дійсним «03 серпня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_4