Справа № 344/9088/17
Провадження № 1-кп/344/143/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання в порядку ст. 89 КПК України про визнання довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансера від 20.01.2017 р. № 01-7/100 (дослідження крові №42 від 04.01.2017р) щодо ОСОБА_5 доказів очевидно недопустимими, виходячи з Довідки про результати стану відбору зразків біоматеріалу ОКЛ по факту госпіталізації ОСОБА_5 та показань свідків головного лікаря ОНД ОСОБА_6 та лікаря-лаборанта ОНД ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене в судовому засіданні клопотання свого захисника.

Прокурор зазначила, що враховуючи встановлення в судовому засіданні ряду порушень щодо дослідження зразків крові обвинуваченого ОСОБА_5 при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 04 січня 2017 р. приблизно о 4 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам п.2.9. а) ПДР України та значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем ВАЗ-2170 та рухаючись вул. Івасюка у напрямку перехрестя із вулицями Вовчинецька та Надрічна в м.Івано-Франківську, після проїзду незначного заокруглення проїзної частини у ліву сторону, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч на тротуарну доріжку, де вчинив наїзд на бетонну опору. В результаті ДТП пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, внаслідок яких наступила їх смерть, а ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В якості доказу стороною обвинувачення в ході судового розгляду долучено довідку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансера від 20.01.2017 р. №01-7/100 про те, що в крові ОСОБА_5 , 1993 р.н., виявлено етиловий спирт в концентрації 0,36 %о (дослідження №42 від 04.01.2017).

Разом з тим, в ході судового розгляду до справи було долучено та досліджено лист Івано-Франківського ОНД від 15.12.2017 року за № 837 та Довідку про результати перевірки стану відбору зразків біоматеріалу в ОКЛ по факту госпіталізації гр. ОСОБА_5 .

Так, згідно листа Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 15.12.2017 р. № 837, відбір крові ОСОБА_5 був здійснений 04.01.2017 р. о 4 год. 50 хв. в реанімаційному відділенні Івано-Франківської ОКЛ та досліджений на вміст алкоголю в хіміко-токсикологічній лабораторії обласного наркологічного диспансеру того ж дня. В результаті дослідження встановлено 0,36%о. Перевіркою встановлено, що під час відбору і зберігання зразків крові гр. ОСОБА_5 було порушено вимоги наказу МВС і МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, а також Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгоджених МОЗ України 18.11.2011 р. Порушення чинного порядку відбору і зберігання біоматеріалу впливає на достовірність результатів лабораторного дослідження.

Відповідно до Довідки про результати перевірки стану відбору зразків біоматеріалу в ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту госпіталізації гр. ОСОБА_11 , лікарем-лаборантом ХТЛ ОСОБА_7 відповідно до наказу головного лікаря ОНД від 13.12.2017 р. №2, проведено перевірку стану дотримання чинного порядку відбору і реєстрації зразків біоматеріалу по факту госпіталізації ОСОБА_5 в реанімаційне відділення ОКЛ. Перевіркою встановлено наступне. Відбір крові у ОСОБА_5 здійснено в реанімаційному відділенні зразу при поступленні (4 год.50 хв.). Шкіру оброблено розчином «Септилу» (септил містить 70% спирту), в порушення п. 1.1.1 розділу І Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгоджених МОЗ України 18.11.2011 р. Інформація про особу, яка проводила упаковку зразків, в журналі відсутня і не передбачена внутрішнім порядком, що суперечить вимогам п.1.2 Розділу І вищевказаних Методичних рекомендацій та додатку 2 цих рекомендацій. Неможливо встановити годину передачі біоматеріалу відповідальній особі, яка доставила в лабораторію, що є порушенням порядку. Відсутній журнал передачі між змінами медичних працівників реанімаційного відділення зразків біоматеріалу. Зразки біоматеріалу зберігаються в холодильнику разом із ліками та кровозамінниками, що є порушенням п.1.3 Розділу І Методичних рекомендацій.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_6 , головний лікар Івано- Франківського ПНЦ, вказав, що в грудні 2017 р. за зверненням адвоката було проведено перевірку стану відбору і реєстрації зразків біоматеріалу по факту госпіталізації ОСОБА_12 в ОКЛ. Були виявлені недоліки в роботі ОКЛ, які впливають на достовірність результатів лабораторного дослідження відібраних зразків. У відділеннях лікарні відсутні нормативні документи з даних питань. Для обробки шкіри перед відібранням крові використовувались спиртовмісні дезинфікуючі засоби. Інші, неспиртовмісні засоби, взагалі відсутні. Для зберігання біоматеріалу крові використовувались флакони, в яких могли бути залишки пеніциліну. Вказані порушення впливають на правильність результатів лабораторного дослідження крові ОСОБА_5 . Крім цього, свідок зазначив, що виявлення в крові етилового спирту в концентрації 0,36%о не може свідчити про наявність алкогольного сп`яніння. Така концентрація етанолу знаходиться в рамках фізіологічної норми дорослої людини і не може змінювати швидкість реакції і інші функції органів і систем організму та впливати на можливості керування транспортним засобом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , лікар-лаборант ОНД, вказала, що згідно наказу головного лікаря ОСОБА_6 проводила перевірку в ОКЛ та виявила ряд недоліків при відборі та зберіганні біоматеріалів по факту госпіталізації ОСОБА_5 , які відображені нею в довідці від 13.12.2017 р. Виявлені порушення впливають на стан відібраних зразків і могли вплинути на достовірність результатів лабораторного дослідження крові ОСОБА_5 . Зокрема, на достовірність результатів впливає обробка шкіри спиртовмісним розчином, зберігання відібраних зразків крові у флаконі з залишками пеніциліну.

Також суд звертає увагу, що відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 у відповідності до статей 241 та 245 КПК України в межах кримінального провадження не проводилося.

Вказані обставини дають підстави суду зробити висновок, що відбір зразків біоматеріалу (крові) в обвинуваченого ОСОБА_5 проведено в порушеннями установленого законодавством порядку, що унеможливило отримання в подальшому достовірних результатів лабораторного дослідження крові. Відповідно використання вищевказаних результатів дослідження крові №42 від 04.01.2017р., викладені в довідці Івано-Франківського обласного наркологічного диспансера від 20.01.2017 р. №01-7/100, є недопустимим.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відбір зразків біологічного матеріалу ОСОБА_5 проводився з порушенням Інструкції, затвердженої наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року та Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженої МОЗ України 18.01.2011 року, довідку ОНД від 04.01.2017 року щодо дослідження відібраних зразків крові ОСОБА_5 , слід визнати очевидно недопустимим доказом.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до зі змісту ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що довідку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансера від 20.01.2017 р. № 01-7/100 (дослідження крові №42 від 04.01.2017р) щодо ОСОБА_5 є очевидно недопустимим доказом, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 89, 370, 372 суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в порядку ст.89 КПК України про визнання доказів очевидно недопустимими - задовольнити.

Визнати очевидно недопустимим доказом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України - довідку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансера від 20.01.2017 р. № 01-7/100 (дослідження крові №42 від 04.01.2017р) щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ