overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3138/22
Провадження № 1-кп/589/529/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2022 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 134/1311/21
Провадження №11-кп/801/1094/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419,422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2022 о 10.00 годині.

Судді:
Справа №950/1215/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/998/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

18 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 950/1215/20 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18.04.2022 про відмову у заміні невідбутої частини покарання та залишення в СІЗО,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18.04.2022 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2022 о 15:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа № 317/1950/22

Провадження № 1-кс/317/535/2022

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт з майна, а саме: ноутбука марки DELL; планшета марки Gigaset; мобільного телефону ZTE Blade А13 та передати вказане майно їй, як власнику майна на зберігання по місцю мешкання до вирішення питання по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, вищезазначеною нормою встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона є власницею ноутбука марки DELL, планшета марки Gigaset та мобільного телефону ZTE Blade А13. Проте, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.09.2022, якою накладено арешт на вищевказане майно, визначено власника майна ОСОБА_3 , жодних документів на підтвердження права власності на вищевказане майно, заявницею не надано. Таким чином, ОСОБА_2 не відноситься до кола фізичних та юридичних осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має відповідного процесуального статусу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадженні за даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 174, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/3789/22
Пр.1-в/336/185/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2022 рокум.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2021 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, відповідно до ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 21.10.2022 о 08-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1382/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000073 від 05.07.2022 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про судовий виклик свідків для допиту, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05.07.2022 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 27.10.2022 року о 14:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 27.10.2022 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1086/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2019 у відповідність до чинного законодавства та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Всупереч даним вимогам закону, апеляційна скарга подана лише 10 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки захисник ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2019 у відповідність до чинного законодавства та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/421/22
Провадження № 1-кп/506/38/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.10.2022 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року за №0000244, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бравича, Каларашського району, Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, судимого 05.04.2022 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
19 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.
23.08.2022 року прийняте рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.284 цього кодексу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Розглядаючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд враховує думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, думку інших учасників судового процесу, котрі також не висловили заперечень, з`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 04.08.2022 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.10.2022 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області (Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Першотравнева, 31).
Повідомити прокурора Подільської місцевої прокуратури Одеської області, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .
Судовий розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1429/21
провадження 1-кп/462/161/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.303, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_9 за ч.2, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000577 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.303, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_9 за ч.2, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явились обвинувачені ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурорм в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

Захисники проти задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечили.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти застосування приводу відносно ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинувачених в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора - задовільнити.

Обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом у судове засідання призначене на 16 листопада 2022 року, на 14 год. 30 хв.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , - доставити приводом у судове засідання призначене на 16 листопада 2022 року, на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Слідчому відділення відділу поліції № 3 ЛРУП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Слідчого відділення відділу поліції № 3 ЛРУП у Львівській області та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5737/22
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 18 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку будинку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку будинку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000270 від 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.).

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/7525/22
Провадження № 1-в/204/1182/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.01.2015 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просила вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №854 від 08.09.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.01.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1