ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1609/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000214 від 27.06.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 12 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 06.09.2022 між прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд виходить з такого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту та тексту угоди про визнання винуватості заявив про те, що свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 436-2 КК України не визнає, угоду підписав через необізнаність, і просив суд розцінювати його позицію як відмову у затвердженні угоди.

Захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити у затвердженні угоди, а у вирішенні питання щодо повернення обвинувального акту поклався на розсуд суду.

Прокурор, зазначивши про те, що відсутність згоди обвинуваченого є підставою для відмови у затвердженні угоди, просив суд відмовити у її затвердженні, а кримінальне провадження повернути для продовження досудового розслідування, як це встановлено п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Нормами глави 35 КПК України встановлено порядок кримінального провадження на підставі угод.

Системний аналіз ст. 474 КПК України дозволяє дійти висновку про наступне. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнає своєї винуватості та заперечує проти затвердження угоди, а угоду про визнання винуватості укладено під час досудового розслідування, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості від 06.09.2022 р. необхідно відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 469, 472, 474, 372 КПК України,

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 06.09.2022 між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 відмовити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000214 від 27.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України повернути прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1