Справа № 991/4007/22
Провадження №11-сс/991/325/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами Національного антикорупційного бюро України відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

13 жовтня 2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказане рішення.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів вважаю, що така скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Конвенція 1950 року, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, є одним із видів міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім цього, також ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У підпункті «а» п. 3 ст. 35 Конвенції визначено, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.

Відповідно до положення п. 4 цієї статті Конвенції Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно із цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29 липня 2021 року (справа № 264/6844/20, провадження №51-572 км 21) у розумінні ЄСПЛ звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, Суд, застосовуючи пп. «а» п. 3 ст. 35 Конвенції, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. У свою чергу аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, (справа № 199/6713/14-ц, справа № 9901/324/19), а саме, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК України.

До того ж відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

При цьому, як убачається із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тобто на практиці в деяких випадках це може обумовити необхідність ухвалення рішень, які прямо не передбачені КПК України.

Таким чином, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Заяви та скарги, що подаються до суду, мають відповідати вимогам чинного законодавства, загальним вимогам до мови документа, щодо ясності викладу, точності опису, свободи від суперечностей, переконливості, лаконічності, етикету ділових паперів та мовного етикету.

Не зважаючи на те, що КПК України не містить відповідного окремого положення, яке визначає випадки та наслідки такого зловживання, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства.

Поданні адвокатом ОСОБА_2 до суду документи є нечитабельними, що робить неможливим ознайомлення з ними, їх опрацювання, а також направлення копій таких документів учасникам процесу. Подання апеляційної скарги та доданих до неї документів, з яких неможливо встановити їх суть через неякісне друкування як самої апеляційної скарги так і відтворених копій тексту скарги та долучених до неї документів безсумнівно вказує на зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами. Така процесуальна поведінка сприймається судом як прояв неповаги до суду та інших учасників процесу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що призначення до розгляду в судовому засіданні та розгляд по суті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 не спрямований на досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2022 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.6 ст.9, ст. 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_3