ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 12 серпня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 05.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як зазначив в клопотанні прокурор в ході досудового розслідування було встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бізнес-Центр «Поліське» ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.10.2015 № 10-2425/15-15-сг внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку за кадастровим номером :03:004:0040.

Указана земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0040 загальною площею 2 га, розташована на території Дібрівської сільської ради Фастівського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва району.

Поряд з цим, встановлено, що технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за кадастровим номером :03:004:0040 виготовлявся Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-СЕРВІС» (Код , далі ТОВ «ГЕОС-СЕРВІС»).
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 03.12.2021 № 10-10-0.221-13737/2-21, клопотання від ОСОБА_5 про затвердження технічної документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :03:004:0040) до Головного управління не надходило, наказ від 29.10.2015 №10-2425/15-15-сг Головним управлінням не приймався.

Відтак, прокурор вважає наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.10.2015 № 10-2425/15-15-сг є підробленим.

Постановою слідчого від 10.08.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0040 була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером:03:004:0040 є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Як зазначив прокурор, що вказані земельні ділянки має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, але не навів належного обґрунтування підстав та не надав доказів (відсутня постанова про визнання речовими доказами на яку посилається прокурор в своєму клопотанні), що підтверджують вказані обставини.

Аналіз клопотання, з яким звернувся прокурор до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказана земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. До клопотання додано лише рапорт про виявлення кримінального правопорушення та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання відсутні.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів прокурором в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1