Справа № 464/2586/22
пр.№ 1-кп/464/353/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 09.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 07.06.2022 близько 22.30 год., перебуваючи на території Ліцею №93, що по вул.Кос-Анатольського,10 у м.Львова на грунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту із ОСОБА_5 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 своєю лівою рукою, в якій тримав зв`язку ключів, один удар по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани на шкірі верхньої губи, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що 07.06.2022 він вийшов на вулицю покурити, де зробив зауваження дітям. Внаслідок чого, потерпілий почав його ображати, під час суперечки з дому вийшла його дружина, яку він також почав ображати. Внаслідок чого, він замахнувся рукою і спричинив потерпілому удар в щоку. Вважає, що інцидент був спричинений неправомірною поведінкою потерпілого. У вчиненому щиро кається.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки останній умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останнім вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: консультативний висновок спеціаліста КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» ВП «Лікарні Святого Луки» від 08.06.2022, компакт диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1