Номер провадження по справі 1-кп/387/4/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, приватний підприємець, раніше не судимий ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого в режимі відеоконференції ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень та умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ям за таких обставин.
ОСОБА_3 08.12.2019 близько 12 години 40 хвилин, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прибули до домоволодіння громадянина ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , з метою з`ясування місця проживання громадянина ОСОБА_8 , так як в останнього міг знаходитись ОСОБА_9 , якого вони підозрювали у крадіжці телевізора, що належить ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 зайшов на подвір`я домоволодіння громадянина ОСОБА_7 та почав спілкуватися із господарем ОСОБА_7 . Під час розмови між ними виникла сварка. В ОСОБА_10 під час сварки виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_7 правою рукою за шию, а кулаком лівої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_7 . ОСОБА_7 після цього почав оборонятися та йому вдалося вирватися і взяти до рук господарську сапу, однак ОСОБА_3 вихопив її та викинув у бік. ОСОБА_3 користуючись своєю фізичною перевагою повалив ОСОБА_7 на бетонну доріжку біля господарської будівлі та знову наніс близько 10 ударів кулаком правої руки по голові та шиї ОСОБА_7 . У ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців повік обох очей, множинних ссаден, синців в області волосяної частини голови, обличчя, шиї, які є легкими тілесними ушкодженнями.
ОСОБА_3 08.12.2019 близько 12 години 40 хвилин разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прибули до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 з метою з`ясування місця проживання ОСОБА_8 , так як в останнього міг перебувати ОСОБА_9 , якого вони підозрювали у крадіжці телевізора, що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_3 зайшов на подвір`я зазначеного домоволодіння та почав спілкуватися із господарем ОСОБА_7 та під час розмови між ними виникла сварка. Під час сварки в ОСОБА_10 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, схопив правою рукою за шию ОСОБА_7 , а кулаком лівої руки наніс йому два удари в обличчя. ОСОБА_7 після цього почав оборонятися та йому вдалося вирватися та взяти до рук господарську сапу, однак ОСОБА_11 вихопив її та викинув у бік. Після чого ОСОБА_11 користуючись своєю фізичною перевагою повалив ОСОБА_7 на бетонну доріжку біля господарської будівлі та знову наніс близько 10 ударів кулаком правої руки по голові та шиї ОСОБА_7 . В цей час до подвір`я зазначеного домоволодіння зайшов батько ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , який побачив що ОСОБА_3 повалив його сина на бетон біля господарської будівлі та знаходився на ньому зверху. ОСОБА_12 підійшов до обвинуваченого та двічі наніс йому удар в область голови. ОСОБА_3 побачивши ОСОБА_12 та розуміючи свою фізичну перевагу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс 1 удар в обличчя ОСОБА_12 від чого останній втратив свідомість. У ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ: гематоми в ділянці лівого надбрів`я, крововиливу у кон`юнктиву лівого ока, гематоми повік лівого ока, струсу головного мозку, які мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та надав показання, що точного часу та дати не пам`ятає, але він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_13 , який повідомив, що в нього з будинку викрали телевізор і його викрав ОСОБА_9 . ОСОБА_3 зазначив, що знає ОСОБА_14 та йому відомо, що останній мешкає в ОСОБА_15 . Він з ОСОБА_13 сіли в автомобіль та поїхали до ОСОБА_14 щоб повернути телевізор. Під час руху автомобілем вони зупинилися біля будинку ОСОБА_16 та зайшли до подвір`я. На подвір`ї був ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та якийсь молодий хлопець. ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_7 де проживає ОСОБА_19 . Дозволу зайти на подвір`я вони не запитували. ОСОБА_17 почав агресивно відповідати та кричати з претензіями. Після чого ОСОБА_17 вдарив його правою рукою в око та почалася між ними шарпанина. В цей час вони перебували серед подвір`я. ОСОБА_3 почав відсторонюватись рукою, а ОСОБА_17 схопив сапу, та вдарив обвинуваченого, у зв`язку із чим ОСОБА_3 вихопив сапу та відкинув її в сторону. Шелест ОСОБА_20 почав говорити щоб покликали його батька. Молодий хлопець, який був присутнім, побіг за батьком ОСОБА_21 . Незабаром з`явився батько ОСОБА_7 , який кричав "повбиваю". ОСОБА_12 почав бити його, а саме бив по голові. У ОСОБА_22 були на обличчі побої у зв`язку із його падінням. Обвинувачений зазначив, що не бив ні ОСОБА_7 ні його батька ОСОБА_22 . Також він алкогольних напоїв не вживав та в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Обвинувачений просив у ОСОБА_22 щоб він заспокоїв свого сина ОСОБА_7 , який був неадекватним. Водночас ОСОБА_12 кричав, що він його зарубає. Коли все закінчилося то він поїхав. Також обвинувачений повідомив суд, що жодних неприязних відносин із ОСОБА_23 та ОСОБА_21 він не мав. Причини їх агресивної поведінки до нього йому не відомі. Можливо ОСОБА_17 переховував ОСОБА_24 . Крім того ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно мав фізичну перевагу над потерпілими, та як би він завдавав їм ударів, то б вони мали б більш істотніші тілесні ушкодження.
Не зважаючи, що обвинувачений не визнає своєї вини суд зазначає, що вина ОСОБА_3 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів з врахуванням таких обставин.
Потерпілий ОСОБА_17 під час допиту вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 з`явився щоб вирішити питання щодо крадіжки, яка трапилася в його кума ОСОБА_25 . Коли ОСОБА_3 потрапив на подвір`я, то він відразу його відштовхнув та почав звертатися до ОСОБА_26 . Коли обвинувачений зрозумів що помилився та йому потрібна не ця людина, а інша, то в нього з обвинуваченим відбулася сутичка. Перший удар наніс ОСОБА_3 , а після цього він вдарив у відповідь. ОСОБА_3 прижав його до гаража правою рукою та почав наносити удари. ОСОБА_3 перебував в стані сп`яніння. Коли ОСОБА_3 наносив удари, то він не завжди попадав в нього, а іноді промахувався, внаслідок чого повибивав собі пальці руки. ОСОБА_3 здавлюючи шию потерпілого, мало не задушив його, але останній спромігся вирватися та схопив сапу і сказав щоб обвинувачений не підходив. Проте ОСОБА_3 вирвав з рук сапу та почав наносити удари, а тому потерпілий прохав присутніх в дворі щоб покликали батька та викликали поліцію. Ударів було нанесено близько десяти разів, які наносилися в область голови. Крім того обвинувачений душив його та запихав пальці до рота. Після цих подій в потерпілого близько місяця боліла голова. Потерпілий бачив як ОСОБА_27 підіймав його батька, в якого вже під оком була гематома. Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що він раніше судимий, на момент подій він не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. На запитання захисника потерпілий відмовився надавати відповіді. Після зазначених подій потерпілий зустрічався з ОСОБА_3 за умови, що останній вибачиться перед батьком. Зазначені події відбувалися протягом 20-30 хвилин. Також потерпілий не бачив коли та як наносився батькові удар. Потерпілий пам`ятає, що ОСОБА_3 наносив один удар в область голови. Тілесні ушкодження були на шиї та обличчі. Потерпілий обвинувачення відносно ОСОБА_3 підтримує.
Потерпілий ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час судового допиту потерпілий надав показання, що в грудні місяці минулого року була неділя та він повернувся з базару та приліг відпочивати. Приблизно о 12 годині 00 хвилин прибіг товариш сина та повідомив, що його кличе син так як " ОСОБА_28 " б`є його. Коли потерпілий прибіг, то там була юрба людей, а також ОСОБА_3 і ще якийсь чоловік. ОСОБА_3 звалив його сина біля літньої кухні та сидів на ньому, а син лежав на спині із підігнутою правою рукою. Удари наносилися по обличчю сина декілька разів, при цьому ліва рука була вільна. Потерпілий вирішив допомогти сину та мав намір вдарити ОСОБА_3 по капюшоні та попав в голову, після цього обвинувачений зліз з сина та відскочив в сторону, а потерпілий нагнувся щоб підняти сина з землі. В цей час потерпілий відчув удар та впав на землю і нічого не усвідомлював. Удар був сильним, так як шкіра лопнула через все око. Син потерпілого на землі лежав приблизно 30 секунд. Як його вдарили він не знає, але удар був лише один. Коли ОСОБА_3 бив його сина то він нічого не говорив. Після цього син викликав поліцію, а поки їхала поліція ОСОБА_3 втік. По приїзду поліції син написав заяву та надавав показання, а потерпілому стало погано та він пішов додому. Перебуваючи вдома син викликав швидку і його забрали до лікарні. За час перебування у лікарні ОСОБА_3 його не відвідував. В лікарні потерпілий перебував 10 днів та йому ставили крапельниці. Після того випадку в нього постійно паморочиться голова та почуває себе не добре. На сьогоднішній день він витрачає свій час та кошти на поїздки в суди. Також додав, що удар в нього був сильний, а також ОСОБА_3 перебував у стані п`яніння, бо від нього чутно запах алкоголю. На початку подій потерпілий не був присутнім, але потерпілий бачив, що ОСОБА_3 сидів на його синові та наносив йому удари в область голови. Тому потерпілий захотів припинити насильство. Той чоловік, що був з ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений вдарив його лопатою та провокував щоб він також вдарив ОСОБА_3 цією лопатою. Моральна шкода, яка була йому спричинена полягає в душевних стражданнях, так як йому постійно погрожують. Крім того потерпілий постійно сидів вдома та боявся вийти. Удар ОСОБА_3 він наніс лише один раз правою рукою щоб припинити насильство. Потерпілий вважає, що саме ОСОБА_3 спричинив йому ушкодження. Удар нанесений в ліву частину голови, око було все в крові. На його думку удар був нанесений не кулаком, а іншим предметом. На тілі його сина були синяки, та зазначав, що болить голова. В нього був крововилив та вся сорочка була в крові. Свідками подій могли бути ОСОБА_29 та ОСОБА_30 друг ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 телефонував до нього та пропонував примиритися і він був не проти.
Свідок ОСОБА_6 надав показання, що 08 грудня 2019 року він був на роботі та коли повертався з роботи, то зайшов до ОСОБА_3 . Свідок повідомив, що в нього викрали телевізор і його викрав ОСОБА_9 . ОСОБА_3 зазначив, що знає ОСОБА_14 та на даний час останній мешкає в ОСОБА_15 . Вони сіли в автомобіль та поїхали до ОСОБА_31 щоб повернути телевізор. Під час руху автомобілем свідок побачив біля будинку авто свого сусіда ОСОБА_32 та вирішили в нього запитати місце проживання ОСОБА_15 . Коли зупинилися то зайшли до подвір`я. На подвір`ї був ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та якийсь молодий хлопець. ОСОБА_3 запитав де живе ОСОБА_15 , а ОСОБА_17 почав агресивно відповідати та кричати з претензіями, що вони зайшли на подвір`я. Шелест ОСОБА_20 вдарив ОСОБА_3 правою рукою в око. В цей час вони перебували серед подвір`я. Дозволу зайти на подвір`я вони не запитали. ОСОБА_3 почав відсторонюватись рукою, а ОСОБА_17 схопив сапу, яка стояла під стіною будівлі, а він в свою чергу схопив лопату. ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_3 в лівий бік, а ОСОБА_3 вихопив сапу та відкинув її в сторону, а свідок відкинув лопату. ОСОБА_17 почав говорити щоб покликали його батька. Молодий хлопець, який був присутнім, побіг за батьком ОСОБА_21 . Незабаром появився батько ОСОБА_7 , який кричав "повбиваю". ОСОБА_12 почав бити ОСОБА_3 , а саме вдарив по голові один раз, а після цього ще два рази. В цей час ОСОБА_3 нагнувся і ОСОБА_12 вдарився об потилицю ОСОБА_3 . ОСОБА_3 не бив ОСОБА_7 . В ОСОБА_3 було більше ушкоджень, а саме синій бік та розбито губу. Також свідок повідомив, що він з ОСОБА_3 алкогольних напоїв не вживав. Шелест Станіслав сам вдарився головою в ОСОБА_3 . ОСОБА_3 в цей момент стояв нагнутий, а ОСОБА_17 сидів навприсядки. Перед цим ОСОБА_3 просив у ОСОБА_22 щоб він заспокоїв свого сина ОСОБА_7 , який був неадекватний. Лопатою ОСОБА_3 нікого не бив. Шелест Станіслав кричав, що ОСОБА_3 зарубає. Свідок зазначив, що ОСОБА_3 притримував ОСОБА_7 та не давав можливості наносити удари. Коли ОСОБА_3 тримав ОСОБА_7 , останній намагався вирватися. Коли все закінчилося то свідок з ОСОБА_3 поїхали. Свідкові не відомо чи були знайомі ОСОБА_3 із ОСОБА_23 .
Свідок ОСОБА_33 надав показання, що його запросили в гості, бо він допомагав заносити цемент до гаража. В подвір`ї на той час був він та ОСОБА_18 . В цей час до подвір`я забігло двоє чоловіків. На той час він не знав хто це та в подальшому стало відомо, що це ОСОБА_11 . ОСОБА_3 ввірвався в двір і наказав йому йти до нього. Свідок відразу зрозумів, що ОСОБА_3 обізнався. Відстань між ним і каліткою була 15 метрів. Коли ОСОБА_17 сказав, щоб він покинув подвір`я, то ОСОБА_3 почав хапати ОСОБА_34 за одяг. ОСОБА_3 перший протягнув руки до ОСОБА_7 та затиснув до стіни гаража. В цей час ОСОБА_17 схопив палку чи сапу. ОСОБА_3 наніс близько 8-10 ударів ОСОБА_35 в область голови, потилиці, скроні, а потерпілий захищався як міг. ОСОБА_18 почав їх розбороняти, а він побіг за батьком ОСОБА_16 . ОСОБА_3 почав хапати ОСОБА_7 і кричав, що він забув хто він такий. Після цього ОСОБА_3 перебував зверху на ОСОБА_36 , який лежав. Удари ОСОБА_3 наносив ОСОБА_35 руками в голову, а тому вважав, що коли ОСОБА_3 побачить батька ОСОБА_16 , який є особою похилого віку, то він свої дії припинить. Коли ОСОБА_12 зайшов в подвір`я, то він почав їх розбороняти, хотів відтягнути, а ОСОБА_3 в свою чергу вдарив лівою рукою потерпілому в область ока. Він намагався підняти ОСОБА_22 і почав говорити ОСОБА_3 про його протиправні дії щодо людини похилого віку. Омельченко наніс ОСОБА_35 приблизно 10 ударів, а ОСОБА_37 лише 1 удар, після якого він посунувся. В той вечір він особисто не пив. Події відбувалися протягом 30 хвилин. Також свідок повідомив, що він наркотичні засоби та алкогольні напої не вживає. Також свідок не бачив щоб ОСОБА_16 брав до рук сокиру. ОСОБА_3 був неадекватний та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_12 не бив ОСОБА_3 . Подвір`я де відбувалися події належало ОСОБА_35 . Після бійки у ОСОБА_7 свідок бачив "шишку" на потилиці та синяки на голові. Під час подій були присутні ОСОБА_38 , він, ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_39 , який є кумом ОСОБА_10 та вони прийшли разом.
Свідок ОСОБА_40 надав показання, що не пам`ятає як саме відбувалися події та точного часу і дати також. У подвір`ї ОСОБА_7 на той час був він та ОСОБА_33 . На подвір`я зайшли ОСОБА_3 з ОСОБА_6 . Між ОСОБА_23 та ОСОБА_41 відбувся словесний конфлікт внаслідок якого між ними відбулася шарпанина. ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_7 та як саме не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_27 покликав батька ОСОБА_22 , який почав розбороняти бійку. В подальшому ОСОБА_12 впав спиною та причин його падіння не пам`ятає. Нанесення ОСОБА_41 ударів в голову потерпілим не пам`ятає. Також пам`ятає, що в ОСОБА_22 кровилася голова у лобній частині, а у ОСОБА_7 були почервоніння на обличчі. Більше ОСОБА_40 обставин справи не пам`ятає, так як пройшло багато часу.
Крім показань обвинуваченого потерпілих та свідків, обвинувачення обґрунтовується такими письмовими доказами та висновками судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні.
Висновком судово-медичної експертизи №134 від 11.12.2019 підтверджено, що у ОСОБА_7 , 1975 року народження, згідно з даними медичної картки амбулаторного хворого №40, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців повік обох очей, множинних ссаден, синців, в області волосяної частини голови, обличчя, шиї, які згідно з пунктом 2.3.5 "Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 від 17.01.1995, мають ознаки легких. Вказані тілесні ушкодження утворилися від неодноразової локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитись у термін вказаний у постанові, на що вказують дані медичної документації. Враховуючи морфологічний характер та локалізацію вищевказаних ушкоджень, вважає, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту або об виступаючу поверхню, ймовірне (а.с.64 т.2).
Протоколом проведення слідчого експеримента від 11.12.2019 за участю ОСОБА_7 , де потерпілий вказав, що на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через те, що ОСОБА_3 перебував на території його домоволодіння в АДРЕСА_2 біля гаража та після словесної перепалки схопив ОСОБА_7 правою рукою за шию, а лівою рукою наніс удар в обличчя та вказав як саме. Потерпілий зазначив, що всього було близько 2 ударів. Далі ОСОБА_12 пояснив, що під час захисту наніс декілька ударів в область голови обвинуваченого та показав куди саме. ОСОБА_12 вказав, що ОСОБА_3 повалив його на бетон біля сараю та сів зверху на нього, а також почав наносити удари ззаду по голові правою рукою, при цьому розмістив статиста №2 на землі в лежачому положенні на лівому боці спиною до стіни, а статиста №1 розмістив поверх нього так, що ліва та права нога були по ліву різні сторони тулуба статиста №2, і ліва нога була на рівні лопаток, крім цього ліва рука статиста №2 була під тулубом. Далі ОСОБА_12 вказав, що ОСОБА_3 почав його бити по голові, всього близько 10 ударів, та вказав куди саме приставивши кулак статиста №1 до голови статиста №2 в область потилиці, правої скроні, правого ока та в область шиї ( а.с.65-69 т.2) .
Висновком судово-медичної експертизи №135 від 11.12.2019 підтверджено, що ознайомившись з протоколом слідчого експеримента від 11.12.2019 за участю ОСОБА_7 1975, року народження, та висновком експерта №134 від 11.12.2019 вважає, що локалізація та морфологічний характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_12 , відповідає показанням вказаним у протоколі проведення слідчого експерименту : ( "схопив його правою рукою за шию, а лівою наніс удар в обличчя... праву руку статиста №1 поклав через ліве плече статиста №2, та фалангами пальців взявся за шию статиста №2, після чого лівий кулак приставив до обличчя статиста №1 зліва в область правого ока, при цьому ОСОБА_12 зазначив, що всього було близько 2-х ударів ... приставив правий кулак правої руки статиста №2 до лівої частини обличчя статиста №1 в область лівого ока... приставивши кулак правої руки статиста №1 до голови статиста №2 в область потилиці, правої скроні, правого ока та в область шиї...) ( а.с.75 т.2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 за участю свідка ОСОБА_33 з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 громадянином ОСОБА_3 . ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 біля гаража та після словесної перепалки обвинувачений схопив ОСОБА_7 правою рукою за шию, а лівою рукою наніс удар в обличчя та вказав як саме. Свідок зазначив, що всього було близько 2 ударів. Далі ОСОБА_33 пояснив, що під час захист потерпілий наніс декілька ударів в область голови та показав куди саме. ОСОБА_33 вказав, що ОСОБА_3 повалив потерпілого ОСОБА_12 на бетон біля сараю та сів зверху на нього, а також почав наносити удари ззаду по голові правою рукою, при цьому розмістив статиста №2 на землі в лежачому положенні на лівому боці спиною до стіни а статиста №1 розмістив поверх нього так, що ліва та права нога були по різні сторони тулуба статиста №2, і ліва нога була на рівні лопаток, крім цього ліва рука статиста №2 була під тулубом. Далі ОСОБА_33 вказав, що ОСОБА_3 почав ОСОБА_12 бити по голові, всього близько 5-6 ударів, та вказав куди саме приставивши кулак статиста №1 до голови статиста №2 в область потилиці, правої скроні, правого ока ( а.с.76-80 т.2).
Висновком судово-медичної експертизи №143 від 19.12.2019 підтверджено, що ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 11.12.2019 за участю свідка ОСОБА_33 , 1991 року народження та висновком експерта №134 від 11.12.2019 вважає, що локалізація та морфологічний характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_12 , відповідає показам вказаним свідком у протоколі проведення слідчого експеримента: ("...лівою рукою наніс удар в обличчя, та вказав як саме, розмістивши двох статистів один навпроти одного на відстані близько 20 см., праву руку статиста №1 поклав через ліве плече статиста №2 та фалангами пальців взявся за шию статиста №2, після чого лівий кулак статиста №1 приставив до обличчя статиста №2 в область правого ока, при цьому ОСОБА_33 зазначив, що всього було 2 удари..., ОСОБА_3 повалив ОСОБА_12 на бетон біля сараю та сів зверху на нього та почав наносити удари ззаду по голові правою рукою, при цьому розмістив статиста №2 на землі в лежачому положенні на лівому боці, спиною до стіни, а статиста №1 розмістив поверх нього так, що ліва та права нога були по різні сторони тулуба статиста №2, і ліва нога була на рівні лопаток, крім цього ліва рука статиста №2 була під тулубом, далі він вказав що він почав його бити по голові, всього близько 5-6 ударів, та вказав куди саме приставивши кулак правої руки статиста №1 до голови статиста №2 в область правої скроні, правого ока...")( а.с.86 т.2).
Висновком судово-медичної експертизи КЗ "Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи" №151 від 24.12.2019 підтверджено, що у ОСОБА_22 , 1948 року народження, згідно з даними медичної картки стаціонарного хворого, виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ: гематоми в ділянці лівого надбрів`я, крововиливу у кон`юктиву лівого ока, гематоми повік лівого ока, струсу головного мозку, які згідно пункту 2.3.3 "Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб. Вказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, ( не менше 2-х травматичних впливів) та могли утворитися у термін вказаний в постанові, на що вказують дані медичної документації ( а.с.90-91 т.2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2019 та ілюстративної таблиці до протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_22 з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_37 громадянином ОСОБА_3 . ОСОБА_12 пояснив та відтворив, що 08.12.2019 він перебував вдома та близько 13 години до нього прийшов друг його сина ОСОБА_42 , який повідомив, що сина б`ють. Потерпілий прийшов до сина ОСОБА_20 додому, який лежав на землі, а зверху на ньому був ОСОБА_43 . ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_10 з правого боку та двічі вдарив кулаком правої руки в голову та коли ОСОБА_43 відійшов у сторону він нахилився вперед над сином щоб допомогти йому піднятися та в цей час відчув удар зліва в голову в область лівої брови та вказав куди саме приставивши свій палець правої руки до лівої брови статиста. Самого удару він не бачив так як був зайнятий сином однак він впевнений, що його вдарив кулаком руки саме ОСОБА_3 ( а.с.92-95 т.2).
Висновком судово-медичної експертизи КЗ "Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи" №152 від 24.12.2019 підтверджено, що ознайомившись з протоколом слідчого експеримента від 23.12.2019 за участю потерпілого ОСОБА_12 1948 року народження та висновком експерта №151 від 24.12.2019 вважаю, що локалізація та морфологічний характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_12 , відповідає показанням вказаним ним у протоколі проведення слідчого експеримента: ("... він відчував удар зліва в голову в область лівої брови та вказав куди саме приклавши свій палець правої руки до лівої брови статиста...) ( а.с.96).
Суд за результатами оцінки доказів досліджених в судовому засіданні зазначає, що не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , що обвинувачений не наносив ударів потерпілим, а агресивність проявлялася саме у поведінці ОСОБА_7 та ОСОБА_22 . Водночас обвинувачений вказав, що саме він мав фізичну перевагу над потерпілими та раніше неприязних відносин із потерпілими не мав, а зайшовши на подвір`я з ОСОБА_6 відразу у ОСОБА_7 була агресивна поведінка до нього у зв`язку із чим відбулася шарпанина. Також є нелогічними показання обвинуваченого щодо безпідставної агресивної поведінки потерпілого ОСОБА_22 до ОСОБА_3 , так як потерпілий був похилого віку, та з показань саме потерпілий розпочав бійку з обвинуваченим за відсутності будь-яких неприязних відносин між ними. Водночас в судовому засіданні доведений факт того, що саме ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження потерпілим, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_33 протоколами слідчих експериментів за участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та свідка ОСОБА_33 , які чітко вказали обставини нанесення ударів ОСОБА_3 потерпілим, водночас між нанесеними ударами кулаком в область голови потерпілих та отриманими тілесними ушкодженнями у ОСОБА_7 ( синців повік обох очей, множинних ссаден, синців, в області волосяної частини голови, обличчя, шиї), у ОСОБА_22 (в ділянці лівого надбрів`я, крововиливу у кон`юктиву лівого ока, гематоми повік лівого ока, струсу головного мозку), - є прямий причинно-наслідковий зв`язок, який підтверджений у висновках судово-медичних експертиз КЗ "Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи" №135, №143 №151, №152. Суд погоджується із зазначеними висновками експертиз, що можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_7 відповідає показанням у вказаних протоколах проведення слідчого експерименту.
Зазначені обставини на думку суду є беззаперечними, а тому суд виходячи із розумності та логічності вважає, що зазначені ушкодження могли утворитися виключно шляхом нанесення потерпілим ОСОБА_37 та ОСОБА_35 ударів обвинуваченим.
Доводи сторони захисту щодо наявності в обвинуваченого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не позбавляє його можливості заявити до органів поліції про притягнення винних осіб до відповідальності.
Також суд надаючи оцінку письмовим доказам вважає їх належними та допустимими. Істотні порушення, які б тягнули не можливість прийняття судом цих доказів не встановлено.
Виходячи із позиції логічності взаємозв`язку між собою, з внутрішнього переконання, суд доходить до висновку, що тілесні ушкодження у ОСОБА_22 та ОСОБА_7 виникли саме за обставин нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень .
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, а вина ОСОБА_3 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_35 та в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_22 , - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.ч.1, 2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до класифікації кримінальні проступки, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину.
Обставини, що пом`якшують покарання - судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлені.
Під час судового розгляду встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 було вчинено 08 грудня 2019 року. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Частиною 5 ст. 74 КК України передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. А отже, ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного за ч.1 ст. 125 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
З урахуванням всіх обставин у провадженні, поведінку як потерпілого так і обвинуваченого, який не визнав своєї вини та не примирився із потерпілим, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді арешту та звільнити його від покарання за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку зі спливом строків давності на підставі ст.49 КК України.
Цивільний позов заявлено та на підставі ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2021 року закрито провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_22 про стягнення моральної шкоди у зв`язку з його смертю.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази: амбулаторну картку ОСОБА_12 , історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_12 , яка зберігається в КНП "Помічнянська лікарня" м. Помічна провулок Чехова, 6- повернути володільцям або власникам; відеофайли 0015 МТС та 0016 МТС, які зберігаються на первинному носії на картці пам`яті Мікро СД "Кінгстон" 16 ГБ (в сейфі кабінету слідчого №14, Добровеличківського БП) та копії якого перенесено на ДВД диски та зберігаються при матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах справи. Два фотознімки ОСОБА_3 , наданих стороною кримінального провадження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1