Провадження № 1-кс/686/8765/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 25 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно яке належить ОСОБА_3 , а саме:

1. Електронні ваги domote поміщені до сейф пакету 7335757;

2. 2 скляні трубки одна з яких побита поміщені до сейф пакету 7335758;

3. 2 банківських картки а банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 поміщені до сейф пакету 7335759;

4. Мобільний телефон Редмі імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 поміщений до сейф пакету 7335756;

5. 5 предметів ззовні схожих на набої з маркуванням baikal made in ussr 12 поміщені до сейф пакету 7335754;

6. 1 предмет ззовні схожий на набій з маркуванням 18876 поміщені до сейф пакету 7335755;

7. 1 предмет ззовні схожий на набій з маркуванням v поміщений до сейф пакету 7335753;

8. 19 прозорих поліетиленових упакувань типу zip поміщені до сейф пакету 7335752, шляхом тимчасового позбавлення володільця або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що мешканці Хмельницької області незаконно зберігають та збувають наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги для жителів Хмельницької області.

Так під час розслідування даного кримінального провадження 23.09.2022 в період часу з 20 год.27 хв. по 21 год. 31 хв. проведено санкціонований обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було тимчасово вилучено майно яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Електронні ваги «domote» поміщені до сейф пакету 7335757;

2. 2 скляні трубки одна з яких побита поміщені до сейф пакету 7335758;

3. 2 банківських картки а банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 поміщені до сейф пакету 7335759;

4. Мобільний телефон «Редмі» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 поміщений до сейф пакету 7335756;

5. 5 предметів ззовні схожих на набої з маркуванням baikal made in ussr 12 поміщені до сейф пакету 7335754;

6. 1 предмет ззовні схожий на набій з маркуванням 18876 поміщені до сейф пакету 7335755;

7. 1 предмет ззовні схожий на набій з маркуванням v поміщений до сейф пакету 7335753;

8. 19 прозорих поліетиленових упакувань типу zip поміщені до сейф пакету 7335752;

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що електронні ваги «domote» поміщені до сейф пакету 7335757 могли використовуватися для зважування психотропних речовин тому на поверхні вагів можуть залишитися залишки психотропних речовин та наркотичних засобів так вказані ваги будуть об`єктом судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 2 скляні трубки одна з яких побита поміщені до сейф пакету 7335758 могли використовуватися для вживання психотропних речовин тому на поверхні трубок можуть залишитися залишки психотропних речовин та наркотичних засобів так вказані скляні трубки будуть об`єктом судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 2 банківських картки «А банк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 поміщені до сейф пакету 7335759, могли використовуватися для розрахунку за збут наркотичних засобів та психотропних речовин як ОСОБА_3 так і іншими учасниками групи, мобільний телефон «Редмі» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 поміщений до сейф пакету 7335756 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався для замовлення наркотичного засобу та психотропної речовини, а також зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію про осіб яким збували наркотичні засоби та психотропні речовини місця знаходження закладок з наркотичним засобами та психотропними речовинами, спосіб замовлення та оплати, тощо в подальшому телефон може бути об`єктом компютерно-технінчої експертизи, 5 предметів ззовні схожих на набої з маркуванням baikal made in ussr 12 поміщені до сейф пакету 7335754, 1 предмет ззовні схожий на набій з маркуванням 18876 поміщені до сейф пакету 7335755, 1 предмет ззовні схожий на набій з маркуванням v поміщений до сейф пакету 7335753, будуть об`єктом судової експертизи зброї, 19 прозорих поліетиленових упакувань типу zip поміщені до сейф пакету 7335752, мають значення речового доказу оскільки особи причетні до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин для упакування використовували аналогічні прозорі поліетиленові упакування типу zip.

24.09.2022 вказані речі та предмети постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0000318 від 25 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у ньому відсутні відомоті про власника вилученого майна та документів, які підтверджують, зокрема банківських карток для вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відсутні відомості про відношення вилучених предметів, схожиз на набої до цього кримінального провадження, оскільки воно розслідується за ч.2 ст.307 КК України.

Водночас не містить і клопотання відомостей за якою ознако ст..98 КПК України вилучались ці предмети чи якщо прокурор вважає їх речами, вилученими з обігу, якими документами з кримінального провадження це підтверджується.

Прокрор не долучив докази, що майно вилучене під час обшуку належить саме ОСОБА_3 та не зазначає який його процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 25 липня 2022 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя