Справа № 686/5338/22
Провадження № 1-кс/686/2197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» на постанову слідчого від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000170,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» із скаргою слідчого від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000170, в якій просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повторно відкрити кримінальне провадження.

В обґрунтування поданої скарги товариство вказує, що не погоджується із результатом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та із висновками експертів за результатом проведеної у межах досудового розслідування судово-екномічної експертизи.

Товариство зазначає, що правоохоронним органом вилучені усі первинні документи по ВПЗ Юхимівці, а Хмельницькою дирекцією АТ «Укрпошта» надано2 накопичувальні відомості за період з 01.07.2018 по 18.04.2019 по ВПЗ Юхимівці, довідку про наявність знаків поштової оплати, товарів з 02.07.2018 по 18.04.2019, реєстр накладних х повернення товарів а умовах комісії за указаний період, реєстр накладних з повернення товарів на умовах поставки від ВПЗ Юхимівці, реєстр накладних з надходження товарів на умовах поставки, реалізації товарів на умовах комісії, реалізації товарів на умовах поставки, відомості про обсяги продажу товару (ЗПО) за цей самий період.

Разом із цим, внутрішнім службовим розслідуванням відповідно до Акту службового розслідування від 25.04.2019 та акту додаткового службового розслідування від 23.12.2019 встановлено 36747,52 грн. неоприбуткованих коштів, прийнятих від громадян для оплати комунальних послуг з постачання електроенергії та газу.

Також товариство зазначає, що ОСОБА_4 свою вину визнала, а тому має бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Представник особи, яка подала скаргу у судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити.

Уповноважена на винесення оскаржуваної постанови особа у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Водночас від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На переконання слідчого судді, указаних приписів кримінального процесуального закону, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, дотримався.

Слідчий суддя установив, що СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП від 20 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

У оскаржуваній постанові знайшов своє відображення аналіз здобутих під час досудового розслідування доказів та надані їм правильна оцінка.

Кримінальне провадження розслідувалося стосовно привласнення грошових коштів начальником ВПЗ Юхимівці ОСОБА_4 внаслідок їх неоприбуткування у повному обсязі, виявленого за результатом службового розслідування Хмельницькою дирекцією АТ «Укрпошта».

Мотивуючи постанову, слідчий зазначив, що згідно ОСОБА_4 прийнята на роботу учнем оператором поштового зв`язку за сумісництвом листоношею 3 класу. Відповідно до наказу від 02.07.2018 №1525-к ОСОБА_4 переведена на посаду начальника відділення поштового зв`язку та ознайомлена під підпис із договором про повну матеріальну відповідальність.

18.04.2019 фахівцем штату виконавців з контрольних перевірок виробничих структурних підрозділів Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» ОСОБА_5 здійснено планову перевірку ВПЗ Юхимівці ЦВПЗ Волочиськ-3. В ході перевірки виявлено нестачу грошових коштів та ТМЦ на загальну суму 11954, 84грн, з них нестачу грошових коштів 2770,18 грн., нестачу ЗПО на суму 182,75 грн., нестачу періодичних друкованих видань на суму 155.00 грн.. нестачу товарів не поштового призначення на суму 8846,91 гри.

18.04.2019 до Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» надійшла доповідна записка фахівця з контрольних перевірок ВСП ОСОБА_5 про результати планової перевірки, в якій зазначено виявлену перевіркою нестачу грошових коштів та ТМЦ. Дана нестача погашена начальником ВПЗ Юхимівці у ході перевірки, згідно квитанцій від 18.04.2019 №1 - ЗПО на суму 182,75 грн.. №2 - періодичні друковані видання (газети ) на суму 1 55.00 грн. №3 - товари на суму 8846,91 грн.. кошти оприбутковано по касовому звіту від 18.04.2019. Таким чином, залишок готівкових коштів на кінець робочого дня 18.04.2019 склав 30054,90 грн.

Також встановлено, що начальник ВПЗ Юхимівці ОСОБА_4 згідно з наказом від 26.04.2019 №604 перебувала у відпустці з 04.05.2019 по 26.05.2019.

Залишок готівкових коштів в останній робочий день начальника ВПЗ ОСОБА_4 згідно касового звіту за 02.05.2019 склав 31368,69 грн., однак проведеною перевіркою встановлено фактичну відсутність зазначених готівкових коштів в касі. Інші товарно- матеріальні цінності були обнулені, тобто відправлені на матеріальний та торговий склад ХД AT «Укрпошта».

При поверненні ЗПО на марочній базі ХД AT «Укрпошта» виявлено марки на суму 158,50 грн., які не були вчасно повернуті на початку 2019 року на склад, тому до обліку вони не приймаються та повернуті начальнику ВПЗ ОСОБА_4 .

Також, за період з січня 2019 року по квітень 2019 року включно, начальником ВПЗ ОСОБА_4 не вносились зміни та не гасились нестачі, виявлені актами виявлених помилок, згідно додатку №4 до Правил проведення операцій сторно, корегувальних операцій щодо прийнятих платежів від населення, інших фінансових послуг та відображення таких операцій у програмному забезпеченні ПАТ «Укрпошта», затверджених наказом від 06.12.2017 №1685 (далі Правила), які направлялись оператором ДОКПД щомісячно. Таким чином, станом на 30.04.2019 згідно з актом звірки розрахунків за період з 01.01.2019 по нестача готівкових коштів складала 1907.76 грн.

Проведеним службовим розслідуванням також встановлено, що після проведеного опитування населення, яке обслуговує ВПЗ Юхимівці виявлено недооприбуткування коштів прийнятих від населення за електроенергію та газопостачання на суму 22912,56 грн..

Як слідує із показань допитаних у межах досудового розслідування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .. ОСОБА_41 , кожного місяця вони сплачували готівкою грошові кошти за електроенергію та газопостачання у відділенні поштового зв`язку в с. Юхимівці Волочиського району відповідно до тих рахунків, які приходили з ТОВ «Хмельницькгаззбут» і ТОВ «Хмельницькенергозбут». Вказані кошти вони сплачували готівкою безпосередньо на руки начальнику ВПЗ с. Юхимівці ОСОБА_4 , яка на підтвердження того, що отримала від них вказані кошти видавала їм на руки власноручно заповнені нею корінці квитанцій Ф.47, де проставляла свій підпис та відтиск печатки. Однак, в подальшому до них почали приходити повідомлення про наявність заборгованості за електроенергію та газопостачання, оскільки вказані вище грошові кошти (які вони сплачували на руки ОСОБА_4 у ВПЗ) в розмірі сум, що зазначені в корінцях квитанцій Ф.47 не були проплачені на рахунки ТОВ «Хмельницькгаззбут» і ТОВ «Хмельницькенергозбут». Окрім того, в подальшому їм стало відомо про те, що зазначені випадки є непоодинокими і грошові кошти, які люди сплачували безпосередньо начальнику ВПЗ с. Юхимівці ОСОБА_4 згідно отриманих платіжок на рахунки ТОВ «Хмельницькгаззбут» і ТОВ «Хмельницькенергозбут» за електроенергію та газопостачання не надійшли. У зв`язку із цим вони звертались із відповідними письмовими заявами в Хмельницьку дирекцію AT «Укрпошта» для з`ясування питань заборгованості.

Допитані як свідки члени комісії Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 , ОСОБА_45 підтвердили у своїх показаннях обставини викладені в акті службового розслідування.

Також, в під час проведеного досудового розслідування отримано оригінали корінців квитанцій Ф.47, які ОСОБА_4 видавала платникам на руки на підтвердження отримання від них готівкових коштів для оплати послуг газопостачання га електроенергії.

За наслідком проведеного під час досудового розслідування тимчасового доступу до документів ХД AT «Укрпошта», пов`язаних із привласненням готівкових грошових коштів начальником ВПЗ Юхимівні ЦВПЗ Волочиськ-3 ОСОБА_4 у межах досудового розслідування проведена низка судових експертиз.

Постановою заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_46 від 08.01.2020 призначена судово-економічна експертиза, на вирішення якої експерту поставлені питання про документальне підтвердження нестачі грошових коштів під час проведення перевірки ВПЗ Юхимівці станом на 04.05.2019 у сумі 31368,39 грн., станом на 24.05.2019 у сумі 36747, 52 грн., станом на 18.04.2019 - у сумі 11954, 84 грн..

У зв`язку із ненадходженням первинних документів, 28.01.2020 від експерта надійшло клопотання про їх долучення.

У відповідь на запит заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_46 від 23.03.2020 про надання первинних документів для проведення експертизи , листом директора філії Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_47 (т.3, а.п. 311) надана відповідь про те, що касовий звіт від 02.07.2018 не складався, так як перший робочий день місяця у ВПЗ Юхимівці 03.07.2018., акт-прийому передачі на момент призначення на посаду начальника ВПЗ Юхимівці ОСОБА_4 не оформлювався, так як начальник ВПЗ приймала відділення без залишків.

Акту інвентаризації, що передує 18.04.2019 немає, оскільки перша планова перевірка проведена саме 18.04.2019, книги обліку розрахункових операцій на господарську одиницю начальником ВПХ ОСОБА_4 не велась.

16.03.2020 експерт повернув матеріали екпертизи без виконання у зв`язку із неможливістю її проведення внаслідок ненадходження запитуваних матеріалів.

30.04.2020 прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_48 призначив у межах кримінального провадження судово-економічну експертизу, та надав експерту усі матеріали, що перебували у розпорядженні органу досудового розслідування, у тому числі витребувані касові звіти ВПЗ Юхимівці за період із липня 2018 по грудень 2018, а також за період із січня 2019 по квітень 2019.

Згідно з висновком експерта №11.1-0012:20 від 02.09.2020 проведеної під час досудового розслідування судово-економічної експертизи підтвердити документально нестачу грошових коштів на загальну суму 2770,18 грн. виявлену у відділенні поштового зв`язку Юхимівці станом на 10.06.2019. що відображено в довідці участі працівника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області в якості залученого спеціаліста при перевірці окремих питань фінансово- господарської діяльності ВПЗ Юхимівці Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» від 18.04.2019 не видається за можливе.

Підтвердити документально нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 9184.66 грн. виявлену у відділенні поштового зв`язку Юхимівці станом на 10.06.2019, що відображено в довідці участі працівника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області в якості залученого спеціаліста при перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності ВПЗ Юхимівці Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» від 15.10.2019 - не видається за можливе.

Підтвердити документально нестачу грошових коштів на загальну суму 31368.69 грн. виявлену під час проведення перевірки у відділенні поштового зв`язку Юхимівці станом на 06.12.2017, що відображено в акті перевірки фахівця штату виконавців з контрольних перевірок виробничих структурних підрозділів Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» ОСОБА_5 від 04.05.2019 - не видається за можливе.

Підтвердити документально неоприбуткувания грошових коштів за прийняті комунальні платежі в сумі 22912.56 грн.. виявлене в ході проведення працівниками Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» службового розслідування у відділенні поштового зв`язку Юхимівці станом на 24.05.2019. що відображено в акті службового розслідування від 30.04.2019- не видається за можливе.

Підтвердити документально нестачу в сумі 158.50 грн., яка виникла по ЗПО неприйнятих на марочній базі марки, які були несвоєчасно повернуті та списані на початку 2019 року._ шо виявлено в ході проведення працівниками Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» службового розслідування у відділенні поштового зв`язку Юхимівці станом на 02.07.2018, що відображено в акті службового розслідування від 24.05.2019 - не видається за можливе.

Підтвердити документально непогашену нестачу готівкових коштів в сумі 1907,76 грн.. виявлену згідно акту звірки розрахунків за період з 01.01.2019 по 30.04.2019 (по актах виявлених помилок, згідно додатку №4 до Правил), що виявлено в ході проведення працівниками Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» службового розслідування у відділенні поштового зв`язку Юхимівці станом на 24.05.2019, що відображено в акті службового розслідування від 24.05.2019 - не видається за можливе.

Підтвердити документально нестачу готівки у касі в сумі 31368.69 грн. в останній робочий день начальника ВПЗ ОСОБА_4 , перед відпусткою, що виявлено в ході проведення працівниками Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» службового розслідування у відділенні поштового зв`язку Юхимівці станом на 24.05.2019. що відображено в акті службового розслідування від 24.05.2019 - не видається за можливе.

Постановою заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_46 від 30.09.2020 призначена судово-економічна експертиза, на вирішення якої експерту поставлені питання про документальне підтвердження нестачі грошових коштів та таврно-матеіральних цінностей.

Згідно з висновком експерта №3368/20-26/1576-1586/21-26 від 15.07.2021 проведеної під час досудового розслідування судово-економічної експертизи згідно з наданими на дослідження документами нестачу грошових на зазначені вище суми підтвердити документально не видається за можливе.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що експертиза проводилася з урахуванням виявлених обставин кримінального правопорушення та усіх наявних документів, здобутих органом досудового розслідування на час призначення експертизи.

Разом із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про повернення експертами матеріалів кримінального провадження без цієї виконання експертизи.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених доказів для обґрунтованості підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слід керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом… Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

З урахуванням того, що нестача готівкових коштів у відділенні поштового зв`язку ВПЗ Юхимівці Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» в сумі 66 445,75 грн. не підтверджується документально, встановити вид і розмір шкоди у кримінальному провадженні не убачається за можливе, аргументи скарги про те, що ОСОБА_4 про можливість її притягнення до кримінальної відповідальності, не заслуговують на увагу.

Доводи скарги та представника товариства у судовому засіданні про те, що у розпорядження органу досудового розслідування були надані реєстри накладних та накопичувальні відомості за період з 01.07.2018, 02.07.2018- по 18.04.2019 не спростовують результату досудового розслідування та висновків слідчого за наведених обставин надання експертам усіх здобутих первинних документів для проведення експертизи.

Посилання у скарзі на встановлений розмір шкоди у сумі 36747,52 грн.,встановленої внутрішнім службовим розслідуванням, не може саме по собі бути ствердженням обґрунтованої причетності ОСОБА_4 до привласнення цих грошових коштів, що закриваючи провадження, і констатував слідчий.

Витребування у надавачів комунальних послуг, зокрема з постачання газу та електроенергії відомостей про виписки з особових рахунків споживачів, за відсутності можливості підтвердити нестачу грошових коштів, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Вивчивши усі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у кримінальному провадженні, які було б слід провести додатково для досягнення мети кримінального провадження, а відтак посилання скаржника на непогодження із винесенням слідчим оскаржуваної постанови у якості підстави для задоволення скарги , слідчий суддя відхиляє.

Отже, обставин, які б могли виправдати подальше розслідування даного кримінального провадження стосовно осіб, які перевірялися на причетність до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а оскільки підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу кримінального правопорушення немає, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_49 .

А тому підстав для процесуального реагування та скасування постанови слідчого, немає.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» на постанову слідчого від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000170, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя