Справа № 296/4698/22
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, вилученого 29.07.2022 під час обшуку в автомобілі «Форд», номер кузова НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, на якому встановлений номерний знак НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.02.2022 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , насильницьким шляхом викрали людину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є настоятелем храму Ікони Божої Матері «Живописне джерело».

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 29.07.2022 в період часу з 11.45 год. до 14.20 год. на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Коростенському РУП ГУ НП в Житомирській області проведено обшук в автомобілі «Форд», номер кузова НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, на якому встановлений номерний знак НОМЕР_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: джгут медичний, шнур із двома гачками, відрізок тканини, дві використані серветки, ліхтарик із резинкою, USB шнур, серветки вологі марки «Додот», серветки вологі марки «Хагіс», полімерний пакет синього кольору, полімерна упаковка від паперу «Банні Софт», маска (балаклава) чорного кольору, 13 ключів, брелок у вигляді серця, прозорий пакет, моток скотчу, використана серветка, стопка, дерев`яна паличка, чорного кольору рукавичка, полімерна стяжка, папери, чотири зображення ікони, фотокартка, флеш картка «Трансенд 4 Гб», ручка, упаковка з під USB кабеля, чорна медична маска, змиви на ватні палички з керма, з ручки перемикання передач, із внутрішніх ручок дверей водія та пасажира, вирізи обшивки із сидіння водія та пасажира, два чорного кольору пакети, два пластикові номерні знаки НОМЕР_3 , переноска електрична, згорток з фольгою, всередині якого свічки, простиня білого кольору із малюнком у вигляді квітів, два пропіленових білого кольору мішки.

Згідно технічного паспорту, вказаний автомобіль зареєстровано на території Литовської Республіки. Автомобілем користувався ОСОБА_6 .

Слідчий стверджує , що вилучені речі могли зберегти на собі слідову інформацію, яка у подальшому може мати значення доказу у кримінальному провадженні та крім цього для експертного дослідження по вилученим речам під час проведення досудового розслідування будуть призначені відповідні судові експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 вказав, що обшук автомобіля проведено повторно та за відсутності законного володільця майна ОСОБА_6 , вилучені речі останньому не належать. Адвокат стверджує, що вилучене майно в автомобілі не перебувало, а було поміщено до автомобіля слідчим або іншими особами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та заперечення адвоката, слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що СУ ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 29.07.2022 в період часу з 11.45 год. до 14.20 год. на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Коростенському РУП ГУ НП в Житомирській області проведено обшук в автомобілі «Форд», номер кузова НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, на якому встановлений номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно протоколу обшуку від 29.07.2022 такий проведено за відсутності володільця та користувача майна - ОСОБА_6 . З пояснень слідчого вбачається, що ОСОБА_6 не було повідомлено про обшук автомобіля, копія ухвали про обшук йому не вручена.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів справи також вбачається, що обшуку автомобіля «Форд», номер кузова НОМЕР_1 , передував огляд, який проведено 03.05.2022 в межах кримінального провадження 0000045. Згідно протоколу огляду місця події від 03.05.2022 виявлено три каністри з паливом, які разом з автомобілем вилучено.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2022 по справі №296/2262/22 накладено арешт на вилучені під час огляду 03.05.2022 за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5, автомобіль марки «Форд Транзит», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , три каністри з паливом, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 , із забороною відчуження, володіння та користування автомобілем.

Отже, починаючи з 03.05.2022 ОСОБА_6 як законний володілець майна був позбавлений можливості користуватися автомобілем «Форд», номер кузова НОМЕР_1 .

На переконання слідчого судді, вищезазначені обставини свідчать про порушення слідчим вимог ст.236 КПК України щодо проведення обшуку та права ОСОБА_6 , як володільця майна, на участь у вказаній слідчій дії.

Окрім того, всупереч вимог п.2 ч.2 ст.173 КПК України слідчим у клопотання та в судовому засіданні не доведено можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що власника (володільця) вилученого майна не встановлено, ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчим не доведено як і необхідність вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1