Справа № 464/3026/22
пр.№ 1-кс/464/873/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Заявник, 02 серпня 2022 року звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України. Вважає оскаржувану постанову передчасною та прийнятою за неповно зібраними матеріалами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2022 року відкрито провадження за скаргою та призначено таку до розгляду з урахуванням правил ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України.

У судове засідання заявник та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги у їх відсутності, заявник скаргу підтримує з мотивів зазначених у ній, слідчий просить у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши подану скаргу та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

05 липня 2022 року до Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 липня 2022 року про зобов`язання вказаного органу розглянути заяву ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року та вирішити питання щодо внесення відомостей вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000578, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що 21 червня 2022 року о 06:40 год, в двері його квартири постукала невідома особа. Однак дверей квартири він не відчинив. Через двері йому було чутно як його сусідка із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 розмовляла із якоюсь посадовою особою на його думку та почув слово «сатаністи».

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 липня 2022 року, така надала показання, що 21 червня 2022 року близько 07:00 год до неї в квартиру постукали працівники поліції і проводили опитування з метою встановлення свідків та очевидців події |щодо підпалу церкви, яка знаходиться навпроти її будинку по АДРЕСА_1 і підпал якої відбувся днем раніше. У ході спілкування із працівниками поліції вона повідомила, що церкву могли спалити тільки сатаністи. Під час спілкування з працівниками поліції її сусід ОСОБА_3 не був присутній і його релігійні погляди у цій розмові не зачіпались. Також вона повідомила, що працівниця поліції стукала та дзвонила у дверний дзвінок квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , однак дверей квартири ніхто не відчиняв. Крім цього ОСОБА_6 повідомила, що протягом тривалого часу не спілкується із ОСОБА_7 та не ображає його релігійні погляди. Також про такі образи цього дня вона не чула.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_8 неодноразово перебуваючи в приміщенні ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області відмовлявся від дачі будь - яких свідчень по даному факту в якості свідка.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, покликаючись що ОСОБА_3 не завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди, а тому в сулу ст.55 КПК України він не може бути потерпілим.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, покликаючись, що під час досудового розслідування у даному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з яких вбачається, що відносно ОСОБА_3 не було вчинено жодних умисних дій, спрямованих на розпалювання національної расової чи релігійної ворожнечі та ненависті на приниження національної честі та гідності, що у свою чергу виключає склад даного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником/потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тому вимога, заявлена заявником про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону, таку подано у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Диспозиція ч.1 ст.161 КК України передбачає відповідальність за умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Слідчий дійшов правильного висновку, що жодних обмежень прав, дискримінаційних дій, що позбавляли ОСОБА_3 можливості повністю використовувати свої конституційні та інші права, вчинено не було, жодних образ, приниження гідності або почуттів в сторону останнього у зв`язку з його релігійними переконаннями не висловлювались, тобто відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею при огляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим було вжито усіх заходів для з`ясування обставин кримінального провадження.

У мотивах скарги заявник не наводить жодних доводів про необхідність проведення конкретних слідчих дій, які б свідчили про неповноту досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20 липня 2022 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є законною та вмотивованою, відповідає вимогам ст.110 КПП України, підстав для її скасування не має.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1