Справа № 739/347/22
Провадження № 1-кп/739/45/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 14.11.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершеним до спливу стоку тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на строк на 60 днів.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 висловився проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що 16.06.2022 року подав до суду заяву про закриття кримінального провадження №0000343, що взагалі ставить під сумнів подальший розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав позицію захисника.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів до 15 серпня 2022 року 14 год. 30 хв.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1