Справа № 308/6439/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгороді в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 08.10.2018 р.

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Керецьки, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно з невстановлених слідством мотивів, переслідуючи мету створення на території Закарпатської області автономії або ж окремої незалежної держави на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у період з 18.05.2014 по 31.07.2015 вчинив публічні заклики до вчинення вищеописаних дій, які довів до необмеженого кола осіб.

Зокрема, 15.07.2015 ОСОБА_5 перебуваючи за межами території України, у невстановленому місці, розмістив на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходився за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У вказаному відеоролику ОСОБА_5 дає інтерв`ю у телепередачі «На самом деле с Сергеем Веселовским» на телеканалі «News-Front», під час якого він повідомляє про свою спільну діяльність з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямовану на здобуття Закарпатською областю автономії, або ж її відокремлення зі складу України. Вказане висловлювання ОСОБА_5 сформульовано наступним чином: «Закарпатье должно быть само… или автономия в составе Украины или полностью отсоеденится от Украины». Зазначений відеоролик також розміщено за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відеохостингу «YouTube».

Надалі, продовжуючи вчиняти активні умисні дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розмістив два коментарі наступного змісту: «украину най будуть украынци а нам треба строыты Подкарпатську Русь…» та «час уже своу Республику строыты а не быты рабом як у галычан так и руськых и чехив..хватыть доста было…».

Також, на виконання злочинного задуму, діючи умисно, з метою досягнення вищеописаної протиправної мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розмістив наступний заклик: « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В той же час, 18.05.2014 ОСОБА_5 , з метою розпалювання ворожнечі та розбрату на національному ґрунті, приниження національної честі та гідності українців, на власній сторінці у соціальній мережі «ВКонтакте» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розмістив статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », біля якої здійснив свій допис: «Мы русины добьемся независимости от окраины…».

В подальшому, переслідуючи вищевказану мету розпалювання національної ворожнечі, ОСОБА_5 , діючи умисно, у соціальній інтернет-групі «Республика Пудкарпатська (Подкарпатская) Русь» опублікував до статті « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка розміщена за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 », наступні коментарі: «…за Подкарпатську Русь без конченої украини…» та «…у окупації украини конченої…».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 54/15/6-73 від 30.07.2020, вищенаведеним інтерв`ю, а також коментарями та публікаціями, закликаючи русинів (етнос, що проживає на території Закарпатської області) будувати свою (русинську) республіку Подкарпатська Русь, згідно контексту на території Закарпатської області (адміністративно-територіальній одиниці/області України) незалежну/відокремлену від України республіку, ОСОБА_5 закликає до дії, реалізація/втілення в життя якої спричинить зміну меж території та державного кордону України.

Окрім того, ОСОБА_5 констатує виконання ним спільно, тобто згідно спільної домовленості/змови з іншими особами з числа русинів певних дій, спрямованих на створення на території Закарпатської області республіки Подкарпатська Русь незалежної/відокремленої від України, тобто дій, реалізація яких спричинить зміну меж території та державного кордону України.

Крім того, вищенаведеними висловлюваннями ОСОБА_5 виражає неприязнь, зневагу до України, українця, який вболіває за цілісність України. Оскільки держава є найбільшою цінністю кожної нації, публічні негативні, зневажливі висловлювання щодо України, лайливі, обсценні, зневажливі лексеми щодо патріотично налаштованих осіб, погрози їхньому життю є образливими для українців, принижують їхню національну честь та гідність, розпалюють ворожнечу та розбрат на національному ґрунті.

Cуд кваліфікує такі дії ОСОБА_5 як публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст.110 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2022 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 08.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.06.2022 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого задоволено, постановлено здійснювати судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000124 від 08.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відкладено підготовче судове засідання для виконання вимог ст. 297-5 КПК України щодо належного сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2021 призначено судовий розгляд вказаного обвинувального акту.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів на підтвердження викликів ОСОБА_5 до слідчого, прокурора під час досудового розслідування, належного повідомлення про судовий розгляд справи (судові повістки про виклик до суду, розміщення оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про виклик, повістки про виклик ОСОБА_5 , розміщена на сайті Офісу Генерального прокурора, оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» з викликом на судові засідання, розписки про виклик, вручені адвокату тощо), свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, у встановленому законодавством порядку отримав оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті судом встановлено наступне.

08 жовтня 2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000124, в якому викладено наступні обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

В період 2014-2015 р.р. громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець АДРЕСА_1 , що фактично проживає в м.Прага Чеської республіки, позиціонуючи себе активістом крайового русинства, на особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_9 » (Василий Русь)» ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) та «Вконтакте» « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) перебуваючи у невстановленому місці, розмістив публічні заклики до створення на території Закарпатської області незалежного адміністративно-територіального утворення «Підкарпатська Русь», забезпечення автономії Закарпаття, у яких він відкрито та цілеспрямовано закликав вчинити дії спрямовані на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.110 КК України.

Вказані відомості внесено на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення начальника Свалявського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області, підполковника ОСОБА_10 від 08.10.2018.

23 вересня 2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.110 КК України.

Постановою від 25.09.2020 оголошено ОСОБА_5 у міждержавний розшук. Інформація щодо розшуку громадянина України ОСОБА_5 розміщена на офіційному вебсайті Служби безпеки України в розділі «У розшуку» (том ІІ, а.с. 173).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою від 25.09.2020 досудове розслідування №0000124 від 08.10.2018 зупинено.

Постановою від 27.04.2021 досудове розслідування №0000124 від 08.10.2018 відновлено.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2021 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 08.10.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.110 КК України з внесенням відомостей про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою про залучення захисника від 05.05.2021 залучено до участі у даному кримінальному провадженні захисника із регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги особі.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 06.05.2021 №967 призначено адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2020 продовжено строк досудового розслідування до 08.04.2021.

Як вбачається з позиції сторони захисту, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

- актами огляду веб-сторінки мережі Інтернет, реєстр №58/338-С від 20.06.2018 та акту огляду веб-сторінки мережі Інтернет, реєстр №58/369-С від 06.07.2018 з додатками (том ІІ, а.с.27-58)

- висновком спеціаліста Інституту народознавства Національної академії наук України від 29.08.2018, за проведеним матеріалами актів огляду веб-сторінки мережі Інтернет, реєстр №58/338-С від 20.06.2018 та акту огляду веб-сторінки мережі Інтернет, реєстр №58/369-С від 06.07.2018 з якого встановлено, що у вказаних документах містяться публічні заклики до вчинення дій спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України (том ІІ, а.с.14-26).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотографії від 13.05.2021, згідно з яким ОСОБА_11 , мешканка с.Керецьки впізнала особу, яка зображена у фото таблиці на фото №2 (на фото №2 згідно з довідкою про дані на осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 13.05.2021, складеної старшим слідчим, зображений громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотографії від 13.05.2021, згідно з яким ОСОБА_12 , мешканка с.Керецьки впізнала особу, яка зображена у фото таблиці на фото №2 (на фото №2 згідно з довідкою про дані на осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 13.05.2021, складеної старшим слідчим, зображений громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), її син;

-протоколом огляду веб-сторінки мережі Інтернет від 02.11.2018 з додатком (том ІІ, а.с.110-127) з якого встановлено, що предметом огляду є веб-сторінка соціальної мережі Інтернет «Фейсбук»: ОСОБА_9 (Василий Русь)» ( ІНФОРМАЦІЯ_15 Оглядом встановлено, що вказану електронну сторінку створив та використовує громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

За допомогою даної електронної сторінки ОСОБА_5 спілкується з 821 користувачем соціальної мережі «Фейсбук», на дану електронну сторінку ОСОБА_5 підписано 124 користувачі.

Серед інших публікацій ОСОБА_5 на вказаній сторінці також розміщено матеріали деструктивного характеру, зокрема:

за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (текст мовою оригіналу):

Специально для тех УКРАИНЦЕВ, которые заходят ко мне на страницу!!!!! Хотите мою позицию? Я за опоолченцев!!!!!! За Донбасе, Луганск и Донецк!!!!!!! А также считаю, что КРЫМ это РОССИЯ!!!!! Я уважаю ОСОБА_13 !!!! Я против геноцида, убийства мирных граждан и журналистов!!!!!!!!! Я против киевской хунтны но я не против УКРАИНЦЕВ!»

- за гіперпосиланням «https://www.facebook.com/marovdi/posts/52160» опубліковано наступні коментарі (текст мовою оригіналу):

ОСОБА_14 да..но шо нам лишався як хрест свий нести треба будувати сильну заможню Украину! ко кить не ми!!! ОСОБА_15 !

ОСОБА_9 украину най будуть украинци а нам треба строыты Подкарпатську Русь...

ОСОБА_14 ой брате туй не поймеш уже ко з коїболо би все нормально киби комуняки не стали

ОСОБА_9 лише на украини а не у нас на ОСОБА_16 ..ми ОСОБА_17 сами построиме без украинцив...

ОСОБА_14 брате ми отстроили пив европи и москви-нас кидали ми заробитчани на птичих правах а тепер ищи держава хоче с нас изгоем зробити....треба бути мудрими

ОСОБА_9 правильно час уже своу Республику строити а не бити рабом як у галичан так и руських и чехив..хватить доста било...

- за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (текст мовою оригіналу):

«І доки ми будемо терпіти сим галицьким ублюдкам?Русини час ся пуднимати»;

- за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_18 » опубліковано наступні коментарі (текст мовою оригіналу):

ОСОБА_18 закарпатцев спросили? Или это уже второй вопрос? Первый, амбиции самой Венгрии. Хотя, если брать аналогию с ОСОБА_19 , или ОСОБА_20 , то многие жители ОСОБА_21 уже имеют венгерское гражданство.

Василий Маровди лучше в составе автономии с венграми чем с украинцами как теперь...

- за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (текст мовою оригіналу):

« ОСОБА_17 час указати ко на нашів землі хазяїн...».

Окрім того серед публікацій ОСОБА_5 за гіперпосиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщений відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вказаному відеоматеріалі В. Маровді дає інтерв`ю в телепередачі «На самом деле с Сергеем Веселовским» каналу News-Front.

Оглядом також встановлено, що сам відеоролик розміщений на відеохостингу «Ютуб» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

Стенограма зазначеного відеоролика (текст мовою оригіналу):

А - ОСОБА_22 ;

ОСОБА_23 . Маровді

00 год. 00 хв. 00 сек. - 00 год. 10 хв. 25 сек.:

А: Здравствуйте дорогие друзья. Это программа «На самом деле». Ми в гостях у ОСОБА_24 , который неоднократно делал определенные заявлених, очень по моєму мнению интересные, относительно того, что произошло в Закарпатье вот в эти крайние дни и мне захотелось побеседовать, задать несколько вопросов Василию. Здравствуйте ОСОБА_25 .

Б: Здравствуйте.

А: А вот глядя на то, как сейчас каждый день, не смотря на перемирие, украинская армия, даже не националисты, даже не «правосеки», которых в общем то на ОСОБА_26 совсем не много, там в основном «работают» по нашим жылим домам артиллеристы из мобилизованных. Вот они стреляют и убивают мирних жителей. Есть такой ОСОБА_27 , политолог, который чесно призначся, что, говорит, «ребята, это правильная позиция. Точно также действовали американцы против немцев в 40-вих годах, когда бомбили их города, чтобы вражескую армию деморализовать. Вот ми этим же занимаемся». То есть фактически ваши принципи совершенно противоположны. Ви не считаете мирное население Донбасса врагами, а тех, кто встал защищать свои дома - вражеской армией. Это те же самные люди, которые живут и в Мукачево и везде, просто люди не хотят несправедливости и не хотят разрушения своих городов.

Б. Да, зто 100 процентов. Я с этим согласен. Что просто все люди там нормальние люди. Говорю, я сам служил в Донецке и даже представить себе не могу - пойти туда и кого-то убивать. Так что... Я и за «ополчение». Да, у меня есть отношение как би... Закарпатье должно бить само... или автономия в составе Украйни или полностью отеоединитея от Украйни. Но... И ми это делаем. Я вхожу в состав, как его... всемирннй состав подкарпатских русинов. Я туда вхожу вместе с ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . И мы все зтого добиваємся всеми возможннми способами/Пока ми хотим только мирний путь, не хотим войны, не хотим ничего... только мирный путь.

-протоколом огляду веб-сторінки мережі Інтернет від 02.11.2018 з додатком (том ІІ, а.с.128-127) з якого встановлено, що предметом огляду є веб-сторінка соціальної мережі Інтернет «Вконтакте»: «Василий Маровди» « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Оглядом встановлено, що вказану електронну сторінку створив та використовує громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . За допомогою даної електронної сторінки ОСОБА_5 спілкується з 81 користувачем соціальної мережі «Вконтакте», на дану електронну сторінку ОСОБА_5 підписано 31 користувач.

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 підписаний на 200 соціальних сторінок в тому числі сепаратистського та антиукраїнського змісту: «Республика Пудкарпатська (Подкарпатская) Русь» ( ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ). «Новости сегодня/Россия-Война в Сирии» ( ІНФОРМАЦІЯ_23 »

( ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( ІНФОРМАЦІЯ_26

Серед інших публікацій ОСОБА_5 на вказаній сторінці також розміщено матеріали деструктивного характеру, а саме:

- за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_27 » опубліковано статтю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (статтю розміщено на сайті «Правда.ру» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_28 »l яка містить відверті автономістські заклики (текст мовою оригіналу):

ІНФОРМАЦІЯ_29 »

- за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») до статті « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розміщеної в групі «Республика Пудкарпатська Подкарпатская) Русь» ОСОБА_5 опублікував наступні коментарі (текст мовою оригіналу):

ОСОБА_9 : ОСОБА_30 , для тебе якраз оті підери і авторитети так що не видбріхуйся підере... а ми русини за Подкарпатську Русь без конченої украини і таких лідерів ги ти...і іщи едно пиздуй у ато може тя там грохнуть а ліпше обись цілий свій вік на лікарствах бив чмо ти продажное тупорилое...

ОСОБА_31 : Василий, но і кулько вас, три чоловіка? Так вимеч паспорт свуй, зроби собі русинський, хулі ти? Хоч войни в Закарпатті йо? Так проблема в тому що ти не пудеш воювати бо ти чорт зассаний, ти хоч би за тебе воювали другі, а ти би лиш гавкав з за угла... і запони нахуя нам туй якась непризнана республіка? Думай мозгами маріонетко ти руська, не там проблему ськаєш

Василий Маровди: ОСОБА_30 , запомни єдно підере я служив у Донецьку і у таких військах шо там боятися не мош і войовати за своу землю я хоть зараз піду... а ти не переживай що ми пока що непризнані скоро нас признауть і украину заставлять над тим уже робиме...

ОСОБА_31 : ОСОБА_25 , я свуй рід не продавав, я ОСОБА_32 я давав присягу Українському народові... а ти кому присягу давав, напомни?

ОСОБА_9 : ОСОБА_30 , я не кому не давав присягу єдному Господу Богу можу дати.. і Подкарпатська Русь є вид 1946 року у окупації украини конченої і ОСОБА_17 николи не признаут ош они українці а такі ги ти предателі отвітять за ото...

- висновком експерта від 30.07.2020 №54/1516-13 судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи висловлювань ОСОБА_33 у соціально-орієнтованих ресурсах «Фейсбук» та «ВКонтакте» , у відеозаписі його інтерв`ю програми «На самом деле с ОСОБА_34 », яким встановлено, що автор закликає будувати свою Республіку, а не бути рабом у галичан, росіян та чехів; закликає русинів, до яких відносить і себе, підійматися (ставати активними, розпочинати боротьбу, повставати); спільно будувати республіку Подкарпатська Русь.

Закликаючи русинів (етнос, що проживає на території Закарпатської області) будувати свою (русинську) республіку Подкарпатська Русь, згідно контексту на території Закарпатської області (адміністративно-територіальній одиниці / області України) незалежну / відокремлену від України республіку, ОСОБА_35 закликає до дії, реалізація / втілення в життя якої спричинить зміну меж і території та державного кордону України.

Окрім того ОСОБА_35 констатує виконання ним спільно, тобто згідно спільної домовленості / змови з іншими особами з числа русинів, певних дій, спрямованих на створення на території Закарпатської області республіки Подкарпатська Русь, незалежної/відокремленої від України, тобто дій, реалізація (втілення в життя) яких спричинить зміну меж території та державного кордону України.

В інтрев`ю програми «На самом деле з ОСОБА_36 » ОСОБА_35 повідомляє про свою спільну діяльність з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спрямовану па здобуття Закарпатською областю автономії або ж її відокремлення зі складу України. Існування на території України будь-якої автономії, крім нині окупованої Автономної Республіки Крим не передбачено Конституцією України, відокремлення Закарпатської області зі складу України спричинить зміну меж її території та державного кордону.

Способи реалізації дій, тобто яким чином русини, до переліку яких належить і ОСОБА_35 , мають на меті створити незалежну від України республіку Подкарпатська Русь у текстових матеріалах, що досліджувалися, не конкретизовано, однак ОСОБА_35 наголошує на намірі мирним способом досягнути поставленої мені.

У ході семантико-текстуального аналізу публічного мовлення ОСОБА_33 були виявлені висловлювання, якими ОСОБА_35 виражає неприязнь, зневагу до України, українця, який вболіває за цілісність України.

Лексичними маркерами зневаги до України як держави є: вживання замість власної назви Україна лексеми «окраїна».
Лексичними проявами зневаги до співрозмовника, що вболіває за цілісність України / не підтримує сепаратистські наміри Василя Маровді та ін. русинів, є вживання вкрай грубої, непристойної, обсценної, брутальної лексики щодо нього, погрози його життю, виражені просторозмовними презирливими дієсловам із семантикою смерті.

Оскільки держава є найбільшою цінність кожної нації, публічні негативні, зневажливі висловлювання щодо України, лайливі, обсценні, зневажливі лексеми щодо патріотично налаштованих осіб, погрози їхньому життю, є образливими для українців, принижують їхню національну честь та гідність, розпалюють ворожнечу та розбрат на національному ґрунті;

- з оперативних даних працівниками Свалявського МРВ УСБУ в Закарпатській області на виконання доручення начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_37 , встановлено, що профіль ОСОБА_5 в соціальній мережі (https://www.facebook.com/marovdi) зареєстрованого з використанням електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_30 та ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІР-адреси комп`ютерного обладнання, з якого ОСОБА_5 здійснив публікації, встановити технічно не можливо. Згідно отриманих оперативних та офіційних даних ОСОБА_5 контактів з місцевими мешканцями не підтримує тривалий час (більше 15 років) проживає на території Чеської республіки. Востаннє приїзжав на територію України у 2007 році (том ІІ, а.с.159).

- з відповіді Міністерства закордонних справ України від 27.01.2020 №71/ПР/16-522/5-68 встановлено, що згідно з даними бази реєстрації відвідувачів консульського підрозділу Посольства України в Чеській республіці виявлено запис про звернення у квітні 2008 року громадянина ОСОБА_5 з клопотанням про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Інших архівних документів по суті справи не було виявлено через граничний термін їх зберігання (том ІІ, а.с.171);

- з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби встановлено, що у період з 24.10.2014 по 10.10.2019 в базі даних не виявлено інформації щодо перетину ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_14 державного кордону України.

- з показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_39 матері та сестри обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що останній понад 15 років не був вдома, з рідними не підтримує зв`язок. За останніми даними був на заробітках в Чеській республіці.

Свідок ОСОБА_40 , сусід ОСОБА_5 , також підтвердив, що ОСОБА_5 не з`являвся за місцем свого проживання понад 15 років.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд за своїми внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупністю досліджених, доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України.

Наведені вище докази, які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, на думку колегії суддів, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Позиція сторони захисту зводиться до неналежного вручення підозри у справі, відсутність підстав для спеціального судового провадження, що позбавляє особу права на справедливий судовий розгляд, розшук особи проведено неналежно, обвинувачений відсутній під час судового розгляду, що позбавляє його процесуальних прав, відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення. Однак, дані заперечення спростовуються у ході розгляду даного кримінального провадження за результатами дослідження доказів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а також враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 року у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вимогами п. п. 2, 3 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно вимог ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин належать до категорії тяжкого злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, дітей не має, позитивно характеризується за місцем свого проживання, також судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст.12 КК України як тяжкого злочину, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, відсутність заподіяння тяжких наслідків фізичним чи юридичним особам; враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває за межами України, вважає, що достатньою мірою для виправлення та упередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 110 КК України позбавлення волі. Враховуючи наведені обставини, суд призначає покарання в межах встановленої в санкції відповідної статті КК України.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Санкцією ч. 2 ст. 110 КК України (у редакції, яка діяла на час вчинення злочину) передбачено конфіскацію майна або без такої.

Вимогами ч. 2 ст. 59 КК України передбачено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Згідно з наданими суду доказами та вжитими органами досудового розслідування заходами, обвинувачений не володіє на праві власності нерухомим майном та транспортними засобами. Разом з тим, в обвинувальному акті вказано, що кримінальним правопорушенням будь-якої моральної, фізичної чи майнової шкоди фізичним особам чи майнової шкоди юридичним особа не завдано. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, а також є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим для досягнення мети покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 4412 грн. 61 коп. за проведення судово-лінгвістичної експертизи № 54/15/6-73 від 30.07.2020, відповідно до статті 124 КПК, покласти на ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 4412 (чотири тисячі чотириста давнадцять) грн. 61 коп. процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику для вручення обвинуваченому.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1