Справа № 442/3551/21
Провадження № 1-кп/442/56/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

та захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,

та захисників адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 , його законного представника ОСОБА_12

та захисника адвоката ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження 0000284 від 16.10.2020, №0000205 від 04.05.2021 та № 0000071 від 24.02.2021 відносно:

- неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.04.2019 застосовано примусові заходи виховного характеру за ч.2 ст.185 КК України, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 27.06.2019 застосовано примусові заходи виховного характеру за ч.1 ст.185 КК України, засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17.09.2020 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

- неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого на АДРЕСА_2 , фактично проживаючого на АДРЕСА_3 , до якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.04.2019 застосовано примусові заходи виховного характеру за ч.2 ст.185 КК, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.06.2020 застосовано примусові заходи виховного характеру за ч.1 ст.286 КК України, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 28.07.2020 застосовано примусові заходи виховного характеру за ст.198 КК України, засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 18.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

- неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого, не одруженого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Судом визнано доведеним, що 16.10.2020 приблизно о 16 годин 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території Української греко-католицької церкви Стрітення Господнього, що на вулиці Самбірській у місті Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_14 відволікся та залишив свій рюкзак на лавці біля церкви, повторно таємно викрав рюкзак останнього торгової марки «Under Аrmour» моделі «Hustle 3.0» вартістю 1186 гривень 14 копійок, в якому знаходився гаманець чоловічий торгової марки «Valentini» вартістю 306 гривень 67 копійок з поміщеними в нього грошовими коштами в сумі 180 гривень, 5 євро вартістю згідно офіційного курсу Національного Банку України 165 гривень 88 копійок, 2 долари США вартістю згідно офіційного курсу Національного Банку України 56 гривень 67 копійок, однак його злочинні дії були викриті свідками ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_11 , які намагалися його зупинити. Проте, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, відкрито, тримаючи при собі викрадений рюкзак, відірвався від переслідування свідків та втік з місця вчинення злочину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 1895 гривень 36 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, 23 лютого 2021 року приблизно о 19 год 00 хв., неповнолітній ОСОБА_11 , перебуваючи в місті Трускавці Львівської області разом з неповнолітнім ОСОБА_7 погодився на пропозицію останнього вчинити крадіжку грошових коштів з храму «Успення Пресвятої Богородиці», що розташований на АДРЕСА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне протиправне викрадення чужого майна, ОСОБА_16 діючи в групі осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , приїхали на маршрутному таксі в місто Стебник, прийшли до храму «Успення Пресвятої Богородиці», що розташований на АДРЕСА_5 , де, перебуваючи на території храму, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 переконалися в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, 23 лютого 2021 року приблизно о 20 год. 30 хв., шляхом пошкодження ривками металопластикових вхідних дверей, відкрили їх та проникли в середину приміщення храму. Однак після того, як спрацювала звукова сигналізація, втекли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який знаходиться навпроти храму за адресою: АДРЕСА_6 , де почекали приблизно 20 хвилин.

Продовжуючи свої протиправні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, переконавшись в тому, що на звукову охоронну сигналізацію ніхто не зреагував, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_7 цього ж дня, приблизно о 20 год. 50 хв., з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном, повернулися до вказаного храму, через попередньо виламані металопластикові двері увійшли в середину приміщення, в центрі якого ОСОБА_16 умисно перекинув та розбив ногою скриню для пожертв, котра стояла ліворуч від іконостасу, а ОСОБА_7 розбив ногою скриню для пожертв, яка стояла праворуч від іконостасу, звідки умисно, таємно, повторно викрали грошові кошти на загальну суму 934 гривні, після чого ОСОБА_16 разом з ОСОБА_7 втекли з храму та спільно розпорядилися викраденим грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду релігійній організації - релігійній громаді української греко-католицької церкви «Христа Чоловіколюбця» на суму 934 грн.

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 04.04.2021 приблизно о 16 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшли через задній вхід на територію храму « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_7 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не стежить, ОСОБА_4 застосувавши фізичну силу, відчинив руками металопластикове вікно, котре було в режимі провітрювання, після чого разом з ОСОБА_7 проник до захристії храму. Перебуваючи в приміщенні захристії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел на протиправне повторне заволодіння грошовими коштами храму, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, підійшли до дерев`яної скриньки для пожертв, яку ОСОБА_7 умисно розбив ногою, а ОСОБА_4 умисно повторно таємно викрав з розбитої дерев`яної скриньки для пожертв грошові кошти в сумі 1 310 грн, після чого разом з ОСОБА_7 через відчинене вікно втекли з місця події та спільно розпорядилися викраденим грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили релігійній організації «Монастир святих апостолів Петра і Павла провінції отців Василіян найсвятішого спасителя у Україні Української Греко-Католицької церкви в Дрогобичі» майнову шкоду на суму 1310 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 20 травня 2021 року приблизно о 02 год. 50 хв., ОСОБА_11 , ідучи по АДРЕСА_1 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_8 побачив раніше незнайомого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_9 , який лежав на узбіччі дороги у непритомному стані. Скориставшись даною обстановкою та переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, у ОСОБА_18 виник умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_19 та шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно викрав з кишені його куртки мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вмістом сім карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_3 загальною вартістю 1586 гривень 40 копійок, якого привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_11 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що вчинив крадіжку грошових коштів з проникненням в храм «Святих апостолів ОСОБА_20 і ОСОБА_21 ». Пояснив суду, що на слідчому експерименті показав, як усе було насправді, але в суді заперечив присутність ОСОБА_22 разом з ним. Вказав, що там був він і ОСОБА_23 , але ОСОБА_22 там не було. На слідчому експерименті він так показував, бо його заставили працівники поліції, але зараз собі пригадав, що ОСОБА_22 з ними не було. Скарг на працівників поліції не подавав.

Рюкзак біля церкви на Самбірській дійсно взяв. Почув, як за ним кричить якась жінка, щоб віддав рюкзак, але він настрашився і втікав разом з рюкзаком. Рюкзак викрав, бо йому потрібен був такий для збирання горіхів. Коли тікав, цінні речі з рюкзака забрав, а рюкзак викинув. Зараз не може точно усе пригадати, бо минуло багато часу, але коли було слідство сам усе показував слідчому біля церкви і казав правду. Вину свою визнає повністю і просить суд врахувати слідчий експеримент, бо все так було як там показано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї причетності до вчинення крадіжок з проникненням до храму «Святих апостолів Петра і Павла» в м.Дрогобичі та з храму «Успення Пресвятої Богородиці» в м.Стебнику не визнав. Суду пояснив, що його не було в храмі ОСОБА_20 і ОСОБА_21 на час вчинення крадіжки, він сидів вдома з молодшою сестрою, тому, що мама не дозволяє йому так пізно гуляти. Його велосипед опинився на місці події, тому, що цього дня до нього прийшов ОСОБА_24 і покликав гуляти, але він не міг іти гуляти, тому дав ОСОБА_25 свій велосипед. Звідки на розбитій скриньці для пожертв залишився слід його взуття не знає, напевне працівники поліції так зробили під час слідчого експерименту, який змусили його показувати. На слідчому експерименті він все показував під тиском працівників поліції, які його залякали. Заяви щодо неправомірних дій працівників поліції він у прокуратуру не давав, їх дій не оскаржував, тому що боявся.

Крадіжку з церкви в ОСОБА_26 він також не вчиняв, сліди його пальців рук залишилися там, тому що він ходив туди разом з бабусею ставити свічки за тата. На вибитому віконці в кіоску релігійної літератури залишився його відбиток, тому що він купував там собі книжечки, які читав.

Обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав свою вину за фактом крадіжки грошових коштів з проникненням в храм «Успення Пресвятої Богородиці» в м.Стебнику і пояснив суду наступне. Повністю підтверджує свої показання, надані на слідчому експерименті, на якому він показав, як вчинив крадіжку разом з ОСОБА_7 . Він перерахував викрадені гроші -було 934 грн. Усе показане ним на слідчому експерименті відповідає дійсності.

Також, повністю визнаю свою винуватість за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_17 . Така ситуація дійсно мала місце, він викрав телефон, але потім вибачився перед потерпілим і повернув викрадене. Усе було так, як викладено в обвинувальному акті і більше йому добавити нічого, йому соромно за вчинене і більше таке не повториться.

Незважаючи на не визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина доводиться наступними доказами, дослідженими судом:

-показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив суду, що знайомий з ОСОБА_28 , через якого познайомився з ОСОБА_29 . 4 квітня 2021 року, перед своїм днем народження, гуляв по вул. Бориславській в м.Дрогобичі. Випадково зустрів ОСОБА_22 і ОСОБА_30 . Це було близько третьої години дня, була сонячна погода, тому вони втрьох пішли гуляти центром міста. Ідучи попри церкву ОСОБА_20 і ОСОБА_21 на АДРЕСА_5 , ОСОБА_31 запропонував вчинити крадіжку з церкви, сказав «йдем хлопнем скриньку». Він не хотів йти з ними красти, і ОСОБА_32 теж спершу не хотів, а потім погодився. Коркішко мав велосипед. Вони зайшли до церкви через центральні ворота і ОСОБА_33 залишив велосипед на території біля воріт справа. Через центральні двері вони втрьох зайшли до приміщення церкви всередину, подивилися чи є там люди. Там був якийсь чоловік і ще одна людина. Після цього вони втрьох вийшли з церкви і обійшли церкву ззаду. Він залишився стояти біля відчинених воріт церкви, і бачив як ОСОБА_32 підійшов до металопластикового вікна, подивився чи є люди, надавив на вікно рукою і через ущелину у вікні заліз у приміщення церкви. За ним заліз ОСОБА_22 , він відмовився йти з ними третім і вийшов за ворота, відійшовши за територію церкви. На «шухері» він не стояв і зв`язку з ними не мав ( того дня був без мобільного телефону). Він чекав десь 6 хвилин, коли вибігли ОСОБА_32 і ОСОБА_22 . Вони тримали в руках гроші і розпихали їх по кишенях штанів і олімпійок. Скільки було грошей, він не рахував, але було багато купюр і одну купюру ОСОБА_22 дав йому потримати, поки інші розпихував по кишенях. Потім він віддав ОСОБА_7 усі ці гроші за територією церкви в провулку. Разом вони пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » напроти нафтового технікуму і ОСОБА_4 купив їм пачку сигарет. Вони разом пішли на закинуту будівлю дитячого садочку на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_34 дав йому 500 грн, після чого до них хтось подзвонив і вони вдвох кудись пішли, а він пішов додому. Коли після крадіжки ОСОБА_22 і ОСОБА_32 вибігли з церкви, ОСОБА_7 забув свій велосипед на території церкви і згадав про нього вже на закинутій будівлі. Він не приймав участі у крадіжці, але у поліцію не повідомляв. 500 грн, які дав йому ОСОБА_22 , він добровільно видав працівникам поліції. Яким чином ОСОБА_22 розбивав скриньку в церкві не бачив, бо з ними в церкву не залазив, але бачив як через ущелину у вікні до церкви проник ОСОБА_32 і ОСОБА_22 , а потім вибігли з купюрами в руках. Він стояв і чекав їх під церквою.

-показами представника потерпілого релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_35 який пояснив суду, що 04.04.2021 до нього подзвонила сестра ОСОБА_36 , яка перебувала на служінні в захристії храму, де приймаються інтенції і розповсюджується та продається релігійна література. Вона повідомила, що в них сталася крадіжка під час того, коли вона залишила захристію і пішла обідати до монастиря. В цей період після обіду, година друга-третя, було виважене вікно, розбита скринька для пожертв, і пропали гроші зі скриньки. Після цього він подзвонив у поліцію з огляду на те, що це було не вперше. Тому, що 05.12.2020 попередньо відбулася така сама крадіжка, теж було виважене вікно, викрадено гроші із шухляди приблизно 1 тис. грн. за образочки, і викрадено пожертви на інтенції на суму близько 3 тис. грн. Після останньої крадіжки, яка була 04.04.2021, в захристії змінили вікно, бо його вже не можна було справити. Потерпілий пояснив, що не був присутній під час слідчого експерименту, який робили з двома хлопцями, але пам`ятає, що такі проводилися, він давав на це згоду.

-заявою ОСОБА_37 від 04.04.2021 про те, що невідомі особи 04.04.2021 приблизно о 16:15 год проникли до храму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і викрали грошові кошти в сумі 1 310 грн.,

-протоколом огляду місця події від 04.04.2021, відповідно до якого слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_38 в період часу з 17:05 год. по 19:45 год. в присутності представника потерпілого ОСОБА_37 , понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 проведено огляд місця події на території церкви « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вул. Стрийській, 1 в м.Дрогобичі. Під час огляду місця події, справа від вхідних воріт виявлено велосипед чорного кольору з зубаткою зеленого кольору. В приміщенні захристії церкви виявлено перевернуту та розбиту дерев`яну скриньку для пожертв, з якої вилучено дерев`яний елемент з слідом низу підошви взуття, який упаковано та опечатано. Крім цього, на металопластиковому вікні виявлено пошкодження завіс, що утворилися внаслідок відважування вікна.

-проколом слідчого експерименту від 06.04.2021, проведеного на відеозапис слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП лейтенантом поліції ОСОБА_38 з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 в присутності його законного представника - матері ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_41 , понятих ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно і послідовно відтворив обставини проникнення ним до приміщення захристії храму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через виважене ОСОБА_4 металопластикове вікно, показав у дії як перевернув та розбив ногою скриньку для пожертв, з якої він та Генгер вийняли грошові кошти, вказав та відтворив механізм залишення ним місця події через попередньо виважене вікно, показав місце за воротами церкви, де стояв і чекав на них ОСОБА_27 та напрямок в якому вони втрьох пішли з місця події. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечив відомості, які слідчий перевіряв за його участю під час слідчого експерименту, однак це не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту. Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 14.09.2020 у справі №740/3597/17 метою слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведення за участю підозрюваного слідчого експерименту з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на відміну від допиту, крім отримання відомостей, передбачає також здійснення учасниками слідчого експерименту певних дій, спрямованих на досягнення мети цієї слідчої (розшукової) дії.

-висновком експерта №СЕ-19/114-21/5972-ТР від 30.04.2021, відповідно до якого слід низу підошви взуття максимальними відображеними розмірами близько 210x101мм, що вилучений при проведенні огляду місця події від 04.04.2021 по факту крадіжки грошових коштів з приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_5 », залишений такою ж за груповою приналежністю (розмірами, формою, конструкцією взаєморозміщення деталей будови) поверхнею, як і підошва взуття, що вилучене у неповнолітнього ОСОБА_7

-постановою від 07.04.2021 про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження DVD-R диску з записом камер відео спостереження з магазину «АТБ-Маркет» за адресою АДРЕСА_10 за період 04.04.2021 з 17:55 год по 18:10 год.

-протоколом огляду предмету від 07.04.2022, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск із файлами відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані в магазині АТБ-Маркет» за адресою м.Дрогобич, вул.Грушевського, 79/2 . З протоколу огляду вбачається, що 04.04.2021 о 17:59:11 безпосередньо після вчинення крадіжки з храму «Святих апостолів Петра і Павла» ОСОБА_7 з ОСОБА_4 заходять до приміщення магазину «АТБ-Маркет» на вул.Грушевського, 79/2 в м.Дрогобичі, де перебувають до 18:05:33, після чого, розплатившись за придбаний товар, виходять з магазину. Вказане спростовує версію ОСОБА_7 про те, що в день вчинення крадіжки з храму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він сидів вдома з молодшою сестрою, тому що мама не дозволяє йому гуляти в такий час.

-постановою від 07.04.2021 про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження DVD-R диску з записом камер відео спостереження з магазину «АТБ-Маркет» за адресою АДРЕСА_11 за період 04.04.2021 з 19:30 год по 19:50 год.

-протоколом огляду предмету від 07.04.2022, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск із файлами відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «АТБ-Маркет» за адресою м.Дрогобич, вул.Володимира Великого,66/1. З протоколу огляду вбачається, що 04.04.2021 в період часу з 19:35:57 по до19:46:17 ОСОБА_7 з ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину АТБ-Маркет» за адресою м.Дрогобич, вул. Володимира Великого,66/1, що спростовує версію ОСОБА_7 про те, що в день вчинення крадіжки з фаму « ІНФОРМАЦІЯ_8 » він сидів вдома з молодшою сестрою, тому що мама не дозволяє йому гуляти в такий час.

-постановою від 05.04.2021 про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження кепки чорного кольору, безрукавки темно-зеленого кольору, олімпійки чорного кольору з червоними емблемами та жовтою смужкою на рукавах, спортивних штанів сірого кольору, кросівок сірого кольору з шнурівками синього кольору, в які ОСОБА_7 був одягнутий під час вчинення крадіжки з храму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та купюри номіналом 500 грн., викраденої з храму « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

-ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2021 про накладення арешту на речові докази: одяг ОСОБА_7 та купюру номіналом 500 грн.

-проколом слідчого експерименту від 06.04.2021, проведеного на відеозапис слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_38 з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності його законного представника - матері ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_44 , понятих ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно і послідовно відтворив обставини проникнення ним та ОСОБА_7 до приміщення захристії храму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через виважене металопластикове вікно, показав у дії як ОСОБА_7 перевернув та розбив ногою скриньку для пожертв, з якої вони вийняли грошові кошти, вказав та відтворив механізм залишення ними місця події через попередньо виважене вікно, показав місце за воротами церкви, де стояв і чекав на них ОСОБА_27 та напрямок в якому вони втрьох пішли з місця події.

Вище викладене спростовує покази обвинуваченого ОСОБА_4 , що крадіжку з храму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він скоїв один, без участі ОСОБА_7

-показаннями представника потерпілого релігійної громади «Успення Пресвятої Богородиці» в м.Стебнику ОСОБА_45 , який пояснив суду, що 23.02.2021 сталася крадіжка, яку виявив він - настоятель парафії храму Успення Пресвятої Богородиці в м.Стебнику. Спрацювала сигналізація в нього на телефоні і коли він прийшов то побачив, що бокові двері виламані з центрального входу, а тому викликав поліцію. Поліція приїхала, то все задокументувала, зафотографувала, були поломані скарбнички, вибите вікно ногою в церковному магазинчику і були сліди, лишилися на снігу навколо церкви, бо то якраз впав сніг. По слідах їх було більше ніж двоє, то все потім виясняли слідчі органи. В церкві було розбито дві скриньки з одного і з другого боку престолу, вибите віконце до кіоску з продажу релігійної літератури і був на ньому слід від взуття ноги, були пошкоджені вхідні двері. За завдану шкоду парафії за двох хлопців, які були всередині, відшкодували 12 тис.грн., в тому числі на ремонт дверей. З тих 12 тис. грн. батько ОСОБА_46 віддав 6 тис. грн., і ще хтось віддав за другого хлопця. Була, напевно, мама другого - ОСОБА_22 , плакала, казала, що позичила 6 тис. грн. щоб разом віддати 12 тис. за двох. Після цього він подав у поліцію заяву про відсутність події злочину. Подача такої заяви була зумовлена поверненням усіх коштів. Пізніше батько ОСОБА_46 приїхав, він дав йому розписку про те, що 6 тис. грн. повернуто ним в казну парафіяльну. Він питав батька ОСОБА_46 чи треба розписку тим другим, він сказав, що відповідає лише за себе.

-показаннями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 - його батька ОСОБА_12 , який пояснив суду, що після того, як сталася крадіжка, йому подзвонила попередній адвокат ОСОБА_22 ( ОСОБА_47 ) і сказала, що є така ситуація, треба думати як спасати дітей і сказала прийти до неї в офіс. Він хотів, щоб син поступав у військовий ліцей, тому приїхав у Дрогобич до ОСОБА_9 , вона йому сказала, щоб закрити питання по ОСОБА_26 з нього 300 доларів, з них 100 їй, а 200 на церкву. Всього на церкву треба віддати 12 тис. грн., по 6 тис. з нього і з ОСОБА_22 . Наступного дня він привіз гроші ОСОБА_48 до офісу. Там вже була старша сестра ОСОБА_22 . Він віддав ОСОБА_48 6 тис. грн. і вона разом з сестрою ОСОБА_22 поїхала в м.Стебник. Потім вона подзвонила йому і сказала, що справу вирішено і священник написав заяву про відказ, що крадіжки ніби не було. Він привіз і віддав їй за послугу 100 доларів. Пізніше подумав, що його син вкрав не з магазину чи бару, а з церкви, тому за свої дії він має відповідати. Він поїхав до священника в м.Стебник і взяв розписку про те, що він віддав 6 тис. грн. на церкву. Коли проводили слідчий експеримент в м. Стебнику його син сказав правду.

Крім цього, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки з проникненням з храму «Успення Пресвятої Богородиці» в м.Стебнику доводиться письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_49 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2021 о 00 год. 45 год. про те, що невідомі особи 23.02.2021 приблизно о 22:50 год шляхом пошкодження металопластикових дверей проникли в приміщення церкви «Успення Пресвятої Богородиці» в м.Стебнику на вул.Володимира Великого, 1, звідки викрали кошти зі скриньок для пожертв та кошти з виторгу релігійної літератури на суму приблизно 10 000 грн.

-протоколом огляду місця події від 24.02.2021, відповідно до якого слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_50 в період часу з 00:55 по 02:10 год в присутності представника потерпілого ОСОБА_49 , понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 проведено огляд місця події - храму «Успення Пресвятої Богородиці» за адресою м.Стебник, вул.Володимира Великого, 1. Згідно протоколу під час огляду виявлено та вилучено слід низу взуття (спец.пакет №4221238) та 7 слідів пальців рук, які поміщено в спец.пакет №4221265.

-висновком експерта №СЄ-19/109-21/3119-Д від 06.04.2021 відповідно до якого, сліди пальців рук максимальними розмірами 20x14 мм, 16x14 мм, які були вилучені в ході огляду місця події 24.02.2021 в приміщенні храму Успення Пресвятої Богородиці в м.Стебнику на вул.Володимира Великого, 1 залишені відповідно вказівним та безіменними пальцями правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки максимальними розмірами 18x15 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-протоколом слідчого експерименту від 09.06.2021, проведеного на відеозапис слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_38 з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_53 , в присутності законного представника ОСОБА_12 , захисника- адвоката ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , представника потерпілого ОСОБА_49 , відповідно до якого ОСОБА_16 добровільно і послідовно пояснив, відтворив у дії та показав на місцевості, що 23.02.2021 ввечері перебуваючи у м.Трускавці разом з неповнолітнім ОСОБА_7 погодився на пропозицію останнього вчинити крадіжку грошових коштів з храму в м.Стебнику. Вони разом на маршрутці приїхали в м.Стебник, разом з ними був ОСОБА_56 . ОСОБА_16 продемонстрував на місцевості з якої сторони він та ОСОБА_7 підійшли до храму «Успення Пресвятої Богородиці» на вул.Грушевського, 1 в м.Стебнику, оскільки ОСОБА_56 відмовився йти з ними на вчинення крадіжки. Показав, як піднялися сходами до вхідних бокових дверей та відтворив у дії як він разом з ОСОБА_22 обома руками силоміць вирвали металопластикові двері і зайшли до приміщення храму. Після того, як спрацювала охоронна звукова сигналізація, ОСОБА_57 показав на місцевості в якому напрямку він разом з ОСОБА_22 втекли до магазину «Вікторія», де чекали приблизно 20 хв. Коли притихла сигналізація, ОСОБА_57 відтворив у дії як він разом з ОСОБА_22 знову повернулися до церкви. Першим через бокові вирвані двері зайшов ОСОБА_22 , за ним ОСОБА_57 . У приміщенні храму ОСОБА_57 показав, як ОСОБА_22 вибив правою ногою віконечко в кіоску релігійної літератури, після чого побіг до скриньки для пожертв, яка стояла біля іконостасу. ОСОБА_58 відтворив у дії, як ОСОБА_22 перевернув та розбив ногою скриньку для пожертв праворуч від іконостасу, а він перевернув і розбив ногою скриньку для пожертв, яка стояла ліворуч від іконостасу та продемонстрував як вийняли зі скриньок грошові кошти та вибігли з храму через вирвані бокові двері.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України доводиться не лише повним визнанням вини самим обвинуваченим, а також письмовими доказами, дослідженими судом:

-заявою потерпілого ОСОБА_14 від 16.10.2020 про те, що невідома особа, перебуваючи на території церкви на вул.Самбірській в М.Дрогобичі викрала його камуфляжний рюкзак коричневого кольору із вмістом гаманця та грошовими коштами в сумі 300 грн.;

-протокол огляду місця події від 16.10.2020, відповідно до якого об`єктом огляду є територія церкви Стрітеня Господнього на вул.Самбірській в М.Дрогобичі;

-протокол огляду місця події від 20.10.2020, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться на відстані приблизно 60 метрів від церкви Стрітеня Господнього на вул.Самбірській в М.Дрогобичі, в траві виявлено порожній камуфляжний рюкзак коричневого кольору розмірами 45x30 см.

-постановою від 20.10.2020 про визнання знайденого рюкзака речовим доказом та передачу його на зберігання в кімнату речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у львівській області;

-ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 28.10.2020 про накладення арешту на камуфляжний рюкзак коричневого кольору;

-протоколом слідчого експерименту від 23.02.2021, відповідно до якого слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_59 за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності його законного представника - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_44 понятих ОСОБА_60 , ОСОБА_61 проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_4 послідовно та об`єктивно відтворив обставини вчиненого ним відкритого викрадення рюкзака з території церкви Стрітеня Господнього на вул.Самбірській в М.Дрогобичі;

-заявою ОСОБА_37 від 04.04.2021 про те, що невідомі особи 04.04.2021 приблизно о 16:15 год проникли до храму «Св.Ап. Петра і Павла» і викрали грошові кошти в сумі 1310 грн.,

-протоколом огляду місця події від 04.04.2021, відповідно до якого слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_62 в період часу з 17:05 год по 19:45 год в присутності представника потерпілого ОСОБА_37 , понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 проведено огляд місця події на території храму «Св.Ав.Петра і Павла» на вул.Стрийській, 1 в М.Дрогобичі;

-заявою ОСОБА_4 від 05.04.2021, поданою в присутності законного представника - ОСОБА_5 про добровільну видачу грошових коштів в сумі 290 грн, викрадених з храму « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та одягу, в якому він був одягнутий під час крадіжки з храму;

-постановою від 05.04.2021 про визнання виданих ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 290 грн та одягу речовими доказами і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження;

-ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2021 про накладення арешту на видані ОСОБА_4 грошові кошти та одяг;

-проколом слідчого експерименту від 06.04.2021, проведеного на відеозапис слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_38 з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності його законного представника - матері ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_44 , понятих ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно і послідовно відтворив обставини проникнення ним та ОСОБА_7 до приміщення захристії храму « ІНФОРМАЦІЯ_9 » через виважене металопластикове вікно, показав у дії як ОСОБА_7 перевернув та розбив ногою скриньку для пожертв, з якої вони вийняли грошові кошти, вказав та відтворив механізм залишення ними місця події через попередньо виважене вікно, показав місце за воротами церкви, де стояв і чекав на них ОСОБА_27 та напрямок в якому вони втрьох пішли з місця події.

Винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України доводиться наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_49 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2021 о 00 год 45 год про те, що невідомі особи 23.02.2021 приблизно о 22:50 год шляхом пошкодження металопластикових дверей проникла в приміщення церкви «Успення Пресвятої Богородиці» в АДРЕСА_5 , звідки викрали кошти зі скриньок для пожертв та кошти з виторгу релігійної літератури на суму приблизно 10 000 грн.

-протоколом огляду місця події від 24.02.2021, відповідно до якого слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_50 в період часу з 00:55 по 02:10 год в присутності представника потерпілого ОСОБА_49 , понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 проведено огляд місця події - храму «Успення Пресвятої Богородиці» за адресою м.Стебник, вул.Володимира Великого, 1. Згідно протоколу під час огляду виявлено та вилучено слід низу взуття (спец.пакет №4221238) та 7 слідів пальців рук, які поміщено в спецпакет №4221265.

-висновком експерта №СЄ-19/109-21/3119-Д від 06.04.2021 відповідно до якого, сліди пальців рук максимальними розмірами 20x14 мм, 16x14 мм, які були вилучені в ході огляду місця події 24.02.2021 в приміщенні храму Успення Пресвятої Богородиці в м.Стебнику на вул.Володимира Великого, 1 залишені відповідно вказівним та безіменними пальцями правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки максимальними розмірами 18x15 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-протоколом слідчого експерименту від 09.06.2021, проведеного на відеозапис слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_38 з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_53 , в присутності законного представника ОСОБА_12 , захисника- адвоката ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , представника потерпілого ОСОБА_49 , відповідно до якого ОСОБА_16 добровільно і послідовно пояснив, відтворив у дії та показав на місцевості, що 23.02.2021 ввечері перебуваючи у м.Трускавці разом з неповнолітнім ОСОБА_7 погодився на пропозицію останнього вчинити крадіжку грошових коштів з храму в м.Стебнику. Вони разом на маршрутці приїхали в м.Стебник, разом з ними був ОСОБА_56 . ОСОБА_16 продемонстрував на місцевості з якої сторони він та ОСОБА_7 підійшли до храму «Успення Пресвятої Богородиці» на вул.Грушевського, 1 в м.Стебнику, оскільки ОСОБА_56 відмовився йти з ними на вчинення крадіжки. Показав, як піднялися сходами до вхідних бокових дверей та відтворив у дії як він разом з ОСОБА_22 обома руками силоміць вирвали металопластикові двері і зайшли до приміщення храму. Після того, як спрацювала охоронна звукова сигналізація, ОСОБА_57 показав на місцевості в якому напрямку він разом з ОСОБА_22 втекли до магазину «Вікторія», де чекали приблизно 20 хв. Коли притихла сигналізація, ОСОБА_57 відтворив у дії як він разом з ОСОБА_22 знову повернулися до церкви. Першим через бокові вирвані двері зайшов ОСОБА_22 , за ним ОСОБА_57 . У приміщенні храму ОСОБА_57 показав, як ОСОБА_22 вибив правою ногою віконечко в кіоску релігійної літератури, після чого побіг до скриньки для пожертв яка стояла біля іконостасу. ОСОБА_58 відтворив у дії, як ОСОБА_22 перевернув та розбив ногою скриньку для пожертв праворуч від іконостасу, а він перевернув і розбив ногою скриньку для пожертв, яка стояла ліворуч від іконостасу та продемонстрував як вийняли зі скриньок грошові кошти та вибігли з храму через вирвані бокові двері;

-розпискою представника потерпілого ОСОБА_49 від 01.06.2021 про те, що батько ОСОБА_63 відшкодував 6 тис. грн. в скарбну парафіяльну;

-заявою ОСОБА_17 та його законного представника від 20.05.2021 про те, що невідомі особи викрали у нього мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy AI0S»;

-ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 26.05.2021 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/10326-ТВ від 08.07.2021, відповідно до якої ринкова вартість мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy AI0S» становить 1586 грн.40 коп..

Вищевказані докази є належними та допустимими, і в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за:

- ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

- ч.2 ст.186 КК України, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

Дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за:

- ч.2 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

- ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 покарання, при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в судовому засіданні попросив вибачення у представника потерпілого ОСОБА_37 , просить суд суворо його не карати, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, кримінальні правопорушення вчинив у неповнолітньому віці.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує те, що ОСОБА_7 є ініціатором вчинення крадіжок з проникненням з храму «Святих апостолів Петра і Павла» в м.Дрогобичі та храму «Успення Пресвятої Богородиці» в м.Стебнику», вказані крадіжки він вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 18.01.2021; у вчиненому ОСОБА_7 не розкаявся та вини не визнав; згідно висновку судово-психіатричного експерта №159 від 23.11.2021 ОСОБА_7 психічною хворобою не страждає, виявляє не соціалізований розлад поведінки підліткового віку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, згідно досудової доповіді органу пробації є високий ризик повторного вчинення ним кримінальних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання ОСОБА_11 , суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_16 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, кримінальні правопорушення вчинив у неповнолітньому віці.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винних як у загально-соціальному плані, так і в плані їх потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинувачених після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що:

-ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та на підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 17.09.2020;

-ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 18.01.2021;

-ОСОБА_11 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України; звільнити його від відбування покарання на підставі ст.ст.104, 75 КК України з іспитовим строком та покласти обов`язки, визначені ст.76 КК України та пройти програму «Зміна прокримінального мислення».

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченими нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешти накладені ухвалами слідчого судді.

Стягнути з обвинувачених та їх представників витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2020 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 08.04.2021 року.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.01.2021 та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 09.04.2021 року.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та пройти заходи передбачені апробаційною програмою, а саме: «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 1961 гривню 40 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи від 14.12.2020 №СЕ-19/114-20/22827-ТВ.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх законних представників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 980 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 16.04.2021 №СЕ-19/144-21/5970-Д та 2745,92 грн за проведення трасологічної експертизи від 30.04.2021 №СЕ-19/144-21/5972-ТР.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_64 та їх законних представників ОСОБА_8 та ОСОБА_12 653,80 грн. за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/4161-ТРвід 23.03.2021; 1961,4 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-21/3119-Д від 06.04.2021; 686,48 грн за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-21/10439-Д.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_64 та його законного представника ОСОБА_12 1372, 96 грн за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/10326-ТВ від 08.07.2021.

Речові докази, які зберігаються в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області:

- камуфляжний рюкзак коричневого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_14 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.10.2020;

- велосипед чорного кольору з зубаткою зеленого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , частину дерев`яного елементу скрині зі слідом низу взуття знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2021 року;

- кепку чорного кольору, безрукавку темно-зеленого кольору, олімпійку чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки сірого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , шапку синього кольору, куртку чорного кольору, штани з білими полосами, кросівки чорного кольору - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2021;

- купюру номіналом 200 гривень серійний номер XU5364585, грошову купюру номіналом 20 гривень серійний номер ЮЄ6806557, грошову купюру номіналом 20 гривень серійний номер ЧД5324111, грошову купюру номіналом 20 гривень серійний номер ТЕ2994807, грошову купюру номіналом 10 гривень серійний номер ЮЖ8680430, грошову купюру номіналом 10 гривень серійний номер ЦЕ4634305, грошову купюру номіналом 5 гривень серійний номер УК6243053, грошову купюру номіналом 2 гривень серійний номер СВ9637565, грошову купюру номіналом 2 гривень серійний номер ТЕ4697156, грошову купюру номіналом 1 гривень серійний номер УР6660057, грошову купюру номіналом 500 гривень серійний номер ВБ5122226 повернути представнику потерпілого храму « ІНФОРМАЦІЯ_5 », скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.05.2021;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10S» ІМЕІ: НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_17 ; предмет, зовні схожий на розсувну металеву палицю знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.05.2021;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1