overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2022 Справа №607/9003/22

провадження № 1-кс/607/2781/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальному провадженні № 0000014 від 22 січня 2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

встановила:

у моєму провадженні перебуває вказане клопотання слідчого.
Розгляд цього клопотання було призначено на 19 липня 2022 року о 15 год. 15 хв.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , 19 липня 2022 року о 14 год. 12 хв. подав клопотання про його участь та участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції за їх участі із Приморського районного суду м. Одеси.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану /ч. 2 ст. 336 КПК України/.
Враховуючи викладені обставини та положення процесуального Закону, значну відстань від суду до місця знаходження захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
судове засідання, призначене на 15 год. 15 хв. 19 липня 2022 року, з розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальному провадженні № 0000014 від 22 січня 2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_5 , та підозрюваного ОСОБА_4 із приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Копію даної ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/691/22
Провадження № 1-кп/673/139/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 14.07.2022 року надійшло складене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 30 хв. 18.08.2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, представника потерпілого ПАТ "Укрзалізниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1197/20
Провадження № 11-кп/4806/380/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеність вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 28.07.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 932/3748/22
Провадження № 1-кс/932/1908/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
в с т а н о в и в:
Скарга надійшла на електронну адресу суду, при цьому текст скарги підписано (рукописно) та відскановано.
При цьому, згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, з огляду на ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 06.12.2021, провадження № 51-4284 зно 21 (номер справи в ЄДРСР не визначено), отже, існує два варіанти подачі касаційної скарги: 1) шляхом направлення цієї скарги в паперовому виді з власноручним підписом особи через поштове відділення чи поштову скриньку; 2) направити її на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.
Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах, закріпленого права на звернення із скаргою.
Враховуючи, що подана скарга не подана через сервіс «Електронний суд», а відомості про підписання клопотання Електронним цифровим підписом відсутні, слідчий суддя приходить до переконання про те, що скарга не підписана.
За правилами пп. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка його подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти)днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3264/22
Провадження № 1-кс/202/2895/2022
УХВАЛА

про повернення клопотання

19 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

19 липня 2022 року слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1024/22
1-і/214/93/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.07.2022 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/8543/22
Провадження № 1-кс/344/3281/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000844 від 18.08.2021,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: документації, що містить відомості про вакцинацію громадян які не проходили встановлений МОЗ порядок вакцинації (журнали обліку пацієнтів/вакцинованих, заяв про вакцинацію, актів про списання вакцин), чорнових записів, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки ( ноутбуки та інші електронні та магнітні носії інформації) мобільних телефонів, сім-карт на яких зберігається інформація про вчинення/готування до вчинення злочину (електронні повідомлення, аудіо-, відео-, фотофайли, документи у друкованому форматі тощо), що могли використовуватись як знаряддя вчинення злочину, необлікованих бланків ПЛР-тестувань та міжнародних свідоцтв про вакцинацію/профілактику, банківських карт, на рахунки яких могли надходити грошові кошти від спільної незаконної діяльності.

Ухвала діє до 18 серпня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/330/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №0000269 від 07.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не військовозобовязаної, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту) у кримінальному провадженні №0000269 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 19 липня 2022 року о 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1181/22
УХВАЛА
про залучення захисника

19 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011225 від 14.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , відмовився від захисника ОСОБА_3 , та просив призначити йому іншого захисника.
Згідно із положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного та того факту, що обвинувачений ОСОБА_2 , відмовився від захисника ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0011225 від 14.10.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 10 серпня 2022 року на 12 годину у залі судових засідань № 231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 349/943/18
Провадження № 11-кп/4808/306/22
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 415, 419 КПК України, колегіясуддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 задовольнити частково, вирок Рогатинського районного суду від 9.05.2022 року та ухвалу того ж суду від 8.06.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.07.2022 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6