overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/336/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.08.2022 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянкою ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , бензопилу марки «Штіль» MS 361, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_7 , а також стоси деревини (метрівки) породи «Акація», «Ясен», «Клен», «Берест» в загальній кількості 8 складометрів, з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання слідчої слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про арешт майна.

Накласти арешт на речі, які було виявлено оа вилучено в ході огляду місця події від 27.03.2022 року і, зокрема, на:

- бензопилу марки «Штіль» MS 361, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_7 ;

- стоси деревини (метрівки) породи «Акація», «Ясен», «Клен», «Берест» в загальній кількості 8 складометрів;

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

В накладенні арешту на автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянкою ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_7 відмовити.

Повернути автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянкою ОСОБА_8 , володільцю майна ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 26 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/5817/22
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232 внесеному до ЄРДР від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст.314, ст.371, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 вересня 2022 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа №944/629/22
Провадження №1-кп/944/704/22
УХВАЛА
/про привід/
26.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 06.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 06.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання призначене на 26.08.2022 року обвинувачений обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться об 10год 00 хв 23 листопада 2022 року.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підкамінь Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 10год 00хв 23 листопада 2022 року.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 26.08.2022року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 696/1117/14 - к
провадження № 51 2884км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 було відкладено на 30 серпня 2022 року об 11:00.
26 серпня 2022 року від виправданого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК) підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання виправданого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_2 о 11 год 30 серпня 2022 року між Кам`янським районним судом Черкаської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для виправданого ОСОБА_2 покласти на голову Кам`янського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2151/22 Провадження № 1-кп/165/400/22 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000368 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,-

встановив:

17.08.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000368 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000368 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_4 -Піжук
Справа №295/6927/22
УХВАЛА

26.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000801 від 07.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

24.08.2022 до суду надійшов лист командира роти конвойної служби ГУНП в Житомирській області про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання 26.08.2022.
Прокурор заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги викладене, ведення в Україні воєнного стану, постійними оголошеннями повітряних тривог, те що обвинувачений перебуває у ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання призначене на 13 годину 45 хвилин 09.09.2022 у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 , що перебуває у ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4186/20
провадження № 1-і/361/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000918 від 24 березня 2020 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000918 від 24 березня 2020 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку згідно з ухвалою слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказавши на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вважав за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме зобов`язати останнього з`являтися за викликом до суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд враховувавши ризики, зазначені в клопотанні прокурора, вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою немає, оскільки згідно з ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2022 року останній оголошений в розшук, проте у суду відсутні будь-які матеріали кримінального провадження, з яких би суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не зможе виконувати більш м`який запобіжний захід.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому суд враховує положення ч. 7 ст. 194 КПК України, що обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 194, 196, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000918 від 24 березня 2020 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 25 жовтня 2022 року, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 26 серпня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/596/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Як встановлено судом ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківська виправна колонія № 43» м. Харків.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія № 43» забезпечити проведення відеоконференції 14.09.2022 року на 09 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , 1982 року народження, який утримується в ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Харківська виправна колонія № 43»для виконання.

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія № 43» надати особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження в судове засідання, призначене на 14.09.2022 року 09 год. 00 хв.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/895/22
Провадження № 1-в/541/87/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням провідного інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українця, військовослужбовця, солдата, стрільця 3 стрілецього відділення 2 стрілецього взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.08.2022 року о 08 годині 45 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1604/22

Провадження № 1-кп/126/360/2022

"24" серпня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000225 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000225 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000225 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 19.09.2022 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4090/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про порядок застосування покарання до ОСОБА_2 призначеного за двома вироками суду.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області виходячи з наступного.
Вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, із іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 10.06.2022 року.
Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.01.2022 року та з 28.03.2022 року перебуває на виконанні у Покровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Враховуючи, що на виконанні Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться лише вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 року, підстави для порушення питання щодо застосування покарання за наявності двох вироків відсутні, а тому клопотання підлягає поверненню до органу, який його направив.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання щодо вирішення питання про порядок застосування покарання до ОСОБА_2 призначеного за двома вироками суду повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1