Справа №760/4133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України), у кримінальному провадженні № 0000031 від 29 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000031 від 29 січня 2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 29.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 21.09.2015 Деснянським районним судом ч. Чернігова до 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 29.01.2022 приблизно о 11 год., 00 хв., ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні кафе «Варенична», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, де він познайомився з раніше невідомим чоловіком, яким виявився потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 , та 2-ма іншими особами придбали пляшку горілки та почали розпивати в середині кафе «Варенична».

Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виникла словесна перепалка. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , 29.01.2022, приблизно о 11 год. 30 хв., відвівши потерпілого в підземний перехід ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав потерпілому удар правою рукою в район обличчя, на що потерпілий відповів ударом в район обличчя ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 , дістав з кишені куртки ніж та правою рукою наніс ним 1 удар в область черевної порожнини потерпілого, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження останньому.

Відповідно до довідки лікаря Київської міської клінічної лікарні № 18 № 516 від 29.01.2022 у ОСОБА_7 виявлено проникаюче поранення черевної порожнини із пошкодженням тонкої кишки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Городня, Чернігівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимому, а саме 21.09.2015 Деснянським районним судом міста Чернігова до 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) Рапортом інспектора СП ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 ;

2) Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2022;

3) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.01.2022;

4) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 29.01.2022;

5) Протоколом огляду місця події від 29.01.2022;

6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2022;

7) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 29.01.2022;

8) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2022;

9) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 29.01.2022;

10) Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 29.01.2022;

11) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2022;

12) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 29.01.2022;

13) Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 30.01.2022;

14) Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.01.2022;

15) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.01.2022;

16) Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.01.2022;

17) Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.01.2022;

18) іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2022 відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15:27 год. 29.03.2022 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Так, керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва 23 березня 2022 року строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 29.04.2022 року.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти (5) до восьми (8) років.

Вважаю, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

До таких ризиків можна віднести:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Так, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду актуальний й по теперішній час у зв`язку із тим, що перебування на волі підозрюваного ОСОБА_6 , який усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинені злочини, надасть можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Так, на підтвердження даного ризику слід врахувати такі обставини, що підозрюваний в разі перебування на волі використає ситуацію, яка склалась у країні на власну користь, а саме користуючись тим фактом, що всі служби поліції перебувають на даний час в посиленому режимі несення служби, орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснювати контроль підозрюваного у місці його проживання, виконання ним покладених на останнього його процесуальних обов`язків, у разі непродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання більш м`якого запобіжного заходу, непов`язаного із позбавленням волі.

Крім цього, слід врахувати таку обставину як можливість вільного перетину меж міста Києва, зміни зовнішності, з метою переховування та подальшого переїзду на територію, яка тимчасово перебуває під контролем окупантів представників збройних сил РФ, та в подальшому як результат примикання до них та отримання інших документів під виглядом особи, яка в результаті вищевказаних подій стала жертвою бойових дій.

Викладені обставини слід враховувати як вірогідні, але логічні дії підозрюваного саме тому, що ОСОБА_6 чітко розуміє та усвідомлює категорію інкримінованих йому кримінальних правопорушень, їх тяжкість та покарання у разі визнання його винним, тому для нього як для особи, яка вже порушила Закон, зневажливо поставилась до норм моралі у суспільстві, цінності людського життя та здоров`я, недоторканності статевої свободи по відношенню до малолітньої особи, яка в силу свого віку взагалі не може протистояти злочинним посяганням, продовження неправомірної поведінки у вигляді уникнення від слідства та суду є самим найсприятливішим ходом подій.

ОСОБА_6 матиме можливість переховуватись від суду вказує той факт, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти (5) до восьми (8) років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення він може переховуватися від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на судовий розгляд.

В обґрунтування вказаного необхідно зазначити, що обвинувачений не має стійких соціальних зав`язків, неодружений, ніде не офіційно не працевлаштований, немає постійного місця проживання на території України, тобто зв`язок із зовнішнім світом є досить слабким.

Підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вказує те, що перебуваючи на свободі він буде мати можливість зустрічатись з потерпілим, свідками поза межами кримінального процесуального судочинства, що дає йому можливість незаконно впливати на них та психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності, Окрім того він вчинив злочин, застосувавши насильство відносно потерпілого, що вказує на можливість агресивної поведінки відносно інших учасників кримінального провадження з метою здійснення на них тиску.

Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_6 ніде не працював, не має міцних соціальних зв`язків, адже офіційно останній неодружений, немає постійного місця проживання території України, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, утому числі майнового характеру, оскільки не має іншого джерела доходів окрім протиправної діяльності.

При цьому, ОСОБА_6 , схильний до вчинення умисних злочинів в тому числі і проти життя та здоров`я особи. Враховуючи встановлені обставини, маючи можливість уникнути конфліктної ситуації, ОСОБА_6 , маючи на меті нанести тілесні ушкодження потерпілому, взявши в руки предмет схожий на ніж, наніс ним два удари потерпілому в область грудної клітини.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винним, свідчить про неможливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від суду і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.
Сторона обвинувачення вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Крім того, не встановлено будь-яких даних про те, що він не може утримуватися в місцях попереднього ув`язнення не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вкладене у клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 години 27 хвилин 29 березня 2022 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва 23 березня 2022 року строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження продовжено до 29 квітня 2022 року.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання, строком на 33 дні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 15 годині 27 хвилин 29 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 березня 2022 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: