Справа № 157/357/20
Провадження №1-кп/157/7/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2020 року за №0000029, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, освіта базова загальна середня, не працевлаштований, раніше судимий:

1) вироком Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2003 року за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; на підставі ст. 81 КК України 7 жовтня 2005 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2005 року (невідбутий строк становив 1 рік 10 днів);

2) вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30 квітня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2011 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання 14 вересня 2011 року (невідбутий строк становив 1 рік 22 дні);

3) вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2014 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 11 місяців 17 днів обмеження волі; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2015 року звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на 8 місяців 10 днів;

4) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року та ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10 січня 2018 року по відбуттю строку покарання;

5) вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі;

6) вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі,

7) вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 10 місяців обмеження волі;

8) вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки обмеження волі;

9) вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць обмеження волі;

10) вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці обмеження волі,

11) вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 повторно 17 січня 2020 року близько 21 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов через незачинені двері до коридору житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом та керуючись корисливим мотивом, таємно викрав належні ОСОБА_6 жіночий рюкзак із шкірозамінника чорного кольору вартістю 266 грн. 67 коп. із особистими речами та грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1266 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що у кінці січня 2020 року у вечірній час, знаходячись на автостанції у м. Камені-Каширському, будучи у знервованому стані, захотів випити спиртного та у пошуках самогону зайшов через незачинені двері до одного з житлових будинків у АДРЕСА_2 , на його питання, чи є вдома господиня, була тиша, у коридорі на вішаку він побачив рюкзак, після чого у нього виникла думка цей рюкзак викрасти, що він і зробив, тобто взяв рюкзак та вийшов з будинку, у скоєному злочині розкаюється та розуміє, що зробив неправильно, просить у потерпілої вибачення. Алкогольні напої він вживав десь за 6 годин до вчинення зазначеної крадіжки. У викраденому ним рюкзаку знаходився гаманець та гроші в розмірі близько 1000 гривень. Потерпілій він відшкодував 500 гривень та має намір відшкодувати решту викрадених коштів.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні дала показання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , зайшовши в один із днів 2020 року, на стільки вона пам`ятає у п`ятницю о 21 год. 50 хв. до її житлового будинку, нікого не кликав, вона разом із чоловіком знаходилися на кухні, а ОСОБА_4 тихенько взяв рюкзак та вийшов з будинку, не зачинивши двері. Вона почула, як відкрилися двері, та сказала чоловіку, що у коридорі хтось є, але коли її чоловік вийшов у футболці і присвітив ліхтарем, то вони лиш побачили зазначену особу ззаду, зокрема, на ОСОБА_4 була темна (чорна) куртка, а також вони знайшли рукавиці та шапку, її чоловік взяв ці речі і почав наздоганяти обвинуваченого щоб їх повернути, на хвилинку її чоловік повернувся до будинку щоб одягти куртку, після чого знову вийшов на вулицю та обійшов усю територію поблизу їхнього будинку, проте вже нікого не було. Як потім з`ясувалося, обвинувачений заховався за будинком і пізніше пішов городами. Коли її чоловік ліхтарем присвічував на обвинуваченого, то останній хитався, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Потім її чоловік шукав обвинуваченого разом з іншим сусідом, проте безрезультатно. Повернувшись до свого житлового будинку вона факту крадіжки не виявила, а вранці, коли потрібні були кошти, тоді вже й виявила відсутність рюкзака, у якому були гроші, паспорт, кредитні картки та інші особисті речі. У рюкзаку було трішки більше як 1000 гривень різними купюрами по 50 та 100 гривень, гроші знаходилися у кишені рюкзака, а не в гаманці. На наступний день після вчинення крадіжки була викликана поліція, також прийшли поняті, та один з них запитав про те, що роблять його шапка та рукавиці у неї. Рюкзак їй у неділю повернув сусід, який виявив його на відстані 300 метрів від будинку.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 вбачається, що знаходячись з жінкою ОСОБА_6 на кухні, вони почули скрип дверей, після чого він, виявивши на порозі перед східцями рукавиці і шапку та маючи намір повернути ці речі, вибіг на вулицю, та лише ззаду на відстані 40-50 метрів побачив особу, одягнену у чорну куртку та шапку, яка втікала городами. Шапка та рукавиці, які знаходилися на порозі, належать його сусіду (чоловіку його сестри), та, як потім з`ясувалося, обвинувачений спочатку заходив в хату до останнього, а потім до них. Оскільки він був у нижній білизні, тому спочатку вернувся до будинку щоб одягнутися, а коли вийшов на вулицю, то вже нікого не було. Зникнення рюкзака виявили на наступний день, адже він думав, що чоловік помилився будинками та й не туди зайшов.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 січня 2020 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила до поліції про те, що невідома особа чоловічої статі 17 січня 2020 року біля 21 год. 58 хв. зайшла до незачиненого будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрала шкіряний рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , кредитка та карта для виплат ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 18 січня 2020 року, при вході у житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 , є коридор, у якому розміщена шафа з полицями та взуттям, на якій, на одному з гачків, як показала потерпіла, знаходився рюкзак, слідів злому або іншого проникнення не виявлено, вхідні двері не пошкоджено.

Як вбачається із протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 20 січня 2020 року, слідчим було оглянуто добровільно виданий потерпілою жіночий рюкзак чорного кольору із шкіряної тканини (шкірозамінника), у середині рюкзака виявлено особисті речі, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , дві упаковки насіння квітів, картка «ПриватБанк» для виплат, синього кольору, картка «Універсальна», картки магазинів «Наш Край», «PLAY HALL», «Копійочка», візитка «Побутова техніка», блокнот на переплеті, ветеринарний паспорт на собаку породи англійський кокер-спанієль, упаковка серветок сухих «Comfort», кабель usb, таблетки цитрамон, ідентифікаційний код ОСОБА_6 , картка магазину «Салют» в плівці, помада гігієнічна, а також було виявлено і вилучено на поверхні ковпачка гігієнічної помади один відбиток руки та на картці «Салют» виявлено два відбитки руки.

Згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи № 51 від 21 лютого 2020 року, один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, що вилучений 20 січня 2020 року під час проведення огляду рюкзака та його вмісту, залишений пальцем руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 140 від 11 березня 2020 року, ринкова вартість жіночого рюкзака зі шкірозамінника станом на 17 січня 2020 року сстановить 266 грн. 67 коп.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, які узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені майна потерпілої ОСОБА_6 (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вчинений ним злочин відносяться до категорії нетяжких злочинів та є умисним корисливим кримінальним правопорушенням.

Також судом враховується особа винного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі і належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий корисливий умисний злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, до затримання не працював, а також і те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав суду визнавальні показання, частково відшкодував потерпілій шкоду та просив у судовому засіданні у неї вибачення, хворіє.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачено, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначені обставини у їх сукупності, зокрема, тяжкість вчиненого злочину, фактичні обставини його скоєння та вказані дані про особу обвинуваченого, стан його здоров`я (т. 2 а.с. 20), спосіб викрадення майна та його вартість, і ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, який згідно з досудовою доповіддю органом пробації оцінено як середній, та беручи до уваги думку потерпілої, яка наполягає на призначенні покарання згідно із законом, суд дійшов висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме, у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, за яким ОСОБА_4 засуджується у цьому кримінальному провадженні, вчинений ним 17 січня 2020 року, тобто до ухвалення щодо нього вироку Зарічненським районним судом Рівненської області від 18 серпня 2020 року, тому суд дійшов висновку, що при призначенні обвинуваченому остаточного покарання належить застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, яке, зокрема, передбачає поглинання менш суворого покарання більш суворим, і за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

Зазначене покарання відповідатиме основній меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, буде необхідним та достатнім.

Згідно матеріалами кримінального провадження, зокрема, повідомленням Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» № 05-3769 від 13 липня 2022 року та довідкою про звільнення від 8 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 тримався під вартою в цій установі з 21 листопада 2018 року по 8 жовтня 2019 року на підставі ухвал Березнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року, Рівненського районного суду Рівненської області від 6 березня 2019 року, Корецького районного суду Рівненської області від 25 березня 2019 року, Гощанського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року у межах інших кримінальних проваджень та був звільнений з зазначеної державної установи у зв`язку з винесенням вироку, не пов`язаного з позбавленням волі.

За таких обставин, суді дійшов висновку, що зазначений строк попереднього ув`язнення належить зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за вироком у цьому кримінальному провадженні, як про це просив прокурор та обвинувачений.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме, жіночий рюкзак чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ветеринарний паспорт, дві картки «ПриватБанк», картки «Наш Край», «PLAY HALL», «Копійочка», візитку «Побутова техніка», блокнот на переплеті, упаковку сухих серветок, кабель usb, таблетки цитрамон, довідку про ідентифікаційний код ОСОБА_6 , картку «Салют» в плівці, гігієнічну помаду, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , належить залишити у володінні останньої; три відбитки рук, які були перекопійовані на білий аркуш паперу за допомогою липкої стрічки, що поміщені до спеціалізованого пакету № 0002290 та зберігаються в матеріалах кримінального провадженння, залишити у матеріалах провадження.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1570 гривень 10 копійок (942 грн. 06 коп. + 628 грн. 04 коп.)

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 5 березня 2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2018 року по 8 жовтня 2019 року.

Речові докази: жіночий рюкзак чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ветеринарний паспорт, дві картки «ПриватБанк», картки «Наш Край», «PLAY HALL», «Копійочка», візитку «Побутова техніка», блокнот на переплеті, упаковку сухих серветок, кабель usb, таблетки цитрамон, довідку про ідентифікаційний код ОСОБА_6 , картку «Салют» в плівці, гігієнічну помаду залишити у володінні ОСОБА_6 ; три відбитки рук, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1