УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2081/22

Провадження 1-кп/712/ 482/22

23 червня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні запобіжного заходу відносно обвинуваченого - тримання під вартою.

ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої щодо особи, у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави. При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити обвинуваченому заставу у 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 86835грн., вважаючи що застава у визначених межах здатна забезпечити виконання особою покладених на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 на іншу адресу

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 23 серпня 2022 включно із можливістю внесення застави в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 86835грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять грн.)

У разі внесення застави ОСОБА_7 покласти на нього строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 на іншу адресу.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий : ОСОБА_1