Справа № 496/3186/22
Провадження № 1-кс/496/1317/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на 10 кущів рослин роду конопель; скляну банку об`ємом 0,5 л з вмістом речовини білого кольору, ззовні схожу на селітру; полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною білого кольору; поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною зеленого кольору, які були вилучені 28.07.2022 року в ході огляду місця події, а саме біля річки Турунчук по вул. Меліоративна в с. Троїцьке Одеського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 28.07.2022 року о 19.15 год, за адресою: АДРЕСА_1 , «Плавні», біля річки Турунчук працівники прикордонного наряду виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у вказаних плавнях вирощували рослини роду конопель. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 28.07.2022 року був проведений огляд місця події, а саме річки АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 10 кущів рослин роду конопель зі слідами культивації та поливу, які упаковано до картонної коробки; скляну банку об`ємом 0,5 л з вмістом гранульованої речовини білого кольору, яку запаковано до сейф-пакету № ЕХР0234059; полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною білого кольору, яку запаковано до сейф-пакету №SUD3055400; поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету № PSP1164373. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

28.07.2022 року був проведений огляд місця події, а саме річки Турунчук по вул. Меліоративна в с. Троїцьке Одеського району Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено: 10 кущів рослин роду конопель зі слідами культивації та поливу, які упаковано до картонної коробки; скляну банку об`ємом 0,5 л з вмістом гранульованої речовини білого кольору, яку запаковано до сейф-пакету № ЕХР0234059; полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною білого кольору, яку запаковано до сейф-пакету №SUD3055400; поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету № PSP1164373.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.07.2022 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені речі мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на 10 кущів рослин роду конопель; скляну банку об`ємом 0,5 л з вмістом речовини білого кольору, ззовні схожу на селітру; полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною білого кольору; поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною зеленого кольору, які були вилучені 28.07.2022 року в ході огляду місця події, а саме біля річки Турунчук по вул. Міліоретивна в с. Троїцьке Одеського району Одеської області , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1