overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника у кримінальному провадженні № 00000081 від 10.03.2022 року (судове провадження №569/4526/22) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, щодо обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.

До початку апеляційного розгляду апелянтом в порядку ст.403 КПК України подано відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 00000081 від 10.03.2022 року (судове провадження №569/4526/22) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/1179/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2256/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15.02.2022, -
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.08.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України, за яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити рішення Кагарлицького районного суду м. Києва.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15.02.2022 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1659/22
Провадження № 1-кп/552/181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 09 год. 00 хв. 13 травня 2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/515/21
Номер провадження 1-в/948/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває зазначене подання розгляд якого було призначено на 10 год 00 хв 12.05.2022 року.
Засуджений ОСОБА_6 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, згідно відстеження з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення вручено адресату особисто 03.05.2022 р.
Крім цього, за повідомленням представника органу пробації під час спілкування з засудженим ОСОБА_6 останній повідомив, що повістку про виклик до суду отримував і обізнаний про день розгляду справи.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до засудженого.
Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь є обов`язковою, а тому дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Миронівка Полтавського району Полтавської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год 00 хв 02 червня 2022 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.
Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3615/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002804 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8093/22
Провадження № 1-кп/761/2387/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

06 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2022 року за №0000992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2022 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2022 року за №0000992 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 20 червня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6905/21
Провадження №11-сс/991/133/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2021 року у задоволенні клопотання детектива про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 16 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 39 967 200 (тридцять дев`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят сім тисяч двісті) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через канцелярію надійшла письмова заява захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відвід мотивовано тим, що Верховний Суд ухвалою від 09 лютого 2022 року скасував ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2021 року, а тому відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України колегія суддів не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Заслухавши думку захисника та підозрюваного, які підтримали заяву про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст. 76 КПК України.
Доводи ОСОБА_5 не стосуються обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, а скасування Верховним Судом ухвали судді-доповідача про повернення апеляційної скарги на судове рішення, яка не розглядалася по суті, не є підставою для відводу колегії суддів.
Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід членів судової колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження 1-в/193/138/22
У Х В А Л А
про призначення захисника
12 травня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 03.05.2022 надійшло вищевказане клопотання. Засудженим було подано клопотання про розгляд питання щодо призначення йому адвоката проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про забезпечення йому захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул. Карпенка, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1998/22
провадження № 1-кс/405/973/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000037 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приміщення кімнати гуртожитку АДРЕСА_1 , право власності на яке, згідно інформації з архівної довідки № 82 від 05.04.2022 року, належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: бланків офіційних документів, знаряддя виготовлення бланків та офіційних документів, журналів, записників, анкетних справ, копій документів, кіно - відеоапаратури та спеціалізованого технічного приладдя для друку, бланків та печаток державних установ, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, з встановленими програмними забезпеченнями - месенджерами «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal»

Строк дії ухвали з 12.05.2022 року до 12.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2022 року, о 15.50 год

Слідчий суддя ОСОБА_1