ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю :скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000390 від 26 травня 2014 року повернуто заявнику.

Роз`яснено, що скаржник має право звернутися зі скаргою в межах територіальної юрисдикції до Ленінського районного суду м. Харкова.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що кримінальне провадження передано з прокуратури Дніпропетровської області до ТУ ДБР м Полтава, даних про передачу кримінального провадження в іншу інстанцію немає, а тому вважає, що його скаргу має розглядати Октябрський райсуд м. Полтава.

Позиція інших учасників судового провадження
ОСОБА_6 свою апеляційну скаргу підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про те надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Мотиви суду
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо :

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.
Повертаючи скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначив, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави через те, що кримінальна справа № 0000390 від 26 травня 2014 року перебуває у провадженні Другого слідчого відділу ( із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, що розташований за адресою : м. Харків, вул. Євгена Котляра , 7, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.
Проте з такими висновками колегія суддів не може погодитися.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданій до суду скарзі ОСОБА_6 зазначав, що він звернувся 21.09.2021 із заявою про вчинення злочину по факту зникнення матеріалів кримінальної справи № 0000390 до Генеральної прокуратури України, заява була перенаправлена в Полтавську обласну прокуратуру, а потім в ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві , та за якою відомості до ЄРДР внесено не було. Просив зобов`язати ТУ ДБР м Полтави внести відомості в ЄРДР, витребувати усі матеріали по його заяві від 21.09.2021 з ТУ ДБР у м. Полтаві.
Зі змісту скарги вбачається , що вона була подана до Октябрського районного суду м. Полтави в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
За таких обставин посилання слідчого судді на розслідування кримінального провадження Другим слідчим відділом ( із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, як на підставу повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є надуманним, оскільки даних про оскарження бездіяльності саме посадових осіб названого підрозділу матеріали скарги не містять, а тому апеляційні доводи в цій частині є обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернув скаргу ОСОБА_6 передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала слідчого судді від 24 лютого 2022 року підлягає скасуванню з направленням скарги на новий розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись ст. 376,404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_7