Справа № 468/1689/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

18.08.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000340 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту автомобіля марки «ИЖ 412ИЭ» н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, оранжевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.12.2021 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000340 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що на теперішній час потреба в подальшому арешті майна відпала, оскільки слідчим були проведенні всі експертні дослідження.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000340, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду від 17.12.2021 року був накладений арешт на автомобіль марки «ИЖ 412ИЭ» н.з. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, оранжевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з забороною користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для накладення арешту на транспортний засіб була необхідність запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування цього майна, а також необхідність забезпечення можливості проведення з ним ряду експертиз.

Всупереч цьому заявник не довів обставин та не надав доказів того, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні вжитих за ухвалою слідчого судді заходів з арешту майна.

Доводи заявника з приводу того, що потреба накладення арешту на майно відпала з огляду на проведення слідчим всіх необхідних експертних досліджень, слідчий суддя відхиляє, оскільки вони є недоведеними та ґрунтуються лише на власних суб`єктивних припущеннях останнього, зважаючи при цьому на те, що вирішення питання про достатність (недостатність) експертних досліджень відноситься виключно до компетенції слідчого та прокурора.

З матеріалів кримінального провадження №0000340 вбачається, що досудове розслідування по даному провадженні триває, що свідчить про необхідність подальшого збереження майна, яке в такому провадженні визнане речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що не відпали та не змінились обставини, які були підставою для арешту майна, тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000340 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: