1Справа № 335/7160/20 1-кс/335/1340/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2017 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було укладено договір підряду №187 на суму 9 млн. 455 тис. гривень за рахунок коштів місцевого бюджету на наступний проект: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесли до актів приймання робіт (форма КБ-2В) завідомо неправдиві дані, а саме: завищено вартість поліетиленової труби, об`єми виконаних робіт, вартість витрат на оплату праці робітників-будівельників та витрат праці робітників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год), та обсяги робіт будівельної техніки.

Досудовим слідством встановлено, що 29.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №187 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» на загальну суму 9 454 847,99 грн.

18.08.2020, на підставі ухвали слідчого судді слідчим було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках виконання робіт з Реконструкції зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області.

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, головою ІНФОРМАЦІЯ_4 не було надано документи що були зазначені в ухвалі суду, а саме: акти приймання-передачі проектно-кошторисної документації, завдання на розробку кошторисної документації, наказу про внутрішньо-облікову політику на підприємстві, дефектні акти, акти на закриття прихованих робіт, акти прийому об`єкта в експлуатацію, інші акти, проекти виконання робіт, виконавчу документації, видаткові накладні, сертифікати якості, сертифікати відповідності, технічні свідоцтва, паспорти, протоколи випробувань, журнали виконання робіт, загальний журнал робіт, матеріали листування щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти №187 від 29.12.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області», у зв`язку із тим, що перелічені документи не були надані сільській раді підрядчиком, в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, згідно листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2020 Вих.№02-24/459 адресованого до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із тим, що проектно-кошторисна документація була передана на коригування, та після проходження експертизи вартість проектно-кошторисної документації збільшилась більш ніж на 50% від вартості договору, згідно ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» роботи по об`єкту «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування, реконструкція)» потребує нової процедури закупівлі, що тягне за собою розірвання договору №187 від 29.12.2017.

За даними з відкритих джерел « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що 25.05.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір підряду №25-05/164 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування)» на загальну суму 52 900 000 грн.

В подальшому встановлено, що розробка робочого проекту по вказаному об`єкту будівництва у 2017 році здійснювалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (назву юридичної особи змінено 03.04.2018).

Відповідно до розробленої проектної документації, при виконанні робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації с.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» за договором про закупівлю робіт за державні кошти №187 від 29.12.2017 року укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинні були використовуватися труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 110х3 мм.; 160х3,6 мм.; 200х3,9 мм.; 250х4,9 мм.; 110х3,2 мм., а також труби поліетиленові для подачі холодної води PE100SDR11PN16 зовнішнім діаметром 110х10 мм. та PE100SDR-26PN06 зовнішнім діаметром 110х4,2 мм. Вказані труби повинні були використовуватися на магістралях безнапірної та напірної каналізації.

В подальшому, у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено коригування до робочого проекту, яким визначено, що на вказаному вище об`єкті будівництва повинні використовуватися ПВХ труби діаметром 200х 18,2 мм.

Згідно висновку аналітичного дослідження №77/08-01-08-02-05/39260411 від 23.07.2021, було встановлено, що згідно інформації розміщеної у Єдиному реєстрі податкових накладних, придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліетиленових труб для подачі холодної води з номенклатурою PE100SDR11PN16 зовнішнім діаметром 200/18,2 мм., не встановлено.

Натомість встановлено оформлення податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із схожою номенклатурою у липні-грудні 2018 року труб PE100SDR17 зовнішнім діаметром 200/11,9.

Відповідно до складених та підписаних з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головою ІНФОРМАЦІЯ_4 та затверджених інженером з технічного нагляду на вказаному об`єкті будівництва ОСОБА_6 під час проведення робіт було укладено ПВХ труби зовнішнім діаметром 200 мм., без зазначення товщини внутрішнього діаметру стінки ПВХ труби. Загальна вартість виконаних робіт згідно вказаних актів склала 7 423 373 грн., яка в подальшому була перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі.

На теперішній час в рамках досудового розслідування проводиться комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З метою встановлення обставин не надання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт, для допиту у якості свідка було викликано голову Новоолександрівської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , який відмовився надавати будь-які покази в силу ст. 63 КК України, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Після долучення до матеріалів провадження висновок вказаної експертизи, буде вирішено питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для призначення якої необхідно отримати вільні зразки підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , головою якої є останній.

У зв`язку із викладеними обставинами, під час проведення досудового розслідування, у слідства є достатньо підстав вважати, що дані (зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ), що містяться у документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до них із можливістю їх вилучення.

За допомогою зазначених документів досудове слідство може встановити або спростувати факти розкрадання бюджетних коштів, встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення. Оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи документів.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акту ревізії бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 №08.08.-20/8 від 31.05.2021; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання (та переобрання) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , на посаду голови зазначеної громади; присяги ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , яку останній підписував на пленарному засіданні селищної міської ради, при вступі на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документів щодо порядку, та кола осіб з числа ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають право підписувати акти КБ-2в; документів, які містять зразки підпису та почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , не менше 15 документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Зазначене клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про які йдеться у клопотанні, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , або іншій уповноваженій особі за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- акту ревізії бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 №08.08.-20/8 від 31.05.2021;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання (та переобрання) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , на посаду голови зазначеної громади;

- присяги ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , яку останній підписував на пленарному засіданні селищної міської ради, при вступі на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документів щодо порядку, та кола осіб з числа ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають право підписувати акти КБ-2в;

- документів, які містять зразки підпису та почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , не менше 15 документів.

Встановити строк дії даної ухвали до 08.07.2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1