Провадження № 1-кс/761/5869/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 003 34 від 06.06.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 003 34 від 06.06.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України арешту на вилучений 06.06.2022 під час огляду місця події автомобіль «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що 06.06.2022 на регульованому перехресті вул. К. Малевича та вул. Німецька у м. Києві водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Під час огляду 06.06.2022 місця події вказаний автомобіль вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Цього ж дня автомобіль «Tesla Model S» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на зазначений вище автомобіль з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки на теперішній час технічна експертиза автомобіля не проведена, тому існує необхідність у забезпеченні його схоронності шляхом накладення на нього арешту.

Представник власника майна просив відмовити у задоволенні клопотання у частині накладення заборони на користування автомобілем, оскільки у зв`язку з військовим станом у країні позбавлення особи права користування належним їй транспортним засобом може створити певні перешкоди щодо вчасного пересування у разі виникнення небезпеки для життя та здоров`я такої особи. Запевнив, що гр. ОСОБА_4 готова у будь-який час надати автомобіль для здійснення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя, заслухавши аргументи прокурора, заперечення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачвення обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Наданими прокурором матеріалами доведено, що автомобіль, на який ініційоване накладення арешту, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна у частині накладення заборони на його відчуження та розпорядження ним, оскільки саме такий обсяг обмежень прав власника є необхідним для забезпечення реалізації мети застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 003 34 від 06.06.2022 арешт на автомобіль марки «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження цього автомобіля та розпорядження ним.

У задоволені вимоги клопотання щодо заборони ОСОБА_4 користуватися автомобілем марки «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1