Справа № 199/5557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000136, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документації щодо видачі електронних цифрових підписів, які закріплено чи було закріплено за працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000136, порушеного за фактом надходження інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що група осіб здійснила несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), спеціалізованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значну шкоду. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ВДВС, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, у період з 2018 року до липня 2021 року вивели на банківські рахунки підставних осіб приблизно 3 400 000 гривень, а саме: на банківський рахунок ІВАN НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_11 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виведено приблизно 2800000 грн; на банківський рахунок ІВАN НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_12 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виведено приблизно 150 000 грн; на банківський рахунок ІВАN НОМЕР_3 , оформлений на ФОП ОСОБА_13 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виведено приблизно 350 000 грн; на банківський рахунок ІВАN НОМЕР_4 , оформлений на ОСОБА_14 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виведено приблизно 100 000 грн.; на банківський рахунок ІВАN НОМЕР_5 , оформлений на ОСОБА_15 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виведено приблизно 30 000,00 грн.; на банківський рахунок ІВАN НОМЕР_6 , оформлений на ОСОБА_16 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виведено приблизно 111 000,00 грн. Також в ході досудового розслідування було вилучено копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та стосуються обслуговування авансового та депозитного рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аналізом вилучених документів встановлено, що у період 2018-2021 років право підпису розрахунково-платіжних документів мали наступні працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які імовірно є фігурантами розслідуваного кримінального правопорушення. За викладених обставин прокурор просив задовольнити його клопотання в повному обсязі та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання здійснення за відсутності учасників його розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання прокурора підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а документи та відомості, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки наявні в таких документах відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, а отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора, суд приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження слід задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 242, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000136, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 ч.3 КК України, задовольнити.

Надати в рамках кримінального провадження №0000136 прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- документів щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_8 , спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , із зазначенням дати, часу та підпису про отримання; документів, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_8 , спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 ;

- документів щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , із зазначенням дати, часу та підпису про отримання; документів, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 ;

- документів щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , з зазначенням дати, часу та підпису про отримання; документів, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 ;

- документів щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , з зазначенням дати, часу та підпису про отримання; документів, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 ;

- документів щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , з зазначенням дати, часу та підпису про отримання; документів, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 ;

- документів щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 , з зазначенням дати, часу та підпису про отримання; документів, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 ;

- документів щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 , з зазначенням дати, часу та підпису про отримання; документів, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10

із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді, а документів у вигляді належним чином завірених їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1