Ст. 1 із 7
Справа № 297/1225/19
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Німеччина, громадянина Туреччини,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000025, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 діб.
Клопотання прокурор вмотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на початку березня 2019 року, перебуваючи на території Німеччини, вступив в злочинну змову з невстановленими на даний час особами щодо незаконного переміщення з України на територію країн Європейського Союзу наркотичного засобу «героїн». Згідно досягнутої злочинної домовленості ОСОБА_3 повинен прибути у заздалегідь обумовлений час та місце на територію України до м.Київ, де отримати партію наркотичного засобу «героїн», після чого приховати його в спеціально обладнаному для цього автомобілі та в подальшому здійснити перевезення партії наркотичного засобу територією України і незаконно перемістити його через митний кордон України та доставити до країн Західної Європи. Діючи на виконання попередньої домовленості, 05.03.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Карлеруе (Німеччина), отримав від невставноленої на даний час особи на ім`я « ОСОБА_8 », автомобіль марки «Renault», державний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 зі спеціально обладнаним тайником, розміщеним під дном даного автомобіля. Надалі за вказівкою вищезазначеної особи ОСОБА_3 на вказаному транспортному засобі вирушив в напрямку України. 06.03.2019 року ОСОБА_3 перетнув

Ст. 2 із 7
український кордон в пункті пропуску «Краківець» та в ніч з 6 на 7 березня 2019 року прибув до м.Київ.
Перебуваючи у місті Київ, ОСОБА_3 повідомив про своє прибуття в обумовлене місце особі на ім`я « ОСОБА_8 » та наступного дня (07.03.2019 року) за вказівкою останнього, зустрівся з невстановленою на даний час особою на ім`я « ОСОБА_9 », який прибув на місце зустрічі на автомобілі марки «BMW» з реєстраційними номерними знаками Польської Республіки. Надалі, 08.03.2019 року в період з 14 по 16 годину ОСОБА_3 та особа на ім`я « ОСОБА_9 » прослідували на наявних в них автомобілях до невстановленого досудовим розслідуванням місця в межах м.Київ, де в подальшому отримали партію наркотичного засобу «героїн» в кількості 59 брикетів прямокутної форми запаковані в полімерну плівку, після чого здійснили їх приховування в тайнику, спеціально обладнаному в дні автомобіля марки «Renault», на якому прибув ОСОБА_3 . Отримавши вищезазначений наркотичний засіб та приховавши його в автомобілі марки «Renault», державний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вирушив з м.Київ в напрямку кордону України з Угорщиною для подальшого виїзду з України та слідування до країн Західної Європи.
Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/207 від 26.03.2019 року виявлена речовина, яка міститься в вилучених в ході огляду місця події брикетах прямокутної форми в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін).
Загальна маса героїну у наданих на експертизу пресованих порошкоподібних речовинах коричневого кольору становить 13692,96 грама.
Згідно з списком № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, героїн відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.
Відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб «героїн» в кількості 13692,96 грама відноситься до особливо великих розмірах.
Також, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_3 , діючи на досягнення кінцевої мети та попередньої злочинної домовленості, спрямованої на переміщення партії наркотичних засобів через митний кордон України і доставки її до країн Західної Європи, 09.03.2019 року о 12 годині 30 хвилин на автомобілі марки «Renault», державний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , прибув в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС України. В ході проведення митного контролю у вказаному транспортному засобі виявлено спеціально обладнаний тайник, в якому ОСОБА_3 намагався незаконного перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 59 брикетів спресованої порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, загальною вагою брутто 30,750 кг.
Загальна маса героїну у наданих на експертизу пресованих порошкоподібних речовинах коричневого кольору становить 13692,96 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України.
На даний час, ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування щодо ОСОБА_3 , не зникли і продовжують існувати, зокрема ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки є громадянином іноземної держави, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищити речі, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а саме речові докази, в томі числі наркотичні засоби, частина з яких на даний час можуть зберігатися в

Ст. 3 із 7
інших співучасників злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, а також у придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, санкція за вчинення яких, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, може переховуватися від суду, у зв`язку з чим застосування відносно обвинуваченого інших запобіжних заходів в даному випадку є неможливим.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання та просила продовжити стосовно ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з вищенаведених у клопотанні підстав.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд заслухати з цього приводу його захисників.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки зазначені у клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є виключно припущеннями, прокурором вони не доведені.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання прокурора, оскільки зазначені прокурором ризики матеріалами кримінального провадження не підтверджені.
Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження з приводу цього клопотання, суд прийшов до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку березня 2019 року, перебуваючи на території Німеччини, вступив в злочинну змову з невстановленими на даний час особами щодо незаконного переміщення з України на територію країн Європейського Союзу наркотичного засобу «героїн». Згідно досягнутої злочинної домовленості ОСОБА_3 повинен прибути у заздалегідь обумовлений час та місце на територію України до м.Київ, де отримати партію наркотичного засобу «героїн», після чого приховати його в спеціально обладнаному для цього автомобілі та в подальшому здійснити перевезення партії наркотичного засобу територією України і незаконно перемістити його через митний кордон України та доставити до країн Західної Європи. Діючи на виконання попередньої домовленості, 05.03.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м.Карлеруе (Німеччина), отримав від невставноленої на даний час особи на ім`я « ОСОБА_8 », автомобіль марки «Renault», державний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 зі спеціально обладнаним тайником, розміщеним під дном даного автомобіля. Надалі за вказівкою вищезазначеної особи, ОСОБА_3 на вказаному транспортному засобі вирушив в напрямку України.
Згідно викладеного в обвинувальному акті, 06.03.2019 року ОСОБА_3 перетнув український кордон в пункті пропуску «Краківець» та в ніч з 6 на 7 березня 2019 року прибув до м.Київ, де зупинився в готелі «Восход». Перебуваючи у місті Київ, ОСОБА_3 повідомив про своє прибуття в обумовлене місце особі на ім`я « ОСОБА_8 » та наступного дня (07.03.2019 року), за вказівкою осаннього, зустрівся з невстановленою на даний час особою на ім`я « ОСОБА_9 », який прибув на місце зустрічі на автомобілі марки «BMW» з реєстраційними номерними знаками Польської Республіки. Надалі, 08.03.2019 року в період з 14 по 16 годину ОСОБА_3 на особи на ім`я « ОСОБА_9 » прослідували на наявних в них автомобілях до невстановленого досудовим розслідуванням місця в межах м.Київ, де в

Ст. 4 із 7
подальшому отримали партію наркотичного засобу «героїн» в кількості 59 брикетів прямокутної форми запаковані в полімерну плівку, після чого здійснили їх приховування в тайнику, спеціально обладнаному в дні автомобіля марки «Renault», на якому прибув ОСОБА_3 . Отримавши вищезазначений наркотичний засіб та приховавши його в автомобілі марки «Renault», державний реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вирушив з м.Київ в напрямку кордону України з Угорщиною, для подальшого виїзду з України та слідування до країн Західної Європи.
Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/207 від 26.03.2019 року виявлена речовина, яка міститься в вилучених в ході огляду місця події брикетах прямокутної форми в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін).
Загальна маса героїну у наданих на експертизу пресованих порошкоподібних речовинах коричневого кольору становить 13692,96 грама.
Згідно з списком № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, затверджених Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, героїн відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.
Відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб «героїн» в кількості 13692,96 грама відноситься до особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а саме придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу «героїн» в особливо великих розмірах з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, а також ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 вересня 2022 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1040000 гривень.
До вказаної дати суд не має можливості закінчити розгляд вказаного кримінального провадження.
У відповідності до вимог частини 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ст. 5 із 7
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні протягом певного часу (пункти 35, 51 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом психологічного або фізичного впливу на них з метою примусити їх змінити або відмовитись від своїх показань та висновків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У той же час, прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищити речі, які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, зокрема, наркотичні засоби, оскільки всі речові докази у даному кримінальному провадженні вилучені органом досудового розслідування, а можливе зберігання наркотичних засобів іншими співучасниками виходить за межі пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів повно і всебічно оцінив в сукупності всі обставини, зазначені в ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні вказаних злочинів, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків з огляду на відсутність місця проживання та роботи на території України.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватися від суду, незаконного впливати на свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є занадто м`яким і недоцільним.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування обвинуваченого під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками, які заслуговують на довіру суду. Осіб, які б поручилися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є недоцільним і неефективним, так як він є громадянином іншої держави, на території України постійного місця реєстрації та проживання не має.
Крім цього, враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, що становить підвищену суспільну небезпеку, з урахуванням наявності ризиків, існування яких доведено і вони не зменшилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому необхідно продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Ст. 6 із 7
У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У даному кримінальному провадженні відсутніми є випадки, передбачені ч.4 ст.183 КПК України.
Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, конкретні обставини справи та особливу тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відомості про його особу, який на даний час не має постійного місця проживання і роботи в Україні, протиправні дії з особливо великим розміром особливо небезпечних наркотичних засобів, у чому він обвинувачується, суд вважає за доцільне визначити заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1040000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та є співмірним з існуючими у даному кримінальному провадженні ризиками. При цьому підстав вважати такий розмір застави є завідомо непомірним для обвинуваченого не вбачається.
Одночасно, враховуючи доведені стороною обвинувачення обставини, у випадку внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 кілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 03 листопада 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1040000 (один мільйон сорок тисяч) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися з населенного пункту Закарпатської області, в якому він тимчасово проживатиме чи перебуватиме, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування в Закарпатській області;

Ст. 7 із 7
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий ОСОБА_1