Справа №333/2420/22
Провадження №1-кп/333/502/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000295 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 21.02.2022 р. о 09 год. 10 хвил., знаходячись біля будинку №3, який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, а також усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 , яка проходила повз будинку АДРЕСА_2 , де з лівої руки останньої відкрито викрав мобільний телефон Huawei Y3II (LUA-U22) в корпусі чорного кольору, вартістю 1001 грн., який знаходився у чохлі коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, після чого з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

20.07.2022 р. до суду надійшла угода від 20.07.2022 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої: потерпіла та обвинувачений на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення. За цією угодою: ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на один рік з покладанням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згодний. ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для потерпілого та обвинуваченого- обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілу, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000295, проаналізувавши надану угоду про примирення, суд прийшов до висновку, що можливо затвердити вказану угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Під час досудового розслідування була проведена судова експертиза №304-22, вартість якої складає 755 грн. 08 коп., яка відповідно до вимог ст.. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20.07.2022 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ВизнатиОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначитийому покарання за цією статтею у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755 грн. 08 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1