overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/502/22
Провадження № 1-кп/674/67/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання у кримінальному провадженні

16 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 15.02.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000079 від 15.02.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , який звинувачуєтьсяу скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України на 20 травня 2022 року на 11-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5040/22
Провадження № 1-в/686/208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ХРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10.05.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, із встановленим іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , у зв`язку неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, що свідчить про невиконання останнім, покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник відділу пробації у вирішенні вказаного клопотання покладався на думку суду.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що 01.11.2021р. він дійсно не з`явився на відмітку за сімейними обставинами, про що повідомив інспектора в телефонному режимі та прибув у відділ пробації наступного дня 02.11.2021р.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність систематичності порушення покладених на засудженого обов`язків.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З наведеного слідує, що іспитовий строк може бути скасовано у випадку систематичного порушення засудженим, покладених на нього обов`язків. Таких підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_5 судом не встановлено. Крім того, на момент розгляду вказаного клопотання встановлений ОСОБА_5 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372,537 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 452/3644/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/354/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 452/3644/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сваляви Свалявського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 23 травня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 932/1419/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/679/22

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000159 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме:

- тканину (шкарпетку) чорного кольору з речовиною кристалічного походження білого кольору;

- мобільний телефон РОСО Х3 чорного кольору у прозорому чохлі;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ДЕО НЕКСІЯ д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки ДЕО НЕКСІЯ, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

21.02.2022 року від слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000159, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1936/22
№ 1-кс/183/469/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
17 травня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області, громадянки України, українки, неодруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, зі слів: працюючої на посаді охоронця у ТОВ «Надія», маючої середню спеціальну освіту, фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194 КПК України,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2022 року включно.
Копію ухвали суду направити підозрюваній ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:45 годині 18.05.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/166/22
№ провадження 1-кс/196/63/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань №4 Міністерства юстиції України клопотання заступника начальника СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Бродівського району Львівської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 23 червня 2022 року, включно.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2105/22
провадження № 1-кс/405/1029/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С 220 СDІ» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, обладнання призначеного для виготовлення та ремонту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали з 17.05.2022 року до 17.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17. 05.2022 року, о 16.55 год

Слідчий суддя ОСОБА_7
1-кп/465/967/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
17.05.2022
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 27.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений при вирішенні питання щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17.05.2022 р. на 12 год. 40 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8789/20
Провадження 1-кп/711/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2022 року о 11.15 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/1607/22 Провадження №11-сс/802/139/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07 травня 2022 року до 05 липня 2022 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07 травня 2022 року до 05 липня 2022 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 18 травня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/4965/21
Провадження № 1-кп/727/32/22
УХВАЛА
18 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/4965/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для її допиту у судовому засіданні.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись, ст.ст.139,140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 01 червня 2022 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу свідка доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області та Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/303/189/22
справа 303/3127/22
Номер рядка статистичного звіту 285
Ухвала
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)
18 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0000247 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Приморськ, приморського району Запоріжської області, мешканця АДРЕСА_1 (тимчасово проживає в АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна,13а, на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 18 травня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_5