Справа № 376/425/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2587/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000246 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Мотивуючи ухвалу, суд посилається на порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 291, ч. 3 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутня дата його складення, а реєстр матеріалів досудового розслідування не підписаний слідчим.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а відсутність дати його складення, за умов наявності дати його затвердження прокурором та даних щодо часу вручення його копії обвинуваченому та його захиснику, є формальним порушенням, яке не перешкоджає суду призначити судовий розгляд обвинувального акту.
Також зазначає, що долучений до обвинувального акту реєстр відповідає нормам ч. 2 ст. 109 КПК України, а відсутність підпису слідчого, який склав реєстр, також не є перешкодою для призначення судового розгляду і лише порушує розумні строки кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК, для чого суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту положенням цієї статті.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату його складення.
З частини 1 ст.109 КПК України випливає, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим.
Як вірно встановив суд і зазначені обставини не оспорюється у апеляційній скарзі, обвинувальний акт не містить дати його складення, а реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до нього, не підписаний особою, який його склав.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що встановлені недоліки є формальними порушеннями, які не впливають на можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, є помилковими, оскільки вказані обставини мають суттєве процесуальне значення, а відсутність підпису слідчого під реєстром матеріалів досудового розслідування не надає підстав вважати, що він складений належною особою органу досудового розслідування.
Таким чином, суд дійшов вірного висновку про те, що обвинувальний акт та обов`язковий додаток до нього містять недоліки, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя