Справа № 944/2547/22
Провадження №1-кс/944/539/22
27.06.2022 рокум.Яворів

Слідча слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на: 1 колоду довжиною близько 3 м. породи дерева «Граб», 2 зрізи, саморобну пилу, які вилучено під час проведення огляду місця події ділянки місцевості «Національного природного парку» в кварталі 32, виділі 2 Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділу, який знаходиться на території Яворівського полігону поблизу с. Дубровиця Яворівського району Львівської області та місцем зберігання 1 колоди довжиною близько 3 м. породи дерева «Граб», визначити територію рекреаційного участку «Мочари» Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділу, який розташований у с. Дубровиця, Яворівського району Львівської області.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 25 червня 2022 року в Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 25 червня 2022 року службовими особами «Національного природного парку» в кварталі 32, виділі 2 Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділу, який знаходиться на території Яворівського полігону поблизу с. Дубровиця Яворівського району Львівської області, виявлено самовільну рубку 1 дерева породи «Граб». Шкода завдана природно-заповідному фонду встановлюється. Лісопродукція передана на зберігання.
25 червня 2022 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події ділянки місцевості «Національного природного парку» в кварталі 32, виділі 2 Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділу, який знаходиться на території Яворівського полігону поблизу с. Дубровиця Яворівського району Львівської області, під час якого виявлено та вилучено: 1 колоду довжиною близько 3 м. породи дерева «Граб», 2 зрізи, саморобну пилу.
27 червня 2022 року постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вищенаведені вилучені речі, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз необхідно накласти на них арешт.
Слідча СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою слідчої СВ Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 27 червня 2022 року, 1 колоду довжиною близько 3 м. породи дерева «Граб», 2 зрізи, саморобну пилу, визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертиз в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

Накласти арешт на 1 колоду довжиною близько 3 м. породи дерева «Граб», 2 зрізи, саморобну пилу, які вилучено під час проведення огляду місця події ділянки місцевості «Національного природного парку» в кварталі 32, виділі 2 Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділу, який знаходиться на території Яворівського полігону поблизу с. Дубровиця Яворівського району Львівської області.
1.Місцем зберігання 1 колоди довжиною близько 3 м. породи дерева «Граб», визначити територію рекреаційного участку «Мочари» Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділу, який розташований у с. Дубровиця, Яворівського району Львівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1