overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1084/22 1-кп/335/452/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14.03.2022, яке було відкладене на 01.04.2022.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення немає.

З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 01 квітня 2022 року об 11 год. 50 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6683/22
Провадження № 1-кс/686/2849/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000656,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 29 травня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України ( у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 29 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 04.04.2022 року о 12 год. 10хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2290/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/130/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

01 квітня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2022 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну щодо ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовлено, а клопотання прокурора задоволено, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжено до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 28 травня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:30 год. 04 квітня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-і/759/2/22
ун. № 759/2947/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 21.01.2022 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 21.01.2022 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 21.03.2022 року, тобто до 19.05.2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/219/21
Провадження № 1-кп/191/230/21
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000341 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000341 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судові засідання у справі за клопотанням прокурора проводяться в режимі відеоконференції через Покровський районний суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судових засідань, призначених на 13 годин 30 хвилин 05 квітня 2022 року та 13 годин 30 хвилин 19 квітня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки)Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Покровському районному суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: смт.Покровське, вул. Д.Яворницького, 134, та прокурору ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/509/22
1-кп/405/12/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потеопілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 04 квітня 2022 року на 10-35 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 585/3396/21
Номер провадження 1-в/585/12/22
У Х В А Л А
04 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про його заміну щодо здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання дій Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» такими, що порушують ст. 7 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, у зв`язку з незаконним застосуванням кайданок.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_3 .

Дорученням № 018-0002463 від 23 листопада 2021 року захисником засудженого ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про те, що він через мобілізацію його у Збройні Сили України не може здійснювати захист засудженого ОСОБА_3 .

Підстави для заміни захисника визначені ст. 54 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_2 не має змоги здійснювати захист засудженого через його перебування у Збройних Силах України, суд вважає за необхідне відвести його та замінити захисника засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 52, 54 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 про його заміну задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області замінити захисника - ОСОБА_2 на іншого захисника, для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» такими, що порушують ст. 7 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, у зв`язку з незаконним застосуванням кайданок, яке відбудеться 07 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1580/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/134/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст. 537, 539 КПК
У Х В А Л А

04 квітня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань засудженій ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну більш м`яким покаранням призначеного та про зменшення строку і звільнення засудженої від відбування покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Засуджена ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення по статті 81 КК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати засудженій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 43, 45, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 12 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/3571/22
Провадження №1-кп/523/1152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001375 від 30.09.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001375 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту №0001375 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 23.03.2022р. о 12:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/598/22
номер провадження 1-кп/531/103/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 30 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 30 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 20 квітня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя