Справа № 585/698/22
Номер провадження 1-кс/585/263/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
1. 03 травня 2022 року слідчий Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 04.03.2022 року військовослужбовцями армії Російської Федерації в ході здійснення збройної агресії проти України було здійснено обстріл важкою технікою с.Байрак Роменського району Сумської області, внаслідок чого відбулося займання та детонація паливних цистерн на паливному складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Проведеним радіотехнічним обстеженням встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які обслуговують місце злочину.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з інформацією про зв`язок абонентів телефонні з`єднання яких фіксувались : у період з 03.03.2022 року по 05.03.2022 року базовими станціями, що обслуговують місцевість за адресою: с.Байрак, Роменського району Сумської області
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
(2G) LAC: 13352 CID: 63692, 63691
(4G) LAC: 13352 CID: 51034082
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
(2G) LAC: 53100 CID: 14103, 1502, 18952, 9502
Дана інформація відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати , що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим. Вказана інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити також осіб, які вчинили даний злочин, свідків кримінального правопорушення, і у подальшому буде використана як доказ причетності певних осіб до вчинення даного злочину.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

3. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явилися.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 14.04.2022 року розпочато кримінальне провадження № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 438 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належать відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо
10. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
11. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, заяви про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.ст. 55,214 КПК України, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, довідки про вартість пошкодженого майна, довідки результатів проведення РТР вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

12. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
13. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентів телефонні з`єднання яких фіксувались :

у період з 03.03.2022 року по 05.03.2022 року базовими станціями, що обслуговують місцевість за адресою: с.Байрак, Роменського району Сумської області
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
(2G) LAC: 13352 CID: 63692, 63691
(4G) LAC: 13352 CID: 51034082
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
(2G) LAC: 53100 CID: 14103, 1502, 18952, 9502
а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір- адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій ( ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції ( Т/А), номеру IMEI мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників ( абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій ( ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 04 липня 2022 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 3 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ