Справа № 761/491/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2575/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.05.2022 року.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.
За правилами ч.4 ст.380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року слідчому Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 буловідмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.05.2022 року, яка за правилами ч. 2 ст. 380 КПК України розглядалася з його повідомленням. Таким чином, розгляд заяви слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , з огляду на положення ч.2 ст.380 КПК України був проведений із його викликом, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для слідчого обліковується за загальним правилом, тобто протягом п`яти днів з дня її оголошення. Те, що слідчий не був присутній у судовому засіданні під час розгляду заяви та одержав копію ухвали від 03.06.2022 року після певного періоду часу, не підміняє поняття абз.2 ч. З ст.395 КПК України щодо початку перебігу строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до апеляційної скарги слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка датована 17.06.2022 року, та доданих до неї матеріалів, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 03.06.2022 року слідчим була подана із пропущенням строку, передбаченого п.З ч.2 ст.395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку слідчимне заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. З ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 422 КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.05.2022 рокуповернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2