Справа № 167/527/21
Номер провадження 1-кп/167/16/22
У Х В А Л А

про примусовий привід свідка
27 жовтня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане в одне: кримінальне провадження № 0000052 від 05.02.2022 року та кримінальне провадження № 0000269 від 12.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
07 липня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 14.03.2022 року призначений до судового розгляду.
28 березня 2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.05.2022 року кримінальне провадження № 0000052 від 05.02.2022 року та кримінальне провадження № 0000269 від 12.06.2021 року об`єднані в одне провадження.
У судове засідання 27.10.2022 року вчасно і належним чином викликався свідок ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою про отримання повістки про явку в судове засідання, і який не з"явився з невідомих суду причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений і його захисник при розгляді даного клопотання не заперечували проти його задоволення.
Вирішуючи клопотання прокурора про примусовий привід свідка, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідка ОСОБА_6 про день, час і місце проведення судового засідання, суд доходить висновку, що даний свідок був вчасно і належним чином повідомлений про його виклик у судове засідання. Проте, не з`явився у судове засідання з невідомих суду причин.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки і не з`явилася до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно нього слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції України.
Керуючись статтями 66, 67, 131, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на13 год 00 хв 01.11.2022 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1