overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/4278/14-к
УХВАЛА
Іменем України

11.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000391 від 26.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.4 ст.189, ч.3 ст.206 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11.07.2022 не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин поважності неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2022року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2080/22
Провадження №1-кс/367/508/2022
У Х В А Л А
про виправлення описки

07 липня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали від 07.07.2022 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.06.2022 р. за № 0000256, -

в с т а н о в и в:

07.07.2022 р. було складено і проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.06.2022 р. за № 0000256.
Однак у резолютивній частині цієї ухвали було допущено описки, а саме: номерний знак замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 », номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість « НОМЕР_3 » вказано «FVO 907».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що були допущені описки при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне їх виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки допущені в тексті вступної та резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.07.2022 р. по справі № 367/2080/22, провадження № 1-кс/367/508/2022, зазначивши номерний знак « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 » та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » замість «FVO 907».
Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалась чи надсилалась вступна та резолютивна частини ухвали від 07.07.2022 р. по справі № 367/2080/22, провадження № 1-кс/367/508/2022.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1897/20
Провадження №1-кп-40/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Суддя Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинено до розшуку останнього.
07 липня 2022 року суду до суду подано письмове повідомлення начальника Обухівського РУП про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0001444 від 02.07.2022 року.
За наведених обставин провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України поновити та призначити судове засідання на 21 липня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Викликати для участі у відкритому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4027/21
Провадження № 1-і/552/161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_2 має захисника адвоката ОСОБА_3 , який не має змоги прийняти участь у судовому засіданні про розгляд клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб.7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2022 Справа № 554/5111/20
Провадження №1-кс/554/6388/2022

У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.07.2022 року о 10 год.50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2022 Справа № 542/381/17
Провадження №1-кп/554/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» її проведення за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 10 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» (38734, Полтавська область, село Божківське, вул. Паркова, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/2983/14-к
Номер провадження 1-кс/570/370/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному
справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 11.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, яке внесене 11 лютого 2014 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Вважаючи дану постанову незаконною і необґрунтованою, винесеною передчасно та з порушенням кримінально-процесуального закону, без повного та об`єктивного розслідування, скаржниця ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на дану постанову і просить її скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Рівненського району для продовження досудового розслідування.
Скаржниця ОСОБА_5 судове засідання не з`явилася і не повідомила про причини неявки, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Суд визнав її неявку до суду з неповажних причин і вважає за можливе справу закінчити розглядом без її участі.
Прокурор вважає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки постановою прокурора Рівненського району від 29 грудня 2014 року скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Одночасно надав суду копію вказаної постанови прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000159, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 11.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4/20
1-кп/705/614/22
У Х В А Л А

07.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000414 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000414 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та від нього не надходило заперечень про здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснення дистанційного судового провадження та призначити проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 26 липня 2022 року о 15 годині 45 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 25 хвилин 01 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на не законне затримання в порядку п.4 ч.1 ст.208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000048, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на не законне затримання в порядку п.4 ч.1 ст.208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000048.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подав заяву залишення без розгляду скарги.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на не законне затримання в порядку п.4 ч.1 ст.208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000048.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на не законне затримання в порядку п.4 ч.1 ст.208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000048.

Разом з тим, заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на не законне затримання в порядку п.4 ч.1 ст.208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000048 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 369372, 395 КПК, суд

постановив:
Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 08 вересня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали визначити до 08 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде складено і оголошено о 17 год. 40 хв. 11 липня 2022 року.

СуддяОСОБА_1