Провадження №1-во/127/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 31.08.2022 року по справі №127/18706/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні №0003629.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2022 року по справі №127/18706/22 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0003629.
06.10.2022 року до суду надійшла заява-скарга ОСОБА_3 , яка мотивовано тим, що в ухвалі слідчого судді від 31.08.2022 не вказано ст. 425 ч.2-4, ст. 436 ч.2-4 КК України, за якими належить надати витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого, а тому просить уточнити ухвалу слідчого судді від 31.08.2022 та вказати: «надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні № 0003629 за ст. 425 ч.2-4, ст. 436 ч.2-4 КК України.».
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 не свідчать про наявність описки у рішенні слідчого судді від 31.08.2022. Вказана ухвала відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства та не містить описки, які мають істотний характер.
Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України» та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008). Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 31.08.2022 року по справі №127/18706/22 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя