Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4948/21
Провадження № 1-кс/723/1835/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимий в силу ст.89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав із метою збуту до 26.10.2021 року у будинку АДРЕСА_1 та при собі порошкоподібну речовину в 25 згортках, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, массою 19,0012 г., порошкоподібну речовину в 20 згортках, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, массою 3,9613 г. та порошкоподібну речовину в 35 згортках, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, массою 16,5483 г. та до добровільної видачі працівникам поліції 10 згортків, із порошкоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, массою 3,8480 г.

Крім того, ОСОБА_5 , незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 розклав в різних частинах м.Сторожинець Чернівецької області раніше придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та 04.11.2021 року о 17 год. 20 хв. за допомогою інтернет ресурсу https://kult.vip із використанням месенджеру Telegram за грошові кошти в сумі 3000 грн., шляхом надсилання письмових вказівок та фотозображень місць розташування схованок із згортками з психотропними речовинами та наркотичними засобами здійснив продаж ОСОБА_9 п`яти згортків, які були розкладені в різних частинах м.Сторожинець.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. Так, 15.11.2021 року біля 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Чернівці збув раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, шляхом пригощання ОСОБА_10 .

Окрім того, ОСОБА_5 17.11.2021 року біля 15 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 збув раніше придбаний з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, шляхом пригощання ОСОБА_10 .

29.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України. 11.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині інкримінації останньому вчинених нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районого суду від 27.01.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 лютого 2022 року.

У зв`язку з неможливістю закінчення досудового слідства у двохмісячний строк внаслідок складності кримінального правопорушення, 19.01.2022 року постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2022 року. Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 21 лютого 2022 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 21 квітня 2022 року до 17 год. 20 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 28 квітня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 20 квітня 2022 року строк досудового розслідування продовжено до 28 травня 2022 року.

Слідчий у поданому клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 28 травня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Прокурор вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, про що зібрано достатньо доказів, він може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання його під вартою.

Підозрюваний та його захисник в суді заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили визначити заставу та врахувати, що в Україні введений військовий стан.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку інших учасників, в т. ч. підозрюваного і його захисника, які просили обрати інший запобіжний захід, суд приходить до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Ініціюючи продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд знаходить, що зазначений слідчим та прокурором ризик щодо можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є обґрунтованим, оскільки згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_5 після виявлення його як кур`єра та особи яка здійснювала збут наркотичних і психотропних речовин вчинив спробу втекти від працівника поліції та намагався приховати згортки із забороненими речовинами від переслідувача, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує також і зазначені в клопотанні при обґрунтуванні цього ризику, доводи щодо суворості покарання в зв`язку з яким підозрюваний і буде переховуватись, оскільки таке твердження відповідає національному законодавству та практиці Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях Томазі проти Франції та Мансур проти Туреччини, згідно якої ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, обставин, які можуть підтверджувати існування такого ризику. Такою обставиною, на думку слідчого судді, якраз і є втеча підозрюваного від працівника поліції, яка в сукупності із суворістю покарання утворює вказаний ризик.

Крім цього підтверджений на думку слідчого судді також і ризик щодо можливості впливу підозрюваним на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки такий незаконний вплив дійсно можливий зважаючи на те, що вказані свідки є жителями м. Сторожинець, де проживає також і підозрюваний.

Слідчий суддя знаходить, що ініційований органом досудового розслідування ризик щодо можливості вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нових злочинів також є можливим, оскільки підозрюваним скоєно два багатоепізодні злочини, що з повною вірогідністю підтверджує можливість вчинення ще одного чи декількох епізодів злочину чи одного або декілька злочинів.

Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання його під вартою.

Суд погоджується з вказаними доводами слідчого та прокурора.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання підозрюваного під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним. Будь-якого погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 суду не надано.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду від 20 квітня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 01.10.2021 року продовжено до 28 травня 2022 року.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України та військовий стан введений в Україні з 24 лютого 2022 року, згідно Указу Президента №64/2022, суд вважає за можливе визначити розмір застави.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2022 року 2 481 грн.) що складає 496 200 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 до 28 травня 2022 року.

Строк дії ухвали до 28 травня 2022 року до 17 год. 00 хв.

Розмір застави визначити у межах двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 496 200 грн (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646. рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_12