Справа № 736/569/22
Провадження № 1-кп/745/16/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження № 0000130 від 09.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Сосниця, Сосницького (нині Корюківського) району, Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.11.2005 Чернігівським апеляційним судом, за п.п 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі (звільнився 13.03.2018, умовно- достроково, не відбутий термін покарання - 1 рік 9 місяців 15 днів позбавлення волі);

17.02.2022 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 3 місяців арешту за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, звільнений по відбуттю покарання 02.09.2022 року,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. ОСОБА_4 02 травня 2022 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з поверхні столу дерев`яної альтанки, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Vivo Y1S» з силіконовим чохлом, вартість яких згідно висновку експерта № 629/22-24 від 18.05.2022 становить 3060,00 гривень та 80,00 гривень відповідно, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3140,00 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що 02.05.2022 близько 14 години він зайшов до потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 . Вони разом вживали спиртні напої. Коли потерпілий був в стані сильного алкогольного сп"яніння, він викрав у нього мобільний телефон. Він розумів,що злочин скоює в умовах воєнного часу. З вартість викраденого телефона повністю погоджується. В скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття,невеликий розмір викраденого.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, проживає разом з матір"ю, вітчимом та двома братами.
З висновку органу пробації вбачається, що орган пробації вважає, що застосування - соціально виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд враховує тяжкість злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття,невеликий розмір викраденого ,відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1887,70 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст. 368, 370 , 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 1887,70 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон, марки «Vivo Y1S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 що переданий ОСОБА_5 , залишити у його володінні; квитанцію про придбання, наліпку з зображенням ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до мобільний телефону, марки «Vivo Y1S», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, коробку мобільного телефону марки «Vivo Y1S» на якій наявні маркування, а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 що зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області- повернути ОСОБА_5 ;

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1