Справа №359/2797/22
Провадження №1-кс/359/695/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 13.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 03.05.2022 директору МПП «АНГЕЛ» () ОСОБА_4 в мессенджер viber надійшов лист за підписом голови Бориспільської районної військової адміністрації ОСОБА_5 №31/22-1050 від 03.05.2022 та телефонний дзвінок із вимогою перерахувати кошти в рамках надання благодійної допомоги ЗСУ. В обох випадках відправляли листи та телефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . При цьому, за перевіреною інформацією, зазначений лист Бориспільською районною військовою адміністрацією не готувався та не реєструвався, форма листів та реєстрація вихідної кореспонденції значно відрізняються. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що зазначеним керівникам юридичних осіб він не телефонував та такої вказівки не надавав, номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_1 йому не належить. Перерахування коштів необхідно було здійснити на банківський рахунок НОМЕР_3 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_6 у АТ «Приват Банк» України, МФО 305299 та номер банківської картки НОМЕР_4 . Тому прокурор просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритого у АТ «Приват Банк» України (МФО 305299, розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, 1Д, а саме НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 та припинення всіх видаткових операцій за вказаним рахунком, а також, повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, подав заяву, в якій розгляд клопотання просив провести без його участі. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 13.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 директору МПП «АНГЕЛ» ОСОБА_4 в мессенджер viber надійшов лист за підписом голови Бориспільської районної військової адміністрації ОСОБА_5 №31/22-1050 від 03.05.2022 та телефонний дзвінок із вимогою перерахувати кошти в рамках надання благодійної допомоги ЗСУ. В обох випадках відправляли листи та телефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . При цьому, за перевіреною інформацією, зазначений лист Бориспільською районною військовою адміністрацією не готувався та не реєструвався, форма листів та реєстрація вихідної кореспонденції значно відрізняються. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що зазначеним керівникам юридичних осіб він не телефонував та такої вказівки не надавав, номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_1 йому не належить. Перерахування коштів необхідно було здійснити на банківський рахунок НОМЕР_3 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_6 у АТ «Приват Банк» України, МФО 305299 та номер банківської картки НОМЕР_4 .

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000045 від 13.04.2022 (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Зі змісту листа від 03.05.2022 №31/22-1050 (а.с.32) на ім`я директора МПП «АНГЕЛ» ОСОБА_4 за підписом голови Бориспільської районної військової адміністрації ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 запропоновано перерахувати кошти в рамках надання благодійної допомоги ЗСУ на рахунок НОМЕР_3 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_6 у АТ «Приват Банк» України, МФО 305299, номер банківської картки НОМЕР_4 та скористатись правом на отримання податкової пільги.

Як зазначив ОСОБА_5 , допитаний у якості свідка, він не звертався з листом від 03.05.2022 №31/22-1050 на ім`я директора МПП «АНГЕЛ» ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується протоколом допиту свідка від 14.04.2022 (а.с.21-24).

Ретельний аналіз цих доказів свідчить про достатність підстав вважати, що кошти які розміщені на рахунку № НОМЕР_3 зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази.

Прокурор в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту на грошові кошти, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти на рахунку.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритого у АТ «Приват Банк» України, МФО 305299, , розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, 1Д, а саме НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 та припинення всіх видаткових операцій за вказаним рахунком, а також, повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1