Справа № 396/514/22
Провадження № 1-кп/396/149/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу вимог статті 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
27.01.2022 року близько 22 години, більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де упродовж цього ж дня вживали спиртні напої.
В ході вживання спиртних напоїв близько 22 години між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході якого після намагання ОСОБА_6 нанести удар ОСОБА_4 в останнього виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та реалізуючи його ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили рук, кинув ОСОБА_6 на спину на площину дивана який стояв у кімнаті домоволодіння та, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, за допомогою дерев?яного табурета, наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітки. В подальшому, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили рук, скинув ОСОБА_6 на підлогу в положенні лежачи на живіт та, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, наніс один удар дерев?яним табуретом останньому в область 8-9 ребра зправа. В подальшому ОСОБА_4 , маючи явну перевагу в силі та користуючись тим, що потерпілий не чинить спротиву, підняв ОСОБА_6 та наніс один удар коліном правої ноги в область 8-9 ребра ОСОБА_6 ззаду та таким чином виштовхнув останнього з будинку.
Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинено тілесні ушкодження в вигляді закритої тупої травми грудної клітки перелом 8-9 ребра справа, правобічний пневматорикс, медіастінальна емфізема, підшкірна емфізема грудної клітки і шиї, забій правої легені, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров?я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 27.01.2022 року він перебував вдома, де з друзями вживав спиртні напої. Друзі пішли, а у нього вдома залишився ОСОБА_6 , з яким у нього виник конфлікт. ОСОБА_6 його вдарив, на що він у відповідь вдарив останнього. ОСОБА_6 потім взяв табурет та вдарив його по руці, у відповідь він вихопив табурет у ОСОБА_6 , штовхнув того на підлогу та вдарив його табуретом по тулубу. Після чого, намагаючись виштовхати з дому потерпілого, вдарив його ногою по низу спини. Після чого ОСОБА_6 самостійно сів у власний автомобіль та поїхав. Вказав, що щиро кається у вчиненому.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, є членом громадського об"єднання батальона самооборони, де характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вивчивши досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 122 КК України слід призначити у межах санкції даної статті, з урахуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, що пов"язані з проведенням судово - біологічних експертиз по справі від 11.02.2022 року у сумі 159 гривень 29 копійок та 3552 гривні 37 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь державі.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов"язані з проведенням судово - біологічних експертиз по справі від 11.02.2022 року у сумі 159 гривень 29 копійок та 3552 гривні 37 копійок на користь держави.
Речові докази - мобільний телефон Самсунг, який знаходиться у потерпілого, медичну картку хворого ОСОБА_6 , яка знаходиться на зберіганні належні потерпілому - залишити за належністю ОСОБА_6 ; фрагмент табурету та одяг (светр, спортивні штани та куртку), які зберігаються в Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1