Справа №523/4267/22
Провадження №1-кс/523/1109/22
УХВАЛА
про задоволення клопотання про накладення арешту на майно

26 квітня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні №0000289 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.03.2022 року про арешт майна,

у с т а н о в и в:
26.04.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, за яким 21.03.2022 року працівниками УПП ГУНП в Одеській області біля ДП «Одеський нафтопереробний завод» за адресою: м.Одеса, вул.Шкодова Гора 1/1, виявлено осіб, які складали кабельну продукцію до гаражу, розташованого біля гуртожитку заводу «МТЗ», в якому виявлена кабельна продукція невідомого походження, що за зовнішніми ознаками може належить вказаному ДП.

З клопотання вбачається, що за матеріалами правоохоронних органів, СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000289 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а у внесеному клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку гаражного приміщення, розташованого напроти будинку АДРЕСА_1 , - кабель 3-х жильний алюмінієвий в чорній обмотці, діаметром 6 см, в кількості 11 відрізків, загальною довжиною 72м 80см; кабель 3х жильний алюмінієвий в синій обмотці, діаметром 6,1см, в кількості 5 відрізків, загальною довжиною 123м 10см; кабель алюмінієвий в чорній обмотці, діаметром 1см, в кількості 7 відрізків, загальною довжиною 119м; кабель алюмінієвий в чорній обмотці, діаметром 3см, в кількості 25 відрізків, загальною довжиною 332м 75см; системний блок чорного кольору марки «hp», с/н 00146-086-735-456; системний блок чорного кольору марки «hp», з емблемою «Лукойл», інвентаризаційний номер 0; системний блок чорного кольору марки «hp», с/н 00184-331-099-931; червоні ножиці по металу; зв`язку з ключами в кількості 8 штук, з чотирма брелками та двома печатками жовтого металу з надписом «ОНПЗ ПМС» та сірого металу з надписом «ВАТ ЛУКОЙЛ ОНПЗ 3 І Управл. №7».
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 або слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду клопотання, - не з`явились, але прокурор ОСОБА_5 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №000289, звернувся до суду із заявою про розгляд означеного клопотання за його відсутністю, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.1 ст.171 КПК України вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

У контексті ч.4 ст.107 КПК України, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно ж п.5 ч.2, ч.4 ст.173 цього ж Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слід відзначити, що ухвалою слідчого судді від 26.04.2022 року визнано правомірним проведений слідчим ОСОБА_3 в період часу з 18:17 до 19:03 години 21.03.2022 року обшук гаражного приміщення, розташованого напроти будинку АДРЕСА_1 , та в ході проведення якого вилучено та опечатано наведені вище предмети, які за постановою слідчого ОСОБА_3 від 21.03.2022 року, долучені в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000289.

Разом із тим, згідно доданого до розглядуваного клопотання поштового конверту Кур`єрської служби доставки, означене клопотання передано до вказаної служби з метою подальшої доставки до Суворовського районного суду м.Одеси 22.03.2022 року, тобто наступного дня після проведення слідчим ОСОБА_3 обшуку гаражного приміщення та вилучення відповідних предметів, а відтак вказаним слідчим дотримано передбачений ст.ст.116, 171 КПК України строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

З урахуванням сукупності викладеного, слідчий суддя в умовах воєнного стану та військової агресії проти України, погоджується з доцільністю накладення арешту на наведені вище предмети, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000289 та які безпосередньо стосуються обставин даного кримінального правопорушення, що у свою чергу відповідає критеріям ч.1 ст.98, ч.3 ст.170 та ст.173 КПК України.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.03.2022 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

На підставі ч.1 ст.98, ч.3 ст.170 та ст.173 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до ЄРДР 21.03.2022 року, накласти арешт на: кабель 3-х жильний алюмінієвий в чорній обмотці, діаметром 6 см, в кількості 11 відрізків, загальною довжиною 72м 80см; кабель 3х жильний алюмінієвий в синій обмотці, діаметром 6,1см, в кількості 5 відрізків, загальною довжиною 123м 10см; кабель алюмінієвий в чорній обмотці, діаметром 1см, в кількості 7 відрізків, загальною довжиною 119м; кабель алюмінієвий в чорній обмотці, діаметром 3см, в кількості 25 відрізків, загальною довжиною 332м 75см; системний блок чорного кольору марки «hp», с/н 00146-086-735-456; системний блок чорного кольору марки «hp», з емблемою «Лукойл», інвентаризаційний номер 0; системний блок чорного кольору марки «hp», с/н 00184-331-099-931; червоні ножиці по металу; зв`язку з ключами в кількості 8 штук, з чотирма брелками та двома печатками жовтого металу з надписом «ОНПЗ ПМС» та сірого металу з надписом «ВАТ ЛУКОЙЛ ОНПЗ 3 І Управл. №7», які опечатані та упаковані до відповідних спеціальних пакетів.

Дозволити слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 самостійно визначитись з місцем зберігання вищезазначеного арештованого майна, відповідно до положень ст.100 КПК України та порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, до часу остаточного вирішення його долі уповноваженим органом.

Копію ухвали спрямувати до ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1