Житомирський апеляційний суд
Справа №287/303/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання. Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, такою що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є помилковим, оскільки всі вимоги зазначеної норми прокурором дотримано, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також він підписаний слідчим та прокурором, тобто в розуміння чинного КПК України належним чином затверджений прокурором. Вважає, що повернення обвинувального акту із вказаних судом підстав, призведе до затягування розгляду кримінального провадження та порушення розумних строків судового розгляду. Вказує, що невірно зазначені в обвинувальному акті кваліфікація дій ОСОБА_8 , дата народження потерпілої ОСОБА_9 , а також різні дати вчинення злочину є технічними описками.
В ухвалі суду зазначено, що в провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.01.2022 року стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції виходив з того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки номер кримінального провадження, зазначений в обвинувальному акті не співпадає з номером кримінального провадження, зазначеним в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, невірно зазначена дата народження потерпілої ОСОБА_9 , суперечності в кваліфікації дій обвинуваченого, зазначені різні дати вчинення кримінального правопорушення, неможливо встановити коли складено обвинувальний акт та відсутній підпис прокурора в ньому, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані не всі процесуальні дії та відсутні печатка прокурора на обвинувальному акті, що є істотним порушенням вимог КПК України та позбавляє суд можливості призначити дане кримінальне провадження до розгляду.
В засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний акт - документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогамст.291 КПК України.

Оскаржуваною ухвалою суду, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, був повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для усунення недоліків, оскільки суд встановив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Під час апеляційного розгляду провадження був досліджений обвинувальний акт та відповідні матеріали провадження, аналіз яких дає всі підстави для суду апеляційної інстанції прийти до тотожних висновків суду першої інстанції, стосовно наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Так, у обвинувальному акті у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено різні дати вчинення кримінального правопорушення, а саме «20.12.2021 року» та «20.11.2021 року», тобто з обвинувального акту неможливо достовірно встановити дату вчинення кримінального правопорушення.
Також, у формулюванні обвинувачення не зазначено відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, оскільки у обвинувальному акті зазначено, що «Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України», хоча обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З огляду на зазначене, формулювання обвинувачення викладене в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 не може бути визнаним конкретним, в розумінні норм п.5 ч.2 ст.291 КПК України щодо конкретності обвинувачення та повного викладу фактичних обставин провадження.

Крім того, у обвинувальному акті, після викладення відомостей, передбачених ч.2 ст.291КПК України, в порушення п.9 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено місце затвердження прокурором обвинувального акту та відсутній підпис прокурора ОСОБА_7 , яка затверджувала обвинувальний акт.
Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його недоліків.
Інші недоліки обвинувального акту, які зазначені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні вимог ст.291 КПК України.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, апеляційний суд вважає необгрунтованими, а тому ухвала суду першої інстанції, яка є законною та обгрунтованою не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: