Справа № 747/258/22
Провадження№ 1-кс/747/7/22
У Х В А Л А

24.10.2022 року слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Талалаївського районного суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000074, яка йому була направлена 12 жовтня 2022 року і яку він отримав 15 жовтня 2022 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. КПК України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20). Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № № 0000074 від 01 серпня 2022 року. Зазначене відділення поліції, у котрому наявний відділ дізнання, дізнавач якого виніс оскаржувану постанову, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Талалаївського районного суду Чернігівської області. Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності. Згідно вимог ст. 304 ч.ч.3, 7 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області необхідно повернути, що не позбавляє його права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування - відділ дізнання, а саме до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 303-304,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження разом з доданими матеріалами повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області за місцезнаходженням відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1