провадження №1-кс/279/351/22
Справа № 279/1376/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської област
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.04.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 29.03.2022 року по 02.04.2022 року, в умовах воєнного стану на території України, невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 17240 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму
Відомості про дане кримінальне правопорушення 05 квітня 2022 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №0000174, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України
Протоколом огляду місця події 05.04.2022 в період часу з 12:40 по 13:11 години за адресою: АДРЕСА_1 на підставі письмової заяви було вилучено грошові купюри номіналом 200 гривень, у кількості 9 штук, серії УД 0905264, ТБ 8664740, ТВ 7809956, ТС 7763227, УР 5775267, КЕ 1046861, ДЄ 1952892, ЕЕ 7724313, КГ 2827290, які належить потерплому гр. ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
05.04.2022 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами.
Таким чином , у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час огляду місця події 05.04.2022, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Учасники в судове засідання не з"явилия, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові купюри номіналом 200 гривень, у кількості 9 штук, серії УД 0905264, ТБ 8664740,ТВ 7809956, ТЄ 7763227, УР 5775267, КЕ 1046861, ДЄ 1952892, ЕЕ 7724313, КГ 2827290, які вилучені під час огляду місця події 05.04.2022 в період часу з 12:40 по 13:11 години за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово зберігаються на території Коростенського РУН ГУНП в Житомирської області.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_5