18.07.2022 Справа № 756/5094/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5094/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000033 від 02.03.2021,
в с т а н о в и в:
13.07.2022 слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 02.03.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що невстановлені службові особи Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), заволоділи бюджетними коштами під час організації та проведення публічних закупівель з реконструкції трансформаторних підстанцій.
Обгрунтовуючи вимоги клопотання, слідчий зазначає, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі начальника виробничого підрозділу Київська дистанція електропостачання Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020 на виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт з реконструкції «ТП-696-10/0,4/6 кВ ст. ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ). На виконання умов цього договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Київська дистанція електропостачання регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у продовж грудня 2020 року та січня 2021 року перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у загальній сумі 3 682 537, 05 грн. Крім того між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі начальника виробничого підрозділу Фастівська дистанція електропостачання регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду № ПЗ/Е-20813/НЮ від 30.10.2020 на виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт з реконструкції «ТП-15-10/0,4 кВ ст. Фастів 1» ( АДРЕСА_3 ). На виконання умов цього договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Фастівська дистанція електропостачання регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у продовж грудня 2020 року та січня 2021 року перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у загальній сумі 3 594 711, 96 грн.
В той же час, як зазначає у клопотанні сторона обвинувачення, встановлено, що на виконання умов договорів підряду № ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020 та № ПЗ/Е-20813/НЮ від 30.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано роботи не якісно та не у повному обсязі, а отримані грошові кошти перерахувало на рахунки підприємств з ознаками фіктивності.
03.06.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Органом досудового розслідування було отримано клопотання експерта від 16.06.2022 за № КСЕ-19/111-22/19266 про надання додаткових матеріалів (в читабельному вигляді, в копіях та форматі оригіналу).
З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні експерта від 16.06.2022, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення призначених у кримінальному провадженні будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз. Слідчий вказує, що орган досудового розслідування позбавлений можливості в інший спосіб отримати вказані документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі і документи.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. При цьому прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зі змісту ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також з огляду на клопотання експерта від 16.06.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Разом із тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки зі змісту клопотання експерта вбачається, що для проведення експертизи необхідно надати копії зазначених у клопотанні документів та форматі оригіналу в читабельному вигляді, а слідчим у клопотанні належним чином необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування, що свідчить про передчасність вказаної вимоги, з огляду на це клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000033 від 02.03.2021, а саме: слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у форматі оригіналу в читабельному вигляді, а саме:
виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договорів підряду №ПЗ/Е-20813/НЮ від 30.10.2020, № ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020;
підтверджуючої документації щодо використання будівельної техніки та механізмів, устаткування за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (балансової довідки, рахунки, рапорти, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт, акт надання послуг оренди, устаткування тощо), якщо їх було використано при проведені робіт до договорів підряду №ПЗ/Е-20813/НЮ від 30.10.2020, №ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020;
сертифікатів, оригіналів технічних паспортів заводу-виробника, платіжних доручення на обладнання, устаткування до договорів: №ПЗ/Е-20813/НЮ від 30.10.2020, №ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020;
товарних чеків, видаткові накладні, актів закупівлі, ТТН, квитанції, фіскальні чеки, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в, актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт до договорів підряду № ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020 на виконання робіт по об`єкту з реконструкції «ТП-696-10/0,4/6 кВ ст. ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 , та № ПЗ/Е-20813/НЮ від 30.10.2020 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ТП-15-10/04 кВ, ст. Фастів 1», адреса виконання робіт: ст. Фастів 1, АДРЕСА_3 ;
договорів на виконання технічного та авторського нагляду та акти виконаних робіт до нього, якщо такі документи мали місце до договорів підряду № ПЗ/Е-20813/НЮ від 30.10.2020, № ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020.
блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням ___.bds, ___.bsdu, ____.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1