Справа № 214/8567/18
1-кс/214/212/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що у Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в 2016 році її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у невідомому напрямку та до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо. Відомості по даному факту 23 жовтня 2018 року слідчим відділом Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. Так, в ході проведення досудового розслідування були виконані наступні слідчі дії:
? допитано в якості свідка матір зниклого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 яка пояснила, що її син за вищевказаною адресою мешкав сам. З 2006 року ОСОБА_6 перебував на обліку у лікаря-психіатра. З якого приводу пояснити не може. Друзів та знайомих у сина не було, з ким він міг спілкуватись не знає. Назвала данні осіб, у яких її син підробляв по господарству. Також пояснила, що виявила зникнення ОСОБА_6 16 вересня 2016 року, після чого зверталась до екстрасенсу у Вінницькій області, яка пояснила, що ОСОБА_6 може перебувати в с. Новопокровка Солонянського району на примусових роботах (копію карти додала до протоколу допиту);
? допитано в якості свідка вітчима зниклого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який пояснив, що є вітчимом ОСОБА_6 , який мешкав по АДРЕСА_1 , окремо від нього. У вересні 2016 року дружина виявила, що ОСОБА_6 зник, де може перебувати йому не відомо. Осіб з числа знайомих та друзів ОСОБА_6 він не знає. Квартиру, в якій мешкав ОСОБА_6 вони з дружиною продали влітку 2018 року;
? допитано в якості свідків сусідів зниклого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили що їм не відомі обставини зникнення ОСОБА_6 у вересні 2016 року, де він може перебувати їм не відомо;
? допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якої зі слів ОСОБА_5 міг працювати ОСОБА_6 - інформації, яка представляє інтерес отримано не було,
? допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у якої зі слів ОСОБА_5 міг працювати ОСОБА_6 - інформації, яка представляє інтерес отримано не було,
?допитано в якості свідка ОСОБА_12 сестру зниклого ОСОБА_6 - інформації, яка представляє інтерес отримано не було,
?витребувано характеризуючий матеріал на ОСОБА_6 , згідно довідки лікаря-психіатра та нарколога на обліку ОСОБА_6 не перебував і в теперішній час не перебуває. Згідно даних ОСК ГУНП в Дніпропетровській області перебуває на обліку, як безвісті зникла особа за Саксаганським ВП КВП;
?згідно довідки Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні актові записи про зміну імені, шлюб та смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
?проведено молекулярно-генетичну експертизу, згідно висновку №8-29 від 28.02.2019 року встановлені генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 ;
? направлено запит до ДНДЕКЦ МВС України на поміщення генетичних ознак ОСОБА_5 та перевірки по базі даних ДНК та отримано відповідь з ДНДЕКЦ про те, що під час перевірки за ЦОГОЛ генетичних ознак ОСОБА_5 , збігів не встановлено;
? надіслано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_6 та отримано відповідь відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01 вересня 2016 року по теперішній час ОСОБА_6 в базі даних не виявлено;
?04 лютого 2019 року за вих. №48.5/3-1273 направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та ймовірних свідків відповідь не надійшла;
?09 серпня 2019 року за вих. № 48.5/3-9654 - повторно надіслано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та ймовірних свідків;
?неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на встановлення місця знаходження безвісті зниклого ОСОБА_6 , відповіді з матеріалами виконаного доручення долучено до матеріалів кримінального провадження;
?долучено довідку про проведену роботу з розшуку безвісті зниклого ОСОБА_6 (р/с № 85618003 від 05.11.2018 року), згідно якої оперативним підрозділом проводились заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 в тому числі на території Вінницької області та Солонянського району Дніпропетровської області.
?проведено молекулярно-генетичну експертизу в ДНДЕКЦ м. Київ, згідно висновку № 19/10/2-22/СЕ/20 від 06.02.2020 року встановлені генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 ;
?долучено довідку щодо поміщення до центрального обліку генетичних ознак людини та перевірки ДНК-профілю ОСОБА_5 , згідно якої станом на 06.02.2020 року збігів не встановлено, у разі установлення збігу буде повідомлено додатково.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні необхідно надати доручення та запити з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_6 , оновити запити.
Таким чином, на теперішній час не виконані всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, а тому, оскільки строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, який був продовжений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до 23 квітня 2021 року, закінчився, а проведення слідчих дій потребує часу, слідчий, посилаючись на ст.ст. 219, 294 КПК України, просить суд продовжити строк досудового розслідування до 23 квітня 2022 року.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 219 та ч. 5 ст. 294 КПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Отже, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого встановлено, що відомості про кримінальне провадження за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року.

Відтак, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить вісімнадцять місяців, тобто 23 квітня 2020 року.

У той же час, слідчим до матеріалів клопотання також було додано ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2020 року, якою було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 23 квітня 2021 року.

Між тим, слідчий 16 березня 2022 року знову звернулась до суду з даним клопотанням про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, адже відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу, тоді як строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчились 23 квітня 2021 року. При цьому, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що слідчим, порушені вимоги ст. 219 та ч. 5 ст. 294 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про продовження строків досудового розслідування, а відтак таке клопотання не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .