Справа № 199/7797/22
ВИРОК
іменем України
25 жовтня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000596 від 09.10.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньотехнічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 8 травня 1993 року № 340, з наступними змінами, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 5.1 визначено, що централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки.

10.12.2021 приблизно о 10-30 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 2 по вул. Малиновського в м. Дніпрі, де познайомився з невідомим чоловіком, який в ході розмови запропонував йому за грошову винагороду у сумі 5000 гривень виготовити посвідчення водія та помістити у посвідчення фотокартку ОСОБА_3 та його анкетні дані, тобто підробити посвідчення водія серії НОМЕР_1 , і в цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме: посвідчення водія.

Того ж дня, тобто 10.12.2021, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Малиновського в м. Дніпрі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході розмови з невстановленою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, на пропозицію останньої погодився та передав їй засоби вчинення кримінального проступку, а саме: одну фотокартку зі своїм зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на водійське посвідчення, та свої повні анкетні дані, з метою їх подальшого використання.

Після цього, невстановлена особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, в невстановлені час та місці, використовуючи отриману від ОСОБА_3 фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням, термосублімаційним способом друку надрукувала посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 з його зображенням, тим самим підробила офіційний документ, а саме: посвідчення водія.

Далі, 25.12.2021 невстановлена особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Малиновського в м. Дніпро, за грошову винагороду в сумі 5000 гривень, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений нею документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 з його зображенням, яке останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та зображення з лицьового та зворотного боків якого, а саме: штрихів фонового зображення захисної сітки, тексту бланку, штрихів вихідних даних підприємства - виробника, а також штрихів основного друкованого тексту, яким заповнено досліджуваний бланк (персональних даних), включаючи серію та номер документу, нанесено термосублімаційним способом друку.

Продовжуючи свою кримінальну-протиправну діяльність, ОСОБА_3 08.10.2022 приблизно о 20-10 годині, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, достовірно знаючи про те, що зазначене посвідчення підроблене, рухався на автомобілі «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , та біля будинку №7-а по вул. Шолохова в м. Дніпро був помічений співробітниками патрульної поліції, які згідно п.3 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинили вказаний автомобіль під його керуванням.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу співробітників патрульної поліції надати документ, що посвідчує право ОСОБА_3 на керування транспортним засобом, пред`явив для перевірки підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Під час перевірки вищевказаного водійського посвідчення у поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виник сумнів в дійсності вказаного документу, через що останнім було викликано СОГ відділення поліції №1 Дніпровського РУП.

08.10.2022 в період часу з 20-50 по 21-15 годину в ході проведення огляду місця події біля буд. №7а по вул. Шолохова в м. Дніпрі ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно надав співробітникам поліції підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем та як використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини їх вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, відомості про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні не має неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжають йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 1510,24 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 1510,24 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1