Провадження № 1-кс/127/4970/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 15 листопада 2021 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.01.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, та винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.
Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення, не допитано потерпілих осіб та свідків, не досліджено доказів, не перевірено фактів, що зазначалися потерпілими та передчасно було винесено постанову про закриття.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000120.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000120, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що Відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що: «До Вінницької місцевої прокуратури 04.11.2019 надійшла заява ОСОБА_3 про внесення службовими особами Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час здійснення реєстраційних дій нерухомого майна Вінницької територіальної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос».».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000120, слідчим було здійснено наступні слідчі дії:

- подано клопотання до Вінницького міського суду про надання тимчасового доступу до усіх наявних документів, що містять інформацію про будівництво, прийняття та введення в експлуатацію будівель, споруд та прибудов, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , подальшу передачу їх у користування, володіння, власність фізичним та/або юридичним особам (повністю чи окремі їх частини), будівництво, приймання та ведення в експлуатацію гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , передання його у користування/володіння/ надання права власності в цілому та/або його окремих частин (приміщень) фізичним та юридичним особам станом на 11.02.2020 з моменту прийняття та введення в експлуатацію вищевказаного нерухомого майна, та вилучення належним чином завірених їх копій, які знаходяться у Вінницькій міській раді (), що розташована за адресою: 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59, яке було задоволено ухвалою від 24 лютого 2020 року (справа №127/3622/20);

- подано клопотання до Вінницького міського суду про надання тимчасового доступу до усіх матеріалів реєстраційної справи щодо здійснення державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації реєстрації права власності на нерухоме майно загальної площею 9 147,8 м 2 , що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 3, за Вінницькою територіальною організацією Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос, та вилучення з метою проведення відповідних судових експертиз оригіналів документів, що в ній міститься, (або належним чином завірених їх копій в разі їх відсутності), які знаходяться в Тиврівській районній державній адміністрації, яке було задоволено ухвалою від 24 лютого 2020 року (справа №127/3618/20);

- 12.03.2020, на підставі ухвали Вінницького міського суду Винницької області від 24 лютого 2020 року (справа №127/3618/20), було здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено реєстраційну справу щодо здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно площею 9147,8 м. кв. за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3, за Вінницькою територіальною організацією Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» на 5 аркушах.

- долучено до матеріалів кримінального провадження супровідний лист Тиврівської районної державної адміністрації від 02.07.2018, відповідно до якого реєстраційну справу по реєстрації речових прав на нерухоме майно, за номером: 01 було передано Департаменту адміністративних послуг Винницької міської ради;

- долучено до матеріалів кримінального провадження лист директора Департаменту адміністративних послуг Винницької міської ради ОСОБА_5 від 24.06.2021 про те, що у департаменті адміністративних послуг Винницької міської ради відсутні відомості щодо передачі реєстраційної справи №01 на нежитлові будівлі спеціалізованої спортивної бази по вул. Генерала Арабея, 3 в м. Вінниця.

Отже, отримавши рішення суду про надання тимчасового доступу до усіх матеріалів реєстраційної справи щодо здійснення державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації реєстрації права власності на нерухоме майно загальної площею 9 147,8 кв.м, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 3, слідчий не отримав реєстраційної справи №01 на нежитлові будівлі спеціалізованої спортивної бази по вул. Генерала Арабея, 3 в м. Вінниця та не встановив її місцезнаходження, а отже і не дослідив її, що було ключовим моментом для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження та не прийнявши необхідних процесуальних рішень 15.11.2021 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що «В ході досудового розслідування не було здобуто доказів, які б вказували на зловживання повноважними особами, які надають публічні послуги.
Таким чином, проведеними слідчими діями у даному кримінальному провадженні не здобуто прямих доказів наявності ознак складу злочину передбаченого ст. 365-2 КК України».
Проте, дана постанова не містить обґрунтування щодо того, які саме слідчі дії, які були проведенні слідчим змусили його дійти висновку, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 365-2 КК України.

Так, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, та не враховано всіх обставин справи, оскільки слідчим не вчинено необхідних процесуальних дій, для проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000120 стало те, що слідством встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, оскільки під час досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на зловживання повноважними особами, які надають публічні послуги.

Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не враховано всіх обставин справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, так в межах даного кримінального провадження не було проведено оперативних заходів для встановлення всіх обставин справи, зокрема слідчим не було досліджено матеріалів реєстраційної справи №01 щодо здійснення державним реєстратором Тиврівської районної державної адміністрації реєстрації права власності на нерухоме майно загальної площею 9 147,8 кв.м, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 3 та не надано жодної оцінки зібраним доказам, натомість винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000120 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя