УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року
м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтави щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтави щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
В поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтави внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.09.2022 відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, 364,365м КК України.
В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 14.09.2022 року засобами поштового зв`язку та засобами електронного зв`язку ним було подано до ТУ ДБР у м.Полтави заяву з повідомленням про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень. Відповідно до заяви повідомлено про вчинений злочин з проханням по викладеним в заяві фактам внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручити відповідному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування злочинів.
05 жовтня 2020 ОСОБА_4 отримав лист від ТУ ДБР у м.Полтаві з відмовою внести відомості до ЄРДР, направлення за належністю заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , до Дніпровського УДВД НП України для організації розгляду в межах компетенції.
Станом на момент подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримує скаргу у повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Представник ТУ ДБР у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив. Витребувані судом матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, суду не надано.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що 14.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку та засобами електронного зв`язку подано до ТУ ДБР у м.Полтави заяву з повідомленням про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень. Відповідно до заяви повідомлено про вчинений злочин з проханням по викладеним в заяві фактам внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручити відповідному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування злочинів (а.с.6-7).
27.09.2022 ТУ ДБР у м.Полтаві направило листа адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , Дніпровське УДВД НП України про направлення за належністю заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , до Дніпровського УДВД НП України для організації розгляду в межах компетенції, який отримано 05.10.2022. Зазначено, що у випадку встановлення ознак вчинення кримінального правопорушення, необхідно проінформувати ТУ ДБР у м.Полтаві (а.с.8-9).
Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.
На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду не надано.
За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Полтаві не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст.214 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтави щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Полтави протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1