Справа № 192/929/22
Провадження № 1-кс/192/205/22
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні за №0000295 від 04.07.2022 року клопотання слідчого ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN- НОМЕР_2 ), технічний паспорт до нього серія НОМЕР_3 , ключ з брелоком, який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним та використовувати його.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000295 від 04 липня 2022 року за фактом ДТП між автомобілями KIA Sorento та ОСОБА_6 , яка сталася 03 липня 2022 року в результаті якої постраждали пасажири автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. 03.07.2022 старшим дізнавачем ВП№9 було проведено огляд місця події в ході якого виявлені та вилучені автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт до нього серія НОМЕР_3 , ключ з брелоком. Вилучене майно 04.07.2022 було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою доведення вчинення кримінального правопорушення. забезпечення цивільного позову, а також передбачити заборону для особи у володінні якої перебувало майно розпоряджатися та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема проведенню відповідних експертиз, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, шляхом заборони розпоряджатися ним та використовувати його.

Власник майна ОСОБА_3 в суді проти накладення арешту заперечував, зазначив, що бажає швидше забрати автомобіль для ремонту.

Слідчий, прокурор, яким погоджено клопотання в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухав власника майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, дійшов до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинна бути зазначена підстава і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим не надано слідчому судді доказів в обґрунтування зазначеного в клопотанні доводу щодо вилучення автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічного паспорту до нього серії НОМЕР_3 та ключа з брелоком. Матеріали клопотання не містять протоколу огляду місця ДТП, яким вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП№9 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 04.07.2022 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було усне повідомлення ОСОБА_9 до поліції щодо ДТП за його участі в результаті якого постраждалі дідусь та бабуся з авто Део.

03 липня 2022 року поліцейськими відібрано пояснення у ОСОБА_9 військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 та ОСОБА_3 водія іншого автомобіля.

04 липня 2022 року постановою слідчого вилучені 03.07.22 в ході огляду речові докази автомобіль KIA Sorento, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , технічний паспорт до нього НОМЕР_6 , ключ з брелоком, а також декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№9 до вирішення питання по суті.

Відомості щодо визнання автомобілю Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічного паспорту до нього серія НОМЕР_3 та ключа з брелоком речовими доказами у даному провадженні матеріали клопотання не містять.

Разом з тим, як на підставу для накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos, ключі до нього та технічний паспорт, слідчий в клопотанні посилається на п.1 ч.2 ст. 170 КПК України та необхідність забезпечення цивільного позову.

Відповідно до Указу Президента України №62/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

Слідчий суддя наголошує що при зверненні з клопотанням обов`язковим є обґрунтування необхідності арешту майна, належного ОСОБА_3 з урахуванням обставин даного провадження щодо ДТП за його участі, а також зазначити якими потребами досудового розслідування викликане таке втручання у його права і свободи, враховуючи, що саме пасажири його автомобіля постраждали у вказаній ДТП. З клопотання не вбачається проведення яких саме процесуальних дій повинен забезпечити арешт майна ОСОБА_3 .
Відомості про призначення в даному провадженні будь-яких експертиз на що опосередковано посилається слідчий матеріали клопотання не містять, автомобіль не визнаний речовим доказом у даному провадженні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що правова кваліфікація викладена слідчим не відповідає диспозиції ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до якої обов`язковим елементом складу правопорушення є спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Однак, матеріали клопотання не містять відомостей щодо визнання потерпілою будь-якої особи, наявності у пасажирів автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості.
Не зрозумілим за таких обставин є посилання слідчого на необхідність арешту для забезпечення цивільного позову враховуючи відсутність відомостей про визнання потерпілих у даному провадженні..
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не обґрунтована необхідність арешту майна та не додано документів в обґрунтування викладених доводів клопотання, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України повертає прокурору погоджене ним клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-172, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та використовувати автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN- НОМЕР_2 ), технічний паспорт до нього серія НОМЕР_3 , ключ з брелоком, який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1