Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2769/22
Провадження № 1-кс/553/716/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000652 від 21.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2022 о 14:28 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.07.2022 приблизно о 14:24 на території приватного сектору за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 32 невідомі особи шляхом проникнення до двору вчинила крадіжку гаманця з грошима в сумі 1500 грн. які належать заявниці.

21.07.2022 працівниками ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого перебувало викрадене майно.

21.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд, де громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав речі, з його слів, які він викрав на території приватного сектору за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 32 з лавки. Оглядом було вилучено: жіночий клатч (гаманець) бардового кольору торгової марки Baellerry з матеріалу замш з трьома відділами які розділені металевими застібками. В гаманці було виявлено: пластикова картка з написом «Аптека оптових цін»; пластикова картка з написом «Улюблений клієнт Фармація»; пластикова картка з написом « ОСОБА_8 »; пластикова картка з написом « ОСОБА_9 »; пластикова картка з написом « ОСОБА_10 »; пластикова картка з написом «Фора»; пластикова картка з написом «EVA»; пластикова картка з написом «Супермаркет Metro»; пластикова картка з написом « ОСОБА_11 »; пластикова картка з написом «Власний рахунок Сільпо»; пластикова картка з написом «Фара, клуб постійних покупців»; пластикова картка з написом «Perfect Varios»; пластикова картка з написом «Біла вигода»; пластикова картка з написом «Новус клаб № НОМЕР_1 »; пластикова картка з написом «Епіцентр вигода»; пластикова картка з написом «Родина Лоток»; аркуш паперу з календарем 2022 року; аркуш паперу з календарем 2021 року; аркуш паперу з візиткою на ветеринарну клініку; аркуш паперу з візиткою на ім`я ОСОБА_12 ; чеки від магазину «Розетка»; монети номеналом по 10 копійок в кількості двох штук; картка спеціального квитка на проїзд в громадському транспорті №64; банківська карта «ПриватБанк НОМЕР_2 »; банківська карта «ПриватБанк Універсальна НОМЕР_3 »; банківська карта «Аваль VISA НОМЕР_4 »; грошова купюра номіналом 50 гривень №Ф32819548; грошова купюра номіналом 50 гривень №УЕ0762454; грошова купюра номіналом 200 гривень №УР0638010, після чого майно було належним чином опечатано.

22.07.2022 слідчим було проведено огляд предметів та оглянуто: сейф пакет №7363496 належним чином опечатаний, при відкритті якого наявний жіночий клатч (гаманець) бардового кольору торгової марки Baellerry з матеріалу замш з трьома відділами які розділені металевими застібками. В гаманці було виявлено: пластикова картка з написом «Аптека оптових цін»; пластикова картка з написом «Улюблений клієнт Фармація»; пластикова картка з написом « ОСОБА_8 »; пластикова картка з написом « ОСОБА_9 »; пластикова картка з написом « ОСОБА_10 »; пластикова картка з написом «Фора»; пластикова картка з написом «EVA»; пластикова картка з написом «Супермаркет Metro»; пластикова картка з написом « ОСОБА_11 »; пластикова картка з написом «Власний рахунок Сільпо»; пластикова картка з написом «Фара, клуб постійних покупців»; пластикова картка з написом «Perfect Varios»; пластикова картка з написом «Біла вигода»; пластикова картка з написом «Новус клаб № НОМЕР_1 »; пластикова картка з написом «Епіцентр вигода»; пластикова картка з написом «Родина Лоток»; аркуш паперу з календарем 2022 року; аркуш паперу з календарем 2021 року; аркуш паперу з візиткою на ветеринарну клініку; аркуш паперу з візиткою на ім`я ОСОБА_12 ; чеки від магазину «Розетка»; монети номеналом по 10 копійок в кількості двох штук; картка спеціального квитка на проїзд в громадському транспорті №64; банківська карта «ПриватБанк НОМЕР_2 »; банківська карта «ПриватБанк Універсальна НОМЕР_3 »; банківська карта «Аваль VISA НОМЕР_4 ».

22.07.2022 було винесено постанову про визнання речовими доказами вище викладеного майна.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила що вона виявила відсутність свого жіночого клатча (гаманець) бардового кольору торгової марки Baellerry з матеріалу замш. Також вона пам`ятає що всередині гаманця знаходились гроші, пластикова картка з написом «Новус клаб №870459», картка спеціального квитка на проїзд в громадському транспорті № НОМЕР_5 , банківська карта «Аваль» НОМЕР_4 , банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Встановлено, що вказане вилучене майно має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому що майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_7 має схожість з майном та особистими речами, на які вказує потерпілий і свідок які були допитані належним чином.

Документально встановити власників, вилученого в ході огляду майна, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна.

Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у разі не накладання арешту на вищезазначені предмети, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно без заборони права користування даним майном виключно ОСОБА_6 , яка є власником даного майна.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно без заборони права користування даним майном, оскільки вона є власником даного майна, та зобов`язується не вносити зміни до даного майна та не відчужувати його.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 21.07.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 21.07.2022, оглядом місця події є подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , за участю власника ОСОБА_6 . Вхід до подвір`я приватного сектору здійснюєть через металеву калідку коричневого кольору та справа розташований будинок де поруч розташована лавка на якій знаходилась сумка чорного кольору. Зі слів ОСОБА_6 саме з цієї сумки вона виявила відсутність гаманця з грошима.

Також відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2022 оглядом місця події є відкрита ділянка місцевості за адресою: м.Харків, вул. Джерельна, 2, де за участю двох понятих гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав речі, якими заволодів незаконно, а саме, з лівої кишені дістав гаманець бордового кольору в якому було виявлено: пластикова картка з написом «Аптека оптових цін»; пластикова картка з написом «Улюблений клієнт Фармація»; пластикова картка з написом « ОСОБА_8 »; пластикова картка з написом « ОСОБА_9 »; пластикова картка з написом « ОСОБА_10 »; пластикова картка з написом «Фора»; пластикова картка з написом «EVA»; пластикова картка з написом «Супермаркет Metro»; пластикова картка з написом « ОСОБА_11 »; пластикова картка з написом «Власний рахунок Сільпо»; пластикова картка з написом «Фара, клуб постійних покупців»; пластикова картка з написом «Perfect Varios»; пластикова картка з написом «Біла вигода»; пластикова картка з написом «Новус клаб № НОМЕР_1 »; пластикова картка з написом «Епіцентр вигода»; пластикова картка з написом «Родина Лоток»; аркуш паперу з календарем 2022 року; аркуш паперу з календарем 2021 року; аркуш паперу з візиткою на ветеринарну клініку; аркуш паперу з візиткою на ім`я ОСОБА_12 ; чеки від магазину «Розетка»; монети номеналом по 10 копійок в кількості двох штук; картка спеціального квитка на проїзд в громадському транспорті №64; банківська карта «ПриватБанк НОМЕР_2 »; банківська карта «ПриватБанк Універсальна НОМЕР_3 »; банківська карта «Аваль VISA НОМЕР_4 »; грошова купюра номіналом 50 гривень №Ф32819548; грошова купюра номіналом 50 гривень №УЕ0762454; грошова купюра номіналом 200 гривень №УР0638010.

Гр. ОСОБА_7 пояснив, що, переліз через паркан за адресою: м.Харків, вул. Сидоренківська, 32, та здійснив крадіжку бордового гаманця, який лежав на лавці біля будинку.

Постановою слідчого від 21.07.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: жіночий клатч (гаманець) бардового кольору торгової марки Baellerry з матеріалу замш з трьома відділами які розділені металевими застібками, пластикову картку з написом «Новус клаб №870459», картку спеціального квитка на проїзд в громадському транспорті № НОМЕР_5 , шляхом встановлення заборони ОСОБА_6 , яка є власником тимчасово вилученого майна, розпоряджатись та відчужувати вище зазначене майно.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути жіночий клатч (гаманець) бардового кольору торгової марки Baellerry з матеріалу замш з трьома відділами які розділені металевими застібками, пластикову картку з написом «Новус клаб №870459», картку спеціального квитка на проїзд в громадському транспорті № НОМЕР_5 , його власнику ОСОБА_6 .
Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити надання слідчому у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій жіночий клатч (гаманець) бардового кольору торгової марки Baellerry з матеріалу замш з трьома відділами які розділені металевими застібками, пластикова картка з написом «Новус клаб №870459», картки спеціального квитка на проїзд в громадському транспорті № НОМЕР_5 , та зберігати їх до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1