Справа №592/2512/22
Провадження №1-кс/592/1054/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000261 від 17.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.04.2022 р. близько 17 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 123, було виявлено мотоцикл KAWASAKI ZZR, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки працівниками поліції було виявлено ознаки підробки номеру кузова вказаного транспортного засобу згідно з базою даних МВС.

16.04.2022 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 123, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та транспортний засіб мотоцикл марки KAWASAKI ZZR, номерний знак НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України та у відповідності до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном на яке необхідно накласти арешт, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.04.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000261 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

16.04.2022 р. в ході огляду місця події за за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 123, було виявлено та вилучено мотоцикл KAWASAKI ZZR, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про визнання, приєднання до кримінального провадження речового доказу від 18.04.2022 р. дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вилучений 16.04.2022 р. мотоцикл - KAWASAKI ZZR, номерний знак НОМЕР_1 , визнаний у кримінальному провадженні № 0000261 від 17.04.2022 р. речовим доказом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку прокурора відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Долученими до матеріалів клопотання відомостями не доведена відповідність вказаного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки відомості з бази даних МВС про реєстрацію транспортного засобу та про власника у матеріалах справи відсутні.

При цьому, долучена до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовим доказам у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, дізнавач приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність цього майна до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000261 від 17.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без задоволення.

Транспортний засіб - KAWASAKI ZZR, номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1