Справа № 579/169/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 9.03.2021 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн., -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Оболонського районного суду Київської області від 27.01.2021 року, яка набрала законної сили 07.02.2021 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Незважаючи на зазначену постанову Оболонського районного суду Київської області від 27.01.2021 року, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ст. 68, ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

22.03.2021 року о 07 годині 55 хвилин в м. Києві по вул. Полярна, поблизу будинку №2, ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками УПП в м. Києві та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 22.03.2021 за ч. 2 ст. 130 КупАП, а також винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року серії ДП18/272566, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Постановою Оболонського районного суду Київської області від 18.05.2021 року, яка набрала законної сили 28.05.2021 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

04.05.2021 року о 10 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Сошенка, поблизу будинку №10, ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками УПП в м. Києві та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.05.2021 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Подільського районного суду Київської області від 30.08.2021 року, яка набрала законної сили 09.09.2021 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

18.06.2021 року о 04 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Межигірська, поблизу будинку № 85, ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками УПП в м. Києві та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 18.06.2021 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постановою Подільського районного суду Київської області від 16.09.2021 року, яка набрала законної сили 26.09.2021 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

17.07.2021 року о 06 годині 08 хвилин в м. Києві по вул. Лугова, поблизу будинку № 12, ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння та був зупинений працівниками УПП в м. Києві за порушення Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_4 17.07.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 17.07.2021 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року серії НК/792316, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Постановою Оболонського районного суду Київської області від 29.11.2021, яка набрала законної сили 10.12.2021 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

21.11.2021 року о 00 годин 10 хвилин на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ 167 км, ОСОБА_4 керував транспортним засобом Toyota НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння та був зупинений працівниками ГРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за порушення Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 21.11.2021 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2021 року серії БАВ /582080, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 14.12.2021 року, яка набрала законної сили 24.12.2021 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн.

22.01.2022 року о 09 годині 10 хвилин в урочищі «Ретик» Конотопського району Сумської області ОСОБА_4 керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками ГРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за порушення Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 22.01.2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з січня 2021 року по січень 2022 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, яке виразилось в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 31 січня 2022 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень вчинених іншими особами, , крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382 КК України у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який згідно ст.12 КК України є не тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 31 січня 2022 року, що укладена між прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1