справа № 361/1078/20
провадження № 1-кп/361/272/22
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної

превенції Броварського РУП

ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000455 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000455 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення суспільно-небезпечного діяння проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.02.2019 р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в цей же день близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу стадіону за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з цією ж метою, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, стоячи на близькій відстані, обличчям навпроти обличчя, наніс 1 (один) удар долонею своєї правої руки в область лівої частини обличчя потерпілого.

В подальшому ОСОБА_5 прикладаючи фізичну силу обох рук, поштовхом в грудну клітину, повалив ОСОБА_7 з ніг, від чого той впав на землю, після чого ОСОБА_5 скориставшись його безпорадним станом наніс один удар своєю правою ногою по лівій нозі останнього.

Після того, як ОСОБА_7 піднявся на ноги ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс спочатку один удар кулаком правої руки в область носа та один удар в область верхньої губи, після чого наніс один удар головою в область носа ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та закритого перелому носу зі зміщенням уламків, які як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дане діяння кваліфіковане за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні захисник неповнолітнього правопорушника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження про вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 клопотання захисника підтримали, прохали суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор, потерпілий та його законний представник не заперечували щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

У відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло два роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Судом встановлено, що неповнолітньому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України, прохав суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що з дня скоєння неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння з 11 лютого 2019 р. по 12 вересня 2022 р. минуло понад три роки, перебіг строків давності порушено не було, неповнолітньому правопорушнику відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000455 про вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

В кримінальному провадженні №0000455 арешт на майно не накладався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Роз`яснити потерпілому та законному представнику потерпілого їхнє право звернення до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15 вересня 2022 року о 11 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1