23.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/244/22
провадження № 1-кп/533/46/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000098 внесене в ЄРДР 01.04.2022 року, за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Каховського району Херсонської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
-вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.04.2009 року за ст.297 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;
-вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.07.2009 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;
-вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.02.2010 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2022 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, повторно, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник у середину приміщення гаражу та незаконно заволодів мопедом марки Suzuki Sepia, сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 6860 гривень та який належить ОСОБА_6 , викотив з приміщення та запустивши двигун мопеду поїхав на ньому.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, поєднаними з проникненням у приміщенн, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
04.05.2022 року за письмовою згодою потерпілої, між обвинуваченим та прокурором в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. Також сторони домовились на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо тяжких злочинів.
Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Потерпіла надала прокурору згоду на укладення угоди.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та умовам, визначеним ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за угодою, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, це вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.05.2022 року, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 01.04.2022 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- мопед марки Suzuki Sepia, сірого кольору - залишити власнику, ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 600 грн (шістсот грн 00 коп).
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1