overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/475/22
н/п : 1-кп/397/90/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.08.2022 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2022 за №0000491, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2022 за №0000491 по обвинуваченню ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинена в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України).

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

Будь-яких клопотань учасники підготовчого засідання не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що клопотання та підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2549/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002259 від 26.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді діє до 24.10.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.08.2022 р. о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

30 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Совські ставки» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга датована 22.08.2022, в якій ставиться питання про зобов`язання відповідальних осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою членів правління ОСББ «Совські ставки» від 09.08.2022, яка отримана 11.08.2022.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.08.2022 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали скарги передано слідчому судді по реєстру 29.08.2022.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя встановив, що така скарга відповідає вимогам закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження зазначеної скарги не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до провадження скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Совські ставки» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

2.Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9 на 01 вересня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Уповноваженій особі Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві до початку судового засідання надати інформацію щодо результатів розгляду заяви членів правління ОСББ «Совські ставки» від 09.08.2022 (яка отримана поліцією 11.08.2022).

3.Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1088/22
Провадження № 1-кс/761/6412/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 грудня 2021 року (справа № 761/1088/22) та передано матеріали скарги для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого слідчого судді.

26 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, у якій остання зазначила, що слідчий суддя внаслідок неуважності замість тексту «передати матеріали скарги для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого слідчого судді» мав зазначити «направити матеріали скарги до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи № 761/1088/22 до іншого суду».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, зазначає наступне.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, суд зазначає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що постановляючи ухвалу від 28 червня 2022 року судом не було допущено описок чи арифметичних помилок, а заявник звернулася до суду, обравши невірний спосіб захисту, тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3310/22
Провадження 1-кс/991/3327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та зобов`язати її або інших детективів, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, допитати як свідка, за участі сторони захисту, прокурора ОСОБА_5 , який здійснював нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000078.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2022 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №755/5139/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3241/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3345/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 368/618/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ст.ст. 537-539 КПК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про заміну засудженому ОСОБА_3 основного покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року, більш м`яким.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вони за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про заміну засудженому ОСОБА_3 основного покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року, більш м`яким.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7328/22
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 01.06.2022 року о 12 год. 35 хв. під час прийому засуджених, які прибули етапом до установи, при проведенні повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шиї в ладанці було виявлено та вилучено вказану сім-картку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучена сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що її слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучену згідно протоколу вилучення №20 від 01.06.2022 року сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреміївка, Роздільнянського району, Одеськоїи області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-11.10.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, суд
-
ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 .

Згідно подання, вирок відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 13.02.2018 року. 28.02.2018 року вирок Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 надійшов на виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та останнього було поставлено на облік.

Під час випробування ОСОБА_6 не було притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Іспитовий строк засудженого закінчився, у зв`язку чим, начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 просить звільнити останнього від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 .

Представника ДУ «Центр пробації», захисник та засуджений просили задовольнити подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_6 закінчився та останнього можливо звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1

31.08.2022