Справа № 932/6938/21
Провадження № 1-кс/932/3693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000737 від 28.08.2021 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000737 від 28.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Клопотання розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

З клопотання убачається, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2021 року до ЧЧ відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.08.2021 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила дії сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без добровільної згоди останньої.

28.08.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: три пари трусів; джинсові штани; серветка у жмаканому стані; два простирадла; одну наволочку; мобільний телефон «Iphone 10» IMEI: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператору «Київстар» з мобільним номером « НОМЕР_2 ».

Слідчий вважає, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та є доказами у кримінальному провадженні. Оскільки вказані речові докази мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть містити сліди злочину, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на це майно. З цих підстав слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна та представник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вилучені речі не мають доказового значення, а мобільний телефон взагалі не належить ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000737 від 28.08.2021 року.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 27.08.2021 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло без добровільної згоди.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: три пари трусів; джинсові штани; серветка у жмаканому стані; два простирадла; одну наволочку; мобільний телефон «Iphone 10» IMEI: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператору «Київстар» з мобільним номером « НОМЕР_2 ».

Постановою слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вказані речі визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що на це майно необхідно накласти арешт. Для забезпечення проведення відповідних досліджень та унеможливлення власником зміни, пошкодження, приховування, знищення речових доказів, вважаю можливим накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майно.

Доводи власника майна про те, що телефон йому не належить, слідчим суддею не приймаються, оскільки він підтвердив, що телефон був у нього в користуванні тривалий час, і в ньому може зберегтися інформація про спілкування з потерпілою, в тому числі через месенджери, тобто телефон має суттєве значення для досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000737 від 28.08.2021 року, а саме:

-три пари трусів;

-джинсові штани;

-серветка у жмаканому стані;

-два простирадла;

-одну наволочку;

-мобільний телефон «Iphone 10» IMEI: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператору «Київстар» з мобільним номером « НОМЕР_2 », з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1