Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/99/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури, де просив зобов`язати прокурора Знам`янської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою про кримінальне правопорушення вчинення щодо ОСОБА_8 тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді постановлено відмовити у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

За фактом знущань над ним працівниками установи виконання покарань і жорстокого поводження немає ніякого реагування, пояснення у працівників установи не відібрані.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року є невиконаною.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку в інтересах ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу ОСОБА_8 , вивчивши матеріали скарги і зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тож, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є, зокрема, заява про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність прокурора або слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР матиме місце у випадку, якщо, заявником у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, але, при цьому, прокурором або слідчим не внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_8 , він звернувся до Знам`янської прокуратури із заявою про особливо жорстокі злочини, проте відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, натомість заяву переадресовано до прокуратури у м. Кропивницький.

Разом із тим, слідчим суддею, шляхом відповідних запитів до прокуратури, ретельно перевірено доводи скаржника, і встановлено наступне.

До Кіровоградської обласної прокуратури 11 листопада 2021 року, за належністю із Знам`янської окружної прокуратури, надійшло звернення ОСОБА_8 від 31.10.2021 на неправомірні дії працівників конвойних підрозділів поліції, які здійснюють його етапування із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, зокрема щодо: незабезпечення продуктами харчування, що підтверджено у ході перевірки, начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» внесено документ прокурорського реагування; порушень в діях конвойного підрозділу, який здійснював конвоювання ОСОБА_8 12.10.2021 не встановлено; неналежних умов утримання у суді, зокрема відсутність кімнат для роздільного тримання обвинувачених, відсутність санвузлу, що у ході перевірки підтверджено, з метою усунення порушень начальнику Територіального управління ДСА України в Кіровоградській області 30.11.2021 підготовлено та скеровано відповідного листа; фактів приниження гідності ОСОБА_8 зі сторони інших в`язнів та працівників конвойного підрозділу перевіркою не встановлено.
Перевірка інших доводів заявника ОСОБА_8 триває, про результати останньої заявника буде повідомлено у встановленому законом порядку через ДУ
«Кропивницький слідчий ізолятор».
При цьому, відповідно до повідомлення керівника Знам`янської окружної прокуратури за вх.№2157/2022 від 04.02.2022, на підставі ухвали Кропвиницького апеляційного суду від 19.01.2022 року, Знам`янською окружною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння працівниками роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_8 від 31.10.2021, за ч.2 ст.126, ч.2 ст.127 КК України, вказане кримінальне провадження направлено, для подальшого скерування за підслідністю, до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколєві.
ОСОБА_8 звернувся до Знам`янської окружної прокуратури із заявою, яка хоча і містить відмітку про подання у порядку ст.214 КПК України, однак фактично подана на недотримання вимог закону під час конвоювання та очікування судового засідання, тож вказана скарга, в установленому законом порядку, переслана до Кіровоградської обласної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
При цьому, на даний час Знам`янською окружною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння працівниками роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_8 від 31.10.2021 року.
Відтак, не встановлено бездіяльності прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури, на яку вказує скаржник.

За цих обставин слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику ОСОБА_8 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4