Справа № 215/3475/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, маючого неповнолітню дитину 2017 р. народження, судимого:

- 01.03.2017 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 26.01.2018 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі. Звільнений 14.05.2021 р. по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в якому зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04-00 год. 02.08.2022 р., у ОСОБА_4 під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та очевидців, за допомогою заздалегідь підготованого, невстановленого слідством предмету, віджали металопластикове вікно, і проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали міні-мийку «Expert ABW -VSC- 90P» вартістю 1116,67 грн., витяжку «Ventolux PARMA 60 BR» вартістю 1383,33 грн. та зникли з місця вчинення злочину, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн..

Прокурор надала суду заяву про залишення без розгляду клопотання та про розгляд справи у її та слідчого відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не доставлений приводом.
Дослідивши клопотання, письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.
Судом встановлено, що 19.09.2022 р. підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук.

20.09.2022 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 10-30 год. 22.09.2022 р..
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Оскільки ОСОБА_4 , який перебуває на свободі, не було доставлено до слідчого судді, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише за участі підозрюваного, суд вважає необхідним, клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: