У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/715/22
Провадження № 1-кс/348/162/22

11 травня 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000111 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановила:

10.05.2022 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 06.05.2022 приблизно о 16:40 год. водій автомобіля марки Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 рухаючись автодорогою Т-0906 сполученням Івано-Франківськ - Надвірна у напрямку м. Надвірна, проїжджаючи пряму ділянку дороги, що між населеними пунктами с. Лісна Тарновиця та с. Назавизів, Надвірнянського району, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Mercedes Benz 817D, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .. Внаслідок даної події водій автомобіля Volkswagen Touran ОСОБА_3 та його пасажирка ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені з водієм у Івано-Франківську ОКЛ. 06.05.2022 під час огляду місця події між с. Лісна Тарновиця та с. Назавизів, Надвірнянського району було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Mercedes Benz 817D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП. Транспортні засоби було поміщено на територію Надвірнянського РВП, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000111 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У кримінальному провадженні транспортні засоби визнано речовими доказами. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання, не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності. Не заперечує відносно задоволення клопотання .

Користувач майнаОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Для досягнення завдань кримінального провадження на автомобільмарки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки Mercedes Benz 817D, реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Роз`яснити, що арешт майнаможе бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за їх клопотанням осіб, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz 817D, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1