overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6879/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21.06.2022, 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000837 від 14.04.2021.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 (справа №757/56179/21-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просила накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Змістом вказаного клопотання адвокатом не надано доказів, що ОСОБА_3 є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України, та що зазначене в клопотанні майно належить останній.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути адвокату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000837 від 14.04.2021 про скасування арешту майна, залишити без розгляду і повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021.

03.06.2022 до суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду та повернути на доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , - задовольнити.

Клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021, - залишити без розгляду та повернути останьому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1839/20 Провадження №11-кп/802/539/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 08 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 08:30 годину 08 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/214/18 Номер провадження 11-кп/814/1215/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 31 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 201/3296/22
Провадження № 1-кс/201/1016/2022
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про проведення обшуку,

В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про проведення обшуку, задовольнити.

Дозволити проведення обшуку на території об`єкта нерухомості за адресою:

за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях різного призначення (житлових та нежитлових споруд, офісних приміщень, складів, підвальних та напівпідвальних приміщень), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з можливістю виявлення та вилучення:

- Марок акцизного податку, етикеток, цигарок, які не мають українських марок акцизного податку, тари з-під цигарок, тари з-під алкоголю, алкоголю або спиртовмісних речовин;

- Грошових коштів здобутих в результаті неправомірної діяльності;

- Предметів та обладнання, що можуть використовуватися під час виготовлення, зберігання, транспортування та збуту цигарок, які не мають українських марок акцизного податку, марок акцизного податку, алкоголю та інших спиртовмісних речовин;

- Мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, відео реєстраторів та записів з камер відео спостереження; які можуть зберігати інформацію щодо обставин злочину;

- Зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів, книг та журналів, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину;

- Електронних носії інформації (USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках (стаціонарні та переносні), компакт-дисків, жорстких дисків, переносних жорстких дисків, SSD-дисків, дискет), сім-карток операторів зв`язку, на яких зберігається інформація щодо обставин вчинення злочину.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.06.2022 о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/646/22
Провадження № 1-кс/202/2083/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 хв. 10.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2267/22
Провадження № 1-м/0182/2/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення клопотання до судового розгляду
08.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Грузії від 28.01.2019 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:
1.08 червня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Грузії від 28.01.2019 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування покарання засудженою на території України відповідно до Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року.

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2022 року клопотання передано у провадження судді Ступак Т.С.

3.Вказане клопотання відповідає вимогам ст.610 КПК України.

4.За таких обставин, є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.609, 610 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Грузії від 28.01.2019 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України.

2.Судовий розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Грузії від 28.01.2019 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1 призначити на 07.07.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

3.Розгляд клопотання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

4.Копію ухвали направити Нікопольському окружному прокурору для виконання, а представнику Міністерства юстиції України до відома та для інформування засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 197/908/21
Провадження № 1-кп/197/45/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000132, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, 2011 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання. Однак в абзаці 4 резолютивної частини вироку помилково зазначено «Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації", тобто, помилково зазначена ч.2 замість ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що в вироку помилково зазначено лише частина КК України, зміст якої зазначено вірно, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року шляхом викладення абзацу 4 резолютивної частини вироку в такій редакції: «Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15год. 00хв. 10 червня 2022 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2096/22
Провадження № 1-кп/346/488/22
УХВАЛА

09 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за № 0000098, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2022 року з Коломийської окружної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за № 0000098, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14.06.2022 року о 11:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1