ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2022р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню у виді тримання під вартою, а строк відбуття покарання ОСОБА_8 обраховано з моменту його затримання, а саме з 18.11.2021р.

Вирішено питання про долю речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

У поданому клопотанні просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що він не отримував ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022р., яка була залишена без руху, оскільки по адресі, яка була вказана в апеляційній скарзі він на даний час не проживає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, проаналізувавши доводи захисника про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого.

ЄУНСС: 725/8390/21
НП:11-кп/822/186/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Виходячи з норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , вперше звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 17 травня 2022р. (т.2, а.с.135), однак, оскільки така не відповідала вимогам ст.396 КПК України, то ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022 р. була залишена без руху, та апелянту було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адвокат ОСОБА_6 отримав копію вказаної ухвали 25.05.2022р. (т.2 а.с.154), проте у визначений строк не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2022р. подану апеляційну скаргу було повернуто останньому.

30 червня 2022 р. захисник ОСОБА_6 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Разом з тим, за встановлених обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Доводи захисника про те, що він не отримував копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022р., оскільки за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, він на даний час не проживає, апеляційний суд розцінює критично, зважаючи на те, що як клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і в апеляційній скарзі, поданій у новій редакції, зазначена саме та адреса, на яку було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху АДРЕСА_1 .

Жодних непереборних обставин та інших поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку, захисник ОСОБА_7 не зазначив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399, ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2022р.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3