Дата документу 27.09.2022Справа № 554/4911/22
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача - слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження за №0000242 від 03.05.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду начальника 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.04.2022, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив неподалік будинку № 17 по вулиці Небесної Сотні у м. Полтаві (поряд із зупинкою громадського транспорту «Краєзнавчий музей»), де зіштовхнувся плечима із ОСОБА_7 , яка прямувала у протилежному напрямку разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Від поштовху ОСОБА_7 розвернулась на 180 градусів та зробила зауваження ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, оскільки на зупинці громадського транспорту перебували інші громадяни, демонструючи явну неповагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, висловився на адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 нецензурною лайкою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , протиставляючи себе оточуючим, показуючи свою зверхність, при цьому демонструючи особливу зухвалість, підійшов до ОСОБА_7 та, застосовуючи фізичну силу, схопив її рукою за волосся і потягнув на себе, внаслідок чого вона відчула сильний фізичний біль.
З метою припинити протиправну поведінку ОСОБА_5 , який продовжував грубо порушувати громадський порядок та застосовувати насильство до потерпілої, ОСОБА_8 , намагаючись захистити ОСОБА_7 , почала відштовхувати ОСОБА_5 від потерпілої.
Незважаючи на спроби ОСОБА_8 припинити конфлікт, ОСОБА_5 штовхнув її в плече руками, внаслідок чого остання впала на землю.
ОСОБА_7 нахилилася до ОСОБА_8 щоб підійняти її з землі, однак ОСОБА_5 продовжив насильницькі дії щодо потерпілої і, демонструючи особливу зухвалість, наніс їй удар долонею в область потилиці, внаслідок чого вона відчула різкий біль та запаморочення в голові.
У подальшому до ОСОБА_5 підходили перехожі, які намагались його заспокоїти та відволікти, а ОСОБА_7 , в свою чергу, зателефонувала на екстрений номер поліції «102» і повідомила про вчинені відносно неї протиправні дії. Почувши, що ОСОБА_7 викликала поліцію, ОСОБА_5 залишив місце події та пішов у напрямку мікрорайону «Поділ» у м. Полтаві.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/6988-ПС від 13.07.2022, за результатами проведення судової психологічної експертизи, у ОСОБА_7 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які суттєво не перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу обставин застосування до неї фізичної сили 30.04.2022. Внаслідок дій працівника поліції у ситуації застосування фізичної сили 30.04.2022, особі ОСОБА_7 спричинені страждання (моральна шкода).
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме під час перебування в публічному (громадському, людному) місці, використовуючи незначний (нікчемний) привід, супроводжуючи свої умисні дії ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та фізичним насильством, у порушенні громадського порядку, тобто стану суспільства, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображення) у забезпеченні громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав і свобод, у повазі та ставленні членів спільноти один до одного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, наголошував, що підозра є обґрунтованою, та існування ризиків незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вказували, що підозра є необґрунтованою, оскільки з доказів зібраних у кримінальному провадженні не вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України. Також прокурором належними та допустимими доказами не доведено ризики. Зазначали, що підозрюваний завжди з`являвся на виклики до слідчого, має позитивну репутацію, що підтверджується характеристикою та наявністю заохочувань, працює у правоохоронному органі. Тому він не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином, а має намір доводити свою невинуватість.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
26.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому проступок, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні (п. 3), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4).
Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, працює, то до останнього може бути застосований запобіжним захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до дізнавача - старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , а також до прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із

м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях в межах кримінального провадження № 0000242 від 03.05.2022.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1