Справа №589/2787/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/997/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2022 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі № 589/2787/20 про продовження запобіжного заходу,

установив:

До Сумського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на «рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі № 589/2787/20 про продовження запобіжного заходу», в якій він просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про продовження йому строку тримання під вартою, яка обгрунтована тим, що 11.05.2022 в слідчому ізоляторі йому вручили клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, а 20.05.2022 він був усно повідомлений про те, що строк його тримання під вартою продовжений, при цьому ні він, ні його захисник не були обізнані щодо судового засідання та не приймали в ньому участь.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне її повернути з таких підстав.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 392 КПК, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема: п. 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду, яким йому продовжений строк тримання під вартою.

З листа в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвши С. № 589/2787/20/5544/2022 від 16.05.2022 вбачається, що 12.05.2022 на адресу місцевого суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у справі № 589/2787/20. У той же час, станом на 12.05.2022 головуючий-суддя у вказаній справі перебуває у відпустці до 22.06.2022, тому розподіл справ здійснити неможливо, як і розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у порядку, встановленому КПК. У зв`язку з цим, обраний ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2022 ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений згідно ч. 6 ст. 615 КПК, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, який встановлює особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану, унеможливлює провадження в суді апеляційної інстанції, оскільки відсутнє судове рішення суду першої інстанції, можливість апеляційного оскарження якого передбачена ст. 392 КПК, у зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає розгляду Сумським апеляційним судом, а тому має бути повернута.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 його апеляційну скаргу на «рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі № 589/2787/20 про продовження запобіжного заходу».

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2