СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1022/22
Провадження № 1-кс/306/142/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 12.06.2022 року до сектору дізнання надійшов рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_4 про те, що ним, 12.06.2022 року о 23.12 год. в с. Поляна по вул. Духновича, Мукачівського району за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканць АДРЕСА_1 . Окрім останнього в салоні транспортного засобу перебували ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
При перевірці документів водій ОСОБА_5 викинув з вищевказаного автомобіля поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, білого кольору, з виду схожою на наркотичний засіб «Амфетамін».
Окрім того, при огляді автомобіля в салоні, в присутності понятих, було виявлено два поліетиленові пакети із залишками невідомої речовини та дві ювелірні електронні ваги, які в присутності понятих було поміщено до пакетів експертної служби МВС України та вилучені як речовий доказ.
Зазначає, що за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000064 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказує, що 13 червня 2022 року в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також порошкоподібну речовину, білого кольору, яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті та упакована в спеціальний пакет з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №1843065, два поліетиленові пакети із залишками невідомої речовини, які упаковані в спеціальний пакет з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №3143376 та дві ювелірні електронні ваги, які упаковані в спеціальний пакет з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №3143377. Дані речі, постановою начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.06.2022 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивує тим, що вищевказаний автомобіль використовувався при перевезенні наркотичних засобів, тобто є знаряддям вчинення злочину і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а інші речові докази можуть являтися наркотичними засобами, тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, так як буде зайнята в іншому процесі (а.с. 23).
Власник вилученого майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на належний йому транспортний засіб заперечив, заначив, що використовує його для здійснення підприємницької діяльності (а.с. 24).
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000064 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 5).

Підставою для внесення відомостей до ЄДРДР став рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпарській області капрала поліції ОСОБА_4 про те, що ним, 12.06.2022 року о 23.12 год. в с. Поляна по вул. Духновича, Мукачівського району за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканць АДРЕСА_1 . При перевірці документів ОСОБА_5 викинув з вищевказаного автомобіля поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, білого кольору, з виду схожою на наркотичний засіб «Амфетамін» (а.с. 6-7).
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 13.06.2022 року, останній надав добровільний дозвіл працівникам поліції на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні (а.с. 9).
Згідно протоколу огляду місця події від 13.06.2022 року, в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: сам транспортний засіб; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; порошкоподібну речовину, білого кольору, яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті та упакована в спеціальний пакет з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №1843065; два поліетиленові пакети із залишками невідомої речовини, які упаковані в спеціальний пакет з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №3143376; два ювелірні електронні ваги, які упаковані в спеціальний пакет з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №3143377 (а.с. 10-12).
Як убачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 належить гр-ну ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 (а.с. 8).
Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.06.2022 року, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000064 від 13.06.2022 року (а.с. 17).
Згідно пояснень ОСОБА_7 від 13.06.2022 року, останнього біля кафе «Анастасія» в м. Свалява підібрав його знайомий на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні даного транспортного засобу, окрім нього та водія ОСОБА_9 перебував ще один пасажир, і вони поїхали в с. Поляна грати в більярд. Приїхавши в с. Поляна, ми на перехресті чекали нашого знайомого, однак, через декілька хвилин до нас підійшли працівники поліції. Вийшовши з автомобіля на вимогу поліцейського, ОСОБА_7 побачив біля т/з поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною. В подальшому в присутності понятих даний пакет було вилучено працівниками поліції (а.с. 13).
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 13.06.2022 року, вбачається, що він зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , близько 23.12 год. перебували в с. Поляна на вул. Духновича коли до їх автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 підійшли працівники поліції. Після перевірки відповідних документів, поліцейський попросив дозвіл на проведення огляду вищевказаного автомобіля, після проведення огляду у транспортному засобі було знайдено пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с. 15).
Вищевказане збігається з поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 14).
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, наклавши арешт на тимчасово вилучені порошкоподібну речовину, білого кольору, яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті, два поліетиленові пакети із залишками невідомої речовини, дві ювелірні електронні ваги із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб використовується ОСОБА_8 для здійснення ним підприємницької діяльності, слідчий суддя дійшов переконання, що у задоволенні клопотанні у частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 та та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить відмовити.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За вимогами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.06.2022 року речі, а саме: порошкоподібну речовину, білого кольору, яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті та упакована в спеціальний пакет з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №1843065; два поліетиленові пакети із залишками невідомої речовини, які упаковані в спеціальний пакет з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №3143376; два ювелірні електронні ваги, які упаковані в спеціальний пакет з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС» №3143377, які являються тимчасово вилученим майном із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання в частині накладання арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.

Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10