КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1820/22
Провадження № 1-кп/552/190/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтаві кримінальне провадження у спрощеному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, який має вищу освіту, не одружений, тимчасово не працюючий, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий,

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296К України,

встановив:
03.05.2022 близько 13:30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, використовуючи малозначний привід, а саме те, що потерпілий - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як працівник КП «Харківжилбуд» відмовив у наданні матеріалу для закриття вікон ОСОБА_3 , останній усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у результаті своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, схопив рукою за великий палець правої руки ОСОБА_4 та наніс йому один удар правою рукою в ділянку носа з лівого боку, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-316/2022 від 06.05.2022 потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на лівому скаті носу та синець на тлі травматичної припухлості на 1-му пальці правої кисті. За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України оскільки встановлено, що він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та в присутності захисника ОСОБА_5 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Вина обвинуваченого повністю доводиться наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, зокрема доказами зібраними органом досудового розслідування.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено проступок, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.. 75 КК України на встановленням іспитового строку.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти додаткові обов`язки, передбачені п.3 працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу;); п. 4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на процесуального прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 обов`язок негайно вручити ОСОБА_3 вирок суду і роз`яснити йому наслідки порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та відібрати розписку про вручення і ознайомлення засудженого, яку невідкладно направити до Київського районного суду м. Полтави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1