Справа № 277/109/22
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 21.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горбове Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одружений, не працює, раніше судимий:
- 11.11.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт

за ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 року за № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно обвинувального акту 21 січня 2022 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та в якому зареєстрована та постійно проживає донька останньої ОСОБА_6 , вирішив проникнути до літньої кухні вказаного домоволодіння з метою розпиття алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних підстав на дане домоволодіння особи, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканність житла, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню проступку, без розриву в часі ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей літньої кухні, які були закриті на дерев`яну засувку та металеву клямку, застосовуючи фізичну силу руками відтягнув металеву клямку та відсунув дерев`янку засувку, таким чином відчинивши двері проник до приміщення літньої кухні, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість житла.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення та жодних претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечили.

Прокурор також не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 року за № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1