09 серпня 2022 року
Справа № 550/320/22
Провадження № 1-кп/550/31/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальне провадження 0000171 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Зеленківка, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, маючий середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022, у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кар`єру в с. Зеленківка, Полтавський район. Полтавська область, вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої вирішив спричинити останній тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , близько 19 год. 20 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, пальцями рук, стиснутими в кулак, наніс потерпілій два удари по голові, чим заподіяв шкоду її здоров`ю, у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 610 від 09.06.2022, отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав частково та пояснив, що 31.05.2022, у вечірній час, він разом із друзями відпочивали вживали алкогольні напої поблизу кар`єру в с. Зеленківка, Полтавський район. Полтавська область, він випив літр пива. Також в той вечір до кар`єру прийшла ОСОБА_5 , зі своєю подругою та собакою. Вона висловлювалась на його адресу ненормативною лексикою, після чого, він підійшов до неї, дав ляпасу лівою рукою по правій щоці, накричав на неї. Потім його відтягли він неї його товариші. За ОСОБА_8 приїхав її вітчим і забрав її. Також він зазначив, що взимку 2022 року коли він з вітчимом ОСОБА_8 вживали алкоголь та керували автомобілем, вона зателефонувала до поліції та його було притягнуто до адміністративної відповідальності призначено штраф. Шкодує, що взагалі до неї пішов, проте наполягає що ударів кулаком їй не наносив. Просив вибачення.

Незважаючи на часткове визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні проступку, обставини якого викладені в обвинувальному акті, підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що взимку 2022 року, коли ОСОБА_3 товаришував з її вітчимом вони вживали алкоголь та керували автомобілем, вона зателефонувала до поліції та обвинуваченого було притягнуто до адміністративної відповідальності призначено штраф. Винуватою залишилась вона та її мама. 31.05.2022, у вечірній час вона зі своєю подругою та собакою прийшла до кар`єру, Зеленківка, Полтавський район, Полтавська область, де разом із друзями ОСОБА_9 з дружиною і співмешканкою ОСОБА_10 , відпочивав ОСОБА_3 вони вживали алкогольні напої. Спочатку він на неї дивився, потім вона сказала, щоб він припинив на неї дивитись та зателефонувала мамі, повідомила що може статись конфлікт. Мати порадила телефонувати до поліції. В цей час до неї підійшов обвинувачений, та висловлювався на її адресу нецензурно, ображав, після чого штовхнув її лівою рукою у ділянку грудної клітини від чого вона впала на пісок. Вона лежала на спині, а він зігнувшись над нею наніс два удара кулаками правої та лівої руки по голові. У цей час підійшов ОСОБА_9 та почав відтягувати ОСОБА_3 від неї. Приїхав співмешканець мами ОСОБА_11 забрав її. Вона викликала поліцію та її було госпіталізовано до Чутівської ЦЛ, де перебувала на стаціонарному лікуванні. Покарання просить призначити суворе;

- показами законного представника потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що взимку 2022 року, коли ОСОБА_3 товаришував з її цивільним чоловіком, вони вживали алкоголь та керували автомобілем, її донька зателефонувала до поліції та обвинуваченого було притягнуто до адміністративної відповідальності призначено штраф. 31.05.2022, вона знала що донька зі своєю подругою та собакою пішли до кар`єру, Зеленківка, Полтавський район, Полтавська область, потім вона дізналась що там, разом із друзями ОСОБА_9 , його дружиною і співмешканкою ОСОБА_10 , відпочивав ОСОБА_3 вони вживали алкогольні напої. В ході конфлікту до її доньки підійшов ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурно, ображав, після чого штовхнув її лівою рукою у ділянку грудної клітини від чого вона впала на пісок. Вона лежала на спині, а він зігнувшись над нею наніс два удара кулаками правої та лівої руки по голові. ОСОБА_9 відтягував ОСОБА_3 від доньки. Її співмешканець приїхав та забрав доньку. Донька перебувала на стаціонарному лікуванні. Покарання просить призначити суворе;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що 31.05.2022, у вечірній час вона зі своєю подругою ОСОБА_5 та собакою прийшла до кар`єру, Зеленківка, Полтавський район, Полтавська область, де разом із друзями ОСОБА_9 з дружиною і співмешканкою ОСОБА_10 , відпочивав ОСОБА_3 вони вживали алкогольні напої. Спочатку він на дивився на ОСОБА_5 , потім вона сказала, щоб він припинив на неї дивитись та зателефонувала мамі, повідомила, що може статись конфлікт. Мати порадила телефонувати до поліції. В цей час до ОСОБА_5 підійшов обвинувачений, та висловлювався на її адресу нецензурно, ображав, після чого штовхнув її лівою рукою у ділянку грудної клітини від чого вона впала на пісок. Вона лежала на спині, а він зігнувшись над нею хапав за шию та наніс два удара кулаками правої та лівої руки по голові. У цей час підійшов ОСОБА_9 та почав відтягувати ОСОБА_3 від ОСОБА_5 . Приїхав співмешканець Аліниної мами ОСОБА_11 та забрав її. Була поліція та ОСОБА_8 було госпіталізовано до Чутівської ЦЛ.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, законного представника, свідків винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2022 року зі змісту заяви вбачається, що в 31.05.2022 року приблизно о 19 годині 20 хвилин поблизу кар`єру, Зеленківка, Полтавський район, Полтавська область ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

- даними висновку експерта №610 від 09.06.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , були виявленні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, яке утворилось від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, як від одно-, так і декілька кратної дії травмуючого(их) фактору(ів) та кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я, (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.). Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даного тілесного ушкодження, вважаю, що в момент спричинення тілесного ушкодження гр. ОСОБА_5 могла знаходитись, як у вертикальному положенні, або близькому до нього (сидячи), так і в горизонтальному положен. Вище вказане тілесне ушкодження могло утворитись в строк і за обставин вказаних в постанові і представленій медичній документації;

- даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 15.06.2022 року, в ході проведення якого потерпіла показала процес нанесення їй тілесних ушкоджень за допомогою статиста.

- даними додаткового висновку експерта №717 від 17.06.2022 року, відповідно до якого на основі даних додаткової судово-медичної експертизи медичної документації на імя гр. ОСОБА_5 , враховуючи відомі обставини справи, дані кримінального провадження, відповідаючи на поставлені питання, експертом встановлено, що згідно представленої медичної документації на імя ОСОБА_5 , у якої мало місце тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, яке утворилось від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, як від одно-, так і декілька кратної дії травмуючого(их) фактору(ів) та кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.). Покази потерпілої ОСОБА_5 , дані нею 15.06.2022року, в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, яке утворилось від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, як від одно-, так і декілька кратної дії травмуючого(их) фактору(ів) та кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я, (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.). Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даного тілесного ушкодження, вважаю, що в момент спричинення тілесного ушкодження гр. ОСОБА_5 могла знаходитись, як у вертикальному положенні, або близькому до нього (сидячи), так і в горизонтальному положен. Вище вказане тілесне ушкодження могло утворитись в строк і за обставин вказаних в постанові і представленій медичній документації;

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, проступку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України є правильною.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинувального вироку.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, у відповідність до вимог ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує думку потерпілої при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного зазначених вище обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, та оскільки вперше притягається до кримінальної відповідальності його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України в продовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1