Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/6196/21
провадження № 1-кс/490/765/2022
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.08.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та визначено розмір застави у розмірі 750000,00 грн.
12 серпня 2021 року застава була повністю внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України та 13 серпня 2021 року ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Оскільки, 05 жовтня 2021 року вищевказана ухвала слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва втратила свою дію, а прокурор не звертався до суду із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах останнього, просила суд ухвалу скасувати запобіжний захід у вигляді застави та повернути грошеві кошти заставодателям.
Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`являлася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України, передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у клопотанні не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1