Справа № 454/5/20
У Х В А Л А

05.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з освітою середньою спеціальною, одруженого, працюючого на посаді гірника-підземного на ДП «Шахта «Межирічанська», раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л и:

На розгляді в Сокальському районному суді Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що дія обраного запобіжного заходу закінчується 16.07.2022 року. Зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. З метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризиків шляхом застосування більш м`яких заходів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили про більш м`який запобіжний захід. Захисник наголошував на тому, що під час досудового розслідування проведено всі експертизи, допитано обвинуваченого і свідків, а тому відпали ризики на які посилався прокурор.

Судді, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходять до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої статті 115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, зазначені вище ризики, що слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі існують, а тому, судді переконується в тому, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Оцінюючи сукупність обставин, судді враховують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що дані ризики не зменшилися, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, те, що судове провадження на даний час не завершене, що в свою чергу, перешкоджає завершенню судового слідства до закінчення дії попередньої ухвали, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, а на даний момент в Червоноградському міському суді Львівської області знаходяться інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , тому судді приходять до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою до двох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, судді

у х в а л и л и:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 02.09.2022 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3