Справа № 697/1625/22
Провадження № 1-кп/697/185/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 від 19.09.2022 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, групи інвалідностей не має, раніше не судимої

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.08.2022 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_4 та двома руками штовхнула її в область спини, одночасно з чим штовхнула своєю ногою в нижню частину лівої ноги ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи своє кримінально протиправне діяння, сіла зверху на ОСОБА_4 та нанесла їй близько 10 ударів кулаком лівої руки в область лівої сторони голови, після чого нанесла в загальному близько 10 ударів кулаками рук в область лівого передпліччя та нижньої частини лівої молочної залози, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обох навколоочних ділянок, обох плечей, лівої молочної залози, лівої гомілки, садна лівого надпліччя та лівої гомілки, що згідно з висновком експерта № 02-01/673 від 05.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про що подала письмову заяву, складену у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодилася на розгляд кримінального провадження за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові доки у кримніальному провадженні відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1