Справа № 591/1450/22
Провадження № 1-кс/591/1759/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведене рішення прокурора звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яку підтримав та мотивував тим, що 30 квітня 2022 року керівником Сумської обласної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000016, яке розслідується СВ УСБ України в Сумській області, було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 КК України. Вважаючи вчинення таких дій керівником органу прокуратури незаконним, з огляду на порушення процедури визначення підслідності по кримінальному провадженню відкритому за ч. 2 ст. 332 КК України (по цьому кримінальному правопорушенню справи підслідні органам поліції), просив скасувати згадане повідомлення про підозру.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що визначення підслідності по обом провадженням та їх об`єднання відбувалось з дотриманням процесуальних норм.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що з 05 квітня 2022 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами.

29 квітня 2022 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 30 квітня 2022 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 КК України, яке підписане керівником Сумської обласної прокуратури.

Крім цього, суду надані постанови прокурорів від 29 квітня 2022 року про визначення підслідності та про об`єднання проваджень.

Фактично твердження захисника, як на підставу для скасування оскарженого повідомлення про підозру, обґрунтовуються незаконністю та невмотивованістю рішення прокурора постанови від 29 квітня 2022 року про визначення підслідності в провадженні за ч. 2 ст. 332 КК України, яке в розумінні ч. 2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не оскаржується до слідчого судді, а заперечення проти нього можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами ст.ст. 314-317 КПК України, що згідно наведених норм знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на цій стадії процесу.

Іншими словами, вирішивши в цей час скаргу захисника, саме в спосіб ним наведений, тобто надавши оцінку не тільки повідомленню про підозру, а й іншому згаданому рішенню прокурора, слідчий суддя фактично набуте повноважень суду, який повинен розглядати справу по суті та надавати оцінку зібраним доказам в справі, в контексті їх належності та допустимості, з огляду на повноваження тієї чи іншої особи на вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 30 квітня 2022 року, здійснену в кримінальному провадженні № 0000016 керівником Сумської обласної прокуратури, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1