В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/810/22
Провадження № 1-кп/348/289/22

19 липня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою (освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр), непрацюючого, неодруженого, на утриманні немає нікого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 01.04.2022 о 15.00 год. перебуваючи на вул. Вокзальна у м. Надвірна, Івано-Франківської області, неподалік заправки "Окко" на землі виявив згорток жовтого кольору, який підняв. У подальшому розгорнув та побачив, що там знаходиться речовина схожа на амфетамін. Після цього, вказаний згорток із психотропною речовиною, амфетамін, обвинувачений помістив собі у чорну ремінну сумку з метою подальшого споживання. 02.04.2022 о 23.00 год. у розмові із працівниками поліції ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі заборонену в обігу речовину, яку він попередньо придбав шляхом привласнення знайденого та добровільно погодився її видати, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,7456 грама. ОСОБА_3 психотропну речовину зберігав при собі для власного споживання, без мети збуту.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинуваченийвизнав повністю вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті. У судовому засіданні дав такі показання. Неподалік заправки "Окко" на землі він виявив згорток, який підняв. В середині був білий порошок. Він зрозумів, що це може бути наркотичний засіб. Хотів спробувати його вживати. Наступного дня його зупинили працівники поліції, оскільки він не встиг повернутися додому до початку комендантської години. Він добровільно видав працівникам поліції цю речовину. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що це було його помилкою зберігати при собі заборонену речовину. Просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні були досліджені такі документи, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон; вимога УІЗ в Івано-Франківській області згідно з якою обвинувачений раніше не судимий; довідка з місця проживання, відповідно до якої обвинувачений не є депутатом; довідка про склад сім"ї обвинуваченого, відповідно до якої сім"я складається з чотирьох членів: ОСОБА_6 - батько, ОСОБА_7 - мати, ОСОБА_8 - брат, ОСОБА_3 - брат; характеристика з місця проживання, згідно з якою він характеризується позитивно; довідка про неперебування обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно інших фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання психотропної речовин без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчиненого ним кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Щодо обставини, яка пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд зазначає таке. Обвинуваченого о 23.00 годині 02.04.2022 зупинили працівники поліції через порушення комендантської години та доставили до приміщення Надвірнянського РВП. Після цього, проведено слідчу дію у ході якої було вилучено у обвинуваченого заборонені речовини. Крім цього, учасники стверджували, що активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення підтверджується також тим, що обвинувачений визнав вину і дав показання у ході дізнання. Судом встановлено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування допит підозрюваного було проведено 26.05.2022, через два місця після внесення відомостей в ЄРДР про кримінальний проступок. Від початку досудового розслідування до моменту допиту підозрюваного були допитані четверо свідків, проведено огляд місця події, призначено та проведено експертизу. Активним сприянням розкриттю злочину є надання підозрюваним у ході дізнання допомоги в установленні невідомих дізнавачу обставин справи. У ході судового розгляду судом не встановлено, які саме невідомі обставини повідомив обвинувачений та які саме дії обвинуваченого на думку сторони обвинувачення свідчать про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Тому, наявність цієї обставини, яка пом`якшує покарання у ході судового розгляду не підтвердилася.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу. При визначенні даного виду покарання суд врахував позицію сторони захисту про те, що майновий стан обвинуваченого дозовляє йому сплатити штраф.
У ході судового провадження були досліджені документи щодо речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: постанова слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.04.2022 та квитанція про отримання на зберіганння речових доказів, вилучений (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №3137.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме психотропну речовину, амфетамін, слід знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686,48 гривень обвинуваченим відшкодовані згідно квитанції № від 18.05.2022.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Речовий доказ психотропну речовину, амфетамін, масою 0,7456 г - знищити.
Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1