Справа № 274/2383/22 Провадження № 1-кс/0274/687/22
УХВАЛА
02.06.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон «Iphone 7» в корпусі червоного із білим кольорів ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому міститься сім-карта: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду 28.05.2022 у ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 28.05.2022 до Бердичівського РВП надішло повідомлення від ст. о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що під час реалізації оперативної інформації встановлено громадянина ОСОБА_5 , який здійснює незаконний збут наркотичного засобу «канабіс» в м.Бердичеві.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.05.2022 року було проведено огляд ділянки місцевості, що розташовується в лісосмузі неподалік від «Полігону твердих побутових відходів м.Бердичева», що в м.Бердичеві по вул.Чуднівська. Огляд проводився за участю ОСОБА_5 , який повідомив, що 27.05.2022 в даній лісосмузі він розклав 20 згортків із наркотичною речовиною «канабіс» та під час огялду добровільно погодився показати місця, де він заховав дані згортки. Під час огляду було виявлено та упаковано 18 згортків, які обмотані фіолетовою та оранжевою ізолентою із сухою подрібленою рослинною масою. Крім того, під час огляду було вилучено мобільний телефон «Iphone 7» в корпусі червоного із білим кольорів ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому міститься сім-карта: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Згідно із протоколу допиту ОСОБА_5 в телефоні у нього встановлений додаток «Телеграм», за допомогою якого він влаштувався на так звану «роботу», а саме розкладав закладки по місту Бердичеву.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Для перевірки вищевказаних обставин необхідним являється проведення ряду експертиз, а також проведення повноцінного досудового розслідування.
З цією метою необхідним є наявність майна, та для запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна необхідним є накладення на нього арешту.
Вищевказані перелічені речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого існують достатні підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон «Iphone 7» в корпусі червоного із білим кольорів ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому міститься сім-карта: НОМЕР_2 є речовим доказом, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не зв`явились. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ч.2 ст.172 КПК України.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Судом досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 30.05.2022, копію постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 29.05.2022, копію протоколу огляду місця події від 28.05.2022, копію протоколу допиту свідка від 29.05.2022.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Iphone 7» в корпусі червоного із білим кольорів ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому міститься сім-карта: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду 28.05.2022 у ОСОБА_5 ., тимчасово позбавивши власника майна права на розпорядження та користування майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА