overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9526/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на поміщення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташовується за адресою: місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, тобто до 13.08.2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).

В задоволенні решти вимог за клопотанням відмовити.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1118/22
Провадження № 1-кс/456/678/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

26.07.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 309 КК України.

27.06.2022 року прокурором подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Беручи до уваги вказані обставини, керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження застосування заходу забезпечення у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 309 КК України - повернути без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
26.07.2022 Справа №1-113/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року у виді конфіскації майна,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити частково.

ОСОБА_5 звільнити від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року, в кримінальній справі №1113/11, у зв`язку з закінченням строку давності його виконання.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині визнання виконавчого листа №1-113/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 12.03.2012 року про конфіскацію всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2022 року в 09 год. 00 хв.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 591/3059/22
Провадження № 1-кп/591/433/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001629 від 05.04.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001629 від 05.04.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001629 від 05.04.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01 серпня 2022 року о 14:40 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/253/21
Номер провадження 1-в/736/35/22
У Х В А Л А
15 липня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали подання Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.07.2022 подання Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 задоволено.

В абзаці другому резолютивної частини вищезгаданої ухвали від 13.07.2022 року Корюківським районним судом було допущено описку в даті народження засудженого ОСОБА_3 зазначено дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Корюківського районного суду від 13.07.2022, а саме: зазначити дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4655/21
Провадження № 1-кп/307/431/21
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст358 та ч.4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2022 року не з`явився, згідно довідки Нижньоапшанського старостинського округу №406 від 07.06.2022 року за адресою проживання не перебуває.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1773/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28.07.2022 о 11:40 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/700/22
Справа № 509/1587/22 1-кс/509/289/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника власників майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власників майна ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.05.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу представника власників майна ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.05.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7085/22
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 27.07.2022року надійшов складений 25.07.2022року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 на 15 годину 15 хвилин 29 липня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1300/22
Провадження № 1-в/553/353/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про уточнення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року ОСОБА_5 визнано винним засуджено за ч.1 ст. 125 КК України.
31.05.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про уточнення вищеказаного вироку.
Подання обгрунтовано тим, що у вироку та розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 вказано прізвище « ОСОБА_6 », що не відповідає копії паспорта засудженого - « ОСОБА_6 ».
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.
Суд дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.
Вищевказаний вирок та розпорядження щодо його виконання жодних суперечностей щодо прізвища засудженого не містять.
Зокрема, у вступній та резолютивній частині вироку прізвище засудженого ОСОБА_5 зазначено у родовому відмінку, без будь яких порушень та правил відмінювання української мови
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про уточнення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :
В задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про уточнення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-в/557/24/2022
Справа № 557/1756/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» звернувся в суд із зазначеним клопотанням, у якій просив уточнити початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23.12.2021.

Представник державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 23 грудня 2021 року.
Відповідно до протоколу затримання особи згідно вироку Гощанського районного суду від 16.06.2021 ОСОБА_5 був затриманий 28.10.2021 року.

Відповідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне уточнити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що строк покарання ОСОБА_5 за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 року, слід рахувати з моменту його фактичного затримання з 28 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 про уточнення початку строку покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23.12.2021, рахувати з дня фактичного затримання засудженого, тобто, з 28 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2660/21
Провадження №1-кп/127/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 28.07.2022 року до 25.09.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 25.09.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.07.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
27.07.22 Справа № 469/1649/17
1-кп/469/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14.00 год. 03 серпня 2022 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Володимир-Волинському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області, який зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14.00 год. 03 серпня 2022 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 03 серпня 2022 року.
Суддя: