Справа № 190/630/22
Провадження №1-кс/190/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на велосипед спортивного типу «АЗІМУТ», який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 19.05.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював рух на автомобілі марки «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. П`ятихатки по вул.Олександрійська, неподалік буд. 12, в цей час з боку, по руху автомобіля праворуч з другорядної автодороги рухався велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під`їжджав до перехрестя з головною дорогою та в нього відмовили ручні гальма в наслідок чого він виїхав на головну дорогу та врізався в вищезазначений автомобіль в праві пасажирські дверцята. Внаслідок дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин, закритий перелом ключиці з уламками, забій правого стегна.

Під час огляду місця події 19.05.2022 року, було вилучено велосипед спортивного типу «АЗІМУТ», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано речовим доказамом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник неповнолітнього ОСОБА_4 ,- ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо накладення арешту на велосипед не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та власника майна в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 20.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.05.2022 р., автомобіль марки «ВАЗ 21214», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед спортивного типу «АЗІМУТ» визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000161 накласти арешт на велосипед спортивного типу «АЗІМУТ».

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1