Справа № 304/670/22
У Х В А Л А

05.05.2022 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 (головуючого), розглянув клопотання представника ТОВ «МГЗ адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у судовому провадженні 11-сс/4806/202/22, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених 05.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» () та розміщені на банківських рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня); № НОМЕР_1 (долар США); № НОМЕР_1 (євро); № НОМЕР_1 (російський рубль) та заборонено службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» () та Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), іншим особам за довіреністю/дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на зазначених рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

05.05.2022 від представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вищому антикорупційному суду. Дана заява обґрунтована значною територіальною віддаленістю його місця проживання від місця розташування Закарпатського апеляційного суду.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
В свою чергу, положення ч.4 ст.405 КПК України передбачають, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
-2-
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до Закону України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 .
У відповідності до ст.64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24,25,27-29,40,47,51,52,55-63 Конституції України.
Таким чином,у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_2 (м. Київ) від місця розгляду судового провадження (м.Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного судового провадження за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
За наведених обставин клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення даного судового провадження у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.336,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Апеляційний розгляд судового провадження 11-сс/4806/202/22 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022, відкласти на 09 год. 30.05.2022, та повідомити учасників судового розгляду.
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду судового провадження 11-сс/4806/202/22 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 з Вищим антикорупційним судом.
Доручити Вищому антикорупційному суду, що розташований за адресою: вулиця Хрещатик, 42А, Київ, 02000, (електронна адреса ), проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 09 год. 30.05.2022, за участю адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Вищому антикорупційному суду, якому доручити виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та адвокату ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: