Справа № 308/8758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює на посаді касира торговельного залу в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює на посаді касира торговельного залу в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання призначене на 19.04.2022 року без поважних причин повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України. Ухвала про привід свідків у дане судове засідання виконана лише частково.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченої, в судовому засіданні вважав клопотання прокурора про привід свідків обґрунтованим. Обвинувачена підтримала думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без поважних причин повторно не з`явилися у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до таких привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
привід, для забезпечення їх явки у судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 16.05.2022 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1