overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3439/22
Провадження №: 1-кс/755/995/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та обронній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку виконання покладених обов`язків, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку дії запобіжного заходу щодо нього у вигляді застави, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за № 0000952 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити частково.

Строк виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язків, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку дії запобіжного заходу щодо нього у вигляді застави, визначеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.04.2022, а саме:

? носити електронний засіб контролю;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження, продовжити до 27.07.2022.

Відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, згідно п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:15 год. 27.06.2022.

Слідча суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1641/22
ун. № 759/6463/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГП Укрваїни підполковника поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 26.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК Українипро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГП Укрваїни підполковника поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 26.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК Українипро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 26.07.2022 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 21 червня 2022 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5
Справа № 346/4403/21
Провадження № 11-кп/4808/54/22
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 року о 09 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер справи 185/4142/22
Провадження № 1-кп/185/457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 », в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 22 червня 2022 року, о 11.00 год., в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, яке призначене на 22.06.2022 року о 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/557/22
22 червня 2022 року м. Шаргород
Справа №152/557/22
Провадження №1-кп/152/88/22
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, суд вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ФОП ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ФОП ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,

у даній справі засудженого 22.04.2020 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 року о 15 год. 10 хв.
Суддя
Справа № 574/145/21
Провадження 1-в/574/2/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання ОСОБА_4 про заміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на визначений термін,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням про заміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на визначений термін.

Розгляд вказаного клопотання неодноразово відкладався з різних причин, в тому числі і за клопотаннями самого засудженого, а також через неможливість конвоювання засудженого, який перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", до приміщення суду в зв`язку з введенням воєнного стану та неможливістю забезпечення безпеки особового складу та підвартних осіб на маршруті конвоювання, про що суд неодноразово письмово повідомлявся командиром роти конвойної служби ГУНП в Сумській області.
22.06.2022 року під час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 заявив клопотання про його доставлення в приміщення суду для участі в судовому засіданні, в зв`язку з чим повторно просив відкласти судове засідання. Клопотання засуджений обґрунтовував тим, що йому стало відомо про відновлення конвоювання осіб, які перебувають під вартою, до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
В задоволенні вказаного клопотання засудженого судом було відмовлено в зв`язку з неможливістю його конвоювання до приміщення суду, оскільки з 24.02.2022 року по 22.06.2022 року жодна вимога про конвоювання, як засудженого ОСОБА_4 , так і обвинувачених в інших кримінальних провадженнях, які перебувають пі вартою, до Буринського районного суду Сумської області не була виконана з вищенаведених причин.
Після відмови судом в задоволенні клопотання засудженого про відкладення судового засідання та його конвоювання до приміщення суду ОСОБА_4 усно заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , який він обґрунтовує тим, що судом було порушено його право брати особисту участь в судовому засіданні.

Частиною 1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заявлений ОСОБА_6 відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 слід передати для розгляду іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України,

Керуючись ст.81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлений ОСОБА_4 відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 передати для розгляду іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9834/22
Провадження №11-кп/801/665/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 29.06.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 161/7401/22
Провадження № 1-кс/161/3079/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 16.06.2022 року о 16.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7589/22
Провадження № 1-кс/161/3143/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 17.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка є фактичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Профі-Л», (юридична адреса: Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Шкільна, будинок 1-А; ), керівником якого є ОСОБА_5 , а також власником вказаної вище квартири.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 17.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України, повернути прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/7740/22
Провадження № 1-в/161/208/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням т.в.о. начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, -

В С Т АН О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання т.в.о. начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше засуджувався до покарання у виді позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово, зокрема, 01.05.2022, 06.06.2022 та 14.06.2022 притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, з відповідними обмеженнями.

Заслухавши думку представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який просив задовольнити клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Таким чином, з метою недопущення вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за останнім необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду, з покладенням відповідних обмежень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити вихід з буд. АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., окрім часу оголошення на території міста Луцька повітряної тривоги; заборонити виїзд за межі міста Луцька в особистих справах без дозволу Луцького РУП ГУНП у Волинській області; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де продають спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію до Луцького РУП ГУНП у Волинській області один раз на місяць кожного 10-го числа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1