Справа № 151/494/19
Провадження №11-кп/801/602/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 за № 0000127 про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Стратіївка, Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ДП "Чечельницьке лісове господарство", раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Іванів, Калинівського району, Вінницької області, проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, працююча приватним підприємцем, раніше не судимою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.05.2022, якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою суду закрито провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 22.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01.07.2019, який отриманий судом 03.07.2019, тобто після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, а кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбачене ч.3 ст.191 КК України не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає про дотримання встановленого законодавством строку здійснення досудового розслідування та відсутність підстав для закриття кримінального провадження. 20.06.2019 слідчим складено повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та 21.06.2019 сторона захисту приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке завершила 26.06.2019. Строк досудового розслідування відновився 27.06.2019 та мав закінчитись 28.06.2019, неробочий день. Прокурор вважає останнім днем досудового розслідування 01.07.2019, в який і було направлено кримінальне провадження до суду, що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення на конверті.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 надав письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просив залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу суду без змін. Вказує, що кінцевим терміном звернення до суду з обвинувальним актом було 20.06.2019, однак до суду акт надіслано лише 01.07.2019 поза межами строку досудового розслідування. Вказує, що прокурором допущено помилку при обрахунках строків досудового розслідування шляхом неправильного включення до них 20 та 21 червня 2019 року.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, обвинувачених та їх захисників, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, рішення суду просили залишити без змін, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції у повному обсязі дотримався вказаних вимог, ретельно проаналізував доводи як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, належним чином їх перевірив та надав змістовні відповіді, з наведенням докладних мотивів постановленого рішення.
Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219, ч. 4 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
З огляду на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000346 про те, що у серпні 2018 року директор ДП «Чечельницьке лісове господарство» ОСОБА_7 будучи у підпорядкуванні першого заступника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_11 , незаконно надав останньому неправомірну вигоду у вигляді залізних воріт, які були встановлені на території земельної ділянки по АДРЕСА_4 , з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.
06.03.2019 постановою прокурора кримінальне провадження № 0000346 від 22.08.2018 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000467 від 27.10.2017 року за ч. 3 ст. 191 і ч. 3 ст. 368 КК України, з визначенням за об`єднаними матеріалами № 0000467.
14.03.2019 постановою прокурора із матеріалів досудового розслідування № 0000467 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, які зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000127.
07.05.2019 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 змінено повідомлення про підозру ОСОБА_7 з ч.1 ст.369 КК України на ч.3 ст.191 КК України і висунуто підозру за те, що він будучи службовою особою, директором ДП "Чечельницьке ЛГ", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 в інтересах третіх осіб вчинив розтрату коштів даного підприємства у сумі 14 140 грн, чим завдав збитків державному підприємству на вказану суму.
11.05.2019 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за те, що вона за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи в інтересах третіх осіб, вчинила розтрату коштів ДП "Чечельницьке ЛГ" у сумі 14 140 грн, чим завдала збитків державному підприємству на вказану суму.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 до чотирьох місяців, тобто до 23.05.2019. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2019 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 до п`яти місяців, тобто до 21.06.2019.
20.06.2019 слідчим винесено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_12 , яким 21.06.2019 надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що 21.06.2019 складено протокол ознайомлення з матеріалами та додатковими матеріалами досудового розслідування, в період з 14 год до 16 год 10 хв.
26.06.2019 слідчим винесено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_10 , яким 26.06.2019 надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що 26.06.2019 складено протокол ознайомлення з матеріалами та додатковими матеріалами досудового розслідування, в період з 14 год до 16 год 50 хв.
26.06.2019 слідчим складено обвинувальний акт, який в цей же день затверджений прокурором про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
26.06.2019 обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 складено та підписано розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Супровідним листом 01.07.2019 №04/2/4-625вих-19 обвинувальний акт від 26.06.2019 у кримінальному провадженні за №0000127 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 направлено до Чечельницького районного суду Вінницької області, й такий надійшов до суду 03.07.2019 за вх. №2307, що вбачається зі штампу суду.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні передбачений ст. 219 КПК України закінчився 21.06.2019.
На переконання колегії суддів, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його направлення безпосередньо до суду.
Встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Посилання в апеляційній скарзі на направлення до суду обвинувального акту в межах строку досудового розслідування, не включення у вказаний строк період часу з 20.06.2019 по 26.06.2019 є неспроможними, адже 20.06.2019 слідчим вчинялись процесуальні дії.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням іншої процесуальної дії - звернення до суду з обвинувальним актом.
Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 25.11.2020 у справі № 201/10434/19, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що останнім днем строку досудового розслідування слід вважати 01.07.2019, колегія суддів вважає необґрунтованими.
За наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження підлягало закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Колегією суддів не встановлено істотних порушень кримінального процесуального права, які могли вплинути на правильність висновків суду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.05.2022, якою закрито кримінальне провадження, внесене 22.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3