Справа № 405/3153/22
провадження № 1-кс/405/1514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2022 року № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українцю, громадянину України, приватному підприємцю, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби , на два місяці тобто до 4-х місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2022 заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_2 . Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-не залишати постійне місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду з України;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000290 від 14.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2022 близько 17.00 год. в світлу пору доби, керуючи технічно-справним легковим автомобілем «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, здійснював рух по автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» зі сторони міста Кременчук Полтавської області в напрямку міста Олександрія Кіровоградської області, при цьому грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 "б" і "д"Правил дорожнього руху України (ПДР), згідно яких: п.1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху під час руху через власну необережність та недбалість позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Так, ОСОБА_4 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, під час руху на вказаному автомобілі, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не переконався у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, яким може бути створена перешкода чи небезпека, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, в безпосередній близькості із транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху при вільній своїй правій смузі руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним). Здійснюючи рух по смузі зустрічного руху ОСОБА_4 , не виконавши вимог п.п. 13.1 та 13.3 ПДР (п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) створив умови при яких 14.05.2022 року близько 17 години 00 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» на території Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 74,2 метрів до перехрестя з поворотом ліворуч на село Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області відбулось зіткнення з автомобілем «VolkswagenJetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку.
У результаті отриманих тілесних ушкоджень:
- водій автомобіля «VolkswagenJetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув на місці ДТП.
- пасажир автомобіля «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-ох ребер, відриву селезінки, перелому плеча, пасажир вказаного транспортного засобу малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки правої руки та доставлені до центральної міської лікарні м. Олександрія.
Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( уродженець міста Сєвєрєдонецьк, Луганської області, українець, громадянин України, освіта вища, за спеціальністю інженер-технолог громадського харчування, приватний підприємець, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий)підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця ДТП від 14.05.2022, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, яке знаходиться на смузі зустрічного руху, щодо напрямку руху автомобіля «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_4 . Під час огляду місця події зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, які приймали участь та які утворились в результаті ДТП, слідову картину в місці ДТП, а також стан дорожніх та погодних умов;
- протоколом огляду місця події від 14.05.2022 в ході якого в автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із утвореними в результаті зіткнення з автомобілем «Audi A 4» під керуванням водія ОСОБА_4 , механічними пошкодження, оглянуто труп водія ОСОБА_5 ;
- рапортом чергового Олександрійського РВП від 14.05.2022 з якого вбачається, що в результаті вказаної ДТП до центральної міської лікарні м. Олександрія Кіровоградської області доставлені з тілесними ушкодженнями пасажири автомобіля «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-ох ребер, відриву селезінки, перелому плеча, пасажир вказаного транспортного засобу малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки правої руки.
- речовими доказами: автомобілями «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких в ході огляду місця події зафіксовані пошкодження в результаті зіткнення та проведеними на даних час за даними автотранспортними засобами автотехнічними експертизами;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
17.07.2022 спливає двох місячний строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити розслідування до вказаного часу неможливо, оскільки у кримінальному провадженні триває проведення низки судових експертиз, які мають доказове значення у провадженні. Також необхідно прийняти ряд процесуальних рішень, в т.ч. з урахуванням висновків ще не проведених експертних досліджень, без прийняття яких неможливо завершити досудове розслідування, провести та прийняти ряд слідчих та процесуальних дій у т.ч. на завершальному етапі розслідування.
Так під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- отримати висновки призначених судово-медичних експертиз: по тілесним ушкодженням та причині смерті водія ОСОБА_5 , а також щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП пасажирами автомобіля «Audi A 4» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;
- отримати висновок призначеної судово інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи, щодо механізму зіткнення транспортних засобів;
- з урахуванням висновків вказаних експертиз призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну обставин ДТП) експертизу;
- на підставі отриманих в ході експертних досліджень провести додаткові слідчі дії;
- з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів тавстановлених всіх можливих об`єктивних даних про обставини вчинення злочину повідомити ОСОБА_4 , про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
- за результатами проведених зазначених слідчих та процесуальних дій додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України у тому числі забезпечити відкриття і надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування та проведення інших дій пов`язаних виконанням вимог даної норми закону;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В результаті проведення вищезазначених процесуальних дій насамперед експертиз, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані, щодо події та безпосередніх обставин злочину, ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Виконати вищеописані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двох місячний строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та тривалістю проведення, тяжкістю кримінального правопорушення пов`язаного у тому числі із його наслідком у вигляді смерті людини, перебуванні на лікуванні осіб які постраждали в результаті ДТП, що в сукупності вплинуло на строки призначення та проведення судових експертиз та проведення інших слідчих дій у тому числі пов`язаних із необхідністю врахування висновків експертних досліджень, а також відсутністю безпосередніх очевидців злочину, відмовою від свідчень щодо обставин його вчинення постраждалої громадянки ОСОБА_6 , яка являється дружиною підозрюваного, та інших об`єктивних обставин.
Проведення та завершення проведення вже розпочатих вищезазначених слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю і кількістю, а також особливою складністю кримінального провадження викликаною насамперед необхідністю обов`язкових судових експертиз ( експертні дослідження тілесних ушкоджень та питань пов`язаних з обставинами ДТП ), що потребує додаткового часу - понад одного місяця з дня завершення строку домашнього арешту ОСОБА_4 , який спливає 17.07.2022.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у зазначений строк, також неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, необхідністю проведення обов`язкових згідно вимог КПК України експертних досліджень, а також у зв`язку з необхідністю проведення, з урахуванням обставин кримінального провадження додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій на завершальному етапі розслідування та безпосередньо при його завершенні.
Прокурор в клопотанні вказав, що 17.07.2022 спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 та строк покладених на нього обов`язків, однак закінчити розслідування до вказаного часу з вищевказаних об`єктивних причин не можливо, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які не зменшились і продовжують існувати, строк домашнього арешту та покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України необхідно продовжити на два місяці тобто до 4-х місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.09.2022.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, разом з тим надав згоду про проведення судового засідання без участі його захисника. Вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000290 від 14.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
15.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України.
17.05.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
31.05.2022 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду, ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби, а саме з 21.00 год. до 06.00 год наступної доби, строком до 17.07.2022 року включно.
11.07.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 15.09.2022.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленняволі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Щодо обґрунтованості підозри:
Слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обгрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованістьпідозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`активного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на данному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин данного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.к. 11-15), протоколом огляду трупа (а.к. 16), повідомленням про підозру (а.к. 20-22).
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив що заявлені ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшився:
- відповідно до п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні щодо фактів чи об`єкти, що мають значення безпосередньо укриваючи їх.
Інші ризики матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні не доведенні.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: отримати висновок призначеної судово інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи, щодо механізму зіткнення транспортних засобів; з урахуванням висновків вказаних експертиз призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну обставин ДТП) експертизу; на підставі отриманих в ході експертних досліджень провести додаткові слідчі дії; з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів та встановлених всіх можливих об`єктивних даних про обставини вчинення злочину повідомити ОСОБА_4 , про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; за результатами проведених зазначених слідчих та процесуальних дій додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України у тому числі забезпечити відкриття і надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування та проведення інших дій пов`язаних виконанням вимог даної норми закону; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючих даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За сукупності обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, так як строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч.6 ст.181 КПК України), а саме з 11.07.2022 до 11.09.2022

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11.09.2022 року, який полягає у забороні останньому з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
-не залишати постійне місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду з України;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення строку дії даної ухвали 11.09.2022 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8