Справа № 577/2973/22
Провадження № 1-кс/577/1028/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, яке погоджене з прокурором, просить накласти арешт на майно, а саме: велосипед «AIST city classic» синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , та переданий останній під збережну розписк, заборонивши відчуження, розпорядження.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.08.2022 р. в період часу з 05.00 до 10.00 за адресою: м. Конотоп, вул.. Г.Тхора, 88 у період воєнного стану невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, з підсобного приміщення викрала майно, а саме велосипед марки «AIST city classic», синього кольору з дамською рамою та жіночою сумкою разом з грошовими коштами в розмірі 300 грн.

09.08.2022 р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

25.08.2022 р. під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою м. Конотоп, вул. Вирівська, 9 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено велосипед марки «AIST city classic» синього кольору.

При проведенні огляду предмету, ОСОБА_4 впізнала велосипед, як той, що був у неї викрадений та в подальшому його було повернуто під збережну розписку потерпілій.

25.08.2022 р. постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000609 від 09.08.2022 р.

Вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Забезпечення збереження вилученого майна, можливе лише шляхом його арешту, інакше може призвести до його втрати, пошкодження, знищення тощо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_4 , в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25.08.2022 року майно, а саме: велосипед «AIST city classic» синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000609 від 09.08.2022 року (а.п. 10).

Велосипед «AIST city classic» синього кольору передано під розписку власнику ОСОБА_4 (а.п. 9, 10).

Клопотання спрямовано до суду через відділ поштового зв`язку з дотриманням вимог ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження та розпорядження ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно велосипед «AIST city classic» синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , та переданий їй на зберігання під збережну розписку, шляхи заборони відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1