ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9936/22
провадження № 1-кс/753/1624/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ВД Дарницького УП ГУ НП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів вказавши, що в провадженні ВД Дарницького УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001874 від 20.08.2022 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що сектором дізнання Дарницького УП ГУ НП в м.Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001874 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства вчиненого відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування, встановити особу, яка вчинила дане кримінальтне правопорушення не надалось за можливе, просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення інформації, що містить банківську таємницю у письмовому вигляді в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку в подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Старший дізнавач ВД Дарницького УП ГУ НП в м.Києві капітан поліції ОСОБА_3 про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, в судовому засіданні присутньою не була. Подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, в судовому засіданні присутнім не був, про причини неприбуття не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 ЦПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, дізнавачем не встановлено, що ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти саме на рахунок № НОМЕР_1 , що у разі задоволення клопотання може порушити права, та розкрити інформацію про банківську таємницю, невизначеного кола осіб.
Крім того те, що картковий рахунок № НОМЕР_1 обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є припущенням дізнавача і жодного документального підтвердження цьому суду не надано.

Таким чином, дізнавачем, в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено підстави вважати, що речі і документи до яких планується отримати доступ перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не конкретизовано речі і документи до яких планується отримати доступ, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1