№1-кп/760/2331/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0002770 від 23.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки Чернігівської області, Новгород-Сіверського

району, с.Лизунівка, громадянки України ,проживає в

в АДРЕСА_1 ,зареєстровану в

АДРЕСА_1 , не судиму ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 358 ч.1,358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.07.2022,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,маючи умисел спрямований на виготовлення підробленого документу, ОСОБА_3 ,в порушення наказу МОЗ КУкраїни №407 від 09.03.2021 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення,що використовуються у закладах охорони здоров`я»,вирішила підробити офіційний документ ,а саме медичну книжку та медичну картку на своє ім`я.

Приводячи свій умисел у дію ОСОБА_3 підробила медичну картку за формою № 140-5/о та бланк форми первинної документації №1 ОМК «особиста медична книжка» серії 2ААГ № 031875, шляхом вклеюванням до нього особистої фотокартки та внесенням недостовірних відомостей про власника даних документів.

Відповідно до відповіді КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва згідно наявною первинної медичної документації № 140/4-0 «Журнал комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва, медичний огляд не проходила.

Фахівцями КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва бланк форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» серії 2ААГ № 031875 не видавався.

Також,22.07.2022 р. біля 11.00. ОСОБА_3 під час перевірки закладу харчування «Грузинський хліб», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Єреванська,1, пред`явила дільничому офіцеру поліції ОСОБА_4 та лікарю УПБ харчових продуктів ГУ Держпродспоживслужби ОСОБА_5 , медичну картку-за формою № 140-5/о та бланк форми первинної документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка » серії 2ААГ № 031875 з явними ознаками підробки, оскільки не видавалась КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва та таких спеціалістів,як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даному підприємстві не має.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисні дії, що виразились в підробленні офіційного документу,який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає права,з метою використання його іншою особою, тобто кримінальний проступок, який передбачений ст. 358 ч.1 КК України.

Також, ОСОБА_3 вчинила умисні дії,які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу , тобто кримінальний проступок ,який передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження ,які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 представлена захисником,беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому та перше притягнення до відповідальності .

Обставин ,які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК України,- У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ст. 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання:

-за ст. 358 ч.1 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень;

-за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень.

Речові докази - залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п.53)

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :