Справа № 761/2490/22
Провадження № 1-кс/761/1844/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 21 січня 2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України.

У своєму клопотання захисник ОСОБА_2 порушує питання про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , який на даний час безпідставно тримається під вартою без будь-якого законного рішення суду, з порушенням строків, передбачених ст.197 КПК України. У зв`язку із наведеним, вважає, що ОСОБА_3 потрібно негайно звільнити з-під варти.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема: що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 19.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0000157.

При цьому, з долучених до клопотання документів не вбачається, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000157 утримується під вартою з порушенням вимог ч.3 ст.197 КПК України.

Крім того, відповідно до повідомлення ДУ «Київський СІЗО», обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва. Тобто у даному випадку, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Таким чином, у слідчого судді відсутні дані щодо незаконного утримання ОСОБА_3 під вартою в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже, доводи захисника про незаконність тримання ОСОБА_3 під вартою не підтверджуються долученими до клопотання документами, в зв`язку з чим у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Враховуючи те, що питання, яке порушується у клопотанні захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти, не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, дане клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали клопотання повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя