Справа №519/959/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 відомості про яке 13.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України

встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134, відомості про яке 13.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2022 до СД надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби блокпосту №012 на території м. Южне Одеської області на перетині вулиці Григорівського Десанту та Старомиколаївського шоссе, було зупинено транспортний засіб марки «Москвич 2140» д/р НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки, останній надав працівникам поліції документ з ознаками підроблення, а саме посвідчення водія, серія НОМЕР_2 .

За даним фактом 13.09.2022 розпочато кримінальне провадження №0000133 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

12.09.2022 року, в період часу з 20:20 год. до 21:00 год., проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Южне Одеської області на перетині вулиці Григорівського Десанту та Старомиколаївського шоссе, в ході якого у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено :

- посвідчення водія серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті посвідчення водія серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Арешт майна потрібен так як вказані речові докази, могли використовуватись як предмети вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, призначення відповідних судових експертиз та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 13.09.2022 вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт посвідчення водія.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 відомості про яке 13.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_6