Вирок

Іменем України

Справа № 712/13149/21

Номер провадження 1-кп/712/173/22

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

20 червня 2022 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 ,15.09.2019, близько 04 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу нічного розважального закладу «Рефлекшн», що знаходиться за адресою: бульв. Шевченка 145, м. Черкаси, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в область голови зліва, від чого потерпілий впав на асфальт та внаслідок падіння з положення стоячи, з прискоренням від удару отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа в потиличній ділянці, забій головного мозку, крововилив над твердою мозковою оболонкою потиличної долі лівої півкулі мозку, незначний крововилив під тверду мозкову оболонку правої лобної долі мозку та садно потиличної ділянки голови.
Згідно з висновком експерта №02-01/1218 від 28.11.2019 вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128КК України не визнав повністю, суду показав, що 14.09.2019 в 21-40 він був у Червоній слободі, разом з братом та хрещеним батьком ОСОБА_9 на дачі, поАДРЕСА_2 . 15.09.2019 о 09-30год. був у Смілянському районі, хрещений повіз його та брата до них на дачу в с.Нечаївка. Цю інформацію підтверджують телефонні вишки. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 він раніше не знав. 31.10.2020 він дізнався про те, що ОСОБА_5 побили, це сталося коли йому вручили підозру.

Незважаючи не невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями, потерпілого, свідків, допитаних в судовому засіданні, які показали, що:

- потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 15.09.2019 він з ОСОБА_11 , сім`єю ОСОБА_12 вийшли з клубу «Рефлекшн» приблизно о 04-00год. Побачив, що компанія хлопців кривдили його знайомого. Він підійшов хотів забрати свого знайомого до дому, але хлопці почали погрожувати, відвели його в сторону і обвинувачений наніс йому удар в голову, він впав і вдарився потилицею. Він втрачав свідомість, до нього підійшов товариш ОСОБА_12 , приводив його до тями, в цей час підійшли ті хлопці і почали бити товариша. Він впізнає в обвинуваченому особу, що нанесла йому удар, впізнав після того як йому показали відео з камер спостереження на досудовому слідстві. Він лежав у лікарні, був після важкої травми. Хлопець якого він намагався захистити його давній знайомий. Цивільний позов підтримує в повному обсязі;
- свідок ОСОБА_13 суду показав, 15.09.2019 з 04 до 03год. разом з друзями ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) вийшли на вулицю з клубу«Рефлекшн», побачили сутичку, там було більше 5 осіб. В тій компанії був знайомий потерпілого. Спочатку була лайка, потім штовханина. Потім вони відійшли ліворуч від клубу«Рефлекшн». Коли він підійшов до ОСОБА_16 побачив як його вдарили в обличчя, потерпілий впав на спину і вдарився потилицею, він намагався привести його до тями. Потерпілого вдарив той чоловік, який перед тим з ним розмовляв, схожий на обвинуваченого. Та особа була одягнута в джинси і футболку з написом «ЕА7». Він сам в той день вживав алкоголь, але був у адекваті.

- свідок ОСОБА_10 суду показав, що 15.09.2019 він з жінкою, ОСОБА_11 та потерпілим вийшли з клубу «Рефлекшн» приблизно о 04-30год, побачили на вулиці компанію у якої був конфлікт з незнайомим хлопцем, сказали їм щоб його відпустили. Почалася сутичка, ті хлопці відвели потерпілого в сторону, коли повернувся побачив як ОСОБА_17 вдарили в обличчя, той чоловік, що вдарив був одягнутий в джинси і темну футболку з написом «ЕА 7» білого кольору. Потерпілий почав падати, впав, і вдарився потилицею об асфальт, втратив свідомість, тоді він до нього підбіг почав перевертати і потім його самого почали бити ногами, у нього були зламані ребра. Особа, що вдарила потерпілого схожа на обвинуваченого він його впізнає. Там де відбувалася бійка було достатньо темно. Він вживав алкоголь, але був досить адекватний. При перехресному допиті свідок чітко вказав, що потерпілому наніс удар саме ОСОБА_8 .На відео, з камери спостереження клубу «Рефлекшн», оглянутому в судовому засіданні (15.09.201904. год. 48хв. 47сек.) в особі у одягнутій у футболку з написом «Без лад» впізнав ОСОБА_18 . Він ніколи не говорив ОСОБА_18 , що потерпілому наніс удар не обвинувачений;
- свідок ОСОБА_19 суду показала, що 15.09.2019 з ОСОБА_20 , чоловіком та потерпілим вийшли з клубу «Рефлекшн» приблизно о 04-30год. Побачили конфлікт, потерпілий з ними розмовляв, і йому нанесли удар в обличчя, потім били її чоловіка. Особа, що вдарила була одягнута в темну футболку з написом, на ній була напис білого кольору, там була цифра 7, у нього було коротке чорняве волосся, він був високий, спортивної статури.
Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2019, згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що 15.09.2019 близько 04-30год. по бул. Шевченка 145 в н/к «Рефлекшн» стався конфлікт, в результаті якого невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2019 та фототаблицями, згідно якого ОСОБА_5 показав, яким чином отримав тілесні ушкодження 15.09.2019;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 та фототаблицями, згідно якого ОСОБА_13 показав, яким чином ОСОБА_21 отримав тілесні ушкодження 15.09.2019;
- медичною карткою стаціонарного хворого №15697 ОСОБА_5 з анамнезом захворювання, згідно якого у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа в потиличній ділянці, забій головного мозку, крововилив над твердою мозковою оболонкою потиличної долі лівої півкулі мозку, незначний крововилив під тверду мозкову оболонку правої лобної долі мозку та садно потиличної ділянки голови;
- протоколом огляду предмету від 13.05.2020 та СD диском, згідно яких для лазерних систем зчитування з результатами аналізу оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл». При огляді диску виявлено файл з назвою «detail results 01006», при відкритті якого за допомогою програмного забезпечення «Microsoft Excel» на екрані монітору з`являється таблиця з результатами аналізу з`єднань користувача оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 . Згідно даних таблиці 14.09.2019 о 23 год. 13 хв. абонент мав з`єднання з мережею в районі дії базової станції за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Худяки. 15.09.2019 о 00 год. 08 хв. абонент мав з`єднання з мережею в районі дії базової станції за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Худяки. 15.09.2019 о 01 год. 08 хв. абонент мав з`єднання з мережею в районі дії базової станції за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Худяки;
- протоколом огляду предмету від 01.07.2020 та СD диском, згідно якого CD - диск для лазерних систем зчитування з результатами аналізу оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар». При огляді диску виявлено файл з назвою «resuit А 06», при відкритті якого за допомогою програмного забезпечення «Microsoft Excel» на екрані монітору з`являється таблиця з результатами аналізу з`єднань користувача оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 . Згідно даних таблиці 14.09.2019 о 21 год. 36 хв. абонент мав з`єднання з мережею в районі дії базової станції за адресою: АДРЕСА_2 . 15.09.2019 о 09 год. 32 хв. абонент мав з`єднання з мережею в районі дії базової станції за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Голов`ятине, власна вежа на території сільради; -протоколом огляду відеозапису від 09.06.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого при відкритті відеозапису встановлено наступне: відеозапис загальною тривалістю 01 год. 22 хвилин 55 секунд. При перегляді відео, зверху вказана дата - 15.09.2019. На 03 год. 00 хв. 42сек. видно, як особа чоловічої статі, одягнена в футболку чорного кольору в центрі «ЕА 7» та штани заходить до приміщення розважального закладу. Зі слів свідка ОСОБА_22 саме ця особа 15.09.2019 близько 04 год. 30хв. нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_5 , внаслідок якого останній упав та вдарився головою; - протоколом огляду від 10.06.2020 та фототаблицями до нього, згідно яких видно як 15.09.2019 особа вдягнена в футболку чорного кольору з написом заходить до розважального закладу туди ж заходить ОСОБА_5 та інші особи;
- протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_3 від 18.08.2020, згідно якого виявлено та вилучено сумку чорного кольору, мобільний телефон, яким користується ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду предметів від 15.10.2020, згідно якого оглянуто CD - диск для лазерних
систем зчитування з результатами аналізу оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл». При огляді диску виявлено файл з назвою «detail results 15714», при відкритті якого за допомогою програмного забезпечення «Microsoft Excel» на екрані монітору з`являється таблиця з результатами аналізу з`єднань користувача оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» 39. Згідно даних таблиці 14.09.2019 о 15 год. 16 хв. абонент мав з`єднання з мережею в районі дії базової станції за адресою: АДРЕСА_4 . 15.09.2019 о 12 год. 17 хв. абонент мав з`єднання з мережею в районі базової станції за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Худяки;
- висновком експерта № 02-01/1218 від 28.11.2019, згідно якого у ОСОБА_5 , згідно даних наданих медичних документів, мали місце ушкодження: травма голови з переломом кісток склепіння та основи черепа в потиличній ділянці, забоєм головного мозку, крововиливом над твердою мозковою оболонкою потиличної долі лівої півкулі мозку, незначними крововиливами під тверду мозкову оболонку правої лобної долі мозку, садном потиличної ділянки голови. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Виявлені, у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, могли виникнути як за обстав на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.09.2019 р., так і обставин, на які вказав ОСОБА_13 в протоколі проведення слідчого експерименту 17.09.2019 р. Можливість виникнення, у ОСОБА_5 , виявлених у нього тілесних ушкоджень від вільного падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом твердий тупий предмет або площину - є малоймовірною. Виставлений в лікарні діагноз: забій м`яких тканин обличчя, не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому згідно п. - Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень /затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р./, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.
Також в судовому засіданні були допитані свідки захисту, а саме:
- свідок ОСОБА_23 суду показав, що фактичних обставин справи він не знає. 15.09.2019 він був вдома, йому зателефонував потерпілий ОСОБА_14 , сказав, що його побили, просив щоб він йому допоміг. Тоді він зателефонував братам Горобцям, вони його знайомі, але у них були вимкнуті телефони. Потім йому передзвонив потерпілий і сказав, що сам все вирішить. Коли йому на досудовому слідстві показували відео він сказав, що на ньому зображений не його товариш ОСОБА_8 , та особа була одягнута в одяг, який би він ніколи не носив;
- свідок ОСОБА_24 суду показав, що він брат обвинуваченого, 14.09.2019 він з братом знаходилися в с. Червона Слобода, допомагали хрещеному. Після 21год. поїхали до себе на дачу з братом та хрещеним. Ні в яких клубах вони з братом не були. На відео не його брат та особа іншої статури і одяг інший. Для нього стало новиною, що потерпілий обвинувачує брата в побитті;

- свідок ОСОБА_25 суду показав, що він є батьком обвинуваченого, на відео зображений не його син, та особа іншої статури, і у сина не було такого одягу. По фактичним обставинам нічого не знає, бо в той день був у відрядженні. Знає зі слів синів, що вони 15.09.2019 були у свого хрещеного на дачі;

- свідок ОСОБА_26 суду показав, що він знайомий з обвинуваченим та потерпілим. В особистій розмові з ОСОБА_10 , останній йому сказав, що потерпілого побив не ОСОБА_27 , а інша людина, чому він так сказав не знає. Такого одягу як футболка з написом «ЕА 7» обвинувачений не носив. Сам він на місці події не був, бо перебував в той час за кордоном. При перехресному допиті та оглянутому в судовому засіданні відео з камери спостереження клубу «Рефлекшн», на якому чітко вбачається особа, одягнута у футболку з написом «Без лад» (Агарін) свідок пізнав себе, та пояснив, що на попередньому допиті показав, що його не було на місці подій, оскільки нічого не пам`ятав;
- свідок ОСОБА_9 показав, що він є хрещеним батьком обвинуваченого. 14.09.2019 він забрав ОСОБА_28 та його брата і вони поїхали на дачу до нього в АДРЕСА_2 . Десь близько 21-30год. він повіз ОСОБА_28 та його брата до них на дачу в с.Нечаївка, близько на 22-00год. добралися на місце;

- свідок ОСОБА_29 суду показав, що знає обвинуваченого з дитинства. Про події, що відбулися 15.09.2019 дізнався коли був у Польщі. З відео побачив, що таких речей, як на особі, зображеній на ньому, обвинувачений не носив.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Невизнання вини обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128КК України суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності, виходячи з наступного. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.128КК України характеризується; 1) діями або бездіяльністю; 2) наслідками у вигляді тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень; 3) причинним зв`язком між зазначеними діянням і наслідками. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення є основним елементом, за яким він відрізняється від заподіяння тяжкого чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень, відповідальність за яке настає за ст. ст. 121 і 122; вона характеризується необережністю у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості. У відповідності до п.26 постанови ПВС України "Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я людини" №2 від 07 лютого 2003 у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесною ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 119 чи ст. 128 КК України. Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Відповідно до висновку експерта №02-01/1218 від 28.11.2019 ОСОБА_5 нанесені тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа в потиличній ділянці, забій головного мозку, крововилив над твердою мозковою оболонкою потиличної долі лівої півкулі мозку, незначний крововилив під тверду мозкову оболонку правої лобної долі мозку та садно потиличної ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння. Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що впізнає в обвинуваченому особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому. Сам потерпілий також впізнав в ОСОБА_8 чоловіка, який наніс йому удар. Покази свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , суд оцінює критично, оскільки вони є особами зацікавленими у розгляді справи ( батько, брат, хрещений батько).
Покази свідка ОСОБА_26 суд не може покласти в основу вироку, оскільки при перехресному допиті при огляді відео, останній надав покази, які суттєво відрізняються від попередніх, що свідчить про його наміри завести судове слідство в оману.
Також покази свідка захисту ОСОБА_29 , суд не бере до уваги, т.я вказана особа не була на місці скоєння кримінального правопорушення, в той час перебувала за межами України, і всі події знає із слів третіх осіб.
Твердження обвинуваченого, що 14.09.2019 з 22.00 до 15.09.2019 о 10-0год. він знаходився за межами міста, що на його думку, підтверджується даними операторів стільникового зв`язку, суд оцінює критично, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження подія відбулася 15.09.2019, близько 04-10год., а згідно протоколу огляду предмету від 13.05.2020 абонент користувач оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується брат обвинуваченого ОСОБА_24 , і який весь час, з його слів, перебував разом з ним - 14.09.2019 о 23 год. 13 хв. мав з`єднання з мережею в районі дії базової станції за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Худяки; 15.09.2019 о 00 год. 08 хв.; з мережею в районі дії базової станції за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Худяки; 15.09.2019 о 01 год. 08 хв. з мережею в районі дії базової станції за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Худяки. Відстань від м.Черкаси до села Худяки 25,5км, час у дорозі займе 40хв., максимум 1год., що дозволяє добратися до клубу «Рефлекшн» в м.Черкаси до 04години ранку, тобто саме знаходження обвинуваченого 14.09.2019 в 22.00, та 15.09.2019 в 10.00 за межами міста Черкаси не виключає його знаходження по АДРЕСА_5 15.09.2019 в 04.00.
Теж саме стосується і з`єднань самого обвинуваченого № +06, а саме:
14.09.2019 о 21 год. 36 хв. АДРЕСА_2 ; № 39 - 14.09.2019 о 15 год. 16 хв. з`єднання з мережею в районі дії базової станції за адресою: АДРЕСА_4 . Що стосується з`єднання 15.09.2019 о 09 год. 32 хв. з мережею в районі дії базової станції за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Голов`ятине ( відстань від м.Черкаси до с.Голов`ятине 31,1км); 15.09.2019 о 12 год. 17 хв. з мережею в районі базової станції за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Худяки то дані з`єднання відбулися через 5-8год. після події, що також по часу дозволяє дістатися населених пунктів.
Крім того, згідно відеозапису від 09.06.2020: 15.09.2019. на 03 год. 00 хв. 42сек. видно, як особа чоловічої статі, одягнена в футболку чорного кольору в центрі «ЕА 7» та штани заходить до приміщення розважального закладу. Зі слів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 саме ця особа 15.09.2019 близько 04 год. 30хв. нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_5 , внаслідок якого останній упав та вдарився головою.
Що на думку суду узгоджується по часу і спростовує покази обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_8 наявна об`єктивна та суб`єктивна сторона інкримінуємого кримінального правопорушення. Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про винність ОСОБА_8 . Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: необережне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_8 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позиції сторони потерпілих про суворе покрання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні покарання у вигляді громадських робіт. Цивільний позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілому з вини обвинуваченого завдано моральних страждань через багатоденний фізичний біль у зв`язку втратою здоров`я, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди частково в сумі 20000грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 18799,38грн. підлягає до задоволення, оскільки зазначена сума підтверджена фактичними доказами, а саме: довідкою про доходи з місця роботи ПАТ «Азот» (а.с.62-. втрачена вигода), акт - квитанцією (а.с.63- про вартість ремонту годинника), чеками за сплачені ліки (а.с.59-60). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу, суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн., яка відповідає ступеню складності справи, часу витраченого адвокатом на надання правової допомоги та обсягу наданих послуг.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 200 (двісті) годин.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 20000грн., матеріальної - 18799,38грн., витрати на правничу допомогу у сумі 15000грн.

Речові докази:
-мобільний телефон «Redmi» передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 , вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: