Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/585/22
Справа № 711/1977/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 03.05.2022, за ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000108 від 03.05.2022, за ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали за фактом можливої розтрати коштів посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення закупівель товарно-матеріальних цінностей за цінами, що значно перевищують середні ринкові, в період з 2018 року по теперішній час, в тому числі і вчинені в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/202 від 24.02.2022.

За даним фактом 03.05.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що за результатом проведення відкритих торгів, 24.03.2022 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі Голови правління ОСОБА_5 , як Покупцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , як Постачальником, укладено договір №241-01/11-22 (далі по тексту Договір №241-01/11-22), предметом якого, відповідно п. 1.2 та специфікації до договору, являється постачання трансформаторів.

Ціна договору, відповідно п. 3.1. становить 4 736 000,00 грн. (з ПДВ).

Аналізом специфікації №1, яка є додатком №1 до Договору №241-01/11-22, в результаті порівняння запропонованих Постачальником цін на трансформатори з цінами, які пропонують інші постачальники в аналогічних закупівлях, опублікованих в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також при порівнянні з середніми ринковими цінами, інформація про які міститься в мережі Інтернет, вбачається, що вартість трансформаторів запропонована за вказаним вище договором, в декілька разів вища від середньоринкових.

Так, вартість трансформаторів струму ТФЗМ-40,5-ІІ-0,5S/10P 200/5 У1, ТФЗМ-40,5-ІІ-0,5S/10P 150/5 У1 та ТФЗМ-40,5-ІІ-0,5S/10P 100/5 У1 за Договором №241-01/11-22 (позиції №1, 2, 3 в специфікації №1) складає 108 000 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 26 000 35 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.

Вартість трансформатору струму ТФЗМ-123-0,2S/0,2S/10P/10Р-300/600/5 У1 за Договором №241-01/11-22 (позиція № 4 в специфікації №1) складає 212 000,00 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 84 000 105 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.

Вартість трансформатору напруги ЗНОМ-40,5-У1 за Договором №241-01/11-22 (позиція № 6 в специфікації №1) складає 68 000,40 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 27 600 35 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.

Вартість трансформатору напруги НКФ-123-ІІ У1 за Договором №241-01/11-22 (позиція № 9 в специфікації №1) складає 216 000,00 грн. (з ПДВ) за одиницю, при запропонованій вартості 84 000 грн. за одиницю в аналогічних закупівлях та в торгових представників в мережі Інтернет.

Таким чином, враховуючи вартість завищення документально підтверджених позицій та у відсотковому співвідношенні інших, сума збитків по вказаній закупівлі може становити до 1.8 млн. грн.

Крім цього, в ході здійснення моніторингу закупівель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивчення документів, які були опубліковані на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також встановлено, що в більшості закупівлях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) бере участь спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), що дає підставу вважати, що зазначені підприємства тісно пов`язаною між собою та беруть участь в процедурах конкурсних торгів з метою отримання незаконної переваги під час оцінки цінових пропозицій конкурсних торгів, одним із них.

Так, починаючи із 2018 року та по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є активними постачальниками товарно-матеріальних цінностей на замовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема завдяки спільній участі в ряді закупівель:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (З`єднувачі та контактні елементи), очікуваною вартістю 39 000 000,00 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ізолятори керамічні), очікуваною вартістю 7 890 000,00 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (Спецвзуття), очікуваною вартістю 4 260 000,00 грн.;

- https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-13-002914-b (Ізолятори скляні), очікуваною вартістю 1 500 000,00 грн.;

- https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-19-000093-a (Приладдя до ізольованих кабелів), очікуваною вартістю 3 423 071,00 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (З`єднувачі та контактні елементи.), очікуваною вартістю 11 927 558,00 грн.;

- https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-30-000380-b (Ізолятори скляні), очікуваною вартістю 850 000,00 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (Вимикачі автоматичні), очікуваною вартістю 2 400 000,00 грн.;

- https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-04-000948-b (Апаратура електрична), очікуваною вартістю 3 400 000,00 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (Електроізолятори), очікуваною вартістю 1 970 000,00 грн..

Фактично ж при детальному вивченні цих та інших закупівель вбачаються ознаки змови та порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час підготовки, формування пропозицій, що призвело до відсутності конкурентного середовища, чим спотворено конкуренцію між учасниками під час проведення вищезазначених процедур закупівель, які кваліфікуються за п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Починаючи із 2018 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено 27 договорів на загальну суму 22,7 млн. грн., а між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено 22 договори на загальну суму 66,7 млн. грн..

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно та за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснюється систематична розтрата та привласнення коштів підприємства у значних розмірах.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перевірки стану проведення розрахунків з контрагентами, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити, в тому числі і під час проведення відповідних експертиз, рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 2018 року по теперішній час.

Відповідно до реквізитів Договорів №497-01/11-19 від 07.05.2019 та №734-01/11-19 від 23.07.2019 укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на постачання товарно-матеріальних цінностей, для здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до реквізитів Договорів №808-01/11-20 від 11.08.2020, №892-03/11-21 від 10.08.2021, №11-03/11-21 від 05.01.2021 укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на постачання товарно-матеріальних цінностей, для здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до реквізитів Договору №241-01/11-22 від 24.03.2022 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на постачання товарно-матеріальних цінностей, для здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи викладене та тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий в клопотанні просив надати тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який було подовжено до 25 травня 2022 року.

Таким чином, законодавець чітко встановив процедуру тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, в умовах надзвичайного або воєнного стану на території України. Ці положення не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти таке рішення, ані процедури і умов його прийняття.

Отже, на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання, погоджене процесуальним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів не є таким, що відповідає закону, враховуючи положення п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб?єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом. Формулювання наступних положень КПК України це доводить:

«… 17) слідчий - службова особа …, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні …» (стаття 3 КПК України).

«… Слідчий суддя … вирішують лише ті питання, що … віднесені до їх повноважень цим Кодексом» (частина третя статті 26 КПК України).

«… Прокурор… уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 36).

«… Слідчий уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 40).

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема банківська таємниця, у даному випадку не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 03.05.2022, за ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1