СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/76/22
Провадження №1-кп/547/34/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),
адвокат законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 -. ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2002 року Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, освіта середня, не працює, неодружений, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та їх адвокат підтримав клопотання про застосування приводу.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначено ст. 139 КПК України, зокрема, згідно п. 7 - несвоєчасне одержання повістки про виклик.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 повістку про виклик в судове засідання на 05.04.2022 отримав 05.04.2022, в судове засідання не з`явився.

В судове засідання 13.04.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Докази отримання судової повістки на 13.04.2022 обвинуваченим в матеріалах справи відсутні.

Відтак суд вважає клопотання прокурора передчасним та відмовляє в його задоволенні.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1