КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6078/22 Провадження № 11-сс/824/2915/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 926-930 від 23 травня 2022 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні має здійснюватись саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, тому скарга не підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року.
Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 14 липня 2022 року, тому вважає, що строки пропущені з поважних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконна, оскільки вважає, що аналогічні скарги тій, з якою він звернувся до слідчого судді розглядаються слідчими суддями загальної юрисдикції.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до матеріалів судового провадження, слідчий суддя 27 червня 2022 року розглянув скаргу без виклику учасників, копію ухвали ОСОБА_6 отримав 14 липня 2022 року.
З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що апелянт не пропустив строків на оскарження ухвали слідчого судді, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

В суд апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні має здійснюватись саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, тому скарга не підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 подана до слідчого судді з порушенням правил підсудності.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , з якою він звернувся до Національного антикорупційного бюро України, у ній заявник зазначає про можливе вчинення особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 111, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 256 КК України.
При цьому положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 3641, 3652, 368-3692 КК України) статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро щодо невнесення до ЄРДР відомостей про корупційні кримінальні правопорушення, підсудність яких відноситься до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п. 202 Перехідних положень КПК України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури:
1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в тому числі про вчинення корупційних кримінальних правопорушень, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях має здійснюватись саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги, оскільки вона не підлягає розгляду в Солом`янського районного суду міста Києва.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 926-930 від 23 травня 2022 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3