Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 12 травня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2022 скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 25.12.2021 про закриття кримінального провадження № 050003745 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не містить даних про спосіб і час отримання оскаржуваного рішення та листа, з якого стало відомо про його наявність, і, як наслідок, початку перебігу строку оскарження, а також обґрунтування поважності пропуску строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить: поновити строк подання скарги на вказану раніше постанову дізнавача про закриття кримінального провадження; скасувати ухвалу слідчого судді та постанову дізнавача; витребувати матеріали кримінального провадження № 050003745.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що постанову дізнавача про закриття кримінального провадження вона не отримувала, а тому не долучила її до скарги. У зв`язку з цим же просила слідчого суддю поновити строк подання скарги та витребувати матеріали кримінального провадження.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибула і направила клопотання про відкладення апеляційного розгляду на дату після надходження з Оболонського УП ГУНП у м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження та її ознайомлення з ними. Враховуючи те, що участь ОСОБА_5 не є обов`язковою, і колегія суддів не вбачає підстав для витребування кримінального провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України її неприбуття без поважних причин не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, 11.05.2022 надійшла скарга на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 25.12.2021 про закриття кримінального провадження № 050003745, в якій ОСОБА_5 просила, серед іншого, поновити строк на оскарження вказаної постанови і скасувати її.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.304 КПК України, якою встановлено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, і зазначив в ухвалі, що скарга та долучені до неї додатки не містять обґрунтування процесуального способу та часу отримання як оскаржуваного рішення (або даних, що заявник не могла ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та отримати копію оскаржуваного рішення), так і самого листа, з якого стало відомо про наявність постанови дізнавача і, як наслідок, початку перебігу строку, встановленого для її оскарження. Крім того, ОСОБА_5 не навела обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до слідчого судді зі скаргою та не долучила докази на підтвердження наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження у визначений кримінальним процесуальним законом строк, у зв`язку з чим підстав для його поновлення не вбачається.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується і вважає їх безпідставними.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_5 вказувала, що про закриття кримінального провадження дізналася з листа заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва № 37-5575-22 від 28.04.2022, до якого було долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підтвердження цих обставин заявник долучила копію листа до скарги.

Враховуючи те, що строк подання скарги починається з дня отримання її копії, яку ОСОБА_5 не отримала, то перебіг строку оскарження відповідного рішення дізнавача для неї навіть не розпочався і дата, коли заявник дізналася про наявність постанови, не має значення.

Закон покладає обов`язок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику на слідчого, дізнавача або прокурора (ч.6 ст.284 КПК України), а тому особа, яка подала скаргу, не повинна долучати докази на підтвердження можливості чи неможливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати копію оскаржуваного рішення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані не були, оскільки не встановивши достовірно протилежне та висунувши додаткові вимоги стосовно додатків до скарги, необхідність подання яких законом не передбачена, слідчий суддя безпідставно повернув її.

А тому, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції і часткового задоволення апеляційних вимог, враховуючи те, що скарга не була предметом розгляду слідчим суддею по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 050003745, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3