Справа № 631/96/19
Провадження № 1-в/631/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданняначальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, одружений, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12 березня 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що він не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважної причини та вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якого просив розглянути подання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якого просив розглянути подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності. Також вказав, що він не попередив про те, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю сім`єю, бо був неповідомлений, що потрібно йому це робити. Свої обов`язки про відмітки він виконав, як установлено у законі. Адміністративні правопорушення він не вчиняє, однак у 2021 році був притягнутий до відповідальності, про що щиро розкаюється.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену 17 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 17 січня 2019 року, покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 3 - 6).
Вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 06 травня 2020 року (а. с. 7).
ОСОБА_10 у письмових поясненнях вказала, що вона є дружиною ОСОБА_4 . Він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Прибути до відділу пробації він не має можливості, оскільки зламав ногу. Вона зобов`язалася передати ОСОБА_4 , що після одужання він повинен стати на облік. Також додала виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1287, відповідно до якої ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікування у період з 19.05.2020 по 27.05.2020 (а. с. 16-17).
21 серпня 2020 року засуджений прибув до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками покладеними на нього судом згідно зі ст. 76 КК України, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що дав підписку й заповнив анкету (а. с. 48-49).
За постановою старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 21 серпня 2020 року, засуджений ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації третій вівторок кожного місяця (а. с. 61).
ОСОБА_4 у письмових поясненнях вказав, що йому пояснював інспектор про необхідність явки на облік, але у зв`язку із переломом ноги він не міг пересуватись. Також змінив місце мешкання на АДРЕСА_2 (а. с. 66).
Засудженому 21 серпня 2020 року було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання (а. с. 67).
Постановою серії ГАВ № 057097 від 04 липня 2021 року ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а. с. 118).
Постановою серії ГАБ № 778753 від 12 січня 2021 року ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а. с. 119).
Постановою серії ГАБ № 262632 від 30 серпня 2021 року ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а. с. 134).
Засудженому 16 листопада 2021 року було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання (а. с. 135).
За приписами ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз. 1 п. 3 глави 3 розділу IХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Згідно з абз. 4, 5 п. 2 глави 3 розділу IХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Вирішуючи питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного суд враховує що продання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не містить доказів відсутності поважних причин щодо не повідомлення зміни місця проживання ОСОБА_4 . Твердження засудженого з приводу того що він не знав, що повинен повідомити про зміну місця проживання матеріалами клопотання не спростовано, більш того підтверджується постійною явкою засудженого на відмітку.

Окрім того, іспитовий строк, встановлений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 березня 2020 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 17 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 сплинув 12 березня 2022 року, проте вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку не передбачено приписами КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, «Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 за № 120/33091,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покараннявідмовити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору, захиснику, направити до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1