Справа № 457/1482/19
провадження №1-кс/457/117/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого ( в порядку ст.ст. 303-307 КПК України),

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого ( в порядку ст.ст. 303-307 КПК України). Скарга мотивована тим, що СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001563 від 18.05.2018 р., Трускавецьким відділенням Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні. 18 квітня 2018 р. за адресою: Львівська область, м. Трускавець по вулиці Помірецька, 37 медичні працівники Міжнародної клініки відновлювального лікування неналежно виконували свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітній пацієнтці - ОСОБА_4 , 2003 р.н. - тілесні ушкодження - у вигляді перелому головки правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів правої ноги тощо. Потерпілим до провадження було залучено батька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчої ОСОБА_5 , яке нею частково задоволено, про проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме проведення одночасного допиту декількох осіб: заступника генерального директора з медичних питань ОСОБА_6 і керівника ТзОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» ОСОБА_7 , яке подано 11.05.2022 року. У своїй постанові від 13.05.2022 року слідчий ОСОБА_5 вказує, що науковий співробітник, консультант ОСОБА_6 під час курсу лікування ОСОБА_4 2003 р.н. перебував на посаді заступника Генерального директора з медичних питань Міжнародної клініки відновлювального лікування та проводив процедуру біомеханічної корекції хребта, а ОСОБА_7 , за текстом постанови слідчого, не мав жодного відношення до проходження процедур та лікування ОСОБА_4 . Слідчим було частково задоволено його клопотання, а саме у проведенні одночасного допиту його як потерпілого із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_6 задоволено, а у одночасному допиті із ОСОБА_7 - відмовлено.

Скаржник зазначає, що на його думку органом досудового розслідування та місцевою окружною прокуратурою було допущено суттєву прогалину у розслідуванні, а саме не проведено одночасного допиту декількох осіб керівника ТзОВ «Міжнародна клініка відновного лікування»: ОСОБА_7 з лікарем ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_9 також це потрібно для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в тому числі і через коментар ОСОБА_7 даний журналістам каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

відеозапис якого долучено доматеріалів кримінального провадження № 0001563, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2018 р., а також слід врахувати результати слідчих дій - зазначеного вище слідчого експерименту і те, що ОСОБА_7 як керівник клініки, який відповідає за весь процес реабілітації та надання послуг хворим не важливо знаходився на той час у клініці чи ні.

Скаржник вважає, що дії слідчого не відповідають вимогам КПК України, щодо повноти, об`єктивності, неупередженості та законності досудового розслідування, тому просить зобов`язати слідчого прийняти вказане клопотання для розгляду, виконати його в повному об`ємі.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у заяві.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

15.06.2022 року на адресу суду від заступника начальника ВП № 2 начальника СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла відповідь щодо скерування матеріалів кримінального провадження № 0001563, в якій зазначено, що 17.02.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, яку разом з матеріалами кримінального провадження скеровано в Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я» що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.

Дослідивши скаргу, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, у разі не виконання обов`язку розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України); рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається із змісту скарги, то скаржником зазначено, що постановою слідчої, було частково задоволено його клопотання у одночасному допиті його як потерпілого із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_6 задоволено та водночас було відмовлено йому в одночасному допиті із ОСОБА_7 .

Слідчим суддею в ході підготовки скарги до розгляду витребовувались в слідчого матеріали кримінального провадження № 0001563, однак відповідно до листа за № 2421/54/02-22 від 15.06.2022 за підписом заступника начальника ВП № 2 начальника СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , який надійшов на адресу суду вбачається, що 17.02.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, яку разом з матеріалами кримінального провадження скеровано в Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я» що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.

З врахуванням вищевказаних причин, а саме відсутність матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не представляється можливим встановити деякі факти, зокрема:

-Чи був проведений допит в якості свіка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як одночасний допит відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, можливий лише за умови, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

-Чи є необхідність в проведенні одночасного допиту зазначених осіб?

-Також неможливо з`ясувати чи дійсно є постанова слідчої про часткове задоволення слідчою клопотання ОСОБА_3 та мотиви часткового задоволення клопотання?

Таким чином, з огляду на вищевказане, те що відсутні матеріали кримінального провадження № 0001563 по причині проведення слідчої дії, а саме: призначення слідчою повторної комісійної судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є передчасною і задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого ( в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1