overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/961/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження № 0000085 від 25.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України
Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000085 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя :
Справа № 462/2715/22
провадження 1-кс/462/1555/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури
м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні
№ 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 жовтня 2022 року о 14 год.00 хв.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 13 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5083/21
пр.№ 1-кп/464/78/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Судом поставлено на вирішення питання про застосування щодо свідка приводу.
Прокурор, обвинувачений та захисник при вирішенні вищевказаного клопотання покладались на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 16 листопада 2022 року, свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

Копію ухвали скерувати відповідному відділу поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львові Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/8902/22
Провадження №1-кс/712/3981/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

26.10.2022 року до початку розгляду клопотання, слідчимОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, кожного

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, кожного.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 15.00год. 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2089/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40002088 від 29.09.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи та засобів телефонного зв`язку.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2022 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 25 серпня 2022 року автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , а саме:

-Ключ до рахунку НОМЕР_2 ;

-Карту на право носіння зброї та боєприпасів № НОМЕР_3 на АПС ВК 506; кількість боєприпасів 40;

-Акт прийому-передачі благодійної допомоги від 09.06.2022, на 1 арк.;

-Посвідчення волонтера на ОСОБА_4 ;

-Перепустку МО України СВ № 000007 від 04.07.22 на ОСОБА_4 ;

-Заламінований бейдж формату А4 «Волонтер».

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 жовтня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 344/8353/16-к
Провадження № 11-кп/4808/528/22
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача директора ПП «СІОШ» - ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана директором ПП «СІОШ» - ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача директора ПП «СІОШ» - ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2022 року

Встановити строк до 04 листопада 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4790/22
Провадження 1-кс/991/4810/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000379 від 12.06.2020 р.,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000379 від 12.06.2020, тимчасовий доступ до Довідки (висновків) спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2021 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2021 № 001500-17/8073-2021), з можливістю ознайомитися та зробити її копії.

Строк дії ухвали один місяць (до 26 листопада 2022 року включно), але в межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 31.10.2022 р. о 15 год. 45 хв.
Справа № 717/1640/22
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 21 листопада 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 683/102/18

провадження № 51-946 км 22

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його участі в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10 годині 17 листопада 2022 року між Верховним Судом та Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за участю представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 17 листопада 2022 року, між Верховним Судом та Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за участю представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, яке призначено на 10 годину 17 листопада 2022 року.

Для організації виконання ухвали про участь представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції направити її копії до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та представнику потерпілої ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4