Справа № 686/6910/22
Провадження № 1-кс/686/2999/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000684,

встановив:
07.04.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 06.04.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, що було вилучено у нього в ході проведення 05.04.2022 року огляду, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «RedmiNote 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_4 , який упаковано у сейф-пакет №SUD1005420; планшетний комп`ютер марки «JAY-tech», моделі «РА1071», всередині якого знаходиться картка пам`яті марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb, який упаковано в сейф-пакет №7376469.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 05.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3011 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування інформаційно-телекомунікаційних систем, які було встановлено у цей період часу на мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8», що перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , використовуючи в мережі Інтернет невстановлені IP-адреси, діючи умисно, протиправно, шляхом введення ключових слів у пошуковій системі мережі Інтернет, одержав доступ та здійснив закачування з мережі Інтернет на сховище вказаного мобільного телефону графічні файли та відеозаписів, що містять ознаки дитячої порнографії, які, умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження в сховищі мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8», до 5 квітня 2022 року, зокрема, моменту вилучення вказаного мобільного телефону працівниками поліції в ході проведення огляду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 05.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України.

05.04.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_3 , всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_4 , вказаний телефон вилучено та упаковано у сейф-пакет №SUD1005420.

Окрім цього, 05.04.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд планшетного комп`ютеру марки «JAY-tech» моделі «РА1071», всередині якого знаходилась картка пам`яті марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb, вказаний планшетний комп`ютер вилучено та упаковано в сейф-пакет №7376469.

Вищевказані мобільний телефон та планшетний комп`ютер вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході досудового розслідування будуть використовуватись в якості об`єктів дослідження комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи з метою встановлення кількості наявної у ньому дитячої порнографії та механізму отримання доступу до неї, та оскільки таким чином містять інформацію, яка необхідна для встановлення суттєвих обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення являється у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Окрім цього, вказаний мобільний телефон являється засобом для вчинення вказаного кримінального правопорушення та використовувався для отримання доступу до дитячої порнографії.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливої подальшої спеціальної конфіскації вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду та затримання, які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використанні як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 05.04.2022 року, в період часу, починаючи з 21:27 год. по 21:44 год., та з 21:51 год. по 21:59 год., під час проведення огляду, за адресою: м.Хмельницький, вул.Пушкіна, 15, в приміщенні службового кабінету №430 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, було вилучено належне ОСОБА_4 та добровільно ним видане майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «RedmiNote 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_4 , який упаковано у сейф-пакет №SUD1005420; планшетний комп`ютер марки «JAY-tech», моделі «РА1071», всередині якого знаходиться картка пам`яті марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb, який упаковано в сейф-пакет №7376469. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони, можливо, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 06.04.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведена комп`ютерно-технічна та мистецтвознавча експертиза, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на належне ОСОБА_4 майно, що було вилучене у нього в ході проведення 05.04.2022 року огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до відповідних сейф-пакетів, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «RedmiNote 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_4 ; планшетний комп`ютер марки «JAY-tech», моделі «РА1071», всередині якого знаходиться картка пам`яті марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на належне ОСОБА_4 майно, що було вилучено у нього в ході проведення 05.04.2022 року огляду, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «RedmiNote 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено у сейф-пакет №SUD1005420; та планшетний комп`ютер марки «JAY-tech», моделі «РА1071», всередині якого знаходиться картка пам`яті марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb, який поміщено в сейф-пакет №7376469.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя