Справа № 373/794/22
Номер провадження 1-кс/373/192/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000070 від 10 червня 2022 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 10 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на водоймі, що розташована поряд із Бородянським психоневрологічним інтернатом, який знаходиться по вул.Ветеранів, 1 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області, здійснив незаконний вилов риби.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 000070.

10 червня 2022 року під час огляду прибережної смуги водойми, що розташована поряд із Бородянським психоневрологічним інтернатом, який знаходиться по вул.Ветеранів, 1 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області, було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу (карась) в кількості 14 штук, загальною вагою 6 кг, та сітку з жилки, розмірами 20м х 1м х 40мм.

Вилучені речі постановою начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року були визнані речовими доказами.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно. У випадку накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речових доказів.

13 червня 2022 року дізнавач звернувся до суду з відповідним клопотанням про арешт вилученого майна.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв`язку із службовою завантаженістю. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися, повідомлялися за наявними в матеріалах клопотання номерами мобільного телефону та адресами. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 цього Кодексу, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, начальником сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 10 червня 2022 року року під час огляду місця події було вилучено вищезазначене майно.

Клопотання про арешт майна було здане для направлення до суду до відділення компанії «Нова пошта» 11 червня 2022 року, тобто на наступний робочий день після його вилучення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вилучена риба здобута в результаті вчинення дій, які можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення; спорядження для вилову рибних ресурсів та човен використовувалися для його вчинення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження вказаних речових доказів слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені сітки, човен та рибу.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, підтверджене достатніми для його вирішення доказами і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

рибу свіжовиловлену (карась) в кількості 14 штук, загальною вагою 6 кг; сітку для вилову риби з жилки, розмірами 20м х 1м х 40мм, що були вилучені 10 червня 2022 року в ході огляду місця події прибережної смуги водойми, що розташована поряд із Бородянським психоневрологічним інтернатом, який знаходиться по вул.Ветеранів, 1 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області, - для заборони ОСОБА_4 та іншим юридичним чи фізичним особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні № 000070 від 10 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1