Справа № 372/989/22
Провадження № 1-кп-200/22
В И Р О К
іменем України

30 червня 2022 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000371 від 30.03.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка, Марківського р-н., Луганської обл., громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, одруженого, який не працює офіційно, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29 березня 2022 року близько 20 години 00 хвилин, будучи зупинений на своєму автомобілі марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 поліцейськими ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за порушення правил дорожнього руху, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час розмови з вище зазначеними працівникам поліції, надав поліцейському ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_6 грошові кошти в кількості 1 купюра номіналом 100 доларів США та 4 купюри номіналом по 500 гривень в якості неправомірної вигоди за не складання адміністративного протоколу за порушення пункту 2.9а «Правил дорожнього руху».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують понесені процесуальні витрати та долю речових доказів.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виявилися у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, провина за вчинення вказаного кримінального правопорушення доведена.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, перебуває в зареєстрованому шлюбі, в даний час офіційно не працює, через складну ситуацію в Україні, спричинену військовою агресією рф, єдиним джерелом існування його сім`ї є його тимчасові заробітки.
Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, дані, що характеризують його особу, обставини його життя та матеріальний стан, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в його мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, із розстрочкою виплати певними частинами відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи на загальну суму 2059 грн. 44 коп., проте, відповідно до ст. 119 КПК України, суд із врахуванням вищевказаних обставин вважає за доцільне розстрочити сплату і цих витрат.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Грошові кошти в сумі 2000 гривень та 100 доларів США, які стали предметом кримінального правопорушення, підлягають конфіскації відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, розстрочивши виплату штрафу строком на 12 місяців по 1416 грн. 66 коп. щомісячно.
Початком строку відбуття покарання слід вважати день набрання вироком законної чинності.
Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування процесуальних витрат - вартість проведення судової експертизи на суму 2059 грн. 44 коп. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень, 44 копійок) на користь держави, розстрочивши виплату вказаної суми строком на 6 місяців по 343 грн. 24 коп. щомісячно.
Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та 100 доларів США, які зберігаються в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області, конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1