Єдиний унікальний номер 448/434/22
Провадження № 1-кс/448/32/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

12.05.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяв про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування заяви зазначив, що ним направлялось 3 заяви на адресу Львівської обласної прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Стрийської міської ради та її структурних підрозділів.

Вказує, що ним отримано лист із Львівської обласної прокуратури, яким його повідомлено про те, що 23.02.2022 року його звернення були скеровані для розгляду до Стрийської окружної прокуратури.

Зазначає, що протягом тривалого часу будь-якої інформації щодо відкриття кримінального провадження за його заявами на його адресу не надходило.

Стверджує, що 11.05.2022 року ним отримано лист від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у якому його повідомлено, що звернення за якими він звертався до Львівської окружної прокуратури скеровано у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області та зареєстровано в ІТС ІПНП за №2153, №2154 та №2155 від 11.03.2022 року, однак жодних повідомлень про внесення відомостей в ЄРДР так і не надійшло.

У зв`язку із вищенаведеним, просить зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявами про кримінальні правопорушення, поданими 18.02.2022 року та внесеними ІТС ІПНП №2153, №2154 та №2155 від 11.03.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст.303-308 КПК України.

Рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналізуючи зміст зазначеної вище глави із приписами частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку про те, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування, зокрема, визначені у статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, мають розглядатись слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, територіальна юрисдикція повинна визначатись із дотриманням правил, встановлених частиною 1 статті 218 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, наведена норма процесуального права надає дозвіл звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора лише до того слідчого судді, до повноважень якого належить у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим (дізнавачем) того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у статті 38 Кримінального процесуального кодексу України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство (слідчі підрозділи, підрозділ детективів та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) і дізнання (підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро тощо).

Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи, то територіальна підсудність повинна визначатись за місцем його знаходження, тобто реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою, у складі якого є відповідний слідчий підрозділ.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник (скаржник) звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявами про кримінальні правопорушення, поданими 18.02.2022 року та внесеними ІТС ІПНП №2153, №2154 та №2155 від 11.03.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, як вбачається із доданої до матеріалів справи поданої ОСОБА_1 заяви про вчинення кримінального правопорушення, така адресована Львівській обласній прокуратурі (м.Львів, проспект Т.Шевченка, 17/19), яка в подальшому скерувала звернення до Стрийської окружної прокуратури, а останні, - до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за належністю.

Отже, на даний час наявні процесуальні перешкоди у здійснені слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке повинно здійснюватися слідчим органу досудового розслідування, оскільки не заходяться під юрисдикцією такого.

Водночас, з огляду на зміст статтей 409 та 412 Кримінального процесуального кодексу України, порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.

Беручи до уваги важливість інституту оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, беручи до уваги правову природу такого оскарження, а також системно аналізуючи норми кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута слідчим суддею Мостиського районного суду Львівської області, а підлягає повернення відповідно до приписів статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, з наведених вище мотивів та підстав.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із скаргою до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись статтями 303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Скаргу заявника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2