Єдиний унікальний номер 205/3339/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 року про застосування запобіжного заходу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Добропілля Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше незасудженої, одруженої, маючої середньою технічну освіту, працевлаштової в АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі», на посаді електромонтера з експлуатації електролічильників,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В клопотанні слідчим зазначається, зокрема, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Також у клопотанні слідчий зазначає, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 27.02.2022, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Добропілля Донецької області, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодилась надавати допомогу представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання інформації щодо місць дислокації підрозділів та військової техніки Збройних Сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Донецької області.

З цією метою, 27.02.2022 приблизно о 09 год. 04 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй мобільного телефону «XIAOMI Redmi 9A», використовуючи застосунок соціальну мережу «Instagram», вийшла на зв`язок із раніше знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (10.11.2021 ухвалою судді Добропільського міського суду Донецької області ОСОБА_8 оголошено у розшук за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України), яка в свою чергу діє в інтересах РФ за вказівками представника іноземної держави - співробітника ФСБ РФ ОСОБА_9 (досудове розслідування стосовно якого проводиться в рамках кримінального провадження № 0000097), та, дізнавшись, що остання знаходиться в розшуку за скоєння злочину проти основ національної безпеки України, добровільно погодилась надавати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Так, 04.03.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, за допомогою належного їй мобільного телефону «XIAOMI Redmi 9A», використовуючи застосунок соціальну мережу «Instagram», вийшла на зв`язок із раніше знайомою ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах РФ за вказівками співробітника ФСБ РФ ОСОБА_9 , та шляхом відправлення текстового повідомлення зі змістом: «У нас еще один БП появился, на выезд с города, там где зустрич. Трасса на крамаху», «Там еще АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 », «и там недалеко БП, возле ІНФОРМАЦІЯ_3 », надала представнику іноземної держави інформацію про розташування військовослужбовців ЗС України та блок посту, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . 09.03.2022 приблизно о 08 год. 55 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, за допомогою належного їй мобільного телефону «XIAOMI Redmi 9A», використовуючи застосунок соціальну мережу «Instagram», вийшла на зв`язок із раніше знайомою ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах РФ за вказівками співробітника «ФСБ РФ» ОСОБА_9 , та шляхом відправлення текстового повідомлення зі змістом: «Если ты о детях, которые в музыкальной школе с нациками?? то дети как ходили, так и ходят в школу», «я тебе сказала, что дети вместе с нациками в одном здании, что учителя просили дать им другое заведение, но не разрешили нацики и дети там и остались ходить на занятия», «через дорогу от пятой», «я тебе говорила, где муз школа, и там где ДК недалеко от твоего дома ну и БП», «нет, БП по городу разбросаны, уже говорила где», надала представнику іноземної держави інформацію про місце дислокації військовослужбовців ЗС України в приміщенні будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та про місце дислокації військовослужбовців ЗС України в приміщенні будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Добропілля Донецької області.

При цьому, слідчим у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , надаючи представнику іноземної держави вищевказану інформацію, достовірно усвідомлювала, що її умисні дії можуть призвести до шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, оскільки у відповідь від ОСОБА_8 в особистій переписці у застосунку соціальній мережі «Instagram» отримала повідомлення про підтвердження отримання переданої інформації та про намір обстрілу представниками РФ вказаних об`єктів.

В якості мети та підстав застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий у клопотанні вказує на необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ризикам, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, а також тим, що ОСОБА_5 проживає у м. Добропілля Покровського району Донецької області, поблизу якого на даний час відбуваються активні бойові дії, а агресія, яку здійснює Російська Федерація стосовно України, може спричинити до тимчасової окупації м. Добропілля та призвести до ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Крім того, на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи причетні до вчинення даного злочину, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, створить передумови для продовження спілкування ОСОБА_5 з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Слідчий вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 буде в змозі знищити, сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні обставини кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, просила обрати їй альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні. Зокрема зазначила, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, має сім`ю та дітей, постійне місце проживання та офіційне місце роботи. Просила обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думки прокурора, підозрюваної та її захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

В супровідному листі, яким спрямовано дане клопотання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зазначено місце знаходження органу досудового розслідування за адресою вул. Арїхітектора Нільсена, 33, м. Маріуполь, що територіально розташовано у Приморському районі міста Маріуполь Донецької області.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях знаходиться під територіальною юрисдикцією суду, який здійснює свою юрисдикцію на територію Приморського району міста Маріуполь Донецької області.

Указом Президента України № 591/2011 від 20.05.2011 року затверджено мережу місцевих загальних судів, згідно якої під порядковим номером 50 передбачено Приморський районний суд м. Маріуполь.

Зазначений Указ Президента втратив чинність на підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року.

Разом з цим,Указом Президента України № 449/2017 від 29.12.2017 року Приморський районний суд м. Маріуполь ліквідовано та створено другий окружний суд міста Маріуполя - у Центральному та Приморському районах міста Маріуполя, Мангушському районі Донецької області із місцезнаходженням у місті Маріуполі та селищі міського типу Мангуші Донецької області.

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Таким чином, до початку роботи другого окружного суду міста Маріуполя, забезпечення здійснення правосуддя на території Приморського районного суду міста Маріуполя здійснюється Приморським районним судом м. Маріуполя, у зв`язку з чим, територіальна юрисдикція Приморського району м. Маріуполя віднесена виключно до юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя.

Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 року змінено територіальну підсудність судових справи Приморського районного суду м. Маріуполя та визначено її Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Проте, згідно положень ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. При цьому, відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчого встановлено, що слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не знаходиться, тому вищевказане клопотання подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки у відповідності до норм Глави 18 КПК України, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі його задовольнити або відмовити у його задоволенні, враховуючи відсутність процесуальних підстав для розгляду даного клопотання слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 184, 193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1