overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4172/22
пр.№ 1-кс/464/1021/22
У Х В А Л А
13.09.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про огляд, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 11.02.22. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду.
Водночас слідчим подано заяву про повернення клопотання.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про повернення клопотання про огляд підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень слідчого/прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути клопотання про огляд.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/1208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001742 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить надати органу досудового розслідування доручення щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні на виклики до суду не з`являються.

Прокурор в судовому засідання повідомив, що встановити місце перебування свідків не можливо.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Як встановлено, у судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_11 .

За наданою прокурором в судовому засіданні інформацією встановити місце перебування обвинуваченого та потерпілого не надалось можливим.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати доручення слідчому відділу відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області встановити місце щодо встановлення місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити для виконання у відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та для контролю в Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3678/17
Провадження № 1-кп/488/20/22 р.
УХВАЛА

13.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , яке 18.08.2021 р. було зупинене у зв`язку з хворобою обвинуваченого, що перешкоджала розгляду справи, зокрема його стаціонарного лікування у КНП «Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Миколаївської обласної ради.

В той же час, на запит суду від 05.09.2022 р., КНП «Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» повідомило, що на даний час ОСОБА_2 на лікуванні у даному медичному центрі не перебуває.

Будь-які інші обставини, які б вказували про наявність обставин, що перешкоджають продовженню судового розгляду на даний час суду невідомі. Від обвинуваченого будь-яких документів щодо його продовження лікування в іншій медичній установі чи даних, які б підтверджували неможливість його прийняття участі в судових засіданнях за станом здоров`я, до суду не надходило.

Наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3ст.185 КК України, яке призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2022 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1647/22

1кп/599/69/2022

"13" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 20.09.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6129/22
Провадження № 1-в/592/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке відбудеться 28.11.2022 року об 11-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/678/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/466/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2022 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2022 року відносно останнього.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 21 вересня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 279/4191/22 провадження№1-кс/279/892/22 У Х В А Л А
12 вересня 2022 року
10.09.2022 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 05 хв. було проведено огляд місця події, під час якого на земельній присадибній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 якою користується гр. ОСОБА_6 , який проживає за ці є ж адресою було виявлено та вилучено в присутності понятих 49 (сорок девять) стебел із корінням рослин за зовнішніми ознаками схожі на коноплю.
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з невідкладністю, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду на земельній присадибній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та якою користується гр. ОСОБА_6 , під час проведення якого було виявлено та вилучено 49 (сорок дев`ять) стебел із корінням рослин за зовнішніми ознаками схожі на коноплю.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до статті 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в органу досудового розслідування на момент проведення огляду були достатні підстави провести його невідкладно для збереження речових доказів та слідів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про проведення огляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 365/395/22
Номер провадження: 1-кп/365/34/22

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000209 від 18.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000209 від 18.05.2022.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого ВЧ А 4064 ЗС України ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 530/637/22
Провадження № 1-кп/529/96/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області у зв`язку із визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження надіслано за підсудністю до Диканського районного суду відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 08.08.2022 року. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні вказали, що проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду обвинувального акта з викликом учасників справи.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 11 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/2770/21
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працездатного, працюючого слюсарем ТОВ «Індичка», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1683/22
Провадження № 1-кп/601/228/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000239 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, на 20 вересня 2022 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: