УХВАЛА

14 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001201 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального провадження - досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у ВКП Рівненського РУП ОСОБА_5 , про те, що гр. ОСОБА_6 на території м. Рівне незаконно збуває психотропну речовину метамфетамін.

Правова кваліфікація кримінального провадження - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Підстави для обшуку - до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , про те, що 08.09.2022, близько 18.40 год. громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи біля під`їзду №1 за вищевказаною адресою проживання, незаконного збув покупцю кристалічну речовину білого кольору у 2-х гривневій купюрі, що зовні схожа на психотропну речовину метамфетамін.

Таким чином, обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_8 був пов`язаний з невідкладним випадком, зокрема останній об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тому обшук був проведений з метою переслідування та затримання ОСОБА_8 , фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та вилучення речей та предметів вилучених та заборонених до вільного обігу.

Вилучені під час огляду вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку - приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа у фактичному володінні якої воно знаходиться - згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Окрім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_8 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукувати - мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 та гроші в сумі 240 грн, купюрами номіналом по 20 грн. 2 шт. (ЮБ6930957, ЮБ3881125) та 100 грн. 2 шт. (МЗ2375957, ЗЕ4496499).

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати в інший спосіб - вилучення вище вказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами вчинення злочину, тому особи які причетні до їх зберігання вживають заходів для їх приховання, збуту, та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України неможливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність своє клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Окрім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_8 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постанови ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку 08.09.2022 обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_8 , та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 08.09.2022 обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 та грошей в сумі 240 грн, купюрами номіналом по 20 грн. 2 шт. (ЮБ6930957, ЮБ3881125) та 100 грн. 2 шт. (МЗ2375957, ЗЕ4496499).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1