КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/653/22
Провадження № 1-кп/552/153/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001014 від 03.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія, АР Крим, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх дітей не має, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-11.02.2002 року Феодосіївським районним судом АР Крим за ст. 186 ч.2, 185 ч. 3, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-16.08.2005 Феодосіївським районним судом АР Крим за ст. 190 ч.2, 263 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70,71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі;
-27.11.2009 року Феодосіївським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
- 02.03.2012 року Феодосіївським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.12.2021 року приблизно о 20.00 год., знаходячись біля кафе «Вдали от жен» за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра 3А, познайомилася з раніше незнайомим їй потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стала разом з ним вживати алкогольні напої в вищезазначеному кафе..

В цей же день, точний час в ході досудового слідства не встановлений ОСОБА_4 побачила в руках ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки Хіаоmi Redmi Note 7 та діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скоротившись довірливими відносинами які між ними склалися, повідомила ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про необхідність здійснення нею телефонного дзвінка, тим самим обманув і попросила у нього вищевказаний мобільний телефон, гарантувавши при цьому його повернення.

ОСОБА_6 не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_4 , цілком і повністю довіряючи їй, погодився та передав останній вищезазначений мобільний телефон, з яким ОСОБА_4 під приводом здійснення дзвінку вийшла з кафе.

Після цього ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи ту обставину, що потерпілий довірливо передав їй свій мобільний телефон та не спостерігає за її діями, діючи повторно, пішла з місця події та таким чином шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належним ОСОБА_6 мобільним телефоном, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/28606-ТВ від 30.12.2021 року 2754 гривні 00 копійок, з чохлом золотого кольору який для потерпілого не представляє матеріальної цінності.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд мобільним телефоном належним ОСОБА_6 , яким вона заволоділа при вищевказаних обставинах шляхом обману та зловживання довірою тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.12.2021 року приблизно о 21.50 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Вдали от жен» за адресою м. Харків, Євгена Котляра 3А, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, побачила потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на бордюрі поруч з вищезазначеним закладом, підійшла до нього та побачивши, що останній дрімає помітила на безіменному пальці правої руки останнього обручку з металу жовтого кольору та вирішила нею таємно заволодіти знявши її з пальця потерпілого. Після того як ОСОБА_4 почала знімати вищезазначену обручку з потерпілого, від її дій ОСОБА_7 прокинувся та зробив їй зауваження. Тоді, діючи за раптово виниклим прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою наживи та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою подолання волі потерпілого до спротиву її незаконним діям, діючи повторно, ОСОБА_4 нанесла один удар рукою в обличчя ОСОБА_7 від якого останній втратив орієнтацію у просторі, після чого ОСОБА_4 з безіменного пальця правої руки потерпілого ОСОБА_7 відкрито викрала обручку з металу жовтого кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, з лівої кишені куртки одягненої на ОСОБА_7 відкрито викрала мобільний телефон «nokia 2610» чорного кольору, з правої кишені джинсів одягнених на ОСОБА_7 відкрито викрала грошові кошти в сумі 500 грн., а також відкрито викрала сумку яка була одягнена на ОСОБА_7 , через плече, в якій знаходились особисті речі. Які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Після чого, діючи повторно, з умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пішла з місця події разом з мобільним телефоном «nokia 2610», грошовими коштами в суммі 500 грн. та сумкою в якій знаходились документи на ім`я потерпілого ОСОБА_7 . Таким чином, відкрито викрала мобільний телефон марки «nokia 2610», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ19/121-21/27590-ТВ від 16.12.2021 року 113 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 613 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини справи, просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує (епізод 1 ) за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

(епізод 2 ) ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 силу ст. 66 КК України є визнання своєї вини, щире каяття та аактивне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України немає.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, однак у вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється, частково відшкодувала шкоду потерпілим, шляхом повернення майна, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України, та остаточно за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 необхідно продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 04.12.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за залучення експертів на користь держави в сумі 1372, 96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1