overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5729/21
Номер провадження 1-кс/676/1442/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.09.2021 року до ЄРДР №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.09.2021 року до ЄРДР №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги, необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до початку розгляду, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного 25.09.2021 року до ЄРДР №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.09.2021 року до ЄРДР №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.30 год. 21 жовтня 2022 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного 25.09.2021 року до ЄРДР №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4758/22
Провадження № 1-кс/496/1916/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки MITSUBISHI моделі ECLIPSE р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки MITSUBISHI моделі ECLIPSE р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 09.10.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 18.10.2022 року в залі судових засідань №8 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.10.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник, ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 19.10.2022 року о 09:30
Зобовязати керівництво Томаківського ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за зделегідь надіслати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 06.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3241/22 Справа № 242/4395/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 13 липня 2021 року, №0000489 від 08 вересня 2021 року, №0000428 від 02 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-30 годину 09 листопада 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3500/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що17.09.2022 року о 16 годині 00хвилин, під час обходу алеї житлової зони, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)», старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було виявлено пакунок, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «MOTOROLA», ІМЕІ встановити неможливо, та дві сім картки МТС № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 17.09.2022 року.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «MOTOROLA», ІМЕІ встановити неможливо - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3037/19
Провадження № 1-кп/309/300/20
17 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 23.11.2022 року о 10 год.00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.10.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові заяву обвинувачуваної ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України. Під час підготовчого судового засідання обвинувачуваною ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що той раніше приймав участь у розгляді інших кримінальних справ про її обвинувачення, де проявляв у відношенні неї упередженість. А в цій справі він незаконно впливав на потерпілу, примушуючи останню давати неправдиві покази.
Прокурор ОСОБА_3 заявлений відвід вважає необґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, серед іншого, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто для відводу прокурору необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, зокрема, які об`єктивно можуть вказувати на йогозаінтересованість в результатах кримінального провадження чи можливу упередженість. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Однак, наведені обвинувачуваною ОСОБА_4 в її заяві про відвід прокурору Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 обставини, не можуть бути підставою задоволення її заяви, оскільки жодних доказів, які б підтверджували існування вказаних обставин, суду не надано і в матеріалах справи такі відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутні і будь-які інші дані, які б якимось чином свідчили про упередженість або певну зацікавленість прокурора ОСОБА_3 у наслідках розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 80-81, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ВідмовитиКулі ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/733/21
Провадження № 1-кп/589/172/22
УХВАЛА
м. Шостка

13 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годин 30 хвилин 13.10.2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 282/1270/21
Провадження № 1-кп/282/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000311 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2022 дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошення розшуку обвинуваченої.

17.10.2022 до суду від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали за вих.№6575/205/01-2022 від 14.10.2022 щодо виконання вищевказаної ухвали суду про розшук ОСОБА_2 . Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000311 від 01.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2022Справа № 643/5150/21
Провадження № 1-кп/554/659/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001458 від 21.11.2020 за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 18.10.2022 учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 27.10.2022 на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8917/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 .
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст. 376, 512, 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_8