Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2278/22
Провадження № 1-кс/723/3732/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «YAMAHA моделі Onealmx з номером кузова НОМЕР_1 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. В ході проведення досудового розслідування були проведені всі експертизи стосовно даного транспортного засобу і начальником СД ВП №1 м. Сторожинець ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2022 року, тому просить скасувати арешт на зазначений вище транспортний засіб, який перебуває у користуванні заявника.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту мотоцикла підтримав повністю, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки йому як процесуальному прокурору не відомі обставини закриття даного кримінального провадження 30.09.2022 року, враховуючи, що прокурором скасувалась постанова дізнавача у зв`язку неповнотою розгляду досудового розслідування. Вважає клопотання передчасним.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Матеріали кримінального провадження в межах якого подано клопотання та здійснюється його розгляд, стосуються речового доказу мотоцикла марки«YAMAHA моделі Onealmx з номером кузова НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 .
Проведена авто технічна експертиза, висновок якої є немаловажним для використання в рамках розгляду цього клопотання, але не основоположним, крім того, оскільки постанова дізнавача не є остаточною і може бути з обґрунтованих підстав скасована процесуальним прокурором, суд враховуючи думку процесуального прокурора, згідний з передчасністю поданого клопотання.
З урахуванням цього та приймаючи до уваги попереднє скасування постанови, що свідчило про неповне досудове розслідування органом дізнання та висновок прокурора, вважає, що клопотання підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8