У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року
м. Київ

справа №168/303/20
провадження № 51-2330ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 28 травня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_8 ,

встановив:

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 28 травня

2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 286 Кримінального Кодексу України (далі - КК України) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено.
Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_9 10 220, 69 грн майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 23 696, 22 грн майнової шкоди,

40 000 грн на відшкодування моральної шкоди, та понесені потерпілою процесуальні витрати в розмірі 3 800 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_6 33 560, 49 грн майнової шкоди, та 329, 89 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 135 670, 11 грн на відшкодування моральної шкоди та понесені потерпілим процесуальні витрати в розмірі 6 650 грн.
У решті позову ОСОБА_6 відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 4 081 грн майнової шкоди, та

25 038 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 174 962 грн на відшкодування моральної шкоди, та понесені потерпілим процесуальні витрати в розмірі 3 650 грн.
У решті позову ОСОБА_5 відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 20 400 грн майнової шкоди, та 25 038 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 162 962 грн на відшкодування моральної шкоди, та понесені потерпілою процесуальні витрати в розмірі 3 650 грн.
У решті позову ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишені без задоволення, а вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 28 травня 2021 року без зміни.

Як установлено судами, ОСОБА_8 07 вересня 2019 року близько 14:50, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Доманово Ковель Чернівці Тереблече» з смт. Ратне в напрямку

м. Ковель, керуючи при в`їзді до населеного пункту с. Буцинь Старовижівського району Волинської області, а саме: 61.0 м до дорожнього знаку 5.45 ПДР (початок населеного пункту с. Буцинь) проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де продовжив рух, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MAZDA PREMACY» реєстраційний номер НОМЕР_2 Республіки Польща, під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажиру автомобіля марки «MAZDA PREMACY» ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. А пасажир автомобіля марки «MAZDA PREMACY» ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які викликали смерть потерпілої.

Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_7 виклав вимогу про зміну вказаних судових рішень в частині часткового задоволення цивільних позовів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Просить цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 622 962 грн., на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 610 962 грн., на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 657 662, 36 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що не погоджується з висновками судів в частині відшкодування моральної шкоди.

Мотиви Суду
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України)з огляду на таке.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України у касаційній скарзі представником потерпілих не оскаржуються.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, беруться до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості.
Як вбачається з судових рішень, судом першої інстанції було частково задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди тастягнуто з ОСОБА_8 на користь

ОСОБА_6 135 670, 11 грн, на користь ОСОБА_5 174 962 грн, на користь ОСОБА_4 162 962 грн.
Переглядаючи вирок суду першої інстанції, апеляційний суд встановив, що вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , суд першої інстанції достатньо врахував характер, глибину та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілих, тяжкість вимушених змін у їх життєвих і виробничих стосунках, порушення нормальних життєвих зв`язків.
Розмір відшкодування моральної шкоди потерпілим було визначено виходячи із конкретних обставин провадження, в тому числі засад розумності, виваженості та справедливості. Цей розмір відповідає ступеню завданих фізичних та моральних страждань і вважати його необґрунтованим, на думку Суду, підстав немає.
Інших доводів, які б свідчили про істотне порушення норм матеріального чи процесуального права, що були б підставами для зміни судових рішень, представником потерпілих у касаційній скарзі не наведено.
Вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам статей 370, 419 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 28 травня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_8 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3