Справа №523/7808/22
Провадження №1-кс/523/1843/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000587 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 16.07.2022 року біля 09.00 год. невстановлена особа перебуваючи біля будівлі клініки стоматології та ЛОР патології «Junior» за адресою: м.Одеса, вул. Семена Палія 113-а, таємно шляхом вільного доступу викрала дитячу коляску марки «Anex» чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 .. Сума матеріального збитку становить 16000 гривень.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-1 ч.2 КК України 29.01.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.

Згідно клопотання слідчого, 16.07.2022 року слідчим було проведено огляд місця події територій автомайданчика за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Висоцького 1-Б, в результаті якого виявлено та вилучено дитячу коляску марки « Anex» чорного кольору.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду майно, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

08.08.2022 року до суду надійшла заява слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП ГУНП в Одеській області про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту.

Дослідивши надані матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що слідчим СВ відділу поліції №3 ГУНП в Одеській області було надано заяву, в якому він просив залишити подане клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, так як відпала необхідність у подальшому його розгляді, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого відділу поліції №3 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000587 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1