465/1620/22
1-кс/465/666/22
У Х В А Л А
про арешт майна

08.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

встановив:

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2021 року в період часу з 02:30 год. по 04:00 год. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Huawei P Smart+", гаманця з банківськими картками, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 10000,00 грн., відсутність виявив за адресою: м.Львів, вул.Зерова.

03.04.2022 року надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 02.04.2022 року близько 22:30 год. на квадраті патрулювання "Омега-104" спільно з рядовим поліції ОСОБА_7 та капралом поліції ОСОБА_8 , перебуваючи по вул.Костя Левицького, 83 у м.Львові виявлено двох осіб, які порушували комендантську годину, після чого невідома особа чоловічої статті представилась гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якого відсутні документи, які підтверджують його особу. Під час перевірки у вказаного громадянина виявлено мобільний телефон марки "Huawei Dual Lens" в корпусі блакитного кольору включений, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SSN: 5MG7N3, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, котрий знаходиться в розшуку, після чого 03.04.2022 року ОСОБА_9 добровільно надав мобільний телефон марки "Huawei Dual Lens" в корпусі блакитного кольору включений, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SSN: 5MG7N3, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору для встановлення всіх відомостей.

На підставі вищевикладеного просить накласти арешт на телефон марки "Huawei Dual Lens" в корпусі блакитного кольору включений, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SSN: 5MG7N3, оскільки такий може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, однак разом з поданим клопотанням подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши клопотання дізнавача, врахувавши доводи щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається із постанови дізнавача про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04.04.2022 року у даному кримінальному провадженні мобільний телефон марки "Huawei Dual Lens" в корпусі блакитного кольору включений, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SSN: 5MG7N3, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору визнано речовими доказами.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди, то вважаю обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "Huawei Dual Lens" в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SSN: 5MG7N3, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаного майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .