Справа № 132/1357/22
Провадження №1-кп/132/262/22
Вирок
Іменем України
28.07.2022р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 11 червня 2022 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 всупереч частини 3 статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого, діяльність з обігу наркотичних засобів психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону, а власники і землекористувачі земельних ділянок на яких ростуть незаконно посіяні рослини коноплі зобов`язані знищити їх, в травні 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконний посів, а також вирощування рослин коноплі, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на огородженій земельній ділянці позаду будинку, шляхом внесення у відкритий ґрунт, посіяв зерна рослин коноплі, для власних потреб, без мети збуту. Після проростання, ОСОБА_7 вирощував рослини коноплі, а саме здійснював за рослинами коноплі догляд, просапував від буряну, поливав, проривав та підгортав їх, а після дозрівання останні не знищив. Так, 12 червня 2022 року уповноваженими працівниками відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук домогосподарства та присадибної ділянки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено тринадцять ростучих рослин коноплі, які згідно висновку експерта від 22.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8374-НЗПРАП, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та рослинами роду коноплі (cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» із змінами та доповненнями, рослини роду коноплі (cannabis) віднесені до таблиці 1 Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається до промислових цілей». Кількість рослин роду коноплі (cannabis) становить тринадцять одиниць.

Він же, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, всупереч встановленим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільним відносинам, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, положень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», восени 2021 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, незаконно придбав рослини коноплі, зірвавши їх на своїй присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та заніс до свого будинку, де в подальшому, шляхом її сушіння та подрібнення, виготовив наркотичний засіб, помістивши його у поліетиленові пакети та незаконно його зберігав у гаражному приміщенні, для власних потреб, без мети збуту. Впослідуючому, 12 червня 2022 року уповноваженими працівниками відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук домогосподарства, а саме гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено три поліетиленові пакети із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 21.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8375-НЗПРАП, висновку експерта від 27.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8363-НЗПРАП, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 211,22г. (81,30г.+69,35г.+60,57г.), яку ОСОБА_7 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого проживання, для власних потреб, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, та пояснив, що дійсно здійснив незаконний посів і вирощування конопель, та незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно зі статтею 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу в межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також визначити можливість виправлення засудженого без відбування покарання із застосуванням положень статті 75 КК України.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (наприклад, у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

За правилами статті 75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може звільнити вказану особу від відбування заходу примусу з випробуванням, умотивувавши належним чином своє рішення.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеру діяння, обстановки, способу, місця, часу його вчинення, наявності пом`якшуючої обставини, відсутністю обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкцій статей закону, які передбачають відповідальність за вищевказані кримінальні правопорушення, із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України, оскільки дане покарання на думку суду, відповідатиме вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, є відповідним вчиненим кримінальним правопорушенням, а також за своїм видом та розміром - необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Згідно частини 9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на коноплю; дві верхні частини поліетиленових пляшок з нашаруванням на внутрішніх його стінках речовини коричневого кольору; металевий предмет (наперсток) із нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках;фрагменти пластикової пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в нашаруванні яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,636г. та 0,974г.; рослини роду коноплі в кількості тринадцяти штук; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 60,57г.; наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 150,65г., які згідно постанов начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 11.06.2022 року, 25.06.2022 року, 28.06.2022 року, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 14.06.2022 року, накладено арешт на тринадцять штук рослин, ззовні схожих на рослини коноплі; поліетиленові пакету із вмістом речовин рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, ззовні схожих на коноплю; металевий предмет (наперсток) із нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках; дві верхні частини поліетиленових пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках.
З урахуванням вимог процесуального закону, та беручи до уваги, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 14.06.2022 року.
Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Згідно роз`яснень, викладених в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта згідно висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 21.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8375-НЗПРАП у розмірі 1510грн.24коп.; від 22.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8374-НЗПРАП у розмірі 1510грн.24коп.; від 23.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8373-НЗПРАП у розмірі 1887грн.80коп.; від 27.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8363-НЗПРАП у розмірі 2265грн.36коп., а всього 7173грн.64коп., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Потерпілі в кримінальному провадження відсутні, цивільний позов не заявлявся, матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не спричинено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.1 ст.309 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

-за ч.1 ст.310 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 28 липня 2022 року.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на коноплю; дві верхні частини поліетиленових пляшок з нашаруванням на внутрішніх його стінках речовини коричневого кольору; металевий предмет (наперсток) із нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках;фрагменти пластикової пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в нашаруванні яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,636г. та 0,974г.; рослини роду коноплі в кількості тринадцяти штук; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 60,57г.; наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 150,65г., які згідно постанов начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 11.06.2022 року, 25.06.2022 року, 28.06.2022 року, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 14.06.2022 року, на наступні речі (предмети): тринадцять штук рослин, ззовні схожих на рослини коноплі; поліетиленові пакету із вмістом речовин рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, ззовні схожих на коноплю; металевий предмет (наперсток) із нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках; дві верхні частини поліетиленових пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 21.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8375-НЗПРАП у розмірі 1510грн.24коп.; від 22.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8374-НЗПРАП у розмірі 1510грн.24коп.; від 23.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8373-НЗПРАП у розмірі 1887грн.80коп.; від 27.06.2022 року № СЕ-19/102-22/8363-НЗПРАП у розмірі 2265грн.36коп., а всього 7173грн.64коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя