Справа № 592/4818/22
Провадження № 1-кс/592/1985/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000801 від 12.04.2021,

у с т а н о в и в:

Представника потерпілого потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 06.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000801 від 12.04.2021, в якій просить скасувати зазначену постанову від 06.03.2022 винесену заступником начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова про закриття провадження ґрунтується тільки на висновках удово-медичної експертизи, які не відповідають дійсним обставинам справи, мають протиріччя, у зв`язку з чим вважають що в межах кримінального провадження необхідно провести повторний допит потерпілої та повторну комплексну судово-медичну експертизу.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

19.07.2022 стороною кримінального провадження було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження, скарга направлена до суду поштою 29.07.2022.

Будь-яких належних та допустимих доказів отримання потерпілим або його представником, раніше, ніж 19.07.2022 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не надав, тому представник потерпілої звернувся зі скаргою з дотриманням строку, визначеного у статті 304 КПК України і він поновлення не потребує.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З оспорюваної постанови вбачається, що єдиною підставною для закриття кримінального провадження, є висновок експертизи. При цьому слідчим всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття. Зокрема, слідчим не дана оцінка висновку експертизи в сукупності з іншими обставинами справи, та не зроблений висновок про наявність чи відсутність обставин, що викликають сумнів у його правильності і як наслідок наявність чи відсутність необхідності призначення додаткової чи повторної експертизи. Крім того, резолютивна частина постанови містить висновок про відсутність в діях медичних працівників КНП «СОР «Обласний клінічний пренатальний центр» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в той час як мотивувальна частина постанови містить висновки про невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді, що є зовсім іншою підставою для закриття кримінального провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

З огляду на викладене, скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 06.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000801 від 12.04.2021 у зв`язку з відсутністю в діях медичних працівників складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1