Справа № 484/2391/22
Провадження № 1-кс/484/320/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10.08.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001244 в умовах воєнного стану,-

В С Т А Н О В И В:
04.08.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить:

- cкасувати постанову дізнавача СД Первомайського районного відділу поліції ГК ИП в Миколаївської області ОСОБА_3 від 05 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо зупинення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 22 травня 2018 року в умовах воєнного стану;

- зобов`язати дізнавача вчинити певні дії - винести постанову про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001244 від 22 травня 2018 року в умовах воєнного стану.

Інших вимог у прохальній частині скарги не ставиться, при цьому остання при зверненні до слідчого судді керується ст.ст. 303 ч.1 п.5, 304, 306, 307 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не вбачає правових підстав для його розгляду по суті та вважає, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Положеннями статті 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 304 КПК України).

Водночас, ОСОБА_2 у скарзі посилається на ст. 303 ч.1 п.5 КПК України, що стосується оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, тоді як фактично ставить питання про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001244 в умовах воєнного стану, вирішення якого не відноситься до повноважень слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що порушені у скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 28, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001244 в умовах воєнного стану.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі всіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1