ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6980/21
Провадження № 1-кп/210/303/22

"20" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000539 від 18 вересня 2021 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, до взяття під варту не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітню дитину, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18 листопада 2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.296 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2004 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Звільнився 11 травня 2007 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

2) 20 березня 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Звільнився 16 серпня 2010 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

3) 22 квітня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.121 ч.1 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Звільнився 21 вересня 2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року, в період часу приблизно з 20 години 30 хвилин до 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого тимчасово проживання - в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на кухні, спільно з господарем квартири, своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживав спиртні напої.

Після спільного вживання спиртного, ОСОБА_9 пред`явив ОСОБА_6 претензії щодо узятої останнім без його дозволу зі столу попільнички. У зв`язку з цим між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 сталася сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою. На ґрунті сварки у ОСОБА_6 виникли неприязнь до ОСОБА_9 і умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_9 смерті.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи з умислом спричинення ОСОБА_9 смерті, на ґрунті особистої неприязні до нього, схопив останнього за передпліччя обох рук та штовхнув його на підлогу. Від вказаного поштовху ОСОБА_9 впав на підлогу обличчям до низу, а ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел нахилився над ОСОБА_9 та став наносити тому кулаками удари в ділянку голови та по тулубу, після чого сів зверху на поясницю ОСОБА_9 , та продовжив наносити йому удари кулаками по тулубу.

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 перевернув ОСОБА_9 на спину, після чого продовжив наносити останньому множинні удари кулаками в ділянку голови, тулубу верхніх та нижніх кінцівок, після чого взяв в приміщенні кухні у руки дерев`яний табурет, з метою використання його як знаряддя для заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, діючи з метою умисного заподіяння ОСОБА_9 смерті на ґрунті неприязні до нього, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, і байдуже ставлячись до їх настання, ОСОБА_6 , використовуючи як знаряддя злочину дерев`яний табурет (або ніжку з табурету), який (яку) він утримував в руках, умисно, зі значною силою, завдав ОСОБА_9 удари в життєво важливі органи - голову, шию та тулуб.

Побачивши, що в результаті побиття потерпілий ОСОБА_9 знепритомнів, ОСОБА_6 припинив наносити йому удари, так як був впевненим у тому, що досяг бажаного результату - смерті ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями, спрямованими на позбавлення ОСОБА_9 життя, ОСОБА_6 навмисне заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: двох синців від лобної області праворуч та ліворуч з переходом на навколо очні ділянки, перед вушні, щічні до нижньої щелепи та на спинку носа; чотирьох саден - в лобній області праворуч та по середній лінії, в правій перед вушній області; чотирьох забитих ран - в лобній області ліворуч біля зовнішнього краю лівої брови, на верхньому повіці лівого ока, біля мочки лівої вушної раковини; забитої рани правої вушної раковини на задній поверхні; синця в проекції правої ключиці з переходом на ліву над плечову та ключичну ділянки; восьми синців - в проекції лівого плечового суглобу, лівого плеча у верхній середній та нижній третинах, на тильній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-3 п`ясні кістки; забитої рани на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині; двох саден на задній поверхні правого плеча у нижній третині та правого передпліччя у верхній третині; трьох синців на тильній поверхні правої кисті в проекції 1, 2 та 3, 4 п`ясних кісток; синця від 3-го міжребер`я праворуч до 12-го по передньо-пахвовій лінії; від 7-го міжребер`я праворуч до 12-го по середньо-ключичній лінії з переходом до передньо-пахвової лінії; двох синців на животі у верхній та середній третинах праворуч; синця на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; синця на передній поверхні правого стегна; крововиливів у м`які покривні тканини голови в лобній області праворуч та ліворуч з переходом на тім`яні скроневі та потиличні, шоломоподібний; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на базальній та конвекситальній поверхнях; множинних дрібно крапкових крововиливів у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку; повного косо-поперечного перелому нижньої щелепи ліворуч проекції 6-7 зубів; переломів щитовидного хряща; крововиливів у м`які тканини шиї та грудної клітки; в черевній порожнині рідка кров в об`ємі до 1000мл; крововиливів в праву приниркову клітковину; повних косо-поперечних переломів 8-10 ребер праворуч по лопаточній лінії з ушкодженням пристінкової плеври.

Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею прямокутної форми, якими могли бути дерев`яна палиця, предмети меблів, взута нога, рука нападника стиснута у кулак або інші предмети володіючи аналогічними властивостями. Беручи до уваги анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень: в область голови було завдано не менш чотирьох прикладань фізичної сили, в область шиї було нанесено не менш одного прикладання фізичної сили, в область тулубу було нанесено не менш чотирьох прикладань фізичної сили, область верхніх кінцівок було нанесено не менш двадцяти прикладань фізичної сили, область нижніх кінцівок було нанесено не менш двох прикладань фізичної сили. Також беручи до уваги дані судово-медичної експертизи трупа виявлені тілесні ушкодження на тілі відображають форму тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею прямокутної форми, які діяли в області голови, шиї, тулубу.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №2149 від 18 жовтня 2021 року та №2149/1 від 19 жовтня 2021 року, смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від сполученої травми голови, шиї, яка супроводжувалася переломами кісток скелету та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними додаткових методів дослідження, а саме множині синці, садна, забиті рани голови, тулубу та кінцівок; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку; крововиливи у сіру та білу мозкову речовину обох півкуль головного мозку; закритий косо-поперечний перелом нижньої щелепи ліворуч; переломи щитовидного хряща; крововиливи у м`які тканини шиї та грудної клітки; крововилив у черевну порожнину в об`ємі до 1000мл рідкої крові; переломи 8-10 ребер праворуч по лопаточній лінії з ушкодженням пристінкової плеври та правого купола діафрагми; нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібновогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, рідкий стан крові, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, набряк головного мозку та легень, які за своїм характером відносяться до комплексу сполучної травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.г,л,о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 першочергово вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково, та суду пояснив, що 17 вересня 2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин він разом зі своєю цивільною дружиною та донькою повернулись до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали разом з потерпілим ОСОБА_9 . В цей час потерпілий ОСОБА_9 відпочивав у своїй кімнаті. Після того, як він поклав свою доньку спати, він разом з цивільною дружиною знаходились на кухні. В цей момент прокинувся ОСОБА_9 та запропонував випити горілки. Його цивільна дружина вийшла до магазину та купила горілки, після чого вони почали розпивати алкогольні напої на кухні в квартирі за вказаною адресою. Приблизно о 22 годині 30 хвилин, в ході розмови, потерпілий ОСОБА_9 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватись нецензурною лайкою в його бік та провокував бійку, це продовжувалось близько 20-30 хвилин. Після чого, ОСОБА_9 піднявся та намагався його вдарити, але він відхилився. Потім він наніс потерпілому один удар рукою в область голови, від чого потерпілий впав на підлогу, він підняв ОСОБА_9 та наніс йому ще один удар в область голови, від чого останній впав на підлогу. Так повторювалось близько двох разів. Коли потерпілий впав на підлогу в останнє він наніс близько шести ударів руками та ногами в область голови та тулуба. Через деякий час він помітив, що ОСОБА_9 не подає жодних познак життя та зателефонував на лінію 102, повідомивши про те, що сталось. При цьому зазначив, що удари потерпілому стільцем не наносив.

В подальшому, при виступі у судових дебатах, обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю, підтвердив факт нанесення в тому числі ударів потерпілому стільцем, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та застосувати до нього положення ст.69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Потерпіла ОСОБА_10 при розгляді справи присутньою не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду. Цивільний позов потерпілою не заявлявся, право останній на його пред`явлення роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, котрі кожен окремо не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілої ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що 17 вересня 2021 року вона зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 та їх донькою гуляли в парку до вечора. Потім повернулись додому в квартиру ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вони проживати останні два місяці разом з останнім. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 товаришували довгий час, конфліктів до цього дня не було. Вона приготувала вечерю, після чого вони втрьох сіли на кухні вечеряти, ОСОБА_12 запропонував випити горілки, попрохав її сходити до магазину, вона купила горілки та принесла її. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 почали розпивати горілку, в ході розмови ОСОБА_9 почав виражатись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та почав замахуватись на останнього. Потім ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_9 та в них зав`язалась бійка. В цей момент їх донька вийшла з кімнати та почала плакати, вона разом з дитиною пішла до кімнати. Коли вона зрозуміла, що бійка не закінчується, вона разом з дитиною вийшла з квартири та поїхала до бабусі. Стосовно того, що сталось вона дізналась на наступний день, коли їй зателефонували. Через декілька днів вона повернулась в квартиру забрати свої речі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснив, що 17 вересня 2022 року перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на лінію 102 надійшло повідомлення та вони виїхали на місце події. Коли вони приїхали на адресу по АДРЕСА_1 , в квартирі знаходився чоловік - ОСОБА_6 та пояснив, що він разом з товаришем, власником квартири - ОСОБА_9 розпивали спиртні напої, потім в них виник конфлікт та почалась бійка. Він побив ОСОБА_9 , через деякий час коли він зрозумів, що вбив останнього, зателефонував на лінію 102 та розповів про те, що сталось. При огляді квартири було виявлено розламаний стілець зі слідами крові та багато кухонного гарнітуру на яких також були сліди крові.

На допиті інших свідків сторона обвинувачення та захисту не наполягали.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Незважаючи на першочергове часткове, та подальше повне визнання у судових дебатах обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його провина повністю підтверджується його показами, та показами свідків, а також матеріалами кримінального провадження №0000539 від 18 вересня 2021 року, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17 вересня 2021 року, схемою та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.крим.пров.№7-14);

- протоколом огляду трупа від 18 вересня 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до котрого на тілі потерпілого ОСОБА_9 було виявлено ознаки насильницької смерті (арк.крим.пров.№15-20);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 №2149 від 20 вересня 2021 року, в котрому зафіксовано хвороби (патологічні стани), що призвели до смерті останнього, а саме: шок; переломи кісток скелета; інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла; напад з використанням тупого твердого предмету з наміром вбивства чи нанесення ушкоджень (арк.крим.пров.№106);

- висновком експерта №2149 від 18 жовтня 2021 року, схемами до нього, згідно висновків котрого, смерть ОСОБА_9 наступила від сполученої травми голови, шиї, тулубу, яка супроводжувалася переломами кісток скелету та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними додаткових методі дослідження, а саме множині синці, садна, забиті рани голови, тулубу та кінцівок; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку; крововиливи у сіру та білу мозкову речовину обох півкуль головного мозку; закритий косо-поперечний перелом нижньої щелепи ліворуч; переломи щитовидного хряща; крововиливи у м`які тканини шиї та грудної клітки; крововилив у черевну порожнину в об`ємі до 1000мл рідкої крові; переломи 8-10 ребер праворуч по лопаточній лінії з ушкодженням пристінкової плеври та правого купола діафрагми; нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібновогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, рідкий стан крові, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, набряк головного мозку та легень. Виявлено наступні тілесні ушкодження: два синці від лобної області праворуч та ліворуч з переходом на навколо очні ділянки, перед вушні, щічні до нижньої щелепи та на спинку носа; чотири садна - в лобній області праворуч та по середній лінії, в правій перед вушній області; чотири забиті рани - в лобній області ліворуч біля зовнішнього краю лівої брови, на верхньому повіці лівого ока, біля мочки лівої вушної раковини; забита рана правої вушної раковини на задній поверхні; синець в проекції правої ключиці з переходом на ліву над плечову та ключичну ділянки; вісім синців - в проекції лівого плечового суглобу, лівого плеча у верхній середній та нижній третинах, на тильній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-3 п`ясні кістки; забита рана на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині; два садна на задній поверхні правого плеча у нижній третині; та правого передпліччя у верхній третині; три синці на тильній поверхні правої кисті в проекції 1, 2 та 3, 4 п`ясних кісток; синець від 3 міжребер`я праворуч до 12 по передньо-пахвовій лінії; від 7 міжребер`я праворуч до 12-го по середньо-ключичній лінії з переходом до передньо-пахвової лінії; два синці на животі у верхній та середній третинах праворуч; синець на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; синець на передній поверхні правого стегна; крововиливи у м`які покривні тканини голови в лобній області праворуч та ліворуч з переходом на тім`яні скроневі та потиличні, шоломоподібний; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на базальній та конвекситальній поверхнях; множинні дрібно крапкові крововиливи у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку; повний косо-поперечний перелом нижньої щелепи ліворуч проекції 6-7 зубів; переломи щитовидного хряща; крововиливи у м`які тканини шиї та грудної клітки; в черевній порожнині рідка кров в об`ємі до 1000мл; крововиливи в праву приниркову клітковину; повні косо-поперечні переломи 8-10 ребер праворуч по лопаточній лінії з ушкодженням пристінкової плеври. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується загоюваними змінами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від хвилин до десятків хвилин. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею прямокутної форми, якими могли бути дерев`яна палиця, предмети меблів, взута нога, рука нападника стиснута у кулак або інші предмети володіючи аналогічними властивостями. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполучної травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.г,л,о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. Виявлені тілесні ушкодження перебували в причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупу етиловий спирт виявлений у концентрації 5,5 проміллє, що стосовно до живих осіб може відповідати ВАЖКІЙ алкогольній інтоксикації. При судово-медичній експертизі трупа виявлені ознаки хронічної ішемічної хвороби серця, жирова дистрофія печінки. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 встановлена група крові О з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В (арк.крим.пров.№159-165);

- висновком експерта №2149/1 від 19 жовтня 2021 року, згідно висновків котрого, виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується загоюваними змінами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від хвилин до десятків хвилин. Беручи до уваги однакові загоювані зміни в ушкоджених тканинах, всі тілесні ушкодження були спричиненні у швидкій послідовності одне за одним, розриву у часі заподіяння тілесних ушкоджень немає. Беручи до уваги ступінь розвитку трупних змін на момент огляду трупа на місці пригоди: «З представленої копії огляду трупа на місці пригоди від 17 вересня 2021 року відомо: «...Трупне заклякання не визначається у м`язах кінцівок. Трупні плями розташовані на передній та бокових поверхнях тулубу ... блідо-фіолетові. При натисканні на них плунжером динамометра з зусиллям 2кг/см2 протягом 3 сек. Зникають та відновлюються через 35-45сек. (час 01:18год.).» , смерть ОСОБА_9 могла настати за 4-6 годин до моменту огляду трупа на місці пригоди. Беручи до уваги анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень потерпілому було завдано не менш тридцяти одного прикладання фізичної сили. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею прямокутної форми, якими могли бути дерев`яна палиця, предмети меблів, взута нога, рука нападника стиснута у кулак або інші предмети володіючи аналогічними властивостями. Беручи до уваги анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень: в область голови було завдано не менш чотирьох прикладань фізичної сили, в область шиї було нанесено не менш одного прикладання фізичної сили, в область тулубу було нанесено не менш чотирьох прикладань фізичної сили, в область верхніх кінцівок було нанесено не менш двадцяти прикладань фізичної сили, в область нижніх кінцівок було нанесено не менше двох прикладань фізичної сили. Беручи до уваги дані судово-медичної експертизи трупа виявлені тілесні ушкодження на тілі відображають форму тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею прямокутної форми, які діяли в області голови, шиї, тулубу. Виявлені тілесні ушкодження перебували в причинному зв`язку з настанням смерті (арк.крим.пров.№166-170);

- висновком експерта №СЕ-19/108-21/12334-БД від 18 листопада 2021 року, та додатками до нього, згідно висновків котрого, встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №2). Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №1). На наданих на дослідження чотирьох змивах (об`єкти №№3.1, 4.1, 5.1, 6.1), двох сидіннях (об`єкти №№7.1, 8.1), дерев`яній конструкції (об`єкт №9.1), футболці (об`єкт №10.1), спортивних штанах (об`єкти №№11.1, 11.2), парі капців (об`єкти №№12.1, 12.3) встановлена наявність крові людини. Генетичні ознаки слідів крові людини у змиві (об`єкт №3.1), на футболці (об`єкт №10.1) та спортивних штанах (об`єкти №№11.1, 11.2) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, та домішок, який не підлягає ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини у змивах (об`єкти №№4.1, 5.1, 6.1), на двох сидіннях (об`єкти №№7.1, 8.1) та парі капців (об`єкти №№12.1, 12.3) належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою. Генетичні ознаки слідів крові людини на дерев`яній конструкції (об`єкт №9.1) не встановлені у зв`язку з деградацією ДНК. На наданих на дослідження чотирьох змивах (об`єкти №№3.2, 4.2, 5.2, 6.2) наявність клітин з ядрами не встановлена. На наданих на дослідження двох сидіннях (об`єкти №№7.2, 8.2), дерев`яній конструкції (об`єкт №9.2), футболці (об`єкт №10.2), спортивних штанах (об`єкт №11.3) та парі капців (об`єкти №№12.2, 12.4) встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на дерев`яній конструкції (об`єкт №9.2) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, та домішок, який не підлягав ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на сидінні (об`єкт №7.2), спортивних штанах (об`єкт №11.3) та лівому капці (об`єкт №12.2) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на футболці (об`єкт №10.2) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, та домішок, який не підлягає ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на сидінні (об`єкт №8.2) та правому капці (об`єкт №12.4) не встановлені у зв`язку з деградацією ДНК. Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини у змиві (об`єкт №3.1), на футболці (об`єкт №10.1), спортивних штанах (об`єкти №№11.1, 11.2) та клітин з ядрами на дерев`яній конструкції (об`єкт №9.2) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №1) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №2). Генетичні ознаки слідів крові людини у змивах (об`єкти №№4.1, 5.1, 6.1), на двох сидіннях (об`єкти №№7.1, 8.1) та на парі капців (об`єкти №№12.1, 12.3) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №1) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №2). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини у змиві (об`єкт №5.1), на двох сидіннях (об`єкти №№7.1, 8.1), парі капців (об`єкти №№12.1, 12.3) та зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №1) складає 5,06x10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,97x10-35 осіб. Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини у змивах (об`єкти №№4.1, 6.1) та зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №1) складає 9,51х10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,05x10-34 осіб. Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на футболці (об`єкт №10.2) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №2) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №1) (арк.крим.пров.№173-191).

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Надаючи правову оцінку показам обвинуваченого, свідків, та матеріалам кримінального провадження, суд виходить із наступного.

У своїх рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 першочергово провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, зазначивши, що наносив потерпілому ОСОБА_9 удари руками та ногами в ході їх сварки, а в подальшому також визнав факт нанесення потерпілому ударів і стільцем, та те, що саме від цих ударів настала смерть потерпілого.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 підтвердила факт конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також факт бійки між останніми.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_13 , котрий є слідчим Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,, підтвердив, що під час приїзду на місце події, ОСОБА_6 підтверджував факт конфлікту, нанесення з його сторони побоїв потерпілому ОСОБА_9 , та те, що саме від його дій настала смерть потерпілого, після чого він викликав працівників поліції.

Висновком експерта №2149 від 18 жовтня 2021 року та висновком експерта №2149/1 від 19 жовтня 2021 року встановлено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею прямокутної форми, якими могли бути дерев`яна палиця, предмети меблів, взута нога, рука нападника стиснута у кулак або інші предмети володіючи аналогічними властивостями, та те, що саме від них і настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Висновком експерта №СЕ-19/108-21/12334-БД від 18 листопада 2021 року встановлена наявність на речах потерпілого ОСОБА_9 та предметах, котрі находилися на місці події, в тому числі дерев`яній конструкції, стільці, слідів крові як потерпілого ОСОБА_9 , так і обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним умисного вбивства, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно зі ст.65 КК України, призначаючи покарання, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст.67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), його матеріальний стан, тощо, а тому при призначенні покарання суд враховує також особу обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд також враховує, що ним вчинено кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпіла, майнові збитки відносно котрої відсутні, цивільний позов не заявлявся, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до взяття під варту не працював, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, характеризується задовільно, вину у скоєному кримінальному правопорушенні першочергово не визнав, в подальшому провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №393 від 05 жовтня 2021 року, ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.8 ч.2 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При розгляді справи судом також враховано п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Зі змісту закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.50 КК України випливає, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Також, слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до абзацу 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадян» №7 від 30 травня 1997 року, суди як органи державної влади зобов`язані своєчасно й дієво захищати ці права та свободи шляхом розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 2 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою у Римі 04 листопада 1950 року (ратифікована Україною Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, дата набрання чинності для України 11 вересня 1997 року) встановлено, що право кожного на життя охороняється законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07 лютого 2003 року, звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог законодавства, що передбачає відповідальність за злочини проти життя та здоров`я особи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст.115 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст.65 КК України, покарання має бути призначене у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а більш м`яке покарання може бути призначене лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами.

Керуючись ст.65 КК України, суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Майнові збитки відносно потерпілої ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлявся, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення судової генетико-молекулярної експертизи №СЕ-19/108-21/12334-БД від 18 листопада 2021 року, у розмірі 37 634,46 гривні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 18 вересня 2021 року.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року, було накладено арешт на вилучені, відповідно до протоколу огляду місця події, складеному в період часу з 23:40 години 17 вересня 2021 року до 01:00 години 18 вересня 2021 року в приміщенні належної ОСОБА_9 квартири, розташованої по АДРЕСА_1 : змиви РБК з двері меблів біля холодильнику, змив РБК з газової колонки, змив РБК з газової плити, змив РБК з підлоги, які поміщені до 4-х паперових конвертів; фрагменти дерев`яної табуретки з нашаруванням РБК, які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено пластиковою біркою №Е21722651; запальничка жовтого кольору з нашаруванням РБК, яку поміщено до спец.пакету НПУ №EXP 0310205; мобільний телефон «LG» чорного кольору, який запаковано до спец.пакету НПУ №EXP 0310206, а також відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18 вересня 2021 року паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 , мобільний термінал марки «HUAWEI Y6 Pro» (TIT-U02) DualSim Gold Imei-1: НОМЕР_3 , Imei-1: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , з сім картою: НОМЕР_6 ; пластиковий чохол від мобільного терміналу; футболка х/б чорного кольору з написами: «5TH JU 2016», «Poole Festival of running», чорні спортивні штани з поліестру; капці резинові 41 розміру.

Враховуючи викладене, вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 07 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 18 вересня 2021 року.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№30-31, а саме: змиви РБК з двері меблів біля холодильнику, змив РБК з газової колонки, змив РБК з газової плити, змив РБК з підлоги, які поміщені до 4-х паперових конвертів; фрагменти дерев`яної табуретки з нашаруванням РБК, які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено пластиковою біркою №Е21722651; запальничка жовтого кольору з нашаруванням РБК, яку поміщено до спец.пакету НПУ №EXP 0310205; мікрооб`єкти на двох прозорих дактилоплівках, які запаковано до спец.пакету НПУ №SUD 2046442; відтиски пальців рук трупа ОСОБА_9 , які запаковані до паперового конверту; змив РБК, який запакований до паперового конверту; футболку х/б чорного кольору з написами: «5TH JU 2016», «Poole Festival of running»; чорні спортивні штани з поліестеру, які запаковані до спец.пакету НПУ №EXP0310179; капці резинові 41 розміру, які запаковані до спец.пакету НПУ №SUD 3018116, котрі згідно квитанції №1378 від 24 вересня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№30-31, а саме: мобільний телефон «LG» чорного кольору, імей1: НОМЕР_7 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_8 ; документи (довідка про звільнення з Солонянської ВК-21 Дніпропетровської області серії ДНП №37821 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; специфікація ломбарду ПТ «ломбард «Перший» від 26 серпня 2021 року №4 на ім`я ОСОБА_9 ; копія ІНН на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідка про результати тесту на ВІЛ на ім`я « ОСОБА_14 »; копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копія довідки №65 для призначення і виплати державної допомоги у зв`язку із вагітністю від 12 вересня 2019 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , які запаковано до спец.пакету НПУ №ЕХР 0310206; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 , які запаковані до спец.пакету НПУ №SUD 2046254; мобільний термінал марки «HUAWEI Y6 Pro» (TIT-U02) DualSim Gold Imei-1: НОМЕР_3 , Imei-1: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , з сім-карткою: НОМЕР_6 в пластиковому чохлі чорного кольору, які запаковані до спец.пакету НПУ №ЕХР0310178, котрі згідно квитанції №1378 від 24 вересня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути власникам, або їх близьким родичам.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№57, а саме мобільний телефон марки «Redmi 6», імей: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім-картками «Київстар» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , котрий згідно розписки від 18 вересня 2021 року повернуто ОСОБА_11 , залишити у останньої за належністю.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000539 від 18 вересня 2021 року, а саме вилучені, відповідно до протоколу огляду місця події, складеному в період часу з 23:40 години 17 вересня 2021 року до 01:00 години 18 вересня 2021 року в приміщенні належної ОСОБА_9 квартири, розташованої по АДРЕСА_1 : змиви РБК з двері меблів біля холодильнику, змив РБК з газової колонки, змив РБК з газової плити, змив РБК з підлоги, які поміщені до 4-х паперових конвертів; фрагменти дерев`яної табуретки з нашаруванням РБК, які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено пластиковою біркою №Е21722651; запальничка жовтого кольору з нашаруванням РБК, яку поміщено до спец.пакету НПУ №EXP 0310205; мобільний телефон «LG» чорного кольору, який запаковано до спец.пакету НПУ №EXP 0310206, а також відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18 вересня 2021 року паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 , мобільний термінал марки «HUAWEI Y6 Pro» (TIT-U02) DualSim Gold Imei-1: НОМЕР_3 , Imei-1: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , з сім картою: НОМЕР_6 ; пластиковий чохол від мобільного терміналу; футболка х/б чорного кольору з написами: «5TH JU 2016», «Poole Festival of running», чорні спортивні штани з поліестру; капці резинові 41 розміру, відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової генетико-молекулярної експертизи №СЕ-19/108-21/12334-БД від 18 листопада 2021 року, у розмірі 37 634,46 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000539 від 18 вересня 2021 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/6980/21, провадження №1-кп/210/303/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1