Справа № 489/5875/20
Провадження № 1-кс/489/399/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

23 лютого 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

21.02.2022 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей та за фактом зловживання службовими особами мережі АЗС службовим становищем, яке полягало у поданні до контролюючих органів завідомо неправдивих підроблених документів, що спричинило тяжкі наслідки, на шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій: зареєстровано рапорт про кримінальне правопорушення, допитано свідка ОСОБА_4 , проведене огляд документів, накладено арешт на грошові кошти АЗС «Олешки», надано доручення, проведено допит свідка ОСОБА_5 (начальника «Усатівської АЗС»), проведено огляд звітів АЗС, проте нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування, який закінчується 28.02.2022, на шість місяців, оскільки в даному провадженні необхідно встановити та допитати службових осіб мережі АЗС, можливих свідків, витребувати необхідну документацію мережі АЗС, зібрати характеризуючий матеріал на осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки до нього не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема щодо вказаних у ньому проведених всіх слідчих та процесуальних дій, а додано лише копію одного протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , проведеного ще напочатку досудового розслідування 30.01.2020.

Крім того, з наявної в матеріалах клопотання копії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.12.2021 слідує, що строк досудового розслідування був продовжений на два місяці. При цьому ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять жодних відомостей про те, що з часу продовження строку досудового розслідування слідчим проводилися певні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, що свідчило б про належне здійснення досудового розслідування.

Також клопотання та додані матеріали не містять відповідного обґрунтування щодо належності вказаного досудового розслідування до підслідності саме СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, оскільки ні в клопотанні, ні в інших матеріалах не зазначено про те, що місце вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень знаходиться на відповідній території міста Миколаєва, що давало б підстави вважати, що вони підслідні вказаному органу досудового розслідування. Натомість з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона допитувалася з приводу обставин діяльності АЗС №01137 «Олешки», що розташована на території Херсонської області, що може вказувати на не підслідність вказаного кримінального провадження саме СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Крім того з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що остання слідча дія у кримінальному провадженні була проведена у січні 2020 року, та клопотання не містить відповідного обґрунтування щодо причин непроведення слідчим необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні протягом визначеного законом строку досудового розслідування та, зокрема, після його продовження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.12.2021.

Комплекс описаних вище недоліків свідчить про те, що клопотання подане без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, без усунення яких таке клопотання не може бути розглянуте по суті, що є підставою для повернення його слідчому відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Керуючись статтями 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому через його невідповідність вимогам ст. 295-1 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1