В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/187/22

Провадження № 1-кп/936/47/2022

20.06.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Нижньоворітської сілської ради ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завадка Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 19.01.2022 Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громдських робіт, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Завадка Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого газо-зварювальником, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на втягнення неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, застосувавши до нього психічний вплив, шляхом переконання та надання порад про місце та спосіб вчинення злочину, викликав у неповнолітнього ОСОБА_6 прагнення взяти участь у вчиненні злочину, чим порушив принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання неповнолітнього, підмовив та схилив його до таємного викрадення чужого майна, 22.11.2021 схилив його до вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей із будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 .

Неповнолітній ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_5 вчинити злочин погодився і 22 листопада 2021 року близько 23.00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 підійшли до нежитлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , проникли через вхідну хвіртку на його дворогосподарство, де підійшовши до гаражного приміщення умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_6 шляхом злому за допомогою куска арматури навісного замка, проникли всередину гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_9 , звідки викрали металеві цвяхи загальною вагою 16 кілограм, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 318,00 гривень, болгарку ТМ «Argle GRINDER MF 115-103» з відрізним кругом на ній (невідомої марки) чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 600,00 гривень, електричний подовжувач чорного кольору довжиною близько 4 метрів, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 70,00 гривень, електричний подовжувач чорного кольору довжиною близько 16 метрів з наявним на ньому вилкою та розеткою (євро стандартом) білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 250,00 гривень, електричну КШМ марки «HITACHI» моделі «G13SS» з відрізним на ній кругом по металу розміром 125 мм, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 09.12.2021 становить 780,00 гривень, електродвигун 3 кВт, 220 В часів СРСР, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 09.12.2021 становить 2300,00 гривень, циркулярну пилу по дереву, діаметром 40-45 см, часів СРСР, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 09.12.2021 становить 800,00 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підійшли до тильних дверей нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, незаконно, таємно, у корисливих цілях, виламавши тильні вхідні двері житлового будинку, проникли до будинку потерпілого ОСОБА_9 , звідки викрали металеві тиски, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 80,00 гривень, три кухонні ножі, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 150,00 гривень, свердло по дереву діаметром 12 мм, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 11,50 гривень, шуруповерт сірого кольору марки «Інтерскул» з зарядним пристроєм до нього без маркувальних позначень, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 420,00 гривень, балончик від фарби з маркуванням «Декор люкс» ємністю 500 мл., вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 31,20 гривень, частину світильника з кабелем близько 2-х метрів та вилкою, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 50,00 гривень, два молотки стандартних з дерев`яними ручками часів СРСР, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 90,00 гривень, два стандартних молотків без ручок, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 72,00 гривні, один гайковий ключ 24х27 мм, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 110,00 гривень, два гайкових ключа 22х24 мм, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 80,00 гривень, один розвідний ключ з маркуванням 7913-0034, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 120,00 гривень, металеве зубило, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 20,00 гривень, новий вмикач світла в упаковці марки «EL-BI», вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 68,00 гривень, стандартні кусачки з червоними ручками, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 30,00 гривень, викрутку з чорною ручкою, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 30,00 гривень, девять кулькових ручок, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 13,50 гривень, матерчату скатертину розміром 1,2м х 2,0м, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 09.12.2021 становить 310,00 гривень, ручний металевий млинок з ручкою, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 19.01.2022 становить 250,00 гривень, два ріжкові ключі розміром 12-14 мм часів СРСР, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 09.12.2021 становить 20,00 гривень, три ріжкові ключі розміром 17-19 мм часів СРСР, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 09.12.2021 становить 60,00 гривень, господарську сокиру з деревяною рукояткою вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 25.01.2022 становить 350,00 гривень, мобільного телефона ТМ «»NOKIA» 3110 білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 25.01.2022 становить 160,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7647 гривень 30 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що крадіжку вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 також визнав вину, щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що перед вчиненням злочину вживав алкоголь.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 причин вчинення злочину ОСОБА_6 пояснити не може.

Представник служби у справах дітей Нижньоворітської сілської ради ОСОБА_8 зазначила, що неповнолітній ОСОБА_6 на обліку в службі в справах дітей не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, така доведена матеріалами кримінального провадження №0000111, а саме: протоколом огляду місця події від 23.11.2021 року з фототаблицею, яким встановлено проникнення та крадіжку майна за адресою АДРЕСА_3 ; постановами про приєднання та визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 01.12.2021 року, від 29.12.2021, від 13.01.2022, від 28.01.2022 року, від 28.01.2022; висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 09.12.2021, згідно якого встановлена вартість викраденого у ОСОБА_9 майна, протоколом огляду місця події від 13.01.2022 року- домоволодіння АДРЕСА_2 з фототаблицею виявленого майна, зокрема інстументів та побутового інвентаря, протоколом огляду місця події від 13.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено цвяхи насипом та шліфувальну машинку (болгарку) чорного кольору, висновками експерта про вартість об`єкта оцінки від 19.01.2022, від 25.01.2022, згідно яких встановлена ринкова вартість викраденого у ОСОБА_9 майна, протоколами проведення слідчих експериментів від 28.01.2022, відповідно до яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відтворили вчинення ними крадіжки з домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та ч.3 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення за попередньою змовою з групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше судимий, покарання відбув повністю, добре характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліку при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обтяжуючими обставинами справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 14.04.2022 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб) і є можливим за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Покарання при цьому слід призначити з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення за попередньою змовою з групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, добре характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліку при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обтяжуючими обставинами справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 14.04.2022 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі не становить високу небезпеку для суспільства і є можливим за умови здійснення з боку органу пробації нагляду.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе за умови призначення покарання у межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням ст.75, ст.104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1029, 72 гривні за проведення судових експертиз слід солідарно стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 17.01.2022 року №936/1264/21 (провадження №1-кс/936/24/2022).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.304 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.304 КК України- чотири роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України- три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь держави процесуальні витрати в сумі 1029 гривень 72 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 17.01.2022 року №936/1264/21 (провадження №1-кс/936/24/2022).

Речові докази: одна пляшка з прозорого скла з вмістом в ній рідини прозорого кольору та з маркуванням на ній «+40 Водка» ємністю 0,5 л., одна пляшка з прозорого скла з вмістом в ній рідини прозорого кольору та з маркуванням на ній «Козацька рада» ємністю 0,5 л., одна металева банка з вмістом в ній сипучої речовини та з маркуванням на ній «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» 200 г, одну металеву навісну кодову колодку з написом на ній "STRADME RBL 1-10" металеву дужку до неї без маркувальних позначень, електричний подовжувач чорного кольору довжиною близько 4 метрів, електричний подовжувач чорного кольору довжиною близько 16 метрів, свердло по дереву діаметром 12 мм, один балончик від фарби (червоної) з маркуванням «Декор люкс», білий тканевий мішок в середині якого знаходяться цвяхи довжиною 65 мм, шуруповерт сірого кольору з зарядним пристроєм без маркувальних позначень, клітчаста сумка всередині якої знаходиться тиски металеві, частина світильника з вилкою, два молотки, два молотоки без ручки, гайковий ключ 24х27 мм, два гайкових ключа 22х24 мм, гайковий ключ без маркування, розвідний ключ з маркуванням 7913-0034, три кухонні ножі, зубило металеве, вмикач світла в упаковці «EL-BI» кусачки з червоними ручками, викрутка з чорною ручкою, шість кулькових ручок, червоний маркер, три червоні кулькові ручки, цвяхи та болти різних ромірів насипом, тканевий мішок білого кольору всередині якого знаходяться насипом металеві цвяхи різних розмірів, болгарку чорного кольору з написом «Argle GRINDER», металеву фомку (цвяходер), здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою селище Воловець, вулиця Карпатська, 53, Закарпатської області- повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1