печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001512 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2022 старший слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001512 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 255 КК України.
В даному кримінальному провадженні 19.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 255 КК України, а саме у пособництві в умисних діях, вчинених з метою змін меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також створенні злочинної організації та керівництві нею.
19.04.2022 ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Так, слідчий вказує, що 08.04.2022 при виїзді працівників поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній відсутній за адресою проживання.
На виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки не відомі.
Слідчими та розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим.
З урахуванням викладеного, слідчий вважав за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, згідно долученого до клопотання рапорту оперуповноваженого ДЗІСД НП України ОСОБА_6 , 08.04.2022 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою вручення повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій та вручення письмового повідомлення про підозру, на момент відвідування адреси ОСОБА_5 за місцем мешкання був відсутній.
Будь-яких даних про здійснення виклику ОСОБА_5 до слідчого матеріали клопотання не містять, тобто посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого об`єктивно нічим не підтверджені.
Жодної повістки до клопотання не долучено, як і відсутні дані, що до ОСОБА_5 застосовувались приводи до слідчого, здійснювались інші розшукові заходи щодо встановлення місця його перебування чи здійснення виклику до органу досудового розслідування, а отже дані, що підтверджують посилання слідчого, прокурора, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, матеріали клопотання не містять.
Рапорт оперативного працівника про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання саме в момент відвідування адреси не свідчить про те, що особа взагалі не проживає за вказаною адресою.
Тобто, всупереч приписам п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 вчинялися з метою зміни меж території та державного кордону України, які полягали у передачі представникам збройних сил та інших військових формувань рф інформації про місця дислокації військових підрозділів Збройних сил України, а також місця знаходження об`єктів військової критичної інфраструктури, на які в подальшому здійснювалися артилерійські обстріли та ракетні удари.
Проте, в матеріалах клопотання дані на підтвердження викладеного слідчим відсутні та прокурором в судовому засіданні будь яких доказів цьому не надано.
Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 189, 219, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1