Справа № 372/1336/22
Провадження № 1-кп-223/22
В И Р О К
іменем України

16 вересня 2022 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , представниці потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені за 0000318 від розслідувань 09 березня 2022 року у відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Несолонь Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, із неповною cередньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.05.2009 Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який звільнився з ЖУВП № 8 02.09.2011 на підставі ЗУ «Про амністію»;
-08.05.2012 Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією ј майна, який звільнився 07.09.2017 із Райківської ВК №73 Житомирської області умовно-достроково із невідбутим терміном 11 місяців 9 днів;
-09.04.2019 Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання згідно вироку Новоград-Волинського районного суду від 08.05.2012), який звільнився 17.02.2022 з Житомирської УВП №8 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив новий злочин проти власності, за наступних обставин.
08.03.2022 року близько 22 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , де постійно мешкає потерпіла ОСОБА_7 , де здійснив розбійний напад.
В ході нападу, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 біля порогу вказаного будинку, діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , штовхнув останню руками в область грудної клітини, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 впала на підлогу у приміщенні коридору та останній, подолавши її опір, проник у приміщення вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_4 , отримавши інформацію від потерпілої ОСОБА_7 про місцезнаходження гаманця, пройшов до приміщення житлової кімнати будинку, де на поверхні тумбочки знаходився жіночий гаманець, з якого він викрав грошові кошти.
Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , повернувся у приміщення коридору, де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , де побачив у руках останньої мобільний телефон «Nokia TA-1010», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень, яким він відкрито заволодів шляхом ривка із рук потерпілої. Після чого, ОСОБА_4 з метою подолання опору потерпілої, штовхнув останню руками в область грудної клітини, внаслідок чого вона впала на підлогу у приміщенні коридору, після чого ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 не менш чотирьох ударів ногою в область голови потерпілої, вимагаючи віддати йому більшу суму грошових коштів. Під час нанесення ударів потерпілій, не отримавши від неї в повному обсязі, на його думку, інформації про знаходження грошових коштів потерпілої, з метою подолання її опору, застосовував праску, яка знаходилась у приміщенні будинку, шляхом притиснення працюючої поверхні праски до лівого стегна потерпілої ОСОБА_7 . Після чого, потерпіла ОСОБА_7 віддала останньому конверт із грошовими коштами на загальну суму 10 000 гривень, який у неї знаходився при собі.
Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою недопущення повідомлення потерпілою до правоохоронних органів про вчинення злочину, використовуючи фрагменти електричних кабелів, які знаходились у приміщенні коридору, зв`язав руки та ноги останньої та залишив потерпілу ОСОБА_7 зв`язану у приміщенні коридору, після чого ОСОБА_4 з місця злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 10 300 гривень.
У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: субкапітального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, струсу головного мозку, термічного опіку латеральної поверхні верхньої третини лівого стегна 3 ступеню, скальпованої рваної рани волосистої частини голови, периорбітальних синців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті фактичних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому, розмір моральної та матеріальної шкоди, заявленої в позові, вважає справедливими, проте зазначив, що немає матеіальної можливості відшкодувати завдані збитки.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчено висновок медичного експерта, та досліджено документи, що характеризують його особу, на підставі узгодженої позиції обвинуваченого та його захисника. Окрім цього, суд заслухав представницю потерпілої особи в частині, що стосується заявленого цивільного позову.
Таким чином суд кваліфікує дії, вчинені ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло,вчинений в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, страждає на алкоголізм, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є визнання провини, щире каяття.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, як передбачено санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, в розмірі, що наближається до мінімальної межі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_4 незмінним до набрання вироком законної чинності.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової, або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільній позивачці було заподіяно моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою відносно неї з боку обвинуваченого, та завданням фізичного болю, що призвело до втрати душевного спокою, зміни звичного способу життя, призвели до фактичної прикутості потерпілої до ліжка. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, ступеню вини обвинуваченого, глибини страждань потерпілої, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в повному розмірі 100 000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі понесених потерпілою витрат, які визнані обвинуваченим ОСОБА_4 , і розмір яких становить 10 300 грн.
Судові витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.
Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2022 року і до дня набрання вироком законної чинності із розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування завданої майнової шкоди 10 300 (десять тисяч триста) гривень 00 коп., у відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч триста) гривень 00 коп., а всього 110 300 грн.
Речові докази у вигляді мобільного телефону «Нокія» чорного кольору, гаманцю коричневого кольору «Савфокс», праски передати потерпілій ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 4 170 грн., передані на депозитний рахунок ГУНП в Київській області, повернути також потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази у вигляді мобільного телефону «Сігма» повернути ОСОБА_4 , інші речові докази у вигляді куртки чорного кольору, одягу із речовиною бурого кольору, кухонного ножа, фрагменту кабелю знищити.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 150 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захисникові.
Суддя: ОСОБА_1