Справа № 177/438/22
Провадження № 1-в/177/31/22
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 за ч. 3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Указане подання 11.05.2022 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що за період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з задовільно, за місцем мешкання характеризується посередньо. У період іспитового строку до ЄРДР внесено відомості про відкриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру та обвинувальний акт скеровано до суду, про те на даний час обвинувального вироку не ухвалено. Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягався, обвинувального вироку щодо нього не ухвалено, обов`язки, покладені судом останній виконував належним чином, а також те, що іспитовий строк закінчився, останній підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні прокурор подання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні. Зазначає, що ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, провадження відносно якого перебуває на розгляді в суді, остаточне судове рішення не постановлялося, тому вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, є передчасним.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки вирок у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України не ухвалювався про визнання його винуватим у скоєнні цього кримінального правопорушення.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.20).
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників, які не з?явилися, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши письмові матеріали подання та особової справи останнього № 10/2019, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018, ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік та покладено обов`язки, визначені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (а.с.3-7 особової справи).

Вказаний вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ пробації 29.01.2019 (а.с.1 особової справи), де ОСОБА_3 поставлено на облік, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.с.17 особової справи).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.02.2019, ОСОБА_3 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.с.19 особової справи). Як засвідчуює листок реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у визначений час, неявок без поважних причин не допускав (а.с.20 особової справи).

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він упродовж іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.7), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.8).

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.03.2019 зареєстровано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України, яке вчинено ним 08.03.2019, тобто, в період іспитового строку, що встановлений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 (а.с.77 особової справи).

ОСОБА_3 26.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно (а.с.69-70 особової справи). Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 28.03.2019 скеровано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Указане кримінальне провадженні перебуває на стадії судового розгляду (а.с.71-74 особової справи).
Як передбачено ч. 3 ст. 5 ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчиненням засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що хоча на даний час і закінчився іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018, однак твердження про те, що засуджений протягом іспитового строку не вчиняв нові злочини, так само, як і подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на даний час є передчасними, а тому у задоволені подання слід відмовити.
Суд вважає, що відмова у звільненні засудженого від призначеного покарання ніяким чином не порушує права особи, яка не вчинила злочин, так як не несе для цих осіб ніяких негативних правових наслідків.
Окрім цього, у разі винесення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виправдувального вироку або закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018.
Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушує такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність всіх перед законом і судом.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1