Справа № 461/2133/22
Провадження № 1-кс/461/2443/22
У Х В А Л А
01.07.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Подане клопотання мотивує тим, що з метою забезпечення виконання завдань, передбачених ст. ст. 2, 170 КПК України та конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , що полягатиме у тимчасовому позбавленні права відчужувати та розпоряджатися вище зазначеним об`єктом нерухомого майна.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у згідно з наказом № 37 - ДП від 04 липня 2019 Міністерства оборони України ОСОБА_6 з 04.07.2019 призначено на посаду директора державного підприємства «Мостиське військове лісництво».
Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво»постійно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Так, 06 квітня 2022 року ОСОБА_7 здійснив закупівлю у Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» дров твердої породи, в кількості 4 складометри, вартістю 2856 гривень у встановленому законом порядку. Вказані грошові кошти останнім було сплачено в касу Державного підприємства «Мостиське військове лісництво».
В подальшому, 12 квітня 2022 року, під час розмови, яка відбулась між ОСОБА_7 та директором Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» ОСОБА_6 , у приміщенні ресторану «Барон» за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., м. Судова Вишня, ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно закупити дров твердої породи об`ємом 30 складометрів, на що ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, повідомив, що відпуск дров твердої породи буде здійснюватися лише у разі надання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 700 гривень за один складометр, при цьому жодних відповідних супроводжуючих документів та документів, які підтверджують факт купівлі у Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» видаватися не будуть.
03 травня 2021 року, приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 прибув на зустріч з ОСОБА_6 , у селі Нагірне Яворівського району Львівської області, де останній повідомив ОСОБА_7 про те, що зможе відпустити йому 6 метрів кубічних деревини за ціною у 700 гривень за один метр кубічний.
Після цього, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, висловив вимогу до ОСОБА_7 про передачу грошовихкоштів у сумі 4500 грн.. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 , передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 4500 грн.. Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 , останній повідомив ОСОБА_7 місце завантаження дров твердої породи у транспортний засіб, що знаходилось на відкритій місцевості неподалік с. Нагірне, Яворівського району, Львівської області, де у подальшому відбулось завантаження.
Після виїзду ОСОБА_7 з місця завантаження ОСОБА_6 зупинив його, та повідомив, що у зв`язку із завантаженням більшої кількості ніж була обумовлена попередньо, а саме близько 10 метрів кубічних деревини, йому необхідно зв`язатись з останнім.
Надалі, 03 травня 2021 року, приблизно о 17:15 год., ОСОБА_7 прибув у місце раніше домовленої зустрічі - АЗС поблизу ресторану «Барон» за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., м. Судова Вишня, де ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, висловив вимогу до ОСОБА_7 про надання додаткових грошових коштів у сумі 3500 гривень, в якості сплати за 4 метри кубічних деревини дров твердої породи, які були завантажені, однак не обумовлені раніше. ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 3000 грн., при цьому ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 зобов`язаний буде передати у подальшому додатково ще 500 грн. у якості боргу при наступній зустрічі.
07 червня 2022 року, приблизно о 19.30 год.,ОСОБА_7 , прибув на раніше домовлену зустріч з ОСОБА_6 , що знаходилась на проїзній частині дороги, неподалік с. Боляновичі, Яворівського району, Львівської області.
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, перебуваючи на ділянці грунтової дороги між селами Гориславичі Яворівського району Львівської області, Іорданівка Яворівського району Львівської області, Боляновичі Яворівського району Львівської області, за географічними координатами: 49.692206, 23.035866, пересів у автомобіль до ОСОБА_7 та вказав шлях до місця завантаження, а саме: земельної ділянки, що розташована за географічними координатами 49.663375 23.005070.
У подальшому, за вказаним місцем, у транспортний засіб, що перебував у користуванні ОСОБА_7 було завантажено близько 10 метрів кубічних деревини. Після завершення завантаження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проїхали спільно до ділянки грунтової дороги між селами Гориславичі Яворівського району Львівської області, Іорданівка Яворівського району Львівської області та Боляновичі Яворівського району Львівської області, за географічними координатами: 49.692206, 23.035866.
Перебуваючи на вказаній ділянці ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаний з вимаганням, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, висловив вимогу до ОСОБА_7 про надання грошових коштів у сумі 10 000 гривень за 10 метрів кубічних деревини, які були завантажені. Надалі, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 передав попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 гривень, після чого останнього затримано працівниками правоохоронних органів.
08.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Разом, із тим, на підставі ухвали суду, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 23.06.2022, у приватній власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перебуває будинок реєстраційний номер: 4743989, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна, як виду кримінального покарання.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна, як виду кримінального покарання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на об`єкт нерухомого майна, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м., реєстраційний номер: 4743989, який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1