УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, подав заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 покликаючись на те, що ухвалою судді ОСОБА_5 від 10.01.2022 за результатами проведення підготовчого судового засідання вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору, а тому дана підстава може виключати участь судді у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав свою заяву. Просив її задоволити з викладених у ній підстав.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення заяви прокурора та відводу судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 .
З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічним засобами не здійснювалось.
Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, суд приймає до уваги, що викладені у заяві прокурора про відвід судді обставини об`єктивно могли викликати у прокурора сумніви щодо неупередженості судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , так як у своїй ухвалі про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, суддя сформувала свою позицію в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
З урахуванням наведеного, виходячи з положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017, заявлений відвід слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - задоволити.
Зазначене кримінальне провадження передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1