Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/721/22
Справа № 711/2418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження № 0000495, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 05 травня 2022 року, близько 07 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 111840» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Польова в смт. Верхнячка Уманського району Черкаської області в напрямку вул. Пушкіна на т-подібному перехресті рівнозначних доріг, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед проїздом рівнозначного перехрестя не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наближалася до даного перехрестя праворуч, в результаті чого відбувся наїзд на вказаного велосипедиста. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 111840» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 2.3. б), 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-22/4180-ІТ від 06.05.2022 року знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_9 .
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
04.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 05.05.2022; даними протоколу додаткового огляду місця події від 06.05.2022; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-22/4180-ІТ від 06.05.2022; речовими доказами.
Зазначають, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам з боку ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто запобігання ризикам, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, має постійне місце проживання АДРЕСА_2 , але враховуючи, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, він може уникати кримінального провадження та покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі закінчити досудове розслідування у встановлені строки не вдасться за можливе.
Просить задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі. Зазначив, що запропонований запобіжний захід є необхідним, виходячи з дослідження зібраних доказів та матеріалів кримінального провадження та цілком відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі. Зазначив, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно застосувати
для запобігання переховування підозрюваного, запобігання впливання на свідків, оскільки, вони є односельчанами, та одна з свідків є його однокласницею.

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Просила врахувати, що ОСОБА_13 постійно проживає в селищі Верхнячка, є власником житлового будинку, має сім`ю, а саме, дружину та тещу, яка внаслідок сліпоти потребує стороннього догляду, працює трактористом в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» і в умовах повномасштабної агресії російської федерації забезпечує виробництво такої стратегічної продукції як хліб, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання. Подія правопорушення негативно вплинула на його стан здоровя, тому, він потребує постійного лікарського нагляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000495, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Так, встановлено, що 04 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження № 0000495, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст. ст. 177 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини є обґрунтованими.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваної має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, є пенсіонером за віком, має позитивну характеристику з місця роботи (СТОВ «Вехнячка-Агро») та з місця проживання (Христинівська міська рада Верхняцького старостинського округу), має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає в АДРЕСА_2 .

А тому, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 для належного забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати відносно нього міру запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час із забороною покидати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 в нічний час з 23год до 05 год. наступного дня до 13 серпня 2022 року.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: без письмового дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або прокурора у вказаному кримінальному провадженні не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час з 23 год до 05 год. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими, експертами та свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, для подальшої передачі до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя вважає, що застосування даного виду запобіжного заходу цілком достатнє для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час з 23год до 05 год. наступного дня ,строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного зобов`язання, передбачені ст. 194 КПК України, а саме :
- без письмового дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у
кримінальному провадженні, або прокурора у вказаному кримінальному провадженні не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час з 23год до 05 год. наступного дня.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, експертами та свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, для подальшої передачі до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 13 серпня 2022 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.06.2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1