Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1911/22
Провадження № 1-кп/935/209/22
ВИРОК
Іменем України

22 серпня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 01.08.2022,,

встановив:

28.07.2022, близько 21 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на території спортивного майданчику Слобідської загальноосвітньої школи І ступеня, що розташований по вул. Центральна, 10 в с. Слобідка Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де в цей час також знаходилась ОСОБА_3 .
У цей час та місці, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через словесний конфлікт, який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в останньої виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 наблизилась до ОСОБА_3 та умисно нанесла останній один удар правою рукою в область грудної клітини, після чого схопила ОСОБА_3 за волосся та умисно нанесла останній два удари лівою рукою в область обличчя. Без розриву в часі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , тримаючи за волосся ОСОБА_3 , повалила останню на землю та умисно нанесла ОСОБА_3 чотири удари правою рукою в обличчя.
У результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці, садно на обличчі, синець в поперековій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного її визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 , у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останній надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 не одружена, не працює, не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт.

Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченої буде достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1