Справа № 539/1633/22
Провадження № 1-кп/539/204/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Полтавської області, Лубенського району, с. Піски, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, середня освіта, раніше судимий:

- 04.12.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. 18.09.2018 ухвалою Лубенського міськрайонного суду скасовано звільнення від відбування покарання за вироком від 04.12.2017;

- 28.01.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 18.03.2022 звільнений із місця позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:
22.05.2022 року приблизно о 08 год 00 хв ОСОБА_4 прибув до домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Перебуваючи за вказаним місцем та у вказаний час ОСОБА_4 , шляхом відчинення дверей, проник до сараю, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед «Santana Activ Hardtail», що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/7809-ТВ від 21.06.2022 становить 2579 грн 50 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2579 грн 50 коп.

Крім того, 24.05.2022 року приблизно о 06 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказанною адресою ОСОБА_4 шляхом відчинення дверей, проник до сараю та викрав електричну болгарку «DWT WS10-125T», вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/7422-ТВ від 18.06.2022 становить 866 грн 67 коп, та ударну електричну дриль «Craft-Tec PXID-243», вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/7423-ТВ від 18.06.2022 становить 579 грн 60 коп, що належать ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1446 грн 27 коп.

Окрім того, 26.06.2022 року приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вказаним місцем та у вказаний час ОСОБА_4 , шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до квартири та звідки викрав мобільний телефон «ZTE Blade A51» вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/8556-ТВ від 06.07.2022 становить 2583 грн 33 коп, а також 300 гривень, що належать ОСОБА_7 . З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2883 грн 33 коп.

Крім того, 14.07.2022, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув до другого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_4 , де на першому поверсі справа виявив не замкнені вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_8 . Відкривши незамкнені вхідні двері до вказаної квартири, ОСОБА_4 помітив два рюкзаки з особистими речами ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_4 , шляхом відкриття не замкнених вхідних дверей проник у квартиру та звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 рюкзак «POLAR Adventure», вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/9595-ТВ від 19.07.2022 становить 483,33 грн., у якому знаходився зарядний пристрій «Power Bank AILI 5V 2000 mA» із чотирма акумуляторами 18650 в комплекті, вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/9598-ТВ від 20.07.2022 становить 1429,16 грн., наручний годинник «Q&Q Water Resist 10 BAR», вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-21/9597-ТВ від 28.07.2022 становить 299,67 грн., та рюкзак «ODYSSEY 40», вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/9596-ТВ від 21.07.2022 становить 866,33 грн., після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3078,49 грн.

Також, 28.08.2022, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу платформ для зупинки автобусів на території автовокзалу ст. Лубни, по проспекту Володимирському, 157, м. Лубни, Полтавської області, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до маршрутного таксі «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вказаній ділянці місцевості. У подальшому, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через відкрите вікно водійських дверей маршрутного таксі «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2100 грн., які знаходилися у кишені водійських дверцят, та з викраденими грошовими коштами залишив місце скоєння злочину, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.06.2022 року, ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , по справі № 539/1625/22, відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень: заборонити покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області; перебувати за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонити перебувати в ресторанах , кафе, барах та інших місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію в Лубенський РВП кожного першого понеділка кожного місяця. Вказана ухвала суду набрала законної сили 06.07.2022. Водночас, 14.07.2022, ОСОБА_4 в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області ознайомлено з встановленими відносно нього обмеженнями, роз`яснено та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення ним правил адміністративного нагляду, про що він дав письмову розписку. Після встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , в своїй письмовій заяві від 14.07.2022 повідомив начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою працівниками поліції повинна була здійснюватися перевірка дотримання ОСОБА_4 обмежень адміністративного нагляду. Разом з тим, ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, самовільно, без дозволу контролюючого органу, умисно, починаючи з 01.08.2022, два рази, а саме 01.08.2022 та 05.09.2022 не з`явився на реєстрацію до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у встановлений час, та умисно покинув межі Лубенського району Полтавської області, чим грубо порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, передбачені ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 28.06.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушенні правил адміністративного нагляду), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальних актах не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_6 в своїй заяві просив повернути йому його інструменти.

ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_8 цивільний позов заявляти не буде.

ОСОБА_9 претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185, ст.395 КК України, тому суд переконавшись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази по справі в повному обсязі. Учасникам судового провадження також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши учасників кримінального провадження, прийнявши до уваги добровільне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що дані кримінальні правопорушення скоїв обвинувачений ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане із проникненням у житло, яке вчинене в умовах воєнного стану, повторно та за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушенні правил адміністративного нагляду).

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень суд вважає доведеною.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, за ст.395 КК України кримінальним проступком, раніше засуджений за умисне кримінальне правопорушення, за медичною допомогою до лікаря - психіатра та лікаря нарколога не звертався, посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, на утримані немає неповнолітніх дітей, не працює.

До обставин, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону за правилами ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особи того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України щодо ОСОБА_4 , суд не вбачає та вважає, що саме таке покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, не обирати.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не пред`явлені, що не позбавляє права потерпілих, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Витрати, понесені при проведенні експертиз, суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ст.395 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 1ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судових експертиз від 18.06.2022 № СЕ-19/117-22/7422-ТВ в сумі 755 грн 12 коп, від 18.06.2022 № СЕ-19/117-22/7423-ТВ в сумі 755 грн 12 коп, від 21.06.2022 № СЕ-19/117-22/7809-ТВ в сумі 755 грн 12 коп, від 06.07.2022 № СЕ-19/117-22/8556-ТВ в сумі 755 грн 12 коп, від 20.07.2022 № СЕ-19/117-22/9598-ТВ в сумі 1510,24 грн., від 19.07.2022 № СЕ-19/117-22/9595-ТВ в сумі 755,12 грн., від 19.07.2022 № СЕ-19/117-22/9596-ТВ в сумі 755,12 грн., від 28.07.2022 № СЕ-19/117-22/9597-ТВ в сумі 755,12 грн., що у загальній сумі становить 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 84 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

-велосипед «Santana Activ Hardtail», який передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

-електричну болгарку «DWT WS10-125T» та ударну електричну дриль «Craft-Tec PXID-243», які передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «ZTE Blade A51» із чохлом типу книжка, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути останній.

-рюкзак в зелено-сірих кольорах з надписом «ODYSSEY 40», рюкзак чорного кольору з надписом «Polar Adventure», годинник в пластикову корпусі чорного кольору з надписом «Q&Q WATER RESIST 10 BAR», зарядний пристрій з надписом «Power Bank imput: 5V 2000mA», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурорам та направити потерпілим в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1