Справа № 756/4191/22
Провадження № 1-кс/756/829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000180 від 28.01.2022,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000180 від 28.01.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180, внесеному 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, 20.05.2016 року за допомогою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 здійснили незаконне переоформлення права власності шахрайським способом у особливо великих розмірах на нежитлові приміщення дільниця № 2 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_5 володів 100 відсотками корпоративних прав ПП « ОСОБА_6 » до кінця 2006 року. У подальшому ним було відступлено усі корпоративні права на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої була Хью Сан Абоутахір-Фок. Однак в ПП « ОСОБА_6 » останній залишався директором. У 2010 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступило 30 відсотків корпоративних прав ПП « ОСОБА_6 » на користь іншої фізичної особи. У подальшому ОСОБА_5 призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке володіє часткою у статутному капіталі ПП « ОСОБА_6 ». Під час здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 , як власником ПП « ОСОБА_6 » було придбано та поставлено на баланс товариства нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення дільниця № 2 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 20.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлові приміщення дільниця № 2 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому продавцем у даному правочині було ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 (недобросовісний набувач підприємства після незаконного заволодіння у період 2011-2012 років), а покупцем нерухомого майна виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 .

Прокурором зазначено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_9 , який також був/є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останні причетні до заволодіння шахрайським шляхом ПП « ОСОБА_6 » у період 2011-2012 років разом із ОСОБА_10 за вказаним фактом відносно ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено обвинувальний акт для розгляду по суті за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (справа 758/3547/20).

У подальшому 17.12.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_11 оформлено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень дільниця № 2 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де покупцем виступив ОСОБА_12 .

Допитана під час досудового розслідування свідок ОСОБА_13 , повідомила що остання працювала на ПП « ОСОБА_6 » з 15.07.2007 року по 31.08.2021 на посаді заступника директора по бухобліку та аудиту, формувала бухгалтерську звітність, нараховувала працівникам заробітну плату. Підприємство займалося переважно здачею в оренду нерухомості юридичним особам, оскільки у володінні підприємства були нежитлові приміщення.

Свідок повідомила, що на балансі ПП « ОСОБА_6 » перебували нежитлові приміщення дільниця № НОМЕР_1 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підприємство володіло ними на підставі оренди у ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на 49 років. Під час виконання своїх обовязків остання в реєстрі побачила нову юридичну адресу та особу власника юридичної особи, згідно чого було видно що ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 вже не належить, а перереєстроване на інших осіб. Місцем вчинення правочину майна був Оболонський район м. Києва, а саме у приватного нотаріуса ОСОБА_14 Додатково свідок повідомила що компанія « ОСОБА_6 » була вкрадена на замовлення росіян, представником яких в Україні є ОСОБА_9 який є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ураховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу від 20.05.2016, оригіналів документів, які були надані для посвідчення договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлові приміщення дільниця № 2 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування просить здійснювати розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, прокурором подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 28.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, тощо.

Відповідно до «Правил ведення нотаріального діловодства», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, нотаріальні документи та документи на підставі яких вчиняються нотаріальні дії зберігаються за місцем ведення нотаріальної діяльності приватних та державних нотаріусів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд враховує, що оригінал договору купівлі-продажу від 20.05.2016, оригінали документів, які були надані для посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлові приміщення дільниця АДРЕСА_3 , перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи те, що прокурором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання прокурора буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000180 від 28.01.2022 - задовольнити.

Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу від 20.05.2016, документів які були надані для посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлові приміщення дільниця № 2 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів та належно засвідчених копій.

Строк дії ухвали встановити два місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1