overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 15.03.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000471 від 15.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
11.07.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому зазначено, що наразі ОСОБА_3 перебуває за межами території України та не має можливості безпосередньо з`явитись до суду, однак бажає прийняти участь у судовому засіданні за допомогою режиму відеоконференцзв`язку.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 був укладений договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні та просив відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, суд вважає, що в наявний час відпали обставини, що стали підставою для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити та призначити судове засідання на 20 липня 2022 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 461/4495/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/448/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000262 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшла в суд апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження, чітко не зазначено, яке саме рішення він оскаржує і з якими саме висновками суду першої інстанції він не погоджується чи які дані не відповідають дійсності. Зазначені дані в поданій апеляційній скарзі носять загальний характер, який не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, яка подається в суд апеляційної інстанції.

Відтак апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні бути сформульовані з врахуванням положень ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт не зазначає, що саме просить зробити суд апеляційної скарги; не вказує, що в ухвалі не відповідає вимогам КПК України і з чим саме він не погоджується.

За наявності таких недоліків апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного протягом 5 днів з моменту отримання копії ухали та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/8169/22
Провадження № 1-кс/344/3177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000128 від 25.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на банківські рахунки ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Банк Альянс», МФО 300119 із забороною розпоряджатись та/або користуватись грошовими коштами на вказаному рахунку.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 13.07.2022

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 387/399/22
Провадження № 1-кс/396/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про проведення обшуку в житлі та в іншому володінні особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000043 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло вищевказане клопотання.

До суду дізнавачем було надано заяву, в якій остання просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву дізнавача про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в житлі та в іншому володінні особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000043 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку в житлі або в іншому володінні особи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 625/113/22
Провадження № 1-кп/625/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за №0000179, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 23 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000179 від 23 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на 18 липня 2022 року до 11 години 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/116/22
Провадження № 1-кс/723/2790/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_3 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно, витребувавши, матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 13 липня 2022 року на 15,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_3 та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язавши прокурора в строк до початку розгляду клопотання, надати суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 343/135/19
Провадження № 11-кп/4808/271/22
Категорія ч.1 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000361 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року.

Встановити строк до 21 липня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000209 від 07.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 07.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 31 серпня 2022 року об 11:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/307/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 липня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 20.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 45 хв. 12.07.2022.

Керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 22 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих і свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 8 вересня 2022 року включно.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький райсуд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №734/751/21
Провадження №1-в/127/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.07.2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 192/873/22
Провадження № 1-кс/192/191/22
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

12 липня 2022 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 25 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року за № 0000112,

встановила:

11 липня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 25 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року за № 0000112.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2, 3 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 25 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року за № 0000112.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 15 липня 2022 року у залі судових засідань Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати дізнавача надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року за № 0000112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1