Справа№751/2903/22
Провадження №1-кс/751/814/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, у період часу з 21.02.2022 по 25.05.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території ДО «Комбінат «Айстра» за адресою: м. Чернігів, вул. Чудінова, будинок б/н, зловживаючи своїм службовим становищем як заступника директора ДО «Комбінат «Айстра», шляхом внесення до офіційних документів та внутрішньої документації ДО «Комбінат «Айстра» неправдивої інформації, діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинив замах на розтрату рідкого добрива карбамідо-аміачної суміші N32 (далі КАС32) масою 64 570 кг, вартістю 1 547 742 гривень 90 копійок, що є особливо великим розміром, яке на підставі відповідних цивільно-правових угод належить іншим суб`єктам господарювання, а саме ТОВ «СБПМ», ТОВ «Агропартнер», ТОВ «Агрофірма Іванівка АГ», ТОВ «Красне Інвест», ТОВ «Фірма Ерідон» та зберігається в резервуарах ДО «Комбінат «Айстра», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий працівниками правоохоронних органів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 07.06.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3

ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , у силу своїх зв`язків та місця роботи, має можливість впливати на свідків та потерпілих у провадженні, з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань; іншим чином може перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_6 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого забезпечення.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав викладених у клопотанні, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у клопотанні та долучених доказів на його обґрунтування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Пояснив, що ОСОБА_6 з 24.02.2022 року знаходився на комбінаті та забезпечував дизпаливом військових. Ризики, які зазначені у клопотанні відсутні, нічим на обґрунтовані. ОСОБА_6 з`являвся на виклик слідчого, у слідчого відсутні докази того, що підозрюваний впливав на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заперечення свого захисника щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Із положення ст. 178 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, спосіб життя, поведінку під час провадження у справі; дослідити відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Із клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000036 від 21.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

07.06.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 04.08.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади заступника директора державної організації «Комбінат «Айстра» Державного агентства резерву України строком до 01 жовтня 2022 року, включно.

Описана у клопотанні фабула, у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження, дає підстави дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Виходячи із наданих матеріалів, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; підозрюваний одружений , має на утриманні неповнолітню дитину, відсторонений від посади, раніше не судимий.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування із свідками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 10 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2022 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1