Справа № 740/2538/19
Провадження № 1-кп/740/8/22
06 липня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
Відповідно до обвинувального акту від 22 травня 2019 року ОСОБА_3 17 березня 2019 року близько 19-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу господарства за адресою в АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яним навильником в потиличну частину голови, після чого ОСОБА_6 упав на земельне покриття, і внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно клопотання від 02 червня 2022 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в порядку ст.286 КПК України ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення згідно обвинувачення вчинене 17 березня 2019 року, строки давності по ч.2 ст.125 КК України визначені в 3 роки.
Дане клопотання підтримане в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання сторони захисту не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 згідно заяви від 04 липня 2022 року судовий розгляд 06
липня 2022 року просить провести за відсутності, проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 заперечує.
При вирішенні клопотання сторони захисту судом враховується наступне.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу, громадських робіт, арешту та обмеженням волі на строк до двох років.
Положеннями ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст.ст.109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442 даного Кодексу.
Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим за умови дотримання вимог ст.49 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_6 17 березня 2019 року, з дня його вчинення минуло більше трьох років, обвинувачений ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, що у встановленому порядку сторонами не спростовано.
Також судом не встановлено підстав для зупинення перебігу давності згідно ч.2 ст.49 КК України.
За таких обставин наявні правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, яким встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, обвинувачений в судовому засіданні проти цього не заперечує.
Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов
повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.
У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, при цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою.
Закриття кримінального провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України не звільняє особу від обов`язку відшкодування шкоди.
За таких обставин позов прокурора в інтересах держави в особі КЛПЗ Ніжинська центральна міська лікарня про стягнення із обвинуваченого витрат на лікування потерпілого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити повністю.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Позов прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі КЛПЗ Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького до ОСОБА_3 про стягнення 3085 грн. 60 коп витрат на лікування потерпілого,-залишити без розгляду.
Роз`яснити прокурору, що вимоги про стягнення витрат на лікування потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7