Справа №447/3629/21
Провадження №1-кп/443/53/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000327 від 10.08.2021) стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення у кримінальному провадженні сурдоперекладача, про що подав відповідну заяву.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства з вадами зору та слуху, а тому йому потрібний перекладач для участі в кримінальному провадженні.

Прокурор вважає таке клопотання передчасним, оскільки для вирішення питання залучення сурдоперекладача обвинуваченому необхідно пройти відповідне обстеження у спеціаліста.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та наведені ними аргументи, доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 3 статті 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (2 червня 2011 року № 3460-VI), центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Нормою підпункту 9 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.05.2016 № 1487/5) встановлено, що регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до покладених на них завдань залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-7 частини першої та частиною другою статті 14 Закону, у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими.

З системного аналізу статті 68 КПК України та підпункту 9 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги вбачається, що сурдоперекладач може бути залучений у кримінальному провадженні як самостійно сторонами кримінального провадження, так і судом. Залучення у кримінальному провадженні сурдоперекладача є складовою частиною забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак таке залучення регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється лише у визначених випадках, а саме: у разі, зокрема, коли суб`єкт відповідного права є глухими, німими або глухонімими.

Суд зауважує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази (медичні документи), які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є глухим, німим або глухонімим, а наданий стороною захисту документ (лист КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області від 07.07.2022) не дає підстави дійти висновку про необхідність залучення у кримінальному провадженні сурдоперекладача.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про передчасність заявленого стороною захисту клопотання і відсутність, на даний час, обґрунтованих підстав для залучення у кримінальному провадженні сурдоперекладача, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 68, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про залучення сурдоперекладача у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3