ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 Справа №607/12941/22

Провадження №1-кп/607/1584/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000864 від 07 вересня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів господарсько-експлуатаційного відділу КНП «ЦЕМД та МК» ТОР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року близько 18 години 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 06 вересня 2022 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс удар в ділянку лівого ока, та два удари правою ногою в ділянку передньої поверхні грудей. В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 став на коліна та обхватив двома руками за ноги ОСОБА_3 , з метою припинити неправомірні дії останнього. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, об`єднанні єдиним умислом, умисно наніс ОСОБА_5 близько сими ударів кулаками обох рук в нижню поперекову ділянку грудей, коли останній знаходився на колінах.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця із садном на його тлі верхньої повіки лівого ока та синець лівої підочної ділянки, синець передньої поверхні грудей справа та правої бокової поверхні грудей, синець поперекової ділянки зліва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та суду показав, що він їхав по вул. Слівенській в м. Тернополі та під`їхав до пішохідного переходу, де ОСОБА_5 переходив проїзну частину дороги. ОСОБА_5 йшов спереду, собака позаду нього. В той час собака почала бігти назад і він (обвинувачений) посигналив. ОСОБА_5 вдарив рукою по його автомобілю. Він від`їхав, залишив автомобіль на аварійній світловій сигналізації, після чого підійшов до потерпілого і між ними почалася бійка. Він наніс ОСОБА_5 6-7 ударів в область обличчя та живота, а саме печінки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив ті обставини вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які описані в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він переходив проїзну частину дороги на пішохідному переході. Пройшовши половину дороги, автомобілі зупинилися, його собака йшла позаду нього. В цей час автомобіль почав сигналити та їхати. Він, не будучи впевнений, що водій не переїде собаку, вдарив автомобіль. Пройшовши пішохідний перехід, до нього почав кричати обвинувачений ОСОБА_6 та почав наносити удари по обличчі не зупиняючись, після чого почав бити в живіт, його позиція була агресивною. Обвинувачений наніс йому 7-8 ударів у нирки. Конфлікт припинили перехожі, які викликали поліцію. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вважає, що обвинуваченому слід обрати найвищу міру покарання згідно санкції статті.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_6 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю роботи, працює, має постійне джерело доходу, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- відеозапис: video374171298, який зафіксовано на магнітному носії, а саме компакт-диску CD-R залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000864.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1