Справа № 504/1907/22
Провадження № 1-кс/504/305/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою застави у межах кримінального провадження № 0000110 від 21.07.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Введенка Саратського району Одеської області,
громадянина України, українця за національністю,
з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
раніше судимий:
- 20.03.2008 Малиновським районним судом м. Одеси
за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців;
- 09.02.2009 Комінтернівським районним судом Одеської області
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.03.2012 Суворовським районним судом м. Одеси
за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі.
Звільнений 06.01.2016 по відбуттю покарання,
судимість за даними вироками погашена,
тобто в силу ст. 89 КК України не судимий,
затриманий о 20.20 год 21 липня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України оголошено 22.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 21.07.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 18.07.2022 на 19.07.2022, більш точний час слідством не встановлено, у період воєнного стану, ОСОБА_5 перебував на вулиці біля кафе-бару «Варцаба» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Першотравневе, вул. Дунаєва, буд. 1 А, поблизу автодороги Одеса-Вознесенськ, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаного кафе-бару та таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутні сторонні особи, переліз через металеву огорожу на територію кафе-бару за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу автодороги Одеса-Вознесенськ, де побачив, що вхідні двері до вказаного приміщення відчинені, після чого шляхом вільного доступу проник всередину, звідки таємно викрав наступні речі: газонокосарку марки «Кедровник», у корпусі чорно-оранжевого кольору, мікрохвильову піч, марки «Samsung «CE245GR», білого кольору, одну пару ластів чорного кольору, соковижималку, біло-салатового кольору, марки «dellmand», біжутерію, а саме: три браслети, дві запонки, один хрестик та одну сережку, кросівки білого кольору марки «Adidas» із цінником на суму 1290 гривень, ноутбук марки «Asus X54H», чорного кольору із сумкою від нього також чорного кольору, металеву каску зеленого кольору та паперову коробку, у якій знаходились 5 кабелів зарядних пристроїв та подовжувачів.
Надалі, ОСОБА_5 вийшов з будівлі кафе-бару «Варцаба» та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9995 гривень.
21.07.2022 року о 20.20 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- ризик впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- ризик вчинення іншого (нового) кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 заперечували проти запропонованого слідчим запобіжного заходу, і просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний підтвердив обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, висловив суду щире каяття.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, які повністю досліджені слідчим суддею у судовому засіданні: Протоколом огляду місця події від 21.07.2022, в ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: чотири сліди структури матеріалу, які запаковані до сейф-пакету № PSP1184420 та опечатані; п`ять слідів рук, які запаковані до сейф-пакету № PSP1184421 та опечатані; один змив із ключів від автомобіля, які запаковані до паперового конверту та опечатані печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; один змив із ключів від сейфу, які запаковані до паперового конверту та опечатані печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; один змив із гаманця, який запаковані до паперового конверту та опечатані печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Протоколом огляду місця події від 21.07.2022, в ході проведення якого за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 21.07.2022, в ході проведення якого за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: газонокосілка марки «Кедровник» у корпусі чорно-оранжевого кольору, яка опечатана печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; мікрохвильова піч марки «SAMSUNG» білого кольору, яка опечатана печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; одна пара ластів чорного кольору, яка запакована до полімерного пакету зеленого кольору та опечатана печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; соковижималка біло-салатового кольору марки «dellmand», яка запакована до сейф-пакету №ЕХР0306099 та опечатана; біжутерія, а саме три браслета, дві запонки, одна сережка, яка запакована до сейф-пакету №ЕХР0233959 та опечатана; кросівки «Adidas» білого кольору із цінником на суму 1290 гривень, які запаковані до сейф-пакету №ЕХР0306095 та опечатані; ноут-бук марки «ASUS X54H» чорного кольору в сумці чорного кольору та зарядним пристроєм, який опечатаний печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; металева військова каска зеленого кольору, яка опечатана печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; коробка із різними зарядними пристроями та подовжувачами, яка опечатана печаткою №1 ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.07.2022, у ході якого вона вказала на усі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення відносно себе; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2022, у ході якого він вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2022, у ході якого він вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7 ; Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 21.07.2022; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.07.2022 року; Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені у клопотанні та у підозрі фактичні обставини.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний має місце реєстрації на території Саратського району Одеської області, кримінальне правопорушення вчинено в Одеському районі Одеської області (с Першотравневе).

Підозрюваний не має неповнолітніх дітей, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності саме за корисливі злочини.

Втім, в силу ст. 89 КПК України підозрюваний вважається раніше не судимим.

Оцінюючи вказані прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованим.

У теперішній час відсутні легальні засоби для існування на території України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та потерпілого має місце на початковій стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії підозрюваний будучи на волі може здійснювати тиск на потерпілу та свідків кримінального правопорушення, з метою змінити показання, дані під час досудового розслідування, так як під час досудового розслідування усі свідки ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Прокурор вказує на те, що наявний ризик вчинення іншого (нового) кримінального правопорушення.

Слідчий суддя з цим погоджується, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та обізнаний про відповідальність за вчинення протиправних дій.

Слідчий суддя враховує, що обгрунтованих доказів, які б спростували наявність наведених (встановлених слідчим суддею) ризиків, або істотно їх знижували стороною захисту слідчому судді не надано.

Важкі захворювання, захворювання психічного характеру на час обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено.

Щодо запропонованого виду запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст. 183 КПК України).
Процесуальної перешкоди для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не встановив.
Слідчий суддя переконаний, що тільки запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.
Водночас, зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та встановлені ризики, слідчий суддя за правилом ст. 183 ч. 3 КПК України вважає можливим застосувати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не визначено поняття «прожитковий мінімум для працездатних осіб», так само як і не зазначено, який період часу або дата береться за основу під час розрахунку цієї суми.
Натомість, п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття мінімальної заробітної плати, та вказано, що це грошова сума, що дорівнює місячному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Відтак, задля недопущення погіршення становища підозрюваного особи в кримінальному провадженні, керуючись вимогами ст.ст.8,9 КПК України, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону щодо визначення розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлену законом на 1 січня календарного року відповідно до загальних положень КПК України.
Враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб кожного року встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України», то, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року 2481 грн., у зв`язку з чим, слідчий суддя з метою недопущення погіршення становища підозрюваного вважає доцільним визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, що становить 99240 грн.
Такий запобіжний захід буде достатнім, розумним та справедливою реакцією скоєному кримінальному правопорушенню.
Строк запобіжного заходу не може перевищити строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Обрати на час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 56 діб, з альтернативою застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, що становить 99240 грн.
Строк тримання під вартою враховувати з 20.20 год. 21 липня 2022 року.
Строк дії ухвали завершується 20.20 год. 14 вересня 2022 року.
У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 20.20 годин 14 вересня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Не відлучатись з населеного пункту в якому підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає (с. Першотравневе), без дозволу слідчого чи прокурора; прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись з свідками та потерпілим даного кримінального правопорушення.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1