Справа180/1135/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконфенції), обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 травня 2022 року за № 0000193, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

встановив:

В лютому 2022 року, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №172 по вул. Молодіжній в м. Марганці Дніпропетровській області виявив предмет, який згідно висновку № CE-19/104-22/15669-XЗ від 16.06.2022, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом по типу кастетів, та маючи умисел на носіння зазначеного кастету діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання помістив його у належну йому нагрудну сумку, та носив з собою до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме 30 травня 2022 в період часу з 16:45 год. по 17:00 год.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

18 серпня 2022 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468,469, 472 КПК України.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді 120 громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно знайшов кастет та носив із собою, скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_5 , обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 18 серпня 2022 року, угоду про визнання винуватості між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/15669-ХЗ від 16 червня 2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ кастет, який передано на зберігання до камери схову Відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №30 - знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1