Справа № 450/1582/22 Провадження № 1-кп/450/348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , -

встановив:

14.06.2022 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.04.2022 стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що він є власником транспортного засобу марки Renault моделі Scenic, р.н. НОМЕР_1 , на який в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.04.2022 ухвалою слідчого судді Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2022 року у справі №446/455/22 було накладено арешт. Зазначає, що всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом виконані, огляди та експертизи проведені, жодних дій із вказаним транспортним засобом не проводиться. Також досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000035 від 07.04.2022 за ч.1 ст. 286 КК України завершене та обвинувальний акт відносно водія ОСОБА_6 скерований до суду. Відтак, необхідність у подальшому накладенні арешту на належний йому транспортний засіб відпала. З цих підстав просить клопотання задоволити, арешт на майно скасувати.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що воно не підписане особою, яка його подала.

Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості встановити особу, яка звертається до суду з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 , та розглянути клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.04.2022 стосовно ОСОБА_6 , - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1