overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1286/22
Провадження № 1-в/545/333/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтавіклопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» і відсутня можливість доставки засудженої до Полтавського районного суду Полтавської області.

Прокурор просив призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої та представника виправної колонії при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 11:00 год. 20.05.2022 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3733/21
номер провадження 1-кп/695/181/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися. Від захисника адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 за його захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 15.06.2022 об 11.00 год.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.00 год. 15.06.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та просив призначити йому іншого захисника, в зв`язку з тим, що він з захисником мають розбіжності у позиціях стосовно захисту, внаслідок чого «остання на його думку» не виконує обов`язків захисника.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала, щодо вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним.
Прокурор у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Суд, розглядаючи питання про відмову від захисника, вважає, що наведені обвинуваченим ОСОБА_6 доводи щодо неналежного виконання обов`язків захисника ОСОБА_4 є надуманими, однак враховуючі вимоги ст. 54 КПК України, з метою не порушення обвинуваченому право на захист, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та приймає його відмову від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 54 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням - у кримінальному провадженні № 0002522 від 16.09.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 06.06.2022 о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/536/22
Справа № 754/2681/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Витребувати з Деснянської окружної прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження №0000017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3784/22
Провадження №: 1-кс/755/794/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, начальника СВ Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,

встановив

17.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, начальника СВ Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
17.05.2022 року, згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, начальника СВ Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 45 хв. 19.05.2022 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Справа № 302/1403/21
У Х В А Л А

17.05.2022

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді, смт Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження ЄРДР № 0000195 від 18.11.2021 за обвинувальним актом від 29.11.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст.1663 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000195 від 18.11.2021 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачене ст.1663 КК України.

17.05.2022р. у підготовче судове засідання на розгляд справи по кримінальному провадженню ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прость застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення кримінального провадження до його розшуку з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченої ОСОБА_4 є неможливий, а тому, відносно нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 21.06.2022 року особу:

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/90/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000013 від 03.01.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2022р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і ухвалою суду від 19.01.2022р. призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників справи суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування сплинув. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 26 травня 2022 року 11.30 год. за участю усіх учасників справи: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2150/22
Провадження № 1-кп/442/179/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №0000480 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.05.2022.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.06.2022 о 11-00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2955/22
Провадження № 1-кс/592/1230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000739 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000739 від 15.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування по 14.07.2022 включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000739 від 15.05.2022;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали по 14.07.2022 в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного для виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після проголошення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 19.05.2022 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1