У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/11593/21

№ 1-кс/183/1493/22

26 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання дій слідчого неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просила визнати дії органу слідчого СУ ГУНП в Луганській області неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги вказує, що 22.11.2021 року нею подавалося клопотання до слідчого СУ ГУНП в Луганській області про непогодження дати проведення слідчої дії та неможливості її явки та надання документів для ознайомлення;

29.11.2021 року нею подавалося клопотання до слідчого СУ ГУНП в Луганській області про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків;

29.11.2021 року нею подавалося клопотання до слідчого СУ ГУНП в Луганській області про неповідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 30.06.2021 року;

29.11.2021 року нею подано заяву про відвід слідчої;

30.11.2021 року її підзахисним отримано лист з неправдивою інформацією щодо відмови від ознайомлення з кримінальним провадженням. Скаржниця просить визнати дії слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 неправомірними, зобов`язати слідчого відновити досудове слідство, розглянути клопотання від 22.11.2021 року та 29.11.2021 року, зобов`язати слідчу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 не проводити процесуальних дій до вирішення питання про її відвід за відповідною заявою про відвід. Враховуючи вищевикладене просила визнати дії слідчого неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року по скарзі відкрито провадження лише в частині визнання дій слідчого неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо розгляду клопотання скаржниці від 29.11.2021 року про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків. В іншій частині скарги відмовлено у відкритті провадження.
В судові засідання, призначенні на 16.30 годину 10.10.2022 року, на 13.00 годину 13.10.2022 року, на 13.30 годину 26.10.2022 року заявниця не з`явилась про день та час місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої, у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Отже, з положень вищевказаної норми, можна зробити висновок, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.
За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи (і зворотного не доведено), слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом. Беручи до уваги очевидне зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що полягає в ігноруванні судових викликів та ухиленні від явки в судові засідання, що фактично свідчить про не бажання підтримання скаржником поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання дій слідчого неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1