ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1906/22 Справа № 203/1475/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
22 червня 2022 року надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 рок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок;
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
В апеляційній скарзі обвинувачений фактично зазначає, що він незаконно засуджений, оскільки не вчиняв кримінальні проступки, у нього не було злого умислу та як би міг він хотів використовувати пенсійне посвідчення батька він би поставив печатку на фотокартку у посвідченні.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Обвинувальний акт в суді першої інстанції розглянути та ухвалений вирок в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Частиною першою статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, законодавець встановив заборону на оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК України саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржений вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2