Справа №: 671/1227/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чохатаурі Грузії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року близько 21 години під час спільного вживання алкогольних напоїв за місцем постійного проживання, в кухні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свої дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, взяла в праву руку кухонний ніж, який лежав на столі в кімнаті кухні, та умисно нанесла ним потерпілому ОСОБА_6 чотири удари по тулубу, а саме: один удар в ділянку проекції лівої ключиці, два удари в ділянку передньої поверхні грудної клітки зліва та один удар в ділянку яремної ямки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої різаної рани в проекції лівої ключиці, двох колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки зліва та одної колото-різаної рани в ділянці яремної ямки, які згідно із висновком судово-медичного експерта № 133 від 15 серпня 2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в проекції лівої ключиці - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

02 вересня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні обставини:

- обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності її для суспільства, є саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення;

- наявність обставин що обтяжують покарання, - це вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах;

- примирення обвинуваченої ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_4 : за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 місяця арешту; зарахувати обвинуваченій ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день тримання під вартою що відповідає 1 дню арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор та захисник в судовому засіданні також просили про затвердження укладеної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000184, укладену 02 вересня 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 25 липня 2022 року до 25 серпня 2022 року включно, тобто зарахувати на підставі ч. 1 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день тримання під вартою відповідає одному дню арешту.

У зв`язку із зарахуванням строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання вважати ОСОБА_4 такою, що відбула покарання повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: предмет, зовні схожий на ніж із лезом довжиною 20 см. та руків`ям, перемотаним ізоляційною стрічкою синього та чорного кольорів із слідами РБК; порожню пляшку «VillaKrim» ємністю 0,75 л.; порожню пляшку «Green Day» ємністю 0,5 л.; три скляні стопки; один скляний стакан; кольоровий рушник зі слідами РБК; виріз із подушки зі слідами РБК; предмет, зовні схожий на ніж із лезом довжиною 20 см. та руків`ям, перемотаним ізоляційною стрічкою синього кольору зі слідами РБК; футболку «ACHA» білого кольору зі слідами РБК; спідню білизну зі слідами РБК; шорти зі слідами РБК знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2022 року на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1