Справа № 183/6329/22
№ 1-кп/183/1238/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000093 від 30 травня 2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Риболов Ханкайського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.07.2001 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81,44 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на рік;
- 07.12.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 14.12.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2001 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 10.12.2007 року Судакським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2006 року, до відбуття 5 років позбавлення волі;
- 02.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком міського суду м. Судак АР Крим від 10.12.2007 року, до відбуття 2 роки позбавлення волі;
- 05.08.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 22.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини по вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 02.12.2019 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання.
- 23.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.10-11).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 30 травня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив біля пам`ятника «Танк» в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, де на землі побачив сліп-пакет, піднявши та оглянувши який, побачив що всередині нього знаходилася порошкоподібна речовина блакитного кольору, яку ОСОБА_3 визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP.

Реалізуючи свій прямий умисел, 30 травня 2022 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу пам`ятника «Танк» в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, тримаючи в руках вищевказаний сліп-пакет, із вказаною вище речовиною у невстановленій кількості, але не менше 0,4770 г., поклав його у праву задню кишеню своїх шортів, вдягнутих на ньому, тим самим придбав, шляхом присвоєння знахідки, психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP та почав її зберігати при собі без мети збуту.

30 травня 2022 року о 15 годині 16 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що невідомий чоловік знаходячись поблизу пам`ятника «Танк» в смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області зберігає при собі сліп-пакет з невідомою речовиною.

30 травня 2022 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за адресою: біля пам`ятника «Танк», смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області встановлено чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 31-32 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети чи речовини, на що останній відповів, що у нього у задній правій кишені його шортів знаходиться сліп-пакет з психотропною речовиною (PVP). Після чого, були запрошені двоє понятих, у присутності яких ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події дістав з правої задньої кишені своїх шортів вищевказаний сліп-пакет. Після чого, в період часу з 16:10 год. по 16:35 год., під час проведення огляду, вказаний сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - PVP було вилучено. Вилучена в ОСОБА_3 маса PVP становить 0,4770 г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяттяОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.
Разом з тим, суд бере до уваги те, щоОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Однак, обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою, що раніше неодноразово судима,на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку знову вчинив кримінальний проступок. За таких обставин, враховуючи дані про соосбу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України.

А саме, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які складають 1132,68 грн. (висновок експерта № СЕ-19/104-22/14442-НЗПРАП від 06.07.2022 року), яка підлягає стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

-психотропну речовину обіг якого обмежено PVP, маса якої становить 0,4770 г. у спец пакеті КІV2136886, що зберігається, що згідно квитанції № 2993, в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1132 гривні 68 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1