Провадження № 1-кс/686/5802/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000141 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

29.06.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000141 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2021 року, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане ВРЕР УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області від 31.03.2010 року на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Слідчий подав до суду заяву, про розгляд без його участі в якій висловився про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Відділенням поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141, яке було зареєстроване у ЄРДР 28.10.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

28.10.2021 року дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який прибув на місце події після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, був проведений огляд предмета, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ВРЕР УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області від 31.03.2010 року, яке було добровільно видане ОСОБА_3 . В ході вказаного огляду вказане посвідчення водія було вилучено дізнавачем, про що зазначено у протоколі огляду від 28.10.2021 року.

Постановою дізнавача СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року добровільно видане ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане ВРЕР УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області від 31.03.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000141.

15 листопада 2021 року постановою слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000141 від 28.10.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження №0000141 від 28.10.2021 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, речові докази не підлягають конфіскації, вищезазначені речові докази підлягають поверненню їх законному володільцю, в зв`язку з чим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2021 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане ВРЕР УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області від 31.03.2010 року на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0000141 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя