Справа № 308/982/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000329, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, з метою відшукання оригіналу трудової книжки ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 та інших речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які, в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування, обґрунтовуючи подане клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із Закарпатської ОДА надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами відділу запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними органами Закарпатської ОДА, які створили умови для незаконного отримання грошових коштів із державного бюджету.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду начальника відділу запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними органами Закарпатської ОДА, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, не передав на зберігання відповідальній особі, належну йому трудову книжку серії НОМЕР_1 та в подальшому звернувся до адміністративного суду з позовом до Закарпатської ОДА про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, у зв`язку з невидачею йому після звільнення з вказаної посади, оригіналу трудової книжки, чим завдав збитки державному бюджету у сумі 205 833, 21 гривень.

У ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 01.09.2022 було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України та згідно матеріалів зібраних в ході його виконання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати оригінал належної йому трудової книжки серії НОМЕР_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу трудової книжки останнього серії НОМЕР_1 та інших речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримання органом досудового розслідування дозволу на проведення обшуку з метою відшукання оригіналу трудової книжки ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 та інших речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має вкрай важливе значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки ці речі та документи необхідні для доведення вини осіб.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Витягом з кримінального провадження №0000329 від 04.07.2022 підтверджено, що органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду начальника відділу запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними органами Закарпатської ОДА, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, не передав на зберігання відповідальній особі, належну йому трудову книжку серії НОМЕР_1 та в подальшому звернувся до адміністративного суду з позовом до Закарпатської ОДА про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, у зв`язку з невидачею йому після звільнення з вказаної посади, оригіналу трудової книжки, чим завдав збитки державному бюджету у сумі 205 833, 21 гривень.

У ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 01.09.2022 було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України та згідно матеріалів зібраних в ході його виконання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати оригінал належної йому трудової книжки серії НОМЕР_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу трудової книжки останнього серії НОМЕР_1 та інших речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження з приводу внесеного клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку вказаного у клопотанні житла, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливості надання дозволу на проведення обшуку житла.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000329 - задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - групі слідчих у кримінальному провадженні №0000329, на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання оригіналу трудової книжки ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.09.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1