Справа № 524/7042/21
Провадження №1-кп/524/209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Малтиза А.В.,

за участю :секретаря судового засідання Гончарова Р.Є.,

прокурора Зубченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Чупілка С.П. , Кобзія Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001437 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та №000056 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують до теперішнього часу.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника Чупілка С.П., який не заперечує щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави, захисника Кобзія Б.І. , який просить суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, так як прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені , доводи прокурора ґрунтуються на припущеннях , обвинуваченого ОСОБА_1 який підтримав думку свого захисника , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 01.03.2022 року стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Визначену ухвалою від 01.03.2022 року заставу в сумі 49620 грн., внесено ОСОБА_3 17.03.2022 року, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звільнено з-під варти.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Визначення строку застосування застави не передбачено.

При цьому обов`язки обвинуваченого визначаються не тільки в порядку передбаченому ст.194 КПК України, а й ч.7 ст.42 КПК України, які обвинувачений має виконувати під час вказаного судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підставою для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави та подальшого його продовження під час судового провадження ухвалою від 01.03.2022 року, стало доведення перед судом ризиків передбачених, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, можуть продовжити вчиняти злочини.

Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.

Вказані ризики та твердження обґрунтовані таким: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, які є тяжкими злочинами, офіційно не працевлаштовані, власної нерухомості та майна та території міста Кременчук не мають, не мають міцних соціальних зв`язків , раніше неодноразово судимі за аналогічні умисні корисливі злочини .

Наведені обставини, які встановлені та доведені під час судового провадження , які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 та покладення на ОСОБА_2 обов`язків передбачених ст.194 КПК України не змінилися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутого обвинувачення, відсутність у обвинувачених офіційних та законних доходів, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищезазначені обставини на переконання суду є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою та покладення на ОСОБА_2 обов`язків передбачених ст.194 КПК України , а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи підозрюваної, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, що є тяжким злочином, та відомостей, що характеризують обвинуваченого , суд визначає заставу ОСОБА_1 у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання заявлене захисником Кобзієм Б.І. про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, не підлягає задоволенню з підстав наведених вище .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Зубченком В.М. про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 20.11.2022 року включно дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області

МФО:820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Києва

Рахунок у форматі IBAN р/р UA0015950

Призначення платежу: запобіжний захід застава (в платіжному документі в призначені платежу обов`язково зазначається: для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підсудного. Дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

Грошові кошти у якості застави вносяться на вищезазначений рахунок через будь-яку банківську установу.

Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та Автозаводський районний суд м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`яснити йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Зубченком В.М. про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді застави з визначенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України задовольнити .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 (шістдесят) днів - до 20.11.2022 року включно наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Андрій МАЛТИЗ