Справа № 462/3104/22
провадження 1-кс/462/1044/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що ОСОБА_5 29.06.2022 року, близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в ТЦ «Вам», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 85, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вважаючи що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали планшет марки «Samsung» моделі «SN-T200», серійний номер R9JRC06KVNV, вартістю 6 000 гривень, який лежав на кріслі за прилавком, однак під час вчинення кримінального правопорушення були викриті відвідувачем магазину, який повідомив потерпілого про вчинення крадіжки його майна, та, не звертаючи уваги на вимоги потерпілого зупинитися та крик про допомогу, продовжували свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), втекли з місця події із викраденим майном та в подальшому були затримані працівником поліції. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.06.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.06.2022 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від дачі будь-яких показів згідно з ст. 63 КУ.

30.06.2022 року ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років; незаконно впливати на потерпілого, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останнього з метою його залякування, оскільки знає, де потерпілий працює; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2022 року, протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 29.06.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.06.2022 року, протоколами добровільної видачі від 29.06.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.06.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.06.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.06.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.03.2022 року, протоколом тимчасового вилучення майна від 29.06.2022 року, повідомленнями про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 30.06.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, особу підозрюваного, який неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме чинити тиск на потерпілого, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99240 / дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок/ грн. 00 коп., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 серпня 2022 року включно.

Заставу визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99240 /дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA0000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 27 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.