Справа №760/2161/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001117 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданого клопотання слідчими Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001117 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зубна щітка фіолетового кольору, зубна щітка зеленого кольору, бритвений станок Gillette, флеш накопичувач «TransCtnd» 8 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 16 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 16 gb, флеш накопичувач «GoodRam» 32 gb червоного кольору, вищезазначені предмети поміщенні до спец. пакету №7022428, флеш накопичувач «TDK» 4 gb чорного кольору, флеш накопичувач білого кольору, флеш накопичувач «GoodRam» 8 gb білого кольору, вищезазначені предмети поміщенні до спец. пакету №7022482, використаний спонжик для вушних раковин, мобільний телефон марки «iPhone 7» чорного кольору котрий поміщено до спец. пакету №SUD2101748.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Як вказує прокурор у клопотанні, у ході досудового розслідування виникла потреба у арешті вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001117 від 23.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте до матеріалів клопотання не додано копії постанови про визнання предметів, на які просить слідчий накласти арешт, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001117 від 23.04.2020 року.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001117 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1