Провадження № 1-р/712/9/22
Справа № 712/5198/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 26 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000218 від 31.01. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 та винесено відповідну ухвалу.
Разом з тим вивченням змісту зазначеної ухвали слідчого судді встановлено, що не зовсім зрозумілою є її резолютивна частина.
Зокрема слідчим порушувалось питання про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на Ѕ частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Однак в резолютивній частині ухвали від 26 липня 2022 року по справі № 712/5198/22 зазначено: «Клопотання задоволити частково. Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати відчуження та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Ѕ частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Таким чином зі змісту резолютивної частини не зрозуміло чи накладено арешт на вказане у клопотання слідчого майно., тому виникла необхідності у його роз`ясненні у відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України. .
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, причини не явки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що впровадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувало клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, рішенням слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2022 року постановлено ухвалу якою клопотання задоволено частково та заборонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати відчуження та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Ѕ частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала суду містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мали значення для вирішення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було поданодо Соснівського районного суду м.Черкаси.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає, оскільки вона є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_7