Справа № 274/3506/22
Провадження № 1-кс/0274/862/22
"22" липня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
19.07.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було вилучено 21.07.2022 в ході особистого обшуку під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- мобільний телефон "Ulefone Note 7P" імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;
- сім-карту мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що у червні 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Андрушівка Бердичівського району вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21.07.2022 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання ОСОБА_5 в ході проведення особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Ulefone Note 7P» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 споряджений сім-карткою, «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 .
Оскільки та телефоні можуть зберігатися відеозаписи насильницьких дій сексуального характеру, та є необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, з мутою збереження речових доказів у слідства виникла необхідність у арешті вилучених речей.
Процедура, позиції учасників провадження
Учасники справи про дату, час та місце клопотання повідомлені належним чином.
Прокурор, слідчий та захисник підозрюваного просили у письмових заявах клопотання розглянути за їх відсутності, заперечень проти накладення арешту не надходило.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частини першої статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 208, цього Кодексу.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.07.2022, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України та якого о 18-30год. 21.07.2022 було затримано у присутності понятих у службовому кабінеті № 4 ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, під час його особистого обшуку було вилучено мобільний телефон «Ulefone Note 7P» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 .
Вказане тимчасово вилучене майно упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Таким чином, оскільки вилучене під час затриманні підозрюваного майно має доказове значення у кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було вилучено 21.07.2022 в ході особистого обшуку під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- мобільний телефон "Ulefone Note 7P" імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;
- сім-карту мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1