печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У травні 2018 року,у денний час доби, ОСОБА_4 перебуваючи на території Печерського району, отримала від невстановленої особи пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.
Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, ОСОБА_4 з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку кримінального проступку домовилась про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 надала невстановленій слідством особі копії власного паспорту громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого Оболонським РВ ГУ МВС України у м. Києві та ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ).

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною невстановленою особою спільного протиправного умислуОСОБА_4 , 29.05.2018 зустрілась з ним біля станції метро Печерська, за адресою:
АДРЕСА_2 та отримала від невстановленої особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, яка містила завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності ФОП, його місцезнаходження, вид економічної діяльності.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для ведення підприємницької діяльності, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), достовірно розуміючи, що надані їй на підпис документи містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, засвідчила їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у:

-Форма 10. Заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 29.05.20218 на 2-х аркушах формату А4;

Завершуючи реалізацію спільного з невстановленою особою протиправного умислу ОСОБА_4 передала останньому зазначені документи, які 29.05.2018 забезпечив їх подання до Оболонської районної у Київській області державної адміністрації із заповненою заявою про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку із чим державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «державну реєстрацію фізичної особи підприємця».

Одразу ж після підписання та передачі невстановленій особі даних документів ОСОБА_4 отримала від нього раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 1 000 грн.

Незважаючи на те, що ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) зареєстроване у державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець, ОСОБА_4 взяла участь у державній реєстрації відомостей про неї не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено заявою, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, скоєними за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України, який станом на час вчинення є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 205-1 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені у клопотанні, кримінальне проступок вчинений ОСОБА_4 у травні 2018 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1