Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/331/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2022 року.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2022 року, відмовлено узадоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальній справі №01-8706 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що упровадженні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальна справа №01-8706 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

17.03.2011 у кримінальній справі №01-8706 слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 винесено постанову про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 17.06.2011 досудове слідство у кримінальній справі № 01-8706 зупинено на підставі ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).

Статтею 174 КПК України (в редакції 2012 року) передбачений порядок та підстави скасування арешту майна, накладеного відповідно до положень КПК України (в редакції 2012 року).

Арешт на майно у кримінальній справі був накладений під час дії КПК України (в редакції 1960 року).

Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують слідчого суддю розглядати скарги та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним кодексом України (в редакції 1960 року) був встановлений вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які могли бути самостійно оскаржені до суду на стадії досудового слідства, постанова про накладення арешту на майно до таких процесуальних рішень не відносилася.

Основними способами захисту прав за КПК України (в редакції 1960 року) визначено оскарження рішення слідчого (прокурора) про арешт майна до суду (ст. ст. 234, 236 КПК України (в редакції 1960 року)); оскарження арешту прокурору (ст. 235 КПК України 1960 року). Прокуратура у порядку нагляду має обов`язок та повноваження скасовувати рішення слідчого.

Главою 22 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що у судовому порядку скарга на накладення арешту на майно може бути розглянута судом лише під час попереднього судового розгляду або розгляду справи по суті.

Отже, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, а відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України, арешт застосований в порядку, визначеному КПК України (в редакції 1960 року), скасовується в порядку, визначеному цим же Кодексом, клопотання задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_7 , просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2022.

Скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про зняття арешту.

Обгрунтовує своє рішення тим, що стосовно ОСОБА_7 слідчим відділенням Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, на цей час Олександрійським РВП ГУ НП в Кіровоградській області, проводилося досудове розслідування у кримінальній справі № 01-8706 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 України.
Досудове слідство зупинено на підставі ст. 206 КПК України в редакції 1960 року. Під час досудового розслідування 17.03.2011 слідчим у кримінальній справі накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_7 .. Потерпілий ОСОБА_10 помер. На даний час арешт з майна не знято.
Інститут забезпечення кримінального провадження існує в рамках самого кримінального провадження та першочерговий характер застосування на стадії досудового розслідування та судового розгляду. При цьому даний інститут слугує механізмом забезпечення виконання задля кримінального провадження та покликаний на поліпшення проведення досудового розслідування та подальшого направлення кримінального провадження до суду. За таких умов регулювання стадії кримінального процесу важливіше за регулювання інституту кримінального процесу.
Згідно із ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
В даному провадженні арешт майна є чинним на сьогоднішній день, питання про його скасування виникло під час дії КПК України 2012 року. Правові відносини, які наявні під час розгляду даного кримінального провадження регулюються згідно з вимогами КПК України 2012 року, положення якого гарантують більше прав людини, передбачають більше механізмів реалізації цих прав та здійснення процесуальних дій для сторони захисту, чим положення КПК 1960 року.
Досудове розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_7 не було завершено, провадження у справі зупинено - що унеможливлює здійснення слідчим, прокурором будь-яких процесуальних дій, а існування в даному провадженні інституту забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна порушує його права ОСОБА_7 .

Отже, з метою захисту своїх прав, власник майна має право на звернення в порядку діючого КПК України 2012 року до слідчого судді з метою вирішення питання щодо доцільності застосування арешту майна.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду посилаються на те, що він отримав ухвалу суду 21.07.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Зважаючи на те, що ухвала суду отримана 21.07.2022, обчислення строку на апеляційне оскарження слід рахувати з 22.07.2022.
Відсутність ухвали, позбавила його можливості подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Перевіривши доводи адвоката ОСОБА_6 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, щодо порушення його права на перегляд рішення суду першої інстанції, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який закріплений у п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргута просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею місцевого суду дотримані.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.03.2011 у кримінальній справі №01-8706.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2022, відмовлено узадоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальній справі №01-8706 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.09.1996 ОСОБА_7 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

На початку 2011 слідчим відділенням Олександрійського МВ УМВС України порушено кримінальну справу № 01-8706, щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою слідчого від 17.03.2011 у кримінальній справі №01-8706 накладено арешт на майно ОСОБА_7 , зокрема нерухоме, з метою забезпечення цивільного позову.

17.06.2011 постановою слідчого, досудове слідство у кримінальній справі №01-8706 зупинено на підставі ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).

У 2011 потерпілий ОСОБА_10 помер. На теперішній час арешт з майна ОСОБА_7 не знятий.

Статтею 174 КПК України (в редакції 2012 року) передбачений порядок та підстави скасування арешту майна, накладеного відповідно до положень КПК України (в редакції 2012 року).

Згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України).

За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно підозрюваного ОСОБА_7 , постановою слідчого від 17.03.2011 в рамках кримінальної справи №01-8706, з метою забезпечення цивільного позову, тобто під час дії КПК України, що набрав чинності 22.10.2012, у той час, як арешт на майно накладено на час дії КПК України 1960 року.

У судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК України 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо арешту майна, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року.

Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд розглядати скарги та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним Кодексом України 1960 року був встановлений вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які могли бути самостійно оскаржені до суду на стадії досудового слідства, постанова про накладення арешту на майно до таких процесуальних рішень не відносилася.

Також, кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року визначено оскарження рішення слідчого (прокурора) про арешт майна до суду (ст. ст. 234, 236 КПК України 1960 року); оскарження арешту прокурору (ст. 235 КПК України 1960 року). Прокуратура у порядку нагляду має обов`язок та повноваження скасовувати рішення слідчого.

Главою 22 КПК України 1960 року регламентовано, що у судовому порядку скарга на накладення арешту на майно може бути розглянута судом лише під час попереднього судового розгляду або розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, а відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України арешт застосований в порядку, визначеному КПК України (в редакції 1960 року), скасовується в порядку, визначеному цим же Кодексом, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Отже, доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для безумовного скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна - ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2022 року - слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 174, 376, 404, 405, 407 КПК України,п. 9 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2022 року, якою відмовлено узадоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальній справі №01-8706 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4