Справа № 585/2016/18
Номер провадження 1-кп/585/29/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , засудженого: 17 березня 1999 року вироком Роменського міського суду за ч.2, ч.3 ст. 140 ст.ст. 44, 42 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 27 вересня 2001 року вироком Роменського міського суду за ч. 2,ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 19 грудня 2005 року вироком Роменського міськрайонного суду за ст. 297 КК України до 1 року позбавлення волі; 24 вересня 2007 року вироком Роменського міськрайонного суду за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 10 грудня 2008 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22 лютого 2012 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 4 грудня 2015 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. ст. 70,71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково ухвалою Крижопільського райсуду Вінницької області від 18 грудня 2017 року на 9 місяців 14 днів; вироком Білопільського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року за ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 2 години 14 січня 2018 року, ОСОБА_5 перебував в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , і побачивши що там ніхто не проживає, оскільки стежка до господарства засніжена, вирішив вчинити крадіжку з даного господарства. Втілюючи свій умисел, переконавшись в таємності своїх дій, усвідомлюючи характер своїх дій, ОСОБА_5 зайшов на незагороджену територію господарства та підійшов до будинку. Після цього розбив скло і через отвір проник до середини будинку. В приміщенні будинку ОСОБА_5 виявив спальний мішок з балонової тканини синього кольору вартістю 900 грн. (згідно висновку експерта № 19/119/11-1/1694е від 15.05.18) якими заволодів і з викраденим залишив місце події. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 900 грн.

Також близько півночі в період з 15 по 23 лютого 2018 року, більш точну дату в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , і побачив що в будинку ніхто не проживає, так як стежка засніжена, після чого вирішив вчинити крадіжку з даного господарства. Втілюючи свій умисел, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 відкрив хвіртку і пройшов на територію господарства. Далі ОСОБА_5 підійшов до будинку, розбив скло у вікні, і через утворений отвір проник в середину будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 виявив системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виніс з будинку і разом з викраденим залишив місце вчинення злочину. Відповідно висновку товарознавчої експертизи № 101/18 від 16 квітня 2018 року, вартість системного блоку «MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM» становить 850 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 850 грн.

Крім цього, в період часу з 16 по 23 лютого 2018 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько півночі, ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_4 та підійшов до господарства № 2/3, що належить ОСОБА_8 , і побачив що в будинку ніхто не проживає, так як стежка до господарства засніжена та вирішив вчинити крадіжку. Втілюючи свій умисел, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_5 відкрив хвіртку і пройшов на територію господарства та підійшов до будинку. Діючи далі ОСОБА_5 витяг штапики з вікна та вийняв скло і через утворений отвір проник в середину приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 виявив телевізор марки «Sony» в корпусі сірого кольору, заявленою вартістю 300 грн., та мікрохвильову піч «Samsung CE 2815 NP» білого кольору, вартістю 950 грн., відповідно висновку експерта № 19/119/11-1/1694е від 15.05.2018 року, які він по черзі виніс з будинку. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1250 грн.

Також, в період часу з 20 по 25 березня 2018 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько півночі, ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_5 та підійшов до господарства № 463, що належить ОСОБА_9 , і побачив що в будинку ніхто не проживає, так як стежка до господарства засніжена та вирішив вчинити крадіжку. Втілюючи свій умисел, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_5 пройшов на неогороджену територію господарства та підійшов до будинку. Діючи далі, ОСОБА_5 взяв металевий прут, який заклав у навісний замок вхідних дверей будинку і зірвав даний замок, після чого проник у приміщення будинку. В будинку ОСОБА_5 виявив касетний магнітофон «ТСМ 39317» заявленою вартістю 200 грн., чугунку плиту з двома в`юшками на печі опалення, вартістю 400 грн., відповідно висновку експерта № 19/119/11-1/1694е від 15.05.2018 року та пакет з викруткою, канцелярським ножем та плоскогубцями, які цінності для потерпілого не становлять, та разом з відшуканим майном покинув місце події. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, близько 1 години 25 березня 2018 року ОСОБА_5 проходив по вул. Залізнична в м. Ромни та зайшов на неогороджену територію виробничого підрозділу «Роменська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», по вул. Залізнична 22 в м. Ромни. Далі ОСОБА_5 підійшов до приміщення 14-го робочого відділення вказаного виробничого підрозділу та вирішив вчинити крадіжку. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, зламавши навісний замок, ОСОБА_5 проник в приміщення де виявив електричний чайник «GRUNHELM EKS - 2018», інвентарний номер 112113, який знаходився на балансі ВП «Роменська дистанція колії», балансова вартість 300 грн., який взяв в руки та покинув місце події. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ВП «Роменська дистанція колії» матеріальної шкоди на суму 300 грн.

7 березня 2018 року ОСОБА_5 перебував на лікуванні в палаті № 2 хірургічного відділення Роменської ЦРЛ в м. Ромни буль. Московський 24, разом з іншим хворим - ОСОБА_10 . Близько 20 години ОСОБА_10 вийшов з палати і залишив на вішалці свою куртку, в кишені якої були грошові кошти. В цей час ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку грошей з куртки ОСОБА_10 . Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 підійшов до куртки та витягнув з кишені гроші в сумі 300 грн., після чого залишив місце події, утримуючи гроші при собі. Викраденими грошима ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Також, у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці ОСОБА_5 знайшов дві металеві трубки з`єднані ланцюгом, які за зовнішніми ознаками схожі на холодну зброю нунчаки. Усвідомлюючи що даний предмет є холодною зброєю, ОСОБА_5 підняв його та сховав під одяг. З метою носіння для самооборони. Близько 18 години 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 проходив повз паркан Роменської ВК № 56, де був зупинений працівниками ВК. Близько 2 години 30 хвилин 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на холодну зброю нунчаки. Відповідно висновку експерта № 19/119/6-4/20е від 26.02.2018: предмет, який вилучений 21.02.2018 у ОСОБА_5 вироблений по типу нунчаку та являється холодною зброєю ударно-дробильної дії. Наданий предмет вироблений саморобним способом.

Крім цього близько 12 години 9 травня 2018 року ОСОБА_5 йшов по залізничним коліям, поблизу залізничного вокзалу в АДРЕСА_6 . Підійшовши до туалету ОСОБА_5 помітив в бетонній стіні отвір в якому виявив поліетиленовий пакет, діставши який виявив в середині предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 43 штуки, які вирішив залишити і поклав їх до кишені кофти, в яку був одягнутий. Після цього ОСОБА_5 залишив територію вокзалу. Близько 13 години 30 хвилин 9 травня 2018 року в м.Ромни по вул. Маяковського 72, ОСОБА_5 зупинив працівник поліції і на його запитання про наявність заборонених предметів ОСОБА_5 добровільно видав предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 43 штуки. Відповідно висновку експерта № 19/119/6-3/104е від 15.05.2018: 1. 43 патрони вилучені 09.05.2018 на вул. Маяковського в м. Ромни у ОСОБА_5 є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї. 2. Надані патрони до стрільби придатні. 3. Представлені патрони являються 5,45-мм проміжним патронами до автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших). 4. Патрони вироблені промисловим способом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив що визнає вину у вчиненні крадіжок, а у вчиненні інших кримінальних правопорушень вину не визнає, від дачі свідчень відмовився.

Не зважаючи на таку позицію ОСОБА_5 , доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 дав суду свідчення, що ОСОБА_5 він раніше не знав, познайомилися в лікарні. Він з ним спілкувався в лікарні, він лікувався і разом з ним в палаті лежав і Пархоменко. Він пішов на процедури, це займало хвилин 20. Коли повернувся ОСОБА_5 не було, той хлопець що був з ними в палаті на його питання сказав що ОСОБА_11 десь вибіг з палати. Він подивився до штанів і виявив зникнення 300 грн. Це були гроші купюрами по 100 грн. Через декілька годин він повідомив лікаря про цю ситуацію і в лікарню викликали працівників поліції. Ці події відбувалися десь після обіду 7 березня 2018 року у відділенні хірургії. Збитки йому не відшкодовані. За його злочин достатньо призначити громадські роботи.

В судовому засіданні представник потерпілого виробничого підрозділу «Роменська дистанція колії» регіональна філія «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_12 дав суду свідчення, що він працює бригадиром колії Роменської дистанції. В понеділок вранці, було виявлено що в приміщенні де зберігається інструмент, зірвано замок і були сліди крадіжки. Зник електрочайник, цукор і кава. Це було навесні 2018 року. Цей пункт - приміщення на залізничному переїзді по вул. Горького. Він бачив підсудного, коли проводили слідчі дії, обвинувачений показував де брав чайник, як проникав у середину приміщення. Чайник був у них облікований на підприємстві, він був в гарному стані, декілька місяців в користуванні. Скільки точно коштує чайник він не пам`ятає, їм видала його профспілка. Чайник був з інвентарним номером.
Потерпіла ОСОБА_9 дала суду свідчення що вони на Березовій 46 купили будинок і робили там ремонт. Черговий раз прийшли і побачили що знята плита чавунна, радіо та інвентар чоловіка, яким він користувався при ремонті. Також було видно що пошкоджені двері і видно було що хтось замітав сліди. Коли це було точно не пам`ятає, здається в березні 2018 року. На снігу були сліди. Побачили це тоді як шукали віник. В будинку було зірвано замок. Їй повернуто плиту і радіо в поліції. Обвинуваченого вона бачила, коли його приводили до них де він на місці біля хати показував як він заходив у будинок. Пархоменко показував як він проник в будинок. Він навіть показував як замітав за собою слід і показав куди кинув віник. Там речей майже не було, вони тільки починали ремонт. Жити в цьому будинку вони стали лише в цьому році. Зараз у будинку вже плити немає, вони все встановили нове. Та плита була лопнувша. Вона згодна з тим що вартість викраденого майна 600 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 дала суду свідчення, що вона по тій адресі непроживає, їй зателефонувала сусідка, повідомила що вибито скло у будинку, вона приїхала і виявили що відсутній системний блок комп`ютера. Вони забили вікно і десь через тиждень сусідка знову зателефонувала і повідомила що вибите вікно. Вони приїхала перевірили тоді нічого не пропало і вони знову забили вікно. Будинок знаходиться по АДРЕСА_3 . Сусідка їй звонила десь рік тому, може і два. Їй повернули системний блок, там були її фотографії, музика, тому було зрозуміло що то її блок. З вартістю викраденого вона погоджується. Тоді приїздила поліція, вони щось робили на місця події. Обвинуваченого вона не бачила ні разу. Вони перший раз поліцію не викликала, а другий раз викликала. Тепер вона згадала що в перший раз з будинку викрали сковороди, тому вона в поліцію не зверталася, а другий раз викрали системний блок і вона звернулася в поліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 дав суду свідчення, що працює в РВК -56 молодшим інспектором відділу охорони. Коли це було він не пам`ятає, він був на зміні в караульному приміщенні, біля електропідстанції РВК-56, 4 ділянка. Надійшла тривога, що невідома особа намагається проникнути на територію, він був у першій резервній групі і на стежці варти, він бачив цього чоловіка. Той чоловік був біля старого сінника підходив до забороненої зони. Друга резервна група затримувала ОСОБА_5 . Він був за колючкою, а той чоловік був за межами периметру. Він пізнає цього чоловіка. Що там було і які там були пакети він не бачив. Перша резервна група видвигається і перевіряє на охоронюваній території сліди, а друга резервна групи оглядає територію, прилеглу до території ВК. Він бачив ОСОБА_11 через маскувальну огорожу, яка була з дротів і колючої проволоки.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 дав суду свідчення, що працює начальником варти в РВК 56. Дату він не пам`ятає. Близько 18 години їм доповіли що дві особи вийшли з автомобіля таксі і дійшли в бік поста № 8 була піднята тривога і вони вийшли на місце. Того чоловіка затримали, він здійснив перекидання забороненого предмета на територію ВК. Того чоловіка обшукали при ньому були в лівій штанині нунчаки (дві труби зварені з цепом), також був складний ніж і мобільний телефон. Він сам не спілкувався з тих хлопцем. ОСОБА_15 бачила як той хлопець перекидав щось через огорожу паркана. Він цього не бачив, він лише проводив обшук затриманого. Там був ще один товариш. Він цього чоловіка запам`ятав тому що той був в окулярах. Знайдені речі він віддав оперативним працівникам і куди ті їх поділи він не знає.

Згідно витягу з ЄРДР: 2 березня 2018 року внесені дані за ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки у ОСОБА_16 ; 3 квітня 2018 року внесені дані за ч.2 ст. 185 КК України по факту крадіжки грошей у ОСОБА_10 ; 11 квітня 2018 року внесені дані за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в Роменський дистанції колії; 9 травня 2018 року внесені дані за ч.1 ст. 263 КК України за фактом виявлення у ОСОБА_5 патронів; 17 травня 2018 року внесені дані в ЄРДР за ч.2 ст. 263 КК України за фактом виявлення у ОСОБА_5 холодної зброї (т. 2 а.п.73-79).

21 лютого 2018 року ОСОБА_5 склав розписку якою добровільно видав працівникам поліції належні йому нунчаки. (т. 2 а.п. 88).

21 лютого 2018 року, слідчий СВ Роменського ВП ГУНП, в період часу з 2 години 30 хвилин до 3 години 20 хвилин, в присутності понятих, з участю спеціаліста, з застосуванням фотоапарату «Nikon», провів огляд місця події - ділянки місцевості розташованої біля паркану, який огороджує територію Роменської ВК № 56 у с. Перехрестівка Роменського р. … На вказаній ділянці місцевості знаходяться дві особи… один з них ОСОБА_5 … На запитання слідчого чи мають вони заборонені речі ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції із холоші чобота предмет який являє собою дві металеві трубки, обмотані ізолентою чорного кольору скріплені між собою металевим ланцюгом, даний предмет вилучено та поміщено до полімерного пакету, прошито та опечатано … Вказане зафіксоване протоколом огляду місця події та фото таблицею (т. 2 а.п.90-93).

Відповідно висновку експерта від 26.02.2018 № 19/119/6-4/20е предмет, який вилучений 21.02.2018 у ОСОБА_5 вироблений по типу нунчаку та являється холодною зброєю ударно-дробильної дії. Наданий предмет вироблений саморобним способом. (т. 2 а.п.96-98).

2 березня 2018 року в період часу з 14 години 10 хвилин до 15 години 38 хвилин слідчим , в присутності понятих, з застосуванням фотоапарату «Nikon» оглянуто господарство, що розташоване в АДРЕСА_3 . За результатами проведеної слідчої дії складено протокол огляду місця події та фото таблицю до нього. (т.2 а.п.111-116).

3 березня 2018 року ОСОБА_7 звернулася в поліцію з заявою про визнання її потерпілою (т. 2 а.п.117-118).

Відповідно висновку товарознавчої експертизи № 101/18, який складено 16 квітня 2018 року, вартість системного блоку «MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM» придбаного в 2011 році, справного у робочому стані, на момент скоєння крадіжки, а саме 23.02.2018 оку, може складати 850 850 грн. (т.2 а.п.120-125).

Ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 (т. 2 а.п.128).

16 квітня 2018 року, в період часу з 13 години до 13 години 32 хвилин, слідчий СВ Роменського ВП, з участю ОСОБА_5 , у присутності понятих, з застосуванням відеокамери «CANON», провів обшук в АДРЕСА_1 . В ході обшуку ОСОБА_5 запропоновано добровільно видати системний блок персонального комп`ютера, на що останній повідомив що має його і добровільно видає. Поряд з системним блоком виявлено електрочайник «GRUNHELM» знизу якого мається наліпка на якій напис електрочайник EKS 2018. До чайника також мається підставка … Також виявлено магнітофон марки «ТСМ 69317»… Також виявлено мікрохвильову піч білого кольору назвою «Samsung CE 2815 NP»… Також виявлено спальний мішок зовні з матерії балонової синього кольору… ОСОБА_5 заявив що вищевказані речі він викрав у громадян. Вищеописані речі вилучено… Про проведену слідчу дію складено протокол обшуку та фототаблицю до нього (т. 2 а.п.129-131). При перегляді в судовому засіданні відеозапису даної слідчої дії, викладені в протоколі обшуку обставини знайшли підтвердження. З переглянутого відео також можна зробити висновок що до ОСОБА_5 ніякі протиправні заходи не вживалися і останній добровільно пояснив походження виявлених у нього речей.

16 квітня 2018 року, з 17 години 35 хвилин до 18 години 20 хвилин, слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., з участю потерпілої ОСОБА_7 , з використанням фотоапарату «Nikon», оглянуто предмет системний блок персонального комп`ютера сірого кольору, на передній частині мається напис назви «MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM»… Потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що впізнає свій системний блок по кольору, кнопкам, його назві та лампочкам… Про проведену слідчу дію складено протокол огляду предмета та фототаблицю (т.2 а.п. 132-134).

Протягом часу з 18 години 10 хвилин до 19 години 15 хвилин 10 квітня 2018 року проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_2 … В будинку ніяких слідів не виявлено… Огляд проводився в присутності понятих з участю власника ОСОБА_6 . За наслідками слідчої дії складено протокол огляду місця події та фото таблицю (т. 3 а.п.143-147).

12 квітня 2018 року ОСОБА_6 звернувся в поліцію з заявою про визнання його потерпілим (т. 2 а.п.148-150).

17 квітня 2018 року, з 11 години 16 хвилин до 11 години 53 хвилин, слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., з участю потерпілого ОСОБА_6 , з використанням фотоапарату «Nikon», оглянуто предмет спальний мішок із балонової матерії синього кольору… Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що впізнає свій спальний мішок по кольору, формі, блискавці та замку, який він замінив. Про проведену слідчу дію складено протокол огляду предмета та фототаблицю (т.2 а.п. 151-152).

Згідно висновку експерта 15.05.18 № 19/119/11-1/1694е судової товарознавчої експертизи: 1. Ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 майна (спальний мішок…) станом на 14.01.2018 могла становити 900 грн. 2. Ринкова вартість викраденого у ОСОБА_8 майна (мікрохвильова піч Samsung CE 2815 NP», білого кольору, без пошкоджень придбана новою приблизно у 2012 році за 1000, у робочому стані), станом на 23.03.2018 могла становити 950 грн. 3. Ринкова вартість викраденого у ОСОБА_9 майна (касетний магнітофон «ТСМ 39317», сірого кольору, придбаний новим у 2010 році, у робочому стані, відсутня кришка для відділу батарейок і вилка на мереживному кабелі), станом на 22.03.2018 могла становити вартість не визначалась ( з причин, зазначених у дослідницькій частині). 4. Ринкова вартість викраденого у ОСОБА_9 майна (чавунна плита на 2 юшки з печі опалення, дата придбання невідома, без пошкоджень), станом на 22.03.2018 могла становити 400 грн. (т.2 а.п.161-165).

12 квітня 2018 року ОСОБА_8 звернувся в поліцію з заявою про визнання її потерпілою (т. 2 а.п.167).

Протягом часу з 14 години 10 хвилин до 15 години 01 хвилин 11 квітня 2018 року проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_5 … В ході огляду ніяких слідів не виявлено… Огляд проводився в присутності понятих з участю власника ОСОБА_9 . За наслідками слідчої дії складено протокол огляду місця події та фототаблицю (т. 3 а.п.170-173).

12 квітня 2018 року ОСОБА_9 звернувся в поліцію з заявою про визнання її потерпілою (т. 2 а.п.174).

16 квітня 2018 року, з 17 години 04 хвилин до 17 години 18 хвилин, слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., з участю потерпілої ОСОБА_9 , з використанням фотоапарату «Nikon», оглянуто предмет чугунну плиту з печі опалення на дві юшки та магнітофон «ТСМ», які було вилучено в будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 …. З правого боку, а саме кут біля отвору більшого діаметру відбитий розміром 300х140 мм… Потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що впізнає свій магнітофон по формі, кольору, назві, мереживному шнуру та іншими зовнішніми ознаками, але чавунну плиту пізнати не може, так як не пам`ятає ніяких її зовнішніх ознак. Про проведену слідчу дію складено протокол огляду предмета та фототаблицю (т.2 а.п. 175-177).

10 квітня 2018 року начальник Роменської дистанції колії звернувся в ВП ГУНП в Сумській обл. з письмовим клопотанням про проведення розслідування по факту крадіжки електричного чайника «Грюнхелм» з приміщення 14-го робочого відділення на ст. Ромни, яке було скоєне 26 березня 2018 року невідомою особою шляхом зламу замка та проникнення до приміщення (т. 2 а.п.186).

Протягом часу з 9 години 16 хвилин до 10 години 08 хвилин 11 квітня 2018 року проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто територію станції «Ромни» ВП «Роменська дистанція колії»… Ніяких слідів в ході огляду виявлено не було… Огляд проводився в присутності понятих з участю власника. За наслідками слідчої дії складено протокол огляду місця події та фототаблицю (т. 2 а.п.187-190).

25 квітня 2018 року, з 8 години 28 хвилин до 8 години 47 хвилин, слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., з участю представника потерпілого ОСОБА_12 , з використанням фотоапарату «Nikon», оглянуто предмет електричний чайник… Представник потерпілого ОСОБА_12 повідомив, що впізнає електричний чайник по сріблястому корпусу із нержавійки, чорному низу з мереживним кабелем … а також по наклейці на корпусі чайника із інвентарним номером «112113». Про проведену слідчу дію складено протокол огляду предмета та фототаблицю (т.2 а.п. 194-195).

Відповідно довідки Роменської дистанції колії, від 10 квітня 2018 року, початкова вартість електричного чайника на початку 2017 року складала 350 грн., залишкова вартість станом на 26.03.2018 з врахуванням амортизаційного зносу становить 300 грн. (т.2 а.п.197).

Протягом часу з 20 години 30 хвилин до 21 години 10 хвилин 7 березня 2018 року проведено огляд місця події, в ході якого оглянута палата № 2 планової хірургії Роменської ЦРЛ … Огляд проводився в присутності понятих. За наслідками слідчої дії складено протокол огляду місця події та фототаблицю (т. 2 а.п.199-200).

9 травня 2018 року ОСОБА_5 склав заяву що він дає добровільну згоду на проведення особистого огляду (т.2 а.п.218).

9 травня 2018 року, протягом часу з 14 години 05 хвилин до 14 години 44 хвилин, слідчим СВ Роменського ВВ, за участю інспектора криміналіста та понятих, з застосуванням фотокамери Nikon проведено огляд предмета, про що складено протокол та фототаблицю. В протоколі вказано, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована між п`ятиповерхівками, будинок за адресою АДРЕСА_7 та проїзною частиною АДРЕСА_7 . На тротуарі неподалік електричної опори № 22 знаходиться особа чоловічої статі , який одягнений в бейзболку бежевого кольору… Вказана особа представилася ОСОБА_5 …На запитання слідчого про те чи володіє останній забороненими предметами ОСОБА_5 повідомив що володіє. ОСОБА_5 запропоновано видати заборонені речі. Останній з пропозицією погодився та з лівої зовнішньої кишені куртки вийняв полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 без пошкоджень, без слідів іржі на поверхні у кількості 43 шт. Вказані предмети схожі на патрони поміщено до картонної коробки та до пакунку № 4375938, вилучено ( т. 2 а.п. 219-220).

Згідно висновку експерта від 15 травня 2018 року № 19/119/6-3/104е судової балістичної експертизи сорок три патрони, вилучені 09.05.2018 на вул. Маяковського в м.Ромни у ОСОБА_5 є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї. Надані патрони до стрільби придатні. Представлені патрони являються 5,45-мм проміжними патронами до автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших). Патрони вироблені промисловим способом. В описовій частині, крім іншого, вказано що п`ять патронів у процесі проведення дослідження, для відповіді на поставлені перед судовим експертом питання були стріляні (т.2 а.п. 226-229).

З інформації Роменської ЦРЛ від 19 квітня 20918 року вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділення Роменської ЦРЛ з 28.02.2018 по 08.03.2018 р. з діагнозом: Відмороження пальців обох ступенів І-ІІ ступенів… (т. 2 а.п.236).

5 травня 2018 року, в період часу з 10 години 35 хвилин до 11 години 12 хвилин, слідчий СВ Роменського ВП, з участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_17 , у присутності понятих, з фотографуванням моб. тел. Ірhone 6s, провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 , на місці події, розповів та продемонстрував як саме він проник в приміщення 14-го робочого відділення «Роменська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», по вул. Залізнична 22 в м. Ромни, де виявив електричний чайник, яким заволодів За наслідками слідчої дії складено протокол слідчого експерименту та фототаблицю до нього (т. 2 а.п. 245- 247).

5 травня 2018 року ОСОБА_8 надала письмову згоду на проведення слідчого експерименту в будинку за адресою АДРЕСА_8 (т.3 а.п. 1).

5 травня 2018 року, в період часу з 11 години 25 хвилин до 12 години, слідчий СВ Роменського ВП, з участю потерпілої ОСОБА_18 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих, з фотографуванням моб. тел. Ірhone 6s, провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 , на місці події за адресою АДРЕСА_8 розповів та продемонстрував де саме він переліз через паркан, далі вказав на кватирку, через яку він проник у приміщення, далі показав на холодильник у приміщенні, на якому він виявив телевізор, після цього показав на стіл у кухні і повідомив що саме на ньому він виявив мікрохвильову піч. Далі Пархоменко розповів як він виносив по черзі знайдені речі та продемонстрував напрямок куди пішов з викраденим майном. За наслідками слідчої дії складено протокол слідчого експерименту та фототаблицю до нього (т. 3 а.п. 2 - 5).

5 травня 2018 року ОСОБА_6 надав письмову згоду на проведення слідчого експерименту в будинку за адресою АДРЕСА_2 (т.3 а.п. 6).

5 травня 2018 року, в період часу з 13 години 25 хвилин до 13 години 58 хвилин, слідчий СВ Роменського ВП, з участю потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих, з фотографуванням моб. тел. Ірhone 6s, провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 , на місці події за адресою АДРЕСА_2 , розповів та продемонстрував як він підійшов до будинку, вибив скло у вікні, проник в середину. Далі ОСОБА_5 показав на диван і повідомив що там лежав спальний мішок. Далі ОСОБА_5 підійшов до столика та показав на нього і повідомив що на столику стояли електричний чайник маленький та дві пачки чаю. Далі Пархоменко взяв згадане майно та через теж саме вікно залишив місце вчинення кримінального правопорушення… За наслідками слідчої дії складено протокол слідчого експерименту та фототаблицю до нього (т. 3 а.п. 7 - 10).

16 травня 2018 року ОСОБА_9 надала письмову згоду на проведення слідчого експерименту в будинку за адресою АДРЕСА_5 (т.3 а.п. 11).

16 травня 2018 року, в період часу з 18 години 58 хвилин до 19 години 30 хвилин, слідчий СВ Роменського ВП, з участю потерпілої ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих, з фотографуванням моб. тел. Ірhone 6s, провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 , на місці події за адресою АДРЕСА_5 , розповів та продемонстрував де саме він пройшов на територію господарства. Далі ОСОБА_5 підійшов до порогу будинку та повідомив що там був вхід в прибудову, яка зараз відсутня. Він зірвав замок з вхідних дверей та проник до середини. Далі ОСОБА_5 показав де знаходилася чугунна плита після чого зайшов в будинок залу кімнату та підійшов до вікна і показав на підвіконня та повідомив що там стояв магнітофон сірого кольору, який він викрав…За наслідками слідчої дії складено протокол слідчого експерименту та фототаблицю до нього (т. 3 а.п. 12 - 14).

18 травня 2018 року, в період часу з 14 години 23 хвилин до 14 години 51 хвилин, слідчий СВ Роменського ВП, з участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих, з фотографуванням моб. тел. Ірhone 6s, провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 , на місці події за адресою АДРЕСА_6 , на території залізничного вокзалу, розповів та продемонстрував де саме він знайшов бойові припаси, вказавши шлях яким ішов та місце виявлення патронів. За наслідками слідчої дії складено протокол слідчого експерименту та фототаблицю до нього (т. 3 а.п. 15 - 17).

18 травня 2018 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 58 хвилин, слідчий СВ Роменського ВП, з участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих, з фотографуванням моб. тел. Ірhone 6s, провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 , на місці події за адресою м. Ромни вул. Залізнична, поряд торгівельного маркету «Рона» розповів та продемонстрував де він знайшов наркотичні засоби, далі повідомив що на автобусі поїхав у с.Перехрестівка і всі учасники слідчої дії приїхали до с.Перехрестівка. ОСОБА_5 показав де зупинитися і зупинилися біля автобусної зупинки і ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і підійшов до автобусної зупинки. Далі ОСОБА_5 показав за автобусну зупинку і повідомив що там він знайшов металевий предмет. Далі ОСОБА_5 опустився на землю з бетонної плити та рукою показав на бетонну плиту за зупинкою, а саме за лавкою та повідомив, що саме там він виявив дві металеві палиці нунчаки … За наслідками слідчої дії складено протокол слідчого експерименту та фототаблицю до нього (т. 3 а.п. 23 - 29).
16 травня 2018 року ОСОБА_19 надала письмову згоду на проведення слідчого експерименту в будинку за адресою АДРЕСА_3 (т.5 а.п. 106).

16 травня 2018 року, в період часу з 19 години 48 хвилин до 20 години 21 хвилин, слідчий СВ Роменського ВП, з участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих, з фотографуванням моб. тел. Ірhone 6s, провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 , на місці події за адресою АДРЕСА_3 розповів та продемонстрував як саме він через город сусіднього господарства пройшов на територію господарства. Далі ОСОБА_5 підійшов до літньої кухні, показав на вікно і повідомив що розбив в ньому скло і проник у середину де виявив стіл в якому побачив системний блок комп`ютера, який забрав і через те ж вікно покинув місце події. За наслідками слідчої дії складено протокол слідчого експерименту та фототаблицю до нього (т. 5 а.п. 107 - 109).

18 травня 2018 року, в період часу з 13 години 42 хвилин до 14 години 11 хвилин, слідчий СВ Роменського ВП, з участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих, з фотографуванням моб. тел. Ірhone 6s, провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 , на місці події за адресою АДРЕСА_7 , в приміщенні хірургічного відділення Роменської ЦРЛ, розповів та продемонстрував як він вкрав з куртки, яка висіла на вішалці в палаті , грошові кошти в сумі 300 грн. За наслідками слідчої дії складено протокол слідчого експерименту та фототаблицю до нього (т. 5 а.п. 110-112).

Дії ОСОБА_20 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, що поєднане з проникненням у житло, а також як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, що поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання винного, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і відбування призначеного покарання не дало достатнього ефекту, оскільки ОСОБА_5 продовжив протиправну діяльність.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Визначаючи принцип призначення покарання суд виходить з того, що ОСОБА_5 починаючи з 1999 року засуджується десятийраз, і кожного разу він засуджувався до покарань пов`язаних з позбавленням волі, але належного виховного наслідку призначені та відбуті ОСОБА_5 покарання не дали, оскільки ОСОБА_5 не лише не припинив вчинення злочинів, а навпаки, більш інтенсивно займався протиправною діяльністю 8 епізодів злочинної діяльності за період менший ніж 4 місяці - з 14 січня по 9 травня 2018 року, і це лише в даному провадженні. За таких обставин, у зв`язку з тим що кілька епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 є тяжкими злочинами, так як кваліфіковані за ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає доцільним, призначаючи покарання застосувати принцип часткового складання призначених покарань та на підставі ч. 2 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання більше ніж максимально визначене санкціями ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України покарання.

Арешт, накладений на майно скасувати. (т.2 а.п.138)

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, але в ході розгляду провадження набув чинності інший вирок відносно ОСОБА_5 і останній утримується під вартою за вироком суду, підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років; за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк шість (6) років; за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік. На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять (9) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять (9) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 21 травня 2018 року і зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23 листопада 2004 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, на користь держави, витрати по справі: в сумі одна тисяча сто сорок чотири гривні (1144 грн.) за проведення експертизи холодної зброї; в сумі чотириста двадцять дев`ять гривень (429 грн.) за проведення судової товарознавчої експертизи; одну тисячу одну гривню (1001 грн.) за проведення судової балістичної експертизи

Скасувати арешт накладений на наступне майно: системний блок персонального комп`ютера назви «MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM»; мікрохвильову піч «Samsung CE 2815 NP», білого кольору; електричний чайник «GRUNHELM» EKS 2018; спальний мішок із балонової матерії; магнітофон касетний «ТСМ» 69317, чугунну плиту із печі опалення на дві в`юшки.
Речові докази у кримінальному провадженні: металевий предмет, який вироблений по типу нунчаку, що переданий на зберігання до камери схову Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. знищити.
системний блок персонального комп`ютера назви «MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ;
мікрохвильову піч «Samsung CE 2815 NP», білого кольору передану на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ;
електричний чайник «GRUNHELM» EKS 2018, який переданий на зберігання ОСОБА_12 повернути ВП «Роменська дистанція колії»;
спальний мішок із балонової матерії, який переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;
магнітофон касетний «ТСМ» 69317, чавунну плиту із печі опалення на дві в`юшки, з відламаним кутом, які передані на зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 ;
38 5,45-мм проміжних патронів та 5 гільз стріляних, які передані на зберігання в камеру схову Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1