13.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2536/22
Провадження № 1-кп/205/735/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку жовтня 2021 року (більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе), проходячи по вулиці Данила Галицького у м. Дніпро, неподалік зупинки громадського транспорту на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 . Усвідомлюючи той факт, що вказаний паспорт є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на привласнення вищевказаного паспорта в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для посвідчення своєї особи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 поклав паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , до правої передньої кишені одягнених на ньому джинсових штанів, тим самим незаконно привласнив вищевказаний паспорт.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 на початку жовтня 2021 року (більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на підроблення паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, взяв фотокартку зі своїм зображенням розміром 34x44 мм. та вклеїв її до вказаного паспорту, попередньо видаливши первинну фотокартку із зображенням ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 підробив паспорт, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою його подальшого використання.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.01.2022 року о 13 год. 34 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Миколи Руденко, 4, був помічений співробітниками поліції УПП в Дніпропетровській області за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, про що в подальшому у присутності двох понятих складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу - паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , є підробленим, пред`явив його працівникам поліції УПП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права. Оглянувший паспорт, у працівників поліції виник сумнів, щодо його справжності, у зв`язку із чим вони доповіли до чергової частини Дніпровського РУП.

21.01.2022 року, у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв., в ході огляду місця події у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно надав співробітникам поліції паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , який ОСОБА_3 використовував в якості завідомо підробленого документу для посвідчення своєї особи.

Згідно висновку експерта № 19/104-22/2613-ДД від 26.01.2022 року, бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена із частиною поверхневого шару бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна інша.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідної заяви та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку що вказана заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, які відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк передбачений санкцією статті обвинувачення, визначивши за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено технічну експертизу документів № СЕ-19/104-22/2613-ДД від 26.01.2022 року, витрати на яку складають 1372 грн 96 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме: CD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер співробітників поліції за 21.01.2022 року підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , який передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточного призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок витрат на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/2613-ДД від 26.01.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

- CD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер співробітників поліції за 21.01.2022 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , який передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1