Справа № 740/3559/22
Провадження № 1-кс/740/976/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

06 жовтня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 23.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було вилучено у ОСОБА_5 у ході проведення огляду 04.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті прийому громадян, а саме: на мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2 1/16 GB Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , для забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щоу СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000925 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 23.09.2022 близько 12-00 год невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину "лайфсел" за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 3, таємно викрала мобільний телефон, чим завдала матеріальної шкоди на суму 1999 грн.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що з вітрини магазину було викрадено мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2 1/16 GB Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

04.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті прийому громадян, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих добровільно надала для вилучення мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2 1/16 GB Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий судд

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучений у ході проведення огляду 04.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті прийому громадян, мобільний телефон марки «Tecno POP 3 BB2 1/16 GB Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000925 від 23.09.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1