Справа № 750/5013/22
Провадження № 1-кс/750/1613/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 18.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 18.08.2022 речові докази, а саме: надувний гумовий човен зеленого кольору, три сітки зяберні наступних розмірів: 1) довжиною 47 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 40 мм; 2) довжиною 7 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 40 мм; 3) довжиною 43 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 40 мм; дві сітки порожеві наступних розмірів: 1) довжиною 82 м, висотою 3 м., діаметром вічка 35 мм, 2) довжиною - 78 м., висотою 2,5м., діаметром вічка 60 мм, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно добуту рибу в загальній кількості 51 шт. наступних видів: щука 18 шт., окунь 11 шт., лящ - 3 шт., карась сріблястий 12 шт., плітка 7 шт., із забороною володіння, користування та розпоряджання ними.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 18.08.2022, розпочатому за ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2022 до ЧРУП надійшло повідомлення , що на березі затоки р. Десна поблизу с. Піски виявлено двох осіб ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які можуть бути причетними до незаконного вилову риби.

Виїздом СОГ на місце події на березі затоки р. Десна поблизу с. Піски, Чернігівського району та області, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, використовуючи заборонені знаряддя лову - сітки, займаються незаконним виловом риби.

18.08.2022 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розміщеної на березі затоки р. Десна, що знаходиться поблизу с. Піски, Чернігівського району та області, в ході якого виявлено та вилучено надувний гумовий човен зеленого кольору, який поміщено до спецпакету, опечатаного биркою ХТН А815462; три сітки зяберні наступних розмірів: 1) довжиною 47 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 40 мм; 2) довжиною 7 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 40 мм; 3) довжиною 43 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 40 мм, які поміщено до спецпакету №7254029; дві сітки порожеві наступних розмірів: 1) довжиною 82 м, висотою 3 м., діаметром вічка 35 мм, яку поміщено до спецпакету №7254030, 2) довжиною - 78 м., висотою 2,5м., діаметром вічка 60 мм, яку поміщено до спецпакету №7254086; та свіжовиловлену рибу наступних видів: щука 18 шт., окунь 11 шт., лящ - 3 шт., карась сріблястий 12 шт., плітка 7 шт.

Опитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході опитування свою вину не визнали.

Допитаний в якості свідка працівник Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 показав, що 17.08.2022 на гарячу лінію рибоохоронного патруля надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи на затоці р. Десна поблизу озера Полковниця поблизу с. Піски плавають на надувному човні та ставлять сітки, на березі знаходиться автомобіль сірого кольору іномарка. Приїхавши на місце події було виявлено двох чоловіків та автомобіль сірого кольору, за якими почали спостерігати. Протягом ночі бачив як чоловіки перевіряли встановлені сітки. Під ранок вказані чоловіки зібрали речи в автомобіль та збирались знімати сітки, однак побачили нас та почали говорити, що сітки їм не належать. В ході спілкування було встановлено особу чоловіків та ідентифіковано як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Діями чоловіків завдано збитки на суму близько 132 073,00 грн.

19.08.2022 постановою дізнавача, всі вищевказані речі, вилучені в ході огляду місця події від 18.08.2022, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначене у клопотанні майно, є доказами у кримінальному провадженні, оскільки сітки та човен використовувалась як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а риба є предметом вчинення кримінального правопорушення, отже, вищевказані речові докази зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані предмети може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником (користувачем), що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним у клопотанні дізнавача майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 18.08.2022 речові докази, а саме: надувний гумовий човен зеленого кольору, три сітки зяберні наступних розмірів: 1) довжиною 47 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 40 мм; 2) довжиною 7 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 40 мм; 3) довжиною 43 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 40 мм; дві сітки порожеві наступних розмірів: 1) довжиною 82 м, висотою 3 м., діаметром вічка 35 мм, 2) довжиною - 78 м., висотою 2,5м., діаметром вічка 60 мм, які на праві власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та незаконно добуту рибу в загальній кількості 51 шт. наступних видів: щука 18 шт., окунь 11 шт., лящ - 3 шт., карась сріблястий 12 шт., плітка 7 шт., із забороною володіння, користування та розпоряджання ними.

Старшому дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1