overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Музика В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адвоката Чернявського Ростислава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла скарга адвоката Чернявського Ростислава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року.

Адвокат Чернявський Р. М. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Чернявського Ростислава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Дячука С.І., при секретарі Байдюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» Нікітчук О.О. про роз`яснення вироку суду від 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 759/24597/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в частині уточнення початку строку відбування покарання останнім.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року ЛЕБІДЬ був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Даний вирок суду 08 лютого 2022 року набрав законної сили.

Сторони в судове засідання не прибули. Згідно ч. 2 ст. 380 КК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи про роз`яснення рішення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_1 в частині уточнення початку строку відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 374, 380, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» Нікітчук О.О. - задовольнити.

Роз`яснити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно початку строку відбування покарання, а саме, початок строку відбування покарання засудженим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002704 рахувати з дня приведення вказаного вироку до виконання, тобто затримання ЛЕБІДЬ на виконання даного вироку для відбування ним призначеного судом покарання.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ С.І.ДЯЧУК
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Гапончука В.В., Борсука П.П.,

з участю секретаря Прус Я.А.,

представника скаржника адвоката Чайки О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника адвоката Чайки О.Ф. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката Чайки Олексія Феофановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника скаржника адвоката Чайки О.Ф. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката Чайки Олексія Феофановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 50 хв 27.09.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Гладкий С.В., отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури Михайліченка Є.І. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0002045 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання захисника-адвоката Цуняка В.Й. та закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0002045 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Михайліченко Є.І. просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0002045 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури Михайліченка Є.І. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Гладкий
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2121/22
Номер провадження 1-кс/213/379/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участю: секретаря Ємельянцевої Т.С., розглянувши скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність працівників ВП №7 КРУП щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої до ЄРДР не внесені відомості за заявою заявника за фактом вчиненого кримінального правопорушення.

Представник скаржника у скарзі просив розглянути справу за її відсутності.

Представник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

14.09.2022р. до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення заявника про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненого кримінального правопорушення.

Протягом 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані до ЄРДР не внесені, таким чином скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви представника ПрАТ «Київстар» Коцюби С.В. від 14.09.2022р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко
Єдиний унікальний номер 205/3841/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

за участю прокурора - Голоти С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Лівобережного РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Додярук В.С. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.03.2021 року засуджено:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка має загальну середню освіту, непрацевлаштований, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Лівобережного РВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Додярук В.С. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного їй вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.03.2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

23.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 12.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

19.09.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт, затверджений прокурором Жмеринської окружної прокуратури Слободяном В. Ю., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000129 від 12.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України на 20.10.2022 о 16:00 в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 214/2874/22
1-кс/214/736/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І. розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та Державної прикордонної служби Херсонської обласної прокуратури Бондаря Дмитра Володимировича про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1, ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та Державної прикордонної служби Херсонської обласної прокуратури Бондаря Д.В. про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1, ст.111-2 КК України.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час знаходиться у значній віддаленості від м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що знаходження прокурора в іншому місті може ускладнити своєчасне прибуття останнього до судового засідання, тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.297-3, 336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 26 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Херсонської обласної прокуратури Яриш Світланою Юріївною за допомогою програми «EasyCon» для розгляду клопотання здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1, ст.111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Сіденко
Провадження № 1-кп/344/1147/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 05.10.2022 року о 13 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 138/2130/22
Провадження №:1-кп/138/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересеня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 09.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 14.09.2022 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 12.10.2022 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000325 від 09.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: І.М.Савкова
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 130/2585/15-к

провадження № 1-кп/152/5/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши клопотання адвоката Сімчука Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 13 годину 27 вересня 2022 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

22.09.2022 на електронну адресу суду від адвоката Сімчука І.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

До клопотання долучено ордер на надання адвокатом Сімчуком І.А. правничої (правової) допомоги Державному територіально-галузевому об`єднанню «Південно-Західна залізниця» Серії АВ №1047472 від 22.09.2022.

Ухвалою суду від 09.03.2022 залучено до участі в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України правонаступника потерпілого і цивільного позивача Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Є.Гедройця, буд. № 5, код ЄДРПОУ 40081221).

Враховуючи те, що Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» не є потерпілим у справі, клопотання адвоката Сімчука І.А. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369 - 372 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Сімчука Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала постановлена та підписана 23.09.2022.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська