Справа № 309/407/22
Провадження № 1-кп/309/24/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст, кримінальне провадження №0000011, щодо обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 01 січня 2022 року, біля 19 год. 10 хв., знаходячись за своїм місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки що виникла між нею та її чоловіком ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх небезпечність, діючи з прямим умислом, нанесла два удари кухонним ножем своєму чоловіку в область грудної клітки. Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани м`яких тканин грудної клітки в ділянці нижньої третини грудей, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та відкритої рани передньої поверхні грудної клітки, проникаючої рани без пошкоджень внутрішніх органів, які згідно висновку судово-медичного експерта №11/х від 04.01.2022 року кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.121 ч.1 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, що стосується заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 під час пригоди 01.01.2022 року, визнала у повному обсязі та щиро розкаялася. В своїх показаннях у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що дійсно вона 01.01.2022 року по місцю свого проживання на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вона нанесла своєму чоловіку ОСОБА_6 два удари кухонним ножем в область передньої частини грудей. Знаходячись на кухні вона нарізала хліб та готувала вечерю. Під час цього її чоловік підійшов до неї та своїми діями спровокував її на конфлікт. На даний час вона усвідомила, що допустила кримінальний вчинок, який міг закінчитися трагічно для її чоловіка, тому за свої дії щиро кається та вибачається перед потерпілим з яким у них хороші подружні відносини. Виступаючи в судових дебатах обвинувачена заявила, що шкодує за вчинений нею проступок, просила суд не призначати їй суворого покарання. Звертаючись до суду з останнім словом обвинувачена ОСОБА_5 обіцяла, що більше ніколи не допустить такого поступку та виправить свою провину.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також ствердив, що між ним та обвинуваченою існують хороші стосунки, вони є подружжям виховали трьох дітей та мають на вихованні внуків. Проживають разом з часу свого одруження. Щодо пригоди 01.01.2022 року, потерпілий також визнав, що він знаходячись за місцем проживання, своєю поведінкою спровокував свою дружину, яка під час приготування вечері тримала в руках кухонний ніж, та сприйняла його дії як агресію щодо неї, тому нанесла йому два удари кухонним ножем в передню частину грудей. Потім його відвезли в лікарню, де йому надали медичну допомогу. Наступного дня його дружина після виписки з лікарні відвезла додому. Вони зразу примирилися та про продовжують проживати однією сім`єю. Жодних претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має і просив суд не призначати їй суворого покарання, так як вона за свій вчинок розкаялася і до цього конфлікту між ними ніколи таких випадків.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 о 19 год. 10 хв. знаходячись за своїм місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки що виникла між нею та її чоловіком ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх небезпечність, діючи з прямим умислом, нанесла два удари кухонним ножем своєму чоловіку в область грудної клітки, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками, заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя у момент його заподіяння.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 значиться особою, що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.

По місцю постійного проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризуються посередньо, допускала вживання спиртними напоями, однак скарг на її поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації ОСОБА_5 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, її виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнала свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаялася за вчинене правопорушення, сприяла у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинувачену, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства з призначенням обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого в органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 25.01.2022 року шкарпетки жіночі сірого кольору, футболку сірого кольору з плямами бурого кольору, три вирізи плям бурого кольору з простирадла,кухонний ніж з рукояткою синього кольору, підодіяльник світлого кольору, кофту сірого кольору, що здані на зберігання до кімнати речових доказів Хустського РУП згідно квитанції №630 - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1