Справа № 625/23/22
Провадження № 1-кп/615/55/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000032 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирошниківка Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , судимий:
1) 11.10.1996 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 16.09.1997 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.03.2001 за відбуттям строку покарання;

3) 30.07.2002 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185, ст.304, 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 15.06.2005 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2005 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні;

4) 15.06.2007 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 років позбавлення волі, звільнений 29.03.2010 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2010 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів;

5) 03.02.2011 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 23.01.2015 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 15.01.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 19 днів;

6) 22.11.2016 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

7) 08.12.2017 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

8) 31.01.2022 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з 28.03.2022 відбуває покарання в місцях позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На початку квітня 2017 року, встановити точну дату не представилось можливим, вночі ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в інше приміщення, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення, без дозволу власника зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом підбору ключа відчинив навісний замок та проник до приміщення гаражу, звідки вчинив крадіжку бензинової газонокосарки Тайга БГ-3400, вартістю 1344 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 05.07.2018 приблизно о 05:30 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення, без дозволу власника зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, руками витягнув віконну раму зі склом та проник до приміщення будинку, де із серванту, який знаходився в одній із кімнат, вчинив крадіжку золотої обручки 585 проби, вагою 3,7 грама, вартістю 2775 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, на початку грудня 2021 року, встановити точну дату не представилось можливим, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення, без дозволу власника зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, дерев`яною палицею розбив віконне скло та проник до приміщення будинку, де з кімнати вчинив крадіжку 2 підковдр розмірами 145x205см, загальною вартістю 100 грн.; 1 простирадла розміром 145x220см, вартістю 80 грн., 3 покривал розмірами 200x140см, загальною вартістю 270 грн. та 40кг жовтої ріпчастої цибулі, загальною вартістю 520 грн. Після чого, продовжуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 дерев`яною палицею розбив віконне скло та проник до приміщення літньої кухні, де вчинив крадіжку утеплених чоловічих чобіт торгової марки «Олімп» 42 розміру, вартістю 242,25 грн., що належать ОСОБА_7 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1212,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість повністю, підтвердив, що вчинив злочини за викладених вище обставин, щиро розкаявся.

Пояснив, що дійсно в кінці квітня 2017 року вночі відкрив двері гаражу, зірвавши 1 замок, а інший відкрив підібраним ключем, звідки забрав газонокосарку, яку раніше бачив у потерпілого ОСОБА_5 , коли той косив газон. Газонокосарку планував залишити в господарстві для використання, але вона не заводилася, тому передав товаришу для ремонту, де через місяць була вилучена працівниками поліції.

Знав, що господарка будинку разом із сином ОСОБА_6 поїдуть на ринок, тому 05.07.2018 о 05:30 год. витягнув шибку з вікна, через яке заліз до будинку, звідки в серванті взяв обручку золоту, після чого через те ж вікно виліз та закрив, як було до того. Наступного дня зі співмешканкою поїхали до м. Чутове, де попросив її здати обручку в ломбард, що розташований в центральному універмазі. Конкретну суму виручених грошей не пам`ятає, але більше 1000 грн., з яких сфотографувався на паспорт, інші забрала співмешканка, витратили на продукти харчування. В подальшому, коли ОСОБА_6 запитав, чи не брав він обручку, повідомив місце її знаходження. Потерпілий викупив обручку з ломбарду, а він сплатив йому моральну шкоду, до поліції про крадіжку повідомила господарка будинку.

На початку грудня 2021 року, точно не пам`ятає, близько 23:00 год. дрючком розбив віконне скло, заліз до будинку, звідки викрав перелічені прокурором предмети постільної білизни та 40 кг цибулі, яка була прикрита ковдрами через мороз, а з літньої кухні таким же чином забрав чоботи. Викрадені речі хотів залишити собі, але вилучили працівники поліції, окрім половини цибулі, яку встиг використати.

Звернув увагу, що усвідомив протиправність своїх вчинків, активно сприяв розкриттю злочинів та відшкодуванню завданих збитків потерпілим.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За клопотанням потерпілих судовий розгляд проведено за їх відсутності.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать про те, що він за місцем проживання формально характеризується з негативної сторони. Веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, систематично здійснює крадіжки з домоволодінь мешканців с. Гришкове, в зв`язку з чим неодноразово надходять скарги до Різуненківського старостинського округу. За наявною інформацію на обліку у лікарів психіатра, нарколога обвинувачений не перебуває. Строкову військову службу не проходив, виключений з військового обліку як раніше засуджений. Неодноразово судимий за корисливі злочини, на даний час відбуває покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2022.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, сприятиме його перевихованню.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2022 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі. Даний вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши в цей строк не відбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2022 з урахуванням положень ст.72 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду від 31.01.2022 з 28.03.2022, що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_3 .

Отже, строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 28.03.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №8342 від 29.05.2017 в розмірі 396 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2022, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, зарахувавши в цей строк не відбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2022, строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 28.03.2022.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази у кримінальному провадженні, що передані для зберігання потерпілим залишити в їх розпорядженні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи на суму 396 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1