Справа № 452/364/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна
10 серпня 2022 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України., клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 26.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2022 року на мобільний телефон марки Самсунг G10, одну карточку моно-банку № НОМЕР_1 , одну карточку кредо-банку № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 , покликаючись на те, що з моменту вилучення цього майна у межах кримінального провадження №0000053 від 26.01.2022 року пройшло більше місяця, а тому вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб оглянути це мано та з`ясувати відношення такого до кримінального провадження; зазначає, що на даний час відпала необхідність в арешті особистого майна ОСОБА_2 , а тому просить скасувати арешт на це майно та повернути його власнику.

Представник-адвокат до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити; слідчий СВ Самбірського РВП до суду не з`явилася, телефонограмою ОСОБА_4 повідомила про розгляд справи за її відсутності, підтвердивши відсутність потреби зберігати ці речі.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення підлягає задоволенню з наступних підстав:

У суді встановлено, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 липня 2022 року накладено арешт на мобільний телефон марки Самсунг G10, дві карточки моно-банку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , одну карточку кредо-банку № НОМЕР_2 , куртку чорного кольору та пару чорних рукавиць у кримінальному провадженні №0000053 від 26.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК, у зв`язку з виявленням таких речей під час обшуків 01.07.2022 року за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Беручи до уваги вказані норми Законів, ураховуючи раніше наведене і позицію сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такого, оскільки слідчим підтверджено відсутність підстав і потреби для подальшого в такий спосіб існування арешту цього майна, яке є особистою власністю особи, а також те, що таке подальше обмеження права власності особи буде розумним та співмірним, повернення таких речей є можливим без шкоди для кримінального провадження.

Тому арешт спірного майна за ухвалою слідчого судді від 04.07.2022 року слід скасувати і вірним буде вирішити питання повернути це майно законному власнику.

Керуючись ст. ст. 100, 172, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2022 року на мобільний телефон марки Самсунг G10, одну карточку моно-банку № НОМЕР_1 , одну карточку кредо-банку № НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000053 від 26.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України та повернути власнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя