КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/1409/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 753/15/22
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Успішна команда «Російська Сталь» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Успішна команда «Російська Сталь» на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява адвоката ОСОБА_6 про вчинення злочину містить дані про скоєння кримінального правопорушення проти прав іноземної юридичної особи на території Російської Федерації. Юрисдикція держави Україна на нього не поширюється, а правоохоронні органи України уповноважені здійснювати його розслідування виключно за наявності відповідного доручення компетентного органу Російської Федерації.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за поданою заявою про злочин.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, заявник вказує про незаконність ухвали слідчого судді. На думку апелянта, поза увагою слідчого судді залишились положення ст. 218 КПК України. Згідно з останніми, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо. Заявник підтверджує, що кримінальне правопорушення вчинено за межами України, однак останнє відоме місце проживання особи, яка його скоїла ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 . Тому апелянт вважає, що кримінальне правопорушення підслідне слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві. У поданій до вказаного управління заяві апелянтом зазначено про вчинення ОСОБА_7 дій, які підпадають під ознаки ст.ст. 190, 191, 192 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчі Дарницького УП ГУ НП в м. Києві зобов`язані були внести відповідні відомості до ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про злочин, згідно правил ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається. Слідчий суддя, на думку апелянта, на вказані обставини належної уваги не звернув та вдався до оцінки фактичних обставин, що на даній стадії є неприпустимим.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.01.2022, оскільки у заявника була відсутня ухвала суду з відповідними мотивами прийнятого рішення. Повний текст ухвали слідчого судді від 11.01.2022 проголошено не було, а надано наручно лише 22.01.2022.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.01.2022 ОСОБА_6 пропустив з поважних причин. Повний текст ухвали з мотивами прийнятого рішення заявник отримав поза межами строку на апеляційне оскарження. Тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Нормами ст. 6 КК України встановлено випадки, коли кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України. Тому принцип юрисдикціїУкраїни поширюється лише на кримінальні правопорушення, вчинені на її території.

Відповідно до ст. 7 КК України чинність закону про кримінальну відповідальність у просторі визначається також на підставі принципу громадянства, який полягає в тому, що громадяни України та особи без громадянства, що постійно проживають в Україні, які вчинили злочини за її межами, підлягають кримінальній відповідальності за КК України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Тобто регламентована цим принципом чинність закону про кримінальну відповідальність щодо діянь, вчинених за межами України, на відміну від територіального принципу, не є абсолютною та обмежується певними умовами. У відносинах між Україною та Російською Федерацією такі умови визначені, зокрема, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 (м. Мінськ), статтею 72 якої передбачено, що кожна Договірна Сторона зобов`язується за дорученням іншої Договірної Сторони здійснювати у відповідності зі своїм законодавством карне переслідування проти власних громадян, підозрюваних у тому, що вони вчинили на території запитуючої Договірної Сторони злочин.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 про злочин, яку він подав до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_7 нібито було скоєно кримінальне правопорушення щодо товариства «Успішна команда «Російська Сталь» не на території України. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинено за межами України. Тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що юрисдикція України на вказане кримінальне правопорушення не поширюється, а правоохоронні органи України вправі його розслідувати лише за відповідним дорученням компетентного органу Російської Федерації.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про законність прийнятого судом рішення, а тому ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника ТОВ Успішна команда «Російська Сталь», - без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4