Справа № 489/5722/20
Провадження № 1-кп/489/389/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

30 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальні провадження за №0002807 від 08.10.2020, №0000224 від 11.03.2021, №0000714 від 15.06.2021 та №0000647 від 05.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Беркакит м. Нерюнгрі Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей; зі слів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.05.2010 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1020 гривень;

- 23.09.2010 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.11.2010 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Миколаївського обласного суду призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі;

- 22.06.2011 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.12.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 03.08.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12.09.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, згідно з ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.11.2016 вказаний вирок змінено та засуджено до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та призначено іспитовий строк 3 роки;

- 13.03.2017 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.04.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно з ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.07.2017 вказаний вирок змінено та засуджено до 3 років позбавлення волі;

- 13.11.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі;

- 29.01.2018 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.06.2018 призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 01.04.2020 звільнився за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

08.10.2020 об 11:20 год. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, зайшов до приміщення магазину «Міда», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 51/1, звідки повторно таємно викрав наступне майно: чотири упаковки масла «Вершкова долина» вагою 200 г кожна, вартістю 22 гривні 92 копійки за одну упаковку на загальну суму 91 гривня 68 копійок; одну упаковку масла «Наш молочник» вагою 180 г, вартістю 27 гривень 40 копійок; дві упаковки масла «Вершкове Екстра», вагою 200 г кожна, вартістю 21 гривня 18 копійок за одну упаковку, на загальну суму 42 гривні 36 копійок.

В той час дії ОСОБА_3 були помічені адміністратором магазину «Міда» ОСОБА_6 , яка спробувала його затримати на виході з магазину. У свою чергу, ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії були помічені та стали явними для оточуючих, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відштовхнув ОСОБА_6 і вибіг з приміщення магазину «Міда», утримуючи викрадене майно при собі. В подальшому через декілька хвилин ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції на перетині пров. 5-ї Лінії та вул. 8-ї Повздовжньої в м. Миколаєві. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «СВАНТОВІТ» матеріальну шкоду на загальну суму 161 гривня 44 копійки.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 11.03.2021 о 08:50 год., ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи на першому поверсі приміщення третього хірургічного відділення КНП МОЦО МУР, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 18, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив шафу, у якій відвідувачі медичного закладу зберігають верхній одяг, звідки викрав жіночу куртку темно-синього кольору з капюшоном, вартістю 637,50 грн, яка належить ОСОБА_7 . Після того ОСОБА_3 , сховавши викрадену куртку під свій верхній одяг, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 637,50 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 15.06.2021 близько 12:30 год. ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні дошкільного навчального закладу № 69 ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 10-А, з метою реалізації єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пожежний рукав у комплекті зі з`єднувальними головками в кількості 2 штуки, вартістю 476 гривень кожен, на загальну суму 952 гривні. Після того ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» матеріальну шкоду на загальну суму 952 гривні.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 08.06.2021 в період часу з 07:30 год. до 18:00 год. (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 знаходився на території ЗОШ № 20, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 70, де побачив автомобіль «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 , та в той час у нього виник корисливий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до вказаного транспортного засобу, де шляхом зламу замка передніх дверей проник до салону автомобіля «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 та відчинив капот транспортного засобу, після чого таємно викрав акумулятор «Варта 65», вартістю 1300 гривень. Після того ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.

Також, в період часу з 17:00 год. 03.07.2021 до 15:00 год. 04.07.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 51 по проспекту Богоявленському в м. Миколаєві, де побачив автомобіль «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_2 , та в той час у нього виник корисливий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до вказаного транспортного засобу, шляхом зламу замка передніх дверей проник до салону автомобіля «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , та відчинив капот транспортного засобу, після чого таємно викрав акумулятор «Амега 3», вартістю 1300 гривень. Після того ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.

Крім того, в період часу з 22:30 год. 27.07.2021 до 07:30 год. 28.07.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 52-Б по вул. Передовій в м. Миколаєві, де побачив автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_3 , та в нього виник корисливий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до вказаного транспортного засобу, шляхом зламу замка передніх дверей проник до салону автомобіля «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , та відчинив капот вказаного транспортного засобу, після чого таємно викрав акумулятор «Forse», вартістю 1500 гривень. Після того ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Крім того, в період часу з 19:30 год. 07.08.2021 до 08:00 год. 08.08.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 45 по вул. Південна в м. Миколаєві, де побачив автомобіль «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_4 , та в нього виник корисливий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до вказаного транспортного засобу, шляхом зламу замка передніх дверей проник до салону автомобіля «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , та відчинив капот вказаного транспортного засобу, після чого таємно викрав акумулятор «Грін Павер», вартістю 1500 гривень. Після того ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Крім того, в період часу з 14:00 год. 24.08.2021 до 08:00 год. 28.08.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 6 по вул. Чайковського в м. Миколаєві, де побачив автомобіль «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_5 , та в нього виник корисливий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до вказаного транспортного засобу, шляхом зламу замка передніх дверей проник до салону автомобіля «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , та відчинив капот вказаного транспортного засобу, після чого таємно викрав акумулятор «FPR 60A», вартістю 1800 гривень. Після того ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Крім того, в період часу з 18:00 год. 24.09.2021 до 05:30 год. 25.09.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 68 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, де побачив автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_6 , та в нього виник корисливий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи повторно, підійшов до вказаного транспортного засобу, шляхом зламу замка передніх дверей проник до салону автомобіля «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , та відчинив капот вказаного транспортного засобу, після чого таємно викрав акумулятор «Веста», вартістю 1200 гривень. Після того ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.12.2021 близько 10:30 год. ОСОБА_3 знаходився біля зупинки громадського транспорту «Космос» по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, де побачив раніше знайомого ОСОБА_14 та в нього виник злочинний корисливий намір на заволодіння майном останнього шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи повторно, скориставшись довірливими стосунками з ОСОБА_14 , під приводом здійснення дзвінка взяв у ОСОБА_14 телефон «ОРРО А15 СРН2185», вартістю 3799 гривень, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , в якому знаходилась сімкарта оператора телекомунікацій «Київстар» абонентський № НОМЕР_9 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, при цьому не маючи наміру повертати його. Заволодівши шляхом обману телефоном «ОРРО А15 СРН 2185», який належить ОСОБА_14 , ОСОБА_3 привласнив його собі та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 3799 гривень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 15.01.2022 близько 16:30 год. ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 39 по вул. Південній в м. Миколаєві, де побачив ОСОБА_15 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний корисливий намір на відкрите викрадення майна останнього, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи повторно, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у поштовху та подальшому падінні ОСОБА_15 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, незаконно відкрито викрав в останнього шкіряну сумку «TS», вартістю 2495 грн, в якій знаходилися гаманець (портмоне) «VERITY», вартістю 1670 гривень, грошові кошти в сумі 330 гривень, а також закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , «Covid-сертифікат», ключі від квартири, картка-пропуск, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Після того ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 4495 гривень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно в жовтні 2020 здійснив відкрите викрадення семи пачок масла в магазині «Міда» по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві; у березні 2021 року таємно викрав жіночу куртку із шафи в онкологічній лікарні міста Миколаєва; у червні 2021 року таємно викрав пожежний рукав із дитячого садку, розташованого по вул. 28 Армії в місті Миколаєві. Також здійснив крадіжки акумуляторів з автомобілів у дати та час, вказані в обвинувальному акті, проникаючи до салону автомобілів, відчиняючи двері з допомогою викрутки, після чого викрадені акумулятори здавав на точки прийому. Крім того, у 2021 році перед Новим роком обманним шляхом заволодів телефоном чоловіка на вул. Космонавтів в м. Миколаєві, а також у січні 2022 відкрито викрав сумку з речами у невідомого чоловіка, штовхнувши останнього. У вчиненому Поліщук АА. Розкаявся та обіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

- за фактом крадіжки 08.10.2020 майна з магазину «Міда»:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2020 вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до поліції з приводу того, що 08.10.2020 об 11.20 невідомий чоловік відкрито викрав майно з приміщення магазину «Міда», розташованого за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 51/1, на загальну суму 161 гривня 44 копійки.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 08.10.2020, місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 51/1, в якому здійснюється продаж продуктів харчування, зокрема вершкового масла.

Із заяви ОСОБА_3 від 08.10.2020 вбачається, що останній добровільно видав 4 пачки масла «Вершкова долина», 1 пачку масла «Наш молочник», 2 пачки масла «Екстра».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 08.10.2020, слідчим були оглянуті добровільно видані ОСОБА_3 4 упаковки масла «Вершкова долина», вагою 200 г кожна, 1 упаковку масла «Наш молочник», вагою 180 г, 2 упаковки масла «Вершкове Екстра», вагою 200 г кожна.

Із розписки від 08.10.2020 вбачається, що ОСОБА_6 отримала на відповідальне зберігання: 4 упаковки масла «Вершкова долина», вагою 200 г кожна, 1 упаковку масла «Наш молочник», вагою 180 г, 2 упаковки масла «Вершкове екстра», вагою 200 г кожна.

Із заяви ОСОБА_16 від 08.10.2020 слідує, що остання просила долучити до матеріалів кримінального провадження CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Міда» по вул. Херсонське шосе, 51/1, м. Миколаєва.

Довідкою-рахунком магазину «Міда 36» по вул. Херсонське шосе, 51/1, виданою ТОВ «Свантовіт» 08.10.2020, підтверджується вартість викраденого ОСОБА_3 товару, яка становить 161,44 грн.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2020, ОСОБА_3 в присутності захисника та понятих добровільно показав та розказав обставини вчинення ним відкритого викрадення масла в магазині «Міда» по вул. Херсонське шосе, яке в подальшому добровільно видав поліцейським.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 08.10.2020, слідчим було переглянуто відеозапис слідчого експерименту від 08.10.2020 з участю підозрюваного ОСОБА_3 , який на місці в присутності захисника та понятих показав та розказав обставини вчинення відкритого викрадення майна з магазину «Міда» по вул. Херсонське шосе, 51/1, м. Миколаєва.

З протоколу огляду предмету від 13.10.2020 слідує, що слідчим був оглянутий цифровий носій CD-R Videx 700 MB/80 min, на якому містяться відеозаписи з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 за 08.10.2020, на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 входить до вказаного магазину, бере молочну продукцію, яку ховає в кишені, після чого виходить з магазину, де його схопила за одяг адміністратор магазину, яку він відштовхнув та почав бігти.

- за фактом крадіжки 11.03.2021 майна ОСОБА_7 :

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2021 вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до поліції з приводу того, що 11.03.2021 в період з 07.50 до 12.00 годин з приміщення третього хірургічного відділу КНП МОЦО МУР, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 18, невідома особа здійснила крадіжку її куртки.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.03.2021, останній добровільно видав викрадену ним 11.03.2021 біля 11.00 години з роздягальні хірургічного відділення куртку.

Згідно з розпискою ОСОБА_7 від 18.03.2021, остання отримала на зберігання куртку, викрадену у неї 11.03.2021 з приміщення обласної онкологічної лікарні по вул. Миколаївська, 18, м. Миколаєва.

З протоколу огляду предмету від 15.04.2021 та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим була оглянута жіноча куртка темно-синього кольору з капюшоном, що була викрадена 11.03.2021 у потерпілої ОСОБА_17 та добровільно видана ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду предмета від 15.04.2021, слідчим був оглянутий DVD-R-диск з відеофайлами, на яких зафіксовано, як 11.03.2021 в хірургічному відділенні КНП МОЦО МУР чоловік, схожий на ОСОБА_3 , дістає куртку із шафи, яку в подальшому викрадає, сховавши під свій одяг.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-21/5613-ТВ від 27.04.2021, ринкова вартість викраденої ОСОБА_3 жіночої куртки темно-синього кольору з капюшоном становить 637,50 грн.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.06.2021 та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_3 в присутності захисника та понятих добровільно показав та розказав обставини вчинення ним 11.03.2021 крадіжки жіночої куртки з хірургічного відділення КНП МОЦО МУР по вул. Миколаївська, 18, м. Миколаєва.

- за фактом крадіжки 15.06.2021 майна з ДНЗ № 69:

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2021 вбачається, що ОСОБА_18 звернулася до поліції з приводу викрадення 15.06.2021 з приміщення ДНЗ № 69 двох пожежних рукавів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2021 та фототаблиці до нього, місцем огляду є приміщення дошкільного навчального закладу № 69 ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 10-А, в якому знаходиться пожежний ящик з краном для води, в якому відсутній шланг.

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2021 за участю свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вбачається, що останні серед пред`явлених їм для впізнання за фотозображеннями осіб впізнали ОСОБА_3 як особу, яку бачили на території дитячого садку перед викраденням пожежних рукавів.

Накладною-вимогою № 1695 від 05.03.2019 підтверджується факт відпуску ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» пожежного рукава в комплекті з гайками.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 15.06.2021, останній добровільно видав працівникам поліції викрадені ним 15.06.2021 два пожежні рукави з дитячого садку по вул. 28-ї Армії.

Відповідно до протоколів огляду предметів від 23.06.2021 та 29.06.2021, слідчим були оглянуті добровільно видані ОСОБА_3 два пожежні рукави у комплекті зі з`єднувальними головками, які він викрав в дитячому садку № 69.

Згідно із зберігальною розпискою від 29.06.2021, ОСОБА_18 отримала на зберігання два пожежних рукави, які були викрадені 15.06.2021 з ДНЗ № 69 по вул. 28-ї Армії, 10А.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.07.2021, підозрюваний ОСОБА_3 добровільно в присутності захисника та понятих показав та розказав обставини вчинення ним крадіжки пожежних рукавів з ДНЗ № 69 по вул. 28-ї Армії, 10А, в м. Миколаєві.

- за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 :

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2021 вбачається, що ОСОБА_9 звернувся до поліції з приводу викрадення акумулятора з автомобіля «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 51 на проспекті Богоявленському в м. Миколаєві.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2021 та фототаблиці до нього, місцем події є ділянка місцевості біля першого під`їзду буд. № 51, по проспекту Богоявленському м. Миколаєва, де знаходиться автомобіль ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_2 , під капотом якого відсутній акумулятор.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2021 за участю свідка ОСОБА_20 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 04.07.2021 здала йому акумулятор «Амега».

Відповідно до товарного чеку від 04.07.2021 вартість акумулятора «Амега 3» становить 1300 грн.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2021 з участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблиці до нього вбачається, що останній добровільно в присутності понятих показав та розказав обставини вчинення ним крадіжок акумуляторів з автомобілів ВАЗ 21013 на вул. Космонавтів біля ЗОШ № 20, ВАЗ 2105 по проспекту Богоявленському, 51, ВАЗ 2101 по вул. Передова, 52-Б, ВАЗ 2106 по вул. Південній, 45, ВАЗ 2106 по вул. Чайковського, 6, ВАЗ 2101 по вул. Космонавтів, 68, міста Миколаєва, які здав до пункту приймання металобрухту.

- за фактом крадіжки майна ОСОБА_10 :

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2021 вбачається, що ОСОБА_10 звернувся до поліції з приводу викрадення в ніч з 27 на 28 липня 2021 акумулятора з автомобіля «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився в дворі біля будинку № 52-Б на вул. Передовій в м. Миколаєві.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.07.2021 та фототаблиці до нього, слідчим був оглянутий автомобіль «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_3 , під капотом якого був відсутній акумулятор. Під час огляду було вилучено три сліди папілярних узорів з внутрішньої сторони капоту.

Товарним чеком від 28.07.2021 підтверджується вартість викраденого акумулятора «Форзе», яка становить 1500 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2021 за участю свідка ОСОБА_20 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 28.07.2021 здала йому акумулятор «Форзе».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-22/1115-Д від 28.01.2022, вилучений під час огляду автомобіля ВАЗ 2101 за фактом крадіжки майна ОСОБА_10 слід папілярного узору залишений пальцем правої руки ОСОБА_3

- за фактом крадіжки майна ОСОБА_11 :

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2021 вбачається, що ОСОБА_11 звернувся до поліції з приводу викрадення 08.08.2021 акумулятора «Грін Павер» з автомобіля «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку № 45 на вул. Південна в м. Миколаєві.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.08.2021 та фототаблиці до нього, місцем події є ділянка місцевості навпроти будинку № 45 по вул. Південній м. Миколаєва, розташований автомобіль «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_4 , під капотом якого відсутній акумулятор.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2021 за участю свідка ОСОБА_20 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 14.08.2021 здала йому акумулятор «Грін Павер».

Товарним чеком від 08.08.2021 підтверджується вартість викраденого акумулятора «Грін Павер», яка становить 1500 грн.

- за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 :

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2021 вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до поліції з приводу викрадення напочатку червня 2021 року акумулятора з автомобіля «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ЗОШ № 20, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 70.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2021 за участю свідка ОСОБА_20 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка напочатку червня 2021 року здала йому акумулятор «Варта 65».

Товарним чеком від 08.06.2021 підтверджується вартість викраденого акумулятора «Варта 65А», яка становить 1300 грн.

- за фактом крадіжки майна ОСОБА_12 :

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2021 вбачається, що ОСОБА_12 звернувся до поліції з приводу викрадення з 24 по 28 серпня 2021 акумулятора «FPR 60-A» з автомобіля «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку № 6 на вул. Чайковського в м. Миколаєві.

Товарним чеком від 28.08.2021 підтверджується вартість викраденого акумулятора «FPR 60-A», яка становить 1800 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2021 за участю свідка ОСОБА_20 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 28.08.2021 принесла до пункту приймання металобрухту акумулятор «FPR 60-A».

- за фактом крадіжки майна ОСОБА_13 :

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2021 вбачається, що ОСОБА_13 звернувся до поліції з приводу викрадення в період з 24.09.2021 до 25.09.2021 акумулятора «Веста» з автомобіля «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_6 , який знаходився біля будинку № 68 на вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2021 за участю свідка ОСОБА_20 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 25.09.2021 на пункт приймання металобрухту здала акумулятор.

Товарним чеком від 25.09.2021 підтверджується вартість викраденого акумулятора «Веста», яка становить 1200 грн.

- за фактом шахрайства відносно ОСОБА_14 :

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2022 вбачається, що ОСОБА_14 звернувся до поліції з приводу заволодіння 06.12.2021 невідомою особою шляхом обману його телефоном «ОРРО А15».

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2022 за участю потерпілого ОСОБА_14 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 06.12.2021 під приводом здійснення дзвінка заволоділа його телефоном «ОРРО» та зникла.

Із договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 780-21017650 від 08.12.2021 вбачається, що ОСОБА_21 отримала в Миколаївському відділенні ПТ «Ломбард «Гроші Тут» кредит в сумі 2000 грн, в заставу якого надала телефон «ОРРО А15 СРН2185».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2022 за участю ОСОБА_21 вбачається, що остання серед пред`явлених їй для впізнання за фотозображеннями осіб впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 08.12.2021 попросила її на своє ім`я закласти в ломбард телефон «ОРРО».

Із повідомлення ТОВ «Ломбард Гроші-Тут» вбачається, що на телефон «ОРРО», зданий 08.12.2021 в заставу ОСОБА_21 , було звернуто стягнення.

Товарним чеком № 142826 від 24.09.2021 підтверджується вартість викраденого телефону «ОРРО А15», яка становить 3799 грн.

- за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_15 :

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2022 вбачається, що ОСОБА_15 звернувся до поліції з приводу відкритого викрадення 15.01.2022 біля 16.30 годин невідомою особою його майна біля будинку № 39 на вул. Південній в м. Миколаєві.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2022 та фототаблиці до нього, місцем події є ділянка місцевості біля будинку № 39 на вул. Південній в м. Миколаєві.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2022 за участю потерпілого ОСОБА_15 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 15.01.2022 відкрито із застосуванням фізичної сили викрала його майно.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2022 за участю свідка ОСОБА_22 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 15.01.2022 відкрито із застосуванням сили викрала майно ОСОБА_15 .

Із висновку експерта № 35 від 18.01.2022 вбачається, що в ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, синців обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Із заяви ОСОБА_23 слідує, що остання видала відеозапис з камер відеоспостереження за 15.01.2022.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 25.01.2022, слідчим був оглянутий DVD-диск «Alerus», на якому наявний відеозапис, де зафіксовано, як 15.01.2022 близько 16.30 годин біля буд по вул. Південна, 39, м. Миколаєва ОСОБА_3 звалив на землю потерпілого ОСОБА_15 , після чого вирвав з рук його барсетку, з якою пішов в напрямку проспекту Богоявленського.

Із заяви ОСОБА_15 від 14.02.2022 та відомостей з інтернет-ресурсу «aksessuar.com.ua/portmone» вбачається, що вартість викраденого портмоне складає 1670 грн, а чоловічої сумки 2495 грн.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до нетяжких (ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжких (ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України) злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «РПП внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд не визнає як пом`якшуючу обставину посилання сторони захисту на факт перебування на утриманні обвинуваченого матері, яка є особою похилого віку, з якою він проживає разом, оскільки, по-перше, суду не надано фактичних даних щодо проживання обвинуваченого разом з матір`ю, по-друге, відсутні відомості про вік матері та той факт, що вона потребує сторонньої допомоги та утримання, по-третє, суду не надано відомостей про те, що обвинувачений дійсно надає будь-яку, зокрема матеріальну, допомогу своїй матері, враховуючи той факт, що з показань обвинуваченого вбачається, що на даний час він не отримує доходів.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Суд не визнає вказану в обвинувальному акті таку обтяжуючу обставину як рецидив злочинів, оскільки рецидив є особливим видом повторності, натомість в даному випадку повторність є кваліфікуючою ознакою вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, яка не може додатково враховуватись як обтяжуюча покарання за даними кримінальними правопорушеннями обставина.

З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, ставлення до вчиненого, а також ураховуючи позицію державного обвинувача, який вважав, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати принцип поглинення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцію ч. 2 ст. 186 КК України, яка є найбільш тяжким кримінальним правопорушенням із вчинених ОСОБА_3 , оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень з урахуванням встановлених судом обставин про особу обвинуваченого, який маючи не зняті не погашені судимості за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, повторно вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки прокурором не подавалося відповідне клопотання про це.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статями 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- 4 упаковки масла «Вершкова долина», вагою 200 г кожна, 1 упаковку масла «Наш молочник», вагою 180 г, 2 упаковки масла «Вершкове Екстра», вагою 200 г кожна, - залишити у володільця ОСОБА_6 ; жіночу куртку, темно-синього кольору, з капюшоном - залишити потерпілій ОСОБА_7 ; пожежний рукав в комплекті зі з`єднувальними головками в кількості 2 шт. залишити у фактичного володільця ОСОБА_18 ;

- цифровий носій CD-R Videx 700 MB/80 min з відеозаписами за 08.10.2020 з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ; оптичний носій DVD-R з відеозаписом за 11.03.2022; диск, наданий ФОП « ОСОБА_23 » зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3023 (три тисячі двадцять три) грн 80 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1