Справа № 497/1758/2021
Провадження № 1-кс/497/616/22
УХВАЛА

22.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з розглядом запиту компетентних органів Російської Федерації про міжнародну допомогу у кримінальній справі № 9000115 від 09.02.2021 року

З поданого клопотання вбачається, що до Болградської окружної прокуратури на підставі конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про міжнародну допомогу, на підставі конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах з проханням про надання правової допомоги у кримінальній справі № 9000115, від 09.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, маючи корисний злочинний умисел, направлений на скоєння розкрадання чужого майна усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в невстановлений слідством час, але не пізніше 04 грудня 2019 року, в невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах, вступили між собою в попередню злочинну змову, направлену на розкрадання майна, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю більш 1 000 000 рублів.

В продовження спільного умислу, ОСОБА_4 і невстановлені особи виготовили посвідчення про шлюб від 09 серпня 2002 року, нібито, оформленого у ІНФОРМАЦІЯ_3 (актова запис № 323 від 09 серпня 2002 року) між ОСОБА_5 і громадянкою України ОСОБА_6 , а також інші документи, підтверджуючи фактичне прийняття спадщини ОСОБА_6 , після чого остання 01 березня 2021 року звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 та невстановлені особи не змогли з незалежних від них обставин, так як їх дії були попереджені співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , спільно з невстановленими особами, шляхом обману, намагались заволодіти майном в крупному розмірі померлого ОСОБА_5 , який не мав спадкоємців за законом та за заповітом, тобто «відумерлим» майном, зверненим 01 жовтня 2020 року відповідно з положенням статті 1151 Цивільного кодексу Російської Федерації, в порядку успадкування у власність м. Москви.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що на території Російської Федерації інтереси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вступу у право спадщини на майно, належного померлому ОСОБА_5 , на підставі нотаріально завіреної довіреності представляли: адвокат Московської колегії адвокатів ОСОБА_8 (довіреність оформлена і завірена нотаріусом Ізмаїльської міським нотаріальним округом Одеської області ОСОБА_9 ), ОСОБА_4 (довіреність оформлена і завірена нотаріусом Болградського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_10 ), а також адвокат Московської колегії адвокатів ОСОБА_11

Кримінальну справу № 09000115 порушено 09.02.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Відповідно до запиту компетентних органів Російської Федерації про міжнародну правову допомогу по вказаній кримінальній справі необхідно отримати від приватного нотаріуса ОСОБА_10 зразки відтиску печатки, яка діяла не період проведення відповідних нотаріальних дій, а саме на 04.12.2019 року, копію аркушу журналу з реєстровим № 1618 від 04.12.2019 року, зразки почерку та підпису останньої.

29.09.2021 року слідчим суддею Болградського районного суду надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округа Одеської області ОСОБА_10 . На підставі зазначеної ухвали прокурором окружної прокуратури 11.10.2021 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів. На теперішній час виникла необхідність в отриманні повторного тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса ОСОБА_10 .

Також зазначає про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що зазначені вище документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі порушеної за межами території України та з метою виконання міжнародного запиту, прокурор звертається до суду з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У пунктах 5,6 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, ухвалою слідчого судді від 29.09.2021 року у справі № 497/1758/2021, провадження № 1-кс/497/793/2021, вже розглядалося питання щодо надання прокуророві Болградської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до печатки приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 , яка діяла не період проведення відповідних нотаріальних дій, а саме станом на 04.12.2019 року, з можливістю відібрання зразків її відтиску, та до зразків почерку та підпису приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 з можливістю їх відібрання, тощо.

Клопотання було задоволено та на підставі ухвали слідчого судді, прокурором окружної прокуратури 11.10.2021 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що доручення про надання правової допомоги датовано 24 травня 2021 року, тобто саме це доручення розглядалося слідчим суддею у 2021 році.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прокурором, як ініціатором клопотання не доведено відповідними та належними доказами необхідність повторного тимчасового доступу до речей і документів, не доведено мету та завдання цього доступу, та що саме він повинен отримати в результаті повторного доступу.

ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь.

ЄСПЛ вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу доКонвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Оцінивши обставини зазначені в клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не обгрутноване, оскільки ним не доведено необхідність повторного тимчасового доступу до одних й тих самих документів та речей, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166, 542 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у порядку виконання запиту компетентних органів Російської Федерації про міжнародну допомогу у кримінальній справі № 9000115 від 09.02.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1