Справа № 686/3168/22
Провадження № 1-кп/686/788/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

встановив:

В ході судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .. В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином також прокурором не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачена та її захисник проти продовження дії запобіжного заходу заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується, що свідчить про можливе переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших правопорушень. Судом не беруться до уваги пояснення захисника та обвинуваченої про наявність у неї малолітніх дітей оскільки у справі відсутні будь які відомості щодо перебування дітей на утриманні обвинуваченої, а сама ОСОБА_7 повідомляє про перебування дітей в Будинку дитини, а отже на державному утриманні. Крім того наявність дітей ніяк не перешкодила виникненню існуючого обвинувачення.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 324, 331, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 15 жовтня 2022 року включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 21.09.2022 року, на 14 год.30хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя