Пр-ня по справі № 1кп/521/849/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000333 від 03.03.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, що має дві вищі освіти, працює в ТОВ «Арес С» електромонтером висотником, а також охоронцем в автопарку, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1)27.12.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років; звільнився 14.06.2018 року умовно-достроково на 9 місяців 10 днів, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 25.02.2021 року, за допомогою телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов об`яву ОСОБА_6 про здачу в оренду велосипеду у зв`язку із чим у останнього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом отримання в оренду велосипеду. З метою реалізації злочинного умислу, 25.02.2021 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 за допомогою телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » написав смс-повідомлення потерпілому ОСОБА_6 , домовившись взяти в останнього велосипед в оренду.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 25.02.2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману, попросив ОСОБА_6 передати йому вказаний велосипед під приводом оренди, запевнивши ОСОБА_6 , що поверне даний велосипед через декілька днів.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 , будучі введеним в оману обіцянками та запевненнями ОСОБА_3 , добровільно передав останньому свій велосипед марки «DartmoorPrimal», 2019 року випуску, чорного кольору, із зелено-бірюзовим надписом на рамі, вартістю 8650 гривень, після чого отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 270 гривень, що складає розмір орендної плати за використання велосипеду на два дні.
Заволодівши вказаним велосипедом марки «DartmoorPrimal», 2019 року випуску, чорного кольору, із зелено-бірюзовим надписом на рамі загальною вартістю 8650 гривень, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та припинив виходити на зв`язок із потерпілим.
27.02.2021 року, ОСОБА_7 розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж вказаного велосипеду та того ж дня продав його за 3900 гривень 00 копійок, тим самим розпорядившись їм на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8650 гривень 00 копійок.
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 190 КК, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що він в лютому 2021 року за оголошенням в телеграм каналі взяв в оренду велосипед для роботи, оскільки в той час працював кур`єром в доставці «Глово». Таким шляхом він збирався швидше заробити кошти для себе і своєї родини. В той час він потребував гроші на сім`ю, маленьку дитину та оренду житла. Коли зрозумів, що заробити кошти надто швидко не можливо, він попросив власника потерпілого ОСОБА_6 , щоб він зачекав і надав більший час на сплату оренди за велосипед. Останній не йшов на поступки, тому ОСОБА_7 вирішив продати велосипед, який йому не належить. Продавши його, кошти від продажу він потратив на власні потреби, на власну сім`ю. В подальшому, коли потерпілий звернувся до поліції, він позичив кошти у батька та викупив велосипеди і повернув його власнику. В теперішній час про вчинене думає із жалем та розкаюється.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченому правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття; відшкодування завданої шкоди потерпілому.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.Переходячи до одного з головних питань кримінального права та найважливішого питання для обвинуваченого, призначення виду та строку покарання, суд враховує окрім загально визнаних обставин, що пом`якшують покарання також положення ст. ст. 50, 65 КК, а саме ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину.

4.2.Особистість обвинуваченого свідчить про наступне. ОСОБА_3 знаходиться у віці 35 років. Має дві вищі освіти. Закінчив Харківський коледж медичного обладнання і Московський державний університет економіки, статистики і інформатики. Перша освіта технічна, за спеціальністю оптометрист, майстер оптик. Друга освіта юридична (закінчив у 2012 році). За спеціальністю юридичною не працював. В теперішній час працює в ТОВ «Арес С», яка займається обслуговуванням високовольтних мереж, де працював електромонтером висотником. Враховуючи воєнний стан в Україні, Товариство призупинило роботу і він вимушений тимчасово (до відновлення роботи Товариства) працювати охоронцем в автопарку, на території якого і проживає в гуртожитку. Одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина разом з дитиною виїхали за межі України влітку, в зв`язку із війною.

4.3.Судом також встановлено, ОСОБА_3 виріс в сім`ї з обома батьками, однак у віці 17-18 років, коли він закінчив школу батьки розлучились. В теперішній час кожний з батьків створив свою сім`ю. Братів і сестер не має.

4.4.Минуле обвинуваченого, також показує, що він має судимості, одна погашена, одна - ні. 30.03.2009 року він був засуджений Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК /незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів/ до штрафу 1000 гривень. Вказане покарання виконане і погашене.

4.5.27.12.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК до позбавлення волі на строк 8 років. Звільнився 14.06.2018 року умовно-достроково на 9 місяців 10 днів. Вказана судимість не погашена.

4.6.Визначаючи мотив і мету вказаного злочину, є очевидним, що злочин вчинено з корисливих мотивів, як і будь-який злочин проти власності, з метою свого збагачення у швидкий спосіб. Використавши довірливі стосунки з потерпілим, отримавши можливість розпоряджатись його майном, ОСОБА_3 використав це майно у власних інтересах, завдавши шкоду інтересам власника. І хоча потреба у коштах, про яку казав обвинувачений була необхідною для його сім`ї, таке шахрайство навряд чи можливо назвати збагаченням. Самі властивості злочину показують про дурість у намірах і їх кінцевої мети. Що найменше про такий факт свідчить обізнаність потерпілого в особистості обвинуваченого, який офіційно взяв в оренду велосипед. Тобто знайти такого шахрая в подальшому не буде мати значних труднощів і перешкод. Вчиняючи таке правопорушення, людина лише ситуативно і тимчасово збагачується на дуже незначну суму коштів, яка в цілому не вирішує всіх соціальних проблем родини обвинуваченого, а якщо і вирішує плату за житло на місяць, то в подальшому проблем становиться ще більше. У даному випадку, обвинувачений поступив безрозсудно.

4.7.Вивчаючи особистість обвинуваченого, судом також встановлено, що за загальним розвитком ОСОБА_3 розвинутий набагато більше ніж загальна середня людина. Він має достатньо хорошу пам`ять, в судовому засіданні вільно цитував вірши ОСОБА_9 . Іноді читає ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ). Є очевидним, що отримана освіта впливає на судження обвинуваченого та його відношення до оточуючих людей і подій.

4.8.Разом з тим, для суду майже залишилось не зрозумілим, чому думки людини, яка має юридичну освіту, маючи досвід кримінальної відповідальності, розуміючи наслідки всіх можливих незаконних дій, які порушують кримінальний закон не теоретично, а практично, все ж таки зважилась у важку годину вчинити злочин, а не знайти інший шлях виходу із скрутної ситуації.

4.9.Є очевидним, що виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, для того, щоб мати дійсний результат, повинно бути індивідуальним та реальним, а не ілюзорним. Головним завданням покарання для цього повинно бути намагання зробити таку особу кращім, якомога менше злим, що можливо виключно в моральному розумінні. Відповідно і покарання не може існувати не за будь-якої мети, а лише в межах необхідності. Це і є принципом індивідуалізації покарання. Правосуддя повинно рахуватися не тільки з характером скоєного кримінального правопорушення, але і з суб`єктивними намірами винного. Такі наміри, які можливо було вивчити зі слів обвинуваченого та його дій, судом з`ясовані. Бажання забезпечити свою сім`ю, сплатити за оренду житла - привели до думки обвинуваченого, про власне благо, яке для нього вище за благо іншого та суспільних відносин, які врегулювали відносини безпеки власності.

4.10. Необхідно домогтись у покаранні зміни мислення такої людини на не злобливе, егоїстичне і самолюбиве, а навпаки доброзичливе, справедливе і розумне. Розуміючи, що таке завдання не може бути виконано лише за допомогою сухих та мертвих норм Кримінального закону, суд не може залишитись осторонь таких процесів виховання та навіювання позитивного світосприйняття, при виконанні функції державного осуду.

4.11.Жан Марі Гюйо вважав, що ОСОБА_14 один із самих чудових спостерігачів, між іншими рисами характеру злочинців відзначає і неможливість стримувати свої бажання1. І дійсно у даному випадку, ОСОБА_3 маючи змогу по іншому поглянути на суть його особистих проблем, все ж таки вирішив піти по шляху найменшого опору і отримати кошти за рахунок чужого майна. Тобто не зміг стримати свого бажання отримання легких коштів.

4.12.Призначаючи покарання, суд враховує всі викладені вище обставини життя обвинуваченого, його думки і наміри, які виразились у конкретних діях і вважає, що основне покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі. Підстав для призначення покарання у вигляді позбавлення волі, як запропонував прокурор не має, оскільки як зазначено вище, обвинувачений хоча і вчинив умисний злочин, повторно, наслідки від злочину не є занадто тяжкими як для суспільства, так і для потерпілого. Окрім того, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, а тому суспільна небезпека фактично залишилась лише від первинного порушення суспільних відносин у сфері захисту права власності. Тобто пропорційним порушеному праву буде все ж таки більш м`який вид покарання ніж позбавлення волі.

4.13.Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК і покласти на обвинуваченого певні обов`язки. Строк такого іспитового строку повинен бути мінімальним. Таке рішення знову ж таки випливає як з характеру невеликої суспільної небезпеки вже виявленого кримінального правопорушення, так і з особистості обвинуваченого, який заплутався у власних думках, вчинивши правопорушення та в подальшому до пред`явлення обвинувачення відшкодував завдану шкоду потерпілому.

4.14.Серед обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати пункт 6 ч. 3 ст. 76 КК, який буде полягати у читанні літератури та перегляду кінофільму.

4.15.Практикуючи застосування такого виду покарання, суд вважає таку його форму найбільш етично і морально вдалою для розуміння обвинуваченим, що до нього була прикута належна увага держави під час здійснення правосуддя. Суд намагався зрозуміти поведінку, наміри, волю і мету обвинуваченого, які привели його до вчинення правопорушення та з урахуванням характеру та темпераменту останнього надати йому можливість подивитись на світ іншими очима, за допомогою літератури та кіномистецтва.

4.16.У даному випадку обвинуваченому необхідно прочитати повість із сучасного життя «Основи суспільності» 1895 р., автор ОСОБА_15 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », автор ОСОБА_16 ; та переглянути художній фільм американського режисера ОСОБА_17 «Це дивовижне життя» або друга назва «Це прекрасне життя», знятий 1946 року.

4.17.Повість «Основи суспільності» створена на підставі документальних фактів, що мали місце у 1889 році у с. Кукізові Львівського повіту. Мова йшла про вбивство священика і в подальшому суд над вбивцями. У творі на фоні подій тодішнього сучасного життя українського селянства та польських панів, автором розкриваються вічні теми добра і зла, некорисливості і жадібності, любові і ненависті. В повісті можливо прослідкувати як певні події життя в молодому віці трансформувались у певні негативні риси і навіть пороки людської сутності. Коли людина на певному етапі свого життя була ображена і в подальшому, як наслідки таких подій закрила всі чутливі та людяні сторони своєї природи. Життя у таких людей фактично перетворюється на звичайне існування, без мети, без душі і любові. І навіть священик втратив той важливий для кожної людини стрижень на якому, одному тільки можливе існування життя на землі любові. «Нема в вас того, що чуда творить, що дає життя, нема любові! Ваша мова, як кимвал, що бренькає, а ваша наука, як мідь, що гуркотить. Шуму багато, а добра нема». Такі слова коваля у оповіданні перетворюються на вирок не тільки для священика, але й для кожної людини, хто втрачає зв`язок з чеснотами та достоїнствами.

4.18.Як продовження думки про необхідність в житті кожну дію та кожний намір зіставляти з любов`ю та користуватись моральними цінностями у повсякденній дійсності, читання Григорія Сковороди повинно доповнити позитивним мисленням думки обвинуваченого. Твір «Розмова п`яти подорожніх про істинне щастя в житті», є важливим міркуванням для розуміння природи людини. Щастя, на думку автора, в самій людині і у тому щоб пізнати себе та свій внутрішній світ не потрібно багато, лише бути уважним до себе і любити як себе, так і оточуючих людей. Необхідно бути ввічливим та чутливим до біди іншого. Природа людини криється в тому, щоб всіма засобами ощасливити себе. І кожний доходить до цієї мети по різному. На прикладах автор показує, що навіть багаті люди можуть бути не щасливими, оскільки і високі чини, і багатство не в змозі звеселити дух і тим вигнати нудьгу, що оволоділа людиною. І можливо, три регули які висвітлені у баєчці одним з героїв оповідання стануть в нагоді обвинуваченому, або щонайменше закарбується у пам`яті хоча б одна: «Чого собі не хочеш, іншому не бажаи?!».

4.19.Такі твори на думку суду повинні окрім приємного проведення часу, надати обвинуваченому додаткових позитивних думок, для створення більш добропорядних образів життя.

4.20.Що стосується кінофільму «Це дивовижне життя», суд вважає, що цей вид художньої творчості, як мистецтво передачі інформації окрім технічних новел, несе в собі і ґрунтовні літературні знання. Якісний і цікавий фільм, майже завжди є репродукцією геніального твору, який став до вподоби мільйонам людей. І вказаний фільм знятий за книгою «Найбільший подарунок» Філіпа Ван Дорена Стерна. У фільмі дуже яскраво і предметно показана історія людини, яка відмовилась від своїх мрій і амбітних цілей заради рідних і близьких. Та в подальшому, і його життєвий шлях мав багато складнощів і перешкод, які привели його майже до відчаю та до втрати себе як людини із сенсом життя. Однак як відомо, американська культура надихає позитивним світлом кожну мить життя, а тому фінал у історії дуже оптимістичний та головне, вдумливий. Безумовно кожний знайде у цьому фільмі щось своє важливе. Це може бути думки про любов до ближніх; або самопожертва для рідних; це може бути бажання боротьби за справедливість проти несправедливості; або віра у кохання і дружбу. Все це є невід`ємною частиною життя кожної людини. Однак мабуть головною ідеєю у фільмі повинна залишитись думка про те, що події навколо нас не повинні настільки втручатись у наше життя, щоб ми могли втратити самого себе і завдати зло іншій людині. Саме такий сенс і у великих словах Шекспіра «Нічого ні доброго, ні злого нема, Лише роздуми розставляють все…». Відповідно перегляд такого художнього фільму, може надихнути обвинуваченого на розумні думки про себе і своє майбутнє, яке буде без кримінально правових наслідків.

4.21.Загалом призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими громадянами. Твори та кінофільм є індивідуальним видом покарання для такої особистості.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази 1)Мобільний телефон «Samsung Galaxy M31» чорного кольору та 2)велосипед марки «Dartmoor», модель «Primal» 2019 р.в., в корпусі чорного кольору, з зелено-бірюзовими написами на рамі, з двома колесами 29 дюймів, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК повернути власнику (законному володільцю) потерпілому ОСОБА_18 .

5.3.Враховуючи вид покарання, суд вважає, що підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому не має.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати наступні твори: 1) «Основи суспільності» 1895 р., автор ОСОБА_15 ; 2)«Розмову п`яти подорожніх про істинне щастя в житті», автор ОСОБА_16 ; та 3)переглянути художній фільм американського режисера ОСОБА_17 «Це дивовижне життя» або друга назва «Це прекрасне життя», знятий 1946 року.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 563 (п`ятсот шістдесят три) гривні 80 копійок.

1.5.Речові докази у кримінальному провадженні: 1)Мобільний телефон «Samsung Galaxy M31» чорного кольору та 2)велосипед марки «Dartmoor», модель «Primal» 2019 р.в., в корпусі чорного кольору, з зелено-бірюзовими написами на рамі, з двома колесами 29 дюймів залишити у власника (законного володільця) потерпілого ОСОБА_18 .

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

[1] ОСОБА_19 , «Виховання та спадковість. Соціологічне дослідження» (1891 р.), С. 19

1 Жан Марі Гюйо, «Виховання та спадковість. Соціологічне дослідження» (1891 р.), С. 19.