Справа № 552/5270/22
Провадження №1-кс/552/2139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рідкодуб, Дворіченського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000547, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаною про введення в Україні військового стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, вирішила стати на злочинний шлях, та діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинити таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Так, ОСОБА_5 з початку березня 2022 по 02.06.2022, більш точний час та дата досудовим слідством не встановлено, через втрату домівки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України тимчасово проживала у цокольному приміщенні кондитерського цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність пов`язану із роздрібною торгівлею хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах здійснює ФОП « ОСОБА_6 ». У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 з кінця квітня 2022 по 02.06.2022, точні дата та час досудовим слідством не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у цокольному приміщенні кондитерського цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ФОП « ОСОБА_6 » майно на загальну суму 192926 грн. 20 коп.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Зазначаючи, що підозрювана може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства, і суду, іншим чином перешкодити встановленню істини по справі, а також незаконно впливати на свідків, слідчий просила суд застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, яка проти застосування запобіжного заходу не заперечувала, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом огляду місця події від 06 червня 2022 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07 червня 2022 року та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 27 червня 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30 червня 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23 червня 2022 року;

протоколом огляду місця події від 06 липня 2022 року,

протоколом огляду речей від 06 липня 2022 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16 липня 2022 року.

18 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, оскільки не одружена, на утриманні малолітніх дітей не має. Тому будучи підозрюваною у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може безперешкодно змінювати місце проживання.

Підозрювана не працює. Тому за відсутності легальних джерел доходу може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Тому суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що згідно матеріалів клопотання підозрювана знайома зі свідками, які надавали щодо неї викривальні показання, а також що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час військового стану, усвідомлюючи суспільний інтерес до кримінального провадження, підозрювана може впливати на свідків. Таким чином встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як домашній арешт;

4) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення під час воєнного стану, що збільшує суспільну небезпеку цього діяння.

При цьому суд погоджується з доводами слідчого та прокурора про неможливість застосування до підозрюваної інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Так, неможливість застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки пов`язана з наявністю ризику ухилення підозрюваної від слідства. На переконання суду вказані запобіжні заходи внаслідок їх м`якості не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування.

Крім того, неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду жодна особа не звернулась з письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити її до суду на першу вимогу.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрювана на даний час житлом забезпечена, застосування до неї домашнього арешту є виправданим.

Суд також враховує складну гуманітарну ситуацію у м. Харкові, та з метою надання підозрюваній можливості вирішувати питання забезпечення її життєдіяльності, забезпечення, лікування, тощо, вважає за необхідне з цією метою дозволити підозрюваній залишати житло в денний час.

Також з метою забезпечення мети застосованого запобіжного заходу на підозрювану ОСОБА_5 вважаю за необхідне покласти обов`язки згідно клопотання слідчого.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у справі необхідно провести велику кількість слідчих дій, вважаю за необхідне визначити термін дії ухвали до 21 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 20-00 години до 06-00 години наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

3) не виїжджати за межі м.Харкова без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих групи слідчих СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Визначити строк дії запобіжного заходу шістдесят днів - до 21 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1