Справа № 761/9734/22
Провадження № 1-кс/761/5514/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий Ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий Ізолятор».

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор», забезпечити додержання прав ОСОБА_4 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування.

Вивчивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за результатами вивчення вказаної скарги, встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України та ставлячи питання про зобов`язання службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належне лікування його підзахисного ОСОБА_4 не надав до суду будь-яких доказів того, що останній дійсно утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» тобто захисником не доведено, що ОСОБА_4 утримується в умовах несвободи в межах юрисдикції Шевчекнківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України та вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника не містить об`єктивних даних які б свідчили про утримання його підзахисного в умовах несвободи в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 206 КПК України, - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: