465/5173/22
1-кс/465/1634/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000554 від 02 вересня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав, наведених у ньому. Підозрюваний клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, доходжу таких висновків. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри на даному етапі досудового розслідування повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, заявою директора магазину «Близенько» ПП «Мережа сервіс Львів №97» ОСОБА_6 про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , від 11.08.2022; актом часткової інвентаризації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Мережа сервіс Львів №97», протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду відео від 05.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_5 , який не заперечив обставин кримінального правопорушення, викладених у підозрі та клопотнні про обрання запобіжного заходу, зазначив, що йому дуже соромно.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Перевіряючи доводи сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю такі доводи є обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання. При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 доходів немає тав нього відсутні міцні соціальні з`язки за місцем проживання.

Оцінюючи матеріали клопотання, аргументи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, доходжу висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Приймаючи рішення за клопотання вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої його підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 06 листопада 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження з періодичністю один раз на тиждень по вівторках з 10 по 11 годину;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження про зміну свого місця проживання, здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності такого.
Строк дії ухвали до 06 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1