Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009268 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2014 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В судові засідання, призначені на 24.12.2014, 19.01.2015, 02.02.2015, 18.02.2015, 04.03.2015, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 , який отримував повідомлення про виклик за місцем реєстрації, не прибув і не повідомив про поважні причини.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 04.03.2015, 30.03.2015, 15.04.2015, 03.06.2015 до ОСОБА_6 застосовувалися приводи, які здійснено не було, оскільки, як це вбачається з документів, що надійшли на виконання ухвал, за вказаним у вироку місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає. За місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 також відсутній. Під час спілкування з батьками та сусідами було встановлено, що обвинувачений перебуває на лікуванні в м. Полтаві, однак його місцезнаходження невідоме, а мобільний телефон не відповідає.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.09.2015 було оголошено розшук ОСОБА_6 і судове провадження зупинено.

Після того, як 13.02.2018 обвинувачений був затриманий за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення та звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» після внесення застави, він знову, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, оскільки отримував повідомлення, направлені на адресу його реєстрації, без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 03.04.2018, 29.05.2018, 03.07.2018.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 03.07.2018, 31.07.2018 до ОСОБА_6 застосовувалися приводи, які здійснено не було, оскільки не вдалося встановити його місцезнаходження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.11.2018 було оголошено розшук ОСОБА_6 і судове провадження зупинено.

15.09.2019 обвинувачений був розшуканий, затриманий і доставлений до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали, який відклав судове засідання. З огляду на наступні неявки ОСОБА_6 в судові засідання, невиконання ухвали Київського апеляційного суду від 10.10.2019 про його привід і його відсутність вже за іншим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ухвалою Київського апеляційного суду від 16.07.2020 знову оголошено розшук ОСОБА_6 і судове провадження зупинено.

На виконання вказаної ухвали 21.08.2020 обвинувачений був затриманий, у нього відібрано зобов`язання прибувати до суду апеляційної інстанції, однак у зв`язку з систематичними неявками в судові засідання та відсутністю відомостей про його місцезнаходження ухвалою Київського апеляційного суду від 20.04.2021 четвертий раз оголошено розшук ОСОБА_6 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання і судове провадження знову зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.05.2022 до Київського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.06.2022 суд апеляційної інстанції відновив судове провадження з метою вирішення організаційних питань, пов`язаних з розшуком обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу без поважних причин, навіть після затримань, не з`являвся, черговий раз змінив місце проживання та засоби зв`язку, про що суд не повідомив, хоча йому достовірно відомо про те, що апеляційне провадження триває, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживав за адресою: АДРЕСА_4 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпровській окружній прокуратурі м. Києва.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3