Дата документу 14.07.2022 Справа № 554/4884/22
Провадження № 1-кс/554/5986/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України; зобов`язати працівників поліції відділення №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вчинити відповідні дії для негайної постановки на обов`язковий тимчасовий консульський облік його сина ОСОБА_5 , 2019 року народження, в країні його фактичного перебування; постановити рішення про негайне повернення незаконно вивезеного за кордон громадянина України, його сина ОСОБА_5 , 2019 року народження.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що його колишня дружина ОСОБА_6 05.03.2022 року шляхом викрадення вивезла за кордон в невідомому напрямку його сина ОСОБА_5 , 2019 року народження. Вивезення було здійснено проти його волі, таємно, без повідомлення його, як в усній так і в письмовій формі рекомендованим листом як цього вимагає ч.5 ст.157 СК України. На виконання ухвали суду слідчим відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за №0000151. 29.04.2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 22.04.2022 року.
Із викладеними в постанові висновками заявник категорично не погоджується, оскільки на його думку, слідчий виніс постанову з порушенням норм КПК України. Так, слідчий навмисно не проводив ключові слідчі дії, ігнорував клопотання ОСОБА_3 , подані під час досудового розслідування, не надавав для ознайомлення кримінальну справу, незаконно закрив кримінальне провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити повністю. Зазначив, що розслідування не велось взагалі, кваліфікація невірна. В дійсності було викрадення дитини, слідчі дії не проводились, слідчий лише провів опитування дружини, а не допит. Слідчий не викликав та не допитав заявника.
Слідчий, прокурор в судові засіданні неодноразово не з`являлися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надали.

Суд, в порядку ст.306 КПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність слідчого, прокурора, враховуючи також скорочений процесуальний термін розгляду скарг.

Заслухавши заявника, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000151 від 22.04.2022 року для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст.94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебували кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Постановою слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000151 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, на підставіп.1 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.6 - постанова).
За положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За змістом ст.284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що при постановленні рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, слідчим неналежним чином дотримані ці вимоги кримінального процесуального закону.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив доводи ОСОБА_5 , взагалі не допитав його, не виконав жодних процесуальних, слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0000151 від 22.04.2022 року , а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Отже, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Що стосується інших вимог скарги, зокрема: про зобов`язання слідчого провести процесуальні слідчі дії, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати.
В задоволені інших вимог скарги заявнику відмовити.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1