справа № 361/7547/20
провадження № 1-кс/361/302/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення у кримінальному провадженні № 0002700 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 04 квітня 2022 року зареєстровано та передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Вимоги обґрунтовуються тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , розміщені гральні автомати та здійснене невстановленими досудовим розслідуванням особами організацію по зайняттю гральним бізнесом.

18 лютого 2022 року до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено приміщення, в якому функціонують ігрові автомати.

Виїздом на місце події встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться приміщення з гральними автоматами, в якому 18 лютого 2022 року проведено огляд та з метою врятування майна яке є речовим доказом, вилучено:

- та поміщено до картонної коробки № 1 та № 3 запаковані блоки запаковані блоки цигарок марки «Compliment» - 206 пачок, «Bond» - 90 пачок, «MARSUAL» - 60 пачок, «URTA» - 20 пачок, «KENT» - 60 пачок, «Kvedo» - 60 пачок, «Liva» - 10 пачок, «SOBRANIE» - 20 пачок, «LD» - 20 пачок, «UT» - 10 пачок, «CAMEL» - 40 пачок, «BRUT» - 80 пачок, «Rotmans» - 30 пачок, «Прима» - 10 пачок;

- та поміщено до картонної коробки №2 цигарки марки «CAMEL» - 4 пачки, «Man» - 3 пачки, «Bond» - 19 пачок, «Parlament» - 1 пачкa, «URTA» - 4 пачки, «Pull» - 11 пачок, «Liva» - 7 пачок, «Rotmans» - 1 пачка, «Li4» - 6 пачок, «Marvel» - 13 пачок, «Прима» - 11 пачок «JinLing» - 11 пачок, «CREDO» - 8 пачок, «Marvel» - 4 пачки, «BRUT» - 23 пачки, «MARSUAL» - 34 пачки, «Compliment» -74 пачки, «KENT» - 22 пачки;

- та поміщено до спец. пакету № 02697758, цигарки марки «Rotmans» у кількості 5 пачок;

- та поміщено до спец. пакету № 2613115, грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень;

- та поміщено до спец. пакету № 2613113 5 ключів вилучених зі столу стійки адміністратора;

- та поміщено до спец. пакету № 2613114, 35 флеш-накопичувачів, які були вилучені зі столу адміністратора;

- та поміщено до спец. пакету № 2515251, 10 флеш-накопичувачів, які були виявлені в підключеному стані до системних блоків;

- та поміщено до спец. пакету № 2613112, мобільний телефон жовтого кольору, марки «Nokia»;

- та поміщено до поліетиленового пакету № 5, автомобільний номерний знак НОМЕР_1 ;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108547, три жорсткі диски з номерами SIN:WCAV30715644, SIN:5RW3P4F1, SIN:WMAV37127200;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108550, 4 маршрутизатора;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108546, 2 роутери з с/н tp-link 326, 220t4x3002752;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108548, планшет марки HUAWEI CIN43PNU19B25105888;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108551, ноутбук марки «НР» SIN CND9264KI;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108549, ноутбук марки «IBM» SIN 2668415;

- два системні блоки марки «НР» з SIN C2C92559C1, C2C90918PC

- та поміщено поліетиленового пакету № 8, два монітори марки «ADC»;

- та поміщено поліетиленового пакету № 7, один монітор марки «НР»;

- та поміщено поліетиленового пакету № 2, клавіатура та лазерна мишка;

- та поміщено поліетиленового пакету № 6, клавіатура з грального столу;

- та поміщено поліетиленового пакету № 4, 6 клавіатур з грального залу;

- та поміщено поліетиленового пакету № 1, 6 клавіатур з грального залу;

- три монітори марки «LENOVO», «NEC», «HP»;

- та поміщено поліетиленової сумки № 7, 7 моніторів марки «HP», 1 монітор марки «ЛОС», 2 монітори марки «LENOVO»;

- та поміщено поліетиленової сумки № 1, 3 монітори марки «LENOVO», 1 монітор марки «HP», 2 монітори марки «DELL»;

- два системні блоки марки «HP» CIN IZI5512R9H? CIN CXC9073XI4S;

- та поміщено поліетиленової сумки № 3, два системні блоки чорного кольору марки «Logic Power» без видимих серійних номерів;

- та поміщено поліетиленової сумки № 4, 3 монітори марки «HP» cin C2C9C91JR, CZC92454T6, C2C9091B2P 3 монітори марки «Logic Power»;

- та поміщено поліетиленового пакету № 3, 15 клавіатур лазерних мишок з грального залу;

- та поміщено до спец. пакету № 0002781, 3 камери відеоспостереження, 2 зарядних пристроїв, радіостанція марки «ІщщтЕуту ІЕ-518»

- та поміщено до спец. пакету № IN204064571 п`ять системних блоків CIN 4CH5031K2H, 4CHB187R2C, 4CHB0717K73, 4CH6088V1 та один без видимих серійних номерів марки «НР».

Постановою слідчого від 19 лютого 2022 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку органу досудового розслідування, дані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази.

Також у клопотанні вказано, що іншої можливості отримати ці речі за наведених обставин не було та існував великий ризик їх знищення, перевезення особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, або пособниками, які своїми діями можуть сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення огляду у нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу (ч. 5 ст. 237 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК України, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події є інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 30 жовтня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002700 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України з коротким викладом обставин: «Встановлено, що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 2 та вул. Сергія Москаленка, 14 розміщені гральні автомати та здійснене невстановленими особами організацію по зайняттю незаконного грального бізнесу» (а. с. 7).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 лютого 2022 року, огляд почато о 21 год. 12 хв., закінчено о 01 год. 15 хв. (а. с. 14 - 19). Огляд приміщення було проведено слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на підставі повідомлення про вчинення злочину. Об`єктом огляду являється приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено майно, яке вилучено.

Проведений органом досудового розслідування 18 лютого 2022 року огляд місця події фактично є обшуком, який згідно приписів ч. 2 ст. 234 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді та після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 3 ст. 214 КПК України).

Проте проведення обшуку під виглядом огляду місця події є неприпустимим, оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені статтею 233, частиною 2 статті 234 КПК України. З клопотанням про проведення обшуку прокурор, слідчий до слідчого судді не зверталися.

Аналогічна правова позиція викладені в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року (справа № 180/509/17-к), від 07 червня 2018 року (справа № 740/5066/15-к), від 26 лютого 2019 року (справа № 266/4000/14-к), від 19 березня 2019 року (справа № 3801/157/14-к).

Також слідчий не вказав, які невідкладні випадки, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, дозволили слідчому на проведення огляду приміщення, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 237, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення у кримінальному провадженні № 0002700 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1