Справа № 461/4343/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/760/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року про повернення скарги,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій повернуто.
Роз`яснено ОСОБА_6 право на звернення з даною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001542 станом на 21.03.2022 було СУ ГУНП у Львівській області, тому скарга підлягала розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, у поданій апеляційній скарзі просить проводити розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Колегія суддів ухвалила проводити письмове апеляційне провадження в порядку ст. 406 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги від 23 серпня 2022 року було постановлено без виклику ОСОБА_6 , копію судового рішення він отримав 29.08.2022, про що зазначив у поданій апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_6 31 серпня 2022 року, тобто у встановлений ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій з відповідною скаргою. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що він 02.11.2021 подав на офіційну електронну адресу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону клопотання від 02.11.2021. Прокурор його в порядку ст. 220 КПК України не розглянув. Тому 24.11.2021 ухвалою слідчого судді №461/9350/21 прокурора було зобов`язано розглянути зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Прокурор спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 лише 21.03.2022 підготував постанову про відмову у задоволенні клопотання та супровідного листа №14/104ВИХ-22 від 21.03.2022, але йому не направив. Вважає постанову прокурора необґрунтованою та не мотивованою, просить вказану постанову прокурора скасувати та зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001542 від 02.10.2019 повторно розглянути клопотання від 02 листопада 2021 року.
Постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження №0001542 від 02.10.2019 було об`єднано з кримінальним провадженням №0001032 від 12.07.2019 та досудове розслідування було доручено СУ ГУНП у Львівській області .
Постановою прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 30 травня 2022 року визначено підслідність кримінального провадження № 0001032 від 12 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України за слідчими Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні визначено за прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути заявникові, роз`яснивши йому необхідність звернення зі скаргою за місце розташуванням органу досудового розслідування.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Підстави та процедура розгляду скарги врегульована п. 7 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України згідно з положеннями яких на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Стаття 303 КПК України прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг не містить, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ст. 303 КПК України).
Таким чином, скарга на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, наведені вище норми КПК України дають право апеляційному суду для висновку, що мова йде про орган досудового розслідування, який є таким саме на час звернення особи з відповідною скаргою, незалежно від того який орган був раніше.
Слідчий суддя під час вирішення питання про повернення скарги встановив, що на момент звернення ОСОБА_6 із скаргою до Галицького районного суду м. Львова про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було визначено Шевченківський УП ГУНП у м. Києві, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку, про необхідність повернення відповідної скарги.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2022 року
про повернення скарги ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4