Справа № 760/4865/22
Провадження № 1-кп/760/2009/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 04.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працевлаштований неофіційно на будівництві різноробочим,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.04.2022 р. приблизно о 15 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Фора» за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 28, виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Фора».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгової полиці магазину пляшку горілки «Absolut 0.7» вартістю 295, 20 грн. без урахування ПДВ, та сховав її під власною курткою.
Завершуючи реалізацію протиправного умислу, утримуючи при собі викрадену пляшку горілки, ОСОБА_4 перетнув лінію касового контролю, не маючи наміру та не розрахувавшись за даний товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений охороною магазину, вчинивши протиправне посягання на майно ТОВ «Фора» вартістю 295, 20 грн.
Законом України від 24.02.2022 р. за № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 р. за № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Таким чином, кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 04.04.2022 р. він разом із знайомими святкували день народження друга біля супермаркету «Фора» по вул. Преображенська, 28 у м. Києві, вживали алкогольні напої, випивали горілку, він особисто випив 0, 5 л. горілки, після чого мали розходитись, але захотіли ще випити. Тому, він направився до приміщення торгівельної зали магазину «Фора», де з полиці із спиртними напоями, взяв пляшку горілки «Absolut 0.7» вартістю 295, 20 грн. без урахування ПДВ, яку заховав у власну куртку, в якій був одягнений. Після чого, направився до виходу з магазину, але спрацювали сигнальні рамки, до нього підійшла охорона магазину та він повернувся назад, вибачився, про вчинене шкодує.

У судове засідання не прибув представник потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи, направив до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Таким чином, із врахуванням вимог ч. 1 ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували провести судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд на місці ухвалив провести судовий розгляд у відсутність представника потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так, при призначенні покарання судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів; кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 р. за № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, продовженого на підставі Указу Президента України від 14.03.2022 р. за № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, що значно підвищує рівень суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; судом враховано особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований неофіційно на будівництві різноробочим, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після розлучення проживає з матір`ю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд зазначає, що не може віднести до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, хоча ця обставина і визнається обвинуваченим, який прямо зазначив про це під час свого допиту, однак не зазначена стороною обвинувачення в обвинувальному акті, який надійшов до суду.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тобто, суд не може з власної ініціативи погіршити становище обвинуваченого ОСОБА_4 та вийти за межі висунутого обвинувачення.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне та доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, передбаченої за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання засудженого ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із встановленням іспитового строку терміном 2 роки та покладенням на засудженого обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд не вбачає підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки судом не встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речовий доказ:

Вилучений 04.04.2022 за протоколом огляду місця події у ОСОБА_4 алкогольний напій, а саме пляшка горілки «Absolut» об`ємом 0,7 л. вартістю 295 грн. 20 коп., передана на зберігання уповноваженій особі ОСОБА_8 , - залишити у власності потерпілого ТОВ «Фора», , юридична адреса: м. Київ, вул. Преображенська, 28.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1