У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 05.11.2021 року Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 75, ч. 2 ст. 78 КК України, 537 КПК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У клопотанні Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області вказано, що ОСОБА_3 не виконує обов`язки покладені на нього судом, та порушує умови відбування призначеного йому судом покарання.
Так, 14.06.2022 року засуджений ОСОБА_3 , без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
17.06.2022 року, старшим інспектором Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, було винесено ОСОБА_3 застереження у вигляді письмового попередження.
Після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого ОСОБА_3 письмового попередження про скасування іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси, останній продовжив не виконувати обов`язки покладені на нього судом та 09.08.2022 року повторно без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується добре, на даний час працює різноробочим на ДП Перемога Нова.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не заперечує.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, - у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зокрема, у випадку, коли останній систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Як вбачається з матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 , ним дійсно допущено дві неявки на реєстрацію до органу пробації 14.06.2022 року та 09.08.2022 року без поважної причини, однак дані порушення не носили систематичного характеру, до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_3 з місця проживання, те, що засуджений працевлаштований, суд вважає клопотання передчасним та не вбачає законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
При цьому, обираючи такий підхід, суд звертає увагу, що в такому випадку суд реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і він вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи, на чому наголошував і Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1