Справа № 404/2850/22
Номер провадження 1-кс/404/1660/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 власника та фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0001458 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), із забороною користування та розпорядження останнім, користувачем та власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 13.06.2022 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 куруючи автомобілем «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Короленка, буд. 69А в м. Кропивницький, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу відносно руху автомобіля з правої на ліву сторону.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена до лікувального закладу.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

В зв`язку з вище викладеним слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Вказав, що в рамках даного кримінального провадження призначені експертні дослідження, транспортний засіб оглянутий експертом, проте висновки експерта наразі не отримані.

Власник та фактичний володілець майна заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що він займається торгівлею овочами та позбавлення права користуватись автомобілем, унеможливить здійснення ним господарської діяльності. Просив повернути транспортний засіб у користування, при цьому вказав, що автомобіль вже оглянутий експертом та в разі необхідності повторного огляду буде наданий на першу вимогу слідчого, прокурора, експерта.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0001458 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.к. 2).

Згідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2022 року автомобіль Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), вилучений під час огляду місця події (а.к. 3-5).

13.06.2022 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0001458 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Україниу (а.к. 6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) є ОСОБА_4 (а.к.8).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні власник майна заперечив частково проти накладення арешту, вказавши при цьому, що транспортний засіб наразі оглянутий експертом та використовується ним в роботі, відтак є необхідність у його поверненні у користування. Слідчий під час розгляд клопотання підтвердив, що автомобіль оглянутий експертом, однак вказав, що висновки експерта наразі не отримані, відтак існує необхідність у подальшому утриманні ораном досудового розслідування вказаного транспортного засобу.

Оскільки власник транспортного засобу вказав, що планує постійно використовувати автомобіль, відтак, виникає велика ймовірність втрати слідів ДТП, здійснення іншого впливу на технічний стан транспортного засобу. Вказане може вплинути на достовірність проведення повторних експертиз, в разі їх призначення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0001458 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1