Справа № 522/6135/15-к
Провадження 1-кп/522/339/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011500 від 27.12.2014 р. обвинуваченого:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання, суд ставить на розгляд сторін питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, з тих підстаав, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та існують обставини, що свідчать про можливість порушення ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили замінити на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою колегія суддів враховує той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що є особливо тяжким злочином, стан його здоров`я не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а альтернативні

запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому провадженні та вчинити інше правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 суд також враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Враховуючи передбачені ст. 177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 05.09.2018 року та закінчує свою дію 03.11.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: