Справа № 296/4597/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою заступника Генерального прокурора від 24.02.2021 Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 12.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні майном компанії резидента Республіки Австрія ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що що 24.07.2014 в Республіці Австрія ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_7 як генеральним директором та власником 98% акцій ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» угоду про співробітництво. Метою вказаної угоди є інвестування в товариство партнером ( ОСОБА_6 ) суми, яка дорівнює 800 тис. євро, при цьому перша частина інвестицій має бути внесена упродовж 12 місяців з дати її підписання.

На виконання умов угоди ОСОБА_6 придбав частку в розмірі 90% вартості товариства шляхом сплати грошових коштів особисто ОСОБА_7 у сумі 23,2 тис. євро та інвестував 140 тис. євро в товариство.

Після оплати на виконання умов угоди ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» в особі ОСОБА_7 внесені відомості до Торгового реєстру Республіки Австрія шляхом включення ОСОБА_6 до складу учасників товариства з часткою в капіталі 130401, 90 євро (основний капітал товариства при цьому становив 144980, 11 Євро).

Таким чином, після внесення змін до статуту товариства, 90% товариства стало належати ОСОБА_6 , 4% ОСОБА_8 , 5% ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи з 15.07.2010 по 27.04.2015 службовою особою директором товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Коммерc Брендз ГМБХ» (Alpha Commerce Brands GmbH), реєстраційний номер FN315480t, юридична особа за законодавством Австрійської Республіки, місцезнаходження: 1180 Відень Тіміггассе 66, (далі ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ», «Товариство») шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, заволодів майном вказаного товариства за таких обставин.

Так, у період з 01.08.2014 по 04.08.2014 на території України ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» в особі ОСОБА_8 придбало у власність у ТОВ «ПКБ «Українське машинобудівництво», директором і засновником якого є ОСОБА_6 , нерухоме майно, що знаходиться на АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення ливарний цех (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6); частину будівлі метало модельного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6); будівля галереї (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6) та основні засоби (обладнання) в кількості 416 одиниць.

Після набуття ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» права власності на нерухоме майно та обладнання у директора цього товариства ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» шляхом зловживання службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, враховуючи наявність перешкод для його реалізації, а саме те, що ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» зареєстровано на території Австрійської Республіки, а вищевказане майно товариства знаходиться на території України та контролюється іншими учасниками товариства, задля усунення наявної перешкоди ОСОБА_7 до злочинної діяльності залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які, в свою чергу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій співучасників, заздалегідь обіцяли вчинити дії, передбачені злочинним планом та розподілом ролей, і таким чином вступили з ОСОБА_7 у попередню змову на вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ», ОСОБА_7 , перебуваючи на території Австрійської Республіки, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як директор ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ», не повідомивши інших учасників цього товариства, уклав 28.11.2014 договір позики між ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» (Позичальник) та фізичною особою ОСОБА_7 (Позикодавець) на суму 52644,09 євро та 05.02.2015 уклав договір позики між ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» (Позичальник) та фізичною особою ОСОБА_7 (Позикодавець) на суму 480000 євро.

Після цього ОСОБА_7 , виконавши частину дій щодо реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ», залучив для усунення перешкод у його реалізації як пособника раніше знайомого ОСОБА_4 , який перебував на території України.

Так, ОСОБА_7 , повідомивши ОСОБА_4 про злочинні наміри та вчинення ним частини описаних вище злочинних дій, запропонував ОСОБА_4 вчинити дії з сприяння йому на території України у відшуканні осіб, яким можливо реалізувати майно товариства, та в оформленні відповідних документів з продажу майна, і таким чином вступив з останнім в попередню змову, спрямовану на реалізацію злочинного умислу.

На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника, перебуваючи на території України, будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 , запропонував їй вчинити дії, спрямовані на сприяння ОСОБА_7 у реалізації майна ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ».

При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи на території України на виконання злочинного плану, також 19.03.2015 як представник товариства, склав одноосібно довідки про балансову вартість об`єктів рухомого та нерухомого майна, яке підлягає продажу, з метою сприяння ОСОБА_7 у подальшому виведенні майна з-під контролю учасників товариства та якнайшвидшого продажу майна ОСОБА_5 , яка попередньо узгодила умови розрахунків з ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, з метою сприяння ОСОБА_7 у заволодінні майном ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ», перебуваючи в м. Рівне на вул. Пересопницькій, 3, уклала як фізична особа з ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ», від імені якої діяв за довіреністю від ОСОБА_7 залучений до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , договори купівлі-продажу на вказане вище майно, а саме: договір купівлі-продажу № 199 від 20.03.2015, відповідно до якого з володіння ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» на користь ОСОБА_5 вибуло приміщення ливарного цеху (реєстраційний номер: 6) за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого становить 87 621 427,96 грн; договір купівлі-продажу № 205 від 20.03.2015, відповідно до якого з володіння ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» на користь ОСОБА_5 вибула частина будівлі метало-модельного цеху (реєстраційний номер 6) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 2807.7 кв.м, вартість якого становить 3 382 830,9 грн; договір купівлі-продажу № 211 від 20.03.2015, відповідно до якого з володіння ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» на користь ОСОБА_5 вибуло приміщення будівлі галереї, (реєстраційний номер 6) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 93.2 кв.м, вартість якого становить 112 291,14 грн; договір купівлі-продажу № 227 від 20.03.2015, відповідно до якого з володіння ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» на користь ОСОБА_5 вибули основні засоби (обладнання) в кількості 295 одиниць, розміщені у виробничих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , вартість яких становить 684 638,38 грн; договір купівлі-продажу № 223 від 20.03.2015, відповідно до якого з володіння ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» на користь ОСОБА_5 вибули основні засоби (обладнання) в кількості 121 одиниця, розміщені у виробничих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , вартість яких становить 221 582,43 грн.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 92 022 770,81 грн, що згідно з ч. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.

За результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих дій 12.03.2019 у кримінальному провадженні складено письмове повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Крім того, 12.03.2019 у кримінальному провадженні складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві директору ТОВ «Альфа Коммерс Брендз ГМБХ» (м. Відень, Республіка Австрія) І. Грінфілду у розтраті майна підприємства, зокрема виробничих приміщень та обладнання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 12.03.2019 його дружині ОСОБА_9 в м. Рівне. При цьому, ОСОБА_9 повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 перебуває у м. Донецьк, Донецької області, коли повернеться до м. Рівне, де він проживав попередньо разом із нею, їй невідомо.

Також, ОСОБА_4 12.03.2019 викликався до слідчого для участі у проведенні відповідних слідчих дій як підозрюваний шляхом вручення повістки його дружині ОСОБА_9 на 12 год. 00 хв. 15.03.2019, однак на виклик до слідчого не прибув, про поважність причин своєї неявки до слідчого у встановленому порядку не повідомив.

Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим 15.03.2019 на підставі постанови прокурора оголошено розшук вказаної особи, як підозрюваного, проведення якого доручено Управлінню карного розшуку ГУНП в Рівненській області.

Згідно витребуваної з вказаного Управління інформації встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.04.2019 по даний час перебуває у розшуку відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області як особа, що переховується від органів досудового розслідування, із заведенням відповідної оперативно-розшукової справи.

Станом на 03.08.2022 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000538 від 12.05.2014 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1