overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2022 Справа № 554/8117/22
Провадження №1-кс/554/9022/2022
УХВАЛА
19 серпня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000242 від 23.02.2022 року.
Згідно скарги адвокат просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 01 вересня 2022 року.
Доручити Івано-Франківському апеляційному суду викликати адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Івано-Франківського апеляційного суду вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2211/21
Провадження №1-кп/548/60/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначалося судом не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомим. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Грабово, Кодимського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 27.09.2022 року о 09:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 692/286/21
Провадження № 1-кп/692/8/22
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час розгляду у судовому засіданні в смт. Драбів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Драбівським районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судове засідання 30.08.2022р. о 10:00 год. викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , але вказана особа будучи належно повідомленою, не з`явилась на виклик суду, заяв з зазначенням причин неявки не надсилала.
Прокурор у судовому засіданні просила застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки даний свідок повинен бути допитаний у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання прокурора підтримали, проти його задоволення не заперечували.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора привід свідка ОСОБА_6 через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, поклавши контроль за його виконанням на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури,оскількисамостійно свідок ОСОБА_6 не прибув, а його показання є суттєвими по справі.
Керуючись ст.ст. 140, 141,142,143КПК України, суд, -
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України оголосити перерву до 21.09.2022року, 10 год. 00 хв.
Застосувати привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату й час свідка ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/649/22

Номер провадження № 1-в/704/41/22

30.08.2022 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тальне матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання відносно ОСОБА_5 . В поданні зазначено, що ОСОБА_5 вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 року був засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Після постановлення ОСОБА_5 на облік в органі пробації засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, вчиняє адміністративні та кримінальні правопорушення та не бажає стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки під час розгляду з`ясувалось, що вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 року, яким ОСОБА_5 було засуджено, був оскаржений в апеляційному порядку, а тому вирок не набрав законної сили, у зв`язку з чим справу необхідно відкласти до розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник органу пробації заявив клопотання про повернення подання до Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області на опрацювання з підстав, що вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 року, яким ОСОБА_5 було засуджено, не набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти скасування відносно нього звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і який став підставою для постановлення ОСОБА_5 на облік уповноваженого органу з питань пробації, не набрав законної сили через подання апеляційної скарги, на момент вирішення даного клопотання остаточне рішення по справі Черкаським апеляційним судом не винесено, то подання слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд,

УХВАЛИВ :

Подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання відносно ОСОБА_5 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано клопотання адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001870 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001870 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001870 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2022 о 09-30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1083/22 Провадження №11-кп/802/708/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
На вищевказаний вирок суду прокурором 10 серпня 2022 року подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2022 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про її права та обов`язки.

Встановити строк до 9 вересня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/920/22
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2022 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до 09 год. 10 хв. 31.08.2022 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3527/19
У Х В А Л А
іменем України

25 серпня 2022 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 27.05.2019, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 27.05.2019.
На адресу суду від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відео конференції так як він мешкає у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 07 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання.

ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 311/848/21
Провадження № 1-і/191/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.10.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2022 року о 16.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3905/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Мельника Володимира, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 02.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301КК України відносно :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И ЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною залишати місце проживання із 22:00 год. по 06:00 год. до 30 жовтня 2022 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 30 жовтня 2022 року включно :

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22:00 год. по 06:00 год.;

- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся Кіндратишин
Справа № 354/937/22
Провадження № 1-кс/354/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яречме) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000087 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000087 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000087 від 27.08.2022:
- мопед марки «Musstang», який не зареєстрований в законному порядку та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1