Справа № 367/2459/17
Провадження №1-кп/367/212/2022
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року за № 0004252 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
встановив:
06.03.2017 до Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2017 виділено в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2018 призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0004252 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
19 липня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із у зв`язку із закінченням строків давності, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він 11.01.2017 близько 12 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись у приміщенні Ірпінської міжрайонної МСЕК, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 38, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, перебуваючи у співучасті із ОСОБА_6 одержав особисто від останньої грошові кошти в сумі 5000 гривень, як частину неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , із використанням свого службового становища, як голови медико-соціальної експертної комісії, що полягало у видачі ним довідки інвалідності II групи в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду.
Далі, 16.01.2017 близько 11 год. 45 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Ірпінської міжрайонної МСЕК за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 38, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на сприяння в одержанні неправомірної вигоди, діючи у співучасті з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особисто незаконного збагачення, особисто одержав від ОСОБА_6 , за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду ОСОБА_7 , із використанням свого службового становища, як голови медико-соціальної експертної комісії, що полягає у видачі ним довідки інвалідності II групи. В подальшому, будучи службовою особою, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що отриманні ним грошові кошти в сумі 26 тисяч гривень, які особисто передала ОСОБА_6 є неправомірною вигодою за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , помістив їх до нижньої полиці шафи поряд із своїм робочим місцем.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого службового становища.
Санкція частини 1 статті 368 КК України «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Cт. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 22.05.2018 № 665/2387/14-к, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст.12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення) дії, що кваліфікуються за ч.1 ст. 368 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України, дії, передбачені ч.1 ст.368 КК України, на даний час кваліфікуються як нетяжкий злочин.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
За ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.
Згідно обвинувального акту, вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відбулося 11.01.2017 та 16.01.2017. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 сплили строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, а закриття кримінального провадженні із вказаної підстави не означає, що обвинувачений буде виправданий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.
Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання щодо речових доказів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, - постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року за № 0004252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази по справі:
-індивідуальну програму реабілітації інваліда ОСОБА_7 , медико-експертну справу ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією повернути ОСОБА_7 ;
-змиви з рук, які упаковані в спецпакет №4037209 знищити;
-поліетиленовий пакет з написом «Coffee», який упакований в паперовий конверт знищити;
-спеціальний пакет №4037210, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 31200 гривень, а саме: купюри номіналом 500 гривень в кількості 20 штук, серія № ЗД 2963803, ФБ 1167934, ЗБ 6966050, МБ 7892347, ВВ 2022883, ЗФ 6245756, УБ 6649040, ВГ 2643088, ВИ 1249084, ЗИ 6210021, ЗБ 8432203, СГ 0268427, ЗБ 2152775, СБ 2196430, МВ 7929905, ВЖ 4350616, ВА 3240461, ЛБ 3381705, ГТ 4562697, УБ 0454154; купюри номіналом 200 гривень (двісті гривень) в кількості 100 штук, серія № ЗЄ 0116436, ЗЄ 7260647, ПЕ 2187696, ПВ 4456531, ЕШ 4730356, ЗД 9637121, ЕЕ 2700206, СД 0631277, ЕЮ 5347391, ПБ 1142545, ЕИ 3713307, КБ 1003636, ЕЦ 8088235, ТЖ 8334618, ЗВ 7217393, АЄ 4359274, ЕЯ 7375775, ЗД 4355630, ЗГ 1943093, КМ 7313349, МА 8640058, АЗ 9170876, ЗВ 3534516, ЗЕ 3260718, ЄЖ 9182424, УХ 5785223, УН 0383606, ПБ 4718662, ВГ 1742896, ЄЩ 3964991, ЄА 6755158, ЄЮ 5666812, ВГ 4460605, ЕГ 8846459, ЗВ 3913033, ЕЩ 0966380, ЕИ 9765869, ВЦ 7542359, ЄБ 0626650, ЄД 8575521, ЄИ 5891452, ТЄ 0947824, ЄА 0670261, КМ 2347662, ЕГ 2617758, ЄА 2225294, ЕФ 8414812, ЄХ 6976141, АЗ 3465770, ЗБ 1346662, ЄД 2004186, КЕ 5922418, ПЄ 6099428, ТЄ 6181282, ВА 1534588, ЄХ 2633549, УС8470148, ВД 0182709, СК 3270316, ЕА 0663741, КА 2356888, КЄ 6848865, ЕФ 7161004, СА 6203372, ЕБ 4705132, ЗЕ 3148627, ЕЦ 2068234, КВ 1925674, КВ 2838097, ЄЗ 4487657, КК 5928762, КМ 5521389, КЙ 4409807, КЙ 6990202, ВЖ 2453404, ЕВ 6093432, КЙ 0042407, УН 7829236, ЗГ 4829259, ЕГ 9415245, МА 7199732, ВИ 8793788, ЕВ 2640565, КЕ 6405529, АВ 0199089, УН 7829460, ЄЄ 5253141, ЄЄ 9555905, ЗА 5571783, ЄФ 1944280, КЕ 9891725, ВЄ 3445365, ЕЯ 5541631, ЕГ 6021160, ЄЦ 1347909, ЄШ 1555100, ЄЗ 7992721, ЕИ 4146522, УР 1660862, ПВ 6543836, та грошові купюри в сумі 1200 гривень двома купюрами номіналом 500 гривень серія ФГ0665635, ЗГ0509191, та одною купюрою номіналом 200 гривень, серія КК 0892676, поміщені на зберігання до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ «Укргазбанк» - повернути володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1