Справа № 178/659/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 16 березня 2021 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 р. за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,
- вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 р. в порядку виконання вироку на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 р., визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

за участі прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

14.12.2020 року до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надійшов на виконання вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 р. та прийнятий до виконання.

12.01.2021 р. працівниками Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, та ОСОБА_3 роз`яснено положення ст.389 КК України, відповідно до якої у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Того ж дня, тобто 12.01.2021 року працівниками Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , під підпис було видано направлення до Божедарівської селищної ради для відбування вказаного покарання, у вигляді громадських робіт, згідно якого ОСОБА_3 мав приступити до виконання громадських робіт з 13.01.2021 року.

03.03.2021 року за вх. № 331 від Божедарівської селищної ради надійшов табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт, згідно якого ОСОБА_3 фактично відпрацював 0 годин з 21.01.2021 року по 28.02.2021 року, причини не відпрацювання без поважної причини. За вих. № 24/1 від 22.01.2021 р. Божедарівською селищною радою надано графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 на січень місяць 2021 року, згідно графіку було заплановано 24 години.

04.03.2021 р. за вх. № 340 надійшло повідомлення з Божедарівської селищної ради про невихід засудженого на роботу з 21.01.2021 року по 04.03.2021 року причини неявки Божедарівській селищній раді невідомі.

12.03.2021 р. за вх. № 374 до Криничанського РС надійшло повідомлення з Божедарівської селищної ради, що ОСОБА_3 , в період з 21.01.2021 року по 04.03.2021 року на відпрацювання громадських робіт не з`явився без поважних причин. Фактично за січень 2021 та березень 2021 ОСОБА_3 відпрацьовано 0 годин. Невідбута частина покарання у вигляді 160 годин громадських робіт становить 160 годин.

08.04.2021 р. за вх. № 469 до Криничанського РС надійшло повідомлення Божедарівської селищної ради, що ОСОБА_3 , в період з 21.01.2021 року по 31.03.2021 року на відпрацювання громадських робіт не з`явився без поважних причин. Фактично за січень 2021 та березень 2021 ОСОБА_3 відпрацьовано 0 годин. Невідбута частина покарання у вигляді 160 годин громадських робіт становить 160 годин.

ОСОБА_3 , будучи фізично здоровим для того, щоб відбувати громадські роботи, не маючи будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відбуттю покарання, маючи прямий злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, 21.01.2021 року до визначеного місця відбування покарання у вигляді громадських робіт не з`явився, причини своєї неявки нікому не повідомив, та в подальшому не з`являвся по 31.03.2021 року до виконання громадських робіт не приступив.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, зазначив, що вироком суду йому призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт, які він не виконував через закриття залізничного транспорту, на даний час розпочав відпрацьовувати громадські роботи, у вчиненому щиро розкаюється.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є працівником Божедарівської ОТГ та відповідальною особою за відпрацювання громадських робіт. 20 січня 2021 року надійшло розпорядження голови Божедарівської селищної ради на виконання вироку засудженим ОСОБА_3 , який повинен був приступити з 21 січня 2021 року. В січні 2021 р. ОСОБА_3 до відпрацювання не приступив. Нею заповнювалась вся документація, всі повідомлення до органу пробації, що ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт не приступив та не з`являвся на відпрацювання. Після порушення кримінального провадження ОСОБА_3 почав відпрацьовувати громадські роботи.
Вищезазначені покази підтверджуються дослідженими письмовими доказами по кримінальному провадженню:

- вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року за ч.2 ст.125 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 160 год., розпорядженням про набрання вироком законної сили (а.к.п.51-54);
- поданням начальника Криничанського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 (а.п.49);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України (а.п. 42);
- викликом до уповноваженого органу з питань пробації (а.к.п.58, 61, 67);
- підпискою від 12 січня 2021 року про ознайомлення з наслідками про ухилення від відбування покарання (а.к.п.63);
- направленням від 12 січня 2021 року ОСОБА_3 для відбування покарання (а.к.п.65);
- розпорядженням селищного голови Божедарівської селищної ради «Про початок відбування громадських робіт засудженим громадянином ОСОБА_3 (а.к.п.68);
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 (а.к.п.69, 97);
- табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 з 21.01. по 31.01.2021 р., 01.02. по 28.02.2021 р., з 01.03. по 31.03.2021 р. (а.к.п. 71, 73, 99);
- повідомленнями від 28.01.2021 р., 05.02.2021 р., 26.02.2021 р., 05.04.2021 р. про не відбування ОСОБА_3 громадських робіт (а.к.п. 71, 73, 77, 101);
- попередженням від 03.03.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарань (а.к.п.75);
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки досліджені вищевказані докази, отримані у передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом порядку, є належними, допустимими та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, відповідають критеріям якості доказів, встановлених п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Ничіпорук І Йонкало проти України».

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований.
Обставиною, що, згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст.389 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст.70, ст. 72, 75, 76 КК України, на підставі п. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України, до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 р. в порядку виконання вироку на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 р., визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України строком на 3 роки.
На думку суду, саме таке покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі п. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України, до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1