Справа № 588/1997/20
провадження №1-в/588/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання

У С Т А Н О В И В:
Охтирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 01.02.2022 звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що 02.07.2021 ОСОБА_5 був засуджений Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Після набрання вироком законної сили засуджений 16.08.2021 був під підпис ознайомлений із обов`язками, які покладені на нього судом, та наслідками їх невиконання у вигляді внесення подання до суду про скасування звільнення з іспитовим строком, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (4-й четвер кожного місяця).
Засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації 28.10.2021, без поважних причин, за що йому було оголошено письмове попередження.
Крім того, у 4 кварталі 2021 року його чотири рази було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 44-3 КУпАП та статтею 177 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було оголошено друге попередження.
Посилаючись на указані обставини та те, що засуджений порушив вимоги статті 76 КК України, оскільки без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу пробації, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, Охтирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану судове засідання, яке було призначене на 04.03.2022 не відбулось.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 13/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Тростянецького районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області.
З 26 травня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.05.2022 №32/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області.
Ураховуючи, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_5 не було розглянуто по суті до початку воєнного стану, уповноважений орган з питань пробації листом від 03.06.2022 року повідомив суд про те, що засуджений ОСОБА_5 продовжує не виконувати обов`язки, визначені законом та покладені судом. Зокрема, засуджений 28 квітня та 25 травня 2022 року не з`явився для реєстрації без поважних причин та притягувався 11 січня 2022 року до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 44-3 КупАП та за статтею 178 КУпАП. Крім того, у ІІ кварталі 2022 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (том 2 а.с.8).
Представник Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання органу з питань пробації також підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації заперечив. ОСОБА_5 визнав, що тричі не з`явився для реєстрації до органу пробації і не надав документів, які підтверджують причини неявки. 28 жовтня 2021 року зі слів засудженого він перебував на роботі за межами міста Тростянець у лісі, вантажив деревину, через несправність автомобіля не зміг вчасно повернутись і прибути для реєстрації, про що в телефонному режимі повідомляв сектор пробації. Стосовно неявки для реєстрації 28 квітня 2022 року ОСОБА_5 пояснив, що їхав на велосипеді для реєстрації і по дорозі його побили невідомі. Коли прийшов до свідомості, вирішив не їхати на реєстрацію і до лікарні, а на таксі поїхав додому. Про цю ситуацію засуджений орган пробації не повідомив і пізніше також не прибув. 26 травня 2022 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію через стан здоров`я, оскільки 17 травня 2022 року, коли він був разом з товаришем, їм під ноги кинули гранату, яка розірвалась і ОСОБА_5 травмувався, але до лікарні не звертався, лежав вдома. Стосовно штрафів засуджений повідомив, що не був обізнаний з тим, що до нього застосовано штрафи. Він посилався на те, що постанови написали працівники поліції без його відома в дні, коли він приходив до відділу поліції на виклик, тому залучений ним адвокат оскаржив постанови до суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на такі мотиви.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з приписами частин 2 та 3 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02 липня 2021 року, який набрав законної сили 03.08.2021 року, ОСОБА_5 засуджений за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Указаний вирок суду 02 липня 2021 року був прийнятий до виконання в Охтирському районному секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
ОСОБА_5 16.08.2021 року було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, умови відбування покарання, попереджено про наслідки невиконання покладених судом обов`язків у виді внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Постановою начальника Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 16.08.2021 року ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтись для реєстрації у 4 четвер кожного місяця.
Згідно з листком реєстрації ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до районного сектору з питань пробації 28.10.2021. У письмових поясненнях, який надав ОСОБА_5 наступного дня він повідомив, що 28.10.2021 неофіційно працював на території лісництва у с.Новоукраїнка Охтирського району. Повинен був повернутись у м.Тростянець о 13 год., але через несправність автомобіля це не вдалось.
За неявку на реєстрацію 28.10.2021 року без поважних причин ОСОБА_5 фахівцем Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 29.10.2021 року оголошено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчитимуть про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суд матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, до ОСОБА_5 27.01.2022 року було застосоване друге попередження у зв`язку з притягненням його 17.11.2021, 27.11.2021 та 11.12.2021 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 44-3 КУпАП та статтею 177 КУпАП.
У подальшому, незважаючи на оголошені йому два попередження та те, що на розгляді суду вже перебувало не вирішене по суті клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 допустив 28 квітня та 25 травня 2022 року неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Доказів поважних причин, які фактично позбавляли його можливості своєчасно прибути на реєстрацію в указані дні, ОСОБА_5 ні органу пробації, ні суду не надав.
При цьому письмові пояснення про причини неявки 28 квітня та 25 травня 2022 року стосовно його побиття 28.04.2022 та стосовно події 17.05.2022, пов`язаної із розривом гранати, ОСОБА_5 надав лише 15.06.2022, прибувши в судове засідання для розгляду клопотання про скасування звільнення від покарання, визнавши, що за медичною допомогою не звертався.
Суд не може взяти до уваги доводи засудженого про те, що він не вчиняв правопорушень, передбачених частиною 2 статті 44-3 КУпАП та статтею 177 КУпАП та те, що постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.11.2021, 27.11.2021 та 11.12.2021 за частиною 2 статті 44-3 КУпАП та статтею 177 КУпАП, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, за твердженням ОСОБА_5 складені без його участі та без його відома поліцейськими. Указані доводи не підтверджено доказами, зокрема, ОСОБА_5 не надав до суду доказів оскарження указаних постанов в адміністративному чи судовому порядку та доказів їх скасування.
З приводу притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 11.01.2022 року за частиною 2 статті 44-3 КУпАП та за частинами 1 та 2 статті 178 КУпАП останній пояснень не надав та цих фактів не заперечив. Стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП засуджений вказав, що відносно нього у квітні 2022 було складено протокол.
Аналізуючи установлені судом обставини, які характеризують поведінку ОСОБА_5 під час іспитового строку та його ставлення до виконання покладених на нього законом та судом обов`язків, суд дійшов висновку, що допущені ОСОБА_5 три неявки на реєстрацію, дві з яких він допустив після двох попереджень уповноваженого органу пробації про наслідки такої поведінки, у сукупності із фактами притягнення його адміністративної відповідальності свідчать про небажання ставати на шлях виправлення, оскільки після ухвалення вироку він неодноразово без поважних причин не виконував покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02 липня 2021 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164, 166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02 липня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено і оголошено 24.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1