Справа №408/6283/19-к
Провадження 1-в/0198/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Сотене Станично-Луганського району Луганської області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 26 лютого 2020 року вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Начальник органу пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 26 лютого 2020 року вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладення обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Клопотання обгрунтоване наступним:
-Згідно копії вимоги про судимість (а.с. 3-5) датованої 27.07.2022 року, нових судимостей у засудженого немає;
-До адміністративної відповідальності впродовж іспитового строку притягувався тричі, однак суду надано інформацію лише про один випадок накладення на нього адмінстягнення (а.с. 5 зворот);
-Доказів невиконання засудженим обов`язків (покладених на нього судом) орган пробації немає (територію, де було розташовано приміщення підрозділу органу пробації, разом із особовими справами втрачено під час бойових дій).
В судове засідання прокурор, представник органу пробації не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності.
Оскільки прокурор, представник органу пробації були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.
Повідомити засудженого про час та місце розгляду провадження у суду немає можливості. Приймаючи до уваги ситуацію в країні, а також те, що в поданні не ставиться питання про погіршення його становища, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без його участі.
На переконання суду, об`єктивна неможливість надати суду особову справу засудженого не виключає можливість розгляду подання. На переконання суду, відмова в задоволенні подання лише з причини неможливості дослідження особової справи порушить права засудженого. Крім цього, у разі, якщо в подальшому буде з`ясовано, що існували підстави, які перешкоджали задоволенню подання, його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено:
-Що ОСОБА_3 було засудженого 26 лютого 2020 року вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-Нових судимостей у засудженого не з`явилося;
-Доказів порушення засудженим обов`язків покладених на нього суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин, підстави для відмови у задоволенні подання відсутні.
Щодо підсудності - відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.
Автор подання надав суду копію наказу директора ДУ «Центр пробації» № 416/од-22 від 14.07.2022 року, яким на нього (п. 12) покладено повноваження на виконання судових рішень, що знаходяться на виконанні Щастинський районний секторів № 1 та № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Луганській області. Дане підтверджує повноваження автора подання.
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Старобільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком від 26 лютого 2020 року Біловодського районного суду Луганської області за ч.2 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали наслати прокурору та автору подання.

Суддя ОСОБА_1