ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 19 липня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 внесеним в рамках кримінального провадження № 0004241від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 09.07.2018 року в період часу з 06:35 год. по 21:20 год. (точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власниці ОСОБА_6 , незаконно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник всередину гаражного приміщення, звідки здійснив крадіжку належних на праві власності речей ОСОБА_6 , а саме: автоматична мийка марки «Bosch» моделі «AQT 35-12 Carwash Set», дорожня валіза, глибинний насос марки «Водолей» моделі «БЦПЭ 0,5-25У», глибинний насос марки «Werk» моделі «4QGD1/2-50-0,37», заглибний насос марки «Karcher» моделі «SDP 7000», зварювальний апарат марки «Fubag» моделі «IR 200», безперебійник для котла «Protherm», подовжувач трьохфазний, довжиною 50 м., провід ПВХ 4Х4.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.

Згідно висновку експерта від 01.08.2018 року №12-4/1336 ринкова вартість бувших у використанні речей на момент крадіжки могла становити 8873,31 грн (вісім тисяч вісімсот сімдесят три грн 31 коп).

10.07.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004241, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

04.10.2018 року слідчим складено та погоджено прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у сховище.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 09.10.2018 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури від 14.09.2021 року визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004241 за Фастівським РУП.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного слідчому судді не відомі, місце його перебування на даний час не встановлено.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1