Справа № 192/636/22
Провадження № 1-кс/192/181/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника слідчого відділення Пологівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000007 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чубарівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 02 серпня 2018 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 17 квітня 2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 28 листопада 2019 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, 29 жовтня 2021 року звільнився умовно-достроково з не відбутим строком 01 рік 11 днів; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України та ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04 липня 2022 року.

25 травня 2022 року постановою начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області вказане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом, а 01 липня 2022 року постановою начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області було відновлено дане кримінальне провадження з метою звернення до суду з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановою керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області також було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 04 липня 2022 року.

У зв`язку з тим, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а також у зв`язку з необхідністю продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного, оскільки встановлено продовження існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та ризик можливості ОСОБА_4 продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, просять клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу до 08 серпня 2022 року включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не змінилися, а складання обвинувального акту неможливо до розкриття ухвал про дозвіл на проведення НСРД в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строків тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважав, що клопотання лише частково ґрунтується на законі, а тому підлягає частковому задоволенню із застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Розпорядженням голови Верховного суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 підсудність Пологівського районного суду Запорізької області визначено за Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Слідчим суддею встановлено що, наявні докази обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що хоча існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінуємих йому злочинів, але згідно рішення ЄСПЛ «Єлоев проти України» згідно з пунктом 3 статті 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (див. справи "Яблонський проти Польщі" (Jablonski v. Poland).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був продовжений до 04 липня 2022 року, а 25 травня 2022 року постановою начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області вказане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом. Також слідчим суддею встановлено, що 01 липня 2022 року постановою начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області було відновлено дане кримінальне провадження з метою звернення до суду з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Слідчий суддя вважає, що зупинення досудового розслідування допускається за вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором. Тобто слідчий не має одноособових повноважень на таке зупинення, оскільки його повноваження обмежуються ст. 40 КПК України.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо, зокрема відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.

Слідчий суддя вважає, що оскільки строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений лише до 04 липня 2022 року, оскільки постанова начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про зупинення та відновлення кримінального провадження прийнята без погодження прокурором, тому підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 поза межами строку досудового розслідування відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, в клопотанні зазначено, що продовжувати строк тримання під вартою необхідно з метою отримання додаткових доказів: встановлення свідків та проведення їх допиту, проведення одночасного допиту свідків та необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій для перевірки ОСОБА_4 на причетність до вчинення інших злочинів.

В той же час з тексту клопотання з`ясовано, що по даному кримінальному провадженню в січні 2022 року були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено огляд речей та документів, затримано ОСОБА_4 , отримано три висновки балістичної експертизи. Проведення інших слідчих (розшукових) дій не мотивовано в клопотанні з урахуванням вже проведених таких дій, як не мотивовано і необхідність проведення перевірки ОСОБА_4 на причетність до вчинення інших злочинів, які посягають на приватну власність.

Посилання прокурора на погодження ним рішення начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про зупинення та відновлення кримінального провадження, як і докази стосовно виконання дій щодо розкриття ухвали суду апеляційної інстанції про дозвіл на проведення НСРД в даному кримінальному провадженні не підтверджені відповідними доказами.

Оскільки слідчий суддя під час розгляду даного клопотання обмежений матеріалами клопотання, то останні не дають підстав для висновку щодо існування обставин які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Існування лише обґрунтованої підозри та ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу не можуть слугувати основою для тривалого тримання під вартою підозрюваного, з яким не проводяться в даний час будь-які слідчі дії. Слідчий суддя вважає, що повідомлені прокурором обставини, навіть на умови їх об`єктивного існування, не залежать від введення на території України воєнного стану та не є перешкодою для складання обвинувального акту в даному кримінальному провадженні та для скерування його до суду, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-183, 184, 194, 196-197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Пологівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000007 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1