Справа № 527/1357/22
провадження № 1-кс/527/305/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ( в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2022 року до суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ( в порядку ст. 303 КПК України, в якій прохає: - визнати бездіяльність слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; - зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути володільцю ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , наступні предмети: шорти чорного кольору з підписом та малюнком білого кольору, футболку білого кольору з написом та логотипом чорного кольору, велосипед чорного кольору з надписом білого кольору «Scorpion Azimut», мобільний телефон «Redmi», без сім карти, серійний номер НОМЕР_1 .
Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/909/22 від 16.06.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, а саме: 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення майна, а саме: одягу зі слідами речовини бурого кольору, велосипеду, мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , предметів, які залишили на собі сліди вчинення злочину. 28.06.2022 року було проведено обшук зазначеного домоволодіння та вилучено шорти чорного кольору з підписом та малюнком білого кольору, футболку білого кольору з написом та логотипом чорного кольору, велосипед чорного кольору з надписом білого кольору «Scorpion Azimut», мобільний телефон «Redmi», без сім карти, серійний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по справі.
Станом на 07.07.2022 року зазначені предмети не оглядались, з клопотанням про арешт майна орган досудового розслідування до суду не звертався, експертні дослідження не призначались та не проводились. В постанові про визнання речовими доказами відсутнє посилання на наявність на перелічених предметах нашарування речовини бурого кольору.
11.07.2022 року скаржник звернулася до органу досудового розслідування із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, 12.07.2022 року постановою слідчого ОСОБА_5 в задоволенні клопотання відмовлено.
До судового засідання скаржник ОСОБА_3 направила заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУН в Харківській області ОСОБА_7 направила заяву про розгляд скарги без її участі, прохає в задоволенні скарги відмовити.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 року (справа № 527/909/22) надано дозвіл на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000365 від 11.06.2022 року, в домоволодінні, а саме: 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення майна, а саме: одягу зі слідами речовини бурого кольору, велосипеду, мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а також предметів, які залишили на собі сліди вчинення злочину.
28.06.2022 року старшим слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: шорти чорного кольору з підписом та малюнком білого кольору, футболку білого кольору з написом та логотипом чорного кольору, велосипед чорного кольору з білим написом «Scorpion Azimut», мобільний телефон «Redmi», без сім карти, серійний номер НОМЕР_1 .
Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається та те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.
Норми ч.7 статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.
Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук слідчим проводився в межах кримінального провадження та відповідно до ухвали слідчого судді.
Виявлене та вилучене в ході проведеного обшуку за вказаною адресою майно, зокрема, шорти чорного кольору з підписом та малюнком білого кольору, футболку білого кольору з написом та логотипом чорного кольору, велосипед чорного кольору з білим написом «Scorpion Azimut», мобільний телефон «Redmi», без сім карти, серійний номер НОМЕР_1 , є тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі суду від 16.06.2022 року, якою наданої дозвіл на обшук, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого, тому у слідчого відповідно до норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
Враховуючи викладене, оскільки вказане у скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 168-173, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ( в порядку ст. 303 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1