БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/229/22
Провадження № 1-кп/730/36/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000107 від 17.06.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 30 травня 2022 року близько 15-00 год. зайшов на територію господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де умисно, в порушення вимог ст.30 Конституції України, всупереч волі законного власника та за відсутності визначених законом підстав, шляхом зриву скоби навісного замка протиправно проник до приміщення гаража зазначеного господарства, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість її володіння.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , проходячи по с. Юрківщина, побачили, що в домогосподарстві ОСОБА_6 на землі лежить хвіртка, яку вони навісили на петлі. Потім ОСОБА_7 пішов, а він попрямував до розташованого на території господарства гаража, щоб подивитися, що в ньому знаходиться. Спочатку він заглянув у вікно, а потім зірвав скобу навісного замка, зайшов усередину, подивився вміст приміщення й, нічого звідти не взявши, помістив скобу на попереднє місце та пішов у своїх справах. Коли він вже перебував на дорозі, то його міг бачити сусід ОСОБА_8 . За свої протиправні дії просив вибачення у ОСОБА_6 ; розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за наявними засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надала заяву, в якій клопоче про розгляд справи в її відсутність, ніяких претензій до обвинуваченого не має, проте від обвинувачення не відмовляється й просить призначити ОСОБА_5 покарання згідно чинного законодавства.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до іншого володіння особи (гаража), скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.162 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, є особою працездатного віку, але не працює, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, з 25.04.2019р. перебуває на обліку в лікаря-нарколога, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Потерпіла у своїй заяві повідомила про відсутність жодних претензій до обвинуваченого, проте наполягає на призначенні йому покарання згідно закону.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, майновий стан, позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 такий вид покарання як штраф у його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.162 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Повідомити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1