У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

Начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000073 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому зазначає, що 07.06.2022 до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , надійшло повідомлення, що під час огляду автомобіля HONDA CIVIC д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, виявив, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом вварювання передньої частини кузова (номерна деталь з нанесеним номерним позначенням НОМЕР_2 в зборі з передніми лонжерами, передніми бризговиками та частиною днища), в кузов іншого автомобіля, власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.10.2020, є ОСОБА_6 (мешканець АДРЕСА_1 ) від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000073 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Проведеним оглядом місця події було вилучено автомобіль HONDA CIVIC д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, в якому номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом вварювання передньої частини кузова (номерна деталь з нанесеним номерним позначенням НОМЕР_2 в зборі з передніми лонжерами, передніми бризговиками та частиною днища), в кузов іншого автомобіля, власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.10.2020, є ОСОБА_6 (мешканець АДРЕСА_1 ) від імені якого згідно довіреності діє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

07.06.2022 вказаний автомобіль HONDA CIVIC д.н.з НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено його зберігання на майданчику зберігання транспортних засобів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

Вважаючи, що даний автомобіль може бути доказом злочину, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з вищевикладених у ньому підстав.

Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, однак прохав передати цей транспортний засіб йому на відповідальне зберігання. При цьому зобов`язувався зберігати автомобіль у належному стані та надати органам досудового розслідування на першу вимогу.

Прокурор не заперечував проти передання автомобіля власнику за умови встановлення щодо цього транспортного засобу заборони його відчуження.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, що викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, зокрема протокол огляду місця події та висновок судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , у яких містяться дані, на які вказує у клопотанні прокурор, враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнане речовим доказом, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб зі встановленням заборони його відчуження.

Разом з тим, оскільки експертне дослідження автомобіля уже було проведено, а прокурор не заперечує проти передання автомобіля на відповідальне зберігання особі, яка на законних підставах ним користується, слідчий суддя робить висновок про можливість задоволення клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки HONDA CIVIC д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.10.2020 належить ОСОБА_6 (мешканцю АДРЕСА_1 ), від імені якого відповідно до довіреності діє ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ), передавши його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Резолютивна частина ухвали проголошена 09 червня 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 10 червня 2022 року.

Слідчий суддя