Справа № 551/395/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволені клопотання

23 травня 2022 року

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відкладення судового засідання з питання арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 05 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Об 11-07 год. 23 травня 2022 року слідчому судді Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 (представника ОСОБА_3 ) про участь в режимі відеоконференції в судовому засідання з приводу накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.05.2022 року в магазині «Амбар» за адресою: АДРЕСА_1 . В разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції - просила відкласти розгляд суду, погодивши з нею дату наступного судового засідання.

Розгляд клопотання прокурора про арешт даного майна призначено слідчим суддею на 15-30 год. 23 травня 2022 року (справа № 551/395/22, провадження 1-кс/551/97/22).

Ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, а ні в повному обсязі, а ні частково, виходячи з нижче наведеного.

Так, згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже заявлення клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або відкладення судового розгляду з питань арешту майна мають виключно особи, що визначені у вищевказаній нормі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному проваджені № 0000055 від 05 травня 2022 року до теперішнього часу відсутні підозрювані чи обвинувачені особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що перелічене у клопотанні майно було вилучено 18.05.2022 під час обшуку в магазині «Ambar foodmarket», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При звернення з клопотанням про арешт майна прокурор повідомив суд про необхідність виклику в судове засідання керуючої магазином ОСОБА_4 та надав її номер телефону ( НОМЕР_1 ).

Вищевказана особи й була викликана судом в судове засідання за допомогою телефонограми. Від неї чи її представників до суду жодних заяв та клопотань не надходило.

З матеріалів клопотання жодним чином не вбачається, що власником або володільцем зазначеного у ньому тимчасово вилученого майна є гр. ОСОБА_3 , представником якого є адвокат ОСОБА_2 . Так, з протоколу обшуку слідує , що при його проведенні була присутня гр. ОСОБА_4 . У вилучених під час обшуку накладних покупцем вилучених продуктів вказаний ОСОБА_5 (продавець ТОВ «Торгівельний дім «Бойчак») та ТОВ «АМБАР-МАРКЕТ» (продавець ТОВ Імпульс Схід».

Таким чином, в розпорядженні слідчого судді відсутні будь-які докази того, що власником (володільцем) тимчасово вилученого майна є ОСОБА_3 , а отже слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення будь-яких клопотань його представника ОСОБА_2 при розгляді питання арешту тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 172, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відкладення судового засідання відмовити.

Про прийняте рішення каналами електронної пошти повідомити особу, яка звернулась із клопотанням.

Дана ухвала є остаточною та оскарженню підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Сиволап