Провадження №1-кс/522/5485/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у ненаданні вмотивованої постанови на клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 08.09.2022 року звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні вмотивованої постанови на клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінальних проваджень, а саме скаржник просив визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати вчинити процесуальні дії, що полягають у розгляді клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022 року про видачу копій постанов про закриття кримінальних проваджень та наданні вмотивованої відповіді.
В обґрунтування скарги зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводилось досудове розслідування у кримінальних провадженнях: №0000351, №00000138, №0000448, №0000171. Скаржник зазначає, що клопотання про видачу копій постанови про закриття вищевказаних проваджень було подано до прокурора Одеської області ОСОБА_4 02.09.2022 року. Так, після спливу обумовленого ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 не направили копії постанов про закриття кримінальних проваджень на підставі його заяви, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із дійсною скаргою.
Розгляд скарги призначено на 20.09.2022 року.

В судове засідання скаржник та прокурор не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги біли повідомленні належним чином. ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі, просив задовольнити вимоги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у ненаданні вимотивованої постанови на клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінальних проваджень, які перебували в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР в м. Миколаєві.

Відповідно до ЄДРПОУ Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, ідентифікаційний код юридичної особи 42341034, знаходиться за адресою: вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020.

В свою чергу, з метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01.03.2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України (лист Державного бюро розслідувань вх.№ 153/0/157-21 від 13.04.2021 року).

Листом Державного бюро розслідувань (вх.№ 199/1/157-21 від 02.09.2021 року) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№ 675/0/158-21 від 10.09.2021 року) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке поширюється свою діяльність та Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, а саме: Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Миколаєві) під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду міста Миколаєва; Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) під територіальною юрисдикцією Київського районного суду міста Одеси; Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Кропивницькому) під територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду міста Кропивницький.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду.

Також з досліджених матеріалів скарги, вбачається, що ОСОБА_3 надав копію клопотання, разом з тим будь-яких доказів отримання зазначеного клопотання прокурором слідчому судді не надано.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Разом з тим КПК України не передбачає поверненню скарги на стадії судового розгляду з зазначених підстав. Враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наведених в мотивувальній частині підстав.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у ненаданні вмотивованої постанови на клопотання про видачу копії постанови про закриття кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1