overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2221/22
Провадження № 1-кс/204/577/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ч.2 ст.9, ст.113, ст.114, ст. 290, ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 00 хв. 29 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1109/19
Провадження № 1-кп/0182/452/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України
в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України судове засідання призначене на 20.05. 2022 року о 10-45год.
2. 13 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань у кримінальному провадженні №0000194 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).
4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
5.Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (місцезнаходження Ювілейний проспект 33, м. Запоріжжя).
Керуючись ст. 336, 372 КПК

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України, призначене на 20 травня 2022 року на 10 годину 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 з приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя (місцезнаходження Ювілейний проспект 33, м. Запоріжжя).

3.Доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
4. Копію ухвали направити для виконання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4128/22
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявлених та вилучених заборонених для використання засудженим предметів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг SM-J100H/DS (SEK)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, з зарядним пристроєм до нього, посилаючись на те, що 13.12.2021 року о 15 год. 00 хв. під час обходу житлової зони, а саме гуртожитку №7, в речовій коморі при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Самсунг SM-J100H/DS (SEK)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, з зарядним пристроєм до нього, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №126 від 13.12.2021 року мобільний телефон марки «Самсунг SM-J100H/DS (SEK)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, з зарядним пристроєм до нього конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/663/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.05.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 11 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 11 травня 2022 року о 14 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1379/22
1-кп/405/54/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/

11 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 08 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 179, 184-186, 291, 314-317 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 18 травня 2022 року на 15-20 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, законних представників потерпілого, представників потерпілого, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.05.2022 року о 09-25 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 569/5157/20
УХВАЛА

21 квітня 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000422 від 21.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадження Рівненського міського суду Рівненської області, судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою від 15 вересня 2021 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 передала кримінальне провадження № 569/13341/21 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України длявирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 569/5157/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних справ.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/8831/21 .

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 569/5157/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україниоб`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/13341/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти номер 569/5157/20.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/3120/22
Провадження № 1-кс/712/1473/22
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.05.2022 о 11-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3294/22
Провадження № 1-кс/727/1060/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівнцькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000102 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000102 від 01.04.2022р.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівнцькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000102 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/105/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області та клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення справи 281/105/22 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні та клопотанні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 14.04.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження.
Інших суддів у Лугинському районному суді не має.
За таких обставин подання місцевого суду та клопотпння прокурора є обґрунтованими.

З метою забезпечення права засудженого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Лугинського районного суду Житомирської області та клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Направити справу 281/105/22 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/635/22

Провадження № 1-кп/126/238/2022

11 травня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні по обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № ЄДР від 13.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час він утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 17.05.2022 року, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 13 год. 00 хв. 17.05.2022 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 травня 2022 року
м. Київ

справа № 465/7069/21
провадження № 51-1319 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 235/2890/20
провадження № 51-1817ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 січня 2022 року стосовно ОСОБА_2 та
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 (№ 235/2890/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1