overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа 534/817/22
Провадження № 1-кп/534/173/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

18 серпня 2022 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000966 від 24.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у х в а л и в:

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000966 від 24.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000966 від 24.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3808/22
н/п 1-кп/953/665/22
"18" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2022р., -
Після оголошення ухвали, судом виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали реєстраційного номеру транспортного засобу "Фіат добло": замість належного " НОМЕР_2 " помилково вказано " НОМЕР_1 ".
До судового засідання учасники процесу не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у шляхом зазначення у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали від 18.08.2022 реєстраційного номеру транспортного засобу "Фіат добло, власником якого є ТОВ "Телесвіт": замість "АХ794ВХ" - належний "АХ7954ВХ".
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 376, 379 КПК України, суд, -
В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2022 вказати реєстраційний номер транспортного засобу "Фіат добло": замість "АХ794ВХ" - належний "АХ7954ВХ".
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2066/22
провадження № 1-кп/753/1100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судима,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення безоплатного захисника, оскільки самостійно це зробити можливості не має.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 29 червня 2022 року о 11-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/300/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладеними на нього судом обов`язками: періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Старший інспектор Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. За час іспитового строку ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно. Іспитовий строк закінчився 30.07.2022 року.
До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності притягувався, порушень встановлених вироком суду обов`язків не допускав.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2021 року, закінчився 30.07.2022 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2021 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3247/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

15 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 08.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

15 серпня 2022 року слідчим було подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 234-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, слідчому, для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7712/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЗАЙБЕР» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000651 від 01.06.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000651 від 01.06.2022, а саме про скасування арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ПП «ЗАЙБЕР»(), у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2022 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/353/21 Провадження №11-кп/802/133/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кадище Ківерцівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, розлучений, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту фактичного затримання 21 січня 2021 року.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін перебування його під вартою з 24 по 25 жовтня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Цивільні позови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 14 331 грн. 20 коп. у відшкодування майнової шкоди та 200 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 200 000 гривень моральної шкоди.
Вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 5 хв. 18 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/585/20
номер провадження 1-в/531/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикістан, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 10 серпня 2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію з`являвся вчасно. Інших порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7589/20
Провадження № 1-кп/553/913/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003004від 29.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1ст. 185КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.09.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова зіХарківської місцевої прокуратури № 5надійшов обвинувальний акт, складений у вересні 2020 року прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003004 від 29.12.2019року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 185 КК України.
Справа прийнята до провадження суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003004 від 29.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 14жовтня 2022 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
19.08.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання органу пробації про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює
ОСОБА_5 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до органу пробації без поважних причин не мав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.
Прокурор та інспектор органу пробації вважають, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Засуджений пояснив, що став на шлях виправлення, прохав звільнити від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.08.2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1