Справа № 361/6864/19
Провадження № 1-кп/361/198/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 02.07.2019 року про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2022 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі строком на 7 (сім) років. Визначено строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, а саме 03.07.2019 року. Зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 03.07.2019 року до вступу вироку в законну силу. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання:

-за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 9 (дев`ять) років. Визначено строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, а саме 03.07.2019 року. Зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 03.07.2019 року до вступу вироку в законну силу. Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Судом встановлено, що у вироку в сьомому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, вказаний абзац викладений наступним чином: "На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі строком на 9 (дев`ять) років" тоді як вірно має бути зазначено "На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі строком на 9 (дев`ять) років"
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суддя, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту вироку суду від 23.08.2022 року, а саме його мотитувальної частини ОСОБА_3 остаточно призначено покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меншу суворого покарання більшу суворим, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. В свою чергу, ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меншу суворого покарання більшу суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Тож, допущена у резолютивній частині вироку описка, не впливає на зміст рішення, у мотивувальній частині повного тексту вказані доводи застосування покарання та його мотиви його остаточного призначення.

Допущена судом помилка, є технічною опискою, яка не впливає на зміст рішення, відтак її необхідно виправити.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення до резолютивної частини тексту вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2022 року в частині прізвища обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вважати правильним призвіще обвинуваченої в сьомому абзаці резолютивної частини " ОСОБА_4 ",

Для усунення протиріч абзац 7 вироку викласти наступним чином: «На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі строком на 9 (дев`ять) років»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1