overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2115/22
Провадження № 1-кп/524/337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.00 годину 19 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/8664/15-к
Провадження № 1-о/554/4/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового за нововиявленими обставинами.
04.06.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави дана заява залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст.462 КПК України та надано заявнику строк усунути вказані в ній недоліки.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням положень ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд судового рішення повертається, якщо особа не усунула недоліки в заяві, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином до суду не надано даних заявником ОСОБА_2 про усунення ним недоліків, на які вказав суд, в ухвалі від 04.06.2021 року про залишення заяви без руху.
З цих підстав заяву ОСОБА_2 слід повернути.
Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма додатками до неї.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2640/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року.

04.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 20.01.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/336/21
номер провадження 1-в/570/73/2022
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 26 січня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 26 січня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік,

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2726/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000506 за ч.1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000506 за ч.1 ст. 115 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 квітня 2022 року о 09 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/250/22 Справа № 712/1592/21 Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, на 14-00 год. 04.05.2022.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/2082/22
Провадження № 1-в/201/51/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 84/21

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 , звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Бабушкінкського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року, ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1956/22
Єдиний унікальний номер 205/1956/22
Провадження № 1-кс/205/422/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження,
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року о 20 годині 15 хвилин під час обходу відділення СПС № 4, молодшими інспекторами ВНіБ було затримано засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення заборонених речей, актом обшуку від 22 листопада 2021 року, рапортами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 листопада 2021 року, протоколом про вилучення від 22 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон«NOKIA», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-і/214/152/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11, 12 ч.2 ст.115; частинами 2,3 ст.307 ч.1 ст.263 КК України, про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 14 квітня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 12 год. 50 хв. 12 квітня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа №127/3106/22
Провадження №1-кс/127/1347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 и задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети в ході проведеного санкціонованого обшуку від 02.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», сріблясто-білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , - мобільний телефон марки «Lenovo A536» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з картою пам`яті MicroSD об`ємом 2 Gb; - мобільний телефон марки «Nokia 302» ІМЕІ: НОМЕР_5 в корпусі сріблясто-білого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 ; - мобільний телефон марки «Sigma mobilа» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 в корпусі чорно-зеленого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_9 ; - мобільний телефон марки «Nokia 3310» ІМЕІ: НОМЕР_10 в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «Nokia 515» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , в корпусі чорного кольору з картою памяті «MicroSD» «НС» об`ємом 4Gb, - флеш-накопичувач «Sandisk» в корпусі чорно-червоного кольору, об`ємом 16 Gb, - флеш-накопичувач «SP Silicon Power», в корпусі перламутрово-блакитного кольору, об`ємом 4 Gb.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.02.2022 року о 16.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №127/1513/21
Провадження №1-кп/127/71/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 05.04.2022 року до 03.06.2022 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 год. 06.04.2022 року.

Суддя :
Провадження №11-кп/801/385/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 про відмову у задоволені клопотання про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2022 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4