overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3708/22
Провадження №1-кс/522/1927/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 відповідно якого просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення огляду місця події 21.02.2022 року за адресою: м. Одеса, Одеський морський вокзал.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/1899/22
Провадження № 1-кп/591/373/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України, ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
Від прокурора надійшли клопотання про продовження терміну тримання під вартою на два місяці без визначення розміру застави відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинувачених не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечували проти продовження терміну тримання під вартою, просили врахувати, що у обвинуваченого мама пенсіонерка та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники заперечували проти продовження терміну тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти продовження терміну тримання під вартою, зазначили, що клопотання прокурора ґрунтується на припущеннях, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть ухилитися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та інших обвинувачених, для застосування стосовно до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 14 серпня 2022 року без визначення розміру застави.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 16.00 год. 14 серпня 2022 року без визначення розміру застави.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 16.00 год. 14 серпня 2022 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_11 -Когер
Справа № 739/456/22
Провадження № 1-кп/739/51/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.06.2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 10 год. 50 хв. 23 червня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

21 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000633 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Розгляд справи призначений на 30 червня 2022 року на 10 год 00хв.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, а тому з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю відвідувачів суду, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», в якому на даний час перебуває обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», яке призначено на 30 червня 2022 року на 10г.00 хв.

Начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №156/948/20
Провадження №1-в/155/20/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого трактористом-машиністом ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», про відстрочку виконання вироку Горохівського районного суду Волинської області від 21.09.2021 року,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.369-372,376, 392-395, 536, 537,539 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про відстрочку виконання вироку Горохівського районного суду Волинської області від 21.09.2021 року - задовольнити.
Виконання вироку Горохівського районного суду Волинської області від 21.09.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000417 від 27 травня 2020 року, про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого трактористом-машиністом ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, згідно якого його засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки - відстрочити до скасування (припинення) воєнного стану в Україні, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили..
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 21.06.2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/8566/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року з Житомирського апеляційного суду до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 21 червня 2022р. на 14 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №348/949/22
Провадження №1-кп/348/305/22

21 червня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України,-
встановив:
21 червня 2022 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України на 06 липня 2022 року на 08-30 годину в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6777/21
Провадження № 1-кп/361/591/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 16 червня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горки Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України та Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 196, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 19 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19 серпня 2022 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання, в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 22 червня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1242/22
Провадження №1-кс/367/394/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді слідчим суддею питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 22 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2846/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 28.06.2022 о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3