ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 р.,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на документи: а саме: пластикову картку №1761 PESEL 0, довідку №71 від 18.07.2022 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_9 та 6 комплектів документів по 2 аркуші, понумеровані та прошиті, що видані Університетом міжнародного та регіонального співробітництва ім. Зигмунта Глогера у м. Воломін, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та повернути вилучені документи власнику або його адвокату.
На обґрунтування своїх вимог вказувала, що згідно відомостей внесених до ЄРДР, зрозуміло, що предметом підробки є офіційні документи про те, що ОСОБА_9 навчається в Університеті міжнародного та регіонального співробітництва ім. Зигмунта Глогера у м. Воломін, що розташований в Республіці Польща. Однак, довідка для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , яка була видана ІНФОРМАЦІЯ_2 не піддається сумніву щодо її справжності. А тому апелянт вважає, що накладення арешту на довідку для виїзду за кордон суперечить ст. 173 КПК України, оскільки не може бути використаний як доказ підробки інших документів.

ЄУНСС 714/509/22 провадження №11сс/822/265/22 головуючий у 1інстанції ОСОБА_10 .
Зазначала також, що на вилученій студентській картці ОСОБА_9 є голограма, зміст якої містить всі необхідні дані про нього як студента. Також на вилучених у ОСОБА_9 документах є реквізити навчального закладу. Однак, даних про те, що досудовим слідством робилися запити з метою отримання інформації щодо студента відсутні.
Вважає, що повернення вилучених документів не буде перешкодою у досудовому розслідуванні і при цьому будуть дотримані права ОСОБА_9 на отримання освіти в обраному ним учбовому закладі.
Звертає увагу на те, що у витягу з ЄРДР міститься суперечлива інформація щодо назви Університету, що, на її думку, свідчить про інкримінацію дій ОСОБА_9 у підробки документів іншого вузу, ніж вказаний у вилучених документах, а тому вилучені документи не слугують доказами в рамках цього кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні заявлених вимог, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає приходить до таких висновків.
Колегією суддів встановлено, що відділенням №2 (м. Кіцмань) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час особою, підробив офіційні документи на своє ім`я, які є підставою для перетину ним державного кордону України у воєнний час.
З протоколу огляду місця події вбачається, що 29 липня 2022 року було вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_1 від 21.06.2010 р., виданий на ім`я ОСОБА_9 , пластикову картку №1761 PESEL 0, довідку №71 від 18.07.2022 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_9 та 6 комплектів документів по 2 аркуші, що видані Університетом міжнародного та регіонального співробітництва АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого відділення №2 (м. Кіцмань) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_8 від 29.07.2022 року вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім військового квитка серії НОМЕР_1 від 21.06.2010 р., який виданий на ім`я ОСОБА_9 , та повернув його власнику.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 168 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_9 документи, є тимчасово вилученим майном із розповсюдженням на нього відповідного процесуального статусу. А тому безпідставними є посилання апелянта на необґрунтованість накладення арешту на інші, вилучені під час огляду місця події документи.
Органом досудового розслідування та прокурором під час апеляційного розгляду доведено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів, не встановлено, а тому в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року про накладення арешту на пластикову картку №1761 PESEL 0, довідку №71 від 18.07.2022 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_9 та 6 комплектів документів по 2 аркуші понумеровані та прошиті, що видані Університетом міжнародного та регіонального співробітництва ім. Зигмунта Глогера у м. Воломін, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя