Справа № 570/1520/22
номер провадження 1-кп/570/278/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, згідно ст. 302 КПК України, кримінальне провадження № 0000176 від 22.04.2022 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
У квітні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 придбав у невстановленої слідством особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021 року, на своє ( ОСОБА_3 ) ім`я, та в подальшому, достовірно знаючи, що таке посвідчення є підробленим, оскільке не отримане в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 р. "Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом", зберігав його при собі з метою використання.

22 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. екіпажем управління патрульної поліції на 315 км автодороги Київ-Чоп, поблизу, с. Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області був зупинений автомобіль Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який достовірно знаючи про те, що вказане вище посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021 року, є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам управління патрульної поліції в Рівненській області завідомо підроблене зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021 року, видане на його ім`я, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади та не відповідає бланкам аналогічним, що перебувають в офіційному обігу на території України, по способах друку та елементам захисту. Вказаний документ працівниками поліції у ОСОБА_3 вилучено.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідишвши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, те що він не судимий, його позитивну характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, із урахуванням думки прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 слід обрати йому покарання за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу, згідно санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застсовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів (а.с. к.п. 32-36) під час досудового розслідування в сумі 1 тис. 716 грн. 20 коп.

Речові докази: диск та (підроблене) посвідчення водія (а.с. к.п. 20-21, 43) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1