Справа № 216/7975/21
провадження 1-кс/216/664/22
УХВАЛА
іменем України

25 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000103 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 01.07.2020 року по 00:00 07.10.2020 тимчасового доступу за sim-картками, що відповідають абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00:00 13.04.2021 по момент отримання тимчасового доступу.

Після отримання цього клопотання, згідно положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання, однак у нього дізнавач, будучи попередженим про день час та місце судового засідання належним чином, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 вказаного Кодексу також не повідомив.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання дізнавача повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Також, згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п.п. 8, п. 2.5 Розділу 2 витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) не містять належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, які визначені ст.ст. 160, 163 КПК України, а неявка сторони обвинувачення, беручи до уваги вищезазначену позицію ВССУ, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та про не доведення згаданих обставин, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 36-41, 131-132, 159-166, 258, 309, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000103 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1