Справа № 346/1744/22
Провадження № 1-кс/346/428/22
УХВАЛА

15 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про самовідвід судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000302 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в кримінальному провадженні 1-кп/346/421/22, відповідно до якого вказує, що у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Коломийського міськрайонного суду її, суддю ОСОБА_4 визначено слідчим суддею для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Згідно з протоколом зборів суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2022 року суддями обрано суддю з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх впродовж 2022 року ОСОБА_1 , а у разі його відсутності суддю ОСОБА_6 ..В зв`язку з вищенаведеним та, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, рішенням зборів суддів від 27.01.2022 року, заявляє самовідвід по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Суддя в судове засідання щодо заявленого самовідводу не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на погляд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що 15.06.2022 року згідно із протоколом повторного автоматичного визначення судді між суддями Коломийського міськрайонного суду, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_4 .

Підставою для самовідводу слідчий суддя зазначає ту обставину, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_5 повинні розглядати судді, обрані зборами суддів Коломийського міськрайонного суду для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
Згідно ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Таким чином, суд вважає, що законом не передбачено спеціалізації саме слідчих суддів щодо розгляду клопотань відносно неповнолітніх на стадії досудового розслідування.
Не містить такої норми і чинний КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 76, 80, 91, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1