Справа № 202/2243/22
Провадження № 1-кс/202/1831/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про тимчасове залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування прокурор посилається на те, що вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 22.10.2021.

Відповідно до копії рапорту оперативного уповноваженого СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.04.2022 встановлено, що 15.04.2022 о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затримано як засудженого за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2021. На теперішній час ОСОБА_4 утримується в ДУ « Дніпровська УВП (№4)» та його може бути етаповано для відбування призначеного покарання.

Разом із тим, слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України це передбачає проведення з ним процесуальних та слідчих дій, а тому виникла необхідність у його тимчасовому залишенні у ДУ «Дніпровська УВП (№4)», на підставі ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, оскільки останнього може бути етаповано для відбування призначеного покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2021.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату місце та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином. До суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Просила суд клопотання задовольнити з підстав. Викладених у ньому.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у судовому засіданні, не здійснюючи аудіо-, відеофіксацію судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом із тим, клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України подане до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в рамках вказаного кримінального провадження, що вбачається зі змісту клопотання.

Відповідно до п. 5, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Аналізуючи зазначені положення Закону, слідчий суддя вважає, що питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена повинно вирішуватись не слідчим суддею, а судом та на підставі відповідного клопотання слідчого, прокурора.

Крім того, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 22.10.2021.

Вказане покарання ОСОБА_4 відбуває в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» з 15.04.2022, отже з цього часу почав обраховуватись строк відбування покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2021.

Разом із тим, 19.05.2022 в рамках кримінального провадження, внесеного 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливатиме після двох місяців з дня повідомлення особи про підозру, тобто 19.07.2022, якщо не буде прийнято рішення про продовження такого строку у порядку визначеному КПК України.

Вказане клопотання подано до суду 27.05.2022, тобто після спливу 1 місяця та 12 днів строку відбування ОСОБА_4 призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2021 покарання та після 1 місяця та 8 днів після повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог поданого клопотання прокурор просить тимчасово залишити ОСОБА_4 у ДУ «Дніпровська УВП (№4)» до завершення досудового розслідування та судового розгляду.

Однак, слідчому судді не надано відомостей, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги прокурора, оскільки після відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2021 будуть відсутні підстави для утримання ОСОБА_4 у ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Зважаючи на вищезазначені вимоги закону та обставини, встановлені в ході розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська, а засудженим - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку - скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1