Справа № 331/5324/21
Провадження № 1-кп/331/188/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у режимі відеоконференцзвязку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 16.02.2021 року, розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.03.2019 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
--04.06.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-14.08.2020 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворим покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування продовжують існувати, той факт, що не усі свідки допитані у судовому засіданні , просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечував. Просив змінити йому запобіжний захід на інший, у зв`язку із тим, що він бажає вступити до лав Збройних сил України або підрозділів територіальної оборони. Також зазначив, що він готує клопотання прокурору про зміну запобіжного заходу у порядку ст. 616 КПК України.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, просила змінити йому застосований запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2021 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року у підготовчому судовому засіданні судом було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком до 25 грудня 2021 року включно. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2021 року у судовому засіданні судом було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до ОСОБА_4 строком до 18 лютого 2022 року включно. Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року строк діх запобіжного заходу продовжний до 16 квітня 2022 року включно.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
За змістом ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу положень ст.315 КПК України, суд може продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені під час обрання запобіжного заходу та про які зазначено стороною обвинувачення, із ступеня тяжкості злочину та особи обвинуваченого, а також приймає до уваги те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту, на теперішній час не відпали.
Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність осіб на утриманні. Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також відсутність стійких соціальних зв`язків, не має офіційного працевлаштування, існує ризик переховування від суду.
Суд вважає, що не виключається можливість незаконного впливу на свідків, оскільки вони в судовому засіданні допитані не були, а обвинуваченому відомі адреси їх проживання, (після відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України) у зв`язку з чим, він може здійснювати на свідків певний вплив з метою зміни ними показань або відмови від їх надання для уникнення кримінальної відповідальності,
Окрім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, також був засуджений 14.08.2020 року, із застосуванням звільнення від покарання з випробуванням, однак під час іспитового строку щодо нього направлене до суду нове кримінальне провадження, тому підтверджений ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились. Крім того, обвинуваченим не надано доказів, що він зможе перебувати під домашнім арештом за адресою, яку зазначає як місце мешкання, адже відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_4 постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 було оголошено у розшук, на що обвинувачений повідомив, що він їздив на заробітки до м. Києва.
Більш того, у судовому засіданні ОСОБА_4 не зміг підтвердити, що він має бойовий досвід, або будь-які навички, які необхідні для участі у веденні бойових дій. Також, відповідно до норми ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок та військову», обвинувачений є таким, що підлягає зняттю із військового обліку, оскільки маж непогашену судимість за тяжкий злочин. У звязку із чим відсутні підставі для зміни обвинуваченому запобіжного заходу для участі у Збройних силах України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність обставин, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись у місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 червня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб до 04 червня 2022 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 04 червня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошений 07 квітня 2022 року об11 год. 45 хв.
Суддя: ОСОБА_1