г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/633/22
Номер провадження 1-кс/213/168/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, просить поновити пропущений строк для подання скарги та скасувати постанову слідчого від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.206 КК України, що полягає у перешкоджанні ОСОБА_4 та іншими невідомими особами господарській діяльності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що виразились в тому, що вказані особи протиправно вимагали припинити монтаж електроопір на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», блокували роботу бульдозера, екскаватора та інших технічних засобів, які належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Вважає, що постанова винесена з формальних підстав, всупереч ч.2 ст.9 КПК України, оскільки під час досудового розслідування слідчим не було проведено всього комплексу дій, передбаченого КПК України, спрямованих на встановлення події злочину і встановлення об`єктивної і суб`єктивної сторони злочину. Зазначає, що протягом досудового розслідування представником ПАТ «АМКР» неодноразово направлялись слідчому запити щодо надання інформації щодо виконаних слідчо-розшукових дій, направлених на розкриття злочину, однак жодної відповіді отримано не було. При цьому в постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що органу досудового розслідування не надано документів, які б підтверджували законність користування ПАТ «АМКР» земельною ділянкою, на якій здійснювався монтаж електроопір, а також не забезпечено прибуття на допит працівника підприємства. Крім того, слідчим у постанові зазначено, що перешкоджання господарській діяльності ПАТ «АМКР» проводилося невстановленими місцевими мешканцями, які не були повідомлені про передачу земельної ділянки в оренду підприємству, тому вважали свої дії законними, що на його думку вказує на відсутність складу кримінального правопорушення. Щодо строку подання скарги зазначає, що постанова винесена слідчим 24.12.2021 року, а її копія отримана особисто представником ПАТ «АМРК» тільки 21.02.2022.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання:

- адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд скарги за відсутності представника ПАТ «АМКР», заявлені вимоги підтримує у повному обсязі;

- слідчий про причини неявки не повідомив. Начальник слідчого відділення направив матеріали кримінального провадження №0000072 для ознайомлення.

Дослідивши письмові матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000072, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню, при цьому суд виходить із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2021 за заявою представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_5 були внесені відомості в ЄРДР за №0000072 щодо перешкоджання господарської діяльності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України. СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування.

28.09.2021 прокурором Широківського відділу Криворізької південної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про зміну територіальної підслідності кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 24.12.2021 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, судом встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей, щодо вчинення слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 будь-яких слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування слідчим не було проведено всього комплексу дій, передбаченого КПК, спрямованих на встановлення особи правопорушників, об`єктивних обставин події,не було подано до суду жодного клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, що знаходяться в ПАТ «АрсселорМіттал Кривий Ріг».
З огляду на вищевикладене, очевидним є неповнота досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд погоджується з висновками представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що кримінальне провадження було закрито слідчим передчасно.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.12.2021 за заявою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за ч.1 ст.206 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.206 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.05.2021 за ознаками ч.1 ст.206 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .