КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3184/22
Провадження № 1-кп/552/305/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000645 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, має на триманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
12 червня 2022 року близько 8 год. 20 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшла до кімнати № 86 квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала телефон «Самсунг М530» у корпусі фіолетового кольору, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1664,1 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та розповіла, що дійсно зранку 12.06.2022 вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 , щоб взяти у борг коштів. Постукавши у двері кімнати, вона виявила, що кімната не зачинена. Коли зайшла до кімнати, то ОСОБА_5 , у кімнаті не було, але вона помітила мобільний телефон марки «Самсунг», який вирішила викрасти. Викрадений телефон вона здала до Ломбарду за 300 грн. Викрадений телефон повернуто потерпілій. Просить врахувати, що до кримінальної відповідальності вона притягається вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти її волі.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченій, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винної, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винної є: щире каяття.

Обставини, що обтяжують її покарання відсутні.

Обвинувачена працездатна, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, завдану шкоду потерпілій відшкодовано шляхом повернення викраденого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення є мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, з врахуванням її негативного ставлення до вчиненого та позитивних поглядів на майбутнє життя, наявність постійного місця проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

При цьому, на обвинувачену необхідно покласти обов`язки визначені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 150 грн.

Речові докази у вигляді викраденого мобільного телефону «Самсунг М530» повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1