Справа №519/704/22
У Х В А Л А

05.08.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, як представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303-307 КПК України на бездіяльність СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.06.2022, а також просить зобов`язати дізнавача внести відомості до ЄДРД за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_5 .

Вимоги скарги мотивує тим, що в провадженні СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000098 від 08.05.2020 за ст.125 ч.1 КК України. 29.06.2022 скаржник звернувся до СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про внесення відомостей до ЄДРД за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_5 , так як вважає, що зазначене кримінальне провадження повинно розслідуватись за ст.296 ч.4 КК України, а не за ст.125 ч.1 КК України, але зазначені відомості до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст.214 КПК України внесені не були.

До суду надійшла заява від дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , згідно якої дізнавач просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки за даним фактом уже внесені відомості в ЄРДР №0000098 від 08.05.2020 за попередньою кваліфікацією по ст.125 ч.1 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні до ЄРДР є попередньою та може змінюватись в процесі досудового розслідування. Таким чином подана скарга фактично є незгодою з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального Прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.п.4,5 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, прокурор вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

На підставі п.7 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим (дізнавачем) який відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.1 розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2019 №100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08.05.2022 на підставі заяви ОСОБА_4 було зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження №0000098 від 08.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення щодо нього ОСОБА_5

29.06.2022 скаржник звернувся до СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про внесення відомостей до ЄДРД за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_5

19.07.2022 скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При цьому, з наявного в матеріалах провадження витягу з ЄРДР видно, що за вказаними у заяві скаржника обставинами вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 08.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При цьому, внесення відомостей до ЄРДР відбувається за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення і саме слідчий (дізнавач) приймає таке рішення, а отже дії особи, на яку вказує скаржник, повинні оцінюватися в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0000098 від 08.05.2020.

Отже, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внесення за тією ж самою заявою про вчинення кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1