Справа № 570/1206/20
номер провадження 1-кп/570/45/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000422 за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, є учнем КЗ «ДОР Лопатинська спеціальна школа», який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий 08 грудня 2021 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Опарипси Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, є учнем Радивилівського НВК «ЗОШ №2 ліцей», непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

матеріали за клопотанням прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру в даному кримінальному провадженні виділено в окреме провадження,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 спільно із малолітнім ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) 29 грудня 2019 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе-бару «Фортуна», що по вул.Почаївська, 33 в місті Радивилів Рівненської області, реалізуючи свій намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що їх дії не будуть помічені власником майна та іншими сторонніми особами, шляхом відкриття дверей, проникли до підсобного приміщення вказаного кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно умисно викрали два кілограми замороженого курячого філе вартістю 220 гривень, одну упаковку морозива «Рудь» (смак вершковий) вартістю 153 гривні, ємність із морозивом фірми «Рудь» вартістю 900 гривень, після чого покинули місце події, тим самим отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну сумі 1273 гривні.
Неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) 30 грудня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи на території ринку «Новий», що по вул. Четвертного, 5 в м. Радивилів Рівненської області, підійшов до вхідних дверей торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ОСОБА_12 , де реалізуючи свій намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що власник торгового павільйону відсутній, а також те, що у вказаному магазині нікого немає, шляхом застосування каміння та власної фізичної сили розбив скло вхідних дверей, після чого проник в середину торгового павільйону, звідки спільно, таємно, викрали упаковку цукерок марки «Konti Amour Cherry» вартістю 300 гривень, дві упаковки цукерок «Світоч палітра асорті» загальною вартістю 200 гривень, пачку цукерок «Любімов» вартістю 100 гривень, шоколадку «Чарівний вечір молочний» вартістю 20 гривень, шоколадний батончик «Roshen Dark Chocolet» вартістю 10 гривень та грошові кошти в сумі 16200 гривень, після чого з викраденими речами та грошима покинули місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримали реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 16 830 гривень.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. В своїх заявах також вказали, що претензій до обвинувачених не мають, завдана шкода їм повністю відшкодована.
Допитані у судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) вину у вчиненні інкримінованого їм злочину таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення визнали повністю.
Неповнолітній ОСОБА_4 суду детально пояснив обставини вчинення ним разом з малолітнім ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) крадіжки майна з підсобного приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_11 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду також розповіли детально про обставини вчинення ними крадіжки разом з малолітнім ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) з приміщення торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться на території ринку «Новий», що по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 які полягали в таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, та які полягали в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до іншого приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України. Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до іншого приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілі (кожен окремо) також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини кожному з обвинувачених суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, а також визнано добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено. Суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд застосовує положення ч.4 ст. 70 та ст. 72 КК України, враховуючи попередній вирок Бродівського районного суду Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарань, за цим вироком та за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.12.2021, із застосуванням положень ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки три місяці.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік..
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - грошові кошти в загальній сумі 5003 гривень, упаковка цукерок марки «Любімов» масою 225 грам, дві упаковки цукерок марки «Світоч Палітра Асорті» масою 200 грам, плитка шоколадки марки «Чарівний вечір» масою 85 грам, батончик марки «Rochen Dark Chocolate» масою 43 грам - залишити у власності потерпілого ОСОБА_12 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go», сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» а/н НОМЕР_1 та чохол чорного кольору повернути ОСОБА_4 ;
два брикети курячого філе в сейф пакеті Національна поліція України №ЕХР0343549 та надірвана упаковка морозива «Рудь» масою 0,9 к та ємність із розталим морозивом в сейф пакеті Національна поліція України №ЕХР4394146 залишити у власності потерпілої ОСОБА_11
- відео з камер спостереження ринку «Новий», що в м. Радивилів, по вул.Четвертного, 5, Рівненської області, збережене на оптичний носій, та відео з камер спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Радивилів, по вул.Почаївська, 33, Рівненської області залишити в матеріалах кримінального провадження;
- решту речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

Суддя ОСОБА_1