overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/3103/22
У Х В А Л А

(скорочена)

03 серпня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 20 вересня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 30 вересня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 20 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
його захисника ? адвоката ? ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000169 від 18 серпня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі, Рокитнівського району, Рівненської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 03 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис в розписці наявною в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.
У відповідності до п. 1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
За змістом ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 14.00 год. 10 серпня 2022 року.
Доставити в судове засідання на 14.00 год. 10 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати для виконання відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1227/19
Провадження № 1-в/459/55/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за поданням заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане подання.

Ухвалою від 22.06.2022 подання було задоволено.

У резолютивній частині ухвали суду допущено описку .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із даним поданням, в якому просив суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..
22.06.2022 суд розглянув дане подання з участю засудженого ОСОБА_4 ..
Однак у резолютивній частині ухвали зроблено описку в даних засудженого, стосовно якого розглядалось подання.
Оглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що в ухвалу суду слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали.

Тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2022, зазначивши:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.06.2021за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/393/22
Провадження № 1-кп/702/79/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 год 00 хв 08.08.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8964/21
провадження № 1-кп/753/1352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 13.09.2021 року на 11 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві
Копію ухвали направити до Подільської окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/379/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 викликався повістками у підготовче судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2662/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/643/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 серпня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 серпня 2022 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/8094/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №000236 від 30.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення. Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №000236 від 30.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/964/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/160/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ст. 348 КК України
У Х В А Л А

03 серпня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2022 року
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечують щодо задоволення поданих заяв про самовідвід; ознайомившись із заявами про самовідвід суддів та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як слідує з матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядавши у складі колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , що стверджується ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подані суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяви судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні 11-кп/817/160/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2022 року задовольнити.

Головуючий

Судді
Справа № 207/1235/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скиба
Справа №201/4736/22
Провадження № - 1-кс/201/1552/2022
УХВАЛА
про залучення захисника на окрему процесуальну дію

26 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000064 від 15.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Дослідивши вказане клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що підозрюваний не представлений захисником, слідчий суддя вважає необхідним забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання з метою запобігання порушенню прав підозрюваного на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, ч. 2 ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію для захисту його інтересів при розгляді клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, та забезпечити прибуття захисника до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться о 15-30 годині 02.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3838/21
Провадження № 1-в/202/295/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) рік, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2021 року вирок Індустріального районного суду від 16.07.2021 року - залишено без змін. Вирок набрав законної сили 08.11.2021 року.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явилися. Про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Індустріальним районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 року, за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, відповідно ч.1 ст.70 КК України,на підставі ст. 75, 76 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5