479/669/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

прокурора Мочалко С.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Михайлюк А. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №000026 від 30 липня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчим відділення ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №000026 від 30 липня 2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки.

Слідчий ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .. Одночасно слідчий подала клопотання, погоджене прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, його теперішнє місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Положеннями ст.190 КПК України, передбачені вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речових доказів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , протоколом слідчих експериментів та інш..

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час він відсутній за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що подальше перебування на свободі підозрюваного ОСОБА_1 сприятиме перешкоджанню здійснення кримінального провадження, надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави, передбачені ч.4 ст.184 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Михайлюк А. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №000026 від 30 липня 2022 року, ОСОБА_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - підозрюваного у кримінальному провадженні №000026 від 30 липня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали негайно направити начальнику відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області та Кривоозерському відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :