Справа № 496/2720/22
Провадження № 1-кс/496/1128/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000418 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому вказує на те, що 13.02.2022 року приблизно о 21.30 год, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_8 взяв в руки дерев`яну палицю, яка знаходилась біля груби у вказаному приміщенні та діючи умисно, завдав ОСОБА_7 численні удари вказаною палицею в область обличчя, голови, тулубу та кінцівок, спричинивши поєднану травму голови, грудей та кінцівок у вигляді: багатоуламкового перелому кісток носа, переломів правих 7-9-го та лівих 6-10-го ребер, відкритого багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки, закритих багатоуламкових переломів кісток правого та лівого передплічь, забійних ран голови та кінцівок, які складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, грудей та кінцівок та оцінюватися роздільно не можуть, призвели до небезпечного стану - шоку, таким чином за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.2., п. 2.1.3 (о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_5 достовірно знаючи та повністю усвідомлюючи факт вчинення ОСОБА_8 тяжкого злочину, на прохання останнього допомогти приховати усі наявні сліди вчинення вказаного злочину та підтримати його легенду про знайдення тіла потерпілого біля паркану, з метою уникнення кримінальної відповідальності, відповів згодою, заздалегідь не обіцяючи цього. Так, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинення тяжкого злочину, ОСОБА_5 цього не зробив, натомість допоміг ОСОБА_8 перемістити потерпілого за територію домоволодіння, до паркану будинку АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи дії, направлені на укриття тяжкого злочину, повернувся до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де перевдягнувся, знявши та сховавши одяг та взуття зі слідами крові ОСОБА_7 . За фактом заподіяння тілесних ушкоджень СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області 14.02.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 14.02.2022 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 . Того ж дня за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2022 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено на 60 діб, тобто до 11.07.2022 року, включно. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2022 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.07.2022 року. 06.07.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні злочину з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України. Постановою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 06.07.2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 14.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України виділені матеріали відносно ОСОБА_5 та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Враховуючи обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме зміну кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому пояснив, що було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України та повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше пред`явленої підозри. Враховуючи зміну кваліфікації кримінального правопорушення, та враховуючи, що злочин, передбачений ч.1 ст. 396 КК України є нетяжким, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Таким чином, характер підстав для зміни запобіжного заходу пов`язаний із виникненням нових обставини, які не були предметом судового розгляду під час застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 121 КК України.

14.02.2022 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.02.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2022 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено на 60 діб, тобто до 11.07.2022 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2022 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.07.2022 року.

06.07.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні злочину з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України.

Постановою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 06.07.2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 14.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України виділені матеріали відносно ОСОБА_5 та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, разом з цим він офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, за місцем реєстрації не мешкає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування. Вказаний ризик, встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшився та не зник.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.

До того ж, згідно положень ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно санкції ч. 1 ст. 396 КК України, передбачено покарання за вчинення вказаного злочину у виді, зокрема позбавлення волі на строк не більше трьох років.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, зміни кваліфікації кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню.

Щодо строку дії ухвали, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2022 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.07.2022 року.

При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 200 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000418 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

-утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання - АДРЕСА_2 та звільнити його з-під варти.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали до 14.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1