overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.07.2021,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.
До початку розгляду клопотання слідчий слідчої групи ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 761/6895/22
Провадження № 1-кп/761/2322/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000504 від 03 лютого 2022 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 03 лютого 2022 року.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась з невідомих суду причин, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надала.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 25 липня 2022 року о 15 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/976/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про ненадання відповіді на клопотання.,

в с т а н о в и в :
Скаржник - ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про ненадання відповіді на клопотання та зобов"язати останнього розглянути клопотання.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій дізнавача, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про ненадання відповіді на клопотання.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8) на 13.07.2022 о 11:15.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та керівника Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4647/22
Провадження № 1-кс/466/1128/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Samsung duos" імеі відсутній, який був вилучений 23.06.2022 року близько 09.45 год. під час вибіркового обшуку четвертого локального сектору, а саме відділення СПС №12, в засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки "Samsung duos" імеі відсутній, заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід конфіскувати в доход держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучений 23.06.2022 року близько 09.45 год. під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "Samsung duos" імеі відсутній - конфіскувати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.4, ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.4, ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.4, ст. 185 ч.4 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2022 року в 11.15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1212/19
Провадження №1-в/689/97/22
УХВАЛА
05.07.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09:00 год. 07.07.2022 р.. Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3438/22
Провадження № 1-кп/750/286/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 07.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 липня 2022 року об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 947/7312/22
Провадження № 1-кп/947/711/22
УХВАЛА
про призначення захисника
05.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №003475 від 16.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №003475 від 16.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_3 захищає за дорученням адвокат ОСОБА_5 .
В суд надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від адвоката ОСОБА_5 , через розбіжність позицій. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому іншого захисника, а саме ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 18.07.2021 на 11.00 год.
Бажання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому адвоката ОСОБА_6 прийняти до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 141/671/20
Провадження №11-кп/801/718/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року за №0000065, 19.01.2022 року за №0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року за №0000065, 19.01.2022 року за №0000020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/1038/21
Провадження № 1-кп/282/50/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Любарського районного суду Житомирської області від 30.06.2022 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебувала справа №282/1038/21, провадження 1-кп/282/50/22, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду від 30.06.2022, кримінальне провадження №0000053 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_3 закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Після проголошення вказаної ухвали встановлено, що при її виготовленні допущено описку, а саме: у вступній частині, в першому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині помилково вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, замість необхідного - кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи те, що описка є очевидною, технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку допущену у вступній частині, в першому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 30.06.2022, у зв`язку з чим в усіх випадках вірно читати «кримінального правопорушення», замість «кримінального проступку».

Учасникам судового провадження направити копію даної ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7735/22
Провадження № 1-кс/344/3043/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000415 від 13.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 240 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження на майно: екскаватор ATLAS1104, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ТзОВ «Євроспецтехніка» , який було вилучено 28 червня 2022 року до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/436/18
Провадження № 1-кп/352/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 13.05.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2022 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

При цьому в описовій та мотивувальній частинах даного вироку суд допустив описку, а саме пропущено слово «засобом».

Суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вказане судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000193 від 13.05.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вказавши в описовій та мотивувальній частинах вироку: «Підсудний ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_4