Справа № 344/8539/20
Провадження № 1-кп/344/472/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тумир Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так, обвинувачений ОСОБА_6 , 06.02.2020 року близько 23 год 04 хв, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у підвальному приміщенні АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей, які були зачинені на навісний замок. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному місці, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до вищевказаного приміщення. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному приміщенні, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав наступні речі, а саме: електричну пилу чорного та синього кольорів, вартістю 1500 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Grand», модель «Grand МШУ-125-1300Е», чорного та синього кольорів, вартістю 150 грн.; електричний лобзик марки «MERCA FIX», оранжевого кольору, вартістю 480 грн.; електричну дриль марки «Tecform 810 W», темно-зеленого кольору, вартістю 386,67 грн.; електричний міксер марки «УРАЛМАШ» ME 1200, сірого кольору вартістю 891,58 грн.; зварювальний інвертор марки «Kende IN-265», сірого та червоного кольорів, вартістю 1136,48 грн.; телевізор марки «Sony», модель «Bravia KDL-40W5830», чорного кольору, вартістю 3000 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7 544,73 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 09.02.2020 року близько 01 год 43 хв, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у підвальному приміщенні АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей, які були зачинені на навісний замок. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, шляхом злому навісного замка, незаконно проник до вищевказаного приміщення. Після чого, ОСОБА_6 перебуваючи у зазначеному приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав наступні речі, а саме: змішувач для раковини марки «АМ.РМ Gem F9002100», вартістю становить 1765,76 грн.; розкладний підсак марки «Lineaeffe Special» вартістю 362,98 грн.; лінійку для будівництва марки «INTERTOOL МТ-2006», вартістю 40,60 грн.; змішувач для раковини марки «АМ.РМ Gem F9002100», вартістю 1765,76 грн.; будівельний косинець марки «INTERTOOL», вартістю 24,30 грн. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 .Я майнову шкоду на загальну суму 3959,40 грн.

Крім цього, близько 13 год, 14.03.2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходячи дачний будинок АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на зазначеній території ОСОБА_6 , спільно із невстановленою слідством особою, будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, переконавшись, що у зазначеному будинку нікого немає, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникнути в його середину. В подальшому, ОСОБА_6 , спільно із невстановленою слідством особою, знаходячись у зазначеному приміщенні, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, почали оглядати кімнати вказаного дачного будинку однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця, так як були виявлені потерпілим ОСОБА_8 та працівниками поліції.

Також, 12.06.2020 року близько 11 год обвинувачений ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 перебували біля адміністративного корпусу ВАТ «Пресмаш», який знаходиться по вул. Автоливмашівська, 1, в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради. У цей момент, у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, із вказаного вище адміністративного корпусу ВАТ «Пресмаш». Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , переконавшись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає через отвір у стіні, з тильної сторони проникли до адміністративного корпусу ВАТ «Пресмаш». Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою, на першому поверсі адміністративного корпусу викрали три комп`ютерні кабелі чорного кольору, вартістю 150 грн, три алюмінієві деталі прямокутної форми із зубчастими краями, вартістю 25,62 грн, три відрізки алюмінієвого профілю, сірого кольору, прямокутної форми, як брухту, вартістю 41,61 грн, одну алюмінієву деталь, вартістю 3,18 грн, одну алюмінієву подовгувату деталь, вартістю 3,09 грн, дві алюмінієві частини квадратної форми, вартістю 29,08 грн, один кілограм нержавіючої сталі, вартістю 21 грн, алюмінієву деталь прямокутної форми, вартістю 3 грн. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вище вказані кабелі поклали до рюкзака, а інші речі біля нього та направились на другий поверх адміністративного корпусу ВАТ «Пресмаш».

Перебуваючи на другому поверсі ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 керуючись єдиним неправомірним умислом на таємне викрадення чужого майна, зайшли до одного із кабінетів із якого таємно викрала наступні речі: дві котушки чорного кольору, вартістю 500 грн за одиницю,загальною вартістю 1000 грн, ртутно-кварцову лампу ОКН-11, вартістю 1120 грн, кварцову лампу сірого кольору, вартістю 500 грн, десять пускорегулюючих апаратів типу 1УБИ-40/ВПП-110, вартісю 175 грн, кришку від лампи, вартістю 14,16 грн, два міжвисоковольтні запобіжники вартістю 650 грн за одиницю, загальною вартістю 1300 грн, тринадцять дроселів денного світла вартістю 130 грн за одиницю, загальною вартістю 1690 грн. Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 вказані речі склали біля виходу із кабінету та направились на четвертий поверх адміністративного корпусу ВАТ «Пресмаш».

Перебуваючи на четвертому поверсі ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 керуючись єдиним неправомірним умислом на таємне викрадення чужого майна, зайшли до одного із кабінетів із якого таємно викрала наступні речі: кульковий кран для води діаметр «DN 15 1/2» з ручкою типу «бабочка», вартістю 43 грн, один кабель чорного кольору, довжиною 2 м 56 см, вартістю за 1 м становить 6 грн, загальною вартістю 15,36 грн, кабель чорного кольору довжиною 1 м 36 см, вартістю за 1 м становить 6 грн, загальною вартістю 8,16 грн, кабель чорного кольору довжиною 1 м 75 см, вартістю 1 м становить 6 грн, загальною вартістю 10,50 грн, кабель білого кольору, довжиною 1 м 47 см, вартістю 6 грн за 1 м становить 6 грн, загальною вартістю 8,82 грн, алюмінієвий круг сірого кольору від центрифуги, вартістю 4,24 грн. Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 склали вказані речі в кабінеті у лівому дальньому куті.

Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з причин що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки намагаючись винести викрадені вище речі із адміністративного корпусу ВАТ «Пресмаш», перебуваючи в приміщенні одного із кабінетів на четвертому поверсі були виявлені начальником охорони ОСОБА_10 , який здійснював обхід території. У результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ВАТ «Пресмаш», попереджено нанесення майнової шкоди у розмірі 6165,82 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 14.05.2021 року близько о 23 год знаходячись в закинутому приміщенні недобудови, що за адресою АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 наніс декілька ударів кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_9 , від яких останній впав на землю. В подальшому, розуміючи що останній лежить на землі та не чинить жодного опору, ОСОБА_6 наніс серію цілеспрямованих ударів кулаками рук в різні частини тіла ОСОБА_9 , після чого, доводячи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 до кінця, взяв до рук дерев`яну палицю (ніжка від стільця), якою наніс серію цілеспрямованих ударів в життєво-важливі ділянки тіла та голову ОСОБА_9 . Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 діючи умисно, взяв до рук іншу дерев`яну палицю (тримач від лопати), якою наніс декілька цілеспрямованих ударів в життєво-важливі ділянки тіла та голову ОСОБА_9 (загалом не менше 18-23 ударів), спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці, тобто вчинив вбивство ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України визнав в повній мірі, зокрема, суду пояснив, що 06.02.2020 року з підвального приміщення, що по АДРЕСА_5 обвинувачений таємно викрав електричні інструменти. Через три дні з вказаного приміщення обвинувачений повторно викрав змішувачі для раковини, розкладний підсак, будівельний косинець, лінійку для будівництва, відповідно до обвинувального акта. Викрадені речі обвинувачений перевозив до свого знайомого в с.Крихівці. Також, 12.06.2020 року обвинувачений спільно з ОСОБА_9 приїхали на території ВАТ «Пресмаш» та залізши через вікно, піднялися на другий поверх де позбирали різні металічні вироби, котушки, які знесли на перший поверх. В подальшому вони піднялися на четвертий поверх де також намагалися викрасти інші речі, однак були помічені працівниками охорони. Також на місце події приїхали працівники поліції. Також обвинувачений з іншою особою проникав до приміщення дачного будинку, що в урочищі «Дем`янів Лаз» та намагався викрасти товаро-матеріальні цінності, однак, був виявлений потерпілим. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Обвинувачений в повній мірі визнав заявлені ВАТ «Пресмаш» та ОСОБА_7 цивільні позови. Що стосується обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, обвинувачений вказав, що 10.05.2021 року він зустрівся з ОСОБА_11 та разом пішли на річку де вживали алкогольні напої. В подальшому вони пішли до магазину, де ОСОБА_11 чіплявся до перехожих, у зв`язку з чим їх затримували працівники поліції, однак, згодом відпустили. Після цього вони удвох пішли на закинуту недобудову, що по АДРЕСА_4 . Там вже було троє чоловік, дві жінки і старший чоловік. Купивши попередньо ще одну літру горілки, вони знаходились там до 18-00 год. та розійшлися. На наступний день обвинувачений знову прийшов до згаданої новобудови. Згодом до них також прийшов ОСОБА_12 , якого обвинувачений запитав чого він не приходить на судові засідання в справі, яка розглядається в Івано-Франківському міському суді. Також там були присутні особи на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . На третій день, прийшовши на згадане місце обвинувачений з вказаними особами вживав спиртне, зокрема розпивали 2 літри горілки. В ході розмови ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_17 та сказав чого той має пити за його гроші. При цьому, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_9 та наніс декілька ударів по обличчю, через що той впав. Після цього, ОСОБА_11 почав бити ОСОБА_18 , бо той хотів заступитися за ОСОБА_19 , якого обвинувачений попередньо підняв з землі та відвів вбік. Також, ОСОБА_11 наздогнав ОСОБА_9 , привів назад де вони розпивали спиртні напої та почав наносити удари. Після цього ОСОБА_11 ОСОБА_20 та ОСОБА_9 кинув в ліфтову шахту. Також, ОСОБА_11 закидав їх речами, щоб тіла не було видно. Обвинувачений зазначив, що він того дня, 12.05.2021 року він нікому жодних ударів не наносив, всі неправомірні дії вчиняв саме ОСОБА_11 , який і має нести відповідальність за подвійне вбивства. Щодо виявлення крові на своєму одязі обвинувачений зазначив, що пояснити не може. З врахуванням наведених обставин просив в цій частині обвинувачення виправдати його.

Дослідження фактичних обставин справи за ст.185 ч.3, ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, а також цивільних позовів, які заявлені в межах даного кримінального провадження, які також в повній мірі визнаються обвинуваченими та не оспорюються всіма учасниками процесу. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, незважаючи на те, що обвинувачений свою вину за пред`явленим обвинуваченням не визнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 зазначив, що 17.05.2021 року він зайшов на закинуту новобудову, щоб справити свої власні потреби. При цьому, свідок відчув дуже різкий запах, виявивши труп чоловіка (закривавлену голову) в ліфтній шахті, прикритий дошкою. Свідок одразу ж викликав працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 зазначила, що 14.05.2021 року вона разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 вечеряли на новобудові по АДРЕСА_4 . Згодом до них прийшли ще двоє чоловіків, серед яких був обвинувачений ОСОБА_6 , які принесли з собою горілку. В процесі вживання алкоголю та їхнього спілкування, обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали сваритися з приводу того чого останній не з`являється на судові засідання до Івано-Франківського міського суду де розглядалася їхня справа, а також через якийсь метал. Також, інша особа, ОСОБА_11 , через Анджелу почав сваритися з ОСОБА_23 та наніс першим йому удари. Одночасно, ОСОБА_20 хотів заступитися за ОСОБА_23 і тоді ОСОБА_11 почав бити ОСОБА_20 . В свою чергу ОСОБА_6 руками почав наносити удари ОСОБА_9 , через що той впав. Останній не міг чинити опір, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після цього, обвинувачений взяв та ще почав наносити ОСОБА_9 удари по тілу ніжкою від стільця, а коли та зламалася тримачем від лопати. Свідок разом з ОСОБА_24 кричали, щоб вони перестали бити потерпілих, однак ні обвинувачений ні ОСОБА_11 не реагували на них. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 поскидали ОСОБА_9 та ОСОБА_20 в ліфтну шахту та прикидали їхні тіла дошками та іншими речами. Свідок підтвердила, що вона бачила, як на голові ОСОБА_9 була кров та останній сильно хрипів. Вказані події відбувалися пізно вечором, оскільки було вже темно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив, що 14.05.2021 року до нього прийшов ОСОБА_6 та сказав, що потрібно допомогти зловити ОСОБА_9 , який винен йому гроші. Вони обоє пішли на новобудову, що по вул.Надрічна в м.Івано-Франківську. Там був ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та інші особи де вони всі разом вживали алкогольні напої. При цьому, між обвинуваченим та ОСОБА_9 розпочався конфлікт в ході якого обвинувачений наносив потерпілому удари рукою, через що той впав. Коли ОСОБА_9 лежав на землі, обвинувачений продовжував палицею наносити ще численні удари по тілу потерпілого. Після цього, ОСОБА_6 скинув тіло до ліфтної шахти та прикидав різними речами. Свідок підтвердив, що обвинувачений знав де перебуває ОСОБА_9 , оскільки він одраз у ж привів його до новобудови, де і відбувалися вказані події.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується іншими зібраними письмовими матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 17.05.2021 року з фото таблицями, було оглянуто приміщення новобудови по АДРЕСА_4 де в ліфтній шахті було виявлено, в тому числі, тіло під №1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідні відеоматеріали вказаної слідчої дії були предметом перегляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.05.2021 року було оглянуто приміщення квартири по АДРЕСА_1 де обвинувачений добровільно видав свій одяг, в якому він був одягнений 13.05.2021 року.

Протоколом огляду трупа від 17.05.2021 року з фото таблицями зафіксовано труп ОСОБА_9 , з наявними тілесними ушкодженнями.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №313 від 16.07.2021 року, смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми грудної клітки та її органів множинними переломами ребер, крововиливом під легеневу плевру та в тканину лівої легені яка ускладнилася травматичним шоком. Також згідно висновку експерта при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломами ребер справа з 2 по 9 по одній косій лінії, яка проходить між середньо-ключичною та передньо-паховою лініями, з 2 по 4, з 9 по 12 ребер по лопатковій лінії, зліва з 2 по 9 ребер по середньо ключичній лінії, з крововиливами під плевру та в тканину лівої легені, пристінкову плевру та в міжреберні м`язи в проекціях переломів, саден та синців в ділянках грудної клітки, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи кількість тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_9 було спричинено не менше 18-23 фізичних контактів в ділянки голови, 2-х фізичних контактів в ділянки шиї, 5-ти фізичних контактів в ділянки тулуба.

Відповідно до висновку експерта №801/21 від 16.06.2021 року, у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_9 виявлено субарахноїдальний крововилив головного мозку. Набряк м`якої мозкової оболонки та речовини головного мозку. Вогнищеві крововиливи в м`яку мозкову оболонку. Вогнищеві, діапедезні, периваскулярні крововиливи в речовині головного мозку. Поява клітин «Краєвського». Жировий гепатоз. Малокров`я судин кіркової мозкової речовини та капілярів клубочків нирок. Вогнищевий нефронекроз. Вогнища деліпідизації клітин кіркової речовини наднирників. Крововиливи в м`які тканини №11 та №12.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №895 від 13.07.2019 року, при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт: в крові 2,05 проміле; в сечі 1,66 проміле.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №85 від 04.06.2021 року, на фрагменті 4-го ребра справа у передній частині виявлений згинальний перелом з ознаками повторної травматизації, який утворився від непрямої дії тупого предмета. На фрагментах обох ребер у середніх частинах є по одному розгинальному перелому з ознаками повторної травматизації, які утворилися від дії тупих предметів.

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 28.05.2021 року, ОСОБА_11 детально та послідовно розповів про обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, зокрема удар кулаком руки в область нижньої лівої частини грудної клітки зліва, правою ногою в область лівої ноги, а також нанесення ударів в область грудної клітки, по голові в область верхньої частини лівої ноги дерев`яною палицею. Відеоматеріали вказаної слідчої дії також були предметом судового дослідження.

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 02.11.2021 року, який проводився з участю свідка ОСОБА_22 , остання підтвердила обставини побиття обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_9 . Зокрема, свідок підтвердила, що обвинувачений наніс правою рукою удар в область обличчя ОСОБА_9 від чого той впав. Після чого він продовжував наносити удари по тілу потерпілого ніжкою від стільця та тримачем від лопати. Після цього обвинувачений та інша особа поскидали потерпілих у шахту, порозкидували дошки та скакали по тілах насміхаючись. Свідок також чула стогін. Вказані обставини свідок в повній мірі відобразила в судовому засіданні під час її допиту.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2021 року, свідок впізнала на фотознімку №4 обвинуваченого ОСОБА_6 , якого звати ОСОБА_25 та який мав конфлікт з особою на ім`я ОСОБА_19 .

Згідно висновку судово-імунологічної експерта №388 від 01.06.2021 року, кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічною системою АВО. У слідах на двох полімерних пляшках, вилучених в ході огляду місця події знайдена кров, яка може належати ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-імунологічної експерта №393 від 04.06.2021 року, кров виявлена на футболці, куртці, трусах, штанах, шкарпетках потерпілого ОСОБА_9 може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові самому потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-імунологічної експерта №384 від 04.06.2021 року, кров виявлена на двох марлевих тампонах-змивах з рук потерпілого ОСОБА_9 може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ з ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові самому потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №51 від 14.06.2021 року, при дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_9 виявлені кров та клітини, що не виключає походження крові та клітин від самого потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109-21/5894-БД від 11.10.2021 року, генетичні ознаки слідів крові, виявленої на футболці (об`єкт 2.2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт №1) і не збігають з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_26 та ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові, виявленої на футболці (об`єкт №2.1), кофті (об`єкт № 3.1), куртці (об`єкти №№ 4.2,4.5,4.8) та штанах (об`єкти №№ 5.2,5.3,5.5,5.6,5.7,5.9,5.11) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 1 у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 11.10.2021 № СЕ-19/109-21/5893-БД) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_26 . Генетичні ознаки слідів крові, виявленої на штанах (об`єкти №№ 5.1, 5.10), є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявленої на футболці (об`єкт № 2.1), кофті (об`єкт № 3.1), куртці (об`єкти №№ 4.2,4.5,4.8) та штанах (об`єкти №№ 5.2,5.3,5.5,5.6,5.7,5.9,5.11) та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_26 . Генетичні ознаки слідів крові, виявленої на куртці (об`єкт № 4.1) та штанах (об`єкт № 5.8) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб: а саме генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_26 та ОСОБА_9 .

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109-21/5891-БД від 11.10.2021 року, домінуючі генетичні ознаки слідів крові, виявлені на дерев`яній ніжці (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 .

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109-21/5892-БД від 19.10.2021 року, генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на дерев`яній палиці (об`єкт №1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 .

Отже, в процесі повного дослідження доказів, судом достовірно встановлено, що 14.05.2021 року близько о 23-00 год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в новобудові по АДРЕСА_4 , в процесі розпиття спиртних напоїв, мав конфлікт з ОСОБА_9 , в ході якого обвинувачений наніс кілька ударів потерпілому в область голови та тулуба від чого той впав. При цьому, обвинувачений продовжував наносити потерпілому цілеспрямовані удари руками в різні частини тіла, після цього дерев`яною палицею, спочатку ніжкою від стільця, а згодом тримачем від лопати продовжував наносити удари. Після цього, обвинувачений скинув тіло потерпілого до ліфтової шахти та прикидав будівельними відходами.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, зокрема численними висновками експертиз, що зазначені вище, показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_11 . Під час проведення слідчих експериментів ОСОБА_22 , ОСОБА_11 чітко та послідовно відтворили обставини подій за яких відбулося вбивство потерпілого ОСОБА_9 . Обставини виявлення трупа ОСОБА_9 з відповідними тілесними ушкодженнями підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 .

Показання обвинуваченого в частині того, що події на недобудові по АДРЕСА_4 мали місце 12.05.2021 року не відповідають дійсності, оскільки спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та матеріалами справи.

Виявлення на одязі обвинуваченого слідів крові, що належать потерпілому також вказують на причетність саме обвинуваченого до вбивства потерпілого. Показання обвинуваченого на те, що йому не відомо, як на його одяг потрапила кров є непереконливими.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №29/2022 від 09.02.2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 перебував і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №313 від 16.07.2021 року потерпілому ОСОБА_9 було спричинено не менше 18-23 фізичних контактів в ділянки голови, 2-х фізичних контактів в ділянки шиї, 5-ти фізичних контактів в ділянки тулуба, тобто були завдані потерпілому у життєво важливу ділянку тіла грудну клітку та голову. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми грудної клітки та її органів множинними переломами ребер, крововиливом під легеневу плевру та в тканину лівої легені яка ускладнилася травматичним шоком.

З врахуванням згаданого вище, суд вважає, що обвинувачений завдаючи потерпілому ОСОБА_9 численні тілесні ушкодження в життєво-важливу ділянку тіла (грудну клітку), в повній мірі усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачав їх наслідок смерть потерпілого, а тому дії ОСОБА_6 свідчать про його умисний характер, що також підтверджує правильну кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого саме за ч.1 ст.115 КК України.

Про умисел обвинуваченого направлений на позбавлення життя потерпілого вказує також поведінка обвинуваченого, який після нанесення тілесних ушкоджень скинув тіло потерпілого до літної шахти та прикинув різними старими речами та дошками.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом суд відносить часткове визнання вини за обвинуваченням по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченій покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Також, суд вважає, що з врахуванням існування ризиків того, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення буде доцільно до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Цивільні позови потерпілого ВАТ «Пресмаш» та ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають до задоволення, оскільки розмір спричиненої потерпілим шкоди випливає зі змісту пред`явленого обвинувачення та визнається самим обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 24.01.2022 року, з моменту затримання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 88935 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 81 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 15000 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, а всього разом 30000 (тридцять тисяч) грн.

Цивільний позов ВАТ «Пресмаш» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Пресмаш» () 6165 (шість тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 82 коп.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: всі оптичні диски із відеоматеріалами - залишити при матеріалах кримінального провадження; спец пакети №340394, №5262762, три сліди пальців рук, вилучених під час огляду місця події 08.02.2020 року, чотири сліди пальців рук, вилучених під час огляду місця події 12.06.2020 року, два сліди взуття, колодку, відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2020 року, недопалок сигарети «Київ» та інші речові докази відповідно до постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 20.10.2021 року, 17.05.2021 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області знищити; речі, відповідно до постанов про визнання речовим доказом від 25.09.2020 року від 28.09.2020 року, від 09.10.2020 року повернути потерпілому ВАТ «Пресмаш»; кросівки добровільно надані ОСОБА_27 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 12.06.2020 року повернути обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_28