Справа № 591/1314/22
Провадження № 1-кс/591/885/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у місті Полтава ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у місті Полтава розслідується кримінальне провадження №0000019 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 12.05.2022 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття слідчого, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у місті Полтава розслідується кримінальне провадження №0000019 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зафактом викрадення форменого одягу і взуття, сухих пайків для військовослужбовців та іншого державного майна з приміщень, що належать військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що вилучені 12.05.2022 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 речі, можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчим доведено, в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника та володільців майна.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 12.05.2022 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на такі речі:
- куртка-бушлат зеленого кольору розміру 62/6 (демісезонна) з биркою ТОВ «Олтекс» Україна з написом «Власність НГУ», не для продажу»;
- сорочка демісезонна розмір НАТО 9402/6785 ТОВ «Формітекс» з позначкою «Власність НГУ, не для продажу»;
- сорочка зеленого кольору без бирок;
- футболка (фуфайка) зеленого кольору розміру 48, № договору-контракту НГУ 48/В33-2020 від 11.06.2020 виробник ПрАТ ТФ «РОЗА» Україна;
- кальсони демісезонні зеленого кольору з позначкою на бирці КД розмір 1/R, 0210/6785;
- кальсони чоловічі зеленого кольору з позначкою на бирці «КД»;
- кальсони чоловічі світло-зеленого кольору з биркою «52-2»;
- картонна коробка з написом RUS «Фабрика мыловаренные традиции» 09/04/21/2 заповнена брусками мила Grand Шарм «Арома» ТУ У 20.4-1:2016 у кількості 44 шт.,-
з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1