overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/8548/22
Провадження 1-кс/127/3628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 25.04.2022 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 25.04.2022, а саме: транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 25.04.2022 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 25.04.2022, а саме: транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

палку резинову чорного кольору (ПРС), кайданки з маркуванням У 18226 та ключем, багнет з руків`ям та ножнами (чохлом) коричневого кольору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 337/5216/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 675/1618/18
Провадження № 1-кп/675/6/2022
У Х В А Л А
"11" травня 2022 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.
До суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі у приміщенні Ізяславського районного суду.
Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Проведення судового засідання у справі № 675/1618/18 у кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначеного на 11 травня 2022 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Доручити уповноваженим посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області організувати проведення відеоконференції, встановити особу та перевірити повноваження адвоката ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали невідкладно направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1582/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 від 02.04.2022 за обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, який внесений 02.04.2022 року до ЄРДР за № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 травня 2022 року о 13:00 в залі судового засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 682/2119/21
№ 1-кп/688/30/22
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бронники Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої регіональним представником ПП «Логістик пред», одруженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 200 000 грн, моральної шкоди в сумі 200000 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн.

11.03.2022 року представник потерпілої ОСОБА_5 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив відшкодувати завдану ОСОБА_4 матеріальну шкоду (витрати на лікування) у розмірі 411999,60 грн., завдані внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року заяву залишено без розгляду, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

15.04.2022 року представником цивільного позивача ОСОБА_5 на виконання ухвали суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 200 000 грн, моральну шкоду в сумі 200000 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. та витрати, пов`язані з прибуттям до місця судового провадження в сумі 1999,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

З заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позовні вимоги не збільшені, а підтримуються цивільним позивачем у раніше заявленному розмірі 200 000 грн. майнової шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди, збільшено лише розмір процесуальних витрат.

За таких обставин, підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.128, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог за цивільним позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7162/20
Провадження № 1-кп/592/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження в умовах воєнного стану ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 03.06.2022 року об 11год.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 03 червня 2022 року об 11год. для участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/775/22
Провадження 1-кп/522/100/22
УХВАЛА
При призначення до судового розгляду

11 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001359 від 10 грудня 2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь, Київської області, громадянин України, з вищою освітою, який обіймав посаду першого заступника директора ДП «Одеський морський торгівельний порт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001359 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001359 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 17 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 298/70/20
Номер провадження 1-кп/298/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 26 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені Великоберезнянським районним судом на 15 березня, 10 травня 2022 року не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 16 червня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
справа № 337/7258/22
пр. 1-кп/334/498/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (головуючий) ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку із неможливістю доставки обвинуваченого в підготовче судове засідання через введення в країні воєнного стану, участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».
Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Державною установою «Запорізькій слідчий ізолятор» 24.05.2022 об 09:40 год.
Копію ухвали направити до Державною установою «Запорізькій слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2022 Справа № 331/6595/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1006/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/6595/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2022 року слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002067 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

21 лютого 2022 року слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002067, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6