Справа № 740/943/22
Провадження № 1-кп/740/178/22
УХВАЛА

23 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 13.08.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.10.2018 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 14.01.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
06.05.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 10.05.2022 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, щодо продовження строку тримання його під вартою також не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію», що він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу з питань пробації.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з того, що згідно ст.29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Судом враховано, що згідно ч.1, ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.04.2022 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.05.2022.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст.177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: характер злочинних дій, в яких останній обвинувачується, вчинення злочинів в період іспитового строку, наявний ризик продовження ним вчинення злочинів, може переховуватися від суду усвідомлючи вид та міру покарання, яка йому загрожує, вразі визнання судом його винуватим, а також те, що він довгий час переховувся від органів досудового розслідування та органу пробації, впливати на свідків та потерпілого, чим перешкоджати встановленню істини у справі.

Суд дійшов висновку, що в силу приписів ст.183 ч.1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п.2 ч.2 ст.183 КПК України.

Отже, висновок суду щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ґрунтується не лише на підставі суворості можливого судового рішення у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), а це зроблено з урахуванням низки відповідних фактів в сукупності, які підтверджують існування таких ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу обвинуваченому або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В силу положень ч.4 ст.196, ст.197 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою обвинуваченого не більше, ніж до 21.07.2022.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 10 червня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 липня 2022 року, без визначення розміру застави.
У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, про розгляд справи повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ІТТ №3 м.Ніжина.
Копію ухвали надіслати для виконання до ІТТ № 3 м. Ніжина.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду до початку судового розгляду.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає оскарженню до Чернігівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1