Справа № 459/2077/19
У Х В А Л А

судового засідання

21.07.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор подав заяву, в якій заявив відвід головуючій судді ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що суддя заявляла самовідвід в даному кримінальному провадженні, а також постановила ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, яка надалі була скасована апеляційною інстанцією.

Прокурор подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності та просив задовольнити таку.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ст.75 КПК України.

Статтею 76 КПК України передбачено випадки, коли суддя позбавлений права повторно брати участь в кримінальному провадженні.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 23.11.2020р. під головуванням судді ОСОБА_4 обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.04.2021р. ухвалу суду першої інстанції про повернення вказаного кримінального провадження прокурору скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Частиною 1 статті 416 КПК України регламентовано, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Скасування ухвали суду про повернення прокурору обвинувального акта, яка постановляється судом не за наслідками розгляду кримінального провадження по суті, не виключає продовження участі судді в даному кримінальному провадженні.

Заявлення суддею ОСОБА_4 самовідводу, який надалі був нею відкликаний, не свідчить про її упередженість під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки даний самовідвід був заявлений з метою виправлення процесуальних порушень і такі мотиви прямо не передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України як підстави самовідводу або відводу.

Інших обставин, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження заява прокурора не містить та під час розгляду заяви не встановлено.

Таким чином, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1