Справа № 159/5737/21
Провадження № 1-кп/159/139/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 19 серпня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Комарів Ковельського району Волинської області, з середньою освітою, неодруженого, працюючого складачем поїздів 4 розряду виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Ковель філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 30.07.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, таємно викрали телевізор марки «BRAVIS LED-24G5000 Smart+T2 Black», чорного кольору, вартістю 4 179 грн 87 коп., належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяли майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, 31.07.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, таємно викрали велосипед типу дамка вітчизняного виробництва, вартістю 1 050 грн 00 коп., належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяли майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною другою статті 185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємно викрав телевізор та велосипед, належний потерпілій ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду час і місце вчинення крадіжки. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно із вимогами частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду нем ає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого є доведеною, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, інформація про негативну характеристику відсутня. Крім того, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, а також, вік обвинуваченого, відсутність у нього судимостей.

Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.

Обставинами, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі. Застосувавши статтю 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосований не був.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 05 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА