Провадження № 1-кс/686/8024/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000138,

встановив:
Старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2022, про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 від 17.02.2022, про невиконання дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення суду у кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей, які викладені у заяві від 17.02.2022, заявниця повідомляє, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , розглядаючи скаргу на постанову дізнавача від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 25.01.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України, зазначила, що дізнавач розглядаючи клопотання ОСОБА_7 , необґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого.

В подальшому, як зазначає заявник, дізнавач ОСОБА_8 , після скасування зазначеної постанови суддею, не вчинивши жодної слідчої дії вчергове 13.01.2022 виносить постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. Як результат 24.01.2022 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 , за скаргою потерпілого, зазначена постанова дізнавача від 13.01.2022 про закриття кримінального провадження, скасована. Цією ж ухвалою визнано протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_8 та процесуальних прокурорів.

Як зазначає також заявниця, що і надалі дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000067 від 25.01.2013, не вчиняються жодні слідчі та процесуальні дії направленні на виконання ухвал слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду, якими скасовано постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 25.01.2013 здійснюється дізнавачами ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали провадження, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_1 .

На теперішній час виникає необхідність у перевірці показань, які наданні заявником ОСОБА_5 та підтвердження або/чи спростування того, які саме слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000067 від 25.01.2013 вчиненні за наслідками розгляду ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи не вчинено жодної з таких дій, у зв`язку з чим є необхідність звернутися з клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000067 від 25.01.2013, з метою ознайомитися з ними та при необхідності виготовити необхідні копії процесуальних документів з даного провадження.

Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю здійснити їх вилучення, у виді належним чином завірених копій, з метою забезпечення можливості здійснювати в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000067 від 25.01.2013, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій з ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження №0000067 від 25.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 13 листопада 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя