г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2481/22
Номер провадження 1-кс/213/421/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000288 від 20.10.2022 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Розгляд проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчим СВ подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого.

В слідчому відділенні ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 приблизно о 03:35 годині, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи біля торгівельного комплексу розташованого по вул. Недєліна, 43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізовуючи раптово виниклий корисливий умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, за допомогою грубої сили, пошкодивши замок вхідних дверей торгівельного комплексу, проник до приміщення, та перебуваючи в ньому, намагався таємно викрасти майна магазину «Варус» (ТОВ «Омега»), різноманітний товар котрий магазин реалізує, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий на місці злочину співробітником охорони магазину.

В період часу з 09:10 по 09:25 годин 20.10.2022 року було проведено затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, яку застали під час вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук особи під час якого було вилучено сигарети «Rothmans Royals Demi blue»- 2 шт., медичні рукавички блакитного кольору в кількості 2 шт. та магнітолу, чорного кольору з сенсорним екраном.

Постановою слідчого СВ ВП №6 КРУП від 20.10.2022 вищевказані речі визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

З метою встановлення власника вказаних речей, збереження їх у тому вигляді, в якому вони є на момент його огляду, для проведення судових експертиз та встановлення наявності слідів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Накладення арешту на майно по суті є формою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні вказаного злочину.
За встановленими обставинами слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Крім того, встановлено, що слідчим доведена необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Особа причетна до вчинення вказаного злочину може сприяти зникненню, знищенню чи псуванню речових доказів, що може призвести до неможливості прийняття об`єктивного та законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на дві медичні рукавички блакитного кольору, магнітолу чорного кольору, з сенсорним екраном - шляхом заборони їх відчуження та розпорядження до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1