overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/550/22
Номер провадження № 1-кп/699/117/22
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

23.06.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000138 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000138 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001120 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 04.01.2022 року, справа №699/4/22, номер провадження 1-кп/699/80/22.
Тому виникла необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, відповідно до приписів ст.ст. 217, 334 КПК України.
Відповідно до приписів ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Однією із підстав для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані кримінальні провадження, по яких обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні різних кримінальних правопорушень, перебувають у провадженні одного судді, а тому у суду є всі підстави об`єднати два кримінальні провадження в одне та проводити розгляд таких по суті в одному провадженні.
При об`єднанні вказаних кримінальних проваджень в одне, суд присвоює їм єдиний унікальний номер.

Керуючись ст.334 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000138 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001120 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 699/4/22, номер провадження 1-кп/699/80/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000072 та зобов`язання вчинити дії,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000072 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 о 12.55 год.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1427/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду

по кримінальному провадженню №295/1427/22 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Богунському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчі судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили самовідводи, які відповідними ухвалами цього суду були задоволені. Суддя ОСОБА_14 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.05.22 року було скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.22 року та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції. (а.п. 36-43, 70-71)

У судді ОСОБА_15 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
1Справа № 335/2693/22 1-кп/335/505/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000093 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000093 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3791/17
провадження 1-в/462/108/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши подання відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судженого,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_3 поставлено на профілактичний облік в відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області та доручено працівникам відділу здійснювати контроль за способом життя адміннаглядового.

08 червня 2022 року відділом поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП.

09 червня 2022 року відділом поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

15 червня 2022 року відділом поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Начальник відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , покликаючись на те, що він не бажає стати на шлях виправлення, на заходи індивідуально-профілактичного впливу не реагує, ігнорує вимоги чинного законодавства та притягався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, не працевлаштувався, веде антигромадський спосіб життя.

У суді ОСОБА_3 не заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду строком на 6 місяців.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи під наглядом, систематично порушував громадський порядок, веде антисуспільний спосіб життя та вчиняє адміністративні правопорушення, що дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та потребує застосування до нього профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою з метою запобігання вчинення ним злочинів чи інших правопорушень та здійснення виховного впливу.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 6 /шість/ місяців.

Покласти на ОСОБА_3 , наступні обмеження:

а) заборонити вихід з квартири за місцем проживання у АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години;

б) заборонити відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив;

в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в відділ поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області один раз в місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9326/17
Провадження № 1-кп/466/45/22
У Х В А Л А

закритого судового засідання

«21» червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000037,

у с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, ч.3 ст. 315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинувачених: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Жовква Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з невстановленим місцем проживання, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, з невстановленим місцем проживання, одруженого, раніше не судимого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово непрацюючого, з невідомим місцем проживання, одруженого, раніше не судимого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , з невстановленим місцем проживання, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської області прокуратури ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
№ 207/236/21
№ 1-кп/207/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000025 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нікополь , яка мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області , яка мешкає у АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання неодноразово не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду , суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб . Розшук обвинуваченого , який ухилився від суду , оголошується ухвалою суду , організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору .
Суд вважає , що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухилилися від суду і необхідним зупинити судове провадження стосовно них до їх розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 КК України 2001 року до їх розшуку .

Оголосити розшук обвинувачених :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нікополь , яка мешкає у АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/603/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000545 від 09.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Слобожанської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000545 від 09.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Слобожанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000545 від 09.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 22 червня 2022 року о 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/526/22
Провадження №:1-кп/138/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000102 від 07.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000102 від 07.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

21.06.2022 на адресу суду від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Судове засідання 24.06.2022 відкладено на 16 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (за адресою вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 відкласти на 16 год. 00 хв. 27.06.2022.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» ( за адресою вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 год. 00 хв. 27 червня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1670/21
Номер провадження 1-в/725/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Представник ініціатора звернення пояснила суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку, зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності у цей період не притягувався.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення від покарання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 08. 06. 2021 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.06.2021 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1