Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/1316/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу з вимогою скасувати постанову від 01.12.2021 року, дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області якою відмовлено у задоволенні поданого нею клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України для визначення автентичності підписів у договорі від 03 жовтня 2018 року про надання юридичних послуг між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 .

Вимоги підтримала, оскільки просила призначити експертизу не тільки по договору від 03 жовтня 2018 року, але й по акту від 28 вересня 2018 року.

29 листопада 2021 року потерпіла звернулась до дізнавача з письмовим клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи: по договору від 03 жовтня 2018 року та по акту від 28 вересня 2018 року.

01.12.2021 року дізнавач виніс постанову якою відмовив потерпілій у проведенні почеркознавчої експертизи по договору, оскільки ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 визнають подію підписання угоди між ними.

Ніхто з учасників кримінального провадження не спростовує очевидний факт укладання договірних відносин між замовником та виконавцем. З огляду на вказане, дізнавач виніс правильне процесуальне рішення, яким відмовив у проведенні спеціального дослідження з цього приводу.

Згідно ст. 36, 40, 40-1 КПК України дізнавач та слідчий з прокурором є процесуально незалежними і на власний розсуд забезпечують організацію проведення ефективного досудового розслідування.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України, слідчі дії спрямовані на отримання доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відсутні підстави для скасування законної постанови дізнавача, оскільки не має значення та не досягне мети кримінального провадження дослідження автентичності підпису сторін договору.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ст. 22 КПК України скаргу вирішено в межах заявлених вимог. В оскаржуваній постанові не вирішено питання про проведення експертиз по акту прийому-виконання робіт, тому не існує підстав для скасування прийнятого процесуального рішення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 303, ч. ч. 2,4 ст. 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача від 01.12.2021 року СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , якою було відмовлено у задоволенні поданого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для визначення автентичності підписів у договорі про надання юридичних послуг від 03 жовтня 2018 року - відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1