overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 389/258/20
провадження №1-кп/389/42/20
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 14 жовтня 2019 року, щодо неповнолітнього

ОСОБА_5 ,

запобіжний захід не застосовано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання черговий раз не з`явився, судові повістки повертаються без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
В силу ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки н/п обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо нього привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.30 годині 21 вересня 2022 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , законний представник н/п обвинуваченого - ОСОБА_6 ..

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/764/22
Провадження № 1-кс/396/127/22
УХВАЛА

21.07.2022 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000094 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000094 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000094 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 22.07.2022 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3235/22
Провадження №1-в/0274/472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, раніше неодноразово судимого:

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Повний текст буде складено та оголошено 25.07.2022 року о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4057/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Хатки Романівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 25.07.2022 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 10.09.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- за погодженням з командуванням військової частини НОМЕР_1 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 10.09.2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/681/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000287 на підставі п. 3- 1 ч.1 ст. 284 КПК України із вказаним кримінальним провадженням,-
ВСТАНОВИВ :
18 липня 2022 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.
Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду клопотання на 15 серпня 2022 року на 11:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5155/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2022 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі, предмети та документи:
-меморандум про співпрацю ГС «МІЖНАРОДНЕ АНТИНАРКОТИЧНА АСОЦІАЦІЯ»;
-довідку №б/н від 12.01.2017 р.;
-акт санітарно-епідеміологічного обстеження №21 від 27.04.2022;
-направлення на проведення позачергового заходу №237 від 19.04.2022;
-сім-картку з написом № НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки «Iphone XR» ІМЕІ НОМЕР_2 з номерами НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/336/421/2022
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 р. прокурор Запорізької обласної прокуратури звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 29 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6083/22
Провадження №1-кп/369/1786/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001364 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

14.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001364 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі учасники вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Крім того прокурор звернулась з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження повинно розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та умови їх вчинення, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів) з альтернативою внесення застави у раніше визначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001364 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту на 16 годину 27 липня 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого з викликом потерпілих.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю мм. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 21 липня 2022 року, а саме до 18 вересня 2022 року, включно, з альтернативою внесення застави у раніше визначеному розмірі.

В частині обрання запобіжного заходу ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6912/19
Провадження № 1-в/552/426/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звiльнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2021,-

встановив:
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду надiйшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_3 , якого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на - 1 (один) рік.

Представник Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до суду не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, подання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надала до сужу заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, дослiдивши матерiали подання, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.07.2022 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/190/2022
Справа № 537/1690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 20.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 20.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 20.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 липня 2022 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2022 Справа № 645/2443/20
Провадження №1-кп/554/316/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000543 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 вересня 2022 року.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000543 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відкласти на 13 вересня 2022 року на 14.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2022 року о 17.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1