Справа № 308/7630/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого офіціантом в ресторані «Чілі Піца» (зі слів), з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, у межах кримінального провадження №0000323 від 18.06.2022 року,-
встановив:
Обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.
Сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 19.09.2022 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обовязків:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 21:00 по 07:00;
-не спілкуватися із потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими слідчому судді, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Позиції учасників судового засідання
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що наявні обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Просив приєднати до матеріалів клопотання постанову керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області від 12.08.2022 року про продовження строку досудового розслідування.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, просив слідчого суддю розширити часові рамки, в межах яких підозрюваний не матиме права залишати місце свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду. Зазначене обґрунтував тим, що за характером роботи підозрюваного останній зобов`язаний перебувати на своєму робочому місці в ресторані «Чілі Піца» в період часу до 23 год. Просив приєднати до матеріалів клопотання оригінал довідки ФОП ОСОБА_7 без номеру та дати, відповідно до якої ОСОБА_4 працює в ресторані «Чілі Піца» за графіком три через три, з 9 год. до 23 год.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000323 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2022 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що «18.06.2022 року близько 07 год. 00 хв. за адресою Ужгородський район, с. Кам`яниця, на відрізку вулиці Садова гр. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи трактором, внаслідок чого гр. ОСОБА_8 , яка сиділа в тракторі поряд, внаслідок падіння з останнього отримала тяжкі тілесні ушкодження».
19 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а саме: в порушенні правил експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, в стані алкогольного сп`янінні, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21:00 год. по 07:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 19.08.2022 року.
12.06.2022 року першим керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022, до трьох місяців, тобто до 19.09.2022 року.
Обставини кримінальних правопорушень та причетність громадянина ОСОБА_4 до даних кримінальних правопорушень, обґрунтованість підозри підтверджується:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2022 року;

- схемою до протоколу огляду місця події від 18.06.2022 року;
- - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.06.2022 року;
- висновком експерта №238 від 29.07.2022 року;
- висновком експерта №1188 від 28.06.2022 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.06.2022 року;
- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.07.2022 року;
- протоколом огляду предмета від 18.06.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2022 року.
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 286-1 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.
На даний час у сторони обвинувачення наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики не зникли, при цьому закінчити досудове розслідування на цей час не надається можливим, оскільки є необхідність проведення ще ряду слідчих дій.
Враховуючи те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
При цьому слідчий суддя критично відноситься до доводів сторони захисту щодо необхідності розширення часового проміжку, в межах якого підозрюваний не матиме права залишати місце свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, оскільки необхідність такого послаблення не доведена, до матеріалів клопотання не додано підтвердження доводів щодо існування між ФОП ОСОБА_7 та підозрюваним трудових відносин, а саме: не надано трудового договору, де був би визначений графік роботи, наказу про прийняття на роботу, доказів допущення ОСОБА_4 до роботи, доказів фактичного виконання трудової функції та обсягу робіт, ознайомлення працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку, виплату зарплати тощо.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого офіціантом в ресторані «Чілі Піца» (зі слів), з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.09.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- не спілкуватися із потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_12