Справа № 301/2822/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000294 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000294 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 17.09.2022 року, близько 16:30 годин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , рядовий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи поза службою, знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , умисно під час суперечки, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000294 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

17.09.2022 року, в ході огляду місця події за аресою АДРЕСА_1 на підставі заяви-згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в кімнаті під стіною, а саме на протилежній стороні від входу виявлено розкладний диван на його правій частині посередині наявна пляма бурого кольору схожа на кров, з обшивки даного розкладного дивану, було вирізано фрагмент розміром 20x30 см. з плямою бурого кольору, схожою на кров 10x18 см., який поміщено на картонний відрізок, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; перед диваном виявлено кухонний ніж чорного кольору довжиною 19 см, який вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ № РSР 1177774; ніж чорного кольору, який 17.09.2022 року, добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , і який після огляду упаковано до спец-пакету НПУ №ЕХРТ0209164.17 вересня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами.

Для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення експертних досліджень та проведення слідчих дій, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засідання прокурора ОСОБА_3 клопотання підтримав , суду додатково пояснив , що тілесні ушкодження потерпілому нанесені ножем та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №000294 від 17.09.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на фрагмент обшивки дивану, розміром 20x23 см. з плямою бурого кольору схожою на кров 10x18 см., та кухонний ніж чорного кольору довжиною 19 см, та оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, не накладення арешту на таке може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується питання про накладення арешту на ніж чорного кольору, то у цій частині клопотання слід відмовити так як відсутній процесуальний документ на вилучення чи добровільну видачу даного ножа.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково. Накласти арешт на: фрагмент обшивки дивану, розміром 20x23 см. з плямою бурого кольору схожою на кров 10x18 см., який поміщено на картонний відрізок, який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ;

-кухонний ніж чорного кольору довжиною 19 см, який вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ № Р8Р 1177774;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1