Справа №295/7792/22
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

19.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчою ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002958 від 14.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :

І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №80000403 від 20.02.2021 року, шляхом копіювання його матеріалів.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», 2018 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з 14.12.2021 року вказаний транспортний засіб внесено до баз «Розшук» та «Рубіж».
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2022 року зазначений транспортний засіб вилучений слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в користувача ОСОБА_7 , який повідомив, що даний транспортний засіб придбав 20.02.2022 року у ОСОБА_8 , який раніше не був йому невідомий. В подальшому транспортний засіб був поміщений до майданчик тимчасового утримання в м. Біла Церква.
На переконання слідчої, іншим способом неможливо отримати інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, до клопотання долучила заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002958 від 14.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .
Згідно фотокопії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, яке долучене до клопотання, серії НОМЕР_2 ОСОБА_9 є власником автомобіля марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В той же час, зі змісту пояснень ОСОБА_9 , які надані ним особисто і зафіксовані в протоколі допиту потерпілого від 12.04.2022 р., вбачається, що транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», який був придбаний в кредит, одразу після його придбання 30.09.2018 року за усною домовленістю він добровільно передав в користування ОСОБА_5 , який зобов`язувався кожного місяця сплачувати кредитні кошти на виконання умов договору кредиту (а.п. 18).
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що заявник із заявою про вчинення злочину звернувся лише в грудні 2021 року.
В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України в клопотанні слідчої не конкретизовані обставини кримінального провадження, у чому саме полягає незаконне заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом марки «TOYOTA», оскільки з долучених матеріалів вбачається, що транспортний засіб був переданий особисто власником в користування за усною домовленістю.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно матеріалів, долучених до клопотання, слідчим не доведено, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Разом з тим, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, заявник не позбавлений права поставити питання про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що взагалі виключає можливість застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0002958 від 14.12.2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1