Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6058/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у н.п. Каракалпакстан, Республіка Узбекистан, громадянина Узбекистану, який має посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 від 20.09.2021, маючого на утриманні малолітню дитину, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначається, що слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000111 від 13.04.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування, зокрема, встановлено, що у березні 2022 року, більш точний час у ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Ужгород, Закарпатська область, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , яким у подальшому виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У той час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у м. Ужгород, Закарпатська область, через небезпеку проведення воєнних (бойових) дій на іншій території України.
Отримавши від ОСОБА_7 вищевказану інформацію, ОСОБА_5 вирішив використати ситуацію, що склалася в Україні, з метою власного протиправного збагачення та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном (грошима) ОСОБА_7 шляхом обману (шахрайства).
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішив переконати ОСОБА_7 , що використовуючи наявні особисті зв`язки серед військовослужбовців Збройних Сил України та Державної прикордонної служби України він може посприяти ОСОБА_7 в отриманні документів щодо непридатності до військової служби, які надають право на виїзд за межі України чоловікам в умовах воєнного стану.
Також, під час спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що особисті документи, які необхідні для оформлення так званого дозволу на виїзд за межі України, необхідно надіслати через додаток «Telegram» особі з обліковим записом « ОСОБА_9 », повідомивши при цьому пароль «Вилок».
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, з метою переконання ОСОБА_7 у реальній можливості виготовлення будь-яких документів щодо непридатності особи до військової служби, які є підставою для безперешкодного виїзду за межі України, з метою подальшого введення його в оману, усвідомлюючи, що йому необхідно справити на ОСОБА_7 враження того, що вживаються заходи до оформлення відповідних документів, залучив до вчинення злочину невстановлену особу, яка повинна була вести переписку з ОСОБА_7 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » у додатку «Telegram».
10 квітня 2022 року, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » у додатку «Telegram», надіслала ОСОБА_7 повідомлення, відповідно до якого за умови перерахування 3 500 доларів США можна перейти кордон Україна-Угорщина у пункті пропуску Вилок на підставі документів про «непридатність у воєнний час», які оформлюються у військовому шпиталі м. Мукачеве та засвідчуються додатковою медичною комісією, попередня оплата складає 70 % на банківську картку, а залишок необхідно віддати безпосередньо під час перетину кордону.
13 квітня 2022 року, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » у додатку «Telegram», надіслала ОСОБА_7 повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_7 повинен здійснити попередню оплату, за так зване оформлення документів для виїзду за межі України, у розмірі 2 450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) доларів США, що з урахуванням курсу долара США складатиме 78 400 (сімдесят вісім тисяч чотириста) гривень, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку.
14 квітня 2022 року, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » у додатку «Telegram», надіслала ОСОБА_7 повідомлення, відповідно до якого грошові кошти необхідно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_2 , після чого надіслати у відповідь підтвердження оплати.
15 квітня 2022 року, ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
18 квітня 2022 року, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_9 » у додатку «Telegram», надіслала ОСОБА_7 повідомлення з нагадуванням про необхідність перерахування грошових коштів у розмірі 58 400 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень на банківську картку № НОМЕР_2 .
Того ж дня, ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 на загальну суму 38 200 (тридцять вісім тисяч двісті) гривень.
19 квітня 2022 року, ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 на загальну суму 20 200 (двадцять тисяч двісті) гривень.
Як встановлено під час слідства, банківська картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Грошові кошти, що перераховані ОСОБА_7 у період з 15 квітня 2022 року до 19 квітня 2022 року, у загальному розмірі 78 400 (сімдесят вісім тисяч чотириста) гривень, на банківську картку № НОМЕР_2 , невстановленою особою перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у період з 15 квітня 2022 року до 19 квітня 2022 року, заволодів грошовими коштами у загальному розмірі 78 400 (сімдесят вісім тисяч чотириста) гривень, які перераховано ОСОБА_7 на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
29 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_7 від 12.04.2022 щодо вчинення кримінальних правопорушень;
-матеріалом ГУ ДЗНД СБ України від 12.04.2022 щодо виявленого кримінального правопорушення;
-матеріалом ГУ ДЗНД СБ України щодо встановлених обставин кримінальних правопорушень;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2022;
-протоколом огляду телефону свідка ОСОБА_7 від 22.04.2022;
-випискою про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_10 за період з 24.02.2022 до 21.04.2022;
-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 28.07.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.07.2022.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного 52 000? (п`ятдесят дві тисячі) гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в частині покладання на підозрюваного певних обов`язків.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000111 від 13.04.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_7 від 12.04.2022 щодо вчинення кримінальних правопорушень;
-матеріалом ГУ ДЗНД СБ України від 12.04.2022 щодо виявленого кримінального правопорушення;
-матеріалом ГУ ДЗНД СБ України щодо встановлених обставин кримінальних правопорушень;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2022;
-протоколом огляду телефону свідка ОСОБА_7 від 22.04.2022;
-випискою про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_10 за період з 24.02.2022 до 21.04.2022;
-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 28.07.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.07.2022.
Згідно з чч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрюваний раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, одружений.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.09.2022, тобто в межах строку досудового розслідування, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
-не відлучатися за межі міста Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кородон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 02.08.2022.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1