Справа № 752/9114/21
Провадження № 1-кс/752/5559/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000839 внесене 01.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000839 внесене 01.04.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 06.04.2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , прибув за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у останнього виник конфлікт із дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого остання з метою врегулювання конфлікту вигнала ОСОБА_4 , із квартири до тамбуру та зачинила вхідні двері.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у тамбурі біля вищевказаної квартири, де у останнього виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, за допомогою запальнички підпалив картонні коробки із вмістом сухотрав`я, в результаті чого розпочалася пожежа в ході якої вогнем було пошкоджено вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , особисте майно ОСОБА_6 , яке знаходилося тамбурному приміщенні, а саме пара взуття та одяг.

Так, 06.04.2021 слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
04.06.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжнй захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запоібжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження №0000839 вді 01.04.2021 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень вказали, що підозрюваний сумлінно виконує процесуальні обов`язки, які були покладені на нього попередньою ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

07.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
04.06.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжнй захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07.07.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 продовжено до п`яти місяців, а саме до 07.09.2021 року.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в межах кримінального провадження №0000839 выдмосты про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000839 внесене 01.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06. 00 год. наступної доби.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2021 року обов"язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора у межах кримінального провадження №0000839;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не спілкуватися з потерпілою у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07 вересня 2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1