Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1603/22
Провадження № 1-кс/935/489/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -
встановив:
Дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, в обґрунтування якого вказала, що 19.07.2022 року о 15 год. 40 хв., за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат квартири виявлено та вилучено сухе листя зеленого кольору подібне до коноплі.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України внесені 19.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091.

19.07.2022 року під час огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підвіконні в одній із кімнат вказаного будинку виявлено сухе листя зеленого кольору подібне до коноплі, яке поміщено до спец пакету Р8Р2162033.
Постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.07.2022 року, вказані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000091.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира , що за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Начальник СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в клопотанні підставах.

Слідчий суддя, заслухав дізнавача, дослідив матеріли клопотання та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши дізнавача, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що оскільки огляд квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення знаряддя кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а також у зв`язку з наявною добровільною згодою ОСОБА_5 на проведення огляду квартири, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 19.07.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено сухе листя зеленого кольору подібне до коноплі, в рамках кримінального провадження №0000091.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7