Справа № 274/1111/22
Провадження № 1-кс/0274/894/22
"01" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а:
29.07.2022 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Клопотання обґрунтовано тим, що у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 01.09.2020, при невстановлених слідством обставинах, у ФОП ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів Червоненської селищної ради, які призначалися для будівництва мультифункціонального майданчика для заняття ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт в частині обсягів виконаних робіт та використанням завідомо підробленого документа.
ФОП ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, після завершення робіт на об`єкті: «Будівництво мультифункціонального майданчика для заняття ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 », 01.09.2020 особисто підписав та скріпив своєю печаткою документи необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 01 вересня 2020 року від 01.09.2020 (форми КБ-2в), усвідомлюючи те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаних документах, не відповідають дійсності.
Зокрема, до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 01.09.2020 від 01.09.2020 (форми КБ-2в), який являється офіційними документом в галузі будівництва, форма якого встановлена Національним стандартом України «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, ФОП ОСОБА_5 внесено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт на загальну суму 96 964 грн. 06 коп. із загальної суми вартості робіт 954 100грн. 00 коп.
Таким чином, шляхом внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про обсяги витраченого матеріалу та виконаних робіт, ФОП ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, завищив вартість виконаних робіт по об`єкту: «Будівництво мультифункціонального майданчика для заняття ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 », на суму 96 964 грн. 06 коп.
В подальшому, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ФОП ОСОБА_7 з метою заволодіння коштами державного бюджету, надав вищевказаний підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати голові Червоненської селищної ради ОСОБА_8 , який не усвідомлюючи злочинного наміру ФОП ОСОБА_5 , підписав дані документи зі сторони замовника, тобто використав завідомо підроблені документи, тим самим створивши умови для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 за виконані роботи відповідно до укладеного договору.
22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра не є об`єктивною, так як усі слідчі дії не проведені, а ризики не доведено. Підозрюваний з`являвся на усі слідчі та процесуальні дії за його участі. Крім того, праця ОСОБА_5 пов`язана із будівництвом та у нього є потреба часто виїздити за межі області. Обов`язок заборона на виїзд за межі області без дозволу слідчого, та такий дозвіл у слідчого очевидно, що неможливо буде оперативно отримати, не дасть можливості ОСОБА_5 ефективно здійснювати свою професійну діяльність.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ризик переховування від органу досудового розслідування слідча суддя вважає доведеними, зважаючи, що підозрюваному інкримінуються кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та покарання за найтяжчий злочин передбачено у виді позбавлення волі на строк до 4 років позбавлення волі.
Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.
Ризик незаконного впливу на свідків у клопотанні не обґрунтовано, та докази на його підтвердження не долучено.
А отже існування цього ризику слідчим не доведено.
Враховуючи доведеність обґрунтованої підозри та ризику можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду є необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного строком на 2 місяці обов`язків: з`являтися на виклики слідчого до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Покладення на підозрюваного обов`язку - заборони залишати Житомирську область без дозволу слідчого, слідча суддя вважає передчасним. Клопотання не містить обґрунтування необхідності покладення такого обов`язку на підозрюваного та до клопотання не долучено доказів про неналежну процесуальну поведінки підозрюваного, не долучено характеризуючих даних.
Тому, зважаючи на особу підозрюваного, який не судимий, є фізичною особою-підприємцем, на даний час відсутні підстави обмежувати право позивача залишати межі області без дозволу слідчого.
Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням до 21 вересня 2022 року таких обов`язків:
- з`являтися на виклики слідчого до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1