overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1547/17
Провадження № 1-кп/456/5/2022
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення (виправлення описки) в ухвалу судового засідання від 01.03.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 01.03.2022 судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України, проведено без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Крім цього вказаною ухвалою розгляд справи відкладено на 28.04.2022.

З ініціативи суду поставлено питання про внесення виправлення у вказану ухвалу в частині дати відкладення судового засідання, оскільки колегією суддів узгоджені наступні судові засідання на 04.04.2022 об 11.00 год, та 28.04.2022 об 11.00 год.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши текст ухвали судового засідання від 01 березня 2022 року, суд доходить переконання про допущення у його резолютивній частині описки, а саме: у даті призначення страви, оскільки помилково зазначено «28.04.2022» замість «04.04.2022».

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у зазначену ухвалу суду, що стосується дати відкладення судового засідання.

Керуючись статтею 379, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд питання про внесення виправлення (описки) в ухвалу судового засідання від 01.03.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України проводити без фіксування його за допомогою технічних засобів.

Виправити описку в ухвалі судового засідання від 01.03.2022, шляхом внесення виправлення у третьому абзаці резолютивної частини цієї ухвали в частині визначення дати відкладення судового засідання замінивши «28.04.2022» на «04.04.2022».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 квітня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000140 від 09 квітня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської областівід 08 липня 2021 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської областівід 08 липня 2021 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 246 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2022 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Справа № 608/583/22

Номер провадження1-кп/608/165/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/165/2022 щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товстеньке, Чортківського району, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року близько 13 год 40 хвилин в будинку по місцю спільного проживання за адресою с. Кривеньке, Гусятинської територіальної громади, Чортківського району, Тернопільської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завдання удару по тілу ОСОБА_5 та спричинення ій тілесного болю.

Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3 наблизилась до ОСОБА_5 , зловила її лівою рукою за верхній одяг та умисно нанесла кулаком правої руки удар в праве плече. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_5 відчула фізичну біль проте тілесні ушкодження не утворилися.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України, за ознаками умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення .

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості (проступків).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 000009 від 17.02.2022 року ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2022 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/583/22

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"____________2022 року.

Секретар:
Номер провадження: 11-кп/813/95/22
Номер справи місцевого суду: 492/149/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про застосування приводу до обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000725 від 02.11.2015 рокуза апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 06.03.2019 року, щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Велика Малишевка Кінельського району Самарської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.03.2010 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 23.03.2012 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- звільнений з місць позбавлення волі 23.04.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 14 червня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: Начальнику Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000725 від 02.11.2015 року для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 14 червня 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 207/994/14-к
провадження № 51-4599км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 2 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Камянське Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
У порядку ст. 433 КПК вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 змінити.
З урахуванням вимог ст. 416 КПК пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання та вважати його засудженим за ч. 2 ст. 286 КК до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 22 лютого 2022 року.
Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 292/957/20
Провадження № 1-в/272/11/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , суд ,-

встановив:

В судові засідання по розгляду подання 18.04.2022 року, 28.04.2022 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід відносно засудженого.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора .

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та враховуючи те, що у відсутність засудженого не можливий розгляд подання, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд подання, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого.

Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

засудженого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 11.05.2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 535/609/20
номер провадження 1-в/531/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №8 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 08 квітня 2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа №562/804/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.04.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2022 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, яке 18 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11.05.2022 о 11.00 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/587/22
Справа № 754/1535/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001297 від 15.05.2021 р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троєщина Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.3 ст. 299 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.02.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник та інші учасники підготовчого судового розгляду заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та вважали за необхідне повернути його прокурору у зв"язку із невідповідністю вимогам КПК України.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, у зв"язку із чим підстав для його повернення прокурору не вбачається, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст. 299 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 год. 4.05.2022 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 203/3517/19
У Х В А Л А

29 квітня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 09.06.2019, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001444, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно встановленої інформації, обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Софіївська виправна колонія(№45)». Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Софіївська виправна колонія(№45)».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Софіївська виправна колонія(№45)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 01 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити ДУ «Софіївська виправна колонія(№45)» (53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, село Макорти, вул. Центральна, 3) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Софіївська виправна колонія(№45)» для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1