Справа № 991/3537/22
Провадження 1-кс/991/3552/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

представника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000228,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до Вищого антикорупційного суду 06.09.2022 і на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.09.2022 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228, в межах якого 22.02.2021 його підзахисному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Зокрема, адвокат вказує, що в межах цього кримінального провадження розслідуються обставини зловживання службовим становищем, в результаті якого розтрачено грошові кошти в особливо великих розмірах, та спричинено збитки ПАТ «КБ «Приватбанк» на загальну суму 136 892 225, 41 грн. Тож, адвокат стверджує, що питання завдання збитків ПАТ «КБ «Приватбанк» є одним з ключових питань для цього кримінального провадження.

Як зазначає адвокат, одним з доказів обгрунтованості підозри, на який посилається орган досудового розслідування, є висновок економічної експертизи, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (далі ІСТЕ СБУ) від 13.02.2021 №17/7, згідно якого розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої АТ «КБ «Приватбанк» підтверджується у сумі 136 892 225,4 грн. Відповідно до змісту вказаного висновку, він був підготовлений судовим експертом ОСОБА_6 та датований 13.02.2021р.

Крім того, з листа Офісу Генерального прокурора від 16.07.2021 №33-25вих-21 вбачається, що вказаний висновок експертизи було направлено Офісу Генерального прокурора та зареєстровано в канцелярії ІСТЕ СБУ 13.02.2021 за №18/4-839. За таких обставин, атестований судовий експерт ОСОБА_7 та посадові особи канцелярії ІСТЕ СБУ повинні були бути на робочому місці 13.02.2021, що є суботою, тобто вихідним днем, а робочі дні ІСТЕ СБУ становлять з понеділка по п`ятницю з 9 год по 18 год.

Адвокат вказує, що постановою Генерального прокурора від 18.01.2021 провадженні було призначено вказану судово-економічну експертизу, а 12.02.2021 супровідним листом детектива НАБУ ОСОБА_8 було надано додаткові матеріали для її проведення. І наступного дня 13.02.2021 вказаний висновок складений судовим експертом ОСОБА_6 .

Також адвокат звертає увагу на положення п.14 Розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України № 371 від 29.05.2015 (далі Інструкція), відповідно до якого, якщо закінчення строку проведення експертизи (дослідження) припадає на вихідний, святковий чи неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, за твердженнями адвоката, висновок експерта не міг бути підготовленим 13.02.2021 у вихідний день та припускає, що така дата може бути помилковою, а дата складання є іншою.

Виходячи з вказаного, адвокат просить отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ щодо перебування судового експерта ОСОБА_9 на робочому місці 13.02.2021 та реєстрації документації по реєстрації вихідних документів у цей день.

Адвокат стверджує, що зазначені документи нададуть можливість встановити обставини щодо підписання висновку експерта та реєстрації супровідного листа щодо його направлення до Офісу Генерального прокурора, що має істотне значення для спростування факту оформлення висновку датою, яка зазначена у його тексті.

Так, за твердженнями адвоката, запитувані документи можуть бути використані для підтвердження фактів порушення експертом положень Інструкції під час проведення економічної експертизи, а також встановлення обставин, які можуть бути підставою для визнання такого висновку недопустимим.

Вказані документи перебувають у володінні Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, а отримати їх іншим шляхом не видається можливим, оскільки листом №18/п-10п22п122 т.в.о. заступника директора ІСТЕ СБУ адвокату було відмовлено у їх наданні у зв`язку з належністю їх до службової інформації.

Враховуючи вищезазначене, адвокат просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, а саме до документів, які підтверджують перебування на робочому місці 13.02.2021 атестованого судового експерта ОСОБА_9 , відомостей про прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, яка здійснила реєстрацію в журналі №4 реєстрації вихідних (підготовлених та внутрішнього обігу) документів по ІСТЕ СБУ супровідного листа №18/4-839 від 13.02.2021р. тка документів, які підтверджують перебування на робочому місці 13.02.2021 посадової особи, яка здійснила реєстрацію в журналі №4 реєстрації вихідних (підготовлених та внутрішнього обігу) документів по ІСТЕ СБУ супровідного листа за №18/4-839 від 13.02.2021 р.

2.Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що висновок експерта складено в межах кримінального провадження №000531 від 06.03.2017, з якого було виділено кримінальне провадження № 0000228, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, та стосується тих же обставин, які зазначені у підозрі, надавши на підтвердження цього відповідні матеріали.

Представник Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Представник вказав, що клопотання адвокатом подане у кримінальному провадженні № 0000228, а запитувані ним документи стосуються кримінального провадження №000531. Крім того, представник зауважує, що судовий експерт ОСОБА_7 є військовослужбовцем СБУ, а тому він міг виконувати службові обов`язки у вихідні дні, однак документи на підтвердження його перебування на робочому місці в ІСТЕ СБУ не створювалися. Представник вказує, що адвокатом не зазначається у клопотанні на підставі чого він вважає, що запитувані ним документи можуть перебувати в ІСТЕ СБУ, так само і адвокат не зазначає про суттєве значення таких документів.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.

3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228, в межах якого 22.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а 15.07.2022 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, згідно з якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке. Частиною 1 статті 47 КПК України встановлено обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, слідчий суддя вважає, що при зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
Таким чином, слідчий суддя бере до уваги, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 15.07.2022 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000228, а тому вважає доведеним факт наявності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
В клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо перебування судового експерта ОСОБА_9 на робочому місці 13.02.2021 та реєстрації документації вихідних документів у цей день. Встановлення обставин щодо підписання висновку експерта та реєстрації супровідного листа щодо його направлення до Офісу Генерального прокурора, має істотне значення для спростування факту оформлення висновку датою, яка зазначена у його тексті.

Слідчий суддя бере до уваги, що висновок експерта ОСОБА_9 є важливим доказом у кримінальному провадженні №0000228, оскільки за результатами такої експертизи встановлено ймовірну суму збитків у сумі 129 490 844, 47 грн та 7 401 380, 94 грн.

На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить адвокат самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Так, на підставі вказаних матеріалів адвокат має змогу перевірити достовірність відомостей, зазначених у висновку експерта, який є важливим доказом у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, такі відомості важливі для перевірки чи спростування порушення експертом положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ, що може відповідно мати наслідком визнання допустимим чи недопустимим доказом сам висновок експерта.

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи представника ІСТЕ СБУ, що адвокатом не доведено значення таких відомостей, а також, що запитувані документи не стосуються кримінального провадження, в межах якого заявлене клопотання. Так, з наданих адвокатом матеріалів, а саме постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.08.2022 вбачається, що з кримінального провадження №000531 було виділено матеріали кримінального провадження №0000228, а саме щодо обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Крім того, згідно зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 15.07.2022, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті грошових коштів у сумі 129 490 844, 47 за договором про розміщення грошових коштів на строковому депозиті від 11.01.2014 № 238217 грн та у сумі 7 401 380, 94 грн за договором про розміщення грошових коштів на строковому депозиті від 29.12.2005 № С3/198. Співставляючи вказані відомості зі змістом висновку експерта №17/7 від 13.02.2021 в якому описані обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає переконливим, що вказаний висновок є доказом у кримінальному провадженні №0000228.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить адвокат, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.3. За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини.

3.4.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

Доводи представника ІСТЕ СБУ, що запитувані відомості не створювались, є сумнівними, оскільки вимога обліку робочого часу трудової діяльності встановлена законом. Крім того, згідно з п.8 Наказу Центрального Управління Служби безпеки України №22 від 12.01.2017 про службовий (робочий) час у СБУ та внутрішній службовий (трудовий) розпорядок, облік часу залучення співробітників-військовослужбовців до виконання обов`язків військової служби у вихідні, святкові і неробочі дні та понад службовий час забезпечується їх безпосередніми начальниками.

Більше того, у відповіді від №18/П-8/20/107 на адвокатський запит т.в.о. заступника директора ІСТЕ СБУ відмовив у наданні запитуваних документів у зв`язку з тим, що вони становлять службову інформацію, а не у зв`язку з їх відсутністю.

Отже, твердження про те, що необхідні адвокату документи перебувають у володінні Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ має правові підстави.

3.5.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки, як вбачається з долучених матеріалів до клопотання, адвокат ОСОБА_3 звертався до ІСТЕ СБУ з адвокатським запитом и для надання йому можливості ознайомитися із запитуваними документами.

Однак, відповіддю т.в.о. заступника директора ІСТЕ СБУ №18/п-10п22п122 на адвокатський запит було відмовлено у наданні можливості для ознайомлення із вказаними документами у зв`язку з тим, що вони становлять службову інформацію.

Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише із застосуванням заходу забезпечення адвокат може отримати доступ до вказаних матеріалів.

3.6.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.Щодо обсягу і меж судового дозволу

4.1.Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Слідчий суддя вважає обгрунтованим надання вказаних з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, а їх вилучення є дійсно необхідним для підготовки захисту ОСОБА_5 .

Водночас, слідчий суддя вважає необгрунтованим прохання адвоката надати розпорядження посадовим особам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ надати (забезпечити) захиснику можливість вилучити належним чином посвідчені копії речей і документів, оскільки слідчий суддя як суб`єкт судового контролю при розгляді питання про тимчасовий доступ до речей і документів не наділений повноваженнями зобов`язувати відповідних суб`єктів вчиняти певні дії.

4.2. Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та строк досудового розслідування, а тому вважає, що строк в один місяць, тобто до 12.10.2022 буде достатнім.

5.Висновок слідчого судді

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, оскільки адвокатом доведено, що саме у цій установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом отримання до них тимчасового доступу, видається неможливим.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням обмежень, зазначених у п.4.1. цієї ухвали.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000228, - задовольнити частково.

2.Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, а саме до:

-документів, які підтверджують перебування на робочому місці 13.02.2021 атестованого судового експерта ОСОБА_9 ;

-відомостей про прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, яка здійснила реєстрацію в журналі №4 реєстрації вихідних (підготовлених та внутрішнього обігу) документів по ІСТЕ СБУ супровідного листа №18/4-839 від 13.02.2021р.;

-документів, які підтверджують перебування на робочому місці 13.02.2021 посадової особи, яка здійснила реєстрацію в журналі №4 реєстрації вихідних (підготовлених та внутрішнього обігу) документів по ІСТЕ СБУ супровідного листа за №18/4-839 від 13.02.2021 р.

3.Вказані відомості надати з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином посвідчених копій.
4.В іншій частині вимог клопотання відмовити.

5.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6.Строк дії ухвали до 12 жовтня 2022 року.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1