Справа № 296/2488/22
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000066 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000066 від 02.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженка рф, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, на шкоду державній безпеці України, 12.04.2022 з власного ПЕОМ здійснила поширення матеріалів серед користувачів вказаної Інтернет-мережі, зміст яких направлений на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, а саме публікації з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді допису з вихвалянням військовослужбовців зс рф.

21.05.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було оглянуто смартфон марки «Samsung» моделі «Galaxy M10», номер моделі SM-M105 F IMEI НОМЕР_1 , у силіконовій обкладинці із Sim-карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 . В меню додатків було виявлено інстальований додаток «Одноклассники». Відкривши його, було відображено профіль під ім`ям « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 », який зі слів ОСОБА_8 , належить їй, та в який вона здійснює вхід за допомогою додатку «BROWSEC», який дозволяє обходити заборону на використання в Україні зазначеної соціальної мережі. При огляді «стіни активності» зазначеного профілю було виявлено публікацію, яку поширила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 о 07 год. 01 хв., а саме публікації, яка була поширена з інтернет-спільноти проросійського спрямування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 Дана публікація має зміст направлений на глорифікацію військовослужбовців зс рф, визнання правомірною тимчасової окупації України зс рф та збройної агресії рф проти України.

Крім того, в ході огляду розділу «Группы» соціальної мережі «ОК» в профілі « ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) було виявлено ряд інтернет-спільнот проросійського спрямування: «АНТИМАЙДАНВМЕСТЕПОБЕДИМ», «Лента.ру», «СВОБОДНЫЕ НОВОСТИ».

У результаті обшуку було вилучено телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M10» з Sim-картою НОМЕР_2 яким користувалася ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані предмети є доказом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

22.05.2022 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять ознаки речового доказу.

Слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляд у клопотання був повідомлений телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 21.05.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрована ОСОБА_8 , а саме на: телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M10» з Sim картою НОМЕР_2 яким користувалася ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1