Справа №345/2114/18
Провадження № 1-кп/345/62/2022
У Х В А Л А

19.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він не виконує належним чином свої обов`язки, а також перебував у злочинній змові з його колишнім захисником.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про безпідставність та необґрунтованість заявленого відводу, оскільки обвинуваченим не наведено жодних доказів на підтвердження своїх тверджень. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
П. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
У заявленому відводі обвинувачений зазначає, що прокурор ОСОБА_3 не виконує належним чином свої обов`язки як процесуального керівника, однак в чому саме виражалося таке невиконання він не зазначив. Також ОСОБА_4 стверджує, що прокурор ОСОБА_3 під час попереднього розгляду справи іншим складом суду перебував в злочинній змові з його захисником, однак жодних доказів на підтвердження цього не надав.
Перевіривши доводи клопотання обвинуваченого про відвід судді, встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.
Під час розгляду заявленого обвинуваченим відводу не наведені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості даного процесуального керівника. Мотиви обвинуваченого стосовно упередженості прокурора ґрунтуються виключно на його суб`єктивній думці, яка пов`язана з його власним розумінням та трактуванням положень КПК України. При цьому останнім не надано на підтвердження клопотання жодного доказу, який би підтвердив заявлені ним в клопотанні про відвід твердження, а відтак його доводи не можуть бути беззаперечною підставою для усунення прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, а наведені обвинуваченим обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості прокурора під час розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о 08.30 год. 22.07.2022.

Головуючий