Справа № 401/1410/22;
1-кп/401/257/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 рокуза № 0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рацево, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону, з власного профіля, в месенджері «Telegram», знайшов телеграм-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який дізнався через рекламу.
ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів, з метою придбання психотропної речовини амфетаміну для власного вживання, без відповідного дозволу у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи за грошові кошти, які перевів на карту АТ КБ «Приватбанк», номер якої під час досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, про що в органи влади не повідомив.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , вищезазначену незаконно придбану психотропну речовину, забрав у невстановленому місці, яке було йому повідомлене у телеграм-боті «Маркет топ», після чого повернувся до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати придбану ним психотропну речовину.
У подальшому ОСОБА_4 вказану психотропну речовину продовжував зберігати при собі.
28.05.2022 року в денний час ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Велика Андрусівка, Великоандрусівської ОТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області був зупинений працівниками поліції.
У подальшому, того ж дня у період часу з 12 год. 37 хв. по 12 год. 40 хв. на ділянці автодороги Р-10 сполученням Канів-Чигирин-Кременчук, біля в`їзду до села Велика Андрусівка, Олександрійського району, Кіровоградської областів ході проведення огляду місця події у встановленому законом порядку у ОСОБА_4 в гаманці було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, поміщену в 6 полімерних пакетів, яка є психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої обмежено, масою в перерахунку 1,7148 грам, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він за обставин, викладених в обвинувальному акті, придбав та зберігав психотропні речовин без мети збуту у великих розмірах. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не перебуває на обліку Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» Черкаської області, перебуває на обліку військовозобов`язаних в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням призовної комісії визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, 17.06.2022 року йому виписане тимчасове посвідчення замість військового квитка.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому на думку органу пробації його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Речові докази, а саме спеціалізований пакет Експертна служба МВС № 5457973, в якому знаходиться психотропна речовина амфетамін, масою 1,7148 грам, яка перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1