Справа № 442/3335/22
Провадження № 1-кс/442/966/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , позапартійного, невійськовозобов`язаного, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суд з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у таємнолму викраденні чужого майна ( крадіжки) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

28.06.2022 слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_8 складено та вручено вмотивоване письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення допиту підозрюваного свою вину у вчиненому визнав повністю. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4. ст.185 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

- у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- ОСОБА_5 ніде не працює, не має стабільного заробітку, який би утримував його від вчинення нових злочинів, відсутні міцні соціальні зв"язки, немає дружини та дітей.

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту;

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має стабільного місця роботи, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, він під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України , за які, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, як ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки підозрюваний буде певною мірою обмежений у праві вільно пересування та буде усвідомлювати, можливість бути підданим перевірці органами Національної поліції дотримання вимог запобіжного заходу передбачених Законом, а також можливість застосування до останнього більш тяжкого запобіжного заходу у випадку порушення встановлених запобіжним заходом обмежень.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст.2 КПК України, є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968 р.), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, найбільш необхідним і достатнім запобіжним заходом при вказаних у клопотанні обставинах є домашній арешт у певний період доби, який у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратри ОСОБА_8 та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у клопотанні, просили таке задоволити.

Підозрюваний вину у скоєному визнає, не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000365 від 11.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вказані обставини, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про підозрюваного, суспільну незайнятість, задовільний стан здоров`я, відсутність стабільного місця роботи, та міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя, вважає, що запобігти ризикам, вказаними вище шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а їх відвернення можливе лише за умови застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, так як менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Зокрема запобіжний захід у виді особистого зобов`язання неможливо застосувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стабільного місця роботи, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразво притягувався до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у виді поруки не можна застосувати до ОСОБА_5 тому, що ніхто не клопотав про взяття останнього на поруки. Запобіжний захід у виді застави не можна застосувати, оскільки підозрюваний має незадовільний фінансовий стан, а тому виконання такого запобіжного заходу, може стати для останнього завідомо непомірним, так, як за вчинення тяжкого злочину, згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, передбачений розмір застави від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній не має міцних соціальних зв"язків, може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому підозрюваному ОСОБА_5 з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезгаданих ризиків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) прибувати на виклики до слідчих слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4.) не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Строк домашнього арешту рахувати з 04 липня 2022 року.

Строк дії ухвали до 01.09.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному його право відповідно до ст.201 КПК України на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1