Справа № 211/2548/22
Провадження № 1-кп/211/479/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208від 01 07 2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 27.02.1996 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено за ст. 141 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2. 11.09.1996 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено за ст. 141 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27.02.1996 та остаточного призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

3. 22.12.1999 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено за ст. 140 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий строк 10 місяців за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.1996 та остаточного призначено покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі;

4. 14.02.2002 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

5. 16.11.2006 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

6. 13.08.2008 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2006 та остаточного призначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

7. 29.10.2008 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено за ст. 185 ч. 3, 246, 70 КК України 3 роки 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13.08.2008 та остаточного призначено покарання у вигляді до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

8. 16.02.2009 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 29.10.2008 та остаточного призначено покарання у вигляді 3 років 11 місяців позбавлення волі;

9. 17.04.2012 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

10. 07.05.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2012 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі. 28.08.2015 звільнений умовно-достроково із Солонянської ВК (№21) ДПтС України в Дніпропетровській області на підставі ч. 1 ст. 81 КК Україна згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 на не відбутий строк 9 місяців 7 днів.

11. 26.06.2017 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

12. 12.03.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

13. 22.06.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 23.06.2022 ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 01.07.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», продукти 698, за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Петра Дорошенко 2, побачив раніше незнайомого чоловіка, який кладе свої документи та паспорт громадянина України до поліетиленового пакету та вказаний пакет поміщує в камеру схову не зачинивши її на замок після чого йде до торгового залу вищевказаного магазину.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та звернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», продукти 698, за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Петра Дорошенко 2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 викрав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 24.11.2010 р. Довгинцівським РВ Криворізькому УМВС України у Дніпропетровській області. Після чого ОСОБА_3 маючи можливість розпорядитись викраденим паспортом, покинув місце скоєння правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря- психіатра не звертався, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з січня 2019 року по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому , суд визнає : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 357 ч 3 КК України у виді штрафу, таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 / шістсот вісімдесят/ гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по справі:
-паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 зареєстрованого на ОСОБА_5 , переданий потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю;

-один оптичний DVD-R диск з відео записом від 01 07 2022 року та який зберігається в матералах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1