Справа № 592/4190/22
Провадження № 1-кс/592/1708/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001209 від 07.07.2022 за ст.124 КК України,-

встановив:
Слідча СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001209 від 07.07.2022 за ст.124 КК України звернулася з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що 06.07.2022 о 23:38 до ч/ч Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те що, до СОКЛ м.Суми доставлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом «Ножове поранення передньої еревної стінки». При виїзді СОГ встановлено, що 06.07.2022 року близько 23:20 години ОСОБА_5 під час словесного конфлікту наніс декілька ударів своєму сину ОСОБА_6 1999 р.н., який з метою самозахисту в межах необхідної оборони наніс один удар ножем ОСОБА_5 в область живота, а саме передньої черевної стінки.

07.07.2022 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в ході огляду місця події в приміщенні адмінбудівлі за адресою: м.Суми вул. Першотравнева, 21, ОСОБА_6 добровільно видав наступне: шорти темно коричневого кольору які запаковано до паперового паркету № 1; футболка чорного кольору на якій маються пошкодження яку запаковано до паперового пакету № 2; спортивна кофта на якій маються плями бурого кольору, яку поміщено та запаковано до паперового пакету №3; кросівки сіро голубого кольору, які поміщено та запаковано до паперового пакету №4. На всі вищезазначений пакети було нанесено пояснювальні написи, а також підписи понятих і слідчого.

Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники судового провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Перевіривши клопотання суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам ст. 171 КПК України.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України. Згідно вказаної норми права до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання слідчого містить вимогу про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події в приміщенні адмінбудівлі за адресою: м.Суми вул. Першотравнева, 21 в той же час матеріали клопотання взагалі не містять будь-яких відомостей про проведення огляду місця події за вказаною адресою, а долучена до клопотання не завірена копія протоколу огляду місця події стосується зовсім іншої адреси і не містить відомостей про вилучення зазанченого у клопотанні слідчого майна. Тобто, слідчим не додано до клопотання жодних відомостей, що зазначене у клопотанні майно взагалі існує.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків 72 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 171, 172 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001209 від 07.07.2022 за ст.124 КК України, повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків 72 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1