Справа № 953/1515/22
н/п 1-кс/953/1031/22
"13" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має малолітню дитину 2011р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.06.2002 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 23.09.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, та конфіскацією усього особистого майна, з переглядом вироку вищим спеціалізованим судом України та винесенням ухвали від 14.06.2012 із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшено покарання до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого умовно-достроково 25.05.2015 з ДУ «Хролівський виправний центр № 140».
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2020 близько 01:30, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, вчинили умисне знищення шляхом підпалу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser -200» д.н.з. НОМЕР_1 (161 rus), який належав ОСОБА_12 , 1986 р.н. та автомобіля марки «Infiniti FX-37» д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_13 , 1991 р.н., спричинивши їм матеріальної шкоди.
27.07.2021 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 194 КК України.
27.07.2021 винесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , яке вручено останньому 27.07.2021 о 09:52, та в подальшому у призначені засідання 27.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021 та 02.08.2021 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова щодо розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив. 21.10.2021р. ОСОБА_7 був оголошений у розшук.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, слідчий вважає за необхідне обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання. При цьому слідчий зазначив, що просить обрати запобіжний захід відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.07.2022р.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що підозра необґрунтована, ризики не доведені.
Підозрюваний зазначив, що інкримінованого злочину він не вчиняв, за час війни займався волонтерською діяльністю, тікати нікуди не збирається.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
27.07.2021 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення чужого майна, що вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб..
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази:
- протоколом огляду місця події від 10.12.2020 та знищених полум`ям
автомобілей марки «Toyota Land Cruiser -200» д.н.з. НОМЕР_1 (161 rus), та марки «Infiniti FX-37» д.н.з. НОМЕР_2 ;
- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- відеозаписом з камер відеоспостреження з місця події, на якому зафіксовано силуети двох невідомих осіб, які здійснюють умисний підпал автомобілів;
- протоколом за результатами здійснення НСРД від 13.01.2021 аудіо, відео контролю особи, в якому зафіксовано надання 08.12.2020 вказівок з боку ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_10 у придбанні знарядь для вчинення злочину, а саме горючої речовини бензину, а також сірників, дотримуючись при цьому методів конспірації, а також подальша зустріч у ніч з 09.12.2020 на 10.12.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , подальше пересування в автомобілі «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_3 , обговорювання та вчинення підпалу транспортних засобів;
- протоколами огляду речей та визнанням їх речовими доказами у кримінальному провадженні;
В подальшому горіння розповсюдилося на автомобіль «Infiniti FX-37» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до термічних уражень його передньої частини та салону.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
27.07.2021 винесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , яке вручено останньому 27.07.2021 о 09:52, та в подальшому у призначені засідання 27.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021 та 02.08.2021 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова щодо розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
02.08.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.10.2021 постановою органу досудового розслідування підозрюваного
ОСОБА_7 оголошено у розшук.
28.12.2021 Харківським РУП № 1 ГУНП в Харківській області заведено ОРС категорії «Розшук» № 6121111 та оголошено у розшук ОСОБА_7
05.01.2022 Харківською обласною прокуратурою винесено постанову про
05.01.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні
Ухвалою слідчого судді від 03.02.2022р. наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.06.2022 о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_7 затриманий, згідно протоколу.
Як особа ОСОБА_7 : не працює (доказів слідчому судді не надано), одружений, має малолітню дитину 2011р.н., раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.
Так ОСОБА_7 отримавши 27.07.2021р. під підпис повідомлення про підозру та клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ознайомившись із його обов`язками, почав переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на засідання до слідчого судді.
ОСОБА_7 маючи не зняті та непогашені судимості за злочини проти власності, знову підозрюється у вчинені злочину проти власності, не має законних джерел доходів (докази слідчому судді не надані), що свідчить про наявність обґрунтованого припущення можливості скоєння ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризики передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не доведені.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, а також наявність на території України воєнних дій, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, з урахуванням наданих доказів в підтвердження підозри ОСОБА_7 , даних про його особу, ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити йому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 грн. (2481 х 80) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
При цьому, в разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 01.07.2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваної обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати cлідчого СУ ГУНП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 негайно повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою близького родича підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали до 01.07.2022р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст виготовлений 14.06.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1