Справа № 932/1994/22
Провадження № 1-кс/932/1104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000421 від 05.04.2022 року, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення огляду квартири, до постановлення ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000421 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлена причетність до цього злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення якого було виявлено та вилучено: файл формату А4 в якому наявні 28 сліп-пакетів з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, при цьому 27 сліп-пакеті було поміщено до спец-пакету №SUD1153521, 1 сліп-пакет було поміщено до спец-пакету №SUD1153350, мобільний телефон марки Xiaomi з сім картою, який поміщено до спец-пакету №SUD1057104, порожні сліп-пакеті, які поміщено до спец-пакету №SUD1153324.

Відповідно до рапорту ст. О/у УКР ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 встановлено, що перед початком проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній побачив як вищевказаний громадянин побачивши, що в під`їзд заходять працівники поліції та з метою уникнення кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів з метою подальшого його збуту, через балкон викинув сумку на балкон, що розташований поверхом нижче.

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані відомості можуть знаходитись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 03.05.2022 року невідкладно, на підставі ч.1 ст.233 КПК України, з письмового дозволу гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає в квартирному приміщенні АДРЕСА_3 , проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено наступне: 2 сліп пакети з вмістом речовини білого кольору, 1 сліп пакет з кристалічною речовиною світло коричневого кольору, 17 сліп пакетів з залишками речовин, ваги електронні. З поверхні виявлених сліп-пакетів а допомогою обробки магнітним порошком виявлено фрагменти папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 липкі стрічки які поміщено у паперовий конверт. При цьому ваги електронні поміщено у спец пакет SUD 1050029, порожні сліп пакети поміщено до спец пакету SUD 1057105, 17 сліп пакетів з залишками речовини поміщено у спец пакет KIV 2144712, 2 сліп пакети з речовиною кристалічною білого кольору 1 сліп пакет зі вмістом речовини світло коричневого кольору поміщено у спец пакет KIV 2144715.

За доводами клопотання слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладених випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з посереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У вищевказаному випадку слідчий на підставі ч.1 ст.233 КПК України провів огляд за для збереження речових доказів по вказаному кримінальному правопорушенню. Необхідність вилучення вищевказаного майна, обумовлено повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що вищезазначені речові докази, вилучені в ході проведення огляду від 03.05.2022 з квартирного приміщення АДРЕСА_3 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, як докази, а також враховуючи те, що в інакшому випадку воно може бути незаконно привласнено особами, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину, у зв`язку з чим зазначені в протоколі від 03.05.2022 предмети, а саме: 2 сліп пакети з вмістом речовини білого кольору, 1 сліп пакет з кристалічною речовиною світло коричневого кольору, 17 сліп пакетів з залишками речовин, ваги електронні. З поверхні виявлених сліп-пакетів а допомогою обробки магнітним порошком виявлено фрагменти папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 липкі стрічки які поміщено у паперовий конверт. При цьому ваги електронні поміщено у спец пакет SUD 1050029, порожні сліп пакети поміщено до спец пакету SUD 1057105, 17 сліп пакетів з залишками речовини поміщено у спец пакет KIV 2144712, 2 сліп пакети з речовиною кристалічною білого кольору 1 сліп пакет зі вмістом речовини світло коричневого кольору поміщено у спец пакет KIV 2144715, підлягають арешту.

З урахуванням вищезазначеного, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою рятування речових доказів, вилучення майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення огляду, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Процесуальний порядок проведення обшуку (огляду) полягає у зверненні до слідчого судді та отримання відповідної ухвали. У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 05.04.2022 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.05.2022 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено невідкладно огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки гр. ОСОБА_5 , під час початку обшуку у його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши, що до квартири завітали працівники поліції, викинув сумку із психотропними речовинами та наркотичними засобами на балкон сусідньої квартири, що розташована поверхом нижче.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчий правомірно діяв у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто проникнув до сусідньої квартири та провів огляд вказаного приміщення та балкону, з метою рятування майна, яке має суттєве значення для кримінального провадження, є речовим доказами по даному кримінальному провадженню. Водночас власником цієї квартири надано дозвіл на проведення її огляду.

Отже, факт проникнення до квартири та проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, визнається правомірним.

Цей випадок слідчим суддею визнається невідкладним, оскільки в широкому розумінні слідчий рятував майно та речі, що можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тобто слідчий мав право діяти в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме увійти до квартири і провести огляд.

Втручання у права та інтереси власника квартири визнається пропорційним та справедливим, оскільки пріоритетним є охорона суспільних інтересів, життя і здоров`я громадян, тому що шкода від збуту наркотичних засобів є більшою, ніж короткочасне порушення права на недоторканість житла особи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є достатньо мотивованим, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , з метою вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: 2 сліп пакети з вмістом речовини білого кольору, 1 сліп пакет з кристалічною речовиною світло коричневого кольору, 17 сліп пакетів з залишками речовин, ваги електронні. З поверхні виявлених сліп-пакетів а допомогою обробки магнітним порошком виявлено фрагменти папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 липкі стрічки які поміщено у паперовий конверт. При цьому ваги електронні поміщено у спец пакет SUD 1050029, порожні сліп пакети поміщено до спец пакету SUD 1057105, 17 сліп пакетів з залишками речовини поміщено у спец пакет KIV 2144712, 2 сліп пакети з речовиною кристалічною білого кольору 1 сліп пакет зі вмістом речовини світло коричневого кольору поміщено у спец пакет KIV 2144715.

У зв`язку із фактичним проведенням огляду дану ухвалу вважати виконаною.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9