Справа № 629/3808/20
Провадження (1-кп/199/293/22)
УХВАЛА
іменем України

20.07.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862, внесеного до ЄРДР 23.07.2020 року, відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000862, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у виді тримання під вартою, продовженим терміном дії до 28.06.2022 р., який судом був продовжений до 15.08.2022 року.

Відповідно до положень ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, а тому, по даному кримінальному провадженні було призначено саме підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, підготовче засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, в тому числі засобів телефонного зв`язку, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні 20.07.2022 року вважав можливим призначати обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників, підстав для його закриття або повернення не вбачав, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, вважав його достатнім чином не мотивованим, що було підтримано потерпілим ОСОБА_5 , інших клопотань вони не заявляли.

В підготовчому засіданні 20.07.2022 року захисник ОСОБА_4 підтримала своє письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого що не відповідає положенням ст.291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті наявні істотні недоліки, що стосується обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сам обвинувальний акт є неконкретним та не зрозумілим, зокрема обвинувальний акт має містити усі фактичні дані, які відомі слідству. Натомість, окрім назви та д.н. мотоциклу, а саме «Днепр 11», р.н. НОМЕР_1 , немає даних для ідентифікування транспортного засобу, а саме: рік випуску, об`єм двигуна, колір, маса, тому це унеможливлює у повному обсязі зрозуміти та ознайомитися з фактом правопорушення. Адже невідомо, чи підлягає саме цей мотоцикл характеристикам транспортного засобу, що було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 , інших клопотань вони не заявляли.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту відносно ОСОБА_6 - суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Лозівської окружної прокуратури, з матеріалами підготовчого та судового розгляду кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та з матеріалами підготовчого розгляду кримінального провадження, а клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які не тільки повинен містити обвинувальний акт, але й обов`язок його затвердження, та вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором. Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Не зважаючи на зазначені норми, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 не містить посилання на відповідний висновок судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якої було встановлено вартість мотоциклу «Днепр 11» р.н. НОМЕР_1 , яка взагалі не зазначена в обвинувальному акті в описовій частині злочину, що має істотне значення для визначення кваліфікуючої ознаки ( за ознаками значної чи великої шкоди), згідно положень ст.289 КК України, та що суперечить п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Окрім цього, обвинувальний акт має містити усі фактичні дані, які повинні були бути встановлені під час досудового розслідування, натомість, окрім назви та державного номеру мотоциклу, а саме «Днепр 11», р.н. НОМЕР_1 , немає даних для ідентифікування транспортного засобу, а саме: рік випуску, об`єм двигуна, колір, маса, та відсутня конкретизація чи підлягає саме цей мотоцикл характеристикам транспортного засобу.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті під час досудового розслідування; судовий розгляд кримінального провадження за таких обставин унеможливлений та зазначене не може бути усунуто за судового розгляду та призведе до порушень розумних строків розгляду справи в суді відповідно до ст. 28 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,91,107,110,242,291,303,314-317,350,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000862 від 23.07.2020 р., відносно ОСОБА_6 , за ст.289 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні - відмовити.

2. Задовольнити письмове клопотання захисника ОСОБА_4 , та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 від 23.07.2020 р., відносно ОСОБА_6 , за ст.289 ч.2 КК України (з матеріалами підготовчого та судового розгляду кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та з матеріалами підготовчого розгляду кримінального провадження - всього у 4-ох томах) - повернути прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( згідно постанови про зміну групи прокурорів від 24.05.2022 року), як такий що не відповідає вимогам КПК України.

3. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений ухвалою суду до 15.08.2022 року, вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою суду від 17.06.2022 року, строку.

4. На ухвалу в частині повернення обвинувального акту можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляцій-ного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копію ухвали негайно після проголошення направити поштою прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1