Справа № 296/2295/22
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку транспортного засобу KIA Soul, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупиненого неподалік від будинку № 26 по вул.Жуйко у м.Житомирі у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.05.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському (-ких) рахунку ОСОБА_4 , до якого прив`язаний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094).

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000145 від 16.04.2021 за фактом того, що не пізніше жовтня 2021 року у непрацюючого мешканця міста Житомира ОСОБА_5 , який має значний досвід злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу метадону наркозалежним жителям Житомирської області з метою отримання незаконного прибутку.

1.3. З цією метою ОСОБА_5 підшукав та залучив до складу організованої групи осіб із числа своїх знайомих, у тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та мають злочинний досвід, необхідний для реалізації злочинного плану організованої групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

1.4. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.5. Посилаючись на те, що грошові кошти на банківському рахунку, належному ОСОБА_4 , на які прокурор просить накласти арешт фактично використовувались іншими особами, які є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність збереження цих доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор та власник майна у судове засідання не прибули, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

[…]3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03.05.2022 у справі №296/2063/22 надано дозвіл на проведений 30.04.2022 року в період з 15 год. 05 хв. по 16 год. 28 год. по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.04.2021 обшук автомобіля марки KIA Soul JT813A днз. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 .

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 30.04.2022 обшуку автомобіля марки KIA Soul JT813A днз. НОМЕР_1 , речі, а саме:

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000145 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

4.5. При цьому, прокурорм доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаної вище речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 30.04.2022 автомобіля марки KIA Soul JT813A реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківському (-ких) рахунку ОСОБА_4 , до якого прив`язаний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094).

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000145 від 16.04.2021.

4. Копію ухвали після її оголошення направити прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11), ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1