Справа № 584/1017/21
Провадження № 1-кп/584/52/22
В И Р О К
Іменем України

05.07.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 14 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 19 лютого 2003 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 18 лютого 2004 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі;

3) 1 вересня 2007 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;

4) 18 травня 2015 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 22 січня 2018 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 10 лютого 2022 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, на початку квітня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , який має не зняту та не погашену судимість, на ділянці місцевості, неподалік від свого господарства по АДРЕСА_2 посадив 20 рослин роду Коноплі. Усвідомлюючи, що дані рослини містять наркотичну речовину, ОСОБА_4 в особистих цілях почав доглядати за даними рослинами конопель шляхом роз рихлення землі навколо коренів рослин, їх поливання та пасинкування.

14 липня 2021 року під час проведення огляду на ділянці місцевості, неподалік від господарства по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 15 рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

Крім того, не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, усвідомлюючи, що рослини коноплі містять наркотичну речовину, обіг якої заборонено, зірвав частину рослин коноплі, які росли на ділянці місцевості, неподалік від його господарства по АДРЕСА_2 , та переніс їх до свого, де відірвав частину гілок, які висушив та подрібнив, довівши до стану придатного для подальшого вживання, а іншу частину залишив сушитись на подвір`ї господарства. В подальшому, готовий до вживання наркотичний засіб незаконно зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

14 липня 2021 року під час проведення огляду на ділянці місцевості, неподалік від господарства по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 видав речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 5,23 г. Також ОСОБА_4 видав речовину рослинного походження зеленого кольору в не подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (верхівки з листям рослин роду Коноплі (Cannabis)) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (стебла та коріння рослин роду Коноплі (Cannabis),у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено. маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 383,6 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 серпня 2021 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до кримінального проступку та тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи те, що ці кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення відносно нього вироку Путивльського районного суду Сумської області від 10 лютого 2022 року, остаточно покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: канабіс, вагою після проведення дослідження 3383,1 г, що запаковано до паперового пакунку; одинадцять рослин роду Коноплі, що після дослідження запаковано до паперового пакунку; сухий залишок змиву екстракту канабісу на ватному тампоні разом з предметом носієм та верхню частину пляшки, що після дослідження запаковано до сейф-пакету №5521158; канабіс масою після проведення дослідження 4,73 г, який запаковано до сейф-пакету №5386204; 4 рослини, ззовні схожі на рослини конопель, які поміщені до полімерного мішку, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-21/8202-НЗПРАП від 22 липня 2021 року в сумі 1029 грн. 72 коп., №СЕ-19/119-21/8203-НЗПРАП від 22 липня 2021 року в сумі 686 грн. 48 коп., №СЕ-19/119-21/8204-НЗПРАП від 22 липня 2021 року в сумі 1201 грн. 34 коп. та №СЕ-19/119-21/8201-НЗПРАП від 23 липня 2021 року в сумі 1372 грн. 96 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2021 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000114 від 14 липня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10 лютого 2022 року, більш суворим покаранням, яке призначено цим вироком, за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 з метою виконання вироку.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: канабіс, вагою після проведення дослідження 3383,1 г, що запаковано до паперового пакунку; одинадцять рослин роду Коноплі, що після дослідження запаковано до паперового пакунку; сухий залишок змиву екстракту канабісу на ватному тампоні разом з предметом носієм та верхню частину пляшки, що після дослідження запаковано до сейф-пакету №5521158; канабіс масою після проведення дослідження 4,73 г, який запаковано до сейф-пакету №5386204; 4 рослини, ззовні схожі на рослини конопель, які поміщені до полімерного мішку, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4290 грн. 50 коп. (чотири тисячі двісті дев`яносто гривень п`ятдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1