465/5551/22
1-кс/465/1713/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Слідча ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів справи Жидачівського районного сектору філії ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Львівській області щодо виконання вироку Миколаївського районного суду Львівської області №443/1041/19 (провадження №1-кп/447/277/19) про засудження директора ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України до покарання у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, з можливістю вилучення оригіналів таких документів в приміщенні Жидачівського районного сектору філії ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Львівській області та/або іншому місці, призначеному для зберігання справ підрозділів пробації у Львівській області, в тому числі Жидачівського районного сектору філії ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Львівській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Львівським районним управління поліції №2 ГУ НП у Львiвськiй областi здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 вiд 27.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за фактом завищення службовою особою ПП " ОСОБА_5 " фактичних обсягів виконаних будівельних робіт за наслідками виконання договору від 12.12.2016, укладеного ПП " ОСОБА_5 " з ІНФОРМАЦІЯ_2 №200-12/16 про «Капітальний ремонт автомобiльної дороги загального користування місцевого значення С140904 Криниця-Більче-Волиця на ділянці км 2+382 - 3+840 Миколаївського району Львівської області, чим спричинено матерiальних збитків на суму 209 214,85 грн.

Як встановлено розслідуванням, зокрема, вiдповiдно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 року, проведеною ревізією встановлено, що служба автомобільних доріг у Львівській областi з однієї сторони та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 з іншої сторони, укладено договір від 12.12.2016 №200-12/16 про закупівлю робіт «Капітальний на автомобільної дороги загального користування місцевого значення С140904 Криниця-Більче-Волиця на ділянці км 2+382 3+840 Миколаївського району Львівської області». Ціна договору становить 3 974 570,00 грн. та є твердою. Відповідно до представлених пiд час ревізії актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в ПП « ОСОБА_5 » виконано робіт у 2017 році на загальну суму 1769 762,22 грн без ПДВ.

Як зазначається слідчою, вiдповiдно до проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт автомобiльної дороги загального користування місцевого значення С140904 Криниця-Більче товщина верхнього шару покриття має становити 6 см. Також, згідно актiв приймання виконаних будiвельних робіт ф.КБ-2в, підписаних представниками підрядної організації та ІНФОРМАЦІЯ_4 , товщина верхнього шару автомобiльної дороги - Волиця товщина становить 6 см.

Однак, в ході ревізії на підставі наказу на проведення контрольних обмiрiв вiд 04.04.2018 №83, комісією у складі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , підрядної організації здійснено вiдбiр покриття (11 кернiв) по капітальному ремонту вказаної дороги. За результатами відбору товщина асфальтобетонного покриття на дiлянцi дороги км 2+735 до км 3+200 не вiдповiдає проектним даним та актам Ф. КБ-2в, зокрема товщина керну №1 становить 5,3 см, керну №2 становить 4 см. Згідно умов договору від 12.12.2016 №200-12/16, передбачено, що підрядник повинен виконати роботи, якість та технології яких відповідає умовам вимог нормативно-технічних документів державних стандартів України та згiдно затвердженої проектно-кошторисної документації.

Також, у клопотанні вказується, що вiдповiдно до п. 6.4.3 ДСТУ Б.Д. 1.1.-.1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеноi в договірній ціні. Крім того, вiдповiдно до п. 64 таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» «Частина 1. Проектування» «Частина II Будівництва» відхилення від проектних (нормативних) товщини шару асфальтобетонних покриттів та основ, не допускається. При цьому, як зазначено, фактична товщина верхнього шару покриття дороги загальною площею 1900 м2 становить 4 см при зазначених в акті Ф.КБ-2в - 6 см.

Таким чином, підрядником ПП « ОСОБА_5 » завищено фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту автомобiльної дороги загального користування місцевого значення С140904 Криниця-Більче-Волиця на ділянці км 2+382- км 3+840 на суму 209 214,85 грн. які оплачені ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до матерiальної шкоди (збитків) обласному бюджету.

Слідчою вказується, що в ході проведення розслідування вжито заходи для отримання відомостей щодо особи керівника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 . Так, моніторингом реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_6 притягувався до кримінальноi вiдповiдальності за ч.1 ст.366 КК України. Вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 443/1041/19 від 18.12.2019 в кримінальному провадженні №0000019, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.366 КК Украiни до покарання у вигляді штрафу. Виконання вказаного вироку в частині покарання про позбавлення ОСОБА_6 права обіймати посади пов`язані з виконанням адмiнiстративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власностi здійснено Жидачівським районним сектором філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Львівській області.

Вказує, що з огляду на викладене, а також встановлені в ході досудового розслідування вiдомостi, що можуть свідчити про заволодіння коштами замовника, в тому числі шляхом внесення керівником ПП « ОСОБА_5 » до офіційних документів недостовірних відомостей, необхідності у зв`язку з цим у проведенні ряду почеркознавчих експертиз на предмет дослiдження підпису в документах ПП « ОСОБА_5 » про виконання будівельних робіт, що стали підставою для оплати замовником та порівняння з підписами такої службової особи, здійснених в інших документах, тобто отримання достатньоi кiлькостi взiрцiв для дослідження в ході проведення експертиз, виникає необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у виглядi тимчасового доступу до документів справи Жидачівського районного сектору філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Львівській області щодо виконання вироку Миколаївського районного суду Львівської області №443/1041/19 (провадження №1-кп/447/277/19) про засудження директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України до покарання у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення таких.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 вiд 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Дослідивши подане клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що слідча у клопотанні не довела, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в Жидачівському районному секторі філії ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Львівській області. Зокрема, слідча не довела, що виконані нею слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вона вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в Жидачівському районному секторі філії ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Львівській області.

Окрім цього, слідчою не доведено, що отримання достатньоi кiлькостi взiрцiв для дослідження в ході проведення експертиз можливе лише у справі Жидачівського районного сектору філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Львівській області щодо виконання вироку Миколаївського районного суду Львівської області №443/1041/19 (провадження №1-кп/447/277/19) про засудження директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчої.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «27» травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1