СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3530/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ЛІЗИНГ» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13.10.2022 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року (пр. № 1-кс/759/2789/22)

В обгрунтування клопотання посилався на те, що під час здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Святошинського суду м. Києва від 07.09.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно ТОВ «Техноторг-Лізинг» (); корпоративні права ТОВ «Техноторг-Лізинг» (); статутний капітал ТОВ «Техноторг-Лізинг» ().

Просить скасувати арешт майна, оскільки прокурором було зазначено в клопотанні про накладення арешту, що кінцевим бенефіціарними власниками контрагентів ТОВ «Техноторг» є компанія російської федерації, однак не було надано жодного доказу для підтвердження, окрім цього, прокурором не надано доказів будь-яких господарських операцій ТОВ «Техноторг-Лізинг» в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 року № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації», навпаки, зі змісту ухвали про накладення арешту вбачається, що такі порушення з боку ТОВ «Техноторг-Лізинг» відсутні. Також зазначає, що не було зазначено, яке саме майно було придбане ТОВ «Техноторг-Лізинг» кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Арешт майна ТОВ «Техноторг-Лізинг» був застосований на підставі документів наданих слідством, які стосуються інших компаній, а не ТОВ «Техноторг-Лізинг».

В судовому засідання представник власника майна ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав в повному обсязі, посилаючись крім того, на те, що кінцевим бенефіціаром ТОВ «Техноторг-Лізинг» є громадяни інших країн, а не Російської Федерації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншому суді, проте доказів на підтвердження поважності причин його неявки не надав.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності нез`явившегося прокурора, який був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України. Обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення у витягу з ЄРДР зазначено: ТОВ ТЕХНОТОРГ на території Київської області здійснює імпорт/експорт товарів з юридичними особами зареєстрованими в РФ та РБ.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від від 07.09.2022 року (ун. №759/10985/22) частково задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури та накладений арешт майно ТОВ «Техноторг-Лізинг», на корпоративні права ТОВ "Техноторг-Лізинг" (код ЄДРПОУ 0000163), статутний капітал ТОВ «Техноторг-Лізинг».

Арешт майна допущений з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з засади змагальності кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна та як наслідок, не досліджено надані ним аргументи, що зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Так, заявником доведено, що органом досудового розслідування не надано достатніх доказів вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках підприємства, здобуто злочинним шляхом, та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відсутнє повідомлення про підозру посадовим особам ТОВ «Техноторг-Лізинг» та у даному випадку неможливе застосування спеціальної конфіскації, як підстави арешту майна. Органом досудового розслідування не встановлено, яку саме шкоду та у якому розмірі спричинено діянням посадових осіб ТОВ «Техноторг-Лізинг». Невизначений розмір ймовірної шкоди, арешт коштів та рахунків підприємства у повному обсязі без врахування співмірності перешкоджає загалом підприємницькій діяльності товариства. Також відсутні дані щодо несплати податків та за який період, цивільний позов не заявлявся.
Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, оскільки прокурором не доведено обґрунтованості накладення та збереження арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ЛІЗИНГ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року (ун. №759/10985/22) у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України на майно ТОВ «Техноторг-Лізинг» (), а саме на:
- вантажний «КАМАЗ 4514 3», номер кузова НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 ;
- вантажний «МАЗ 6430 08», номер кузова НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_4 ;
- вантажний «МАЗ 5440 08», номер кузова НОМЕР_5 , н/з НОМЕР_6 ;
- корпоративні права ТОВ «Техноторг-Лізинг» (), розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 113/1;
- статутний капітал ТОВ «Техноторг-Лізинг» (), розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 113/1;
- заборону суб`єктам державної реєстрації в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг-Лізинг» (), розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 113/1 та зміни, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) ТОВ «Техноторг-Лізинг» ().
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1