Справа № 592/3800/22
Провадження № 1-кс/592/1576/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, громадянина України, директора ТОВ «ПРОМПОТОК», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження №0001000 від 14.06.2022 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.388 КК України, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2021 року за адресою: м.Суми, вул. Прикордонна, 47, на території на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ПРОМПОТОК» стався нещасний випадок, а саме відірвало руку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У кримінальному провадженні повідомлено про підозру директору ТОВ "ПРОМПОТОК" ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.388 КК України. За ч.2 ст.272 КК України у зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на транспортувальній лінії, що входить до млинового комплексу для виробництва присадок для асфальто-бетону ТОВ «ПРОМПОТОК», за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна 47, що призвело 30.07.2021 до отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за ч.1 ст.272 КК України у зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві ТОВ «ПРОМПОТОК», за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна 47, що призвело 22.08.2021 до отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за ч.1 ст.388 КК України у зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразились у використанні арештованого майна та вчинення незаконних дій з майном, а саме, внесення змін в конструкцію арештованого майна транспортувальної лінії, що входить до млинового комплексу для виробництва присадок для асфальто-бетону ТОВ «ПРОМПОТОК», за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна 47.
07.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.272, ч.2 ст.272, ч.1 ст.388 КК України. Повідомлення про підозру вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 , що проживає за місцем реєстрації її сина, за адресою АДРЕСА_1 .Окрім того повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено рекомендованими листами до місця прописки підозрюваного та до адреси місцезнаходження офісу ТОВ «ПРОМПОТОК», за адресою: м.Дніпро, вул. Алексеєнко Надії, буд. 21, офіс 621.
В ході проведення досудового розслідування неодноразово в ході телефонних дзвінків до ТОВ «ПРОМОПТОК» було оголошено вимогу про явку до Сумського РУП для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, про те ОСОБА_5 умисно ухиляється від співробітників НПУ з метою уникнення відповідальності. Також було направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території на встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_5 та вручення останньому повісток про виклик до Сумського РУП, про те вказані слідчі дії не були виконані через відсутність ОСОБА_5 за м/м.
09.06.2022 року оголошено розшук підозрюваного, та надано доручення оперативним працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області про заведення оперативно-розшукової справи.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.388 КК України.
07.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.272, ч.2 ст.272, ч.1 ст.388 КК України. Повідомлення про підозру вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 , що проживає за місцем реєстрації її сина, за адресою АДРЕСА_1 .Окрім того повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено рекомендованими листами до місця прописки підозрюваного та до адреси місцезнаходження офісу ТОВ «ПРОМПОТОК», за адресою: м.Дніпро, вул. Алексеєнко Надії, буд. 21, офіс 621.
В ході проведення досудового розслідування неодноразово в ході телефонних дзвінків до ТОВ «ПРОМОПТОК» було оголошено вимогу про явку до Сумського РУП для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, про те ОСОБА_5 умисно ухиляється від співробітників НПУ. Також було направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території на встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_5 та вручення останньому повісток про виклик до Сумського РУП, про те вказані слідчі дії не були виконані через відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

09.06.2022 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , та надано доручення оперативним працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області про заведення оперативно-розшукової справи.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.388 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду.
Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.388 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 01.01.2023 року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1