СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/35/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0013005 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з неповною вищою освітою, студентки Київського університету технологій та дизайну, зареєстрованої та адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в червні 2017 року, особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступили у злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами клієнтів ПАТ «КБ Приват Банк» та АТ «Ощадбанк». З цією метою, особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , розробили злочинний план та розподілили між собою ролі. Згідно попередньо розробленого злочинного плану та розподілених ролей, невстановлена слідством особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у невстановленому слідством місці, готувала список номерів телефонів складений в хронологічному порядку, та за допомогою месенджера WhatsАрр, направляла його на номер телефону ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, мали направити СМС-повідомлення із заздалегідь підготовленим текстом про блокування банківської картки абонента. При цьому, з метою створення у потерпілих хибного враження про те, що ініціатором відправки повідомлення виступають працівники ПАТ «КБ Приватбанк» або АТ «Ощадбанк» у повідомленні вказувались номери телефонів оператора зв`язку ТОВ «Інтертелеком» з реєстрацією у м. Дніпро та у м. Києві або номери мобільних телефонів, СІМ-карти яких були заздалегідь придбаними для вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Абонент, який отримав повідомлення із завідомо неправдивою інформацією, робив телефонні дзвінки по вказаному у СМС-повідомленні номеру і вважаючи, що з ним розмовляє представник служби безпеки банку, повідомляв конфіденційну інформацію про свою банківську картку. Отримавши вказану інформацію, вони мали можливість розпоряджатись коштами потерпілого у власних злочинних цілях у тому числі заволодіти ними та розпорядитись на власний розсуд.

Так, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 28 червня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зробили масову СМС-розсилку в якій вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_1 отримав громадянин ОСОБА_15 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізналась у ОСОБА_15 необхідні персональні данні, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки не санкціоновано отримати доступ до його банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Iphone 7 256 GВ ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 23999 гривень, та передала реквізити замовлень № НОМЕР_3 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_15 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи з приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці В. Васильківська, 23 в м. Києві, отримала мобільний телефон марки Iphone 7 256 GВ ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 23999 гривень, який у подальшому був реалізований, а грошові кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 28 червня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зробили масову СМС-розсилку в якій вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з мірку вань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_4 отримала громадянка ОСОБА_16 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізналась у ОСОБА_16 необхідні персональні данні, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки не санкціоновано отримати доступ до її банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Iphone 7 256 GВ ІМЕІ: НОМЕР_5 . вартістю 23 999 гривень та передала реквізити замовлення №1 530043 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа. використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_16 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження,, перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці В. Васильківська, 23 в м. Києві, отримала мобільний телефон марки Iphone 7 256 GВ ІМЕІ: НОМЕР_5 . вартістю 23 999 гривень, який у подальшому було реалізовано, а грошові кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 06 жовтня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зробили масову СМС-розсилку в якій вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_6 отримала громадянка ОСОБА_22 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, дізналась у ОСОБА_22 необхідні персональні дані, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки не санкціоновано отримати доступ до його банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Samsung J530F ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 7 999 гривень та передала реквізити замовлення №1 530043 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_16 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці В. Васильківська, 23 в м. Києві, отримала мобільний телефон марки Samsung J530F ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 7 999 гривень, який у подальшому було реалізовано, а грошові кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 16 жовтня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з абонентського номеру телефону НОМЕР_8 зробили масову СМС- розсилку в якій була вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_9 отримав громадянин ОСОБА_23 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, дізналась у ОСОБА_24 необхідні персональні данні, які дали змогу за допомогою електронно- обчислювальної техніки не санкціоновано отримати доступ до його банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Samsung J730F ІМЕІ: НОМЕР_10 , вартістю 8 999 гривень та передала реквізити замовлення №1 738 064 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_23 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особами, матеріали відносно яких віділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці Антоновича, 176 в м. Києві, отримала мобільний телефон марки Samsung J730F ІМЕІ: НОМЕР_10 , вартістю 8 999 гривень, який у подальшому був реалізований, а грошові кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 16 жовтня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , І перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з абонентського номеру телефону НОМЕР_11 зробили масову СМС-розсилку в якій була вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_12 отримав громадянин ОСОБА_25 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізналась у ОСОБА_25 необхідні персональні данні, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки не санкціоновано отримати доступ до його банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Samsung A720F ІМЕІ: НОМЕР_13 , вартістю 12 999 гривень та мобільного телефону Meizu Pro7 ІМЕІ: НОМЕР_14 вартістю 9 999 гривень, та передала реквізити замовлення №1 742 496 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_25 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці Берковецька, 6-Д в м. Києві, отримала мобільний телефон марки Samsung A720F ІМЕІ: НОМЕР_13 , вартістю 12 999 гривень та мобільного телефону Meizu Pro7 ІМЕІ: НОМЕР_14 вартістю 9 999 гривень, які у подальшому були реалізовані, а грошеві кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 24 жовтня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зробили масову СМС-розсилку в якій вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_15 отримала громадянка ОСОБА_26 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа дізналась у ОСОБА_26 необхідні персональні данні, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки не санкціоновано отримати доступ до її банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Samsung L510H ІМЕІ: НОМЕР_16 , вартістю 4 999 гривень та мобільного телефону Meizu Pro7 ІМЕІ: НОМЕР_17 вартістю 9 999 гривень, та передала реквізити замовлень № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_26 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці Хрещатик, 29 в м. Києві, отримала мобільний телефон марки Samsung L510H ІМЕІ: НОМЕР_16 , вартістю 4 999 гривень та мобільного телефону Meizu Pro7 ІМЕІ: НОМЕР_17 вартістю 9 999 гривень, які у подальшому були реалізовані, а грошові кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 25 жовтня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зробили масову СМС-розсилку в якій вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_20 отримав громадянин ОСОБА_27 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізналась у ОСОБА_27 необхідні персональні данні, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальнсї техніки не санкціоновано отримати доступ до його банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Meizu М5 Note ІМЕІ: НОМЕР_21 , вартістю 4 099 гривень, та передала реквізити замовлень №1 755 621 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_27 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці Антоновича, 176 в м. Києві, отримала мобільний телефон марки Meizu М5 Note ІМЕІ: НОМЕР_21 , вартістю 4 099 гривень, який у подальшому був реалізований, а грошові кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 28 жовтня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зробили масову СМС-розсилку в якій вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_22 отримала громадянка ОСОБА_18 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізналась у ОСОБА_18 необхідні персональні данні, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки не санкціоновано отримати доступ до його банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_23 , вартістю 11 499 гривень та мобільного телефону Meizu Pro7 ІМЕІ: НОМЕР_24 , вартістю 9 999 гривень, та передала реквізити замовлення №1 760 676 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_18 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці Хрещатик, 52 в м. Києві, отримала мобільний телефон марки Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_23 , вартістю 11 499 гривень та мобільного телефону Meizu Pro7 ІМЕІ: НОМЕР_24 вартістю 9 999 гривень, які у подальшому були реалізовані, а грошові кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 05 жовтня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зробили масову СМС-розсилку в якій вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_25 отримала громадянка ОСОБА_28 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізналась у ОСОБА_28 необхідні персональні данні, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки не санкціоновано отримати доступ до його банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Мі Мах2 4/64GВ blаск Хіаоmі UA ІМЕІ: НОМЕР_26 , вартістю 7 999 гривень та мобільного телефону Samsung J730F ZNK blаск ІМЕІ: НОМЕР_27 , вартістю 8 999 гривень, та передала реквізити замовлення №1 720 010 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_28 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, і протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці Хрещатик, 29 к.2 в м. Києві, отримала мобільний телефон марки Мі Мах2 4/64GВ blаск Хіаоmі UA ІМЕІ: НОМЕР_26 , вартістю 7 999 гривень та мобільного телефону Samsung J730F ZNK blаск ІМЕІ: НОМЕР_27 , вартістю 8 999 гривень, які у подальшому були реалізовані, а грошові кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 24 жовтня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зробили масову СМС-розсилку в якій вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_28 отримав громадянин ОСОБА_29 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізналась у ОСОБА_29 необхідні персональні дані, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки не санкціоновано отримати доступ до її банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Samsung J730F ZNK blаск вартістю 12 999 гривень, та передала реквізити замовлень № НОМЕР_29 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_29 , здійснила оплату вказаною замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи з приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці Хрещатик, 29 в м. Києві, отримала мобільний телефон марки Samsung J730F ZNK blаск вартістю 12 999 гривень, який у подальшому було реалізовані, а грошові кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 25 жовтня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зробили масову СМС-розсилку в якій вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_30 отримала громадянка ОСОБА_30 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, дізналась у ОСОБА_31 необхідні персональні данні, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки не санкціоновано отримати доступ до його банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки М5 NOTE 32 GB grey Meizu ІМЕІ: НОМЕР_31 , вартістю 4099 гривень та передала реквізити замовлення №1 755 427 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_32 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи з приміщенні магазину «Цитрус», що по вулиці Горького, 176 к.2 в м. Києві, отримала мобільний телефон марки М5 NOTE 32 GB grey Meizu ІМЕІ: НОМЕР_31 , вартістю 4099 гривень, який у подальшому було реалізовано, а грошові кошти були розподілені між всіма співучасниками злочину.

Крім того, діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, 26 жовтня 2017 року, в денний час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зробили масову СМС-розсилку в якій вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська карта абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Вказане СМС-повідомлення на абонентський номер телефону НОМЕР_32 отримала ОСОБА_33 . В ході подальшої телефонної розмови, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом обману дізналась у ОСОБА_34 необхідні персональні данні, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки несанкціоновано отримати доступ до її банківського рахунку. В цей же час, ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення мобільного телефону марки Iphone 7 128Gb ІМЕІ: НОМЕР_33 , вартістю 22499 гривень, мобільного телефону марки Noкіа 2017 130 DS black ІМЕІ: НОМЕР_34 вартістю 799 гривень, та мобільного телефон марки Noкіа 2017 130 DS black ІМЕІ: НОМЕР_35 вартістю 799 гривень, та передала реквізити замовлень № НОМЕР_36 невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_34 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Для доведення свого злочинного умислу до кінця, протягом декількох годин, ОСОБА_5 , діючи у групі з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, згідно розподілених учасниками ролей перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вулиці Берковецька 6 Д в м. Києві (ТРЦ Лавіна), отримала мобільний телефон марки Iphone 7 128Gb ІМЕІ: НОМЕР_33 , вартістю 22499 гривень, мобільного телефону марки Noкіа 2017 130 DS black ІМЕІ: НОМЕР_34 вартістю 799 гривень, та мобільного телефон марки Noкіа 2017 130 DS black ІМЕІ: НОМЕР_35 вартістю 799 гривень. В ході обшуку 12.12.2017 мобільний телефон марки Noкіа 2017 130 DS black ІМЕІ: НОМЕР_34 вартістю 799 гривень та мобільний телефон марки Noкіа 2017 130 DS black ІМЕІ: НОМЕР_35 вартістю 799 гривень, які були придбані за кошти потерпілої ОСОБА_34 були вилучені в квартирі, де проживала ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_4 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України не визнала та пояснила, що в 2016 років вона познайомилася з ОСОБА_35 , з яким з осені вони почали проживати разом. Взимку 2016 року ОСОБА_36 втратив роботу, та шукав собі нову роботу. Одного разу, ОСОБА_37 затримала поліція за вчинення крадіжки,та під час її допиту як свідка, їй повідомили, що ОСОБА_36 раніше був судимий. ОСОБА_37 взяли під варту з правом внесення застави в розмірі 32000 гривень, яку вона сплатила, та вони далі проживали разом. На початку червня ОСОБА_36 їй повідомив, що в нього є знайомий, який займається продажем телефонів та аксесуарів до них, що на «Караваєвих дачах» є точки продажу та ремонту мобільних телефонів, та що буде займатися цим також. В подальшому вирішила також працювати. Та ОСОБА_36 запропонував їй допомагати йому в ролі менеджера, на що вона погодилася. В її обов`язки входило в «Телеграм каналі» розміщувати рекламу, посилання на різні сайти. Та коли люди відкликалися на певну рекламу, що хочуть щось придбати, вона передавала цю інформацію ОСОБА_38 . Продажем телефонів вона не займалася, лише могла виставити оголошення, але з людьми вона не зустрічалася. Також за проханням ОСОБА_37 вона ходила до магазинів та отримувала телефони, які потім передавала йому. Будь-яких коштів за вказану діяльність вона не отримувала. Чітко сказати чим займався ОСОБА_36 вона сказати не може, оскільки він просто говорив, що займається бізнесом. Сім-карти різних операторів вона бачила дома, їх приносив ОСОБА_36 , та говорив, що також їх продає. До того часу, доки до них додому не прийшли працівники поліції з обшуком, вона не знала чим саме займається ОСОБА_39 . Після обшуку, вони були в райвідділі, та на ранок приїхали додому, та вона лягла спати. Коли вона прокинулася ОСОБА_37 вже не було, та вона його більше ніколи не бачила. Ні кого з потерпілих вона не знає, та ніколи не контактувала. З червня по грудень 2017 року вона з ОСОБА_35 проживали в АДРЕСА_5 , вказану квартиру вони орендували. Користувалася вона в 2017 року телефоном марки «Айфон», номера телефону вона не пам`ятає. Номер НОМЕР_37 належав або їй або ОСОБА_40 , вона точно не пам`ятає. На вказаній квартирі вони користувалися інтернетом, проте хто провайдер вона не знає, пароля не пам`ятає. ОСОБА_41 вона знає, як товариша ОСОБА_37 , він з ними не проживав. Крім того, вона та ОСОБА_36 користувалася ноутбуком, червоного кольору, який був вилучений під час обшуку, марки вона не пам`ятає. Мобільним телефоном ОСОБА_37 вона не користувалася. Вона не пам`ятає чи користувалася номером телефону НОМЕР_38 , та не знає кому він належить. Особу на ім`я ОСОБА_42 вона не знає. Їй нічого не відомо про відправлення смс-повідомлень чи здійснення дзвінків на номери телефонів якими користувалися потерпілі. Вона не пам`ятає чи робила замовлення мобільних телефонів на сайті магазину «Цитрус». Загалом вона могла робити онлайн замовлення телефонів на сайті «Цитрус», після чого номер замовлення передавала ОСОБА_43 . Замовлення міг робити і ОСОБА_36 , а вона могла забирати, коли він просив. Хто оплачував товар та в який спосіб, їй не відомо. Коли вона розмовляла по телефону з оператором магазину, ОСОБА_36 говорив їй, що говорити. Вона не пам`ятає чи продавець в магазині, коли вона забирала товар, уточнював в неї деталі замовлення, чи називав особу яка робила замовлення. Їй не відомо в який спосіб купувався товар, чи в кредит, чи повна оплата, цими питаннями займався ОСОБА_39 . Якісь документи при отриманні телефонів їй надавали, але вона їх не дивилася. Будь-які телефони, які вона забирала в магазинах за проханням ОСОБА_37 , вона йому ж і віддавала.

Вона в злочинну змову з ОСОБА_35 не вступала, та не знала про шахрайські дії ОСОБА_44 . Вона потерпілим гроші не повертала, оскільки вона їх і не забирала.

Не дивлячись на те, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнала, однак вина останньої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілих, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 який під час судового провадження дав суду показання про те, що в 25 жовтня 2017 року приблизно о 10.00 годин йому прийшла смс-повідомлення, з якого номеру він не пам`ятає. Потім йому зателефонував чоловік, який запитав цифри які були зазначені в смс-повідомленні, які він йому повідомив. Ніяких інших даних він не повідомляв особі, яка телефонувала. Крім того, в смс-повідомлені було зазначено ніби то банківська карта заблокована з питань безпеки. Вказане повідомлення не було персоніфіковано. Потім через день чи два йому знову зателефонував вказаний чоловік, який сказав що є куратором його картки, на що він запитав в нього свої дані, на основні дані чоловік не зміг сказати. Після чого, він сказав що не вірить йому, а чоловік сказав «Спочатку мене треба знайти» і вимкнув телефон. Потім йому прийшло смс-повідомлення щодо покупки телефону за кошти з його карти з зазначенням суми покупки. В подальшому, приблизно через тиждень, йому прийшло смс-повідомлення щодо необхідності внесення оплати за здійснену раніше покупку за кошти з його карти, та він був вимушений сплачувати кошти за вказану покупку в розстрочку кожні два тижні. На який термін було оформлено розстрочку він не знає. Обвинувачену він не знає, та ніколи не бачив. Заяву до поліції він писав в м. Бердичів. Внаслідок вказаного злочину йому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень. Цивільний позов він підтримує в повному обсязі, оскільки він бажає погасити кредит за телефон, крім того йому потрібні гроші на лікування. Просить стягнути 100000 гривень матеріальної шкоди, оскільки банк нараховує штрафні санкції за несплачений кредит.

- показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 28 жовтня 2017 року, в проміжок часу з 12.00 до 13.00 годин до неї зателефонував молодий чоловік, який представився працівником Приватбанку та повідомив, що можливо її картками користується третя особа, та що їй пізніше ще зателефонують. Того ж дня, в проміжок часу з 16.00 до 17.00 годин їй знову зателефонували та сказали, що картки необхідно заблокувати і переоформити та запитали дані карток, які вона перебуваючи в шоковому стані повідомила, а саме номер картки, трьохзначний код, термін дії картки та пін-код. Другого разу їй також телефонував чоловік, але голос був іншим. Також того дня вона отримала два смс-повідомлення, в першому було зазначено назву «портмане», та що було знято 400 чи 500 гривень, точно вона не згадає. В другому смс-повідомленні було зазначено що її кредитний ліміт підвищено до 34000 гривень, та на цей кредит взято покупку на 21149 гривень, яку вона має виплачувати протягом 10 місяців по 2149 гривень кожного місяця, та що 2149 гривень вже списано з її рахунку. Між першим та другим повідомленням пройшла приблизно одна година. Потім вона набрала номер телефону з якого їй телефонували, та чоловік по телефону повідомив, що так має бути та немає чого переживати. Після чого, того ж дня, вона зателефонувала до Приватбанку щоб заблокувати картки. Крім того, вона писала заяву до юридичного відділу Приватбанку, на що їй відповіли, що банк не несе за це відповідальності, якщо сам клієнт повідомив дані картки. Приблизно через три дні вона звернулася до поліції, де написала заяву. Вона розуміє, що неповинна була повідомляти дані картки, проте вона злякалася, що її карткою хто користується та повірила що їй телефонують з банку. З обвинуваченою вона не знайома. Підтверджує, що їй надходило смс-повідомлення в якому було зазначено ніби то банківська карта заблокована з питань безпеки. Вона добровільно повність погасила заборгованість перед банком, яка виникла внаслідок вчиненого злочину відносно неї.

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 яка під час судового провадження дала суду показання про те, що в травні 2017 році вона отримала кредитну картку Приватбанку. В червні вона на два тижні поїхала на дачу та на той час на картці було 500 гривень. 28.06.2017 року їй прийшло смс-повідомлення від ОСОБА_45 із номером телефону на який потрібно було зателефонувати. Потім їй зателефонував чоловік, який представився працівником ОСОБА_45 , та який повідомив, що з її карти хтось хоче зняти кошти, задавав їй питання, які саме вона вже не пам`ятає, проте пін-коду вона точно не повідомляла. Номерів карти вона також не повідомляла, оскільки пам`ятає, що не брала карточку до рук. Повернувшись до м. Києва та пішовши до банкомату, вона побачила, що на її рахунку мінус приблизно 20000 гривень. Смс-повідомлення про те що їй надали кредит їй не приходило. В подальшому вона звернулася до Оболонського управління поліції, де написала заяву. Вона добровільно повність погасила заборгованість перед банком, яка виникла внаслідок вчиненого злочину відносно неї, приблизно 27000 гривень. Обвинувачену вона не знає.

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 який під час судового провадження дав суду показання про те, що в обідній час йому надійшло смс-повідомлення з логотипом ОСОБА_45 про те, що його карта заблокована, що було відображено і в мобільному додатку «Приват24». Він зателефонував оператору банку по гарячій ліній, по номеру який зазначений на зворотній картки, з метою вияснити причини блокування, на що йому пояснили, що напевно якийсь збій та картку розблокують. Приблизно о 15.00-16.00 годин йому зателефонувала особа чолової статі, яка представилася представником Приватбанку, та пояснила, що відбуваються технічні роботи, та щоб він не користувався мобільним додатком «Приват24». Вказаний чоловік запитав в нього лише прізвище ім`я по-батькові, жодних інших питань йому не задавали, даних картки він не повідомляв. Оскільки коли йому телефонували та на телефоні висвітився знак ОСОБА_45 , в нього не виникло сумнівів що це телефонує саме працівник банку. В проміжок часу з 18.00 до 19.00 годин йому надійшло смс-повідомлення, що з його рахунку знято 23999 гривень. Він відразу почав телефонувати оператору, який повідомив, що це якісь «махінації», та заблокував карту. В подальшому він написав заяву до поліції.

- показаннями потерпілої ОСОБА_22 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 06 жовтня, рік вона не пам`ятає, їй зателефонував чоловік, який представився « ОСОБА_46 » представником банку та повідомив, що її карти заблоковані та сказав зателефонувати по іншому номеру. Зателефонувавши на зазначений номер, їй повідомили, що карти заблоковані з метою уникнення заволодіння ними третіми особами. Чоловік запитував пін-код до її карти, але вона його тоді забула і не назвала, та він сказав, що може зробити новий код. Точно вона розмови не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу, не пам`ятає чи повідомляла номера карти. Жінка їй не телефонувала. Коли з її карти почали зникати гроші, їй прийшло смс-повідомлення, та вона відразу зателефонувала на номер 3700 до Приватбанку, та відразу заблокувала карту. В результаті з її рахунку на карті загалом зникло 13700 гривень, з яких 4000 гривень було переведено на іншу карту іншого банку, та було придбано телефон в кредит по оплаті частинами. В подальшому вона звернулася до поліції, де написала заяву. З обвинуваченою вона не знайома, відносин немає.

- показаннями потерпілої ОСОБА_47 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 25.10.2017 року на її телефонний номер прийшло смс-повідомлення в якому було зазначено, що її карта заблокована та був зазначений номер телефону на який потрібно зателефонувати. Коли вона зателефонувала, чоловік їй повідомив, що карта заблокована оскільки треті особи намагаються нею заволодіти, та попросив назвати дві чи чотири, точно вона не пам`ятає, останні цифри карти, що вона і зробила. Що ще в неї запитували вона не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. В подальшому, вона зрозуміла, що їй телефонували шахраї, а не представник банку, як вона спочатку подумала. Зателефонувавши до банку, щоб заблокувати карту їй повідомили, що з її карти було знято суму коштів 4999 гривень. Наступного дня, коли вона пішла до банку, щоб розблокувати карту, їй стало відомо, що на вказані кошти було придбано телефон в кредит на 10 місяців в магазині «Цитрус». 26 жовтня 2017 року вона звернулася до поліції, де написала заяву. Жінка їй не телефонувала, проте коли вона спілкувалася з чоловіком чула сторонні голоси. Цивільний позов вона не заявляла, шкода їй не відшкодована. З обвинуваченою вона не знайома, відносин немає.

- показаннями потерпілого ОСОБА_29 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що 24 жовтня 2017 року, на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення від ОСОБА_45 в якому було зазначено, що його карта заблокована, та нижче був зазначений номер телефону. Він зателефонував на зазначений номер, проте ніхто не відповів. Пізніше його набрали з того ж номеру телефону, та особа жіночої статі повідомила що було втручання третіми особами до користування його карткою, тому вона заблокована. Після чого йому ще раз зателефонували, та особа жіночої статі назвала останні чотири цифри його картки, прізвище, ім`я по-батькові та дату його народження. Щоб розблокувати карту, жінка попросила його сказати пін-код, який він помилково сказав не правильно, та тоді він почув, що хтось, зі сторони жінки яка телефонувала, сказав «странно, не працює» . Після чого жінка сказала, що іншим шляхом можна розблокувати карту, на що він відповів, що завтра самостійно звернеться до банку та розблокує карту. На що жіночий голос сказав, щоб він поводив себе спокійніше, та він продовжив розмову. Загалом йому телефонували декілька разів та запитували цифри, які приходили йому на телефон. Після чого повідомили, що карта буде розблокована. Приблизно через півтори години він отримав смс-повідомлення, про те що з його карти оформлено покупку оплати частинами в магазині «Цитрус». Він відразу зателефонував на гарячу лінію Приватбанку на номер 3700, де йому повідомили, що дійсно на його карту вже здійснена покупка, та він попросив представника банку заблокувати карту. Наступного дня, коли він прийшов до відділення Приватбанку, то з`ясував що було здійснено дві покупки. Смс-повідомлення щодо здійснення другої покупки йому не приходило. По телефону він спілкувався лише з особою жіночої статі. Загальна суму збитку більше 20000 гривень. До поліції він звернувся наступного дня після вчинення злочину відносно нього. Цивільний позов він не заявляв. З обвинуваченою він не знайомий, відносин немає.

- показаннями потерпілої ОСОБА_26 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 24.10.2017 року приблизно о 18.00 годин до неї зателефонував чоловік, який представився « ОСОБА_46 », сказав що він є представником Приватбанку, та повідомив, що вона того дня знімала кошти з двох карток та назвав точні суми. Після чого, « ОСОБА_48 » сказав, що її картки заблоковано, оскільки треті особи мають намір ними скористуватися, та запропонував їх розблокувати, на що вона заперечила, та сказала, що наступного дня сама сходить до банку. Потім « ОСОБА_48 » назвав їй останні чотири цифри ще двох карток, якими вона не користувалася. Через деякий час « ОСОБА_48 » знову зателефонував та сказав, що її картки в роботі, та що вона обурилася, а чоловік поклав слухавку. Після чого, вона зателефонувала по номеру зазначеному на звороті картки, та оператор їй повідомив про рух коштів на карті, та про те, що на одну с кредитних карток взято кредит з оплатою частинами. Першого разу з її картки зняли 2507 гривень, потім ще одного разу було знято 2507 гривень. На момент коли відносно неї вчинили шахрайські дії смс-повідомлення їй не прийшло. На протязі 12 місяців з її карки мали знімали 2507 гривень. В подальшому вона ходила до відділення Приватбанку, та до поліції, де написала заяву. Гроші викрали з карки якою вона не користувалася, та строк дії якої закінчувався в лютому наступного року. Приблизно через 12 днів їй повідомили, що через інтернет-магазин «Цитрус» було здійснено покупки через оплату частинами мобільних телефонів. З приводу зняття коштів з її картки їй телефонували з номеру НОМЕР_39 . 02.12 їй прийшло повідомлення про загальну заборгованість перед банком 75834 гривні 26 копійок, яка на даний час не сплачена. Обвинувачену вона не бачила, та ніколи з нею не спілкувалася.

- показаннями свідка ОСОБА_49 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченою він не знайомий. Станом на жовтень 2017 року він працював продавцем в магазині «Цитрус», в м. Києві, по вул. Хрещатик, 52. Він точно не пам`ятає всі обставини які мали місце 31.10.2017, оскільки минуло дуже багато часу. Пам`ятає, що він виніс клієнту, яким був чоловік, замовлення, а саме мобільні телефони, які саме він не пам`ятає, які вже були оплачені, а тому документи покупця не перевірялися. Вказаний мобільний телефон був придбаний по програмі «оплата частинами» та оплачений онлайн. На той час покупцю було достатньо сказати номер замовлення, номер телефону та ім`я по батькові, щоб отримати замовлення.

- протоколом огляду диску для лазерної системи зчитування від 01.12.2017, відповідно до якого, було проведено огляд компакт диску наданого заявником ТОВ «Померанч», на якому знаходяться 17 відео з камер відеоспостереження магазинів «Цитрус», на яких зафіксовано час, дату та адреси магазинів, з яких ОСОБА_5 забирала придбаний товар, та 6 аудіо файлів на яких зафіксовані розмови замовника товару з оператором інтернет-магазину «Цитрус»;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2017;

- заявою ОСОБА_23 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду предметів від 17.11.2017 з фототаблицею до нього, відповідно до якого, було здійснено огляд мобільного телефону «Samsung» модель «Galaxy J5 SM J500H» чорного кольору, який належить ОСОБА_23 ;

- заявою ОСОБА_26 від 21.11.2017 про залучення до провадження як потерпілої;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2017;

- випискою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_18 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2018;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2018;

- випискою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду предмету від 16.11.2017, відповідно до якого, було оглянуто мобільний телефон «Meizu» модель: MS3, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , який належить ОСОБА_29 ;

- заявою ОСОБА_22 про залучення до провадження як потерпілої від 17.01.2018;

- випискою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_22 ;

- заявою ОСОБА_28 про вчинене кримінальне правопорушення;

- випискою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_28 ;

- заявою ОСОБА_47 про залучення до провадження як потерпілої від 18.01.2018;

- випискою ПАТ КБ «Приватбанк» щодо списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_47 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2017 з додатками до нього, відповідно до якого, було отримано інформацію щодо особи, яка використовувала ір-адресу НОМЕР_42 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.12.2017 з додатками до нього, відповідно до якого було отримано інформацію на оптичних носіях інформації щодо абонентів мобільного зв`язку в ПрАТ «ВФ Україна»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.12.2017 з додатками до нього, відповідно до якого було отримано інформацію на оптичних носіях інформації щодо абонентів мобільного зв`язку в ТОВ «Лайфселл»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2017 з додатками до нього, відповідно до якого було отримано інформацію на оптичних носіях інформації щодо абонентів мобільного зв`язку в ПрАТ «Київстар»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.12.2017 з додатками до нього, відповідно до якого було отримано інформацію на оптичних носіях інформації щодо абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.03.2018 з додатками до нього, відповідно до якого було отримано інформацію на оптичному носії інформації щодо абонентів мобільного зв`язку в ПрАТ «Київстар»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2018 з додатками до нього, відповідно до якого було отримано інформацію на оптичному носії інформації щодо абонентів мобільного зв`язку в ПрАТ «ВФ Україна»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2018 з додатками до нього, відповідно до якого було отримано інформацію на оптичному носії інформації щодо абонентів мобільного зв`язку в ТОВ «Лайфселл»;

- довідкою аналізу технічної інформації абонентських номерів за фактом шахрайських дій (ЄРДР №0013005 від 03.11.2017) зі схемою спільних зв`язків абонентських номерів наданих для аналізу;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2018 з додатками до нього, відповідно до якого було отримано інформацію на оптичному носії інформації щодо банківських рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк»;

- протоколом обшуку від 12.12.2017 з додатками до нього, відповідно до якого було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було вилучено: грошові купюру номіналом 200 гривня в кількості 32 шт., 50 гривень в кількості 2 шт., 100 гривень в кількості 1 шт., 10 гривень в кількості 1 шт., 50 ЄВРО в кількості 2 шт., 10 ЄВРО в кількості 2 шт., 5 ЄВРО в кількості 2 шт.; банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_46 ;Системний блок марки «DELUX»;Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_47 ; Флеш-карту марки «Тranscend», 8GВ - 1 шт.; Флеш-карту марки «DT 101 62», 8GВ - 1 шт.; 4G модем білого кольору; Мобільний телефон марки «Нокіа 130», ІМЕІ: НОМЕР_35 ; Мобільний телефон марки «Нокіа 130», ІМЕІ: НОМЕР_34 ; Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_48 ; Квитанцію №7955 магазин «Цитрус»; Квитанцію №37202 магазин «Цитрус»; Квитанцію №1215358 магазин «Розетка» ;Сім-картки мобільних операторів «ВФ Україна» - 4 шт., «Лайф» - 4 шт., «Київстар» - 14 шт.; Банківськe картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_49 ; Захисні стекла на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY G7» -4 шт.; Чохли для мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY G7» - 3 шт.; Чохли для мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY G5» - 2 шт.; Мобільний телефон марки «Айфон 7 Red», ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна»; Навушники марки «SONY MDR-XB550АР» Ноутбук марки «LENOVO IDEAPAD 310», чорного кольору; Мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4-А», ІМЕІ: НОМЕР_50 ; Мобільний телефон марки «Айфон 7», серійний номер НОМЕР_51 , з прив`язкою до номеру телефону НОМЕР_52 ; Копії довідок про звільнення на ім`я ОСОБА_50 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвала Печерського суду від 04.04.2017 р., ухвала Солом`янського суду від 28.04.2017 р., повідомлення про підозру від 27.04.2017 р., характеристика на ім`я ОСОБА_37 , квитанція банку «ПриватБанк», копія заяви про видачу довідки, про внесення застави; Флеш-карти марки «Тranscend 8GB та 16GB» - 4 шт.; Банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_53 ; WI-FI - розтер марки «ТР-Linк» - серійний номер НОМЕР_54 : Паперові пакети з позначенням «Цитрус» у кількості - 6 шт.; Паперовий конверт «Rozetka» - 1 шт.; Поліетиленові пакети з позначенням «Rozetka» - у кількості 8 шт.;

- протоколом огляду від 22.12.2017, відповідно до якого було оглянуто шість з`ємних носіїв носіїв пам`яті, які були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 ,

- листом ТОВ «Ємаркет Україна» щодо користувачів сайту Olx.ua за контактними номерами НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , які реалізовували продукцію;

- листом щодо руху коштів через сервіс «Pay2You» по номеру телефону НОМЕР_57 ;

- листами ТОВ «ПОМЕРАНЧ» з оригіналами видаткових накладних та квитанцій, щодо надання інформації стосовно ОСОБА_5 , а саме щодо отримання останньою замовлень в мережі магазинів, із зазначенням дати, часу, адрес магазинів, назв товарів та його вартості, номеру картки з якої здійснювалася оплата, та IP-адресу. Крім того, з вказаних документів вбачається, що ОСОБА_5 , для замовлення товарів використовувала номер телефону НОМЕР_56 , та при отримання товару вказувала фактичне місце проживання АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду від 13.02.2018, відповідно до якого було оглянуто ноутбук марки «LENOVO IDEAPAD 310», який було вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 ,

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.01.2018 щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_58 ;

Доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що в неї не було ні з ким домовленості про вчинення шахрайських дій, як і їй не було відомо, чим займаються особи, провадження відносно яких виділені в окреме провадження, на думку суду не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються показаннями вище зазначених потерпілих та свідка, діями самої обвинуваченої, яка була присутньою під час розмов осіб, провадження відносно яких виділено в окреме провадження з потерпілими,оскільки спільно проживала одним із них , а саме ОСОБА_51 , погодилась на його пропозицію працювати, підшукувала в « Телеграм каналі» людей та передавала цю інформацію останньому,ходила в магазин за телефонами, які були оплачені за гроші потерпілих , і коли розмовляла з оператором магазину по телефону, то казала так, як їй про це казав ОСОБА_52 . А тому суд такі показання обвинуваченої розцінює, як її намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином,аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч. 3 ст. 190 КК України вірна, оскільки вона вчинила шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочинів, та її роль у вчинененому, враховує особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її молодий вік та відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілим шкода не відшкодована. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше, раніше ні в чому осудному помічена не була, тільки позитивно характеризується за місцем проживання, на спеціальних обліках не перебуває,в даний час знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації.

Згідно ст. 66 КК України, обставина, що пом`якшує покарання останньої, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Визнає суд і те, що в справі не міститься обставин, які обтяжують покарання.

Наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і у відповідності з вимогами ст.. 66 КК України є такими, що пом`якшують покарання. А тому суд вважає , що виховання та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, та застосувати до неї ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільні позови, заявлені потерпілим ОСОБА_15 на суму 23999 гривень 01 копійки матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди, потерпілої ОСОБА_26 на суму 24997 гривень матеріальної шкоди та 1000000 гривень моральної шкоди, потерпілої ОСОБА_16 на суму 27114 гривень 75 копійок матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди підлягають задоволенню тільки частково. При цьому в повному обсязі підлягають стягненню матеріальні збитки, оскільки злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_5 потерпілим було завдано матеріальної шкоди на вищезазначені суми. Поряд з цим цивільні позови в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню тільки частково на суму 3 000 гривень кожному, виходячи з принципу розумності та справедливості.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2(два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:

- системний блок марки «DELUX», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_53 залишити власнику;

- грошові купюру номіналом 200 гривня в кількості 32 шт., 50 гривень в кількості 2 шт., 100 гривень в кількості 1 шт., 10 гривень в кількості 1 шт., 50 ЄВРО в кількості 2 шт., 10 ЄВРО в кількості 2 шт., 5 ЄВРО в кількості 2 шт.; банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_46 ; Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_47 ; Флеш-карту марки «Тranscend», 8GВ - 1 шт.; Флеш-карту марки «DT 101 62», 8GВ - 1 шт.; 4G модем білого кольору; Мобільний телефон марки «Нокіа 130», ІМЕІ: НОМЕР_35 ; Мобільний телефон марки «Нокіа 130», ІМЕІ: НОМЕР_34 ; Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_48 ; Квитанцію №7955 магазин «Цитрус»; Квитанцію №37202 магазин «Цитрус»; Квитанцію №1215358 магазин «Розетка» ;Сім-картки мобільних операторів «ВФ Україна» - 4 шт., «Лайф» - 4 шт., «Київстар» - 14 шт.; Банківськe картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_49 ; Захисні стекла на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY G7» -4 шт.; Чохли для мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY G7» - 3 шт.; Чохли для мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY G5» - 2 шт.; Мобільний телефон марки «Айфон 7 Red», ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна»; Навушники марки «SONY MDR-XB550АР» Ноутбук марки «LENOVO IDEAPAD 310», чорного кольору; Мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4-А», ІМЕІ: НОМЕР_50 ; Мобільний телефон марки «Айфон 7», серійний номер НОМЕР_51 , з прив`язкою до номеру телефону НОМЕР_52 ; Копії довідок про звільнення на ім`я ОСОБА_50 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвала Печерського суду від 04.04.2017 р., ухвала Солом`янського суду від 28.04.2017 р., повідомлення про підозру від 27.04.2017 р., характеристика на ім`я ОСОБА_37 , квитанція банку «ПриватБанк», копія заяви про видачу довідки, про внесення застави; Флеш-карти марки «Тranscend 8GB та 16GB» - 4 шт.; Банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_53 ; WI-FI - розтер марки «ТР-Linк» - серійний номер НОМЕР_54 : Паперові пакети з позначенням «Цитрус» у кількості - 6 шт.; Паперовий конверт «Rozetka» - 1 шт.; Поліетиленові пакети з позначенням «Rozetka» - у кількості 8 шт., які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повернути власникам.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_5 на його користь 23999 гривень 01 копійки матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди,, всього 26999 гривень 01 копійка .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_26 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_5 на її користь 24997 гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди,, всього 27997 гривень 00 копійок

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_5 на її користь 27114 гривень 75 копійок матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди,, всього 30997 гривень 75 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1