Справа № 758/1465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004884 від 23.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за №0000366 від 31.01.2019 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчується 15.04.2022, колегія суддів, в порядку вимог ст.331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження виняткового запобіжного заходу.
Прокурор зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинувачених від суду, ризик вчинення ними нових злочинів, ризик впливу на свідків, тому просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Крім цього, зазначив, що застосування до обвинувачених іншого більш м`якого запобіжний заходу, не пов`язаного з триманням під вартою є недоцільним у зв`язку із тим, що через введення на території України воєнного стану контроль за належною процесуальною поведінкою останніх здійснити в повній мірі неможливо.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 вказав, що обвинувачений ОСОБА_9 є особою з військовим досвідом, виявив бажання вступити до лав Збройних сил України, тому на даний час ризики, перелічені прокурором вважає неактуальними, та просив не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому розглянувши можливість застосування щодо ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який та надати можливість вступити до Збройних сил України, оскільки у нього є бойовий досвід, навики володіння зброєю, так як у 2015-2016 роках перебував на військовій службі у військовій частині.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 просила суд розглянути можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених прокурором та тривалість часу перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника, зазначив, що у нього наявні міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання у місті Києві, та він також має намір стати на захист України шляхом вступу у лави ЗСУ.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Ризик переховування обвинуваченого не може бути оцінений виключно на основі важкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинна бути оцінена з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою. (позиція викладена у рішенні ЄСПЛ від 06.10.2016 у справі «Строган проти України»)
Так, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочинів, предбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та особливо тяжких, однак, відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а тому, виключно тяжкість інкримінованих злочинів не може братися судом до уваги при продовженні запобіжного заходу.
Крім того, судом встановлено, що у зв`язку із розглядом вищевказаних кримінальних проваджень, обвинувачені перебувають під вартою досить тривалий час, а саме обвинувачений ОСОБА_8 з 24.12.2018 року, обвинувачений Горбановський - з 13.06.2019 року, разом із тим, ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою («Neumeister v.Austria» (Коймайетер проти Австрії), пункт 10).
При цьому, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, із неповною вищою освітою, неодружений та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві; та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий, непрацевлаштований, із середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину. Також протягом 2015-2016 років ОСОБА_9 перебував на військовій службі у військовій частині, достовірність відомостей про що в судовому засіданні підтверджено прокурором.
Враховуючи викладене, та те, що стороною обвинувачення не в повній мірі доведено наявність ризиків, які виправдовують доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів вважає за можливе змінити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід.
Разом із тим, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 несуть значну ступінь суспільної небезпеки, стадію розгляду кримінального провадження, на якій свідки ще не допитувались, намір обвинувачених вступити до ЗС України та стати на захист країни у війні, колегія суддів, зважаючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства, дійшла обґрунтованого переконання щодо можливості запобігання існуючим ризикам шляхом застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладенням на обвинувачених обов`язків, визначених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 179, 194 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожним викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожним викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками, які зазначені у переліку матеріалів досудового розслідування;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 . та ОСОБА_9 два місяці з для постановлення ухвали, тобто з 14 квітня 2022 року до 14 червня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Звільнити обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН

Суддя

ОСОБА_11