Провадження №11-сс/801/514/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 13.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000039 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 2, ч. 3 ст. 332 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
підозрюваного: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13.07.2022 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 0000039 внесеного до ЄРДР 30.04.2022 про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2022 року про залишення без задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000039 від 30.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 2, ч. 3 ст. 332 КК України
Ухвалити нову ухвалу, застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням на нього визначених у ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України.

Згідно клопотання слідчого у порушення вимог ст. ст. 17, 33, 64-65, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 1, 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», п. 12 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2022, ОСОБА_7 , учинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 03.05.2022 близько 14:00 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Бар Вінницької обл., у ході особистої зустрічі та розмови з військовозобов`язаним ОСОБА_11 одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 03.05.2022 становило 17552 грн. 94 коп., для себе за вплив на прийняття рішення військовими посадовими особами підпорядкованих підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 про не проходження військовозобов`язаним ОСОБА_11 військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Крім того, 10.07.2022 близько 19:45 ОСОБА_7 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Бар Вінницької обл., у ході особистої зустрічі та розмови з військовозобов`язаним ОСОБА_11 одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки першу частину грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 10.07.2022 становило 43882 грн. 35 коп., за організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_11 через державний кордон України.
При цьому, у цей же час та місці ОСОБА_7 передав військовозобов`язаному ОСОБА_11 лист за підписом голови Благодійного фонду «Родинний-Дім» за допомогою якого 11.07.2022 у денний час мав намір здійснити указане вище незаконне переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_11 через державний кордон України, як водія гуманітарної допомоги, хоча останній таким не являється.
Надалі, 11.07.2022 близько 07:30 ОСОБА_7 , не припиняючи учиняти свої кримінально-протиправні дії, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Бар Вінницької обл., у ході особистої зустрічі та розмови з військовозобов`язаним ОСОБА_11 одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки другу частину грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 11.07.2022 становило 43882 грн. 35 коп., за організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_11 через державний кордон України.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що суд, залишаючи без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не прийняв до уваги, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 2, ч. 3 ст. 332 КК України , тяжкість покарання, що зумовлює необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, на думку слідчого судді запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту є занадто м`яким в даному конкретному випадку.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного ОСОБА_7 прокурор вважає, що вид запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також здійсненню незаконного впливу на учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , які не заперечували проти запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту є занадто м`яким в даному конкретному випадку.
З даним висновком слідчого судді не погоджується суд апеляційної інстанції, наявні підстави для скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000039 від 30.04.2022 року ОСОБА_7 підозрюється кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 2, ч. 3 ст. 332 КК України, про що йому 11.07.2022 року повідомлено про підозру.
Суд апеляційної інстанції вважає з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки цей вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,п.2,п.3 ч.1ст. 177 КПК України.
Приймаючи рішення, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, суд апеляційної інстанції враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких повідомлено підозру ОСОБА_7 , один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, вчиненого у період воєнного стану, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, вік, стан здоровя, те, що він має постійне місце проживання, немає постійної роботи, доходу, міцних соціальних зв`язків, існування ризиків, передбаченихст.177 КПК України.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2022 року про залишення без задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № № 0000039 від 30.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 2, ч. 3 ст. 332 КК України
Ухвалити нову ухвалу.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 23-00 год. до 06-00 год. строком до 11.09.2022 року з покладенням на нього визначених у ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України
Ухвалу направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4