Справа № 274/5122/22 Провадження № 1-кс/0274/1176/22
УХВАЛА
27.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому з урахуванням уточнень від 27.09.2022, просить накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, а саме:
- циліндровий механізм від вхідних дверей разом із ключем до кв. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- складний ніж загальною довжиною 180 мм, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- слід взуття, який було сфотографовано та перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки розміром 180х126 см.;
- сліди рук, які перекопійовано на липку стрічку СТ№1 розміром 43х38 мл. та СТ №2 розміром 41х38 мл.
В обґрунтування клопотання вказує, що 22.09.2022 близько 12 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернувшись до свого місця проживання, що по АДРЕСА_2 , застала там невідомого чоловіка, який погрожував ножем, намагався заволодіти її майном.
Слідчий зазначає, що 22.09.2022 під час проведення огляду місця події що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтування було вилучено циліндровий механізм від вхідних дверей до кв. АДРЕСА_1 та поміщено до спецпакету № PSP1181501 та вилучено до Бердичівського РВП. Також під час огляду при вході до кімнати на підлозі паркету було виявлено слід взуття, який в подальшому було сфотографовано та перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки розміром 180х126 см, яку було поміщено до спецпакету № PSP 2157977 та вилучено до Бердичівського РВП. В ході огляду на дерев`яній тумбі в кімнаті було виявлено два паспорти, один з який на ім`я ОСОБА_7 , а інший на ім`я ОСОБА_8 , які обгорнуті у поліетиленову обкладинку, було виявлено сліди рук, які перекопійовано на липку стрічку СТ№1 розміром 43х38 мл та СТ№2 розміром 41х38 мл в подальшому поміщено до спецпакету № PSP1181484 та вилучені до Бердичівського РВП. Далі, вийшовши із вказаної квартири, спустився на 3 поверх буд. АДРЕСА_3 на бетонній підлозі було виявлено складний ніж, який в подальшому було поміщено до спецпакету № PSP 2167712 та вилучено до Бердичівського РВП.
Вищевказані речі є тимчасово вилученим майном. Тому з метою запобігання можливості втрати, знищення перетворення, передачі, відчуження та з метою збереження як речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 23.09.2022, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2022, копію заяви від 22.09.2022, копію протоколу огляду місця події від 22.09.2022, копію протоколу допиту потерпілого від 22.09.2022, копію протоколу допиту свідка від 22.09.2022, копію постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 23.09.2022, копію ухвали суду від 23.09.2022.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, а саме на:
- циліндровий механізм від вхідних дверей разом із ключем до кв. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- складний ніж загальною довжиною 180 мм, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- слід взуття, який було сфотографовано та перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки розміром 180х126 см.;
- сліди рук, які перекопійовано на липку стрічку СТ№1 розміром 43х38 мл. та СТ №2 розміром 41х38 мл.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА