Справа № 282/886/21
Провадження № 1-кп/282/49/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000288 від 27 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 27 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

16 лютого 2022 року через канцелярію суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 слідчим оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. 26.06.2021 прокурор надав доручення про відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали. 29.06.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи викладене, перебіг строку досудового розслідування, який не був закінчений і складав 2 дні, продовжився з 30.06.2021 і останнім його днем було 01.07.2021. Разом з тим, обвинувальний акт складено та затверджено прокурором 13.07.2021, та в цей же день супровідним листом направлено до Любарського районного суду. 14.07.2021 обвинувальний акт з реєстром надійшов до суду. Таким чином, захисником ОСОБА_5 в клопотанні вказано, що обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором і направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного КПК в ст.219 - 13.07.2021.

Підготовчі засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року, 11 год. 00 хв. 22 березня 2022 року, 14 год. 00 хв. 12 травня 2022 року, 09 год 00 хв. 23 червня 2022 року, були відкладені у зв`язку з відсутністю доказів про належне повідомлення потерпілого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 липня 2022 року потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Супровідним листом заступника начальника ВП - начальника СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про проведення судового засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадженні підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та вказав, що в строк досудового розслідування в даному випадку також не включається строк ознайомлення потерпілим з матеріалами кримінального провадження. Так, потерпілий ознайомився з матеріалами кримінального провадження лише 10.07.2021, тому обвинувальний акт складено та направлено до суду в межах строку, визначеного ст.219 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч. 3 ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України є нетяжким злочином та не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я.

Аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, виконанням вимог ст.290 КПК тощо.

Суд вважає, що чинним КПК чітко встановлено закінчення строку досудового розслідування, який завершується зверненням до суду з обвинувальним актом. З метою дотримання строку досудового розслідування прокурор міг вирішити це питання шляхом продовження таких строків у визначеному законом порядку.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 жовтня 2019 року до ЄРДР за №0000288 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно п.13 розділу II Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26 червня 2021 року потерпілому, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно п.18 розділу I Реєстру матеріалів досудового розслідування, 29 червня 2021 року сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, днем закінчення досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.296 КК України, з урахуванням часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є 01 липня 2021 року.

Разом з цим, обвинувальний акт складено та затверджено прокурором лише 13 липня 2021 року та в цей же день супровідним листом направлено до суду. Обвинувальний акт надійшов до Любарського районного суду 14.07.2021. Тобто, обвинувальний акт складено, затверджено та направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, суд дійшов висновку, про порушення строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 , на переконання суду є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи прокурора про те, що в строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, є необґрунтованими з огляду на таке.

Так, за правилами п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК). В усіх інших випадках, як в цьому кримінальному провадженні, потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні потерпілі не є його стороною в розумінні ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення ними з матеріалами справи включається в строк досудового розслідування.

Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 10 січня 2022 року в справі №175/110/21 (провадження №51-5949ск21).

Окрім того слід вказати, що відповідно п.19 розділу I Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування ознайомився 10.07.2021. Таким чином, позиція прокурора відносно того, що обвинувальний акт складено та направлено до суду в межах строку досудового розслідування, так як до цього строку не включається час ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки за таких доводів прокурора, обвинувальний акт мав надійти до суду не пізніше 12 липня 2021 року, тоді як обвинувальний акт складено, затверджено та направлено до суду лише 13.07.2021, а до суду обвинувальний акт надійшов лише 14.07.2021.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі, рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись, ст.ст. 219, 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000288 від 27 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1