Справа № 740/504/22
Провадження № 1-кп/740/161/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001151 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого у КП «Виробниче управління комунального господарства», несудимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2021 року близько 15 годин 00 хвилин, керуючи спеціальним вантажним автомобілем спеціальним сміттєвозом марки «СБМ» моделі «301-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності КП «ВУКГ», здійснюючи рух заднім ходом по проїздній частині прилеглої території до житлових будинків, що розташовані по вул. Прилуцька м. Ніжина Чернігівської області, в напрямку від будинку № 164 до зупинки громадського транспорту «Заводська», діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та не переконався, що своїми діями не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого навпроти будинку № 144 здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася проїзною частиною позаду автомобіля в попутному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: повної руйнації голови з численними переломами черепа та травматизацією головного мозку, розрив селезінки, масивні зливні крововиливи в тканину легень та середостіння, а також масивне садно обличчя зліва, синець правої скроневої ділянки голови, синець ділянки тазу зліва та масивне садно лівої гомілки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких потерпіла померла на місці.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стала повна руйнація голови.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п. 10.9 (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами і доповненнями), що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що близько 19 років працює водієм сміттєвозу. 04 грудня 2021 року близько 15 години, виконуючи посадові обов`язки, автомобілем «МАЗ» він під`їхав до сміттєвих баків по вул. Прилуцькій в м. Ніжині, з метою загрузити сміття з баків у сміттєвоз. Виявивши, що сміття в баках відсутнє, він маючи намір під`їхати до інших баків, почав здавати заднім ходом, попередньо подавши сигнал, та подивився у дзеркала, в полі зору нікого не було. Почавши рух заднім ходом почув крик і зупинив автомобіль. Коли вийшов з транспортного засобу, побачив потерпілу, яка кричала, та дитину що була під колесами автомобіля. Він не хотів здійснювати наїзд, починаючи рух заднім ходом дивився у дзеркала заднього виду, нікого не бачив. Відшкодував потерпілій 30000 гривень. У скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 04.12.2021 року близько 15.00 год. вона з дочкою Веронікою виносила сміття до контейнерів, що поблизу їхнього будинку по вул. Прилуцькій у м. Ніжині. В цей час під`їхав сміттєвоз. Вона бачила, як водій підходив до сміттєвих баків, не вимикаючи двигун автомобіля. Вона викинула сміття в контейнер, взяла дитину за руку і пішла по обочині дороги. Автомобіль залишався із увімкненим двигуном позаду неї. Через незначний проміжок часу, коли вона відійшла на відстань 20 метрів від автомобіля, відчула позаду себе поштовх і впала, а дочка, яку вона тримала за руку впала і іншу сторону. Автомобіль, що рухався заднім ходом бортом зачепив їх з дочкою, і дитина опинилась під колесами. Зрозумівши що відбувається, вона почала руками стукати по борту автомобіля, однак водій не чув і продовжив рух, тоді вона почала стукати по кабіні і кричати, після чого водій зупинився. Швидку допомогу вона викликала сама. Зі слів медпрацівників дізналась, що дитина померла на місці ДТП. На даний час обвинувачений відшкодував їй 30 000 гривень. З позовом про відшкодування шкоди буде звертатися до підприємства, працівником якого є обвинувачений. Просила призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та її представника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , за що він має нести відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України, до тяжких злочинів і характеризується необережною формою вини, тяжкі наслідки злочину у вигляді смерті малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, страждає хронічною гіпертонією та опікується своєю матір`ю 1945 року народження яка проживає окремо .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.
Врахувавши всі зазначені обставини в їх сукупності, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України основного покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією статті та додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, в межах встановлених в санкції статті. Таке покарання за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України та є справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст. 50 КК України, а також відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 2745 гривень 92 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання надав підтвердження про сплату вказаних витрат, підстави для їх стягнення відсутні.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 07.12.2021 року було накладено арешт на майно, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 04 грудня 2021 року по 06 грудня 2021 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року на спеціальний вантажний автомобіль спеціальний сміттєвоз марки «СБМ» модель «301-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
Речовий доказ: спеціальний вантажний автомобіль спеціальний сміттєвоз марки «СБМ» модель «301-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути КП «ВУКГ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1