СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1875/22
ун. № 759/7595/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0001529 від 29.06.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0001529 від 29.06.2022, про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0001529 від 29.06.2022, в якому 07.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.06.2022, приблизно о 14 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 4055 грн. 44 коп. (без ПДВ).

Так, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 28.06.2022, у денний час, за попередньою домовленістю зустрілися біля будинку АДРЕСА_2 , де спілкуючи між собою вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 28.06.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин, прибули до магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 6-Г,

При цьому, перебуваючи у торговельному залі вказаного магазину, діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_6 пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, та переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв зі стелажа 30 пачок цигарок «Кемл» та 40 пачок цигарок «Вінстон ХС імпульс» і сховав їх до рюкзака, який знаходився при ньому. У подальшому, ОСОБА_6 , дотримуючись попередньої домовленості з ОСОБА_4 , знаходячись у відділі молочних виробів, передав останньому рюкзак, в якому знаходилось викрадене майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме:

- цигарки «Кемл», в кількості 30 пачок, вартістю 1751 грн. 76 коп. (без ПДВ);

- цигарки «Вінстон ХС імпульс», в кількості 40 пачок, вартістю 2303 грн. 68 коп., а всього майна на загальну суму 4055 грн. 44 коп.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який знаходився в рюкзаку вийшов через сигнальні рамки та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФУДКОМ» матеріальної шкоди на загальну суму 4055 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є працівниками охорони магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- протоколами проведення слідчого експерименту;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

07.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 05 вересня 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 05 вересня 2022 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 05 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1