Єдиний унікальний номер № 201/3645/22
Номер провадження 1-кп/201/619/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

особи, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепіне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 червня 2022 року за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 02 серпня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні під час з`ясування анкетних даних особа, відносно якої складений обвинувальний акт, вказала свої анкетні дані, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначив, що паспорт громадянина України в ході сварки з дружиною, приблизно декілька місяців тому, був ним розірваний та дотепер не відновлений.

При цьому, підтвердив, що слідчому, під час проведення досудового розслідування він надавав розірваний на дві частини паспорт, адже інших документів у нього немає. Додав, що слідчий зробив копію з обох частин розірваного паспорту.

За таких обставин, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо необхідності повернення прокурору обвинувального акту з підстав неможливості встановити особу, відносно якої такий акт направлено до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти повернення обвинувального акту та просила перенести підготовче судове засідання задля того, щоб ОСОБА_5 зміг отримати новий паспорт громадянина України.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, так як під час досудового розслідування не було встановлено особу обвинуваченого належним чином.

Особа, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_5 підтримав думку захисника в повному обсязі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я та по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, суд під час підготовчого судового засідання позбавлений можливості перевірити відповідність анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_5 , які вказані в обвинувальному акті, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI зі змінами та доповненнями, документами, що посвідчують особу є:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:

а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця;

є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

Однак, жодних із зазначених у переліку документів, на момент проведення підготовчого провадження, у вказаної особи не було.

Крім того, у підготовчому судовому особа, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_5 повідомив, що паспорт громадянина України ним було пошкоджено розірвано на дві частини приблизно два місяці тому та під час проведення досудового розслідування він надавав слідчому саме розірваний на дві частини паспорт для встановлення його особи.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ зі змінами 17.05.2018 року, Паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку, Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок.

Тож, аналіз вказаних норм Закону свідчить про те, що розірваний паспорт громадянина України вочевидь не може вважатися дійсним.

Отже, виходячи з наведеного, орган досудового розслідування, в порушення наведених вище вимог Закону та Положення встановив особу обвинуваченого на підставі документу паспорту громадянина України, який є недійсним через його очевидне пошкодження, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку та відносно якого обвинувальний акт направлений до суду в порядку ст. 291 КПК України, що є грубим порушенням наведених вище вимог кримінального процесуального закону.

Суд окремо зауважує на тому, що слідчий під час досудового розслідування самостійно зафіксував порушення ним вимог Закону, зробивши копію розірваного на дві частини паспорту громадянина України, який вочевидь є недійсним, та, навіть, завірив її своїм підписом.

Тож, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити особу відносно якої складений обвинувальний акт та перевірити відповідність анкетних відомостей обвинуваченого через відсутність у останнього документів, що посвідчують його особу, у тому числі, дійсного паспорту громадянина України, що є безумовною перешкодою для призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом та підставою для його повернення прокурору через невідповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 00 хвилин 09 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1