Справа № 559/2211/22
Провадження № 1-кп/559/233/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000347 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолкіно, Брестської області, Республіка Білорусь, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в с. Микове, Ківерцівського району, Волинської області, та фактично проживаючогой за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 01.09.2022, близько 12 години 16 хвилин, перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблене, в с. Судобичі, Дубенського району, Рівненської області, та будучи запрошеним до службового автомобіля Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для складання матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, здійснив пропозицію та в подальшому надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 (одну тисячу) гривень заступнику начальника сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , поклавши вищевказані грошові кошти біля важеля перемикання швидкостей коробки передач службового автомобіля.
Від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди вищевказані працівники поліції відмовилися та викликали на місце, слідчо-оперативну групу Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 01.09.2022 близько 22.00 години їхав на мопеді марки «Верховина», в село Судобичі та був зупинений працівниками поліції, які, в подальшому, попросили його надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Так як у нього вказаних документів не було, працівники поліції повідомили, що відносно нього будуть складені матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, для чого був запрошений до службового автомобіля. З метою уникнення від адміністративної відповідальності, запропонував працівникам поліції 1000 гривень двома купюрами по 500 гривень. Працівниками поліції був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди, однак, незважаючи на попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність, вказані грошові кошти поклав біля коробки передач службового автомобіля. В подальшому, приїхав наряд поліції, та надані ним грошові кошти були вилучені.
У вчиненому щиро розкаявся, повністю усвідомив протиправність скоєного, просив суворо не карати.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України - як надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даних про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, які передбачені ст.67 КК України, по справі не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.
Щодо обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який є не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, а саме у виді штрафу, розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.
Арешт на майно, а саме на грошові кошти- скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.09.2022 на грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами ХЖ8311663 та ВИ5343030, які поміщено у спеціальний пакет НПУ № ЕХР0207763, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Речові докази у кримінальному проваджені:
-грошові кошти, а саме дві купюри, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами ХЖ8311663 та ВИ5343030, які поміщено у спеціальний пакет НПУ № ЕХР0207763, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області-звернути в дохід держави.
- DVD-R диск з відеозаписом з боді камери від 01.09.2022 -залишити при матеріалах кримінального провадження
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1