Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/130/22
Номер провадження 1-в/948/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання начальника Чугуївського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, жителя АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання

в с т а н о в и в :

у березні 2022 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2020 р. за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. За період іспитового строку засуджений п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за які отримав попередження. За вироком Апеляційного суду від 10.06.2021 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, а вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2020 р. виконувати окремо. На даний час засуджений утримується в ДУ «Темнівська виправна колонія №100». В період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, іспитовий строк закінчився 25.02.2022 р.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районного суду Полтавської області визначена підсудність справ Великобурлуцького районного суду Харківської області.
У судове засідання учасники не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити (а.с.13, 68, 69).
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України (а.с.3-7).

За вироком Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 р. вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 06.05.2020 р. стосовно ОСОБА_4 , в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2020 р. стосовно ОСОБА_4 вирішено виконувати самостійно. Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання (а.с.30-32).

За період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.9-11), до 03.07.2021р. на реєстрацію з`являвся вчасно, з 07.08.2021р. не з`являвся (а.с.12), але з огляду на його засудження за вироком Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 р. до реального позбавлення волі, початку строку покарання з 15.07.2021р., що вказано в заяві засудженого (а.с.68), а відтак вказані обставини вказують на об`єктивну неможливість явки засудженого до органу пробації. Інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

В той час, у своєму клопотанні представник органу пробації вказав, що засуджений в період іспитового строку п`ять разів притягувався до адміністративної до відповідальності, за які отримав стягнення у вигляді попередження, натомість жодного доказу на підтвердження цих обставин не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з огляду на викладене, оскільки представник органу пробації не надав доказів вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що потягло за собою стягнення, а відтак вони носять характер припущень та є недоведеними.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 25.02.2022р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, в цілому, до затримання за вироком Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 р. виконував покладені на нього судом обов`язки, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1