Номер провадження:1-кс/521/3167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22.06.2022 до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація з правоохоронних органів про те, що на території Малиновського району м. Одеса діє група осіб, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду. Більш детальна інформація не розголошується в інтересах слідства.
В подальшому відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000464 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В подальшому, 09.09.2022 на підставі ухвали слідчою судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від 12.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
1.Особові медичні книжки:
-Серія АК №353428 на їм я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-Серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
2.Медична форма з штампом Pro medical Guarant на ім`я:
На ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.;
На ім`я ОСОБА_10 на 5 арк .;
На ім`я Buz Oleksandr на 3 арк .;
На ім`я ОСОБА_11 на 2 арк.;
На ім`я ОСОБА_12 на 5 арк.;
На ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;
На ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;
На ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;
Медичні форми із штампами без зазначення на кого видані документи на 3 арк.;
особова медична книжка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_16 ;
особова медична книжка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_17 ;
аркуш паперу, на якому наявний рукописний текст « ОСОБА_18 (присвоение 3 мех Сан Саныч) 16.05 получил 400$ доки у Юли.»
аркуш паперу, на якому наявний рукописний текст «Ким Вячеслав 20.05 получил 3000$ (долг 1000$ присв. 3 мех. Отдать 2335$ - 2220 гри. Саше 600$»;
аркуш паперу. па якому наявний рукописний текс і «Кальнев ОСОБА_19 , шлюпки, пожары, 6/1, 1500 грн +460$»;
3.Печатка з прорезиненим покриттям знизу, на якому наявні написи : «M/V STAR HYPERION PANAMA».
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність-підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Щодо вказаних речей, що були вилучені під час обшуку, існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вилучені речі використовувалися правопорушниками для здійснення своєї протиправної діяльності, тобто є засобами та знаряддями злочину.
Відповідно до санкції статті, яка розслідується в рамках вказаного кримінального провадження, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Зазначені обставини вказують на те, що існують обгрунтовані ризики подальшого відчуженням майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчим надано заяву в якій останній підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досдового слідства доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3, ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні речі мають значення для кримінального провадження з метою забезпечення збереження вилучених предметів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти визнано речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, на вилучене 09.09.2022 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

1. Особові медичні книжки:

-Серія АК №353428 на їм я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-Серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 . Медична форма з штампом Pro medical Guarant на ім`я:

На ім`я ОСОБА_9 на 3 арк.;

На ім`я ОСОБА_10 на 5 арк .;

На ім`я Buz Oleksandr на 3 арк .;

На ім`я ОСОБА_11 на 2 арк.;

На ім`я ОСОБА_12 на 5 арк.;

На ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

На ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

На ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

Медичні форми із штампами без зазначення на кого видані документи на 3 арк.;

особова медична книжка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_16 ;

особова медична книжка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_17 ;

аркуш паперу, на якому наявний рукописний текст « ОСОБА_18 (присвоение 3 мех Сан Саныч) 16.05 получил 400$ доки у Юли.»

аркуш паперу, на якому наявний рукописний текст «Ким Вячеслав 20.05 получил 3000$ (долг 1000$ присв. 3 мех. Отдать 2335$ - 2220 гри. Саше 600$»;

аркуш паперу. па якому наявний рукописний текс і «Кальнев ОСОБА_19 , шлюпки, пожары, 6/1, 1500 грн +460$»;

3. Печатка з прорезиненим покриттям знизу, на якому наявні написи : «M/V STAR HYPERION PANAMA».

Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1