Справа № 538/1280/22
Провадження №1-кп/538/162/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000183 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2021 року Лохвицьким районним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.09.2022 приблизно о 23:20 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Привокзальній в с.Юсківці Миргородського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс йому один удар в ділянку лівого ока, від якого останній впав на асфальтне покриття та одразу підвівся. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні умисні дії, наніс один удар кулаком правої руки у ділянку грудної клітини, від якого ОСОБА_5 знову впав на асфальтне покриття. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись в стоячому положенні навпроти лежачого на асфальті ОСОБА_5 , наніс йому по одному удару правою та лівою ногами взутими у взуття по тулубу потерпілого. В подальшому, ОСОБА_4 наніс правою ногою взутою у взуття ще один удар в область голови ОСОБА_5 . Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 217 від 19.09.2022, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

-перша група: забита рана в ділянці лівої брови, гематома в ділянці верхнього та нижнього повік лівого ока, які можуть бути оцінені тільки у своїй сукупності, як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасні розлади здоров`я;

-друга група, підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка правого ока; садно на слизовій оболонки нижньої губи, в проекції перших зубів; підшкірний крововилив по передній поверхні правої вушної раковини; підшкірний крововилив по передній поверхні черевної стінки; смуго подібної форми садно по задній поверхні грудної клітини зліва, в проекції лівої лопатки; смуго подібної форми садно в проекції внутрішнього краю правої лопатки, смуго подібної форми садно по задній поверхні правого плечового суглобу; невизначеної форми садно по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; невизначеної форми садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які можуть бути оцінені, як в своїй сукупності так і кожне окремо, як легке тілесне ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились в умисном нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасні розлад здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , заявив клопотання про те, що він відмовляються від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який також не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрите кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1