Справа № 521/5592/22
Номер провадження:1-кс/521/1541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000778 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz ML», 420 CDI, д.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Як вбачається з клопотання слідчого, 20.12.2021 року до черговоi частини вiддiлення поліції № 3 Одеського районного управління полiцii № 1 ГУНП в Одеській області надійшло письмове звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 15 годин 00 хвилин 19.12.2021 року по 10 годин 00 хвилин 20.12.2021 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вiльного доступу викрала з транспортного засобу марки AUDI, Q3, бiлого кольору чотири наружні двері у зборi, одну кришку від багажного вiддiлення, мультимедійну панель, компресор кондиціонера, генератор АБЦ та блок управління комп`ютера. Точна сума завданого матеріального збитку наразі встановлюється.

За даним фактом СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та того ж дня розпочато досудове розcлідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000778 від 20.12.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, може мати відношення автомобіль марки «Seat-Alhambra», сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_3 . Пізніше було встановлено, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, відповідно до наявних обліків НПУ «ІПНП» у гр. ОСОБА_6 в користуванні перебуває транспортний засіб марки «Mersedes-Benz ML», 420 CDI, д.н. НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування було отримано свідчення ОСОБА_6 , який підтвердив, що в його користуванні перебуває автомобіль марки «Seat-Alhambra», сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_3 , однак він зазначив, що 19.12.2021 року вказаний транспортний засіб він передав на прохання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Співробітниками Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області встановлено, що у користуванні ОСОБА_7 перебуває автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, д.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 .

Враховуючи, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосiб, крiм як шляхом проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук - як слідча дія, є виключним способом збирання доказів при провадженні досудового розслідування, оскільки слідчий як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла, без дозволу осіб які в ньому проживають, вторгається таким чином в особисте життя, яке гарантоване державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

КПК України передбачає, що клопотання повинно містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, з долученням (належним чином завірених) їх копій, дослідження яких дасть слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук (огляд).

Клопотання про проведення обшуку (огляду) повинно бути вмотивовано та підтверджуватись відповідними доказами.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що обшук, дозвіл на проведення якого слідчий просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані. В клопотанні, в якому порушується питання про проведення обшуку транспортного засобу, не міститься конкретної вказівки на те, що саме орган досудового розслідування має на меті відшукати у вказному транспортному засобі. Необхідність проведення обшуку вказаного автомобіля виходить лише з припущень органу досудового розслідування без конкретизації його відношення до події кримінального правопорушення.

При цьому, слідчому судді не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність підстав вважати, що автомобіль марки «Mersedes-Benz ML», 420 CDI, д.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 має відношення до обставин кримінального провадження №0000778 від 20.12.2021 року та в ньому можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, яке відбулось 19.12.2021 року. Крім того, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні про обшук.

Жодній особі, в рамках кримінального провадження №0000778 від 20.12.2021 року, не повідомлено про підозру. Досудове розслідування триває.

Відтак, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду по вказаній адресі співвідносяться з обставинами вчиненого кримінального правопорушення, клопотання слідчого є невмотивованим та таким, що ґрунтується лише на припущеннях.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 234 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) на даний час відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку марки «Mersedes-Benz ML», 420 CDI, д.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000778 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1