н/п 1-кс/953/1716/22
"26" квітня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , який є представником прокурора ОСОБА_4 про звернення застави у дохід держави ,-
28.07.2021 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти, у зв`язку із сплатою застави у розмірі 454 000 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.09.2021 року розмір застави Ніношвілі збільшено до 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
15.09.2021 року підозрюваним ОСОБА_5 сплачено додатково заставу у сумі 454 000 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію покладених на нього процесуальних обов`язків до 25.03.2022 року (включно), однак за інформацією Харківського управління ДВБ НП України 06.03.2022 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон України з Угорщиною у напрямку виїзду через прикордонний пункт пропуску «Чоп».
25.04.2022 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Таким чином, оскільки підозрюваний не виконав покладенні на нього обов`язки, відповідно до вимог ч.8 ст. 182 КПК України застава повинна бути звернути в дохід держави.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурора ОСОБА_3 , який є представником прокурора ОСОБА_4 , оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено представництво прокурора іншим прокурором, як представника.
Крім того, всупереч положенням ст. 182, 184 КПК України, до матеріалів клопотання не додано копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме: ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, ухвали слідчого судді про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, постанови слідчого про оголошення підозрюваного у розшук, а також відомостей Харківського управління ДВБ НП України про те, що 06.03.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України з Угорщиною.
Керуючись ст.ст. 182, 184, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1