Справа №454/2090/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000186 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Артема Костантинівського району Донецької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, освіти середньо-спеціальної, на утриманні одна неповнолітня дитина, судимості не має, непрацюючої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

10.08.2022 близько 20.56год. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Угринів» (Червоноградський район, Львівська область) ОСОБА_3 , пребуваючи в службовому приміщенні оператора комплексу СТЗ начальника 2-ої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час оформлення її співмешканцю ОСОБА_5 рішення про відмову в перетині державного кордону України у зв`язку з спрацюванням на останнього БД «Боржник», умисно висловила пропозицію надати та надала уповноваженій службовій особі підрозділу охорони державного кордону, а саме начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) капітану ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 100 (сто) Євро, що відповідно курсу НБУ станом на 10.08.2022 року становить 3 738 ( три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 04 коп. за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища, а саме безперешкодному перетині державного кордону України в напрямку Республіки Польща.

Позиція обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю, погодилася з усіма фактичними обставинами справи та показала, що дійсно 10.08.2022р. пропонувала працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 100 євро з метою надання ОСОБА_5 , який є її співмешканцем, змоги виїхати за межі України.

У скоєному щиро розкаялася.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.369 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на запровадження в Україні особливого правого режиму воєнного стану, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що вона є внутрішньо переміщеною особою у зв`язку з воєнними діями в Донецькі області, суд дійшов висновку про можливість розстрочення сплати штрафу на підставі ч.4 ст.53 КК України, строком на один рік.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не було обрано та підстав для обрання такого судом не встановлено.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)грн., призначеного їй цим вироком, строком на 12 (дванадцять) місяців, з виплатою по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять)грн. 67коп. щомісячно.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 11.08.2022р. у виді накладення арешту на грошові кошти в сумі 100 (сто) Євро (дві купюри номіналом по 50 Євро: SD ; RB ).

Речові докази: грошові кошти в сумі 100 (сто) Євро (дві купюри номіналом по 50 Євро: SD ; RB ), які передано на відповідальне зберігання в ячейку АТ КБ «ПриватБанк» в м.Львів конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1