22.09.22 Справа № 469/1201/21
1-кп/469/146/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 від 14 листопада 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, утриманців не має, інвалідності не має,
за ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 30 вересня 2021 року приблизно о 23.00 год., більш точного часу не встановлено, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки з поверхні кам"яної печі зняв плиту чавунну пічну з двома конфорками розміром 410х710 мм. вартістю 716,66 грн. та два чавунних колосника (решітки) розміром 340х200 мм. вартістю 473,32 грн., які поклав до поліетиленового мішка, та покинув місце події, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1189,98 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Злочин є умисним, закінченим та вчинений з корисливих мотивів.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно у вересні 2021 року умисно викрав вказане майно з будинку, який помилково вважав належним іншій людині, що була йому винна кошти, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання, а також що стосуються долі речових доказів і судових витрат.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, є несудимим, працює.
Виходячи з викладеного та враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні мінімального передбаченого законом розміру покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора та потерпілої щодо можливості виправлення обвинуваченого без перебування у місцях позбавлення волі та зазначені вище обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; речові докази слід повернути власнику.
Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта на проведення Миколаївським НДЕКЦ судової автотоварознавчої експертизи №СЕ19/115-21/15695-ТВ від 25.11.2021 року становлять 1372,96 грн. та на підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 1372,96 грн..

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - плиту чавунну пічну з двома конфорками розміром 410х710 мм. та два чавунних колосника (решітки) розміром 340х200 мм., які зберігаються у відділенні поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: