Справа № 175/1149/22
Провадження № 1-кс/175/267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведений обшук, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000244 від 26.05.2022 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 29 травня 2022 надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведений обшук.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.05.2022 до ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.05.2022 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Обухівка, вул. Окружна, с/т. «Елеватор», гр. ОСОБА_5 , виявила в сторожці труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_7 приблизно о 05:00 год. 26.05.2022 на робочому місці в сторожці СТ «Елеватор» за вище вказаною адресою вбито внаслідок нанесення чисельних ударів тупим твердим предметом в область голови.

«26» травня 2022 року відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному № 0000244, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

28.05.2022 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України в період часу з 21:03 до 23:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу з реєстру відомості про власника відсутні, який являє собою одноповерховий будинок з прилеглою до нього територією, в ході обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено, а саме:

1. чорну чоловічу кофту зі слідами РБК, сіру чоловічу кофту зі слідами РБК та чорні чоловічі штани зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету INZ4056194;

2. натільний хрестик з металу сірого кольору, який поміщено до паперового конверту;

3. рушниця Hatsan Escort № НОМЕР_1 , яка поміщена до чохла і скріплена биркою;

4. дозвіл № НОМЕР_2 на рушницю Hatsan Escort № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , який дійсний до 06.05.2022, який поміщено до паперового конверту;

5. два ліхтарі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0290966;

6. службове посвідчення підполковника податкової міліції ОСОБА_9 , НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту;

7. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та посвідчення водія НОМЕР_6 , які поміщено до паперового конверту;

8. черевики коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету 7120271;

9. мобільний телефон «Nokia» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD1057320;

10. мобільний телефон «Сяомі» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD1057320;

11. мобільний телефон «Редмі» жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD1057323;

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять обшук, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прокурор надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заяву прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000244 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно ж до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

28.05.2022 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України в період часу з 21:03 до 23:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу з реєстру відомості про власника відсутні, який являє собою одноповерховий будинок з прилеглою до нього територією, в ході обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

29.05.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів по кримінальному провадженню №0000244.

Згідно 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, та є підстави, які передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на проведений обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

В зв`язку з тим, що підставою для проведення огляду було пов`язане з можливим врятуванням життя людини та відшкодування і врятування слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведений обшук підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Визнати законним, правомірним, та здійсненим до відповідності ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу з реєстру відомості про власника відсутні, під час обшуку виявлено та вилучено, а саме:

1. чорну чоловічу кофту зі слідами РБК, сіру чоловічу кофту зі слідами РБК та чорні чоловічі штани зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету INZ4056194;

2. натільний хрестик з металу сірого кольору, який поміщено до паперового конверту;

3. рушниця Hatsan Escort № НОМЕР_1 , яка поміщена до чохла і скріплена биркою;

4. дозвіл № НОМЕР_2 на рушницю Hatsan Escort № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , який дійсний до 06.05.2022, який поміщено до паперового конверту;

5. два ліхтарі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0290966;

6. службове посвідчення підполковника податкової міліції ОСОБА_9 , ДН № НОМЕР_7 ;

7. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та посвідчення водія НОМЕР_6 , які поміщено до паперового конверту;

8. черевики коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету 7120271;

9. мобільний телефон «Nokia» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD1057320;

10. мобільний телефон «Сяомі» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD1057320;

11. мобільний телефон «Редмі» жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD1057323;

У зв`язку з тим, що огляд на фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1