СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1498/22
ун. № 759/5898/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001242 від 04.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.06.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001242 від 04.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001242 від 04.06.2022, в якому 06.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2022 приблизно о 11 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» ТОВ «Новус Україна», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Акадміка Палладіна, 7-А, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Новус Україна" на загальну суму 600 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
Так, ОСОБА_4 , 04.06.2022 приблизно о 11 годині 30 хвилин зайшов до торгівельного залу магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Палладіна, 7-А.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Новус», що розташований по пр-ту Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме:
- Азу по-татарськи, ваговий, вагою 0,306 кг, вартістю 60 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ);
- овочі асорті-гриль вагові, вагою 0,260 кг, вартістю 62 гривні 62 копійки (без урахування ПДВ);
- картопля по-селянські вагова, вагою 0,316 кг, вагою 33 гривні 97 копійок (без урахування ПДВ);
- плов ваговий, вагою 0,224 кг, вартістю 31 гривня 55 копійок (без урахування ПДВ);
- салат Вінегрет ваговий, вагою 0,218 кг, вартістю 26 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ);
- курчата ГРИЛЬ в маринаді пірі-пірі вагові, вагою 0,762 кг, вартістю 97 гривень 79 копійок (без урахування ПДВ);
- батон нарізний «Кулиничі», у кількості 1 упаковка, вагою 500 г, вартістю 20 гривень 66 копійок (без урахування ПДВ);
- ковбаски паштетні «Ятрань», у кількості 2 упаковки, вагою по 185 г, загальною вартістю 46 гривень 65 копійок (без урахування ПДВ);
- серветка волога антибактеріальна «Novus» 15 шт, у кількості 1 упаковка, вартістю 9 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ);
- сирок «Волошкове поле» карамель 26%, у кількості 2 штуки, вагою по 36 г, загальною вартістю 17 гривень 32 копійки (без урахування ПДВ);
- сирок глазурований «Волошкове поле» какао, у кількості 2 штуки, вагою по 36 г, загальною вартістю 19 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ);
- сирок глазурований «Волошкове поле» з ваніліном, у кількості 2 штуки, вагою по 36 г, загальною вартістю 19 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ);
- пиво світле «Чайка Чорноморська» 4,5%, у кількості 2 залізні банки, об`ємом по 0,5л, загальною вартістю 44 гривні 98 копійок (без урахування ПДВ);
- напій слабоалкогольний «Оболонь» бренді-кола 8%, у кількості 2 залізні банки, об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 64 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ);
- нектар «Jaffa Select Мультивітамін», у кількості 1 упаковка, об`ємом 0,95 л, вартістю 45 гривень 83 копійки (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 600 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ), який складав до товарного кошику.
В подальшому, маючи намір маючи намір таємно викрасти взяті ним товари, ОСОБА_4 прослідував до кас самообслуговування, де переклав товари до поліетиленового пакету, який взяв на касі, при цьому не скануючи товар на касі, приблизно о 11 годині 46 хвилин 04.06.2022, скориставшись тим, що поруч були відсутні працівники охорони магазину, ОСОБА_4 , пройшов каси та перетнув сигнальні рамки, не оплативши взяті ним товари, після чого направився до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», та яке він намагався таємно викрасти.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001242 від 04.06.2022, в якому 06.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
04.06.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які є працівниками охорони магазину «Новус» та яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого було вилучене викрадене майно; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які були присутні під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами в їх сукупності.

Наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, Відповідно до ст. 177 Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, метою застосування до останнього запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього (неї) процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання на території м. Києва або Київської області, ніде не працює, не має постійного офіційного та законного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що підозрюваний усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно обрала метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, тому існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, та не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.
Вивченням особи підозрюваного даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Вищевикладене свідчить про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування; кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а тому в даному випадку слід визначити заставу.
При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави в разі, якщо особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (за п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), факт вилучення викрадених у потерпілих коштів, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків.
Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001242 від 04.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.08.2022 року включно
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді діє до 02.08.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 08.06.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1