Провадження №1-кс/127/8104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим здійснюється досудове розслідування розслідується кримінальне провадження за № 0000889, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.08.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те що громадянин ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, на території міста Вінниці, незаконно зберігає боєприпаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0000889 від 03.08.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

У подальшому в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що гр. ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Підчас перевірки вказаної інформації в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході проведення допиту повідомив про те, що приблизно 01.08.2022,він знаходився в кафе по АДРЕСА_3 . В цей час, він підсів за один з столиків, де знаходився невідомий раніше йому чоловік.. Даний чоловік був одягнутий в одежу камуфляжного кольору. Під час розмови, вказаний чоловік, повідомив що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який раніше працював на заводі «Форт» у нас у місті Вінниці, а зараз перебуває вже на пенсійному забезпеченні та проживає по АДРЕСА_1 . Крім цього, невідомий надавав мені номер телефону ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та сказав, що останній за час роботи на заводі «Форт» назбирав різного «заліза» та станків, а також якщо потрібно то є і різна зброя.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №332 від 19.08.2022 виданої «Вінницьким міським бюро технічної інвентаризації» КП «ВМБТІ» квартира за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_9 відповідно до інвентаризаційної справи №105584

Крім цього, відповідно до довідки №799/1/01-5/22 від 15.08.2022 виданої «Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації» право власності на садовий будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому КП «ВООБТІ» за ОСОБА_10 .

На даний час у слідства є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, а також на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси та інші речі та предмети, які вилучені із обігу на території України.

Крім того, слідство вважає не доцільним виклик у судове засідання з розгляду даного клопотання власника домоволодіння та вищевказану особу у зв`язку з тим, що вони можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, а тому існує реальна загроза зміни або знищення речей, які необхідні слідству.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що під час проведення обшуку може бути відшукано та вилучено зброю, вибухові речовини та боєприпаси, або інші речі, вилучені законом з обігу, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання вогнепальної зброї, вибухових речовин і боєприпасів, або інших речей, вилучених законом з обігу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання вогнепальної зброї, вибухових речовин і боєприпасів, або інших речей, вилучених законом з обігу.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя