У Х В А Л А Справа № 932/2003/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/887/22

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000427 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 06.04.2022 року близько 22 год. 00 хв. в Індустріальному районі м. Дніпра водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. С. Ковалевської виїхавши на перехрестя вул. Янтарна не надавши перевагу у русі автомобілю марки «Chevrolet», модель «Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вул. Янтарна та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП пасажирам які знаходились в автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забій хребта, Снітки Веронікі спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої та нижньої гілки верхньої лобкової кістки, забій правого колінного суглобу, правого гомілкового суглобу.
06.04.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Під час огляду вищевказаного транспортного засобу були виявлені механічні пошкодження у вигляді: розбитої правої передньої фари, деформованого капоту, переднього бамперу та лівого крила. Оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, який необхідно зберегти, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд справи у його відсутність.
Володілець майна у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву в якій прохав клопотання розглянути за його відсутності та прохав відмовити у задоволенні клопотання та повернути йому автомобіль.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого та володільця майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 07.04.2022 року, що відкрито за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом зіткнення автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «Chevrolet», модель «Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В наслідок ДТП, пасажирам автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 спричинено тілесні ушкодження.

06.04.2022 року автомобіль марки «Chevrolet», модель «Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено та розміщено для зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Курсантська, 22 у м. Дніпрі. Постановою слідчого від 07.04.2022 року автомобіль «Chevrolet», модель «Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, погодитись з клопотанням слідчого не вбачається можливим, оскільки слідчим не доведено, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Окрім цього, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не є підозрюваним по цьому кримінальному провадженню, та не несе цивільної відповідальності, оскільки йому також завдано збитків у результаті пошкодження автомобіля не з його вини, а тому він є зацікавленою особою в ефективному проведенню досудового розслідування. В цей же час, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тоді як у судовому засіданні не встановлено ризиків, що свідчать про можливість вчинення з боку власника майна подібних дій, тобто не здобуто відомостей, що вказують на існування відповідних ризиків.
За вказаних обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000427 про арешт автомобіля марки «Chevrolet», модель «Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1