УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2022 р. смт.Тиврів 145/299/22

1-кс/145/110/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.2004 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік; 10.10.2006 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 140, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 07.09.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 31.01.2019 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільненого 15.04.2021 з Стрижавської ВК (№ 81) умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 17 днів запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в ніч на 26.03.2022, перебуваючи в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, вирішив незаконно проникнути до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_7 (користування та догляд за будинком здійснюється її родичем ОСОБА_8 ), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Після чого, проникнувши всередину даного житлового будинку, а саме: через кватирку прибудови з його тильної сторони, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, таємно, умисно, повторно, з даного будинку здійснив крадіжку телевізора «Samsung» вартістю 10 000 грн., відеокамери «Panasonic SDR-H85» вартістю 1600 грн., відеокамери «Panasonic NV-VZ17» вартістю 600 грн. та гірського велосипеда без маркування сіро-синього кольору вартістю 800 грн., з якими вийшов з будинку через тильні (запасні) двері житлового будинку, які відчинив зсередини.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_8 (який доглядає за майном і будинком у відсутність власниці ОСОБА_7 ) матеріального збитку на загальну суму 13 000 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 29.03.2022, перебуваючи в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, вирішив вдруге незаконно проникнути до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 (користування та догляд за будинком здійснюється її родичем ОСОБА_8 ), з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Проникнувши всередину даного житлового будинку, а саме: через незачинені запасні двері з тильної сторони, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підготував для викрадення ряд речей, складаючи їх та упаковуючи частину речей до простирадл всередині будинку, а саме телевізор «LG» вартістю 10 000 грн., електричний вимірювач артеріального тиску «AND Medical» вартістю 400 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» вартістю 5 000 грн., парову електричну праску «Hand Held Steamer» вартістю 1 000 грн., вимірювач артеріального тиску «Paramet Expert-X» вартістю 600 грн., фотоапарат «Sony 7,2 mPx» вартістю 1 200 грн., електричну праску «Krauff» вартістю 800 грн., мультиварку «Philips» вартістю 2 000 грн. та велосипед «Ardis» вартістю 6 00 грн., з метою їх таємного викрадення, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, однак завершити свій злочинний умисел не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки о 09:10 год. 29.03.2022 всередині будинку був виявлений та затриманий громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якими періодично здійснюється догляд за будинком за відсутністю власниці ОСОБА_7 .

Будучи затриманим ОСОБА_9 всередині даного житлового будинку, ОСОБА_4 не зміг його покинути, а також розпорядитися чи користуватися вищевказаним майном і таким чином з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був переданий працівникам поліції та затриманий.

ОСОБА_4 29.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 5, ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки йому може загрожувати реальне покарання, так як він вчинив умисний тяжкий корисливий злочин в умовах воєнного стану на території України та в період умовно-дострокового звільнення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки ОСОБА_11 будучи раніше судимим за крадіжки з проникненням не став на шлях виправлення та після звільнення з місць позбавлення волі продовжив їх вчиняти під час умовно-дострокового звільнення, в тому числі зухвало в умовах воєнного стану користуючись тим, що власниця домоволодіння перебуває в Республіці Польща, ніде не працює та не має джерела заробітку, окрім які внаслідок злочинної діяльності.

Вищевказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік і стан здоров`я, а також те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, окрім як внаслідок злочинної діяльності, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не перешкоджатиме йому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5, ст. 177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на неї обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів;

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово перебувати за місцем реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборона покидати межі Вінницької області та територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, мотивуючи тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили протизадоволення клопотання. Просять суд не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на потерпілого, чи вчиняти будь-які інші кримінальні правопорушення ОСОБА_4 не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 також зазначив, що він проживає зі своєю матір`ю та сином. Його дружину позбавлено батьківських прав відносно їхнього сина, він єдиний годувальник в сім`ї.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що слідством та прокурором не доведено зазначені ними ризики, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст.183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , 29.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, в умовах воєнного стану на території України та в період умовно-дострокового звільнення, він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки йому може загрожувати реальне покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим за крадіжки з проникненням не став на шлях виправлення, ніде не працює та не має джерела заробітку, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до нього інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.

Також вважає, що посилання ОСОБА_4 на те, що він є єдиним годувальником сім`ї на підтвердження своїх заперечень щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставним, оскільки доказів щодо зазначених обставин не надав та в судовому засіданні не встановлено.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5, ст. 177 КПК України, не гарантуватимуть виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечать дотримання розумних строків досудового розслідування.

А тому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_4 найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.182 КПК України суд визначає ОСОБА_4 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 183, 193, 194, 196-197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.2004 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік; 10.10.2006 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 140, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 07.09.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 31.01.2019 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільненого 15.04.2021 з Стрижавської ВК (№ 81) умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 17 днів запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2022 року (включно).

Визначити ОСОБА_4 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово перебувати за місцем реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборона покидати межі Вінницької області та територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі з місця ув`язнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12