Справа № 536/1246/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження від 28 липня 2022 року № 0000160 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, за таких обставин.

27 липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , знайшов серед зелених насаджень полімерний пакет на застібці з речовиною біло-блакитного кольору порошкоподібного походження та паперовий згорток з речовиною білого кольору, порошкоподібного походження. Усвідомлюючи, що знайдені речовини являються наркотичними, ОСОБА_4 вирішив привласнити знайдене. У цей перод, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбчаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у ОСОБА_4 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 взяв вказані речовини та зберігав їх при собі в особистих речах, а саме, в подальшому помістивши їх до похідної сумки сірого кольору.

27 липня 2022 року близько 15.00 години ОСОБА_4 , пересуваючись по автодорозі Н 08 в Садки Кременчуцького району Полтавської області був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції. У ході спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив, що має з собою психотропні речовини PVP та добровільно видав їх працівникам ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області, а саме, полімерний пакет на застібці з речовиною біло-блакитного кольору, порошкоподібного походження, які було в подальшому вилучено.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/117-22/10201-НЗПРАП від 07 вересня 2022 року виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина біло-блакитного кольору містить особливо небзепечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0, 31752 грама. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/105-22/3183-НЗПРАП від 30 вересня 202 року виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0, 0483 грама. Загальна маса наркотичної речовини становить 0, 36582 грама.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України є вірною так як обвинувачений незаконно, придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною яка в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відносить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді штрафу, у межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1132, 68 грн. та в сумі 755, 12 грн., які витрачені на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи в сумі 1887 грн. 80 коп.

Речовий доказ психотропну речовину PVP, масою 0,31752 грама, поміщену до полімерного сейф- пакета № 1318588 та психотропну речовину PVP, масою 0,0483 грама, поміщену до полімерного сейф- пакета № 3862578, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП знищити.

Речовий доказ оптичний диск VIDEX DVD-R 4,7 GB з відеозаписом відеокамери Nikon Coolpix 300 у виді двох відеофайлів формату MP 4 DSCN0044, DSCN0045 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1