Справа № 676/5828/21
Провадження № 1-кп/676/128/22
ч.1 ст.289 КК України
ВИРОК

Іменем України

12 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 20 серпня 2021 року, орган видачі № 7317, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 7 травня 2015 року о 4 год. перебуваючи на законних підставах у салоні автомобіля марки ВАЗ моделі 2103 1975 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 , який в той час знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , умисно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_4 , після чого на вказаному автомобілі здійснив подальший рух із території будинку АДРЕСА_3 , таким чином незаконно заволодівши даним транспортним засобом, вартістю 15 152 грн.

У суді потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену 25 листопада 2021 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1 ст.289 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.289 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та обвинуваченим у провадженні щодо нетяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1 ст.289 КК України. Обвинувачений і потерпіла погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000910, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 20 серпня 2021 року, орган видачі № 7317) на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 441,94 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1