В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Умань, Черкаської обл., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до ЄРДР за 0000324 від 23.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 , 23.10.2021 року приблизно о 08 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, а саме біля магазину «Екомаркет», помітила наглядно знайомого їй чоловіка, яким виявився потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час спав на східцях, поблизу магазину «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1. В цей момент у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що останній спав, ОСОБА_2 , підійшла до потерпілого ОСОБА_3 та дістала з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_3 , паспорт для виїзду закордон серії НОМЕР_1 , з якого дістала грошові кошти в сумі 400 гривень двома купюрами номіналом по 200 гривень кожна, після чого поклала вказаний паспорт для виїзду закордон назад до кишені потерпілого ОСОБА_3 , а грошові кошти поклала до лівої кишені куртки в яку була одягнена. Після чого утримуючи при собі викрадені грошові кошти, ОСОБА_2 покинула місце вчинення проступку та отримала змогу розпорядитися викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_2 завдала потерпілому ОСОБА_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченою заяви, вона згодна із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження була ознайомлена.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпілий, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої в тому, що вона вчинила крадіжку, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачена не працює, доходів не має, вчинила корисливий кримінальний проступок, що свідчить про відсутність у неї достатнього матеріального забезпечення, суд не вбачає за можливе призначати їй покарання у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 400 гривень залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1