Дата документу 21.03.2022 Справа № 554/998/22
Провадження № 1-кс/554/1879/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому заявник просив скасувати арешт на транспортний засіб марки BMW, модель 5231, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
01.10.2021 року Сімонян Армен придбав на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу BMW, модель 5231, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .
14.11.2021 року ОСОБА_4 отримав у власність транспортний засіб марки BMW, модель 5231, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належав ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний № 5879/21/006537 від 14.11.2021 року.
За придбане майно ОСОБА_4 згідно договору була сплачена його повна вартість, а саме 155 300,00 гривень. На момент вчинення даного правочину, транспортний засіб ніяких обтяжень не мав.
Після отримання права власності на вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 користувався даним майном протягом декількох місяців. Надалі, у січні 2022 року, він вирішив зареєструвати свій транспортний засіб марки BMW, модель 5231, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на своє ім`я, але під час переоформлення зазначеного транспортного засобу від працівників поліції ОСОБА_4 стало відомо, що вказаний транспортний засіб вже має такі обтяження: постанова про накладення арешту на транспортний засіб, винесена слідчим суддею Октябрьского районного суду м.Полтави, в рамках кримінального провадження № 0001169. При цьому, оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, модель 5231, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , працівники поліції вилучили.
Після звернення з адвокатським запитом до слідчого СВ РУП Головного управлінням національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 була отримана відповідь, згідно якої було роз`яснено, що за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001169.
Кримінальне провадження № 0001169 закрито за п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України саме слідчим, однак питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє ОСОБА_4 можливості реалізувати права власника. З огляду на вищенаведене, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що Полтавським районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0001169 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження №0001169 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не містять ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, а тому не має підстав вважати, що арешт на транспортний засіб марки BMW, модель 5231, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 взагалі накладався.
На підставі викладеного, оскільки арешт на вказаний автомобіль не накладався, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1