overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2318/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
09 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
11 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
11 травня 2022 року апеляційні скарги обвинувачених разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 12 травня 2022 року передані судді-доповідачу.
16 травня 2022 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 травня 2022 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 04 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1942/21
Провадження №1-в/148/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна, резолютивна частини)

30 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.12.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до покарання у вигляді штрафу 17000 грн., за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , представника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області - ОСОБА_3 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 15 000 грн. на строк 8 місяців, із щомісячними платежами у розмірі по 1875 грн.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.05.2022 о 15:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 308/9773/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст . 26 сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/2402/22
1-кс/214/359/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.05.2022 року, погоджене прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000078 від 16.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.05.2022 року, погоджене прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000078 від 16.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 25.05.2022 року в ході обшуку автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Авто-Плаза» () та фактично перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із подальшою забороною на розпорядження вищевказаним автомобілем.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та комплект ключів, який складається з пульту управління та ключа, вилучений 25.05.2022 року в ході обшуку, повернути власнику ТОВ «Авто-Плаза» ().

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію даної ухвали про арешт майна направити начальнику слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03.06.2022 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кc/366/105/22
справа №366/498/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 с.м.т.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000374 від 20.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2022 о 15:00.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Запрудка Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу слідчого судді передати для виконання до Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2538/22

Провадження № 1-во/712/10/22

01 червня 2022 року Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Солонько М.Ф. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України. Кримінальне провадження - закрито.

У резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.04.2022 допущено описку та помилково зазначено, що наїзд було скоєно на пішохода ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення описки в тексті ухвали не тягне за собою зміни змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що заява адвоката Солонька М.Ф. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Солонька М.Ф. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_2 - задоволити.

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.04.2022, вважати вірно: наїзд було скоєно на пішохода ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна.

Головуючий: Ю.В. Рябуха
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчаосвов вилучене майно у кримінальному провадженні №0000177,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане судове провадження.

Від представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду за вказаною апеляційною скаргою у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який призначений на 14 год. 20 хв. 02 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина
Справа № 183/2345/22

№ 1-кс/183/561/22

01 червня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000784 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000784 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2022 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2603/22
Номер провадження 1-кп/404/146/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТУПНА ЧАСТИНА

01 червня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0001029 від 26.04.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні клопотання до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшло для клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001029 від 26.04.2022 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

1.2.Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

2.1.Вивчивши наявне у суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду вказане клопотання, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 06.06.2022 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 13) за участю прокурора, потерпілого та підозрюваного.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого та підозрюваного.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 299/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Провести судове засідання 01 червня 2022 року об 11:50 годині по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 із приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, Закарпатської області.

Ухвалу надіслати до Виноградівського районного суду Закарпатської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6