overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1244/22

"07" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово майна, поданого в межах кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово майна, поданого в межах кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 10 годині 30 хвилин 08 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника (володільця) тимчасово вилученогомайна, за наявності - його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4554/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000159 від 21.01.2016 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - для розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року о 13.30 годині в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/696/22
Провадження № 1-кп/202/214/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 25.01.2022 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 25.01.2022 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечували захисник-адвокат та обвинувачена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 54 хвилин 07 вересня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/4930/21
Провадження № 1-в/0182/171/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Явка засудженого до суду не є можливою, оскільки він на даний час відбуває покарання в умовах ДУ "Солонянська виправна колонія № 21".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 14.09.2022 року за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення ДУ "Солонянська виправна колонія № 21".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Солонянська виправна колонія № 21" перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Солонянська виправна колонія № 21".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6671/22
Провадження № 1-кс/185/1405/22
30 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
24.08.2022 близько 16:10, водій ОСОБА_4 , керуючи велосипедом «Україна», виїхавши з прилеглої території багатоквартирного буд.16 на проїзну частину вул. Комарова у м. Павлограді, під час її перетину не надав переваги у русі а/м «Skoda Super В», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Комарова з боку вул. Дніпровської у напрямку вул. Будівельної, внаслідок чого сталося зіткнення передньою частиною вказаного автомобіля з лівою бічною частиною велосипеда. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми, перелом С1 хребця, перелом хребтово-спинного мозку з якими був доставлений до реанімаційного відділення міської лікарні.
24.08.2022 о 17:00 год під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Skoda Super В» державний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «України» з механічними пошкодженнями, які поміщено на площадку тимчасового тримання транспортних, для подальшого зберігання.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.03.2019, номер шасі НОМЕР_3 , автомобіль «Skoda Super В» державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні
Для збереження доказу необхідно на вилучене накласти арешт.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на на автомобіль «Skoda Super В» д.н. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_4 та велосипед марки «Україна».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/989/20
провадження № 1-кп/197/10/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07 вересня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000628 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч.ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч.ч.1, 2 КК України.

Обвинувачений, неодноразово викликався у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`являється, без повідомлення суду, неодноразово змінював місце проживання, був оголошений в розшук, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстр: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з метою його участі в розгляді кримінальної справи № 197/989/20, який відбудеться в режимі відеоконференції 08.11.2022 о 14.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Привід на 15.09.2022 не виконувати.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 346/3202/22
Провадження № 1-кп/346/565/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження № 0000239 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду з Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, обвинуваченого, який не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновків.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 вересня 2022 року о 14 год. 55 хв. з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2044/22
Провадження №:1-кс/138/499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000402 від 05.09.2022
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено невідповідність вимогам ст.171 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.

Так, згідно вимог абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В частині 1 статті 172 КПК України вказано, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, крім іншого, за участю власника майна.
Частина 3 статті 172 КПК України зазначає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В клопотанні та доданих до нього документах відсутнє обґрунтування та докази володіння, користування чи розпорядження ТОВ «НОВА ПОШТА» чи безпосередньо ОСОБА_3 , якого вказано слідством в клопотанні як особу, яка підлягає виклику до суду, земельною ділянкою, на якій було тимчасово вилучене майно, що підлягає арешту, чи вказаним майном, а також повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси даного товариства як власника цього майна.
Таким чином, вказане клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.170-172 КПК України

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000402 від 05.09.2022, встановивши строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - а двоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00559 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката ОСОБА_2 , 26.08.2022 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого він просить судове засідання, призначене на 30.08.2022 о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.
Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не є учасником даного судового провадження, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції EasyCon слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції EasyCon - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: