Справа № 592/6546/22
Провадження № 1-кс/592/2740/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №001892 від 22.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України,-
установив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №001892 від 22.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період з серпня 2022 по 22.09.2022 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замку, проникла до дачного будинку ділянки АДРЕСА_1 , звідки викрала пральну машину "Мрія" та п`ять килимів тим самим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_5 , на заявлену суму 1000 грн. (ЖЄО 41047 від 22.09.2022)
22.09.2022 року в ході огляду місця події гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав майно, а саме: пральну машинку марки «Мрія» світлого кольору з пластиковою кришкою та гумовим шлангом, яку було вилучено та запаковано до пакету №1 з пояснювальними надписами та підписами понятих.
23.09.2022 року постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0001892 від 23.09.2022 визнано речовим доказом пральну машинку марки «Мрія» світлого кольору з пластиковою кришкою та гумовим шлангом, яку добровільно видав ОСОБА_6 .
Враховуючи те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності особи до даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просить розглядати клопотання у його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Добровільно видані речі, 22.09.2022 в ході огляду місця події ОСОБА_6 , зазначені у клопотанні слідчого відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання старчого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на пральну машинку марки «Мрія» світлого кольору з пластиковою кришкою та гумовим шлангом у кримінальному провадженні №№0001892 від 23.09.2022, заборонивши її відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1