overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1457/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення іншого захисника на безоплатній основі для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки захисник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду апеляційної скарги, в судові засідання не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, яке відповідно до ч.6 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України в разі, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2022 року о 15 год 00 хв в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_6. у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_6. у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №760/9974/22 1-кс/760/3138/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна вилученого під час обшуку,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна вилученого під час обшуку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня 2022 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8729/22
Провадження №1-кс/369/1491/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, яким мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.09.2022 року старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови прокурора від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, яке призначалось судом на 22.08.2022, 12.09.2022, 27.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Примусовий привід в судове засідання не виконаний, його місце знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не знаходиться.Встановити його місцезнаходження не вдалось, що є підставою оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 323,335,369-372 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, контроль за проведенням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Кримінальне провадження № 0000983 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000501 від 06.07.2022 за обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.09.2022 року об 11:20 в залі судового засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4000/21
Провадження № 1-кп/211/218/22
У Х В А Л А
про привід
27 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при сектератрі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
в судові засідання обвинувачена не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.
Враховуючи думку учасників та те, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 08 листопада 2022 року на 10 год. 15 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/67/19
Провадження по справі №1-кп/129/84/2022
У Х В А Л А
"28" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, ухвала про його привід від 23.06.2022 р. не виконана.

Прокурор заявив підтримане рештою учасників справи клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 11:00 год. 01.11.2022 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карбівка Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 149/2523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12:40 годину 18.10.2022 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7666/21
провадження 1-в/216/135/22
УХВАЛА
іменем України

27 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривий Ріг подання Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Братське Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 року за ч.1 ст.301 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Центрально-Міського РВ з питань пробації звернувся до суду із вказаним клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У поданні представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, обов`язки, покладені на неї судом виконувала, нових злочинів не скоювала.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила подання розглядати за своєї відсутності, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовльнити.
Представник Центрально-Міського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив подання розглядати за своєї відсутності, підтримавши його, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки вона за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, приводів до відділу поліції за порушення громадського порядку не мала, обов`язки, покладені на неї судом виконувала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить про те, що вона повністю стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
ЄУН № 314/4535/21
пр. № 1-кп/336/584/2022
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України, про його етапування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України.
На цей час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у звязку з обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судові засідання по вказаному кримінальному провадженню судом проводяться в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», однак на даний час якість зв`язку є незадовільною та перешкоджає проводити судові засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим обвинувачений заявив клопотання про його етапування до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Прокурор та захисник вказали на незадовільну якість зв`язку, тому не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, викликався в установленому порядку судовою повісткою, про причини неявки суд не сповістив.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК Україн триває, з метою об`єктивного та вірного розгляду справи та забезпечення належної реалізації права обвинуваченого на участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 135, 369, 372, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Направити копію ухвали до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1