Справа № 577/3229/18
Провадження № 1-кп/577/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД», раніше не судимого, -

за ст.ст. 366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою директором ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» вчинив умисний корисливий злочин проти власності та службові злочини за наступних обставин.

12.12.2016 р. підсудний уклав з КП «КТУ» договір підряду №21/11 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м.Конотоп Сумської обл.» на суму 1090240 грн. Після початку виконання робіт у ОСОБА_5 виник злочинний корисний намір направлений на заволодіння чужим майном, а саме частиною коштів замовника робіт КП «Конотопське трамвайне управління» шляхом зловживання своїм службовим становищем. 27.12.2016 р. обвинувачений будучи керівником підприємства-підрядника, яке безпосередньо згідно умов договору виконує будівельні роботи, будучи присутнім під час виконання робіт та завідомо знаючи, що роботи з будівництва по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м.Конотоп Сумської обл.» в повному обсязі не виконані та не відповідають обсягам, зазначеним у проектно-кошторисній документації, склав завідомо неправдиві офіційні документи Акт №1 (форми КБ-2В) за грудень 2016 р. та Акт №2 (форми КБ-2В) за грудень 2016 р., які підписав і поставив відтиск печатки ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД», тобто фактично видав вказані документи та надав їм статусу офіційних. На підставі умисно складених завідомо неправдивих Актів №1, №2, 27.12.2016 р. ОСОБА_5 склав завідомо неправдиві довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, які підписав і поставив відтиск печатки ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД», тобто фактично видав вказані документи та надав їм статусу офіційних. За змістом яких вбачається, що вартість будівельних робіт за договором підряду №21/11 від 05.12.2016 р. загалом склала 1090240 грн. за грудень 2016 р. 28.12.2016 р. ОСОБА_5 , з метою отримання проплати коштів за роботи, які він не виконував і які не відповідають обсягам визначеним проектно-кошторисною документацією до договору підряду №21/11, подав раніше складені ним завідомо неправдиві офіційні документи Акт №1 (форми КБ-2В) за грудень 2016 р., Акт №2 (форми КБ-2В) за грудень 2016 р., довідки примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт до замовника робіт КП «Конотопське трамвайне управління». 29.12.2018 р. на підставі завідомо неправдивих офіційних документів Акту №1 (форми КБ-2В) за грудень 2016 р., Акту №2 (форми КБ-2В) за грудень 2016 р., довідки примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт КП «Конотопське трамвайне управління» через Конотопське Управління Державної казначейської служби здійснено оплату в повному обсязі підряднику ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» грошових коштів в сумі 1090240 грн.

Вартість завищення будівельних робіт, зазначених в актах виконаних робіт (форми КБ-2В», виконаних по договору підряду №21/11 від 12.12.2016 р. склала 147479,16 грн.

Крім того, після початку досудового розслідування, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час у грудні 2017 р. з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, достовірно знаючи, що жодні будівельні роботи про об`єкту не проводилися, скоїв повторне складання завідомо неправдивих офіційних документів Акту №1 (форми КБ-2В) за грудень 2017 р., Акту №2 (форми КБ-2В) за грудень 2017 р., Акту №3 (форми КБ-2В) «коригування», а також довідок примірної форми КБ-3 «коригування» за грудень 2017 р., а саме вніс відомості щодо вартості та обсягів робіт, штучно необґрунтовано завищивши кількість людино/годин і витрат на заробітну плату, вартість використаних плит та загалом зменшивши вартість будівельних матеріалів. Таким чином привівши вартість робіт по об`єкту сумі фактично отриманих ним грошових коштів за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті Червоної Калини в м.Конотоп Сумської обл». 15.12.2018 р. ОСОБА_5 надав раніше складені ним завідомо неправдиві документи Акт №1 (форми КБ-2В) за грудень 2017 р., Акт №2 (форми КБ-2В) за грудень 2017 р., Акт №3 (форми КБ-2В) «коригування», довідки примірної форми КБ-3 «коригування» за грудень 2017 р. про вартість виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №21/11 директору КП «Конотопське трамвайне управління» ОСОБА_6 , який будучи необізнаним із злочинними діями підсудного, засвідчив вказані акти своїм підписом та печаткою КП «Конотопське трамвайне управління».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за ч.1 ст.366 КК України, як складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК підсудний вчинив 27.12.2016 р. та у грудні 2017 р.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК, відповідно до ст. 12 КК у редакції Закону від 15.11.2011 р. № 4025-VI, яка діяла на час їх вчинення, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Чинні положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК у редакції Закону від 22.11.2018 р. № 2617-VIІІ передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

На момент судового розгляду зазначені строки давності притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2 КК, а саме п`ять років, та ст.366 ч.1 КК, а саме три роки, минули.

Відповідно до ст.285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ст. 49 КК передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд роз`яснив підсудному можливість звільнення його від кримінальної відповідальності і підставу такого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаних підстав.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до такого висновку.

Згідно з приписами п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень під час судового розгляду не визнав, однак просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, він має бути звільненим від кримінальної відповідальності за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, як того вимагають положення ст.49 ч. 1 п.п.2, 3 КК України.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі його звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.п.2-3 ч.1 ст. 49 КК України закрити кримінальне провадження за ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» про стягнення з ОСОБА_5 147479 грн. 16 коп. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази - документи вилучені під час тимчасових доступів в Комунальному підприємстві «Конотопське трамвайне управління», товаристві з обмеженою відповідальністю «Україна-енергосервіс ЛТД», товаристві з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна», публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк», ПрАТ «Київстар», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000002 - там же зберігати (т. 3 а.с.65-70)

Арешт накладений на автомобіль «MITSUBISHI Lancer 1.6» р.н. НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_2 - скасувати (т.1 а.с.60-61, т.3 а.с.71-73)

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текс ухвали оголошено 17 червня 2022 року о 13.40 год.

СуддяОСОБА_1