overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/900/22
№ 1-кп/183/799/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 червня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівське Ступінського району Московської області, громадянки Російської Федерації, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженціс. Семенівське Ступінського району Московської області, громадянці Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченійу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 25 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2022 року о 10.00 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1823/22
провадження №: 1-кс/398/507/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та розолютивна частина)

"29" червня 2022 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000751 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,
встановив:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,
постановив:
У задоволені клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000751 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/840/22
Провадження № 1-кп/445/137/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.06.2022 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 31.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 25.07.2022 на 11 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/3359/21
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 29.06.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому та проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, середньої освіти, раніше несудимому, пенсіонеру,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14.15год. 29.06.2022р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 за винятком часу, необхідного для прибуття до прокурора, слідчого та суду;

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 27.08.2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/1083/22
Провадження № 1-кп/601/164/2022
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000107 від 17.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 17.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 14 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.06.2022 Справа №607/8097/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Лисець Тисминецького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосовування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 01 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8706/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/366/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 задоволити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2022 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11.00 год. 24.06.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/9853/20
Провадження №21-з/824/16/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року подання в.о. голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 задоволено, кримінальне провадження №0004974 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м.Києва.
14.02.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, а саме з огляду на те, що у кримінальному провадженні №0004974 не змінювалась правова кваліфікація дій ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, а судом в судовому рішенні помилково зазначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.121 КК України, просить виправити допущену описку та виправити з «ч.1 ст.121 КК України» на «ч.1 ст.122 КК України».
Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , котра не заперечувала проти заяви про виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_9 органами досудового розслідування обвинувачується за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та правова кваліфікація його дій не змінювалась.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0004974 про обвинувачення ОСОБА_9 , де зазначено невірно, що ОСОБА_9 обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України, вказавши правильно, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

Судді:
Справа № 127/6602/22
Провадження № 1-в/127/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 597/513/22
Провадження № 1-кп/597/36/2022
"29" червня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
04 листопада 2016 року до Заліщицького Вп Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що невідома особа в період з 14 по 16 годину з жіночої сумки, яка знаходилась в кабінеті «Сестринської» відновлювального відділу Товстенської ЦКРЛ, викрала мобільний телефон «Самсунг Гелексі ЕС-4» та гроші в сумі 200 грн.
Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та її місцезнаходження не встановлено у зв`язку з чим, прокурор просив суд закрити це кримінальне провадження.
Заслухавши думки учасників провадження суд прийшов до такого висновку.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від 1 000 до 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років.
В ході досудового розслідування було допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, проведено інші слідчі дії, проте не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284-286, 288 КПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопіллської області протягом протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5020/22
У Х В А Л А
27 червня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 30000907 від 05.02.2013,-

У С Т А Н О В И В :
В провадженні старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 30000907 від 05.02.2013.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізнішесімдесятидвох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 27.06.2022 року на 12 год. 15 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

Зогляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 30000907 від 05.02.2013 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1