Справа № 152/520/22
29 червня 2022 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Справа №152/520/22
Провадження №1-кп/152/83/22
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, є фізичною особою-підприємцем та директором ПП «ОС Альфа», військовозобов`язаного, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження
зі сторони обвинувачення:
прокурора Шаргородського відділу
Жмеринської окружної
прокуратури ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 10.06.2022 року, на 29.06.2022 року.
В підготовче судове засідання, призначене на 29.06.2022 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 .
До обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або будь-який інший запобіжний захід.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки про виклик в підготовче засідання (а.п.14).
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 повідомив, що вважає неможливим його проведення у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим заявив усне клопотання, в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції з метою виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 , думку законного представника потерпілої, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду і є підставою для його відкладення неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Згідно із вимогами ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314, 323, 42, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 04 липня 2022 року на 15 годину.
Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід на 04 липня 2022 року на 15 годину в підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Шаргород, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 231.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1