У Х В А Л А
Справа № 126/1872/22

Провадження № 1-кс/126/751/2022

13 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у вчиненні слідчо-оперативних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову у вчиненні слідчо-оперативних дій з тих підстав, що як стверджує вона 30.08.2022 звернулась до поліції з клопотанням № 1, в якому просила провести слідчо-розшукові дії по кримінальному провадженні № 0000295 від 22.07.2022. Станом на 26.09.2022 року не має належної реакції на її клопотання, а саме свідки не допитані, абоненти стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 не встановлені. Слідчий Прудник А та прокурор ОСОБА_5 винесли невмотивовану постанову про відмову у задоволенні її клопотання та вчиненні слідчо-розшукових дій від 30.08.2022. Просить скасувати постанову про відмову вчинення слідчо-розшукових дій за клопотанням № 1 від 30.08.2022 оскільки це процесуальне рішення є необгрунтоване та невмотивоване та просить зобов`язати слідчого та прокурора вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до її клопотання № 1 від 30.08.2022.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказав що жодної постанови про відмову у вчиненні слідчо-розшукових дій відповідно до клопотання ОСОБА_3 № 1 від 30.08.2022 ні він, ні слідча не виносили. Навпаки, на задоволення клопотання заявниці ним були надані вказівки слідчому ОСОБА_6 , щодо встановлення всіх обставин справи, в тому числі допиту сина та чоловіка заявниці, а також звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Київстар". Досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Заслухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000295 від 22.07.2022.

30.08.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , в якому вона просить допитати в якості свідків її сина та чоловіка, а також отримати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Київстар", в тому числі відомостей щодо абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пунктів 1 та 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, аналіз положень ст. 303, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого, прокурора порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що жодної постанови про відмову у вчиненні слідчо-розшукових дій відповідно до клопотання ОСОБА_3 № 1 від 30.08.2022 ні Бершадським відділом Гайсинської окружної прокуратури ні СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виносилося та такий процесуальний документ відсутній. Більше того, встановлено, що на задоволення клопотання ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_5 надані вказівки слідчому ОСОБА_6 , щодо встановлення всіх обставин справи, в тому числі доручено допитати сина та чоловіка заявниці, а також доручено звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Київстар". Досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 триває, проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування постанови про відмову вчинення слідчо-розшукових дій за клопотанням ОСОБА_3 № 1 від 30.08.2022, оскільки таке процесуальне рішення ні слідчим ні прокурором не виносилося, досудове розслідування кримінального провадження триває, слідчо-розшукові дії по кримінальному провадженні проводяться, про що надані відповідні вказівки прокурора ОСОБА_5 ..

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у вчиненні слідчо-оперативних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1