ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/199/22 Справа № 712/4815/20 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_7 з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000179 від 11.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
27.01.2022 прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_7 з ДУ «Маневицька ВК (№42)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000179.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, прокурору відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_7 з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), просить постановити нову ухвалу, якою тимчасово перевести засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 ОСОБА_7 з ДУ «Маневицька ВК (№42)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для проведення слідчих, процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000179, внесеного до ЄРДР 11.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, посилаючись на положення ст.ст. 537, 539 КПК України, стверджує, що звернення з клопотанням про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, узгоджується з положеннями процесуального закону, а суд відмовляючи у задоволенні відповідного клопотання, не навів будь яких мотивів та підстав такої відмови і не обґрунтував жодним чином прийняте рішення.

На апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 подала заперечення, які зводяться до необґрунтованості апеляційних вимог сторони обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку заявлених апеляційних вимог в повному обсязі з підстав наведених в апеляційній скарзі, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції розглядаючи клопотання прокурора в порядку ст. 537 КПК України, не дотримався вимог ст. 370 КПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення і допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що слугує підставою, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України, для скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022, з огляду на наступне.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку встановленого п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України. Виключенням із цього правила становить лише вирішення питання необхідного у зв`язку із здійсненням судового розгляду, яке вирішується судом, який його здійснює.

Аналізуючи зміст ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022, що наразі є предметом апеляційного перегляду, вирішуючи клопотання прокурора в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, пославшись на положення п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, відмовив у його задоволенні фактично з тих підстав, що воно не підлягає розгляду судом, який ухвалив вирок.

На думку колегії суддів такий висновок суду першої інстанції не узгоджується з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, оскільки клопотання прокурора внесене в даному провадженні підлягає розгляду саме судом, який ухвалив вирок, в даному випадку Соснівським районним судом м. Черкаси і виключення з цього правила відсутні.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 за ч. 2 ст. 296 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків, призначеного на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, на 03 роки 01 місяць позбавлення волі.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 22.03.2021 № 712/4815/20/3114/2021, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 19.03.2021.

Як вбачається з повідомлення від 21.04.2021 за № 42/1500/9, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».

За змістом клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів слідує, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 набув статус підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000179, що передбачає проведення з ним процесуальних та слідчих дій, виникла необхідність у його тимчасовому переведенні з колонії, де він відбуває покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021, до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим прокурором у кримінальному провадженні подано клопотанням до суду відповідного змісту.

Колегії суддів вважає, що клопотання прокурора внесене в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України підлягало розгляду по суті Соснівським районним судом м. Черкаси, однак місцевим судом ухвалено судове рішення з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, внаслідок неправильного трактування норм процесуального закону, що належить виправленню судом апеляційної інстанції, шляхом його скасування з прийняттям рішення по суті клопотання прокурора, яке належить до задоволення в повному обсязі.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції, окрім наведеного вище, не виконано вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України та розглянуто клопотання прокурора без повідомлення засудженого про призначене судове засідання.

Наразі засуджений поновлений у своїх правах шляхом безпосередньої участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_7 та його захиснику надано можливість висловити свою позицію з приводу заявленого прокурором клопотання.

Колегія суддів визнає необґрунтованими посилання захисника, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу, про те, що переведення засудженого ОСОБА_7 з колонії до слідчого ізолятора буде фактично вказувати на застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки можливість тимчасового переведення засудженого до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій прямо передбачена положеннями процесуального закону під час виконання вироків, що набрали законної сили.

За змістом клопотання прокурора та наданих ним пояснень, необхідність тимчасового переведення ОСОБА_7 з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» саме до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», окрім іншого, обумовлена тим, що існує імовірність продовження вчинення останнім кримінальних правопорушень, у тому числі, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, оскільки він підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів злочинів за попередньою змовою групою осіб, які відбувають покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», а також жителями Волинської області, які раніше відбували покарання в указаній установі виконання покарання, з якими сформовані сталі злочинні зв`язки, тому колегія суддів визнає недоцільним переведення засудженого до слідчого ізолятора, який розташований в територіальних межах м. Луцьк, на що звертала увагу захисник.

Посилання сторони захисту на те, що прокурором пропущено п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не подано клопотання про його поновлення з поважних причин, як підставу для відмови в задоволенні апеляційної скарги, не узгоджується з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України та матеріалами кримінального провадження, оскільки апеляційна скарга прокурором, згідно поштового штемпеля на конверті та трекінга відстеження поштового відправлення за № 766, подана 07.02.2022, тобто в семиденний строк на апеляційне оскарження.

Даних про те, що за станом здоров`я засуджений ОСОБА_7 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, під час апеляційного розгляду не здобуто.

Керуючись ст. 404, п. 4 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 412, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури про тимчасове переведення ОСОБА_7 .

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Тимчасово перевести засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для проведення слідчих, процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000179.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: