ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/330/22 Справа № 711/3526/22 Категорія: ст. 32, ст. 34 КПк УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4

розглянувши подання, судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді місцевого суду.

Подання мотивовано тим, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000137 від 27.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду по суті.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції, яких закінчено досудове розслідування.

При вивчені даного кримінального провадження встановлено, що відповідно до матеріалів справи, інкриміновані кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 , було вчинене за адресою: м. Умань, Черкаська область, вул. Київська, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановлено, що кримінальне правопорушення вчинення на території Уманського району Черкаської області, потерпіла проживає на території Уманського району, в якому бойові дії не ведуться та воно не знаходиться в окупації.

Також, матеріали справи не містять інформації про наявність виняткових обставин для передання вказаного кримінального провадження на розгляд до Придніпровського районного суджу м. Черкаси за місцем знаходженням органу, який закінчив досудове розслідування.

А отже, направлення даного кримінального провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не буде сприяти оперативності та ефективності кримінального провадження.

В зв`язку з вище викладеним суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 направила дане провадження для визначення підсудності за Черкаським районним судом Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом п.1 ч.1, ч. 5 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Спори про підсудність між судами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2022 року прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000137 від 27.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та скеровано до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, було вчинено за адресою: м. Умань, Черкаська область, вул. Київська, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Крім того, що кримінальне провадження вчинене на території Уманського району Черкаської області, і на даній території бойові дії не ведеться та вона не знаходиться в окупації, потерпіла також проживає на території вказаного району. Крім того, матеріали справи не містять інформації про наявність виняткових обставин для передання вказаного кримінального провадження на розгляд до Придніпровського районного суд м. Черкаси.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, необхідно направити для розгляду до суду, в межах територіальної підсудності було скоєно злочин.

Доводи суду щодо застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України, є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом. Крім того, в даній нормі статті вказується, що обвинувальний акт розглядається іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності та ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, колегія суддів, вважає необхідним подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за місцем вчинення злочину, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду в передбаченому законом порядку.
Спори про підсудність не допускаються.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: