24.06.2022 Єдиний унікальний № 371/829/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/24/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 березня 2018 року, близько 24 години, разом зі своїми друзями відпочивала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час відпочинку, між ОСОБА_4 та працівником кафе ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за барною стійкою кафе, ОСОБА_4 долонею своєї правої руки нанесла один удар по лівій частині обличчя ОСОБА_6 . Потерпіла ОСОБА_7 вибігла до зали кафе, де ОСОБА_4 схопила її за волосся та почала штовхати, в цей час нанесла три удари кулаком правої руки по голові останньої.
Згідно з даними висновку судово-медичного експерта № 91 від 20 червня 2018 року, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців правої скроневої, лобної ділянки справа та тім`яної зліва, струсу головного мозку. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку викликало розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня, і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синці до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
На підставі ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, не повязаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілої судом не встановлено.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відмова потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, встановлена під час судового розгляду кримінального провадження.
Судом встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною, тобто є результатом її вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття нею такого рішення. Потерпіла цілком розуміє зміст поданої нею заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття стосовно неї кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження. Подала до суду відповідну заяву.
З огляду на ті обставини, що обвинувачення за ст. 125 ч. 2 КК України відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченою та не бажає подальшого притягнення останньої до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відносно заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі закриттям кримінального провадження, заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, що, за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України, не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Згідно правил ст. 124 КПК України, питання про розподіл процесуальних витрат не вирішується.
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, 392, 395, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1