overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/996/22
Провадження1-кп/718/48/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Снятин Івано-Франківської області, українця за національністю, громадянина України, непрацюючого, із повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
20.05.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області вищевказаний обвинувальний акт.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає, оскільки клопотань про такий розгляд, разом із обвинувальним актом не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий та обвинувачений, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30 травня 2022 року об 12:15, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1286/22
Провадження № 1-кп/723/1885/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 травня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000144 від 25.03.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний за № 0000144 від 25.03.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000144 від 25.03.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 01 червня 2022 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 752/5236/22
Провадження по справі №1-кп/752/1400/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 259 КК України у кримінальному провадженні №0000032.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 259 КК України на 12 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/422/22
Справа № 754/2272/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

15.02.2022 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі скарги ОСОБА_3 і додатків до неї вбачається, що 20.01.2022 р. їй стало відомо про винесення слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві постанови про закриття кримінального провадження № 0001836 від 10.08.2021 р., в якому вона визнана потерпілою. Ввважаючи зазначену постанову слідчого незаконною, ОСОБА_3 просить її скасуваати.

Деснянським УП ГУ НП в м.Києві надано суду копію постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 16.02.2022 р., відповаідно до якої скасовано постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м.Києві від 28.12.2021 р. у кримінальному провадженні № 0001836 від 10.08.2021 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана постанова дізнавача у кримінальному провадженні № 0001836 від 10.08.2021 р. скасована прокурором, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001836 від 10.08.2021 р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/768/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000189 від 29.01.2021 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000189 від 29.01.2021 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000189 від 29.01.2021 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/522/21 Провадження №11-кп/802/509/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.332 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватими та засудженоч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 36000 грн. моральної шкоди, кожному.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08 квітня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2015/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2022,

ВСТАНОВИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 05 травня 2022 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхомнаправлення Київському апеляційному суду апеляційної скарги на державній мові, або мовою, якою володіє апелянт разом з перекладом на державну мову.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 05.05.2022 р. направлена на електронну пошту ОСОБА_6 06.05.2022 р.

05.05.2022 р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він повідомив, що встановлені судом апеляційної інстанції недоліки по апеляційній скарзі усувати не бажає, та вказав, що скористається своїм правом на подачу повторної скарги до слідчого судді, проте, викладе її вже українською мовою.

15.05.2022 р. закінчився встановлений десятиденний строк, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 05.05.2022 р., і станом на 18.05.2022 р. ОСОБА_6 не усунув вказані в даній ухвалі недоліки.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України передбачено, що встановивши, те, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що апелянтом ОСОБА_6 не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 05.05.2022 р. про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, більш того, ОСОБА_6 повідомив апеляційний суд про небажання виконувати такі недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, разом з доданими до неї додатками, апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2022 разом з доданими до неї додатками - повернути апелянту ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
23 травня 2022 року

м. Київ
справа № 756/7506/20
провадження № 51-1488ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
/резолютивна частина/

19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 579/2337/19
провадження № 51- 4383км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 червня 2021 року в кримінальному провадженні № 00000442 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирополя Дзержинського району Житомирської області, жителя м. Кролевця Сумської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),
а також
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Кролевця Сумської області,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя м. Кролевця Сумської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалуСумського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді об 11:00 23 травня 2022 року.
Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/3311/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузову НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Арештом визначити заборону користування, відчуження та розпорядження вказаним майном для власника ОСОБА_5 та третіх осіб, які заявляють право на вищевказане майно.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.
Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2022 о 15:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_7