Справа № 373/572/22
Номер провадження 1-кп/373/138/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000086 від 21.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000086 від 21.02.2022.

14.07.2022 в підготовчому судовому засіданні сторонами було надано угоду про визнання винуватості від 14.07.2022 року укладену в кримінальному провадженні № 0000086 від 21.02.2022 між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , в приміщенні Київської обласної прокуратури за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2.

В угоді наданій суду відображені фактичні обставини вчинення злочину, які відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, та з яких вбачається, що ОСОБА_4 та Особа 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) у невстановлений час та невстановленому місці у 2020 році уклали з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правочин, згідно якого останні отримали грошові кошти від ОСОБА_4 та Особи 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) та були зобов`язані до кінця 2020 року виплатити грошові кошти, які їм знадобились для реалізації проекту підприємницької діяльності.

Згодом, в ОСОБА_6 виникли труднощі з реалізацією даного проекту і він звернувся до ОСОБА_4 та Особи 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) з метою отримання додаткового фінансування для реалізації проекту комерційної діяльності, але отримав відмову.

Не досягнувши бажаного результату від реалізації комерційної діяльності та маючи скрутне матеріальне становище, ОСОБА_6 упродовж 2020-2021 років, сплачував частинами грошові кошти ОСОБА_4 та Особі 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), передаючи їх переважно через ОСОБА_7 , з метою погашення боргу.

12.08.2021 приблизно о 15 год. 15 хв., за місцем роботи ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з Особою 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з метою примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, на підставі укладений усних та письмових правочинів з ОСОБА_6 , пред`явили вимогу повернути грошові кошти у розмірі 15 млн. гривень, з погрозами застосування насильства, які той сприйняв як реальні, при цьому Особа 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з метою залякування ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область голови та тулуба останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці верхньої кінцівки та живота, а також забою м`яких тканин лівої щічної ділянки.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спільно з Особою 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), 02.12.2021 близько 11 години, перебуваючи на території «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, помітивши там ОСОБА_6 , який перебував на автомобілі Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наказали тому сісти до вказаного автомобіля за водійське кермо та їхати разом із ними до будинку за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому Особа 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) сів до автомобіля ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 рухався позаду на автомобілі BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_4 спільно з Особою 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) продовжили висловлювати погрози застосування насильства ОСОБА_6 з метою примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, також висловили погрозу, що заберуть автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 , з метою залякування ОСОБА_6 , знаходячись всередині автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, почав здійснювати удушення ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, шляхом здавлення горла останнього ременем безпеки автомобіля.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з Особою 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) змусили ОСОБА_6 зайти до будинку АДРЕСА_3 , де продовжили примушувати до виконання цивільно-правових зобов`язань із погрозами насильства над потерпілим. Після цього, протиправна діяльність ОСОБА_4 та Особи 1 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) була припинена працівниками поліції.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Також, в укладеній угоді сторонами визначено, що у випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Також згідно тексту угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими.

Додатково, вказані вище обставини роз`яснені ОСОБА_4 судом.

В ході судового засідання ОСОБА_4 підтвердив, що визнання винуватості з його боку було беззастережним добровільним, без будь якого примусу.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечив, щодо укладення даної угоди. Проводити судове засідання та вирішувати питання затвердження мирової угоди просив проводити без його участі, про що надав відповідну заяву, яку надано прокурором суду.

Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди, щодо призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів покарання за ч. 2 ст. 355 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, а також можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладення на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 76 КК України.

При цьому, в угоді враховано що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, злочин відноситься до категорії нетяжких, а також те що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 355 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Укладена угода про визнання винуватості щодо змісту та порядку її укладання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді, та можливості застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні № 0000086 від 21.02.2022 відсутні будь-які речові докази та майно щодо яких, згідно ст. 96-2 КК України може бути застосована спеціальна конфіскація

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.07.2022 року укладену в кримінальному провадженні № 0000086 від 21.02.2022 між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , в приміщенні Київської обласної прокуратури за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9