Справа № 522/5904/22
Провадження 1-кс/522/ 3465/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 20.05.2022 приблизно о 16:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом ВMW E 60/523I в кузові седан чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 із д.н. НОМЕР_2 рухався разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вище вказаному транспортному по проїжджій частині вул. Грецька зі сторони перехрестя вул. Катериненська в напрямку вул. Рішельєвська в м. Одеса. Паралельно із ним по проїжджій частині вул. Грецька зі сторони перехрестя вул. Катериненська в напрямку вул. Рішельєвська в м. Одеса рухався на своєму службовому автомобілі Hyundai Sonata, в кузові седан чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_3 перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під керуванням водія Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Рухаючись за вище вказаним маршрутом, під`їжджаючи до перехрестя вул. Грецька кут вул. Катериненська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом ВMW E 60/523I в кузові седан чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 із д.н. НОМЕР_2 рухаючись з правого ряду проїжджої частини вулиці різко, без попередження, здійснив випередження службового автомобіля першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 «Hyundai Sonata», в кузові седан чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням службового водія ОСОБА_7 , тим самим умисно порушивши правила дорожнього руху.

В наслідок вище вказаного порушення правил дорожнього руху ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який на той час знаходився на передньому пасажирському сидінні свого службового автомобіля почав робити свої усні зауваження ОСОБА_4 на рахунок грубого порушення ним правил дорожнього руху, у відповідь на усні зауваження ОСОБА_6 ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_5 почали в грубій не цензурні формі виражатися на адресу ОСОБА_6 та водія ОСОБА_7 , погрожуючи їм фізичною розправою та умисно ображаючи їх честь та гідність. В цей час ОСОБА_6 перебуваючи при виконанні свої службових обов`язків наказав водію ОСОБА_7 перегородити своїм службовим автомобілем рух автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , з метою його зупинки та не допущення подальшого порушення ним правил дорожнього руху та створення аварійної ситуації на дорозі.

Перекривши рух автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вийшовши із салону свого службового автомобіля, представившись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попросив їх не порушувати правила дорожнього руху, заспокоїтися та в подальшому не порушувати громадський порядок. На що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в грубі агресивні формі відреагували на законні вимоги ОСОБА_6 та в грубі нецензурні формі почали виражати на його адресу та адресу водія Одеської обласної прокуратури погрози та в подальшому ображати їх честь та гідність.

В наслідок того, що на його законні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не припинили порушення громадського порядку, а також погрожували фізичною розправою йому та водію, ОСОБА_6 повідомив останнім, що в разі негайно не припинення вище вказаними особами порушення громадського порядку, він зателефонує в поліцію та виключить на місце співробітників поліції, в наслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 знаходячись поблизу водійських дверцят свого автомобіля, утримуючи на той час у правій руці невідомий металевий предмет, який був затиснутий ним у кулак правої руки, почав швидким темпом наближатися до службового автомобіля ОСОБА_6 , поблизу якого знаходився сам ОСОБА_6 та водій.

Наблизившись до ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки, розташувавшись обличчям до обличчя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в подальшому утримуючи в правій руці невідомий металевий предмет, який був затиснутий ним у кисті правої руки, раптово наніс декілька послідовних нищівних ударів правою та лівою рукою в область голови та обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого, від отриманих ударів, ОСОБА_6 втратив рівновагу та упав на асфальтне покриття проїжджої частини вул. Рішельєвська в м. Одеса. В цей же час ОСОБА_4 користуючись тим, що від отриманих ударів в голову та обличчя ОСОБА_6 упав на асфальт, та в подальшому не чинив будь-який опір, умисно наніс останньому два послідовних, нищівних, ударів кулаком правої руки, в якому на той час був затиснутий невідомий металевий предмет, в область голови ОСОБА_6 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, розсічення верхньої повіки лівого ока, ерозія рогівки, частковий гемовтальм ока, підозра на перелом стінок орбіти лівого ока, які за свою сукупністю були небезпечні для життя та здоров`я людини в момент заподіяння.

Після вчинення вище вказаних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сівши до салону транспортного засобу ВMW E 60/523I із д.н.р. НОМЕР_4 з метою уникнення подальшого притягнення до відповідальності, під керуванням ОСОБА_4 почали втікати з місця події, рухаючись по проїжджій частині вул. Рішельєвська в напрямку вул. Буніна в м. Одеса. В цей час водій ОСОБА_6 ОСОБА_7 намагаючись затримати правопорушника на місці події, здійснив спробу затримання транспортного засобу ВMW E 60/523I із д.р.н. НОМЕР_4 на якому на той час втікав з місця вчинення злочину ОСОБА_4 , однак йому це вдалося і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з місця події.

А ОСОБА_6 після отримання вище вказаних тілесних ушкоджень негайно звернувся до медичного закладу, де йому було надано невідкладну медичну допомогу.

За даним фактом слідчим відділом слідчим відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000558 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення невідкланих оперативно-розшукових заходів було встановлено, що поблизу місця нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 знаходиться будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на фасаді якого розташовані камери зовнішнього відео спостереження, які на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилися в працюючому стані.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригінального примірника технічного носія інформації камер зовнішнього відеоспостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період часу із 16:00 по 17:00 20.05.2022 з можливістю вилучення оригіналу запису.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: