Справа № 212/3799/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 01.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 01.03.2021
Від ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги та подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
ОСОБА_3 скаргу просила задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Скаржники в обґрунтування своєї скарги зазначили, що у провадженні ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01.03.2021, за ст. 354 КК України.
04.08.2022 року ОСОБА_3 від працівника канцелярії ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано постанову та супровідний лист про закриття слідчим ОСОБА_5 кримінального провадження за №0000041 від 01.03.2021, за ст. 354 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В ній слідчий без проведення процесуальних дій, не надав оцінки доказам та закрив провадження. Вважає, що слідчий виніс невмотивовану постанову, проігнорував останні клопотання потерпілих, не виконав завдання КПК України. Вказана незаконна бездіяльність слідчого призвела до подальших незаконних дій слідчого, а саме він постановив та відмовив нам у визнанні потерпілими від 15.07.2022, стосовно клопотання про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000172 від 31.01.2022, де обставини рецидивного злочину посадовців АТ "Укрексімбанк", що нанесли матеріальну шкоду. Отже, вказана постанова призвела до порушення норм закритого кримінального провадження та провадження № 0000172 від 31.01.2022.
Посилаючись на вищезазначені обставини скаржники просили:
- визнати незаконність постанови про закриття кримінального провадження №0000041 від 01.03.2021, як невмотивовану, яка призвела до рецидиву та незаконної відмови в розгляді клопотання стосовно проведення;
постанову слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження скасувати.
Дослідивши скаргу з усіма доданими до неї додатками, матеріали кримінального провадження №0000041 від 01.03.2021 за ст. 354 КК України, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Тому, враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з`ясовувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
За положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючи її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
На думку слідчого судді, слідчим не дотримано зазначених вимог закону, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, виходячи з наступного.
Матеріали кримінального провадження містять вказівки на аркуші справи 28 від 09.06.2021, згідно яких заступник начальника управління поліції - начальник слідчого відділу КРУП ГУНП в Дніпропетровській області полковник поліції ОСОБА_7 з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення досудового розслідування, з метою розкриття кримінального правопорушення вимагала від слідчого виконання наступних слідчих дій:
- витребувати відповідь на запит до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- витребувати відповідь на запит до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- допитати в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- допитати в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- не обмежуватись наданими вказівками та виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час досудового слідства.
Слідчим здійснювались неодноразові запити до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак жодних відповідей не надходило, а інший слідчих дій щодо отримання необхідної інформації із вказаних органів слідчий не здійснив. Крім того докази отримання вищезазначених запитів від слідчого в матеріалах справи відсутні.
Допит зазначених у вказівках свідків слідчий ОСОБА_6 не здійснив, для допиту цих свідків не викликав.
Інших слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слідчий не здійснив та 17.02.2022 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Фактично єдина слідча дія у кримінальному провадженні - допит свідка ОСОБА_3 .
Проаналізувавши вищезазначене, слідчий суддя приходить висновку, що постанова підлягає скасуванню, а слідчому ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 необхідно провести низку слідчих дій для всебічного та повного розслідування, а саме провести слідчі дії, які зазначені у вказівках від 09.06.2021.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2022 року.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Перелік є вичерпним. Тому інші вимоги скаржників не підлягають задоволенню, оскільки не передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 01.03.2021- задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 17 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 01.03.2021- скасувати.
В іншій частині вимог - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000041 від 01.03.2021 направити до відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для продовження розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 серпня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1