УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000379 від 10.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ратнівського району, с. Броди та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 12.07.2022 року звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 10.07.2022, близько 13:00 години, у м. Володимир, Волинської області, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа, котрого знайшли поблизу вхідних дверей, проникли у квартиру

АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 4 мобільних телефони, телевізора марки "LG", коробку інструментів, та інші речі на загальну суму близько 4 350,00 гривень, чим заподіяли гр. ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

10.07.2022, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

10.07.2022, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.07.2022, останньому було повідомлено про підозру вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років.

Вказує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- сторона обвинувачення вважає, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він офіційно не працює, хоча за віком та станом здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування законним шляхом, тобто його соціальні зв`язки мають нестійкий характер, що є достатніми підставами вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочину може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду шляхом втечі через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у разі доведення провини, окрім того, згідно вимоги про судимість підозрюваний ОСОБА_5 вже переховувався від органів досудового розслідування чи суду;

- враховуючи, що підозрюваний вчинив злочини у межах м. Володимир та наданий момент він не має засобів для існування, а також те, що підозрюваний перебуває у дружніх відносинах із неповнолітнім ОСОБА_7 , з яким вчинив вище вказану крадіжку, що підтверджується протоколами допиту свідків, і тому перебуваючи не в місцях попереднього ув`язнення може незаконно впливати на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

- може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, вчиняв та повторно вчиняє кримінальні правопорушення, оскільки згідно вимоги на ОСОБА_5 , відносно останнього СВ Володимир-Волинського РВП направлено в суд кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України, а також зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- оскільки із вище вказаних викрадених речей, було вилучено лише частину, слідчий та прокурор вважає, що ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи характер правопорушення, його тяжкість, а також беручи до уваги особу підозрюваного, який є непередбачуваним та в певній мірі небезпечним для оточуючих, на думку слідчого, є необхідність у триманні особи під вартою, так як це вимагають як інтереси суспільства та досудового розслідування з метою недопущення негативних соціальних наслідків у вигляді як залякування свідків, потерпілих так і негативному осуду цих осіб та інших відносно органів держави, що може в подальшому сприяти її зневірі у принципах верховенства права, безповоротності покарання та ін..

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки надані стороною обвинувачення докази не доводять обставини, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що слідчим відділом Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 10.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
10 липня 2022 року о 21.32 год., за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.
11 липня 2022 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Отже, у відповідності до ст.183 КПК України, до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Відповідно до ч.1-4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає наступне.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», у справі «Феррарі-Браво проти Італії») наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена прокурором сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні, та досліджених у судовому засіданні.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

Як було зазначено вище, законодавцем відповідно до ст. 177 КПК України визначена наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 с.177 КПК України.

Тобто, ризики це не факти вчинення якогось діяння, а можлива небезпека будь-якого несприятливого результату, поєднання ймовірності та наслідків настання несприятливих подій.

На думку слідчого судді зазначений слідчим у клопотанні перелік ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; ризик знищення, переховування або спотворення ним будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, є обґрунтованим та підтверджується долученими до клопотання доказами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке згідно чинного законодавства передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, наслідки та ризики втечі для нього, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Переховуючись від органів досудового розслідування та суду він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ступінь ризику втечі слідчим суддею оцінено в сукупності факторів, пов`язаних з характером особи підозрюваного, його поведінкою, відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.
ОСОБА_5 проживає на даний час у гуртожитку разом зі свідками у кримінальному провадженні, а тому існує ризик незаконного впливу на них з метою надання ними недостовірних показань.

При наданні оцінки ступеню вказаного ризику слідчий суддя враховує, що досудове розслідування за даним кримінальним провадженням не закінчено, усі необхідні слідчі дії не проведені, свідки в судовому засіданні не допитані, а тому мають місце ризики незаконно впливу на них.
Як вбачається із додатків до клопотання, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на стадії судового розгляду кримінального провадження у суді. Допит свідків обвинувачення судом не проводився, бо досудове розслідування ще не закінчено.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді існують достатні підстави вважати, що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись злочинною діяльністю.

Враховуючи особистість підозрюваного, вагомість доказів причетності підозрюваного до скоєння інкримінованого злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту чи особистого зобов`язання, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Отже, для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового стану, розміру завданої шкоди, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620,00 грн.
Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194,197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 10 липня 2022 року, до 08 вересня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду,
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 12.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1