Провадження № 1-кп/369/637/22
В И Р О К
іменем України
26.10.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000707 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, світа середня, пенсіонера, працює водієм автомобілів ДП «410 завод цивільної авіації», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.06.2020, близько 22 години 47 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Жорнівка - Забір`я» в межах Києво-Святошинського (нині Бучанського) району Київської області зі сторони с. Жорнівка в напрямку с. Забір`я, поблизу господарської території за адресою с. Забір`я вул. Васильківська, 17, в порушення вимог п. 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»,проявив злочинну самовпевненість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, в зв`язку з чим своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та вимог п. 14.2 в) Правил дорожнього руху, згідно з яким «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»,перед початком маневру обгону легкового автомобіля не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Suzukijsxr600», без реєстраційного номеру, рама № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Suzukijsxr600» ОСОБА_9 та його пасажир ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_9 , 1998 р.н., наступила внаслідок множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та утворилися від тупих предметів, що діяли переважно в напрямку спереду-назад зліва-направо, та могли утворитися в мотоцикліста при ДТП.

Смерть ОСОБА_10 , 1998 р.н., наступила внаслідок множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та утворилися від тупих предметів, що діяли переважно в напрямку спереду зліва-направо, та могли утворитися в мотоцикліста при ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 2.3 б), д), 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 15.06.2020 року близько 22:30 год. їхав із с. Жорнівки в сторону с. Забір`я, перед ним їхав легковажний автомобіль. Коли доїжджав до с. Забір`я, вирішив обігнати автомобіль, попереду побачив світло, яке знаходилось близько 500-700 метрів від нього, коли увімкнув поворот та почав іти на обгін, з невідомих йому причин, не було часу загальмувати, отримав удар в лівий бік колеса, це відбулося дуже швидко, не зміг зрозуміти, звідки та коли це відбулось, не хотів, щоб це сталося, їхав 60 км/год., за 40 років водійського стажу жодного разу не отримав навіть штрафу, ця ситуація відбулась вперше. При здійсненні обгону усе зробив: увімкнув поворот для обгону машини, фари були увімкнуті, тільки почав повертати для обгону та частково своїм автомобілем перетнув зустрічну смугу, світло фар побачив в метрах 500-600, думав, що встигає, але не зміг вирахувати швидкість зустрічного транспорту для завершення свого маневру,відбулось зіткнення, зупинився далі місця ДТП, не гальмував, щоб не перевернувся автомобіль. Після скоєного не міг прийти до тями, викликав карету швидкої медичної допомоги, до потерпілих не підходив. Коли приїхали працівники поліції, його одразу посадили в поліцейську машину та сказали, щоб не виходив з неї, відшкодував збитки потерпілій (зробив пам`ятник, оплатив поховання).

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненому злочині підтверджують докази, досліджені судом.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що загиблий ОСОБА_11 її син, на місці вчинення ДТП вона не була, тому про обставини його виникнення нічого сказати не може. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляла. Підтвердила, що обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду.

При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 19.06.2020 року близько 22-23 год. його зять та син на мотоциклі марки «Suzuki» поїхали до магазину. Коли повідомили про ДТП, в той же вечір як це трапилось, прибув на місце ДТП, вважав, що хлопці вилетіли із траси через погодні умови (дощило), на той час не знав, що хлопці зіткнулися із автомобілем. Пізніше на відео бачив, що стояв бус з яким вони зіткнулися та чітко було видно сліди колеса, які протягувалися до цього бусу. Бус стояв на виїзд до парку, стояв не в своїй дорожній смузі. Не пам`ятає, які пошкодження отримав бус. Коли він там був, на місці ДТП знаходились: карета швидкої медичної допомоги, працівники поліції, обвинувачений знаходився в машині, не пам`ятає якій саме, у своїй з співробітниками поліції чи в машині співробітників поліції, тіла загиблих знаходилися за півтори метри одне від одного. Не пам`ятає, які пошкодження отримав мотоцикл. Там був співробітник поліції, який пояснив причину ДТП, що зіткнення відбулося на смузі руху мотоциклу. На місці ДТП з обвинуваченим не спілкувався.

Цивільний позов не заявляв. Обвинувачений йому не відшкодовував збитки.

При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_12 підтвердив, зроблені ним висновки та пояснив, що для проведення експертизи надавались матеріали кримінального провадження,при формуванні висновку ним були враховані всі вимоги ПДР для вирішення поставлених питань.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину, також підтверджують досліджені письмові докази, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000707 від 16.06.2020 (а.с. 70-71 т. 1);

- рапорти ст. інспектора чергового Києво-Святошинськлого ВП ГУ НП в Київській області від 15.06.2020 про ДТП з потерпілими в с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області (а.с.73,74 т.1);

- протокол огляду місця події від 20.07.2019 року з план-схемою та фотоілюстраціями, якими зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 81-93 т. 1);

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , виданого Центром ДАІ 3214 27.11.2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35» д.н.з НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 (а.с.94-95 т.1);

- страховий поліс №195016627 від 15.05.2020 (а.с. 96 т.1);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з ДТП та протокол тестування на алкоголь ОСОБА_8 від 16.06.2020 проба негативна (а.с.97,98 т.1);

- протокол огляду транспортного засобу від 16.06.2020 автомобіля марки «Volkswagen LT 35» д.н.з НОМЕР_3 , яким зафіксовані механічні пошкодження автомобіля: деформація переднього лівого крила, бампер, передні ліві двері (а.с. 99 т. 1);

- протокол огляду транспортного засобу від 16.06.2020 «Volkswagen LT 35» д.н.з НОМЕР_3 , яким зафіксовані механічні пошкодження автомобіля: деформація переднього лівого крила, бампер, передні ліві двері (а.с. 100 т. 1);

- висновок експерта № 12-1/1697 від 04.08.2020 відповідно до якого в момент первинного контакту мотоцикл «Suzuki jsxr 600» без реєстраційного номеру контактував передньої лівої частиною з передньою правою частиною автомобіля марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В момент первинного контакту направляючі повздовжніх осей мотоцикла «Suzuki jsxr 600», без реєстраційного номеру та автомобіля «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 , були розташовані під кутом близько 170…180 градусів. Зіткнення автомобіля «» реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикла «Suzuki jsxr 600» без реєстраційного номеру відбулося на смузі для руху в бік вул. Незалежності (а.с.127-131 т.1);

- висновок експерта № 12-1/1698 від 16.07.2020, яким встановлено, що на момент огляду автомобіля «Volkswagen LT 35» д.н.з НОМЕР_3 , виявлена несправність рульового керування, елементів підвіски, системи зовнішніх світлових приладів, які виникли в процесі ДТП; на момент огляду автомобіля «Volkswagen LT 35» д.н.з НОМЕР_3 робоча гальмівна система знаходиться в працездатному стані (а.с.141-146 т.1);

- висновок експерта №12-1/1699 від 31.07.2020, згідно якого на момент огляду мотоцикла «Suzuki jsxr 600», без реєстраційного номеру, система рульового керування знаходиться в працездатному стані; виявлені несправності робочої гальмівної системи, елементів підвіски, системи головного освітлення, які виникли в процесі ДТП; робоча гальмівна система знаходиться у працездатному, але технічно-несправному стані (а.с.156-161 т.1);

- висновок експерта № 12-1/1700 від 23.07.2020, яким встановлено, що в ході дослідження виявлено пошкодження колісного диску та шини переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 35» д.н.з НОМЕР_3 , утворення яких, і, як наслідок розгерметизація даного колеса, утворились в процесі ДТП (а.с.171-174 т.1);

- протокол перегляду відеозапису від 16.06.2020 та відеозапис (а.с.177-183 т.1);

- лікарське свідоцтво про смерть №533 від 16.06.2020 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.06.2020 року стали множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів (а.с.193,194,201 т.1);

- висновок експертного дослідження № 533 від 15.07.2020; висновок експерта № 124/Д/533 тр. від 20.07.2020 відповідно до яких (а.с.198-200,206-163 т.1);

- лікарське свідоцтво про смерть №534 від 16.06.2020 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.06.2020 року стали множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів (а.с.212,217 т.1);

- висновок експертного дослідження № 534 від 15.07.2020; висновок експерта № 123/Д/534 тр. від 20.07.2020 відповідно до яких (а.с.214-216,222-223 т.1);

- викопіювання земельної ділянки, де сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с.226 т.1);

- дані слідчого експерименту, проведеного 27.07.2020 з підозрюваним ОСОБА_8 (а.с.227-242 т.1);

- протокол огляду транспортного засобу від 31.07.2020 мотоциклу «Suzuki jsxr 600» без реєстраційного номеру, відповідно до якого мотоцикл мав наступні пошкодження : переднього брудозахисного щитка, фари головного світла, вітрозахисного світла, важелю приводу передніх гальм, педаль приводу задніх гальм з головним гальмівним циліндром, злам рами, деформація сидіння та боку (а.с.243-250а т.1);

- висновок експерта № 12-1/2068 від 07.08.2020, яким встановлено, що за даних обставин водій автомобіля «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.2, п. 10.1 та п.п. (в) п. 14.2 Правил дорожнього руху України. При виконанні вимог п. 10.1 та п.п. (в) п. 14.2Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_3 мав технічну можливість попередити зіткнення з мотоциклом «Suzuki jsxr 600», на що у нього не було перешкод технічного характеру. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та п.п. (в) п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

За даних дорожніх обставин водій мотоцикла «Suzuki jsxr 600», повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.2 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла «Suzuki jsxr 600» своїми односторонніми діями не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, в зв`язку з тим, що навіть зупинка його автомобіля не виключала можливості зіткнення так, як зустрічний автомобіль «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_3 не гальмувався. З технічної точки зору в діях водія мотоцикла «Suzuki jsxr 600», не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.2 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

За даних дорожніх обставин в діях водія «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_3 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 10.1 та п. п.п. (в) п. 14.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях водія мотоцикла «Suzuki jsxr 600», невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б могли знаходитись в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається (а.с. 6-10 т.2).

Суд визнає, що обвинувачений, потерпілі та експерт дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та дослідженими судом доказами.

Аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину з необережності, доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких, ОСОБА_8 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, який вчинений з необережності, відсутність судимостей, вік обвинуваченого, його щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчиненого злочину, добровільне відшкодування частини завданих збитків, що підтверджують показання потерпілої, позицію потерпілих, які не наполягають на позбавленні волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 8 172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) грн. 50 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі:

-CD-R диск , який знаходиться при матеріалах судового провадження, залишити при матеріалах судового провадження;

-мотоцикл «Suzuki jsxr 600», без реєстраційного номеру, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово утримання транспортних засобів (м. Київ, вул. Милославська,2-А), повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «Volkswagen LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово утримання транспортних засобів (м. Київ, вул. Милославська,2-А), повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1