ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_8 , в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуваний вирок з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та призначити ОСОБА_6 більш сувору міру покарання.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судом не був прийнятий до уваги рахунок заборгованості по сплаті аліментів від 14.06.2021 року, відповідно до якого борг по виплаті аліментів станом на 01.06.2021 року становить 110038,55 грн. Не було враховано судом також і те, що ОСОБА_6 має змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, оскільки у вказаний період

ЄУНСС:714/659/21
Номер провадження: 11кп/822/210 /22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч.1 ст.164 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
він на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, а отримував доходи працюючи по найму в різних місцях.
Стверджує, що судом не враховано, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин і йому було призначено аналогічне покарання. Вважає, що можна поставити під сумнів правомірність кваліфікації його дій, оскільки такими, що не мають судимості вважаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували відбуття ОСОБА_6 покарання за вироком суду від 15.07.2020 року у виді 100 годин громадських робіт.

Як встановлено вироком суду першої інстанції та перевірено у апеляційному суді, ОСОБА_6 , згідно рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.03.2020 року, був зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Внаслідок чого за ним в проміжок часу з квітня 2020 року по квітень 2021 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 25917 грн.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона просить подану нею апеляційну скаргу по суті не розглядати, а апеляційне провадження закрити, у зв`язку із тим, що вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги.

Аналогічного змісту заява надійшла і від потерпілої ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , яка просила задовольнити подані заяви, обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які підтримали подані заяви та просили їх задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення поданих заяв, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заяви адвоката та потерпілої про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження слід закрити.

Згідно ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що від адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , та від потерпілої ОСОБА_9 надійшли заяви, в яких вони просять подану адвокатом ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , апеляційну скаргу по суті не розглядати, а апеляційне провадження закрити, вирок суду 1 інстанції іншими особами оскаржений не був, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Закрити кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Суддя-доповідач: Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3