overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/818/22
ун. № 759/3721/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000350 від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Речовий доказ по справі - психотропну речовину амфетамін масою 2,543 г. - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи на загальну суму 1 372 грн. 96 коп. покласти на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.09.2022 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/306/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 08.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 08.08.2019 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год., 05 жовтня 2022 року.

Судді:
Справа № 991/3721/22
Провадження 1-кс/991/3738/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5, особи, в інтересах якої подане клопотання (скарга) - ОСОБА_1 , його представника - адвоката ОСОБА_3., детектива ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18.07.2022,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні Клопотання (скарги) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 07.10.2022 о 15 год. 40 хв.
справа №176/1989/22
провадження №1-м/176/2/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Міністерства юстиції України в особі головного спеціаліста Центрального відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Чеської Республіки відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України в особі головного спеціаліста Центрального відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Чеської Республіки відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 610 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання Міністерства юстиції України в особі головного спеціаліста Центрального відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Чеської Республіки відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 214/5084/22
1-кп/214/785/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 09.07.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 09.07.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03.11.2022 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 09.07.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3-А, в залі судового засідання №2 о 12 годині 30 хвилин 03.11.2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4882/18
Провадження № 1-кп/346/56/22
УХВАЛА

про привід

04 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження № 0000862 від 04.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Кам`янка, Коломийського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, депутатом не обиралась, на утриманні одна малолітня дитина, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В судове засiдання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив повторно клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відкласти розглядом на 14 листопада 2022 року о 16 год.15 хв. та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/814/21
Провадження № 1-кп/396/70/22
УХВАЛА
04.10.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 04.10.2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в судовому засіданні розгляд клопотання про привід обвинуваченого залишила на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 22 листопада 2022 року на 10.45 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 на 22.11.2022 року на 10.45 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 341/1299/22
Провадження № 11-сс/4808/335/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 28.09.2022 за її скаргою на бездіяльність слідчого поліції скасувати, вважати її скаргу такою, що підлягає судовому розгляду по суті судом першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 5.10.2022 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Ухвала

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/178/18

провадження № 51-6568 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року на 10:00 год 01 грудня 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 161/19622/19

провадження № 51-2290км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_3. та

ОСОБА_4. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 12 липня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 08 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_3. та

ОСОБА_4. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 12 липня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 11:00 08 грудня 2022 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2937/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0005297, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України з 30 червня 2020 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 08 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 369/9298/22
Провадження № 1-кс/369/1604/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0002945 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0002945 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/5174/22
УХВАЛА
30.09.2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю сторін кримінального провадження:
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заявікерівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.08.2022 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Попередити заявників про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 року, о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: