У Х В А Л А
про арешт майна

07.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання дізнавача ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 від 02.09.2022 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :

Дізнавач ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна: посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2022 близько 17 год. 30 хв в м. Городок по вул. П. Мирного Львівського району Львівської області ОСОБА_6 під час оформлення працівниками СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області постанови про вчинення адміністративного правопорушення, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з зовнішніми ознаками підробки. 01.09.2022 на відкритій ділянці дороги по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. 98, 100, 110, ч. 2 ст. 298-3 таке визнано речовим доказом. З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що таке є предметом кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, просить накласти на нього арешт.
Дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі із наведених у ньому мотивів.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в телефонному режимі заперечень щодо накладення арешту на посвідчення водія не висловив, його неявка в силу положень ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що сектором дізнання ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до ЄРДР 02.09.2022, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 01.09.2022 вбачається, що 01.09.2022 на відкритій ділянці дороги по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Постановою дізнавача ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.09.2022 вказане вище посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000093 від 02.09.2022.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, було вилучено безпосередньо після вчинення злочину та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання дізнавача слід задовольнити.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що виявлене та вилучене 01.09.2022 під час огляду місця події посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить на собі сліди злочину, саме по собі та в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а відтак на нього слід накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження таким речовим доказом.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 02.09.2022задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 01.09.2022 під час огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме:

посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події 01.09.2022 на відкритій ділянці дороги по АДРЕСА_1 , шляхом надання заборони розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1