Справа № 712/2868/22
Провадження № 1- кс/712/1335/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2021 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 14.05.2021 за фактами службових підроблень вчиненими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування перевіряються обставини службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399033 від 30.01.2020, складеного інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та пояснення ОСОБА_7 від 30.01.2020, де записи та підписи від імені свідка ОСОБА_7 ймовірно виконані не ним.

Під час проведення судових почеркознавчих експертиз у даному провадженні експертом не виявилося за можливе встановити чи підроблено підпис ОСОБА_7 у вказаних документах через відсутність зразків почерку та підписів останнього.

У зв`язку з цим, з метою допиту та відібрання зразків почерку, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному провадженні, неодноразово вживались заходи щодо виклику свідка ОСОБА_7 .

Водночас, на скеровані за адресою проживання повістки та здійсненні телефонні виклики свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив, а його місцезнаходження на даний час не відоме.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що перевірка факту підписання вказаних документів та проведення судової почеркознавчої експертизи з цього приводу має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, для чого потрібні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів зі зразками почерку і підписів вказаної особи.

Встановлено, що ОСОБА_7 до 2016 року працював у органах ІНФОРМАЦІЯ_3 (Департамент захисту економіки), а тому архівна особова справа останнього знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучити яку можливо лише в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні вказує, що обґрунтуванням необхідності в отриманні оригіналів вказаних документів є те, що в подальшому вони будуть використані і будуть об`єктами досліджень під час проведення судової почеркознавчої експертизи, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, які містяться в речах і документах, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000020 внесені до вказаного 14.06.2021 року
- за фабулою: «інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи 16.03.2020 на лісовій дорозі в адміністративних межах с. Білозір`я, черкаського району, Черкаської області внесли до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396633 завідомо неправдиві відомості про те. Що нібито ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були свідками вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України;
- за фабулою: «до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві надійшли матеріали службового розслідування, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо можливого вчинення службового підроблення з боку окремих ІНФОРМАЦІЯ_6 під час оформлення 30.01.2020 матеріалів адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_6 » - правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінал архівної особової справи колишнього працівника органів Внутрішніх справ та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , оперуповноваженому Черкаського управління ДВБ НП України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оперуповноваженим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу архівної особової справи колишнього працівника органів Внутрішніх справ та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 днів з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1