Провадження № 1-кп/686/497/22
17 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 19 жовтня 2019 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час розпочатої ним словесної суперечки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правого ока та один удар кулаком лівої руки в область правої скроневої ділянки голови, внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді підшкірного крововиливу нижньої повіки правого ока та поверхневого садна шкіри правої скроневої ділянки голови.
За умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком в область правого ока та один удар кулаком в область правої скроневої ділянки голови, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він в силу ст. 89 КК України є особою не судимою, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив кримінальний проступок.
Визначаючи вид покарання обвинуваченому, суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер діяння і спосіб його вчинення, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, зокрема ухилення від суду, позицію прокурора та потерпілого щодо призначення покарання, а також висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, і приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого та більш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу та виправних робіт відповідно, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, та висновок органу пробації суд не вбачає. Менш суворий вид покарання у виді штрафу, про призначення якого заявив прокурор, на переконання суду буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: