Справа № 136/653/21
провадження №1-кс/136/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000014 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду в рамках вказаного вище провадження, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів під час проведення робіт з капітального ремонту із заміни вікон будівлі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст.» Погребищенської районної ради Вінницької області по вул. Шкільна, 18 в с. Степанки Погребищенського району.
Установлено, що 23.10.2019 між відділом освіти Погребищенської РДА та ФОП ОСОБА_4 укладено договір підряду № 2/10 про «капітальний ремонт із заміни вікон будівлі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ІІІ ст. Погребищенської районної ради Вінницької області» по вул. Шкільна, 18 в с. Степанки Погребищенського району Вінницької області. Ціна договору складає 583000 грн. Строк виконання робіт з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору будівельного підряду №2/10 до 31.12.2021.
Відділом освіти на підставі актів №1 - №3 проведено оплату робіт на розрахунковий рахунок СПД «Чернюк В.В.».
05.05.2021 з метою встановлення точного об`єму фактично виконаних робіт та їх порівняння із відомостями, зазначеними у актах виконаних робіт, по яким проведено оплату, призначено будівельно-технічну експертизу, до виконання якої залучено судових експертів ВВ КНДІСЕ.
04.04.2022 надійшло клопотання судового експерта, який проводить вказану експертизу, на проведення огляду об`єкта дослідження - приміщення будівлі КЗ «Степанківська ЗОШ І-ПІ ст. Погребищенського району Вінницької області» по вул. Шкільна, 18 с. Степанки Погребищенського району Вінницької області з метою встановлення точного об`єму фактично виконаних робіт та їх порівняння із відомостями, зазначеними у актах виконаних робіт, по яким проведено оплату.
Ураховуючи те, що процедура проведення натурного обстеження об`єкта є по своїй юридичній природі іншим володінням, а у разі отримання добровільної згоди посадових осіб КЗ «Степанківський заклад загальної середньої освіти І - III ступенів Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області», є достатні підстави стверджувати про можливе порушення їх права на захист, так як з урахуванням отриманих даних, відображених, у тому числі у висновку експертів за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженні, процесуальний статус вказаних осіб може бути змінений у подальшому, у тому числі і шляхом можливого притягнення їх до кримінальної відповідальності.
За таких обставин та з метою забезпечення подальшого використання отриманих доказів як належних та допустимих, прокурор просить суд надати дозвіл стороні обвинувачення на проведення огляду об`єкта за участі експертів, які проводять призначену у кримінальному провадженні експертизу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити, .
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши та дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, встановлення проведеного комплексу дій будівельного характеру має істотне значення для досудового розслідування, оскільки отримана інформація може бути доказом у справі та дозволить встановити повно та всебічно обставини даного кримінального правопорушення та є необхідною для проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи, оскільки про надання таких матеріалів клопотали експерти.
Слідчим суддею враховано, що Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).
За ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Стаття 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено неможливість проведення огляду у добровільному порядку, оскільки, як було встановлено, є достатні підстави стверджувати про можливе порушення права на захист посадових осіб освітнього закладу.
При цьому, слідчим суддею враховуються усталені позиції Верховного Суду викладені у постановах від 26.02.2019 у справі №266/4000/14-к, від 12.02.2019 у справі №159/451/16-к, від 22.05.2019 у справі №640/2449/16-к, де зазначено, що для з`ясування допустимості доказів, отриманих під час огляду в житлі чи іншому володінні особи, якщо наявність та/або добровільність згоди володільця ставиться стороною під сумнів, суд має виходити із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію, враховуючи але не обмежуючись, наявністю письмового підтвердження такої особи.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КЗ «Степанківський заклад загальної середньої освіти І - III ступенів Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області» (КЗ «Степанківський ЗЗСО І-ІІІ ст.) знаходиться у с. Степанки вул. Шкільна, 20 Погребищенської ОТГ Вінницької області та на праві власності з урахуванням положень Законів України «Про освіту» та «Про місцеве самоврядування» належать до комунальної власності
За встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в життя осіб.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 233, 234-235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл проведення огляду місця події у Комунальному закладі «Степанківський заклад загальної середньої освіти І - III ступенів Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області» (КЗ «Степанківський ЗЗСО І-ІІІ ст.), місцезнаходження: с. Степанки вул. Шкільна, 20 Погребищенської ОТГ Вінницької області та який на праві власності належить Погребищенській міській раді, за участі судових експертів Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14