Справа № 333/4592/22
Провадження №1-кс/333/1369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.08.2022 р. і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, у військовому званні «солдата», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.08.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07 березня 2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 4 солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та останній приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, а саме: 24 червня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , самовільно залишив місце несення служби, яка на той час дислокувалась неподалік населеного пункту Полтавка, АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з 25.06.2022 по 17.10.2022 не з`явився на службу та 17.10.2022 був затриманий працівниками правоохоронного органу.

При цьому, поважних причин для не з`явлення на службу солдат ОСОБА_5 не мав, в тому числі у хворобливому стані, який би перешкоджав проходженню ним військової служби, не перебував, час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та вживав алкогольні напої.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що в проміжок часу з 25.06.2022 по 17.10.2022, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в умовах воєнного стану, діючи з метою ухилення від проходження військової служби, без поважних причин, самовільно залишив місце несення служби та в подальшому не з`явився на службу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, просив суд задовольнити його та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання в м. Запоріжжя, не приховувався від органів досудового розслідування, матеріали справи не містять жодних доказів того, що він викликався в органи досудового розслідування. Підозрюваний не має наміру впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі. ОСОБА_5 пояснив, що він добровільно в березні 2022 року звернувся до військомату та був мобілізований, хоча в армії не служив за станом здоров`я. Наприкінці червня 2022 року прибув в Запоріжжя, де перебував до 17 жовтня 2022 року. Повернутись до військової частини не зміг, оскільки втратив паспорт, військовий квиток. Весь цей час перебував м. Запоріжжі, де заробляв на життя тимчасовими заробітками. Дійсно, в цей період він зловживав спиртними напоями, але зараз має бажання повернутись за місцем служби та продовжити військову службу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (кримінальне провадження №0000268). За повідомленням ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , 24.06.2022, з метою ухилитися від військової служби, у період воєнного стану, умисно самовільно залишив військову частину та відсутній по теперішній час.

Клопотання слідчого, погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

17.10.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

В цей же день ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доводиться зібраними у провадженні доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; доповіддю командира військової частини; матеріалами службового розслідування; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні не доведено, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки свідками на теперішній час є військовослужбовці; що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, не довели наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку й не можуть свідчити про наявність законних підстав (ст.ст. 177, 178, 194 КПК України) для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя бере до уваги особу підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, з власної ініціативи, тобто добровільно був мобілізований, а тому приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, про які просить слідчий в клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 176-178, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити частково.

1.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці - по 18.12.2022 року (включно) з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1