Кримінальне провадження №629/1707/22
Номер провадження 1-кп/629/206/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000251 від 15.10.2022, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 28.10.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.02.2022 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- 15.08.2022 ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська замінено основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2022, який набрав законної сили 25.03.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

15.08.2022 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська замінено основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Засуджений ОСОБА_3 06.09.2022 поставлений на облік в Лозівському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, як засуджений за вищезазначеною ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, якою замінено основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Заступником начальника №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 09.09.2022 ОСОБА_3 направлений до КП «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відбування призначеного вищезазначеною ухвалою покарання з 13.09.2022.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу № 29 КП «ЕКО - САН» Лозівської міської ради Харківської області від 12.09.2022, та розробленого графіку виходу на роботу у вересні 2022 року, який затверджений 12.09.2022, повинен був відпрацювати 56 годин громадських робіт протягом вересня 2022 року.

Однак ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.09.2022, 15.09.2022, 20.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022 без поважних причин не з`явився до КП «Еко-Сан» Лозівської міської ради Харківської області для відпрацювання громадських робіт.

Також, ОСОБА_3 , 29.09.2022 з 11:00 до 12:00 мав порушення трудової дисципліни, що виразилися в невиконанні роботи, наданої майстром, порушенні з техніки безпеки, та самовільно залишеного робочого місця на одну годину раніше встановленого часу, згідно розробленого графіку виходу на роботу у вересні 2022 року.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу № 29 КП «ЕКО - САН» Лозівської міської ради Харківської області від 12.09.2022, та розробленого графіку виходу на роботу у жовтні 2022, який затверджений 30.09.2022, повинен був відпрацювати 84 години громадських робіт протягом жовтня 2022 року.

ОСОБА_3 , 03.10.2022 мав порушення трудової дисципліни, та правил з техніки безпеки, на зауваження майстра не реагував, та самовільно залишив робоче місця, не приступивши до відпрацювання.

Засуджений ОСОБА_3 , 04.10.2022 з 10:00 по 12:00 мав порушення трудової дисципліни, що виразилися в невиконанні роботи, наданої майстром, порушенні з техніки безпеки, та самовільно залишеного робочого місця на дві години раніше встановленого часу, згідно розробленого графіку виходу на роботу у жовтні 2022 року.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05.10.2022, 06.10.2022, 10.10.2022, 11.10.2022, 12.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022 та 26.10.2022 без поважних причин не з`явився до КП «ЕКО - САН» Лозівської міської ради Харківської області для відпрацювання громадських робіт, чим порушив порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Станом на 26.10.2022 засудженим ОСОБА_3 не відпрацьовано 215 (двісті п`ятнадцять ) годин громадських робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді виправдних робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в реальній ізоляції його від суспільства, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, із застосуванням до нього покарання передбаченого санкцією даної статті.

В силу ч. 1 ст. 71 та п. б. ч.2 ст. 72 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи при цьому, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2022 року і остаточно визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) місяців 10 днів арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та залишити його до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання у виді арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Наталія ЦЕНДРА