Справа № 686/9613/22
Провадження № 1-кс/686/4271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 30.04.2022 ним була направлена засобами поштового зв`язку на адресу Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області заява від 29.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та рядом інших невстановлених осіб.

Орган досудового розслідування отримав заяву 03.05.2022.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення були викладені обставини, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4, 3641 ч. 1, 366 ч. 1, 191 ч.3, 4001 КК України.

Однак, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесено не було.

А тому просила зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.04.2022 та розпочати досудове розслідування.

Скаржниця у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що не вважає, що у заяві про вчинення кримінальних правопорушень продубльовані обставини кримінальних правопорушень, які викладалися ОСОБА_4 у заявах від 05.07.2021, які ухвалами слідчих суддів зобов`язано внести до ЄРДР.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Із наданих матеріалів кримінального провадження № 0000840 убачається, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2022 була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 04.05.2022 за № 119/Ч-626 та за наслідками її розгляду встановлено, що аналогічні матеріали по даному факту були зареєстровані у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області та за їх результатами їх розгляду відомості з даного приводу внесені до ЄРДР № 0000840 від 21.07.2021, оскільки дані матеріали по одному і тому ж факту.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2021 ОСОБА_4 звертався до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області з двома заявами.

У заяві ОСОБА_4 від 05.07.2021, відомості за якою ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_10 від 22.07.2021 зобов`язано внести, викладав обставини того, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невідомими особами, підробив протокол загальних зборів ОСББ «Подільський» та обрав себе членом правління ОСББ. У подальшому цими ж особами, які входять до складу правління ОСББ внесено неправдиві відомості до протоколу правління та реєстраційної картки щодо обрання ОСОБА_5 головою. Пізніше, на підставі підробленого протоколу ОСОБА_5 зареєстрував себе головою правління ОСББ «Поідльський». Також указував, що ОСОБА_5 , заручившись підтримкою ОСОБА_11 , вчинили розтрату коштів ОСББ «Подільський» на суму орієнтовно 450 000 грн., які ОСОБА_5 безпідставно перерахував адвокату ОСОБА_11 за правову допомогу, хоча такі витрати загальними зборами ОСББ не затверджувалися, що призвело до розтрати коштів ОСББ «Подільський» в особливо великих розмірах.

У заяві ОСОБА_4 від 05.07.2021, відомості за якою ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_12 від 15.07.2021 також викладав обставини того, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невідомими особами, підробив протокол загальних зборів ОСББ «Подільський» та обрав себе членом правління ОСББ. У подальшому цими ж особами, які входять до складу правління ОСББ внесено неправдиві відомості до протоколу правління та реєстраційної картки щодо обрання ОСОБА_5 головою. Пізніше, на підставі підробленого протоколу ОСОБА_5 зареєстрував себе головою правління ОСББ «Поідльський». Проте додаткового зазначив, що ОСОБА_5 , не маючи повноважень на представництво інтересів ОСББ «Подільський» в суді, звернувся до нього з позовами та підписав вказані позови як керівник, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.400-1 КК України «завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді».

Таким чином, у обох зазначених заявах частина із викладених обставин, а саме та, де заявник зазначає про підробку протоколу загальних зборів ОСББ «Подільський» та внесення неправдивих відомостей до протоколу правління та реєстраційної картки щодо обрання ОСОБА_5 головою, використання завідомо підробленого документу дублюється.

Установлено, що ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 та від 22.07.2021 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 05.07.2021.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який зазначено у Витягу з ЄРДР № 0000840 від 21.07.2021 «21.07.2021 до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 05.07.2021 з приводу підробки офіційних документів, а саме рішення загальних зборів». Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст. 358 ч. 1 КК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 була виконана органом досудового розслідування лише частково, оскільки до ЄРДР не було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 у частині викладених ним обставин щодо підробки протоколу правління та реєстраційної картки про обрання ОСОБА_5 головою ОСББ «Подільський», використання завідомо підробленого документа та щодо розтрати коштів.

При цьому, представник скаржника стверджує, що представником органу досудового розслідування допущено недбалість, адже переплутано заяви ОСОБА_4 від 05.07.2021, відомості за якими зобов`язано внести до ЄРДР, внаслідок чого кримінальні провадження порушені не на підставі тих заяв, відомості за якими ухвалами слідчого суддів зобов`язано було внести.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який зазначено у Витягу з ЄРДР № 0001369 від 27.07.2021 «27.07.2021 на адресу ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_10 , якою останній зобов`язав внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 05.07.2021». Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України.

У заяві ж ОСОБА_4 від 29.04.2022, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000840, заявником були викладені наступні обставини:

- щодо представництва ОСОБА_5 , який на думку заявника не міг бути членом правління та його головою, інтересів ОСББ «Подільський» у суді за позовами, підписаними ним, тобто без належним чином підтверджених повноважень;

- щодо підробки протоколу загальних зборів ОСББ «Подільський» про обрання ОСОБА_5 в члени правління ОСББ шляхом підробки листків-опитувальників;

- з приводу підробки протоколу засідання правління ОСББ «Подільський» про обрання ОСОБА_5 головою вказаного об`єднання;

- щодо вчинення ОСОБА_5 разом із іншими особами дій, спрямованих на привласнення та розтрату коштів учасників ОСББ «Подільський», зокрема коштів у сумі 450 000 грн. на користь адвоката ОСОБА_11 .

У діях осіб, які учинили указані кримінальні правопорушення, убачав ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4, 3641 ч. 1, 366 ч. 1, 191 ч.3, 4001 КК України.

Тобто фактично вказана заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень містить ті ж обставини, які уже зобов`язано внести до ЄРДР двома ухвалами слідчих суддів, проте викладена більш розлого та деталізовано у частині фактів, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням осіб, які їх вчинили.

Однак, ОСОБА_4 не позбавлений можливості додатково обґрунтувати свої доводи та міркування щодо обставин кримінального правопорушення, будучи допитаним як заявник та/або свідок. Ініціювання ж у зв`язку із цим третьої заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка містить ті ж по суті обставини, що і заяви від 05.07.2021, не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Дійсно, виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень та зазначений у витягу з ЄРДР № 0000840 від 21.07.2021 та у Витягу з ЄРДР № 0001369 свідчить про неповноту внесених відомостей за заявою ОСОБА_4 .

Однак, уже двома ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 та від 22.07.2021 було зобов`язано уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 05.07.2021, у яких відображено ті ж обставини, що і у заяві від 29.04.2022, хоча і досить стисло.

До того ж, слід звернути увагу, що згідно вказаних судових рішень вимоги обидвох скарг ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР задоволені у повному обсязі, що указує на те, що усі відомості, зазначені у заявах ОСОБА_4 від 05.07.2021, зобов`язано внести до ЄРДР.

Слідчий суддя також зазначає, що правові механізми, які визначені у КПК України, в т.ч. й судовий контроль щодо невнесення відомостей до ЄРДР, спрямовані зокрема на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Права скаржника уже були захищені шляхом постановлення судових рішень за заявами ОСОБА_4 від 05.07.2021, при цьому з`ясовано, що із незрозумілих причин деякі із відомостей, про які він вказував у двох різних заявах, датованих 05.07.2021, фактично дублюються.

Невиконання ж представником органу досудового розслідування вимог КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення у частині не зазначення у ЄРДР короткого викладу обставин кримінального правопорушення не може мати наслідком повторного винесення судового рішення з приводу тих самих обставин та повторного зобов`язання внесення тих самих відомостей до ЄРДР за заявою тієї ж особи.

При цьому слід звернути увагу, що згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 статті 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

І підстави для постановлення третьої ухвали і зобов`язання органу досудового розслідування вносити до ЄРДР ті ж відомості про вчинення кримінального правопорушення, які судовими рішеннями уже зобов`язано внести до ЄРДР, відсутні.

Таким чином, ухвали слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 та від 22.07.2021, прийняті за по суті ідентичними вимоги, уже постановлені, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, набрали законної сили з моменту їх оголошення і є обов`язковими до виконання в силу закону та підлягають безумовному виконанню органом досудового розслідування без потворного судового рішення про зобов`язання внесення тих самих відомостей.

Невиконання судових рішень може бути підставою для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У даному випадку, пояснення представника скаржника щодо недбалості органу досудового розслідування, яка полягає у переплутанні заяв ОСОБА_4 від 05.07.2021, на підставі яких порушені кримінальні провадженні № 0000840 та № 0001369, не є вирішальними у даному випадку, оскільки не стосуються предмету скарги.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.07.2022.

Слідчий суддя