Справа № 686/5274/22
Провадження № 1-кп/686/819/22
УХВАЛА
30 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно ЄРДР № 0000050 від 16.01.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, призваного на військову службу за контрактом в/ч НОМЕР_1 , стрілець взводу охорони роти охорони,солдат, не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 14 січня 2022 близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Вікторія», що по вул. Волочиська, 181 у м. Хмельницькому помітив на прилавку мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель « Redmi Note 8» чорного кольору з об`ємом пам`яті 4/64 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3166 грн. 67 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та на рахунку якої коштів не було, який помістив у кишеню власного одягу, після чого залишив приміщення магазину та в подальшому мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
В судовому засіданні ОСОБА_6 подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
В свою чергу потерпілий ОСОБА_5 підтвердив примирення з обвинуваченим і просив задовольнити заяву останнього про закриття кримінального провадження.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечив щодо задоволення такої заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, не судимий.
В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення. Як вбачається з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив добровільне і повне відшкодування ОСОБА_6 спричинених вчиненням кримінального правопорушення збитків. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного проступку на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, а кримінальне провадження № 686/5274/22 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1