1Справа № 335/4557/22 1-кс/335/1945/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь капітана ДБР ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000325 від 30.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь капітана ДБР ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 30.07.2022 року в ході проведення слідчої дії, а саме огляду ділянки місцевості навпроти будинку за адресою: місто Запоріжжя, проїзд Дружній, буд. 3.

В обґрунтування клопотання вказує, що у Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь) Територіального управління Державного бюро розслідувань знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 30.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим ДБР проведено огляд місцевості навпроти будинку № 3 по проїзду Дружньому в м. Запоріжжя, в ході якого виявлено та вилучено напівпрозорий полімерний пакет, всередині якого 4 полімерних згортки чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору (поміщено у паперовий конверт з пояснювальним написом, опечатано печаткою "Для пакетів") та мобільний телефон ТМ "Realme 6 Pro RMX 2063" (поміщено у сейф-пакет #1 білого кольору з пояснювальним написом, опечатано).

Як пояснив присутній в ході проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені речі належать йому.

Крім цього, в ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно показав на своєму телефоні (зазначеному) листування та журнал дзвінків, що підтверджують його зв`язок з особою, яка попросила його забрати пакунок та особою, яка передала йому пакунок.

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_6 надав показання з приводу того, що 30.07.2022 близько 16-25 год. ним, спільно з іншими поліцейськими було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який дістав зі свого рюкзака та показав їм 4 згортки з речовиною рослинного походження.

Так, 01.08.2022 постановою слідчого вказані вище речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000325 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із їх відповідністю критерію встановленому ст. 98 КПК України.

Вилучення вказаних речей було необхідним для встановлення всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого, вилучені речі, можуть підтверджувати відомості про встановлення факту здійснення протиправної діяльності причетних осіб, а тому є достатні підстави вважати, що дані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже, як вважає слідчий, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Аналогічну заяву про проведення судового засідання без його участі подав ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначеного слідчим майна відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 30.07.2022 року; протоколом огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, проїзд Дружній навпроти будинку № 3, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: напівпрозорий полімерний пакет, всередині якого 4 полімерних згортки чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору; мобільний телефон ТМ "Realme 6 Pro RMX 2063".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучене майно відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт вилученого майна, задовольнивши клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь капітана ДБР ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000325 від 30.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

- напівпрозорий полімерний пакет, всередині якого 4 полімерних згортки чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- мобільний телефон ТМ "Realme 6 Pro RMX 2063".

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1