Справа № 215/6049/21
УХВАЛА

13 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000196 (обєднане) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому , оскільки слід завершити судовий розгляд, посилаючись на тяжкість і кількість злочинів, які мають корисливий характер і вчинені з застосуванням насильства, сувору міру покарання, враховуючи негативні характеризуючі дані і репутацію обвинуваченого, наявність щодо ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину по іншому кримінальному провадженні, порушення умов застосованого раніше домашнього арешту, з метою недопущення настання ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки відсутні ризики ухилитись від суду чи впливати на свідків, а також він має бойовий досвід і бажає проходити військову службу в ЗСУ для захисту Держави.

Заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також, суд враховує практику ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р., згідно якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а також у справі «Летелье проти Франції» від 26 червня 1991 р., згідно якої особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправдане попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу.

Так як і раніше ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду у тому числі тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства, за які законом передбачено максимальне покарання до десяти років позбавлення волі, офіційно в шлюбі не перебуває, щодо нього раніше судом було застосовано менш суворий запобіжний захід - домашній арешт, таким чином він може ухилитися від явки до суду і незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення від можливого суворого покарання. також, ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, на цей час обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик продовжити злочинну діяльність з метою відшукання коштів для існування.
Отже, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Водночас, слід відмітити, що згідно до ст.616 КПК України питання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби під час запровадженого в державі воєнного стану повинно бути попередньо перевірено прокурором.
Інші доводи обвинуваченого , на думку суду, є неспроможними і недостатніми для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, ст.183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 11 червня 2022 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту проголошення .

Суддя: