Провадження по справі №1-кп/752/364/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0006496 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розважів, Іванківського району, Київської обл., громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 04.06.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «GEELY МК» р.н НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби, по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покриттю другої смуги проїзної частини просп. Голосіївського, яка розділена на дві смуги для руху в обох напрямках, зі сторони станції метро «Голосіївська у напрямку вул. Г. Оборони у м. Києві, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою, який розташований на перехресті просп. Голосіївського та вул. П. Потєхіна у м. Києві, порушив вимоги пунктів правил дорожнього руху України саме: проявив не уважність та не правильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості свого руху щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не врахував те, що у першій смузі попутного йому руху, перед нерегульованим пішохідним переходом зупинився транспортний засіб надаючи перевагу пішоходам. У результаті чого, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передньою частиною свого автомобіля марки «GEELY МК» р.н НОМЕР_1 , які переходили проїзну частину просп. Голосіївського у м. Києві, з права на ліво відносно руху вказаного автомобіля та мали перевагу у русі.
В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 2.3б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку з закінченням строків давності, при цьому зазначив, що розуміє нереабілітуючі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор та потерпіла вважають за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки в даний час вказані дії відносяться до нетяжкого злочину, з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, обвинувачений ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчинив, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.
З огляду на вказані обставини цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, 49 КК України, суд -
у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0006496 відносно ОСОБА_3 - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь матеріальних збитків, моральної шкоди та судових витрат залишити без розгляду.
Речові докази: автомобіль марки: «GEELY МК» р.н. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у ОСОБА_3 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, за проведення Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, №1525/е від 14.09.2018 року, судові витрати в сумі 1796 гривень 90 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1