Справа № 351/2336/21
Провадження № 1-кп/351/73/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Садгірським районним судом 07.07.2020,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Садгірським районним судом 07.07.2020 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, маючи непогашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час відбування іспитового строку підозрюється у вчиненні кримінального проступку проти власності за наступних обставин:

23 вересня 2021 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 прийшов у гості до свого сусіда ОСОБА_5 , який проживає в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_2 та з яким останній перебуває у добросусідських відносинах та перебуваючи в приміщенні спальні цього житлового будинку, ОСОБА_4 на стільці біля ліжка, побачив мобільний телефон марки «Sigma X-style 31 Power», який він вирішив таємно викрасти, а тому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.09.2021 приблизно о 13:10 год. ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma X-style 31 Power» вартістю 467 (чотириста шістдесят сім) гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень, які належали ОСОБА_5 , завдавши при цьому потерпілому майнову шкоду на загальну суму 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим чужим майном на власний розсуд, продав викрадений ним мобільний телефон марки «Sigma X-style 31 Power» ОСОБА_6 , жителю с. Потічок Снятинської ТГ Коломийського району.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 23.09.2021, перебуваючи у гостях у ОСОБА_5 , побачивши в спальні мобільний телефон, викрав його, зазначив, що на даний час потерпілому телефон повернуто, чим частково відшкодовано завдані збитки. ОСОБА_4 просив суворо його не карати.

Потерпілий та його законний представник подали до суду заяви, у яких зазначили, що мобільний телефон потерпілому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, у призначенні покарання покладаються на розсуд суду, розгляд кримінального провадження просили провести без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді арешту на строк 2 місяці, та на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України остаточне покарання визначити у виді 5 років і 1 місяць позбавлення волі, оскільки на час вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, маючи непогашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час відбування іспитового строку вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази в їх сукупності дозволяють стверджувати, що вину ОСОБА_4 доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, депутатом та особою з інвалідністю не являється, раніше судимий вироком Садгірським районним судом 07.07.2020 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, отже маючи непогашену судимість, під час відбування іспитового строку, на обліку в психоневрологічному кабінеті не знаходиться, однак знаходиться на обліку у лікаря нарколога та неодноразово притягувавсядо адміністративної відповідальності.

До пом`якшуючих обставин, згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд вважає рецидив злочинів та скоєння злочину щодо особи похилого віку.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, вчинення злочину під час відбування іспитового строку, високий ризик вчинення повторного правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 2 місяці, часково приєднавши на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до невідбутого покарання за вироком Садгірського районного суду 07.07.2020, остаточне покарання визначити у виді 5 років і місяць позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на залучення експертів.

У порядку ст.174 КПК України скасувати арешт майна.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Садгірського районного суду 07.07.2020, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 686,48 грн. витрат на проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 21.10.2021 на речові докази.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sigma X-style 31 Power» - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8