Єдиний унікальний № 946/2986/22
Провадження № 1-кп/946/432/22
ВИРОК
Іменем України
11 липня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянина України, болгарина за національностю, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. 04 січня 2022 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, кут вулиць Краснодонської та Богдана Хмельницького, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, здійснив напад на проходячу повз нього потерпілу ОСОБА_6 . Під час нападу, ОСОБА_7 з метою недопущення та подальшого подавления можливого опору, штовхнув та повалив на землю ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої плечової кістки без зміщення відламків, синця на лівій верхній кінцівці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, після чого шляхом ривку відкрито заволодів майном останньої, а саме: шкіряною жіночою сумкою чорного кольору вартістю 540 гривень, в якій знаходилося: мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі: SM - J260F/DS, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , золотистого кольору вартістю 1256грн 66коп., гаманець шкіряний коричневого кольору вартістю 325грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700грн, та банківська карта АТ КБ «Приватбанк» з рахунковим номером НОМЕР_3 на якому перебували грошові кошти у сумі 5460грн 89коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8282грн 55коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставин через те, що не обдумав наслідки своїх дій, знаходився у скрутному матеріальному стані. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить відсутність попередніх судимостей, повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При цьому, покарання обвинуваченому слід призначити в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1544грн 58коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1544 (одну тисячу п`ятсот сорок чотири)грн 58коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року, 25 березня 2022 року та 20 квітня 2022 року. Речові докази: відеозаписи з камер відеоспостереження на двох СД-Р дисках зберігати в матеріалах провадження; мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі: SM - J260F/DS, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , золотистого кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1