Провадження № 1-кс/686/8263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Слободян Л.В., представника особи, в інтересах якої подана скарга Флиса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Флиса Василя Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Флис В.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, внести відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви ОСОБА_1 від 21.07.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, 366 КК України.

В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області цивільної справи № 2/2218/3139/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, Звонарьовій стало відомо про наявність Договору поруки № 175662 від 29.01.2008 р. укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у якому, як зазначає особа, яка подала скаргу, підпис виконано від імені ОСОБА_1 не останньою, а невідомою особою. А тому, кримінально карану поведінку особа, яка подала скаргу вбачає в діях посадових осіб ПАТ «УкрСиббанк».

Представник особи, яка подала скаргу зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 21.07.2022, де її зареєстрували в ЄО ХРУПза №13594.

Однак, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 не внесені.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, уповноваженими особами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

У судовому засіданні адвокат Флис В.В. вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

На адресу суду від органу досудового розслідування надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення 21.07.2022 зареєстровані в ЖЕО за №13594

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , з якою вона звернулася до ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку, зокрема щодо підробки її підпису у документі та. використання такого документа.

Отже, після надходження заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальна особа ГУНП в Хмельницькій зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга Флиса В.В., подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення за ст.. 358, 366 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення.

Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 містить інформацію про ознаки кримінального правопорушення, вона має право на ініціювання кримінального провадження.

А тому скарга підлягає задоволенню у частині вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 та надана їм відповідна правова кваліфікація.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 20.07.2022, зареєстрованої за в ЄО 21.07.2022 №13594.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2022 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя О.В.Дзюбак