Справа № 487/2221/22
Провадження № 1-кс/487/1758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 24.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068, звернувся 25.07.2022 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення невідкладного обшуку автомобілю ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скляні колби у кількості 5 штук, скляна мензурка, два шланги, поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, скріплено біркою та печаткою № 1 Миколаївського РУП; 6 згортків зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету INZ 1024790; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною невідомого походження, поміщено до сейф-пакету INZ 1024778; прозорий зіп-пакет з невідомою речовиною кристалічної форми, поміщено до сейф-пакету INZ 1024780; мобільний телефон марки « Samsung», поміщено до сейф-пакету INZ 1024781; мобільний телефон марки « Samsung», поміщено до сейф-пакету INZ 1024779; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 на транспортний засіб ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф-пакету INZ 1024789; транспортний засіб ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на спеціальний майданчик Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001068 від 24.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2022 року під час патрулювання у Заводському районі міста Миколаєва, нарядом поліції «ЯХТА-0011», за адресою: м. Миколаїв, вул.. Крилова 3 зупинено автомобіль ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перевірки якого в багажному відділенні виявлено невідому речовину, ззовні схожу на наркотичну.

У зв`язку із вищевикладеним, в 24.07.2022 за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Крилова 3, проведено слідчу дію, а саме невідкладний обшук автомобілю марки «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 », білого кольору в ході якого вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження, а саме: скляні колби у кількості 5 штук, скляна мензурка, два шланги, поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, скріплено біркою та печаткою № 1 Миколаївського РУП; 6 згортків зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету INZ 1024790; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною невідомого походження, поміщено до сейф-пакету INZ 1024778; прозорий зіп-пакет з невідомою речовиною кристалічної форми, поміщено до сейф-пакету INZ 1024780; мобільний телефон марки « Samsung», поміщено до сейф-пакету INZ 1024781; мобільний телефон марки « Samsung», поміщено до сейф-пакету INZ 1024779; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 на транспортний засіб ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вказаного транспортного засобу, поміщено до сейф-пакету INZ 1024789; транспортний засіб ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, поміщено на спеціальний майданчик Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Вказані предмети мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні так як зазначені речі є засобом вчинення кримінального злочину та вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з цим, клопотання в частині накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 на транспортний засіб ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від вказаного транспортного засобу; транспортний засіб ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, задоволенню не підлягає, оскільки не було доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобілю ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скляні колби у кількості 5 штук, скляна мензурка, два шланги, поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, скріплено біркою та печаткою № 1 Миколаївського РУП; 6 згортків зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету INZ 1024790; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною невідомого походження, поміщено до сейф-пакету INZ 1024778; прозорий зіп-пакет з невідомою речовиною кристалічної форми, поміщено до сейф-пакету INZ 1024780; мобільний телефон марки « Samsung», поміщено до сейф-пакету INZ 1024781; мобільний телефон марки « Samsung», поміщено до сейф-пакету INZ 1024779.

Відмовити в накладенні арешту на майно, яке вилучене в ході проведення невідкладного обшуку автомобілю ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 на транспортний засіб ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф-пакету INZ 1024789; транспортний засіб ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на спеціальний майданчик Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1