Справа № 681/399/22
УХВАЛА

"13" червня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
03.08.2020 року Полонським районним судом Хмельницької області засуджений за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

24 травня 2022 року провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі інспектор органу з питань пробації) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_7 .
В обґрунтування зазначав, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в Полонському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, однак не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме декілька разів не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також протягом 2020-2021 років неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні інспектор органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення даного подання для доопрацювання, оскільки представник органу з питань пробації, в обґрунтування посилається на обставини, що ОСОБА_7 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак інспектором додано тільки витяг з бази «Армор», що в свою чергу не може бути належним та допустимим доказом, оскільки при цьому не додано належним чином завірених копій зазначених постанов про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні подання, оскільки в ньому відсутні докази вчинення адміністративних правопорушень.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.3 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
За положеннями статей 283-285, 287 КУпАП Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Отже, з урахуванням наведених норм, належним та допустимим доказом щодо вчинення засудженим правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення має бути лише постанова винесена уповноваженим органом (посадовою особою).
Надані автором подання витяги з бази «Армор» не можуть достовірно свідчити, що ОСОБА_7 вчиняв адміністративні правопорушення, оскільки названа база носить суто інформаційний характер, та в ній не міститься даних, зокрема доведення вини особи, набрання постановою законної сили, тощо.
За таких обставин, подання підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшло, для усунення недоліків.
Керуючись наведеним, ст.ст.372, 537, 539 КПК України суд, -

постановив:

Повернути подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_7 , для доопрацювання.
Повний текст ухвали проголошено 16 червня 2022 року о 09:30 годині.

Суддя ОСОБА_1