Справа № 204/3184/22
Провадження № 1-кс/204/846/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000306 від 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000306 від 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися у салоні автомобіля «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2006 року випуску, неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 . У цей час до їхнього автомобіля під`їхав автобус «Еталон» біло-блакитного кольору, з якого вийшли невідомі особи у камуфльованій формі у кількості 7-10 осіб, озброєні автоматичною зброєю та балаклавах, які із застосуванням фізичної сили витягли вказаних з їхнього авто. Після чого зав`язали будівельними стяжками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 руки і ліпкою стрічкою очі, та протии їх волі вивезли до невідомого приміщення, де спричинили тілесні ушкодження та завдали фізичного болю. Крім того незаконного із застосуванням насильства, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у суммі приблизно 3500-4000 грн. та зазначеним автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого вивезли їх до відкритої ділянки місцевості, між с. Костянтинопольське, с. Янтарне та с. ГігантПокровського району Донецької області де заподіяли із застосуванням вогнепальної зброї тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді вогнепального поранення обох нижніх кінцівок, та ОСОБА_5 у вигляді вогнепального поранення лівої нижньої кінцівки.
28.04.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000306 від 28 квітня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
24.05.2022 року у період часу з 09 години 59 хвилин до 11 години 31 хвилин, під час проведення обшуку за ухвалою суду в транспортному засобі WolkswagenT-4, який на момент огляду мав д/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та,який був розташований біля буд. АДРЕСА_2 , був вилучений разом із зброєю, а саме : 15 шт., пакувань з набоями калібру 5,45 мм. по 30 патронів кожен; автоматична зброя АК-74 № НОМЕР_3 (89); 8 магазинів з набоями калібру 5,45 мм. по 30 шт. кожен; два запали до УЗРГМ (сейф пакет ЕХРО 407584); корпус гранати Ф-1 (сейф пакет ЕХРО 407585). Вказана зброя знаходиться на балансі в/ч НОМЕР_4 (Курахівській територіальній обороні).
Транспортний засіб міг використовуватись як предмет злочину, а саме на якому здійснювалось перевезення потерпілих осіб незаконно позбавлених волі.
25.05.2022 року постановою заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області зазначені речі були визнано в якості речового доказу.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене за вказаною адресою майно, яке визнане речовими доказами, по кримінальному провадженню, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Таким чином, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, у слідства виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, що обумовлено необхідністю збереження речових доказів. У зв`язку з чим, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.
Від прокурора надана заява, про розгляд клопотання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2022 року постановою заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області вище зазначені речі та транспортний засіб WolkswagenT-4, вилучені 24.05.2022 року під час проведення обшуку транспортного засобу WolkswagenT-4, визнані речовими доказами.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000306 від 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2022 року під час обшуку транспортного засобу WolkswagenT-4, який на момент обшуку мав д/н НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та, який належить третій не встановленій особі, біля буд. АДРЕСА_2 , а саме: на 15 шт., пакувань з набоями калібру 5,45 мм. по 30 патронів кожен; автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_3 (89); 8 магазинів з набоями калібру 5,45 мм. по 30 шт. кожен; два запали до УЗРГМ (сейф пакет ЕХРО 407584); корпус гранати Ф-1 (сейф пакет ЕХРО 407585), шляхом заборони користуватися та розпорядження вказаним майном.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2022 року під час обшуку біля буд. АДРЕСА_2 , а саме арешт на транспортний засіб WolkswagenT-4, який на момент обшуку мав д/н НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та, який належить третій не встановленій особі, шляхом заборони користуватися та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1