overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/352/22 Провадження №1-в/478/129/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2022 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Баштанського району, Миколатської область громадянина Украши, не одруженого, iз середньою освітою, до арешту не працював, , який відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)», по теперішній справі засудженого: 28.12.2018 року вироком Баштанського pайонного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.2,3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. За ст. 71 КК Украни частково приеднано не відбуту частину покарання за вироком Баштанського pайонного суду Миколашської області від 22.02.2017 року до 5 років позбавлення волі.Початок строку: 28.12.2018 року, кінець строку: 28.12.2023 року, про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -
30 травня 2022 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що у нього фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Просив його задовольнити.
На думку прокурора заява засудженого є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Засуджений та представник Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)»в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та завчасно. Надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи та заяви засудженого приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів особової справи та заяви засудженого, під час відбування покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» засуджений зарекомендував себе посередньо. Прибувши до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» не був працевлаштований по незалежним від нього обставинам . Відповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні, за що має ряд заохочень . Встановлений режим утримання порушував, має два стягнення, які знято та погашено . У скоєному злочині розкаюється повністю, визначену судом міру покарання вважає справедливою. Відбув необхідну частину строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців, 22 дні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців, 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07.06.2022 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006502 від 19.09.2018 року, та № 0003971 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без задоволення.
Змінити, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання з покладенням відповідним обов`язків терміном на 60 днів, а саме: знаходитись з 22.00 до 06.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з свідками по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків в порядку ст. 194 КПК України складає 60 днів, тобто до 06.08.2022 року.
Відповідно до ст.202 КПК України ОСОБА_7 підлягає негайному звільненню з під варти з ДУ "ОСІ" та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченій що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на покласти на ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2022 року о 13:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/1159/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

06 червня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 19.05.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000231 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду транспортного засобу 18.05.2022 року було сам автомобіль марки Опель Зафіра.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 175/1254/22
Провадження № 1-кп/175/53/22
Ухвала

09 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000226 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

08.06.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду із Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 06.06.2022 року (з додатками) з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому був обраний запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання строком дії до 01.08.2022 року (згідно супровідного листа та Реєстру матеріалів досудового розслідування), без виклику потерпілого на підставі його заяви.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000226 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 20.06.2022 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4379/20
Номер провадження 1-в/213/61/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку, -

В С Т А Н О В И В:

З Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просили роз`яснити порядок виконання покарання у вигляді штрафу за вироком Інгулецького районного суду від 22.12.2020р.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

25.01.2018р. Інгулецьким районним судом ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання 680 грн штраф. 11.02.2019р. штраф сплачено.

17.10.2019р. Довгинцівським районним судом ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 185,71 КК України та призначено покарання за сукупністю вироків, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначено 1 рік позбавлення волі та 680 грн штраф, які виконувати самостійно.

22.12.2020р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину за ч.1 ст. 309, 71,72 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі та штраф 680 грн, які виконувати самостійно.

В клопотанні про роз`яснення вироку вказано, що суду на момент ухвалення вироку не було відомо, що покарання у вигляді штрафу відбуте.

Відповідно до ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З клопотання зрозуміло незгоду заявника з призначеним покаранням, та суд зазначає про неможливість судом першої інстанції змінювати зміст вироку, в разі незгоди з покаранням вирок може бути оскаржено за ново виявленими обставинами..

Судове рішення викладено в чіткій та зрозумілій формі, підстав для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення - суд не знаходить.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ст.. 61 Конституції України Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1433/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження

09 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі колегії суддів:головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 20.01.2022 надійшла вищезазначена справа для розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо призначення дистанційного судового провадження з засудженим, якого не доставлено до суду .

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з запровадженим у державі воєнним станом, з метою забезпечення безпеки учасників провадження , суд вважає необхідним провести розгляд справи з ДУ «Криворізька УВП №3» згідно до положень ст.336 КПК України з участю засудженого .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку за виключними обставинами в судовому засіданні 17 червня 2022 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька УВП №3", представник якої повинен забезпечити вручення памятки про права і обов`язки, перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ "Криворізька УВП №3" для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю ОСОБА_6 .

Для відома копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді :
Справа № 634/774/20
Провадження № 1-в/529/55/22
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

09 червня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області змінено та визначено для розгляду Диканському районному суду Полтавської області.

Клопотання подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та представника Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження справу за клопотанням Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1028/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

встановив:

В своєму поданні старший інспектор Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області зазначив, що ОСОБА_5 засуджений 26.05.2021 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився. З урахуванням думки прокурора та представника служби пробації суд вважає за можливе розглянути подання без участі засудженого.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошни Черкаського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 193, 196, 219, 503 - 508, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 30 (тридцять) днів, тобто до 10 липня 2022 року включно.
Продовжити утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1 строком на 30 днів, тобто до 10 липня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», вручити підозрюваному, законному представнику підозрюваного, захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлений 09 червня 2022 року та проголошений о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1