Справа № 454/1325/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Сокаль 17.06.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 із встановленням певних обов`язків.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 08 червня 2022 року близько 04 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді №5 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив злочину, діючи повторно, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої арматури, шляхом зламу металевої скоби на металевих дверях, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно проник всередину підсобного приміщення у вказаному під`їзді, звідки викрав належний ОСОБА_5 жіночий велосипед марки «Sprick» жовтого кольору, вартістю 2200 грн., та належний ОСОБА_6 велосипед марки «Gudereit» чорного кольору, вартістю 2500 грн., після чого залишив місце злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

08.06.2022 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ч.4 ст. 185 КК України.

16.06.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить суд задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, навів доводи аналогічні, викладеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, навів доводи аналогічні, викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від захисника та не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що він не ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 08.06.2022року в м.Сокаль по вул.Героїв УПА, 54А Львівської області здійснив викрадення чужого майна.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, обґрунтовані обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст.177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-за викликом прибувати до Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Червоноградського РУП ГУНП у Львівській області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та іншим учасникам справи негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1