Провадження № 1-кп/470/12/22
Справа № 485/1133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2021 року №0000257, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25 листопада 2021 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 29 листопада 2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 січня 2022 року, а ухвалою суду від 25 січня 2022 року, з урахуванням вимог ч.6 ст.615 КПК України, строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 23 липня 2022 року включно.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

В клопотанні зазначено, що 31 серпня 2021 року близько 15 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння біля власного автомобіля ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , через сварку з ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи на тому ж місці і в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діставши з автомобіля ніж правою рукою умисно завдав ним не менше двох ударів в область грудей та живота ОСОБА_9 , спричинивши проникаючі, сліпі, колото-різані поранення грудей та живота з пошкодженням органів грудної клітини та черевної порожнини, ускладнені розвитком травматичного шоку, що зумовило гостре порушення, а потім і зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи, в результаті чого ОСОБА_9 на місці помер. На підставі ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 січня 2022 року, ухвалами цього ж суду даний запобіжний захід було продовжено, однак на даний час його строк закінчується. Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі та неможливість закінчення судового розгляду до закінчення строку запобіжного заходу, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання та залишення місця постійного проживання, може переховуватися від суду та впливати на потерпілих і свідків, оскільки обізнаний про їх анкетні дані і місце проживання, виникла необхідність у продовженні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав, обвинувачений залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, а захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора через його необґрунтованість та недоведеність продовження існування ризиків, та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який - цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд дійшов наступного.

Так з ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року вбачається, що до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, ухвалою суду від 25 січня 2022 року, з урахуванням вимог ч.6 ст.615 КПК України, в редакції Закону України від 03 березня 2022 року №2111-ІХ, вказаний запобіжний захід було продовжено до 23 липня 2022 року включно.

Згідно ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченому. Незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який кримінальним законом України передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, з місця вчинення злочину зник та був затриманий працівниками поліції в м. Новий Буг Миколаївської області, що вказує на намагання приховати свою злочинну поведінку, раніше не судимий, одружений, однак утриманців не має, не працює.

Зазначене в своїй сукупності вказує на відсутність факторів, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, оскільки усвідомивши тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує, він може переховуватися від суду.

Також у даному кримінальному провадженні маються потерпілі та свідки, стосовно яких прокурором заявлено клопотання про виклик до суду, а обвинувачений, будучи сусідом потерпілої ОСОБА_8 та односельцем більшості свідків, обізнаний про їх місце проживання та може чинити на них вплив з метою зміни наданих на досудовому розслідуванні показань.

Ці дані вказують на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема на можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а зміна запобіжного заходу на більш м`який, про що зазначав у судовому засіданні захисник, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 11 вересня 2022 року включно.

В судовому засіданні продовжити перерву до 21 липня 2022 року до 11 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3