Провадження № 1-кс/686/9044/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001544,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2022 року у кримінальному провадженні №0001544 на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що СВ ХРУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001544 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08 липня 2022 року, близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною через місток зі сторони вулиці Прибузької в напрямку до вулиці Зарічанської у місті Хмельницький, що біля ТЦ «ЕПІЦЕНТР», допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

08.07.2022 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький.

Постановою слідчого ВРЗСТ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 09 липня 2022 року автомобіль «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2022 року було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Указує, що 30.09.2022 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому уважає, що потреба у арешті майна відпала.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо розгляду клопотання покладається на думку суду. Зазначив, що у вказаному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001544 приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ХРУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001544 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 08 липня 2022 року, близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною через місток зі сторони вулиці Прибузької в напрямку до вулиці Зарічанської у місті Хмельницький, що біля ТЦ «ЕПІЦЕНТР», допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2022 року було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2021, власником автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

30.09.2022 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

07.10.2022 року постановою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001544 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Арешт на автомобіль марки «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містив відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходжу до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення власника права користування автомобілем марки «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала.

Так, у кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану автомобіля марки «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якої складено висновок експерта від 24.08.2022 та проведено автотехнічну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта від 14.09.2022.

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування автомобілем марки «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна в частині заборони права користування автомобілем марки «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження з урахуванням обсягу проведених слідчих дій у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 із залишенням обмежень щодо його розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001544 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2022 року у кримінальному провадженні №0001544 в частині заборони права користування автомобілем марки «Hyndai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя