Справа № 454/2300/22
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

м. Сокаль 27.10.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому в с.Стриганці Стрийського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючому,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження підозрюваному строку домашнього арешту у зв`язку з продовженням строку досудового розслідування, оскільки на даний час не отримано висновки експертиз та не проведено інші слідчі дії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

підозрюваний щодо продовження строку запобіжного заходу не заперечив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 30.08.2022р. підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.289 КК України злочину є обґрунтованою.

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Також, підозрюваний ніде не працює, не одружений, що свідчить про те, що в нього відсутній сталий заробіток (дохід) і він дійсно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, на даний час не проведено всіх необхідних експертиз та не проведено слідчих дій з врахуванням висновків експертів.

За таких підстав, доходжу висновку про підставність клопотання та необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення належної поведінки останнього та виконання ним покладених обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора та суду;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 29.11.2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1