Справа № 671/495/22
Провадження № 1-кс/671/253/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 від 22.02.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання зазначено, що на момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 09 серпня 2018 року невідома особа підробила документи на спадщину на ОСОБА_4 , згідно яких земельна ділянка із кадастровим номером площею 2,83 га належить ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне правопорушення з 01.07.2020 набуло статусу проступку відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018.

Підпунктом 1 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

Частиною 11 статті 216 КПК України встановлено, що при визначенні органу, що здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання, застосовуються правила підслідності, передбачені цією статтею.

Частиною 2 статті 12 Кримінального кодексу України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України класифікується згідно положень статті 12 КК України як кримінальний проступок, про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялося жодній особі, кримінальне правопорушення вчинено на території Теофіпольського району, що знаходиться під юрисдикцією підрозділу дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

05.03.2021 постановою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури про визначення підслідності та доручення проведення дізнання визначено підслідність за сектором дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2013 року ОСОБА_6 в приміщенні державної нотаріальної контори, що смт. Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької області було складено заповіт на користь ОСОБА_5 , жителя с. Волиця, Теофіпольського району, Хмельницької області в якому було зазначено, що земельна ділянка розміром в 2,83 га, яка розташована на території Волицької сільської ради та належна ОСОБА_6 , надається у спадщину ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 .

Однак, встановлено, що ОСОБА_6 09 серпня 2018 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 складено новий заповіт на користь ОСОБА_4 жителя с. Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області, в якому зазначалось, що все майно на дату смерті ОСОБА_6 переходить у спадщину для ОСОБА_4 .

30.05.2022 в ході проведення тимчасового доступу до документів отримано копію рішення Теофіпольського районного суду у справі № 685/400/19 за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 від 09.08.2018, відповідно до якого заповіт складений 09.08.2018 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 посвідчений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано нікчемним.

Під час розгляду справи по суті у суді було встановлено, що ОСОБА_6 09.08.2018 не був у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в цей день він перебував у с. Волиця Теофіпольського району за місцем свого проживання, де провів день разом зі своїми односельцями в тому числі із ОСОБА_5 тому не міг підписати заповіт. Також 09.08.2018 посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 не могла перевірити та встановити особу заповідача ОСОБА_6 , оскільки його особисті документи, в тому числі й паспорт громадянина України зберігалися у ОСОБА_5 по день смерті ОСОБА_6 , що є порушенням «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування».

Крім того, посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка посвідчила заповіт від 09.08.2018, подала заяву до компетентного органу про його реєстрацію не в день вчинення відповідної нотаріальної дії, а лише через місяць після смерті ОСОБА_6 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є також порушенням встановленого порядку.

Тому, з метою перевірки достовірності доказів, щодо підтвердження чи спростування факту підробки документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виникла необхідність у вилученні оригіналу спадкової справи № 260/2018, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Крім того, є необхідність у вилучені копій книг (журналів) вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2018 рік з метою встановлення відповідності документів, що в спадковій справі, із зробленими нотаріусом запитами і отриманими відповідями, які також перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000042 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2013 року ОСОБА_6 в приміщенні державної нотаріальної контори, що смт. Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької області було складено заповіт на користь ОСОБА_5 , жителя с. Волиця, Теофіпольського району, Хмельницької області в якому було зазначено, що земельна ділянка розміром в 2,83 га, яка розташована на території Волицької сільської ради та належна ОСОБА_6 , надається у спадщину ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 ..

Однак, встановлено, що ОСОБА_6 09 серпня 2018 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 складено новий заповіт на користь ОСОБА_4 жителя с. Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області, в якому зазначалось, що все майно на дату смерті ОСОБА_6 переходить у спадщину для ОСОБА_4 ..

30.05.2022 в ході проведення тимчасового доступу до документів отримано копію рішення Теофіпольського районного суду у справі № 685/400/19 за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 від 09.08.2018, відповідно до якого заповіт складений 09.08.2018 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 посвідчений посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано нікчемним.

Під час розгляду справи по суті у суді було встановлено, що ОСОБА_6 09.08.2018 не був у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в цей день він перебував у с. Волиця Теофіпольського району за місцем свого проживання, де провів день разом зі своїми односельцями в тому числі із ОСОБА_5 тому не міг підписати заповіт. Також 09.08.2018 посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 не могла перевірити та встановити особу заповідача ОСОБА_6 , оскільки його особисті документи, в тому числі й паспорт громадянина України зберігалися у ОСОБА_5 по день смерті ОСОБА_6 , що є порушенням «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування».

Крім того, посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка посвідчила заповіт від 09.08.2018, подала заяву до компетентного органу про його реєстрацію не в день вчинення відповідної нотаріальної дії, а лише через місяць після смерті ОСОБА_6 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є також порушенням встановленого порядку.

Тому, з метою перевірки достовірності доказів, щодо підтвердження чи спростування факту підробки документів, виникла необхідність у вилученні оригіналу спадкової справи № 260/2018, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) та у вилучені копій книг (журналів) вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2018 рік .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути в подальшому використані в якості доказів, доступ до них, відповідно до закону, не заборонений, іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 92, ч.2 ст. 93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення їх копій, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), а саме:

- спадкової справи № 260/2018, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , заявою спадкоємця ОСОБА_4 або ОСОБА_5 ;

- копій книг вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2018 рік.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить тридцять календарних днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1