Справа № 738/315/22
№ провадження 1-в/738/50/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У червні 2022 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2019 за ст. 297 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 389 ч. 2, ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. а, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, перевести 3 (три) місяці арешту як покарання призначене за ч. 2 ст. 389 КК України в 3 (три) місяці позбавлення волі із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає 1 (один) день арешту. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень призначено покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі п.п. г) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, невідбуте покарання у виді 66 годин громадських робіт за вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 перевести в більш суворий із розрахунку 1 дню позбавлення волі відповідає 8 годинам громадських робіт, таким чином визначити 8 (вісім) днів позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків повністю приєднати вищевказану невідбуту частину покарання до покарання визначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2019 та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, про що він і зазначає в поданому до суду клопотанні.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник установи ОСОБА_5 в судовому засіданні охарактеризував засудженого ОСОБА_4 негативно, заперечував проти задоволення його клопотання, посилаючись на те, що засуджений не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, потребує подальшого контролю за його поведінкою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 06.09.2018. За час перебування в СІЗО м. Харкова зарекомендував себе наступним чином: режим тримання не порушував, розпорядку дня дотримувався, стягнень не мав. До суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувались.
В Менській виправній колонії № 91 міру покарання відбуває з 08.11.2019, 26.02.2022 незаконно покинув територію установи, 27.04.2022 був повернутий до установи для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання в установі характеризується негативно: допускає порушення вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядку дня дотримується під контролем, притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів. Неодноразово проводилися виховно профілактичні бесіди з приводу допущених ним порушень. Згідно наказу № 17/ЗС-20 від 02.03.2020 перебував на профілактичному обліку засуджених, які схильні до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання. Наказом №200/ОД-21 від 08.10.2021 був знятий з профілактичного обліку. Після розподілу з дільниці КДіР виявив бажання залучатись до суспільно корисної праці та згідно поданої ним письмової заяви з 09.12.2019 по 26.02.2022 був працевлаштований робітником дільниці по виготовленню меблів. До роботи відносився добре та старанно, за що отримав заохочення.
Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт із благоустрою установи відноситься посередньо.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи не завжди виконує. З представниками адміністрації ввічливий та чемний, на зроблені йому зауваження реагує належним чином, робить для себе правильні висновки.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.
Судом також взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 9 від 17.05.2022) засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що до Спостережної комісії Менської міської ради він не звертався, і наміру звертатись не має.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь час відбування покарання отримав чотири стягнення за порушення режиму тримання (які погашені на даний час), і за цей час отримав лише два заохочення, негативно характеризується за місцем відбування покарання, на даний час не працевлаштований, незаконно покинув територію установи, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1