Справа №295/8041/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0001040 від 26.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 2 роки.

ОСОБА_2 , будучи позбавленим за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 права керування транспортними засобами, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вирішив вчинити дії, направлені на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використанні за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений день та час у достовірно невстановленому місці, приблизно в квітні 2022 року, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» з метою його подальшого використання.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, з власного телефону зайшов до соціальної мережі «Інстаграм», де знайшов сторінку з назвою « ОСОБА_3 », в якій вів переписку із невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортних засобів та перевів на банківський рахунок невідомій особі грошові кошти на суму 2 000 грн в рахунок авансу за виготовлення посвідчення водія.

В подальшому, 20 квітня 2022 року, перебуваючи у відділенні Нової пошти №19 у м. Житомир, ОСОБА_2 отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ - посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яке на поштовому відділенні заплатив решту коштів на суму 8 000 грн.

В подальшому ОСОБА_2 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я.

Так, 26.07.2022 приблизно о 01 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, на відстані близько 2 м від будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та на відстані близько 25 метрів від будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу АДРЕСА_4 у зв`язку з порушенням комендантської години. На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке виготовлене термосублімаційним способом друку та не відповідає аналогічним, що перебувають в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 08.08.2022 №СЕ-19/106-22/7531-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_2 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, має місце проживання, непрацюючого, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, наявність трьох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд призначає найменші покарання передбачені санкціями ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафів, з врахуванням ч. 5 ст. 27 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1510 грн 24 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , слід скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1510 грн 24 коп, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 - скасувати.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1