Справа № 199/4071/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000215 від 12.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням про скасування арешту майна, 25.06.2020 р. слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 233.2 (кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі договору купівлі продажу (№92 від 31.01.2020) належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий 20.11.2007 Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області), та земельну ділянку площею 0,1 (га) з кадастровим номером :01:713:0030, яка на підставі договору купівлі продажу (№93 від 31.01.2020) належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий 20.11.2007 Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області), заборонив розпорядження вказаним майном, у кримінальному провадженні №000215 від 12.06.2020 р. На переконання адвоката, арешт підлягає скасуванню, оскільки 14.12.2021 р. постановою слідчого кримінальне провадження закрито.
Як встановлено слідчим суддею на підставі відповідної ухвали, ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 25.06.2020 накладений арешт на зазначене вище майно за клопотанням слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000215, що підтверджується відповідною ухвалою слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 07.07.2022 р. постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 14.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000215 від 12.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасовано.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При постановленні ухвали слідчим суддею 25.06.2020 р. була врахована наявність правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, є об`єктом кримінально протиправних дій), а тому врахована можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідку арешту майна для співвласників цього майна ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки забезпечується унеможливлення передачі цього майна у власність інших особам, враховуючи також призначені електронні торги з реалізації вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею на підставі клопотання адвоката ОСОБА_3 , останнє подане адвокатом в інтересах гр. ОСОБА_4 , втім, виходячи зі змісту абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна повинно бути подано безпосередньо володільцем майна.
Клопотання про скасування арешту майна може бути подано захисником виключно в інтересах підозрюваного, обвинуваченого.
Подання клопотання в інтересах саме володільця майна іншою особою не передбачено КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 174, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000215 від 12.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1