Єдиний унікальний номер № 285/4032/22
Провадження № 1-кс/0285/705/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадження - прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 23.08.2022 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 21 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 20.08.2022 перебуваючи у будинку, де проживала ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин умисно вчинив вбивство ОСОБА_6 шляхом нанесення ударів ножем в шию. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вчинивши кримінальне правопорушення, залишив місце його скоєння, вказує на те, що він перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків чи переховуватись від слідства.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували обставин викладених в клопотанні та просили його задовольнити.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за №0000571 від 21 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
22.08.2022 р. відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Всі докази перевіряються лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до 15 років.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що перебуваючи на волі він може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які свідчать про наявність підозри та ризиків, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існують ризики переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку застава не визначається, оскільки злочин спричинив загибель людини.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, а саме з 21 серпня 2022 року.

Визначити строк дії даної ухвали до 19 жовтня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1