ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/2766/18 Номер провадження 11-кп/814/570/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Живі Ключі Білокалитвинського району Ростовської області Російської Федерації,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

визнаний винуватим в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання

За ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 05 грудня 2018 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишено без змін.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Печеніги Печеніжського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 28 липня 2020 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишено без змін.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди матеріальної шкоди в розмірі 2290 (дві тисячі двісті дев`яносто) грн. 38 коп, морально ї шкоди в розмірі 500 грн., а всього в розмірі 2790 (сім тисяч сімсот дев`яносто) грн. 38 коп.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_11 - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 572 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 429 грн.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в якій вона ставить питання скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування закону, який підлягає застосуванню, та призначеного ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому вона просить залишити без розгляду раніше подану нею апеляційну скаргу, що по суті є відмовою від апеляційної скарги та просила розглядати клопотання без її участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд провадження за їх відсутності.

У зв`язку з проведенням бойових дій в м.Харкові, де знаходяться обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а саме в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» та не має можливості дістатися до місцезнаходження Полтавського апеляційного суду.

Від прокурора надійшла заява в якій вона просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2021 року у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4