ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/143/22 Справа № 712/3223/22Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2022, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, має на утримані малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.07.2022 включно,

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2022 за відповідним клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_9 , щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а також обрано альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49 620,00 грн., з посиланням на те, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від слідства та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків слідчого судді, просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати більш м`який запобіжний захід. Вказує, що слідчий суддя не врахував щире каяття підозрюваної та сприяння слідству, наявність у неї важкого захворювання, яке потребує постійного лікування, ту обставину, що інкриміноване правопорушення не є тяжким, а також факт перебування на утриманні малолітньої дитини, яка проживає у м. Харків. Підозрювана не в змозі відшкодувати завдані збитки в умовах тримання під вартою. Слідчий суддя помилково вказав на результати впізнання потерпілою особи підозрюваної, яке відбулося з порушенням процесуального законодавства. Сума застави, визначеної слідчим суддею, є зависокою.

19.05.2022 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 подав апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2022, оскільки підозрюваною внесено визначену судом заставу.
Підозрювана ОСОБА_8 надала суду письмову заяву, в якій вищевказане клопотання захисника підтримала.
Апеляційний суд приймає до уваги, що за положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене правове регулювання та позицію учасників судового розгляду, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2022, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
заяву адвоката ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2022, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2022, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.07.2022 включно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Судді