Справа №760/7339/22
Провадження №1-кс/760/2416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003458 від 08 грудня 2021 року,

про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до ЄРДР за №0003458 від 08.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003458 від 08 грудня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного кримінального правопорушення, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у період з квітня 2005 року по грудень 2007 року заволодів коштами ОСОБА_7 на загальну суму 14 645 000 гри., чим вчинив особливо тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) чужим майном - коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , володіючи інформацією про наявність у ОСОБА_7 вільних коштів і усвідомлюючи довірливе і авторитетне ставлення ОСОБА_7 до нього у зв`язку з тривалими відносинами між останніми, в квітні 2005 року звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати у борг (позику) кошти в сумі 4 545 000 грн., які їм необхідні для будівництва офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою його реалізацією та отриманням від цього прибутку. При цьому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_7 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення наданих ОСОБА_7 у борг коштів, ввів в оману останнього, запевнивши його у своїй порядності та обов`язковому поверненні наданих у борг коштів до 15.04.2008.

ОСОБА_7 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи введеним в оману останніми, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи їм, добровільно погодився надати у борг ОСОБА_13 та ОСОБА_5 кошти в розмірі 4 545 000 грн.

Так, 15 квітня 2005 року в денний час доби, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами потерпілого ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку потерпілого до них, заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 4 545 000 грн., які потерпілий, будучи введеним ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в оману щодо їх справжніх намірів вчасного повернення позичених коштів, передав останнім в борг.

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , заволодівши коштами ОСОБА_7 в розмірі 4 545 000 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, заправлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення взятих в борг у ОСОБА_7 коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, приховування вчиненого ними злочину, та придання своїм діям цивільно-правових відносин, 15.04.2005 року, в приміщенні офісу що за адресою: АДРЕСА_2 , уклали з ОСОБА_7 договір позики від 15.04.2005 року, відповідно до умов якого, ОСОБА_7 передавав ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в борг кошти в сумі 4 545 000 грн., а ОСОБА_8 та ОСОБА_14 прийняли на себе зобов`язання у термін до 15.04.2008 повернути вказану суму коштів ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на навмисне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у березні 2007 року, в черговий раз звернулися до ОСОБА_7 з проханням надати їм в борг (позику) кошти, в сумі 7 575 000 грн., які їм необхідні для будівництва офісного центру за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшою його реалізацією та отримання від цього прибутку. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 маючи наміри на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_7 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення наданих ОСОБА_7 у борг коштів, ввели в оману потерпілого, запевнивши останнього у своїй порядності та обов`язковому поверненні наданих у борг коштів до 31.03.2009 року.

ОСОБА_7 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи введеним в оману останніми, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи їм, добровільно погодився надати у борг ОСОБА_13 та ОСОБА_15 кошти в розмірі 7 575 000 грн.

Так, 31 березня 2007 року в денний час доби, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами потерпілого ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку потерпілого до них, заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 7 575 000 грн., які потерпілий, будучи введеним ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в оману щодо їх справжніх намірів вчасного повернення позичених коштів, передав останнім в борг.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , заволодівши коштами ОСОБА_7 в розмірі 7 575 000 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення взятих в борг у ОСОБА_7 коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, приховування вчиненого ними злочину, та придання своїм діям цивільно-правових відносин, 31.03.2007 року, в приміщенні офісу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 31, уклали з ОСОБА_7 договір позики №1 від 31.03.2007, відповідно до умов якого, ОСОБА_16 передавав ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в борг кошти в сумі 7'515 000 грн., а ОСОБА_8 та ОСОБА_14 прийняли на себе зобов`язання у термін до 31.03.2009 повернути вказану суму коштів ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на навмисне заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у грудні 2007 року, в черговий раз звернулися до ОСОБА_7 з проханням надати їм в борг (позику) кошти, в сумі 2 525 000 грн., які їм необхідні для будівництва офісного центру за адресою: АДРЕСА_3 з подальшою його реалізацією та отриманням від цього прибутку. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , маючи наміри на заволодіння чужим майном - коштами ОСОБА_7 та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення наданих ОСОБА_7 у борг коштів, ввели в оману потерпілого, запевнивши останнього у своїй порядності та обов`язковому поверненні наданих у борг коштів до 31.03.2009 року.

ОСОБА_7 , у якого на той час були довірливі та ділові відносини з ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , будучи введеним в оману останніми, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спрямовані на заволодіння його коштами та повністю довіряючи їм, добровільно погодився надати у борг ОСОБА_13 та ОСОБА_15 кошти в розмірі 2 525 000 грн.

Так, 15 грудня 2007, в денний час доби, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном - коштами потерпілого ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні офісу, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використовуючи довірливе ставлення з боку потерпілого до них, заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 2 525 000 грн., які потерпілий, будучи введеним ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в оману щодо їх справжніх намірів та повідомленням останніх про те, що надані ним у борг кошти будуть використані для будівництва офісного центру за адресою: АДРЕСА_3 та вчасного повернення позичених коштів, передав останнім в борг.

У подальшому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , заволодівши коштами ОСОБА_7 в розмірі 2 525 000 грн., реалізувавши таким чином свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном останнього, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо повернення взятих в борг у ОСОБА_7 коштів, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, приховування вчиненого ними злочину, та придання своїм діям цивільно-правових відносин, 15.12.2007 в приміщенні офісу розташовано за адресою: м. Київ, вул. Польова, 61-А, уклали з ОСОБА_7 договір позики № 2 від 15.12.2007, відповідно до умов якого, ОСОБА_7 передавав ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в борг кошти в сумі 2 525 000 грн., а ОСОБА_8 та ОСОБА_14 прийняли на себе зобов`язання у термін до 31.03.2009 повернути вказану суму коштів ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 кошти, належні ОСОБА_7 , якими вони заволоділи шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), використали на власний розсуд та взятих на себе зобов`язань не виконали.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 14645000 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Київ, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Причетність ОСОБА_18 до вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою представника потерпілого ОСОБА_19 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , пред`явленням фотографії особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 де останній впізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як осіб, які протягом 2005-2007 років шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами, показаннями свідка ОСОБА_20 , договором позики від 15.04.2005 про позику грошових коштів позикодавцем ОСОБА_7 позичальникам ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в сумі 4 545 000 грн., договором позики № 1 від 31.03.2007 про позику грошових коштів позикодавцем ОСОБА_7 позичальникам ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в сумі 7 575 000 грн., договором позики № 2 від 15.12.2007 про позику грошових коштів позикодавцем ОСОБА_7 позичальникам ОСОБА_13 та ОСОБА_5 в сумі 2 525 000 грн., рішенням Оболонського районного суду від 03.11.2009, рішенням Оболонського районного суду від 03.11.2009, рішенням Оболонського районного суду від 18.11.2009 про стягнення з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 належних ОСОБА_7 грошових коштів.

20 грудня 2013 року ОСОБА_21 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_22 відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч.4 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В подальшому, 30 грудня 2013 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.08.2013р. до ЄРДР за №0003458, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

20 грудня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

30 грудня 2013 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено обґрунтованість підозри, а також те, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, відповідно до вимог КПК України, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим він оголошений в розшук.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Визначити строк дії ухвали до 27 грудня 2022 року.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 ) та/або прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві та для контролю до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1