Справа № 461/2896/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року про повернення обвинувального акта прокурору щодо ОСОБА_7 ,-
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
встановила:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 . Зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ухвали, у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.

В мотивувальній частині даної ухвали судом, зокрема, зазначено, що у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а саме п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки у обвинувальному акті зазначено невірні анкетні дані обвинуваченого. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що обвинуваченому та захиснику було надіслано матеріали кримінального провадженні, які мали бути відкриті стороні захисту або відомості про те, що сторона захисту ознайомилась з такими матеріалами. В матеріалах справи відсутні відомості про відмову обвинуваченого та захисника від отримання копій матеріалів дізнання, оскільки у разі відмови від отримання таких матеріалів у матеріалах справи має бути наявний відповідно до вимог ч.5 ст. 301 КПК України протокол про відмову від отримання копій матеріалів дізнання.

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною і необгрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Наголошує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України.
Стосовно дати народження ОСОБА_7 зазначає, що згідно з копією паспорта громадянина України, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 народився саме 17.08.2002, відтак, висновки суду першої інстанції щодо зазначення в обвинувальному акті невірної дати народження обвинуваченого не відповідають дійсності.
Підкреслює, що матеріали кримінального провадження містять протокол про відмову від отримання матеріалів дізнання від 21.02.2022, складений старшим дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 (а.с.183), згідно з яким 21.02.2022приблизно о 12:02год. під час вручення копій матеріалів дізнання підозрюваному та його захиснику, остання вибігла разом із підозрюваним із приміщення службового кабінету №26 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, відмовившись від отримання вищезазначених матеріалів.Більше того, вказану подію старшим дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 зафіксовано на відео, яке записано на CD-R диск, оглянуто.
На думку прокурора, за вимогами ч.5 ст.301 КПК України, сторона захисту вважається такою, що отримала доступ до матеріалів дізнання.
Крім цього, звертає увагу, що копії матеріалів дізнання були надіслані захиснику ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_7 за допомогою поштового зв`язку, що підтверджується відповідними фіскальними чеками AT «Укрпошта» від 21.02.2022.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку захисника та обвинуваченого, які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.
Вказаною нормою встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні та ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Підставами для повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 в ухвалі суду першої інстанції, зокрема, вказано, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а саме п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки у обвинувальному акті зазначено невірні анкетні дані обвинуваченого. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що обвинуваченому та захиснику було надіслано матеріали кримінального провадженні, які мали бути відкриті стороні захисту або відомості про те, що сторона захисту ознайомилась з такими матеріалами. В матеріалах справи відсутні відомості про відмову обвинуваченого та захисника від отримання копій матеріалів дізнання, оскільки у разі відмови від отримання таких матеріалів у матеріалах справи має бути наявний відповідно до вимог ч.5 ст. 301 КПК України протокол про відмову від отримання копій матеріалів дізнання.

Так, висновки суду першої інстанції щодо зазначення в обвинувальному акті невірної дати народження обвинуваченого не відповідають дійсності, оскільки згідно з копією паспорта громадянина України, яка міститься в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_7 народився саме 17.08.2002 р., про що ствердив і прокурор в суді апеляційної інстанції.

Крім цього, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що обвинуваченому та захиснику було надіслано матеріали кримінального провадження, які мали бути відкриті стороні захисту, або доказів відмови від отримання таких матеріалів.

Водночас, матеріали кримінального провадження містять протокол про відмову від отримання матеріалів дізнання від 21.02.2022, складений старшим дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 (а.с.183), згідно з яким 21.02.2022 приблизно о 12:02год. під час вручення копій матеріалів дізнання підозрюваному та його захиснику, остання вибігла разом із підозрюваним із приміщення службового кабінету №26 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, відмовившись від отримання вищезазначених матеріалів. Вказану подію старшим дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 зафіксовано на відео, яке записано на CD-R диск, оглянуто.

Таким чином, за вимогами ч.5 ст.301 КПК України, сторона захисту вважається такою, що отримала доступ до матеріалів дізнання.

Поряд з цим, копії матеріалів дізнання були надіслані захиснику ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_7 за допомогою поштового зв`язку, що підтверджується відповідними фіскальними чеками AT «Укрпошта» від 21.02.2022.

Органом досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на надання ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 копій матеріалів дізнання.

Відтак, при складанні та затвердженні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України.
З огляду на вищенаведене, вказані в оскаржуваній ухвалі суду порушення вимог ст.291 КПК України колегія суддів апеляційного суду не вважає істотними, які б перешкодили суду першої інстанції виконати вимоги ст.ст.315, 316 КПК України та провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність повернення обвинувального акта є слушними та підлягають до задоволення, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.409 КПК України необхідно оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України, скерувати до Галицького районного суду м. Львова та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року про повернення обвинувального акта прокурору щодо ОСОБА_7 скасувати, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції в тому ж складі суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4