overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/397/22
Провадження № 1-кс/535/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт.Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Котельва клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 02.06.2022 за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 02.06.2022 про накладення арешту на майно- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 01.06.2022 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресок Харківська обл., Харківський р-н, на окружному мості з виїзду з м. Харків, до см' Мала Данилівка, точні координати (50.055011,30.180045), а саме: скляну пляшку, ємністю 2 мл., з полімерною кришкою, білого кольору в середині якої мається речовина рослинного походження, в сухому стані сіро-зеленого кольору ззовні схожа коноплю; металевий пристрій с трьох частин округлої форми на поверхні яв маються залишки рослинної речовини в сухому та подрібненому ста сіро-зеленого кольору; речовину рослинного походження зовні схожа на росли коноплі в сухому прим`ятому стані сіро-зеленого кольору; полімерний предмет округлої форми сірого кольору в середині якого мається металевий наперсток з отворами та нашаруванням кіптяви темного кольору.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/3349/22
Провадження №1-кп/554/321/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000889 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

16 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 16 червня 2022 року о 13 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК Україниза участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 157/1334/21 Провадження №11-кп/802/365/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 січня 2022 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 січня 2022 року щодо нього без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 10 хвилин 17.06.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 171/700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Бериславського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2022 року на адресу суду надійшло зазначене подання начальника Бериславського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.03.2020 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 роки.

У поданні зазначено, що громадянин ОСОБА_3 , перебуває на обліку в Бериславського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, покладені обов`язки виконував, новий злочин не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому просив задовольнити подання, звільнити засудженого від призначеного покарання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.03.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 рок.

Відповідно до ч.1статті 78 Кримінального кодексу України та ч.2статті 165Кримінально-виконавчогокодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що термін випробувального строку, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком суду закінчився 25.03.2022 року. Інших обвинувальних вироків судами на даний час не винесено.
Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом визначеного судом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст.537, п. 3 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
вирішив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.03.2020 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із терміном випробовування строком на 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9110/18
УХВАЛА
15 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019 із урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2020 о 10-40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1877/22
Провадження № 1-кп/204/389/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
16 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3215/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 червня 2022 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.
Сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 червня 2022 року об 09-20 годині відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5640/17
Провадження №1-в/639/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.),

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022р. о 15 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 70, 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання задовольнити частково.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015р. №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2020р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.12.2019 року до 07.12.2021 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк остаточно призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2020р. строк частково відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2019р., а саме з 30.05.2019р. по 01.12.2019р. включно, з розрахунку день за день.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3554/22
н/п 1-кп/953/624/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені 12 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, відмовити.

Продовжити проведення підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені 12 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576, у раніше визначеному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.06.2022 року о 12 год. 50 хв.

Суддя:
Справа №127/8430/21
Провадження №1-кп/127/336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 336, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 13.08.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2022 о 10 год. 30 хв.

Суддя: