Справа №523/5928/19
Провадження №1-кп/523/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 16.05.2019р. відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та звільнено з-під варти з покладенням на нього процесуальних обов`язків.
ОСОБА_5 у призначений час судового засідання, в період з 10.12.2019р. по 30.05.2022р., до суду жодного разу не прибув, про поважні причини неявки не повідомив, будь-яких письмових заяв до суду не надав.
Відповідно до інформації прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною в обвинувальному акті адресою не мешкає, внаслідок чого за вказаними обставинами здійснити виклик обвинуваченого неможливо, у зв`язку із чим прокурор просить задовольнити подане ним клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений залишив місце свого проживання, місце його знаходження встановити не можливо.
Крім того, одночасно із вказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора на підтримання поданого клопотання, адвоката ОСОБА_4 , який не погодився із клопотанням прокурора та просив ще раз здійснити виклик обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які містять дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він, як вбачається, не проживає за адресою, яку вказано в матеріалах кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений Чатинян обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.1 ст.188 КК України, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку із чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188-190, 314, 335, 369-372, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судове провадження по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення розшуку до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.
Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ).
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1