Справа № 144/708/22
Провадження № 1-кп/144/75/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року смт. Теплик Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 10.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-08.11.2021 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України із призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, покарання відбуте частково, невідбута частина покарання складає 42 (сорок дві) години, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.07.2022 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході розмови з останньою внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши їй у такий спосіб, згідно висновку експерта № 44 від 18.07.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на слизовій оболонці верхньої губи справа, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначає, що до ОСОБА_4 претензій не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює фактичні обставини справи та правильно розуміє їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає необхідним й достатнім для виправлення призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є проступком.

ОСОБА_4 08.11.2021 року засуджений вироком Теплицького районного суду зв ст. 126-1 КК України із призначенням покарання у виді 150 годин громадських робіт, невідбута частина покарання 42 години, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

В свою чергу, судом враховується, що ОСОБА_4 будучи засудженим 08.11.2021 року вироком Теплицького районного суду за ст. 126-1 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв через незначний час аналогічний проступок, в зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу судом не встановлено, оскільки він не працевлаштований, відомості про отримання доходу для оплати штрафу у матеріалах справи відсутні. З підстав відсутності даних щодо місця праці обвинуваченого, покарання у виді виправних робіт також не можна застосовувати до ОСОБА_4 , оскільки такі відбуваються за місцем роботи засудженого.

Оскільки ОСОБА_4 покарання за вироком Теплицького районного суду від 08.11.2021 року відбув частково, суд вважає за необхідне в порядку ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 року.

Цивільний позов не пред`явлено.

Майнової шкоди кримінальним проступком не завдано.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя