Справа № 301/1000/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2022 року у справі № 301/1000/22, у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.03.2022,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 26.03.2022 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 42 бронежилети чорні; 19 бронежилетів зелених без магазинів; 49 бронежилетів камуфляжних; 7 бронежилети світлих камуфляжних з магазином; 18 бронежилетів оливкових з магазином; 23 підсумки відкриті зеленого кольору з трьома відсіками упаковані; 1 зелений підсумок не упакований з трьома відсіками; 1 зелений підсумок з двома відсіками; 3 підсумки чорні з трьома відсіками; 30 підсумків чорних не упаковані з трьома відсіками; 3 бронежилети гірчичного кольору; 4 плитоноски без магазинів зеленого кольору; 1 плитоноска з магазинами зеленого кольору; 25 плитоносок чорного кольору з магазином; 2 плитоноски чорного кольору без магазинів, виявлених в ході огляду місця події, а саме складського приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 та 1 бронежилет чорного кольору без магазинів; 2 бронежилети зеленого кольору без магазинів; 6 бронежилетів світлих камуфляжних; 1 бронежилет камуфляжний виявлений та вилучений 25.03.2022 в ході огляду автомобіля марки Skoda Oktavia A7 номерний знак НОМЕР_1 , які передані на зберігання в УЛМТЗ ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці,13, Закарпатської області; мобільний телефон марки IPhon 10 p чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; відео реєстратор з маркуванням @lhua DH-XVR5116HS-X MAC 9C:14:63:00:B1:C6 з кабелем до монітору, який упаковано в спец пакет НПУ №SUD3009229.

Зазначає, що засоби індивідуального захисту придбані ним законним та правомірним шляхом, що підтверджується квитанцією про оплату та накладною про отримання.

Вважає, що у зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ним кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, наявність доказів, які доводять непричетність до інкримінованого правопорушення, подія кримінального правопорушення не доведена.

Також зазначає, що підстави для продовження арешту відсутні, ризики, які були підставою для накладення арешту на вказане майно відсутні, так як додаткових доводів в обгрунтування їх наявності, як підстав для подальшого втручання у його права, як власника майна, в тому числі для обмеження чи позбавлення права власності органами досудового розслідування не доведено, а тому вважає, що є всі підстави для скасування арешту майна та повернення його власнику.

Вказує на те, що подальше зберігання вказаних засобів індивідуального захисту (бронежилетів) не дає можливості використати їх в цілях, для яких вони закуповувалися, а саме передачі віськовим ЗСУ та територіальної оборони. Враховуючи вищевикладене просить скасувати арешт накладений на вилучене майно ухвалою слідчого судді від 26.03.2022.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримала з мотивів викладених у такому та просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 підтримав думку свого представника.

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти часткового задоволення клопотання, а саме в частині бронежилетів та мобільного телефону, оскільки відпала потреба у подальшому арешті. А в частині відео реєстратора просив відмовити, оскільки із таким не проведені ще всі слідчі дії. Приєднав до матеріалів клопотання розпорядження Закарпатської ОВА № 77 від 28.03.2022, рішення Закарпатської ОВА № 18 від 28.03.2022 та додаток до нього.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000114 від 25.03.2022, слідчий суддя вважає, що накладений арешт на тимчасово вилучене майно підлягає частковому скасуванню виходячи з наступного.

Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.02.2022 у справі № 301/128/20 накладено арешт на: 42 бронежилети чорні; 19 бронежилетів зелених без магазинів; 49 бронежилетів камуфляжних; 7 бронежилети світлих камуфляжних з магазином; 18 бронежилетів оливкових з магазином; 23 підсумки відкриті зеленого кольору з трьома відсіками упаковані; 1 зелений підсумок не упакований з трьома відсіками; 1 зелений підсумок з двома відсіками; 3 підсумки чорні з трьома відсіками; 30 підсумків чорних не упаковані з трьома відсіками; 3 бронежилети гірчичного кольору; 4 плитоноски без магазинів зеленого кольору; 1 плитоноска з магазинами зеленого кольору; 25 плитоносок чорного кольору з магазином; 2 плитоноски чорного кольору без магазинів, виявлених в ході огляду місця події, а саме складського приміщення, що за адресою м. Іршава, вул.. Федорова, 20, Хустького району та 1 бронежилет чорного кольору без магазинів; 2 бронежилети зеленого кольору без магазинів; 6 бронежилетів світлих камуфляжних; 1 бронежилет камуфляжний виявлений та вилучений 25.03.2022 в ході огляду автомобіля марки Skoda Oktavia A7 номерний знак НОМЕР_1 , які передані на зберігання в УЛМТЗ ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці,13, Закарпатської області; мобільний телефон марки IPhon 10 p чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; відео реєстратор з маркуванням @lhua DH-XVR5116HS-X MAC 9C:14:63:00:B1:C6 з кабелем до монітору.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що слід скасувати арешт з засобів індивідуального захисту та мобільного телефону із сім картою, оскільки потреба в застосуванні подальшого арешту майна відпала, що підтвердив слідчий в судовому засіданні.

Що стосується скасування арешту на відео реєстратор з маркуванням @lhua DH-XVR5116HS-X MAC 9C:14:63:00:B1:C6 з кабелем до монітору, який упаковано в спец пакет НПУ №SUD3009229, то у такому слід відмовити, оскільки на даний час потреба у застосуванні такого ще не відпала.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2022 року у справі № 301/1000/22 на: 42 бронежилети чорні; 19 бронежилетів зелених без магазинів; 49 бронежилетів камуфляжних; 7 бронежилети світлих камуфляжних з магазином; 18 бронежилетів оливкових з магазином; 23 підсумки відкриті зеленого кольору з трьома відсіками упаковані; 1 зелений підсумок не упакований з трьома відсіками; 1 зелений підсумок з двома відсіками; 3 підсумки чорні з трьома відсіками; 30 підсумків чорних не упаковані з трьома відсіками; 3 бронежилети гірчичного кольору; 4 плитоноски без магазинів зеленого кольору; 1 плитоноска з магазинами зеленого кольору; 25 плитоносок чорного кольору з магазином; 2 плитоноски чорного кольору без магазинів, виявлених в ході огляду місця події, а саме складського приміщення, що за адресою м. Іршава, вул.. Федорова, 20, Хустького району та 1 бронежилет чорного кольору без магазинів; 2 бронежилети зеленого кольору без магазинів; 6 бронежилетів світлих камуфляжних; 1 бронежилет камуфляжний виявлений та вилучений 25.03.2022 в ході огляду автомобіля марки Skoda Oktavia A7 номерний знак НОМЕР_1 , які передані на зберігання в УЛМТЗ ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці,13, Закарпатської області; мобільний телефон марки IPhon 10 p чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.04.2022 о 16:30 годині.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1