Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/801/22
Справа № 711/2689/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника підозрюваного- адвоката: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотаннямпро продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 28 квітня 2022 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 572 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, в напрямку від м. Кропивницький до м. Умань Черкаської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, маючи об`єктивну спроможність завчасно виявити перешкоду для свого руху, допустив наїзд на нерухомі перешкоди у вигляді автомобілів «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом «KRONE SDP27», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходилися в нерухомому стані на проїзній частині в попутному з ним напрямку та в подальшому автомобіль «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SNCO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 допустив наїзд на автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився на зустрічній смузі руху в нерухомому стані.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:
- водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/139 від 29.04.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток, основи, склепіння та лицевого черепа з травматичним набряком-набубнявінням головного мозку, закритої тупої травми органів грудної клітки, а саме множинних переломів ребер, забоїв легень, двостороннього гематораксу (накопиченням крові в плевральних порожнинах), закритої тупої травми органів черевної порожнини, крововиливів в брижі тонкої кишки та прилеглу жирову клітковину зліва, розриву діафрагми зліва, крововиливів в ділянку підшлункової залози та лівого наднирника, гемоперитонеум (накопичення крові в плевральних порожнинах), закритий перелом правого та лівого стегна, що в своєму перебігу ускладнилась геморагічним та травматичним шоком від яких помер на місці події. Вказані ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, в час та за обставин (ДТП 28.04.2022 р.) і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням його смерті.
- пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/235 від 10.06.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження утворились від тупих твердих предметів в час та за обставин (ДТП 28.04.2022 р.) та відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «DAF XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а саме вимог пунктів 2.3. б), 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/5511-ІТ від 20.06.2022 року знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньотранспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_11 тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості що спричинили тривалий розлад здоров`я та смерті потерпілому ОСОБА_8 .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, українець, уроджинець м. Дніпро, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
28.04.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та 29.04.2022 оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 21.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до 28.07.2022.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. до 28.06.2022.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 28.04.2022 року та додатків до нього. В процесі проведення даної слідчої дії зафіксовано слідові інформація; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; показаннями потерпілої ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом перегляду відеозапису від 11.05.2022 року наданого свідком ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи № 05-7-02/139 від 29.04.2022 року.; висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/235 від 10.06.2022 року.; висновком експертизи технічного стану № СЕ-19/124-22/4854-ІТ від 06.06.2022 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, має постійне місце проживання АДРЕСА_1 , але враховуючи, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів а цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вище зазначених ризиків, просить врахувати наступні обставини: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження, тяжкості покарання, за яке останньому загрожує позбавлення волі строком до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін досудового слідства, тобто до 28.07.2022.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 ,пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000466 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України.

28.04.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

29.04.2022 оголошено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 21.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до 28.07.2022.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. до 28.06.2022.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час слідчим суддею (ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2022) були враховані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на той час існували і слідчий суддя вважав за необхідне застосувати вказаний запобіжний захід (домашній арешт в нічний час доби) з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в частині запобігання ризику можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2022 року на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілими, експертами, свідками; здати на зберігання слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження для подальшої передачі до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд за кордон.
Так, слідчий суддя вважає цілком обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності такого ризику, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості та ризику того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати зі свідками, експертами та незаконно впливати на них.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та наявність вищезазначених ризиків надають підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На думку слідчого судді, такий запобіжний захід є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і вони, на думку слідчого судді, є обґрунтованими.
Вказані доводи є обґрунтованими і вони, у сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час.
А тому, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 28.07.2022 року (в межах строку досудового розслідування) з покладенням на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2022.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, експертами, свідками.

Строк дії ухвали - до 28 липня 2022 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, адвокату, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської обласної прокуратури - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1