Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року у справі за клопотанням ДУ «Городоцький ВЦ (№ 131)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. до засудження АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, судимого

17 січня 2019 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуваннм з встановленням іспитового строку 2 роки,

25 вересня 2020 р. Львівським апеляційним судом у вказаній справі призначено новий розгляд цивільного позову потерпілої особи в порядку цивільного судочинства, в іншій частині вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2019 р. залишено без змін,

10 липня 2020 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі, ?

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року клопотання задоволено.
Застосовано стосовно засудженого ОСОБА_6 покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2020 року (справа № 442/1222/20) та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2019 року (справа № 442/7451/18), відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 днів.
Строк покарання постановлено рахувати з 17.09.2021 року.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує, що оскаржувана ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог КПК України.

Зазначає, що ухвала суду проголошена без його присутності, чим позбавлено його права на захист.

Вважає безпідставним застосування положень ст. 71 КК України при застосуванні покарання при наявності кількох вироків.

Зазначає, що відбуває покарання за вироком від 17 січня 2019 року (справа № 442/7451/18). Вину визнав, потерпілим шкоду відшкодовано повністю.

Звертає увагу на наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, а також матері дружини, яка пенсійного віку і потребує постійного догляду.

Просить ухвалу Рівненського районного суду від 17 вересня 2021 року скасувати. Щодо вироку від 17 січня 2019 року залишити без змін, дозволити даний вирок виконувати самостійно. Зарахувати в строк покарання період перебування в ДУ «Городоцький ВЦ (№ 131)» з 11 вересня 2020 року по 11 жовтня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду справи у зв`язку з допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали щодо ОСОБА_6 судом першої інстанції належним чином дотримані не були.

Відповідно до ст. 6 розділу І Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.27, ч.1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства. Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2021 року суд першої інстанції о 16:44:44 видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, що відповідає і журналу судового засідання, і технічному запису судового засідання за 16 вересня 2021 року (а.с.67-69).
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 17 вересня 2021 року за підписом секретаря судового засідання учасники на оголошення ухвали не з`явилися, про час оголошення були повідомлені, тому, з покликанням на 4 ч. ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось. (а.с. 70).
Оскаржувана ухвала Рівненського районного суду Рівненської області датована 17 вересня 2021 року.
Журнал судового засідання та технічний носій інформації (диск) із записом судового засідання від 17 вересня 2021 року щодо оголошення ухвали суду в матеріалах справи відсутні.
Судом залишено поза увагою вимоги ч.2 ст. 376 КПК України і положення п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, відповідно до яких, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим оголошенням учасникам судового розгляду повного тексту ухвали (складеного не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини); розгляд справи в суді першої інстанції закінчується саме проголошенням прийнятого рішення.
В доводах апеляційної скарги засуджений звертав увагу на порушення його конституційних прав та права на захисту у зв`язку з проголошення ухвали суду без його відома і у його відсутність.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги засудженого, у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, та вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
З огляду на що, скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги засудженого по суті розгляду подання.
Разом з тим, під час нового судового розгляду справи суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі засудженого, неухильно керуючись вимогами КПК України, Конституції України та практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд справи за клопотанням ДУ «Городоцький ВЦ (№ 131)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3