Справа № 592/7107/22
Провадження № 1-кс/592/3005/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001897 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіль Renault Scenic, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.08.2019. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.09.2022 накладений арешт на зазначений транспортний засіб накладено, зазначає, що на даний час відпала потреба подальшого застосування заходу кримінального провадження.

У судовому засіданні володілець та власник майна клопотання підтримали у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечив щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми районного суду м. Суми від 27.09.2022 у кримінальному провадженні №0001897 накладений арешт на автомобіль Renault Scenic, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.08.2019.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження і розпорядження майна суттєво не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Разом з тим, п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб, а згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Зважаючи що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми районного суду м. Суми від 27.09.2022 накладено арешт на автомобіль Renault Scenic, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.08.2019 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним, думку слідчого, який просив відмовити у скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе передати володільцю на відповідальне зберігання автомобіль на який ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.09.2022 накладено арешт в межах кримінального провадження, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.09.2022 (справа № 592/6570/22, провадження № 1-кс/592/2754/22) на автомобіль Renault Scenic, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.08.2019, з наданням можливості користування без права відчуження та розпорядження.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль Renault Scenic, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.08.2019, на який ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.09.2022 накладено арешт в межах кримінального провадження №0001897 від 27.09.2022 за ч.1 ст.286 КК України, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити власнику майна, слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1