Справа № 405/2095/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо щомісячного нарахування заробітної плати (форма 7-ОК) працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2019.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою зі службовими особами підрядних організацій здійснили привласнення бюджетних коштів, що виділялись для будівництва сільських лікарських амбулаторій на території Кіровоградської області.

28.08.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір підряду № 84/18 по предмету «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 » на загальну суму 5 635 945 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що під час виконання вказаного договору підрядником було внесено до актів виконаних робіт неправдиву інформацію щодо фактичної вартості будівельних матеріалів та обсягів виконаних робіт, що є порушенням п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, п. 5 Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 293 від 05.07.2013, п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Також під час огляду безпосередньо приміщення сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконано не якісно, з порушенням будівельних норм та стандартів, хоча гарантійні терміни за договором підряду ще не сплинули.

На виконання доручення слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області працівниками СБУ в Кіровоградській області було отримано копії звітної документації в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що складалася на виконання договору підряду «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 » та призначено судову будівельно-технічну експертизу. За висновком судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 № СЕ-19/112-21/6154-БТ від 29.09.2021 вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по вказаному об`єкту склала 140 086, 54 грн.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вище вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище, слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо, - виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого в порядку КПК України шляхом надіслання судового виклику електронною поштою та здійснення виклику телефонограмою, при цьому, будь яких заяв, клопотань, заперечень не подано.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, при цьому, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження. Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, слідчим суддею відзначається, що слідчим у клопотанні не обгрунтовано для яких саме обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, мають значення документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчому судді клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, зокрема, ст. 160 КПК України, щодо його (клопотання) оформлення, та не дає достатніх підстав вважати, що відсутність в матеріалах кримінального провадження заявлених до доступу речей і документів не забезпечить завдань кримінального провадження, а також повного і неупередженого розслідування і судового розгляду, на підставі чого відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Окремо слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: щодо щомісячного нарахування заробітної плати (форма 7-ОК) працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7