Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5462/22
У Х В А Л А

17.10.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 року за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 305 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 року за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 305 КК України, про надання дозволу на огляд володіння особи, зокрема адміністративного кабінету митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Державної митної служби, що знаходиться за адресою: вул. Ракоці, 142, смт Вилок, Берегівський район, Закарпатська область, який проведено слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 12.10.2022 року з 21 години 25 хвилин до 23 години 00 хвилин без ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення № 350 від заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Державної митної служби про те, що 12.10.2022 року о 20 годині 58 хвилин в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Вилок» зайшла в пішому порядку громадянка України ОСОБА_5 , серед особистих речей якої виявлено згорток у вигляді цукерки, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, схожа на амфетамін, вагою близько 2 г.

13.10.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 305 КК України.

12.10.2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, під час якого в адміністративному кабінеті митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Державної митної служби, розташованого за адресою: вул. Ракоці, 142, смт Вилок, Берегівський район, Закарпатська область, на комп`ютерному столі, було виявлено згорток алюмінієвої фольги, завернутий у поліетилен рожевого кольору, у вигляді цукерки, розміром 3,5 см, у якому знаходилася невідома кристалічна речовина білого кольору з характерним запахом вагою 2,44 г, який вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України за № PSP1174257.

Огляд здійснено за правилами Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.

З врахуванням обов`язку прокурора, слідчого за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, виникла необхідність у поданні відповідного клопотання з метою використання речі, вилученої в результаті проведеної слідчої дії, як доказів у кримінальному провадженні, та дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема засади недоторканності житла та іншого володіння особи, а також приписів статті 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 року за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 305 КК України, за фактом надходження 12.10.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення № 350 від заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Державної митної служби про те, що 12.10.2022 року о 20 годині 58 хвилин в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Вилок» зайшла в пішому порядку громадянка України ОСОБА_5 , серед особистих речей якої виявлено згорток у вигляді цукерки, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, схожа на амфетамін, вагою близько 2 г.

12.10.2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в період часу з 21 години 25 хвилин до 23 години 00 хвилин в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_6 , на підставі заяви-добровільної згоди ОСОБА_6 від 12.10.2022 року, проведено огляд адміністративного приміщення митного поста, розташованого за адресою: вул. Ракоці, 142, смт Вилок, Берегівський район, Закарпатська область, під час якого на комп`ютерному столі було виявлено згорток алюмінієвої фольги, завернутий у поліетилен рожевого кольору, у вигляді цукерки, розміром 3,5 см, у якому знаходилася невідома кристалічна речовина білого кольору з характерним запахом вагою 2,44 г, який вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції України за № PSP1174257.

Наведені вище обставини підтверджено відомостями, які містяться у таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 року за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 305 КК України, виготовленому слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 5);

2) копії повідомлення № 514 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2022 року № 20/585-22-Вих (арк. 6, 7);

3) копії постанови про призначення групи слідчих від 13.10.2022 року, винесеної заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 13, 14);

4) копії заяви-добровільної згоди ОСОБА_6 від 12.10.2022 року (арк. 9);

5) копії протоколу огляду місця події від 12.10.2022 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 10-12).

Копію пояснення ОСОБА_8 від 12.10.2022 року (арк. 15, 16) та копію пояснення ОСОБА_5 від 12.10.2022 року (арк. 17, 18), відібраних слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , визнано недопустимими доказами ухвалою слідчого судді від 17.10.2022 року.

Копія рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 13.10.2022 року (арк. 8), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно абзацу першого частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У частині першій статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що проникнення до службового приміщення та огляд в ньому здійснено слідчим за добровільною згодою особи, яка ним володіла, то відсутні підстави для прийняття рішення про проведення обшуку в порядку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК України, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 року за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 305 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1