Провадження №11-кп/801/680/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження в частині вирішення питання відмови прокурора від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022.

Також, до початку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, надійшла заява від прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 щодо ОСОБА_6 , на підставі ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_7 , який підтримав заяву прокурора ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 , апеляційний суд прийняв відмову прокурора від апеляційної скарги та закрив апеляційне провадження.

Разом з тим при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було виявлено порушення норм КПК, яке мало слугувати підставою для скасування ухвали суду, виходячи із мотивів апеляційної скарги прокурора, а також викликають сумніви наведені в ухвалі мотиви щодо законності постановленої ухвали з приводу мотивів задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

Зокрема, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 06.04.2022 було ухвалено Вінницьким міським судом вирок під головуванням судді ОСОБА_1 , яким його визнано винним за ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок набув законної сили 07.05.2022 та скерований на виконання.

Проте після цього, в матеріалах даного кримінального провадження підшите клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, датоване 23.05.2022, яке не зареєстроване в установленому порядку про що свідчить відсутність штампу про його реєстрацію.

Є дивною позиція прокурора, який обґрунтовано заперечував в суді першої інстанції при розгляді клопотання про його задоволення, зважаючи на те, що після набуття вироком законної сили обвинувачений ОСОБА_6 не був відправлений до місць позбавлення волі, де після відбуття покарання і отримання даних про його поведінку та ставлення до праці у нього б виникло право на умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_6 фактично так і залишився перебувати в СІЗО, яке не відповідає критеріям, які мають враховуватися при умовно-достроковому звільненні.

ОСОБА_6 , перебуваючи в СІЗО з 24.07.2020, має лише одне заохочення, 18.04.2022 за участь у роботах, пов`язаних із створенням належних санітарно- побутових умов, що не є залученням до праці, і догану від 28.10.2021.

Разом з тим апеляційна скарга прокурором відкликана, що суперечить не тільки вимогам щодо того коли засуджена особа може бути умовно-достроково звільнена, але й сталій практиці щодо врахування всіх передбачених Законом умов, про які зазначають прокурори в апеляційних скарг на судові рішення де застосовувалося умовно-дострокове звільнення засуджених.

Зважаючи на викладене апеляційний суд звертає Вашу увагу на непослідовну позицію прокурора ОСОБА_9 під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів.

Дана ухвала постановлена відповідно до правової позиції висловленої в Постанові об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 14.06.2021 де зазначено, що згідно з приписами ст. 369, 418 КПК України суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома прокурора Вінницької області про виявлені порушення Закону при розгляді апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 щодо ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4