Провадження № 1-кп/127/568/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 р. за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсина Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, учасника бойових дій, який має право на пільги, встановлені законодавством України, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2022, п. 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, п. 1 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 342/2022 від 17.05.2022, начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, 10.05.2022 о 12:00 год. військовозобов`язаний ОСОБА_6 на виконання Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, отримав від військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 персональну повістку про виклик до указаного центру з метою проходження військово-лікарської комісії щодо визначення придатності до військової служби та, за наявності підстав, подальшого здійснення мобілізації у команди для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.
Надалі, 31.05.2022 у денний час військовозобов`язаний ОСОБА_6 у ході проходження військово-лікарської комісії щодо визначення придатності до військової служби повідомив раніше не знайомого начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_3 про наявність відповідних проблем зі здоров`ям, що є підставою для визнання непридатним до військової служби, а також унеможливлюють проходження військової служби у Збройних Силах України.
У цей же час та місці, начальник відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 висловив прохання військовозобов`язаному ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про нездійснення мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_6 у команди для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово- облікової спеціальності.
Вважаючи дії начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_3 по висловленню прохання про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США кримінально-протиправними, 02.06.2022 у денний час військовозобов`язаний ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, був залучений ними до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.
Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 10.06.2022 близько 17:00 год. майор ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючи посаду начальника відділення забезпечення, перебуваючи у транспортному засобі «ВАЗ 21144», державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від військовозобов`язаного ОСОБА_6 шляхом передачі з рук у руки, неправомірну вигоду у розмірі 1400 доларів США (згідно ст. 273 КПК України являються імітаційними засобами), що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 10.06.2022 становить 40 956 грн. 86 коп., а також 3 550 грн. (згідно ст. 273 КПК України являються імітаційними засобами) за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про не здійснення мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_6 у команди для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.
10.06.2022 о 17:04 год. начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_3 було затримано правоохоронними органами згідно ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, таким чином кримінально-протиправну діяльність ОСОБА_3 припинено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно 10.06.2022 року близько 17.00 год., перебуваючи в автомобілі «ВАЗ 21144», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від військовозобов`язаного ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1400 доларів США та 3 550 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про не здійснення мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_6 . Злочин вчинив, оскільки мав намір придбати автомобіль для ЗСУ. На даний час звернувся із відповідним рапортом про мобілізацію у зону бойових дій. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд його суворо не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставинами, які, згідно частини 1 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд зазначає, що згідно з частинами 1 та 2 статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369-2Кримінального кодексу України.
При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також майновий стан обвинуваченого.
Згідно протоколу затримання від 10.06.2022 року ОСОБА_3 було затримано о 17.04 год. 10.06.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2022 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.08.2022 року з одночасним визначенням розміру застави.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.06.2022 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2022 року було скасовано та застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.08.2022 року з одночасним визначенням розміру застави в сумі 198 480 грн. 00 коп.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2022 року обвинуваченого було відсторонено від посади на строк 2 місяці до 11.08.2022 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був звільнений у зв`язку зі сплатою застави відповідно до номеру посилання № 10 від 29.06.2022 року.
Суд зазначає, що як вбачається з номеру посилання № 10 від 29.06.2022 року та довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області від 30.06.2022 року №04-28/1241 ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.06.2022 року, внесла заставу в розмірі 198 480 грн. 00 коп. за обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що обвинувачений не порушував покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу слід повернути заставодавцю.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу та щодо відсторонення від посади, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, а також враховуючи позиції сторін, які просили дані заходи скасувати, суд вважає за доцільне дані заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року, на вилучені під час огляду місця події карту обстеження та медичного огляду, ксерокопію паспорта, корінець повістки, військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року, на вилучені під час проведення освідування штани ОСОБА_7 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2022 року, на вилучені під час затримання ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 600 доларів США та 3 640 гривень, а саме, 16 купюр номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: KC42433598А; KB22129291Q; KF08081403B; MG24263959B; РК28047608А; РВ82714591В; MG24263958B; РВ82424222А; PB03570221F; PB12826354F; PB12817812F; РВ59498229В; РВ59498211В; FG37550385A; КВ89462749В; НВ21985686Р; одну купюру номіналом 1 000 гривень серія та номер АГ0911532, п`ять купюр номіналом 500 гривень з серіями та номерами: ЄЗ6755216; СЖ2930002; ЕА7385889; ФЗ1838982; ЕГ7501607; дві купюри номіналом 50 гривень з серіями та номерами УП9442838, ФГ0713930, дві купюри номіналом 20 гривень з серіями та номерами: ЮБ3207327; ЕБ8276565, мобільний телефон марки "MIUI Global Redmi 4х" ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_6 , картку Ощадбанку НОМЕР_7 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , чорнові записи, талони на пальне в кількості 20 літрів 95-го, 40 літрів 92-го та 10 літрів ДП, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року, на вилучені під час огляду місця події карту обстеження та медичного огляду, ксерокопію паспорта, корінець повістки, військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року, на вилучені під час проведення освідування штани ОСОБА_7 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2022 року, на вилучені під час затримання ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 600 доларів США та 3 640 гривень, а саме, 16 купюр номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: KC42433598А; KB22129291Q; KF08081403B; MG24263959B; РК28047608А; РВ82714591В; MG24263958B; РВ82424222А; PB03570221F; PB12826354F; PB12817812F; РВ59498229В; РВ59498211В; FG37550385A; КВ89462749В; НВ21985686Р; одну купюру номіналом 1 000 гривень серія та номер АГ0911532, п`ять купюр номіналом 500 гривень з серіями та номерами: ЄЗ6755216; СЖ2930002; ЕА7385889; ФЗ1838982; ЕГ7501607; дві купюри номіналом 50 гривень з серіями та номерами УП9442838, ФГ0713930, дві купюри номіналом 20 гривень з серіями та номерами: ЮБ3207327; ЕБ8276565, мобільний телефон марки "MIUI Global Redmi 4х" ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_6 , картку Ощадбанку НОМЕР_7 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , чорнові записи, талони на пальне в кількості 20 літрів 95-го, 40 літрів 92-го та 10 літрів ДП, - скасувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані до обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді запобіжного заходу та відсторонення від посади, - скасувати.
Заставу, внесену ОСОБА_7 відповідно до номеру посилання № 10 від 29.06.2022 року в розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. за обвинуваченого ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - штани ОСОБА_7 , які, відповідно до постанови слідчого від 11.06.2022 року, зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_3 .
Речові докази у кримінальному провадженні - вилучені під час затримання ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 400 доларів США та 3 550 гривень (згідно ст. 273 КПК України являються імітаційними засобами), зокрема, 14 купюр номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: KC42433598А; KB22129291Q; KF08081403B; MG24263959B; РК28047608А; РВ82714591В; MG24263958B; РВ82424222А; PB03570221F; PB12826354F; PB12817812F; РВ59498229В; РВ59498211В; FG37550385A; одна купюра номіналом 1 000 гривень серія та номер АГ0911532, п`ять купюр номіналом 500 гривень з серіями та номерами: ЄЗ6755216; СЖ2930002; ЕА7385889; ФЗ1838982; ЕГ7501607; одна купюра номіналом 50 гривень серія та номер УП9442838, які, відповідно до постанови слідчого від 11.06.2022 року, зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні - вилучені під час затримання ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 доларів США та 90 гривень, зокрема, 2 купюри номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: КВ89462749В; НВ21985686Р; купюра номіналом 50 гривень серія та номер ФГ0713930, дві купюри номіналом 20 гривень з серіями та номерами: ЮБ3207327; ЕБ8276565, мобільний телефон марки "MIUI Global Redmi 4х" ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_6 , картку Ощадбанку НОМЕР_7 , чорнові записи, талони на пальне в кількості 20 літрів 95-го, 40 літрів 92-го та 10 літрів ДП, які, відповідно до постанови слідчого від 11.06.2022 року, зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_3 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , який, відповідно до постанови слідчого від 11.06.2022 року, зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_8 .
Речові докази у кримінальному провадженні - карту обстеження та медичного огляду, ксерокопію паспорта, корінець повістки, військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , які, відповідно до постанови слідчого від 11.06.2022 року, зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя