Справа № 509/1304/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про дозвіл на огляд, в рамках кримінального провадження №0000201 від 10.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про дозвіл на огляд, в рамках кримінального провадження №0000201 від 10.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2022 приблизно о 15.15 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, здійсним у бік ОСОБА_7 постріли з наявного ручного кулемету Калашникова «РПК» номер СЕ №9587, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: відкритого вогнепального перелому середньої треті лівобедренної кістки і наскрізного вогнепального поранення середньої треті правого стегна, травматичний шок.

Так, 10.04.2022 року з 17.40 до 18.20 годин виходячи з тяжкості злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, проведено невідкладний огляд території домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено речові докази по вищевказаному кримінальному правопорушенню, а саме: автомат Калашникова ( АК-74), чотири магазини до нього та 115 (сто п`ятнадцять) патронів 5,45*39 мм, упаковані до полімерних сейф пакетів.

Згідно з інформації ІПБД Національної поліції України, власником автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані до нього письмові докази вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні огляду (узаконити проведений огляд), який фактично проведено 10.04.2022 в період часу з 17.40 до 18.20, автомобіля марки КІА д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України для проникнення до вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 на проведення огляду (узаконити проведений огляд), який фактично проведено 10.04.2022 в період часу з 17.40 до 18.20, автомобіля марки КІА д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1