Справа № 132/366/22
Провадження №1-кп/132/204/22
Вирок
Іменем України

09 червня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, уродженця Вінницької області, Хмільницького (Калинівського) району, села Іванів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
01 січня 2022 близько 23.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приміщення будинку культури, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік свого рідного брата ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з приводу словесного конфлікту, що відбувався між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , швидко підійшов до останніх та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 та один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді навколоочного синця та субкон`юктивального крововилива лівого ока, садна носа, садна верхньої губи, потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітального синця лівого ока.

Відповідно до висновку експерта № 01 від 14.01.2022 тілесні ушкодження ОСОБА_6 належать до легкого тілесного ушкодження, які виникли від дії тупого(-их) твердого(-их) предмета (предметів).

Відповідно до висновку експерта № 02 від 14.01.2022 тілесні ушкодження ОСОБА_5 належать до легкого тілесного ушкодження, які виникли від дії тупого(-их) твердого(-их) предмета (предметів).

В послідуючому ОСОБА_3 поїхав до себе додому, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення (проступку).

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 01 січня 2022 року близько 23.00 год. до нього зателефонував його однокласник ОСОБА_8 , який сказав, щоб він їхав до будинку культури в с. Іванів Хмільницького району, оскільки б`ють його меншого брата. Коли він приїхав до будинку культури, то побачив бійку, де був його брат, а поблизу стояв з пляшкою пива ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_5 , які між собою сперечалися. Під час конфлікту, який відбувався між його братом та потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , він підійшов до останніх та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 та один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 01 січня 2022 близько 23.00 год., перебуваючи поблизу приміщення будинку культури, що розташоване в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , в них виник конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого, брат ОСОБА_7 ОСОБА_3 підійшов до них та умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови. Коли він впав на землю, то до нього підійшла його дружина ОСОБА_9 , яка хотіла допомогти йому піднятись, однак в цей час ОСОБА_3 вдарив її кулаком правої руки по обличчю. Цивільний позов заявляти не бажає. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 01 січня 2022 близько 23.00 год., перебуваючи поблизу приміщення будинку культури, що розташоване в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , в них виник конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого, брат ОСОБА_7 ОСОБА_3 підійшов до них та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови її чоловіка ОСОБА_6 , а коли він впав і вона його підіймала, то він наніс їй один удар кулаком правої руки по обличчю. Цивільний позов заявляти не бажає. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе з обранням йому покарання у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1