Справа № 308/9869/22
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов із Закарпатської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000039 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 209 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 від 27.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 209 Кримінального кодексу України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2022 року вказане кримінальне провадженні було прийняте до провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України. Наявні підстави для прийняття до розгляду цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Представник потерпілої в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував, просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника суд дійшов наступних висновків.
Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угоди про визнання винуватості не укладались.
Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.
З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Щодо складання досудової доповіді.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відтак суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 314, 315, 316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 209 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 20 версеня 2022 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до 20 версеня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА