Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1186/22
У Х В А Л А
іменем України
"28" вересня 2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника Бердичівського міського голови строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання вказує, у невстановлений слідством час, але не раніше березня 2022 року, в період дії воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 по всій території України Указом Президента України № 642022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України, ОСОБА_4 , який на той час, відповідно до наказу про призначення, перебував на посаді начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради та, відповідно до посадових обов`язків виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, ОСОБА_7 , який на той час, відповідно до розпорядження Бердичівського міського голови ОСОБА_8 , 14.12.2020 перебував на посаді першого заступника Бердичівського міського голови та відповідно до посадових обов`язків затверджених розпорядженням Бердичівського міського голови ОСОБА_8 № 172/05-01 від 28.08.2021, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, а також ОСОБА_9 , який на той час, відповідно до контракту від 24.04.2020 (із змінами) перебував на посаді начальника міської комунальної аварійно-рятувальної служби (), та відповідно до вказаного контракту, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою,діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили майно належне територіальній громаді м. Бердичів, яке перебувало у матеріальному резерві Бердичівської територіальної громади за наступних обставин.

Так, на виконання постанови КМУ від 30.09.2015 №775, рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради №208 від 21.05.2015 створено міський матеріальний резерв (матеріальний резерв територіальної громади м. Бердичів.)
02.03.2022 між КП «Бердичівтеплоенерго» та ТОВ «Лівайн Торг» укладено договір про закупівлю нафти та дистилятів, обсяг якої становить
11 000 літрів, на суму 317670,00 гривень.
У подальшому, відповідно до видаткової накладної № 0041/0000341 від 03.03.2022 ТОВ «Лівайн Торг» поставлено до КП «Бердичівтеплоенерго» бензин Energy А-92 у кількості 3000,00 л на загальну суму 99000,00 грн, дизельне паливо Energy у кількості 5000,00 л на загальну суму 165000,00 грн та газ нафтовий скраплений у кількості 3000,00 л на загальну суму 53670,00 гривень у формі скретч-карток.
В подальшому, відповідно до листа директора КП «Бердичівтеплоенерго» №157/1 від 03.03.2022 адресованого Бердичівському міському голові
частину із вищевказаного палива, вирішено передати для поповнення міського матеріального резерву, а саме: дизельне паливо 1760 л, бензин А-92 1210 л та газ нафтовий скраплений 1270 л.
В цей же день 03.03.2022 у приміщенні, що розташоване за адресою: м. Бердичів, вул.Богдана Хмельницького, 2, на виконання вказівки ОСОБА_4 , директора КП «Бердичівтеплоенерго» ОСОБА_10 (який не усвідомлював злочинних намірів останнього) передав вищевказані скретч-картки на паливо, а саме: дизельне паливо 1760 л, бензин А-92 1210 л та газ нафтовий скраплений 1270 л, з метою поповнення матеріального резерву ОСОБА_4 .
Крім того, відповідно до листа Бердичівського міського голови, територіальній громаді м. Бердичів виділено дизельне паливо, загальною кількістю 82522,00 л.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 69 від 14.03.2022 дизельне паливо в кількості 82522,00л. передано до МКАРС для поповнення матеріального резерву Бердичівської територіальної громади.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, начальник МКАРС

ОСОБА_9 , 16.03.2022 підписав акт приймання-передачі матеріальних цінностей, а саме дизельного палива в кількості 82522,00л від КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (код ЄРДПОУ 03344119), наданого територіальній громаді міста Бердичів.

Надалі, вказане майно поставлено на баланс МКАРС.

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , начальник МКАРС

ОСОБА_9 склав фіктивний договір зберігання та акт приймання-передачі вказаного палива між МКАРС та ПСП «Агрофірма «Світанок» (), в якому зазначив дату 16.03.2022, але в натурі вказане дизельне паливо до ПСП «Агрофірма «Світанок» () не передавалося, а під чітким, особистим контролем ОСОБА_7 з ДО «Комбінат «Рекорд» без укладання будь-яких офіційних документів в середині березня 2022 року перевезено до ТОВ «Тех-сервіс», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників,14а.

У подальшому, автомобільне паливо, придбане КП «Бердичівтеплоенерго» у ТОВ «Лівайн торг», відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради №78 від 30.03.2022, було прийнято до матеріального резерву Бердичівської територіальної громади і розподілено між комунальними підприємствами м. Бердичева зокрема, МКАРС, МКП «Бердичівкомунсервіс» та КП «Комбінат комунальних підприємств».
На виконання вказівки ОСОБА_4 , 30.03.2022, директором КП «Бердичівтеплоенерго» підписано видаткову накладну № 465 від 30.03.2022, згідно якої, КП «Бердичівтеплоенерго» поставлено до МКАРС бензину А-92 у кількості 1210,00 л на загальну суму 39930,00 грн, дизельного палива у кількості 1760,00 л на загальну суму 58080,00 грн та газ-пропану у кількості 1270,00 л на загальну суму 22720,30 грн. Однак, фактично скретч-картки на вищевказане пальне були передані ним ОСОБА_4 ще 03.03.2022 та керівнику МКАРС не передавались.
При цьому, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що скрейтч-картки від керівника КП «Бердичівтеплоенерго» для передачі їх МКП «Бердичівкомунсервіс» та КП «Комбінат комунальних підприємств» останній не отримував, з метою приховання факту привласнення, будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий документ, а саме накладну № 47 від 30.03.2022, у яку вніс завідомо неправдиві відомості про передачі палива на адресу МКП «Бердичівкомунсервіс».
У подальшому на виконання вказівки ОСОБА_4 керівником
МКП «Бердичівкомунсервіс» ОСОБА_11 підписано накладну № 47 від 30.03.2022, згідно якої, МКАРС поставлено до МКП «Бердичівкомунсервіс» бензину А-92 у кількості 740,00 л на загальну суму 24420,00 грн, дизельного палива у кількості 1560,00 л на загальну суму 51480,00 грн та газ-пропану у кількості 530,00 л на загальну суму 9481,70 гривень. Однак, фактично скретч-картки на вищевказане паливо керівнику МКП «Бердичівкомунсервіс» не передавались.
У подальшому, з метою створення видимості виконання рішення виконавчого комітету міської ради №78 від 30.03.2022 на територію КП «Бердичівкомунсервіс» завезено наливом дизельне паливо у кількості 1560 л.
Інша частина палива, що перебувало у матеріальному резерві, а саме: бензин А-92 -740л., газ-пропан -530л. МКП «Бердичівкомунсервіс» не передавалось.
У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 привласненим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, слідчий вказує, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , користуючись своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, привласнили паливо, що перебувало у матеріальному резерві Бердичівської територіальної громади на загальну суму 2831397,5 грн, а саме: дизельне пальне в кількості 82522,00 л на загальну суму 2797495,80 грн. бензин А-92 у кількості 740,00 л на загальну суму 24420,00 грн, та газ-пропан у кількості 530,00 л на загальну суму 9481,70 гривень, чим спричинили збитків територіальній громаді міста Бердичів в особливо великих розмірах.

23.09.2022 ОСОБА_4 в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вчиненню зазначеного кримінального правопорушення сприяв той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , обіймав посаду начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради, що дозволило йому скористатись, при вчиненні кримінального правопорушення, своїм службовим становищем.
На даний час останній являється заступником Бердичівського міського голови.
Так, слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Тому, на думку слідчого, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які враховуючи специфіку вчиненого злочину здебільшого являються працівниками Бердичівської міської ради, а також комунальних підприємств міста Бердичів та являються підлеглими останнього, або ж підконтрольні йому, зокрема свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , та інших, коло яких на даний час слідству не відоме, а тому обмежити його у спілкуванні із всіма свідками на даний час не можливо, також останній може здійснювати вплив на інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_9 , який у зв`язку із займаною посадою являється підпорядкованим останньому, а також інших осіб, підозри яким на даний час не повідомлені.
Також, слідчий наголошує, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останній продовжуючи обіймати посаду заступника Бердичівського міського голови, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, штучно створюючи докази сторони захисту, або ж надати неправомірні вказівки підлеглим особам, про створення підроблених документів, надання неправдивих показів, з цією ж метою.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника Бердичівського міського голови, може продовжувати свою злочинну діяльність пов`язану з привласненням комунального майна, розуміючи невідворотність покарання, та зможе застосовувати свій вплив, пов`язаний із займаною посадою до свідків у вказаному кримінальному провадженні, що зможе суттєво зашкодити проведенню об`єктивного досудового розслідування.

Окрім цього, слідчий твердить, що останній матиме доступ до печаток підприємства, які може використати для створення підроблених документів з метою спростування пред`явленого обвинувачення.
Посилаючись на викладене, а також на приписи абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, якими встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
Відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалось фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, уточнивши при цьому, що строк досудового розслідування закінчується 18.10.2022.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину не визнає, проти задоволення клопотання заперечив.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, зазначив, що підозра необґрунтована, всі документи уже вилучено органом досудового розслідування, а тому клопотання про відсторонення від роботи вважає необґрунтованим, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно з п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
23.09.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Слідчим суддею досліджено матеріали: витяг з ЄРДР, сформований станом на 26.09.2022, копію повідомлення про підозру від 23.09.2022, витяг з додатку до розпорядження міського голови від 10.05.2022 № 61/05-01 розподіл обов`язків між Бердичівським міським головою, першим заступником Бердичівського міського голови, заступниками, секретарем міської ради та керуючим справами виконавчого комітету, рішення Бердичівської міської ради Про затвердження на посаду заступника Бердичівського міського голови № 511 від 06.05.2022, розпорядження міського голови Про заступника Бердичівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 № 28/05-02 від 10.05.2022, розпорядження міського голови Про розподіл обов`язків між Бердичівським міським головою, першим заступником Бердичівського міського голови, заступниками, секретарем міської ради та керуючим справами виконавчого комітету № 61/05-01 від 10.05.2022, копію договору зберігання № 1 від 16.03.2022, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.07.2022, копію рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 14.03.2022 за №69 та додатків до нього 1,2, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 22.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 25.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 26.08.2022, копію акта № 1 приймання-передачі від 16.03.2022, копію акта передачі матеріальних цінностей від 16.03.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.09.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2022, протокол допиту свдка ОСОБА_17 від 03.05.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 09.05.2022, копіями видаткових накладних між МКАРС і ПКП «Бердичівкомунсервіс» та МКАРС і КП «Комбінат комунальних підприємств» № 262 від 29.03.2022, копію рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 30.03.2022 за №78 Про поповнення та використання матеріального резерву Бердичівської міської територіальної громади та додатки № 1, 2 до нього, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.05.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.05.2022, копію платіжного доручення № 861 від 02.03.2022, копію видаткової накладної № 0041/0000341 від 03.03.2022 між ТОВ Лівайн Торг та КП «Бердичівтеплоенерго», протокол допиту свідка ОСОБА_8 .
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Водночас, слідча суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Як встановлено органом досудового розслідування злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний перебуванням на посаді начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради, а в подальшому заступником Бердичівського міського голови, що дозволило йому скористатись, при вчиненні кримінального правопорушення, своїм службовим становищем.
Також органом досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , продовжуючи обіймати посаду заступника Бердичівського міського голови, може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які враховуючи специфіку вчиненого злочину здебільшого являються працівниками Бердичівської міської ради, а також комунальних підприємств міста Бердичів та являються підлеглими останнього, або ж підконтрольні йому, зокрема свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , та інших, коло яких на даний час слідству не відоме, а тому обмежити його у спілкуванні із всіма свідками на даний час не можливо, також останній може здійснювати вплив на інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_9 , який у зв`язку із займаною посадою являється підпорядкованим останньому, а також інших осіб, підозри яким на даний час не повідомлені.

При цьому, слідчий також наголошує, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності може підробити документи, штучно створюючи докази сторони захисту, або ж надати неправомірні вказівки підлеглим особам, про створення підроблених документів, надання неправдивих показів, з цією ж метою, а маючи доступ до печаток підприємства, може їх використати для створення підроблених документів з метою спростування пред`явленого обвинувачення.

Слідча суддя погоджується із органом досудового розслідування та вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді зможе застосовувати свій вплив пов`язаний із займаною посадою до свідків, з метою незаконного впливу, що зможе суттєво зашкодити проведенню об`єктивного досудового розслідування, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 є особливо тяжким злочином.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Оскільки ОСОБА_4 до 10.05.2022 обіймав посаду начальника управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради, а з 11.05.2022 перебуває на посаді заступника Бердичівського міського голови, тобто займаючи керівну посаду в місті, як одна із осіб, причетна до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, використовуючи ділові та особистісні зв`язки, маючи вплив на співучасників злочину та свідків, підлеглих працівників, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати у даному кримінальному провадженні на них, шляхом спонукання їх надавати свідчення на його користь/відмовитись надавати свідчення.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що досудове розслідування кримінального провадженні триває п`ять місяців та на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, що мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час існує ймовірність, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника Бердичівського міського голови зможе знищити або підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та до яких він, в силу своєї посади, має доступ.
При вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, слідчим не встановлено негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доказів, що посадові обов`язки ОСОБА_4 не можуть бути делеговані іншим посадовим особам не надано.
Долучені у судовому засіданні захисником підозрюваного клопотання трудового колективу виконкому Бердичівської міської ради, в якому надана характеристика ОСОБА_4 , службова характеристка ОСОБА_4 , а також колективне клопотання депутатів Бердичівської міської ради, у якому надано оцінку моральним та діловим якостям ОСОБА_4 , та прохання не відсторонювати від посади не мають вирішального значення для питання цього розгляду, тому слідчим суддею до уваги не приймаються.
Крім того, приписами абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки позбавить його можливості незаконними засобами впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити або підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також з огляду на положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», слідча суддя прийшла до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , про який йдеться у клопотанні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади заступника Бердичівського міського голови на строк досудового розслідування, тобто до 18.10.2022.
Керуючись ст.ст.154-157, 309, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника Бердичівського міського голови строком до 18.10.2022.

Копію ухвали невідкладно направити до Бердичівської міської ради Житомирської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_19