справа № 208/3463/22
№ провадження 1-кс/208/838/22
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000218 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290, ст. 358 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд:
- накласти арешт на вилучене в ході огляду 21.07.2022 року майно, а саме: на автомобіль «Opel Vectra» білого кольору номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , 1999 року виготовлення, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , позбавивши права на відчуження, розпоряджання та користування автомобілем «Opel Vectra» білого кольору номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290, ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 21.07.2022 року приблизно о 16.30 год. за адресою м. Кам`янське, по вул. Братській, біля буд. 12, екіпажем ВРПП Кам`янського РУП було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra», д.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки номеру кузова автомобіля було виявлено сліди механічного втручання, а саме сліди зварювальних робіт в місці розміщення номера кузова та під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 має ознаки підробки.

За даним фактом СД Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.1 ст.358 КК України.

В ході огляду 21.07.2022 СОГ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області автомобіля «Opel Vectra» білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , було встановлено, що він-код автомобіля має сліди вварювання(заміни) та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 має явні ознаки підроблення.

Під час огляду, було вилучено автомобіль «Opel Vectra», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та поміщено на зберігання до майданчик тимчасового тримання автотранспорту за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична 15, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 поміщено до спец. пакету № KIV 2125336.

Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідність проведення судово-криміналістичної експертизи ідентифікації номерів транспортного засобу та судово-технічної експертизи документів, а також збереження речових доказів, а саме автомобіля «Opel Vectra» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 . Повернення володільцю вищевказаного ТЗ без його дослідження експертним шляхом чи проведення слідчих дій із використанням цього майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення.

Власник автомобілю не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, обставини свої відсутності суду не пояснив.

У судове засідання дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, надав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав клопотання слідчому судді, згідно якого, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності, просив задовольнити клопотання з заявлених підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено, 21.07.2022 року приблизно о 16.30 год. за адресою м. Кам`янське, по вул. Братській, біля буд. 12, екіпажем ВРПП Кам`янського РУП було зупинено автомобіль «Opel Vectra», д.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки номеру кузова автомобіля було виявлено сліди механічного втручання, а саме сліди зварювальних робіт в місці розміщення номера кузова та під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 має ознаки підробки.

За даним фактом СД Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.1 ст.358 КК України.

В ході огляду 21.07.2022 СОГ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області автомобіля марки «Opel Vectra» білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , було встановлено, що він-код автомобіля має сліди вварювання(заміни) та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 має явні ознаки підроблення.

Під час огляду, було вилучено автомобіль «Opel Vectra», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та поміщено на зберігання до майданчик тимчасового тримання автотранспорту за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична 15, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 поміщено до спец. пакету № KIV 2125336.

Постановою дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.07.2022 року автомобіль марки «Opel Vectra» білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль «Opel Vectra» білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у з`ясуванні істини у кримінальному провадженні, для цього необхідно провести судово-криміналістичної експертизи ідентифікації номерів транспортного засобу та судово-технічної експертизи документів, а також з метою збереження речового доказу, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо транспортного засобу, в тому числі судово-криміналістичної експертизи ідентифікації номерів транспортного засобу та судово-технічної експертизи документів, а тому з метою збереження речових доказів, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження, в частині позбавлення власника майна, права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Opel Vectra», білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , на час накладення арешту.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 21.07.2022 року майно, а саме: на автомобіль марки «Opel Vectra» білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , 1999 року виготовлення, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1