overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/2729/20
Провадження № 11-кп/4808/222/22
Категорія ст.186 ч.3 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням (апеляційною скаргою) обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2022 року до апеляційного суду поступило клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке слід розцінювати як апеляційну скаргу, оскільки містить ознаки як такої, хоч в апеляційний суд подається апеляційна скарга про, що зазначено в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11 квітня 2022 року. В даному клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Подане клопотання (апеляційна скарга) не може бути призначене до апеляційного розгляду в порядку ст. 422 КПК України, так як воно не відповідає вимогам ст. 396 ч.2 п.п. 1,2,3,4 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п.п. 1,2,3,4 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таких вимог закону обвинувачений ОСОБА_4 не виконав, оскільки клопотання (апеляційна скарга) не містить належного обґрунтування, в ньому не зазначено судове рішення, яке оскаржує особа, не вказано у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При таких обставинах необхідно клопотання (апеляційну скаргу) залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 399 КПК України,-

постановив :

Клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 11 квітня 2022 року - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 29 квітня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 в Івано-Франківську установу виконання покарань №12 за адресою: 76000, вул. Коновальця №70, м. Івано-Франківськ, Івано Франківської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

№ 335/11051/2017
пр. № 1-кп/335/53/2022
12 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
відносновідносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України та ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, задля судового розгляду якого було призначено судове засідання.

Натомість, у судове засідання сторони кримінального провадження не явилися.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

Через неявку учасників справи рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 107, ст. ст. 323-325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання з викликом сторін кримінального провадження:

17 травня 2022 року о 11-00 год.,

яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик у призначене судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року

Слідчій суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції по справі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

До суду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, дистанційно.

Враховуючи, що клопотання прокурора судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, 40000.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по справі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України на 08.04.2022 року о 14 год 25 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, 40000 за участю прокурора ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/645/22
УХВАЛА
25 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора
ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0003699 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про самовідвід. Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що у нього з підзахисним різні правові позиції та незгода з обвинуваченим щодо вибраної ним позиції захисту.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та підтвердив їх розбіжності у виборі позиції захисту. Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків в разі незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Керуючись ст.ст. 47, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003699 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/949/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.02.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/959/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № № 585/603/22
Номер провадження 1-в/585/77/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_2 .
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 25 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 450/942/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/313/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2022 року про повернення скарги

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2022 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити на новий розгляд в суд першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кс/174/65/2022
У Х В А Л А
19 квітня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
19.04.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000091 від 17.12.2021р. за ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким дізнавач ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.04.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7285/21
Провадження № 1-кп/552/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені провадження об`єднати в одне.

Керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України в одне, під загальним судовим номером 552/7285/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 699/424/22
Номер провадження № 1-кс/699/105/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.03.2022.

В порядку автоматизованого розподілу вказана скарга отримана слідчим суддею Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 для розгляду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальну підсудність Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та Варвинського районного суду Чернігівської області змінено та визначено за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.
Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 20.04.2022 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника, прокурора.

Зобов`язати прокурора забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4018/22
Провадження по справі №1-кп/752/1368/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000012.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/8791/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2022 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2022 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 04 липня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: