Справа № 953/5055/22
н/п 1-кс/953/3345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000168 від 24.01.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 21.05.2013 Овідіопольським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 р. п/в, 18.08.2021 Зміївським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 146 КК України до 2р. п/в, звільнений 17.01.2022 за відбуттям строку покарання; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:
На розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України. Справа розглядається у складі головуючого судді ОСОБА_6 .

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строк якого закінчується 17.09.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та наполягав на його задоволенні в судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. N 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 на території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2022 р. на встановлений карантин.

Пунктом п. 20-5 Перехідних положень КПК України встановлені тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Так, відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Головуючий суддя ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на лікарняному, внаслідок чого клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу визначено для розгляду судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного визначення судді від 14.09.2022 року.

Судом під час розгляду клопотання встановлено наступне.

26.01.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2022 із визначенням застави у сумі 124 050 грн.
09.03.2022, 15.04.2022 постановами керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 24.05.2022.
Ухвалами Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 17.09.2022 включно із визначенням застави у сумі 124 050 грн.
Згідно наданого до суду клопотання та обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, та судом враховані обставини скоєння злочину, які викладені у клопотанні, вивчені представлені дані про особу обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, дітей на утриманні немає, тобто не має стійких соціальних зв`язків.
Таким чином, дослідивши всі надані докази та надавши їм оцінку, вивчивши дані по особистості обвинуваченого, що маються в розпорядженні суду під час розгляду даного питання суд вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність судимостей.
Судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування вищенаведених ризиків, та з метою їх запобігання, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин (тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачуються, враховуючі дані по особі ОСОБА_5 , який не має стійких соціальних зв*язків, раніше судимий, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд продовжує ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд вважає розмір застави, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 124 050 грн. (2481 х 50 = 124 050), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання міри запобіжного заходу суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (рішення по справі «Ілійков проти Болгарії»).

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Суд зазначає, що тримання особи під вартою є виправданим, якщо конкретні обставини дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими обставинами є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, можливість ухилитися від явки до суду. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про особу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, суд, -

постановив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 13 листопада 2022 року.
Визначити суму застави у розмірі 124050грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
Покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись з с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Запорізькій області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - ОСОБА_1