СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/357/17
Провадження № 1-кп/306/136/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява об`єднане кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/357/17 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ухвал Свалявського районного суду Закарпатської області неодноразово застосовувалися приводи обвинувачених в судові засідання, оголошувався розшук обвинувачених. Ухвалою Свалявського районного суду від 02.07.2021 року на обвинувачених накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1135,00 грн. за невиконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, ухилення від явки до суду.

Справа до розгляду призначена на 14:00 годину 02.06.2022 року, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 131 КПК України - одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України - обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України - суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Метою приводу у даному випадку є забезпечення досягнення дієвості провадження у кримінальній справі, коли явка обвинуваченого є необхідною.
Суд враховує, що вимога закону про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому розгляді є гарантією захисту його прав, що розгляд кримінальної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, що нез`явлення обвинуваченого в судове засідання, неприбуття до суду без поважних причин може свідчити про його ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому доходить висновку, що у даному кримінальному провадженні (з метою досягнення дієвості цього провадження) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати повторний примусовий привід.

Відповідно дост. 139 КПК України - якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття - до свідка може бути застосовано привід.

Суд враховує, що будучи, згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування, допитаними на досудовому розслідуванні в якості свідка, свідки були обізнані з правами та обов`язками, зокрема прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Застосування приводу до особи є втручанням у її право на вільне пересування. На переконання суду, потреби кримінального провадження виправдовують таке втручання у права свідків, оскільки завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України). Такі завдання можуть бути забезпечені шляхом допиту свідків, його примусового супроводження в судове засідання, якщо свідок не прибув за викликом суду. Інших процесуальних можливостей досягнення зазначеного КПК України не передбачає. Метою приводу у даному випадку є забезпечення досягнення дієвості провадження у кримінальній справі, коли явка свідка є необхідною.
Відповідно до ч. 1 ч.2 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд доходить висновку, що свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно піддати приводу через органи Національної поліції, поскільки згідно наданих суду повідомлень - від отримання судових повісток свідки відмовляються.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України - органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Суд враховує, що відповідно до положень ст.121 Конституції на прокуратуру України покладено нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, а тому вважає за необхідне покласти на прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 335, 371-372, 392, 535 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Піддати приводу в судове засідання свідків:

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 14 годину 00 хв. 13 червня 2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Виконання ухвали та її оголошення доручити уповноваженим працівникам відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в найкоротший строк. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням організації ухвали суду про привід доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали суду у двох примірниках направити до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання, до Мукачівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1