Провадження № 1-кс/161/5560/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зміну останній запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що 18.08.2022 ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ухвалою від 19.08.2022 відмовив у задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.08.2022 ухвалу слідчого судді від 19.08.2022 скасовано, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 26.10.2022 із забороною не відлучатися із місця проживання з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З цього часу пройшов достатній процесуальний термін. Звернення з даним клопотанням зумовлене як необґрунтованістю підозри, так і наявністю інших підстав для зміни застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Підзахисна ОСОБА_6 перебуваючи під домашнім арештом понад тридцять днів не вчинила жодної дії, яка б перешкоджала досудовому розслідуванню та сторона обвинувачення жодного разу не здійснювала виклику ОСОБА_6 для проведення процесуальних дій.

Враховуючи викладене, сторона захисту обґрунтовано стверджує про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто відсутність підстав для подальшого перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, прокурор та слідчий, просили у задоволенні клопотання захисника відмовити, оскільки ризики враховані при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились незмінними.

Крім того, допитані в судовому засіданні громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які особисто знайомі із ОСОБА_6 , характеризували останню виключно із позитивної сторони, вказали на відсутність в поведінці ОСОБА_6 ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України для досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2022 було відмовлено у застосуванні до ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту. Відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 26.08.2022 ухвалу слідчого судді від 19.08.2022 скасовано, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 26.10.2022 із забороною не відлучатися із місця проживання з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.08.2022 р., якою скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.08.2022 р.

В ході розгляду зазначеного клопотання стороною захисту не спростовано висновки суду, не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваної до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких їй повідомлено про підозру, або вказували на необгрунтованість повідомленої підозри.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 хоча і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, органами досудового розслідування не надані відомості, що остання порушує попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто прибуває за викликами до суду та органу досудового розслідування та не перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження здатен запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

З наведених мотивів клопотання захисника ОСОБА_5 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 жовтня 2022 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатись із місця постійного проживання, а саме м. Луцька Волинської області, без дозволу суду, слідчого чи прокурора;

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000019 від 09.05.2022;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з свідками в кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності), або інший документ, який надає право виїзду за кордон;

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1