Номер провадження:1-кп/521/580/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001134 від 15.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росіянівка, Захарівського району Одеської області, українця за національністю, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001134 від 15.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 . Клопотання мотивовано тим, що з тексту протоколів допиту цих свідків на досудовому розслідування вбачається, що у випадку допиту даних свідків у судовому засіданні вони можуть розповісти про обставини провокацій ОСОБА_11 дівчат з метою отримання грошових коштів. У клопотанні вказується що зазначені свідчення можуть мати значення для правильної характеристики ОСОБА_12 , визначення характеру дій конфлікту між ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_13 , мотиву діянь вчинених ОСОБА_11 , а отже можуть мати значення для правильної характеристики особи ОСОБА_12 , встановлення дійсного складу суб`єктивної сторони ( мотиву та мети) в діяннях ОСОБА_6 , тощо.

Також адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_14 , у зв`язку з тим, що після ознайомлення з показаннями свідка на стадії досудового розслідування та безпосередньо в судовому засіданні адвокатом виявлені розбіжності, які стосуються важливих для кримінального провадження обставин.

Адвокатом ОСОБА_8 подано письмове клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_15 , яка була допитана в судовому засіданні 18.06.2021 року, однак із-за неякісного запису судового засідання, запис допиту свідка не підлягає прослуховуванню.

Також адвокат просить допитати свідків понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . При цьому адвокат зазначає, що в в матеріалах справи наявний протокол огляду місця події від 15.10.2020 року почато об 03 годині 47 хвилин закінчено об 03 годині 57 хвилин, з тексту якого вбачається, що під час огляду автомобілю «Daewoo Lanos» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 було виявлено автомобіль, ключі до нього, шорти, футболку та кофту чорного кольору, однак жодний предмет не біло ані вилучено, ані опечатано у встановленому чинним КПК порядку. Незважаючи на це, речі які не були вилученими під час даного огляду, а саме шорти, футболка та кофта чорного кольору за відсутності процесуального джерела їх походження в подальшому були визнанні стороною обвинувачення речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і передавалися для проведення експертиз у даній справі. Зазначене свідчить про необхідність допиту в судовому засіданні понятих які брали участь у огляді автомобіля автомобілю «Daewoo Lanos» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 щодо обставин проведення даного огляду з метою перевірки на недопустимість у якості доказів в даному кримінальному провадженні предметів що були виявлені під час проведення даного огляду ( шортів, футболки та кофти чорного кольору) та експертиз об`єктами дослідження яких були предмети виявлені під час проведення огляду автомобіля.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор, потерпілий заперечували проти його задоволення.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Допит свідків у кримінальному провадженні врегульовано правилами статі 352 КПК України.

Відповідно до ч. 14, 15 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев`ятою статті 224 цього Кодексу.

З цих підстав, враховуючи положення ч. 14,15 ст.352 КПК України, зокрема що повторний допит свідка передбачений тільки у випадках, якщо свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.

Проаналізувавши вищенаведені вимоги кримінально-процесуального закону суд приходить до висновку про необхідність повторного допиту свідка ОСОБА_14 , який удень скоєння кримінального правопорушення керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 , однак з приводу проведеного огляду вказаного автомобілю судом не допитувався.

Щодо повторного допиту свідка ОСОБА_15 суд зазначає, що повторний допит свідка ОСОБА_15 з підстав зазначених захисником, кримінально-процесуальним законом не передбачено, суд відмовляє у задоволенні клопотання. При цьому суд враховує, що на всій території України діє воєнний стан, свідок ОСОБА_15 є неповнолітньою, проживає у пгт. Фрунзівка, тобто за межами міста Одеси, що ускладнить її явку до суду для повторного допиту.

Стосовно допиту свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , суд враховує що у судовому засіданні судом оголошено покази вказаних свідків, які вони надавали на стадії досудовому розслідування. Захисник заявляючи вказане клопотання, звертав увагу суду що свідки нових пояснень не наддадуть, тому суд відмовляє у їх допиті в судовому засіданні.

Щодо допиту понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд приймає до уваги, що вказані особи не є свідками скоєного кримінального правопорушення, а питання щодо допустимості доказу - протоколу огляду місця події від 15.10.2020 року почато об 03 годині 47 хвилин закінчено об 03 годині 57 хвилин, з тексту якого вбачається, що під час огляду автомобілю «Daewoo Lanos» чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 було виявлено автомобіль, ключі до нього, шорти, футболку та кофту чорного кольору, суд вирішить у нарадчій кімнати врахувавши процесуальні документи, наявні в матеріалах кримінального провадження, зокрема ( ухвали слідчого судді, матеріали відео фіксації застосованої під час проведення протоколу огляду місця події від 15.10.2020). Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у допиті свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 352, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Провести додатковий допит свідка ОСОБА_14 огли

В решті частини клопотання відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про допит свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1