УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1483/22

Номер провадження 1-кс/495/1110/2022

17 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування за №0000342 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування за №0000342 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, мотивуючи його наступним.
Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 20.03.2022 року повідомлено про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, наданням засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.
21.03.2022 року відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою 49620,00 гривень, 22.03.2022 року ОСОБА_6 внесено заставу та роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 182 ч.5 ст. 194 КПК України.
28.03.2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру та було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також строк тримання під вартою було продовжено в межах строку досудового розслідування.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02.04.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.
05.04.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 49620 грн., 05.05.2022 року ОСОБА_4 , внесено заставу та роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 182 ч.5 ст. 194 КПК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому 02.06.2022 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, наданням засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.06.2022 року, з можливістю внести заставу у розмірі 49620 гривень. Після внесення коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок застави, 03.06.2022 року підозрюваного ОСОБА_8 , звільнено з-під варти та роз`яснено його обов`язки і наслідки їх невиконання.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 19.06.2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2022 року, більш точний час слідством не встановлений, знаходячись у невстановленому слідством місці, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, вступили у злочинну змову, спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, організували діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та розробили відповідний злочинний план, який передбачав: поширення серед знайомих осіб та у соціальних мережах, системі обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» інформації щодо надання послуг щодо законного, на-пів законного та незаконного переправлення через державний кордон України, підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України.
У невстановлений в ході слідства день та час ОСОБА_8 , знаходячись в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області зустрів ОСОБА_6 , якому ОСОБА_8 , запропонував заробити грошей для погашення боргу, який ОСОБА_6 був винен ОСОБА_8 , на що останній погодився.
Для реалізації спільного плану, керуючись одним єдиним умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , для підшукування осіб, що виявили бажання залишати територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 за № 64/2022, розмістили в спеціальній програмі для обміну повідомленнями «Telegram» (месенджер), повідомлення про надання платних послуг щодо сприяння перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова через встановлені пункти пропуску через державний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та іншими невстановленими особами, підшукали та доставили до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 осіб, що виявили бажання залишати територію України та яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, шляхом перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова поза пропускними пунктами перетину кордону, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 попередньо отримавши від них вищевказані грошові кошти.
Для реалізації спільного плану, керуючись одним єдиним умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 для підшукування осіб, що виявили бажання залишати територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 за № 64/2022, розмістили в спеціальних програмах для обміну повідомленнями (месенджерах), повідомлення про надання платних послуг щодо сприяння перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова через встановлені пункти пропуску через державний кордон України, а також в невстановлених в ході слідства день та час, залучили до своєї спільної злочинної діяльності ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підшукали та доставили до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 осіб, що виявили бажання залишати територію України через державний кордон України поза пунктів пропуску у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 попередньо отримавши від них вищевказані грошові кошти.
Далі, ОСОБА_6 , в зв`язку з тим що його автомобіль зламався, попросив свого знайомого ОСОБА_20 , який має у власності автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель: Sprinter-312 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , довезти їх до с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району, Одеської області. Так, 26.03.2022 у вечірній час приблизно о 19:00 годині, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 приїхав ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , яким ОСОБА_6 , вказав сісти до автомобілю марки «Mercedes-Benz» модель: Sprinter-312 реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску, визначивши місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України в районі ділянки відділу Державно-прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель: Sprinter-312, виїхали із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до державного кордону України, оминаючи пункти пропуску та уникаючи змінні наряди працівників Державно-прикордонної служби України в указаному районі. Під час руху автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель: Sprinter-312 застряг у калюжі на польовій дорозі.
Рухаючись в сторону державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, перебуваючи у прикордонні смузі, порушуючи вимоги Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року за № 1147 зі змінами та доповненнями, 26.03.2022 приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_6 , залишив ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , вказавши їм напрямок подальшого руху до державного кордону України. Рухаючись в сторону державного кордону України, нарядом працівників Державної прикордонної служби України, було затримано ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за спробу незаконного перетинання державного кордону України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню наявними в матеріалах клопотання доказами.
За твердженням слідчого, строк досудового розслідування закінчується 19.06.2022 року, однак закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у звязку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме: отримати матеріали від слідчого відділу ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області зібрані під час виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; отримати матеріали від слідчого відділу ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області зібрані під час виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; отримати висновок судової психологічної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати результати аналізу інформації отриманної від операторів телекомунікації; повідомити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кінцевій редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290 та 291 КПК України.
Слідчий зазначив, що відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в яких виникне необхідність, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.
Для проведення та завершення слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше шести місяців.
Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000342 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, спливає 19.06.2022.
Проте, обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є: особлива складність кримінального провадження, необхідність завершення психологічної експертизи та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_21 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні з поданим клопотанням не погодились. Зазначили, що усі процесуальні дії вже виконанні, проведені допити усіх учасників кримінального провадження та здійснені необхідні слідчі експеременти. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні зазначила, що вважає подане клопотання необгрунтованним, безпідставним, так як не встановлено належних підстав для продовження строку досудового розслідування. Зазначила, що у даному кримінальному провадженні створена група з великою кількістю прокурорів та слідчих, усі необхідні процесуальні дії виконанні, а по двум епізодам підозра взагалі не пред`явлена. Ризики вказанів клопотанні є безпідставними та не доведені належними доказами. Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши всіх учасників судового процесу слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.294 КПК України (Загальні положення продовження строку досудового розслідування): якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений упунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленогопунктом 1частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно із ст. 219 КПК України (Строки досудового розслідування): строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченомучастиною четвертою статті 298-2цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченомучастиною другоюстатті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст.295-1 КПК України порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею у випадках, передбаченихстаттею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбаченихчастиною другоюстатті 283 цього Кодексу. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Так матеріалами справи та в ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 19.03.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати матеріали від слідчого відділу ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області зібрані під час виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; отримати матеріали від слідчого відділу ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області зібрані під час виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території; отримати висновок судової психологічної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати результати аналізу інформації отриманної від операторів телекомунікації; повідомити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кінцевій редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290 та 291 КПК України.
Також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті перелічених та інших процесуальних дій, мають значення доказів та впливають на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є: особлива складність кримінального провадження, необхідність завершення психологічної експертизи та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Крім цього, 16.06.2022 року постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_9 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що також є вагомою підставою для продовження строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання із додатками, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування за №0000342 від 19.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000342 від 19.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України до 5 (пяти) місяців, тобто до 19.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.06.2022 року о 10:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1