Справа № 296/1915/22
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.04.2022 слідчий за погодженням з прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив: накласти арешт на: 65 (шістдесят п`ять) патронів калібру 5,45x39 мм, 1 (один) патрон калібру 7,62x39, автомат ЛК-74 № НОМЕР_1 рік випуску 1989, 88 (вісімдесят вісім) патронів калібру 5,45x39 мм, 4 (чотири) магазини до автомату, 10 (десять) стріляних гільз калібру 5,45x39, 1 сердечник від кулі та дві частини полімерних пляшок об`ємом 0,5 літра, які вилучені під час огляду місця події, в приміщенні КСП Житомирського аеропорту по вул. Авіаторів 9 в м. Житомирі, з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні.

1.2. 21.04.2022, близько 02.50 год., у порушення вимог Конституції України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, привів зброю у готовність та здійснив кілька пострілів в напрямку військовослужбовця ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для вбивства останнього, однак смерть ОСОБА_6 не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені речі могли зберегти на собі слідову інформацію, яка у подальшому може мати значення доказу у кримінальному провадженні так, як з вилученої зброї 21.04.2022 були здійсненні постріли в ОСОБА_6

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 21.04.2022, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 21.04.2022, близько 02.50 год. ОСОБА_5 здійснив кілька пострілів в напрямку військовослужбовця ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для вбивства останнього, однак смерть ОСОБА_6 не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

4.2. Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.04.2022 вилучені 65 (шістдесят п`ять) патронів калібру 5,45x39 мм, 1 (один) патрон калібру 7,62x39, автомат ЛК-74 № НОМЕР_1 рік випуску 1989, 88 (вісімдесят вісім) патронів калібру 5,45x39 мм, 4 (чотири) магазини до автомату, 10 (десять) стріляних гільз калібру 5,45x39, 1 сердечник від кулі та дві частини полімерних пляшок об`ємом 0,5 літра, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000132 від 21.04.2022.

4.3. Враховуючи, що вилучені 15.04.2022 у ході огляду місця події 65 (шістдесят п`ять) патронів калібру 5,45x39 мм, 1 (один) патрон калібру 7,62x39, автомат ЛК-74 № НОМЕР_1 рік випуску 1989, 88 (вісімдесят вісім) патронів калібру 5,45x39 мм, 4 (чотири) магазини до автомату, 10 (десять) стріляних гільз калібру 5,45x39, 1 сердечник від кулі та дві частини полімерних пляшок об`ємом 0,5 літра, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можути бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000132 від 21.04.2022, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, а саме: 65 (шістдесят п`ять) патронів калібру 5,45x39 мм, 1 (один) патрон калібру 7,62x39, автомат ЛК-74 № НОМЕР_1 рік випуску 1989, 88 (вісімдесят вісім) патронів калібру 5,45x39 мм, 4 (чотири) магазини до автомату, 10 (десять) стріляних гільз калібру 5,45x39, 1 сердечник від кулі та дві частини полімерних пляшок об`ємом 0,5 літра, які вилучені під час огляду місця події, в приміщенні КСП Житомирського аеропорту по вул. Авіаторів 9 в м. Житомирі, з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000132.

4. Копію ухвали направити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1