Справа № 676/3687/22
Провадження № 1-кс/676/1041/22
УХВАЛА
26 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 липня 2022 року о 11 год. 47 хв. на 291 км траси Н-03, при зупинці працівниками УПП в Хмельницькій області автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , останній пред`явив посвідчення водія № НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВСУ 22 вересня 2006 року, яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

21 липня 2022 року на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 22 вересня 2006 року ДАІ ГУ УМВС України м. Добропілля, категорією «А», «В», «С», з ознаками підробки.
Прокурор вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні експертизи та слідчих дій.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що дізнавачем було внесено відомості до ЄРДР № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 21 липня 2022 року на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 видане 22 вересня 2006 року ДАІ ГУ УМВС України м. Добропілля, категорією «А», «В», «С», яке містить ознаки підробки. Вищевказане посвідчення водія є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження обєкта кримінально-протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_2 , яке видане на імя ОСОБА_3 , 22 вересня 2006 року ДАІ ГУ УМВС України м. Добропілля, категорією «А», «В», «С», яке є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_2 , яке видане 22 вересня 2006 року ДАІ ГУ УМВС України м. Добропілля, категорією «А», ОСОБА_5 , «С» на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1