ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/601/22

24 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, державних нагород та пільг немаючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 , 3 січня 2022 року близько 20.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс дружині ОСОБА_4 щонайменше один удар ногою в ділянку правого стегна та один удар лівою рукою в область правого ока, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока та правого стегна, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень .

20 квітня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000003 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 20 квітня 2022 року потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Крім того, в угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 узгодили призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

У піготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що угоду укладала добровільно, просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_7 узгоджене ними покарання.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст.125 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 20 квітня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000003 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1