Справа № 720/1749/22
Провадження № 1-кс/720/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнавачів відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », які перебували у користуванні ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що в провадженні СД ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000175 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_4 завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке мало місце 08 вересня 2022 року приблизно о 13 годині 10 хвилин на автодорозі сполученням Чернівці Мамалига Стрій - Івано-Франківськ в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області.
Крім того, згідно інформації спеціалізованої системи ІПНП встановлено, що автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію Т/з серії НОМЕР_3 від 03 листопада 2021 року зареєстрований за ОСОБА_5 та має зовсім інший номер кузова, а саме НОМЕР_4 .
Оскільки, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у справі, які зберегли сліди кримінального правопорушення, а тому їх збереження має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі.
В судовому засіданні дізнавач просив задовольнити подане ним клопотання.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі та відмовити у його задоволенні.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в поданому до суду клопотанні дізнавач вказує, що транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » є речовими доказами кримінального провадження.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, яке є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що на транспортному засобі марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , було вчинено кримінальне правопорушення.
Так, згідно інформації спеціалізованої системи ІПНП встановлено, що автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію Т/з серії НОМЕР_3 від 03 листопада 2021 року зареєстрований за ОСОБА_5 та має зовсім інший номер кузова, а саме НОМЕР_4 .
Тим самим, інформація про автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , яка наявна у реєстраційній базі не відповідає відомостям про даний транспортний засіб, які міститься у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03 листопада 2021 року, яке було вилучено у водія ОСОБА_4 ..
А тому, з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на даний транспортний засіб.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Також, слід врахувати, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що незастосування заборони користування, розпорядження майном може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення.
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03 листопада 2021 року, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права володіння, розпорядження та користування вказаним майном на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 08 вересня 2022 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1