Справа№ 953/2959/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0001870 від 11.10.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Середній Бурлук, Харківської області, українки, громадянки України, з середньотехнічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2021 року близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебувала на території торгівельного центру розташованого біля станції метро «Академіка Барабашова», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165-В. Проходячи повз магазин № RD 820, ОСОБА_3 помітила, що потерпіла ОСОБА_4 залишила біля входу у вказаний магазин постільний набір «Совушки», ТМ «Воnnа» та постільний набір «Бант», ТМ «Воnnа», а сама зайшла до приміщення магазину з метою здійснення покупок. В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_4 , а саме: постільного набору Совушки», ТМ «Воnnа» та постільного набору «Бант», ТМ «Воnnа».

Так, реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшла до магазину № RD 820, біля входу якого викрала постільний набір «Совушки», ТМ «Воnnа», вартістю 1 100 грн. 00 коп., та постільний набір «Бант», ТМ «Воnnа» вартістю 1 200 грн. 00 коп., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №142 від 23.12.2021 - 2 300 гривень 00 копійок, які взяла у дві руки, після чого з місця скоєння кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що обвинуваченою ОСОБА_3 і потерпілою надано відповідні заяви, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 заявлений не був, долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження; постільний набір Совушки», ТМ «Воnnа» та постільний набіру «Бант», ТМ «Воnnа» - залишити у розпорядженні потерпілої.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1