Справа № 372/4653/21
Провадження 1-кс-264/22
ухвала
Іменем України

24 травня 2022 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001243 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавче провадження № 49632265 про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 . Загальна сума стягнення складає 7 582 270,74 грн.

В ході ведення даного виконавчого провадження державними виконавцями проводились заходи з примусового виконання рішень судів, зокрема: виносись постанови про арешт майна боржника (рухоме та нерухоме) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про арешт коштів боржника.

В ході виконання даних постанов встановлено відсутність транспортних засобів за боржником, відсутність в реєстрі нерухомості відомостей щодо нерухомого майна боржника, з банківських установ, в яких у боржника були відкриті рахунки, отримано відповіді про відсутність коштів на рахунках боржника.

Крім того, державним виконавцем були здійснені виходи за юридичною адресою боржника, де встановлено, що боржник за вказаною адресою фактично не перебуває. Здійснювались виклики директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 для опитування, та на жоден з викликів до державного виконавця останній не з`явився.

Згідно відомостей з державної податкової служби встановлено, що баланс та фінансовий звіт боржником не подавався з 2010 року, на даний час дане виконавче провадження перебуває в провадженні. Борг за вказаним виконавчим провадженням боржником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погашений взагалі, що підтверджено свідченнями державного виконавця ОСОБА_6 .

Встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №43 від 20.01.2022 має організаційно-правову форму юридичної особи приватне акціонерне товариство, тобто ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має зареєстроване місцезнаходження АДРЕСА_1 , керівник - ОСОБА_5 , розмір статутного капіталу 7689654,00 гривень.

На даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та виїмку документів реєстраційної справи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , для їх аналізу та забезпеченні досліджень під час судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, та які містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів у кримінальному провадженні, що викривають або виправдовують підозрюваного, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно до п. 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5, передбачено що, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому слідства є існує обґрунтована потреба у вилученні саме оригіналів вказаних документів.
В інший спосіб отримати у володільця оригінали документів, дослідити їх та надати їм належну правову оцінку не представляється за можливе, тому слідство вважає, що є всі підстави на застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, що полягає у отриманні тимчасового доступу до документів (їх виїмці), які можуть бути використані як доказ подій під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення цілей кримінального провадження, виходячи з наявності об`єктивної необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів (здійснити їх виїмку) ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, керуючись.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, в ІНФОРМАЦІЯ_4 та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 до оригіналів відомостей і документів паперової форми реєстраційної справи юридичної особи ВАТ (нині- ПРАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі - ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали визначити до 23 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1