Номер провадження:1-кс/521/2676/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 06.11.2021 року за ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна та свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 06.11.2021 року за ст. 290 КК України, було накладено арешт на наступне майно: автомобіль чорного кольору марки «SUZUKI SWIFT», державний номер НОМЕР_1 , на ключі автомобіля марки «SUZUKI SWIFT», державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SUZUKI SWIFT», чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .
В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що на даний час досудове розслідування у вказаному провадженні триває, разом з тим, просить слідчого суддю дозволити йому, як власнику, користуватися автомобілем «SUZUKI SWIFT», державний номер НОМЕР_2 . Також просить повернути ключі автомобіля марки «SUZUKI SWIFT», державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SUZUKI SWIFT», чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .
Під час підготовки до розгляду клопотання, а саме 17 серпня 2022 року до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та копія ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року. З наданих документів вбачається, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням №0000179 вiд 23.02.2022 року за ст. 290 КК України вже розглядалось раніше. А саме, 05.08.2022 року схоже клопотання було розглянуто слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси. Клопотання ОСОБА_2 було задоволено частково та було скасовано арешт зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , однак в іншій частині клопотання було відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.
У главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2022 року у справі №521/5822/22, провадження 1-кс/521/1594/22 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 06.11.2021 року за ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль чорного кольору марки «SUZUKI SWIFT», державний номер НОМЕР_1 , на ключі автомобіля марки «SUZUKI SWIFT», державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SUZUKI SWIFT», чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
05.08.2022 року у справі №521/9098/22, провадження 1-кс/521/2157/22 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 06.11.2021 року за ст. 290 КК України, слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна. Так, слідчим суддею було прийнято вмотивоване рішення, яким було частково задоволено клопотання ОСОБА_2 та було скасовано арешт зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , однак в іншій частині клопотання було відмовлено. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що «…користуватися автомобілем Suzuki Swift, НОМЕР_1 , який є речовим доказом за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР неможливо, так як це суперечить п.31.1 ПДР України. Щодо скасування арешту з ключів від автомобіля, то вони є невід`ємною частиною транспортного засобу....»
Водночас, заявником було подано повторно клопотання про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 06.11.2021 року за ст. 290 КК України. Згідно клопотання ОСОБА_2 просить слідчого суддю дозволити йому, як власнику, користуватися автомобілем «SUZUKI SWIFT», державний номер НОМЕР_2 та просить повернути ключі автомобіля марки «SUZUKI SWIFT», державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SUZUKI SWIFT», чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .
Проаналізувавши викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги даного клопотання ОСОБА_2 є аналогічні за змістом вимог, які були розглянуті слідчим суддею та частково задоволені Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Втім, заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загально-правовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права. За таких обставин, подання скарг, клопотань (заяв) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин чи доказів, свідчить про зловживання процесуальними правами.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного розгляду клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 06.11.2021 року за ст. 290 КК України, оскільки заявлені вимоги вже було розглянуто судом, подані повторно, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 06.11.2021 року за ст. 290 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1