Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2513/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 22.09.2022 року огляду місця події за адресою: м.Миколаїв, вул. Котельна біля будинку № 108 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав прозорий згорток в якому знаходилось 30 згортків ізольовані стрічкою жовтого та червоного кольорів, в яких міститься порошкоподібна речовина, білого кольору., мобільний телефон марки чорно-синього кольору «Redmi», який належить ОСОБА_4 . Під час проведення експрес тесту який має назву «General Screеning Drugs» речовини, останній показав, що речовина у складі має наркотичний засіб.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно необхідне для дослідження та проведення судових експертиз, а також для подальшого визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001127 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2022 приблизно о 11:45 год. працівниками поліції у складі "Яхта 113" за адресою: м. Миколаїв, вул. Котельна, 117 зупинено гр. ОСОБА_4 у якого під час огляду виявлено полієтиленовий прозорий пакет в якому знаходяться згортки жовтого та червоного кольору, які схожі вмістом на наркотичні речовини.
22.09.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Миколаїв, вул. Котельна біля будинку № 108 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав прозорий згорток в якому знаходилось 30 згортків ізольовані стрічкою жовтого та червоного кольорів, в яких міститься порошкоподібна речовина, білого кольору., мобільний телефон марки чорно-синього кольору «Redmi», який належить ОСОБА_4 . Під час проведення експрес тесту який має назву «General Screеning Drugs» речовини, останній показав, що речовина у складі має наркотичний засіб.
В ході огляду місця події було вилучено наступні речі:
1. Мобільний телефон чорно-синього кольору марки кольору «Redmi»;
2. 30 згортків ізольовані стрічкою жовтого та червоного кольорів;
22.09.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 23.09.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
26.09.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.11.2022 року.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 22.09.2022 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
1.Мобільний телефон чорно-синього кольору марки «Redmi»;
2.30 згортків які ізольовані стрічкою жовтого та червоного кольорів.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6