overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1793/18
Провадження № 1-кп/496/132/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 194 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 01.04.2022 року до 30.05.2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1641/22
УХВАЛА
04 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №522/23596/21, провадження №1-кс/522/1641/22,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 04.04.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0001970 від 27.08.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 року допущена описка, а саме: у вступній частині помилково зазначено номер справи 522/23596/22 замість вірного номеру 522/23596/21, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2022 року описку та у вступній частині правильно вказати номер справи 522/23596/21.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

04.04.2022
Справа № 454/4360/20
Провадження № 1-кп/459/293/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді скаргу №8 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчої Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , які полягали у невчасному зверненні із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуків 16.06.2020 року у ОСОБА_4 майно та несвоєчасному його поверненні у кримінальному провадженні №0000914 від 11.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У скарзі №8 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчої Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , які полягали у невчасному зверненні із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуків 16.06.2020 року у ОСОБА_4 майно та несвоєчасному його поверненні у кримінальному провадженні №0000914 від 11.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2022 о 09:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/927/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/242/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,.

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 9 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 9 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/1151/22
Провадження № 1-кп/0203/559/2022
У Х В А Л А
04.04.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 26.01.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, на 11 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №295/2824/22
УХВАЛА
25.03.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 18.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.03.2022 року надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000343 від 18.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 29 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3103/2022
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 .Звігольської розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 21.02.2022 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 21.02.2022 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року.
Справа призначена до слухання на 08 квітня 2022 на 10 год. 55 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 21.02.2022 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 квітня 2022 року о 10 годин 55 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/947/21
1-кп/705/571/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

04 квітня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.02.2022 від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Приморським районним судом міста Одеси, або за допомогою системи EASYCOM.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , перебуває у іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON»між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/737/20
Провадження № 1-в/507/26/2022
У Х В А Л А
"05" квітня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2020 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
25 березня 2022 року фахівець інспектор Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні фахівець вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
ОСОБА_5 підтримав вказане подання, просив звільнити його від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився, про що надав відповідну заяву.
З матеріалів особової справи № 30/2020 видно, що ОСОБА_5 був засуджений 21.09.2020 року вироком Любашівського районного суду Одеської області до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 21.03.2022 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання вироком Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/232/21
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"01" квітня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 01 квітня 2022 року по 30 травня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 05 квітня 2022 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 489/5277/20
Номер провадження 1-кп/489/380/22
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження

Від прокурора надійшли клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а також, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, що унеможливлює конвоювання та доставку обвинувачених до суду у зв`язку із веденням на території міста Миколаєва бойових дій та повітряних обстрілів, з метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а також у разі необхідності з іншими учасниками процесу.

Керуючись статтями 47 - 49, 372 КПК України, суд

постановив
Розгляд клопотання клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 13.00 годин 23.03.2022, який здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Миколаєва та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Ленінським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового розгляду, призначеного на 13.00 годин 23 березня 2022 року, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язавши уповноважену посадову особу вручити їм пам`ятку про процесуальні права.

У разі неможливості прибуття до суду інших учасників процесу, судовий розгляд з їх участю здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції, зокрема з допомогою власних засобів відеозв`язку.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5668/17
Провадження № 1-кп/490/156/2018
У Х В А Л А
23 липня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Добропілля Донецької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсоні, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального Кодексу України

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про повернення застави - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що у разі відмови в подальшому виступати заставодавцем ОСОБА_4 він зобов`язаний доставити його до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =