Справа № 461/4525/22
Провадження № 1-кс/461/3853/22
УХВАЛА
Іменем України
02.09.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулися до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо недогляду її клопотання та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути та вирішити клопотання від 05.08.2022 щодо проведення додаткового слідчого експерименту у кримінальну провадженні №0000419 від 26.09.2015.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.08.2022 звернулася до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст.220 КПК України щодо проведення додаткового слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000419 від 26.09.2015. Заявник стверджує, що не отримала жодного процесуального документа у відповідь на заявлене клопотання. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання заявник не з`явилася, однак у скарзі просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 26.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

05.08.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст.220 КПК України щодо проведення додаткового слідчого експерименту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, доказів належного виконання слідчим та прокурором вимог ст.220 КПК України в ході розгляду скарги не здобуто. Як зазначає заявник, її клопотання не розглянуто, станом на день звернення до суду з відповідною скаргою, їй не надіслано ані відповіді, ані постанови слідчого. Вказаних обставин слідчим та прокурором в процесі розгляду скарги не спростовано, оскільки останні в судове засідання не з`явилися та не подали слідчому судді жодних доказів на спростування доводів заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути та вирішити клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 05.08.2022 щодо проведення додаткового слідчого експерименту, з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявників про результати його розгляду у спосіб та строки, визначені КПК України.

Розглядаючи вимоги заявника про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 05.08.2022 з дотриманням положень ст.220 КПК України та повідомити заявників про результати розгляду клопотання у спосіб та строки, визначені КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1