Справа № 535/860/20
Провадження № 1-кп/535/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ; та за участю в режимі відеоконференції захисника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000339 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
На судовому розгляді у Котелевському районному суді Полтавської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комплексної комісійної комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи

У судовому засідання, усі учасники судового розгляду, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотань та призначення по справі комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з переліком питань та вихідними даними, які зазначені в їх клопотаннях.

Суд, заслухавши думку сторін провадження приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого та призначення у даному кримінальному провадженні комплексної комісійної комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи

Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, суд вважає для повного і всебічного з`ясування обставин по справі необхідно призначити по справі комплексну комісійну комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу з переліком питань та вихідними даними, які зазначені в клопотаннях їх авторів.

Керуючись ст. 242, 332, 372, 376 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Виходячи з матеріалів кримінального провадження отриманих під час досудового розслідування визначити місце наїзду мікроавтобуса MERCEDES BENZ - SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 на велосипедистку ОСОБА_8 .

2)Якими частинами та під яким кутом контактували між собою в момент первинного контакту автомобіль MERCEDES BENZ - SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипедом «Ардіс підлітковий», під керуванням ОСОБА_8 .

3)Коли з технічної точки зору у водія MERCEDES BENZ - SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 виникає небезпека для його руху?

4)Чи мав водій мікроавтобуса MERCEDES BENZ - SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_8 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

5)Чи вбачаються в діях водія мікроавтобуса MERCEDES BENZ - SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6)Чи мав водій велосипеда ОСОБА_8 технічну можливість уникнути зіткнення з мікроавтобусом MERCEDES BENZ - SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

7)Чи вбачаються в діях водія велосипеда ОСОБА_8 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?.

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення комплексну комісійної комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)З врахуванням слідової інформації, яка зафіксована на схемі до протоколу огляду місця ДТП та на фотознімках місця пригоди, де відносно меж проїзної частини розташовувалося місце наїзду автомобіля MERCEDES- BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 на велосипедистку ОСОБА_8 .?

2)З врахуванням пошкоджень автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Ардіс підлітковий», якими частинами контактували автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Ардіс підлітковий» в момент первинного контактування та якою була величйна кута між їх повздовжніми осями?

3)Якою була швидкість руху автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 перед початком гальмування?

4)Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 в частині вказаної ним величини швидкості руху автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 при наближенні до місця пригоди?

5)З якого моменту виникала небезпека для руху водію автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

6)Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

7)Чи мав водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти наїзд на велосипедистку ОСОБА_8 .?

8)Чи мав водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в умовах даної пригоди при умові руху з дозволеною дорожніми знаками швидкістю технічну можливість запобігти наїзд на велосипедистку ОСОБА_8 .?

9)Чи маються в діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.На який момент часу водій автомобіля повинен був вибирати безпечний інтервал з велосипедом, на час порівняння його передньої частини з задньою частиною велосипеда чи на який інший момент часу?

2.Чи зберігався б безпечний інтервал між автомобілем Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедом, на час порівняння передньої частини автомобіля з задньою частиною велосипеда, якби автомобіль продовжував змінювати напрямок по своїй траєкторії з метою обгону, а велосипедист продовжував прямолінійний рух?

3.Чи допускається приймати, з технічної точки зору, момент виникнення небезпеки для руху з моменту виявлення велосипедиста, що рухається в попутному напрямку в даній дорожній ситуації, тобто чи повинен був водій автомобіля Mersedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 с застосовувати екстрене гальмування, або виконувати маневр обгону з моменту виявлення велосипедиста згідно ПДР?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1