Справа № 466/9314/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/223/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеним вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_10 , а також представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року, яке мотивує тим, що про судове засідання 10 січня 2022 року потерпілий та його представник не були повідомлені належним чином. Оскаржуваний вирок було проголошено у відсутності ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , який, окрім того, 10 січня 2022 року перебував у відрядженні у м. Києві. Про вирок суду потерпіла сторона дізналася лише 11 лютого 2022 року з Єдиного реєстру судових рішень, копія такого потерпілому та його представнику не скеровувалась.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, вивчивши матеріали провадження та заявленого клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року було ухвалено у відсутності потерпілого ОСОБА_7 та його представника. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення вказаних учасників процесу про час та місце проведення судового засідання. З супровідного листа у справі №466/9314/14-к від 10 січня 2022 року вбачається, що копія вироку була скерована, зокрема, потерпілому ОСОБА_7 та його представнику ОСОБА_6 . Поряд з тим, у матеріалах справи відсутні докази отримання такого вказаними учасниками кримінального провадження.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4