Справа № 636/3134/21
провадження № 1-кс/527/509/22
УХВАЛА
12 жовтня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій за матеріалами кримінального провадження № 0000303 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
23 лютого 2022 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій за матеріалами кримінального провадження № 0000303 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.
04 жовтня 2022 року скарга надійшла в провадження слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.02.2022 слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області отримано клопотання від 21.02.2022 адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс До Груп» ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000303. Також адвокатом 23.02.2022 об 11.59 годині отримано постанову від 21.02.2022 старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні вищевказаного клопотання захисника у кримінальному провадженні. У клопотанні захисника ОСОБА_4 від 21.02.2022 порушувались питання щодо: 1) призначення судової експертизи звуко- та відеозапису за експертними спеціальностями «Технічне дослідження матеріалів і засобів відео-, звукозапису», «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», з метою підтвердження або спростування ознак монтажу матеріалів НСРД, а також встановлення особи, яка промовляла фрази в протоколах матеріалів НСРД; 2) витребування з Чугуївської окружної прокуратури та Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області документи (супровідних листів тощо), які свідчать про дати та час направлення прокурору, слідчому всіх протоколів НСРД та додатків до них у кримінальному провадженні № 0000303, з метою встановлення дотримання строків, передбачених КПК України, та, як наслідок, допустимість доказів, отриманих під час проведення таких НСРД, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підлягає доказуванню; 3) проведення огляду карток-пам`яті micro SD 16 Gb № 34т, № 45т та дисків DVD-R № 135т, DVD-R № 139нт, які під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відобразилися за допомогою зчитування персональним комп`ютером, у зв`язку з чим вбачається необхідність у проведенні їх огляду з метою встановлення перебування на них інформації, яка має відношення до кримінального провадження. Так, в частині відмови у призначенні судової експертизи звуко- та відеозапису за експертними спеціальностями «Технічне дослідження матеріалів і засобів відео-, звукозапису», «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» слідчим зазначено про те, що підстав у її проведенні немає, оскільки мобільні телефони ідентифіковані за особою, у якої їх вилучено.

Разом з тим, перебування мобільних телефонів у ОСОБА_3 , в момент їх вилучення у останнього, ніяким чином не свідчить про те, що вказані мобільні телефони чи номери телефонів використовувались саме ним у час, зафіксований в протоколах проведення НСРД. Єдиним способом перевірки вказаної інформації, яка підлягає доказування в ході досудового розслідування є проведення вищевказаної експертизи.

Щодо відмови у витребуванні з Чугуївської окружної прокуратури та Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області документів (супровідних листів тощо), які свідчать про дати та час направлення прокурору, слідчому всіх протоколів НСРД та додатків до них у кримінальному провадженні слідчим зазначено про те, що вони містять гриф секретності «Цілком таємно», обґрунтування причин їх не розсекречування слідчим не наведено. Більше того, супровідним листа чи іншим документам, які свідчать про передачу матеріалів НСРД (з грифом секретності) не може бути присвоєний гриф секретності, оскільки такі документи не містять інформацію, яка обмежена в доступі, обмежується в доступі лише додатки, які зазначені у них.

Щодо відмови у проведенні огляду карток-пам`яті micro SD 16 Gb № 34т, № 45т та дисків DVD-R № 135т, DVD-R № 139нт слідчим зазначено, що інформація, яка знаходиться на носіях буде надана додатково, проте коли саме не зазначено, чим порушується право захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Посилаючись на викладене, захисник просив скасувати постанову від 21.02.2022 старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 21.02.2022 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000303. Зобов`язати старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провести процесуальні дії, викладені у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 21.02.2022 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000303, а саме: призначити судову експертизу звуко- та відеозапису за експертними спеціальностями «Технічне дослідження матеріалів і засобів відео-, звукозапису», «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставити такі питання: 1) Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження відео- та аудіо-записи, які наявні на електронних накопичувачах інформації DVD-R № 14 нт від 25.02.2021, DVD-R № 32 нт від 05.05.2021, DVD-R № 33 нт від 05.05.2021; 2) Чи промовлені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки мови та голосу якого наявні на флеш накопичувані «T&G 16 гигабайт, микро СД, MN003745089/UL16GC10211123» (звукозаписі допиту ОСОБА_3 від 29.12.2021; слова та фрази ОСОБА_3 , позначені як «Підозрюваний») слова та фрази, позначені як «Даниленко» та/або ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 в протоколах: 2.1.1.2.1) від 16.04.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по ЄРДР № 0000303 від 15.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за номером +06, згідно ухвали ХАС від 25.02.2021 №2246т за період часу 11.04.2021-12.04.2021 року, складений оперуповноваженим СКП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 ; 2.1.1.2.2) від 11.05.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по ЄРДР № 0000303 від 15.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за номером +06, згідно ухвали ХАС від 25.02.2021 №2246т за період часу 07.04.2021-24.04.2021 року, складений оперуповноваженим СКП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 ; 2.1.1.2.3) від 08.06.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по ЄРДР № 0000303 від 15.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за номером +06, згідно ухвали ХАС від 26.04.2021 № 4455т за період часу 27.05.2021-03.06.2021 року, складений оперуповноваженим СКП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 ; 2.1.1.2.4) від 26.07.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по ЄРДР № 0000303 від 15.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за номером +06, згідно ухвали ХАС від 26.04.2021 №4455т за період часу 15.06.2021-26.06.2021 року, складений оперуповноваженим СКП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 ; 2.1.1.2.5) від 02.08.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по ЄРДР № 0000303 від 15.02.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за номером +26, згідно ухвали ХАС від 05.05.2021 №4847т, складений оперуповноваженим СКП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 ; наявних на електронних накопичувачах інформації DVD-R № 14 нт від 25.02.2021, DVD-R № 32 нт від 05.05.2021, DVD-R № 33 нт від 05.05.2021. Витребувати з Чугуївської окружної прокуратури та Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області документи (супровідні листи тощо), які свідчать про дати та час направлення прокурору, слідчому всіх протоколів НСРД та додатків до них у кримінальному провадженні № 0000303. Провести огляд карток-пам`яті micro SD 16 Gb № 34т, № 45т та дисків DVD-R № 135т, DVD-R № 139нт. Встановити старшому слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 граничний строк виконання ухвали, винесеної за результатами розгляду даної скарги - 14 (чотирнадцять) днів з моменту отримання слідчим відповідної ухвали слідчого судді.

В судове засідання захисник не з`явився, направив до суду клопотання, у якому просив розгляд скарги проводити у його відсутність, зазначив що просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, заступник начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області направив до суду повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження № 0000303 від 15.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_9 24.02.2022 року були направлені з обвинувальним актом до Чугуївського міського суду Харківської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 283 КПК України, встановлює, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Приймаючи до уваги те, що досудове розслідування кримінального провадження закінчене,матеріали кримінального провадження № 0000303 від 15.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_9 24.02.2022 року направлено з обвинувальним актом до Чугуївського міського суду Харківської області, що свідчить про відсутність у слідчого судді визначених законом повноважень зі здійснення судового контролю у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 , до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 283, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій за матеріалами кримінального провадження № 0000303 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1