Справа № 591/4061/22
Провадження № 1-кс/591/2304/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокурора Окружної прокуратури м.Суми у кримінальному провадженні № 0000396 у частині дотримання розумних строків,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 02.02.2021 р. нею була подана до Сумського РУП заява в порядку статті 214 КПК України, у якій просила розпочати кримінальне провадження за фактом крадіжки належного їй металевого паркану, яким був огороджений об`єкт незвершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що завдало їй значної матеріальної шкоди.
24.03.2021 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, в рамках якого постановою слідчого вона визнана потерпілою.
18 серпня 2022 року вона звернулася зі скаргою на ім`я прокурора Окружної прокуратури міста Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, повязану з недотриманням ним розумних строків при проведенні досудового розслідування, однак до даного часу відповіді їй не надано.
Посилаючись на п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, просить визнати незаконною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000396 щодо дотримання розумних строків під час досудового розслідування та зобов`язати протягом 60 днів вжити невідкладних заходів по прискоренню та завершенню кримінального провадження та його спрямування з обвинувальним висновком до суду, по вжиттю інших невідкладних заходів по поверненню предметів злочину (вкраденого майна) потерпілій або відшкодуванню завданих матеріальних збитків у інший спосіб винними особами.
В судове засідання учасники процесу не прибули, від ОСОБА_3 надайшло клопотання про розгляд скарги без її участі, вимоги підтримує.

Від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 надійшло клопотання з додатками про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги ОСОБА_3 просить відмовити за необґрунтованістю.

Неявка учасників процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Окружною прокуратурою м.Суми здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000396 від 24.03.2021 за ст. 356 КК України.
Зі скарги ОСОБА_3 та доданих до неї доказів встановлено, що остання в порядку ст.308 КПК України 18.08.2022 поштою скерувала прокурору Окружної прокуратури м.Суми скаргу щодо недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні за №0000396 та прокурором надано відповідь на цю скаргу від 26.08.2022, згідно якої ОСОБА_3 будь-який процесуальний статус не набувала у даному кримінальному провадженні, вона не є ані заявником, ані потерпілою, тому відсутні підстави для надання їй інформації по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
В той же час відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 110 КПК України, рішення прокурора приймається у формі постанови.
Відповідь прокурора від 26.08.2022 не є постановою та не має відповідних реквізитів, також до матеріалів скарги не додано відповідної постанови прокурора, яка б могла бути оскаржена відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України
З вищенаведеного слідує, що відсутній предмет оскарження в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Суми у кримінальному провадженні щодо дотримання розумних строків за необґрунтованістю.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1