Провадження № 1-кп/161/945/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2022 року, близько 20 години 02 хвилин, ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил) не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault 19», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по просп. Відродження, м. Луцьк у напрямку вул. Рівненської зі сторони проспекту Молоді, в порушення п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил, не врахував дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, проявив безпечність та неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини на тротуар по праву сторону ходу свого руху де здійснив зіткнення з електроопорою.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру автомобіля марки «Renault 19», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 2006 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 196 від 16.05.2022, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою обох легень, перелому лонної кістки тазу справа без зміщення відламків, забійної рани підборіддя, колотої рани обличчя справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:п.п. 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.1 (а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 2.9 (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
20 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , за участі законного представника потерпілого ОСОБА_7 , укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 зач. 1 ст. 286-1 КК України, а також погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який беззастережно визнає свою винуватість, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, в повному обсязі відшкодував всі матеріальні та моральні збитки потерпілому та повністю примирився з ним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 , кожен зокрема, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив про його примирення з потерпілим, просив затвердити угоду та вказав, що погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження вказаної угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 , кожен зокрема, в судовому засіданні підтвердили, що завдані збитки відшкодовані, вказали про примирення з обвинуваченим та просили затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечила щодо затвердження вказаної угоди про примирення.

Разом з цим встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості та примирення між сторонами угоди.

Таким чином, суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , за участі законного представника потерпілого ОСОБА_7 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, повернути законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 20.09.2022 у кримінальному провадженні №0000592, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , за участі законного представника потерпілого ОСОБА_7 , затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Речові докази:
-автомобіль марки «Renault 19», р.н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцю;

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. судових витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1