ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3614/22
Провадження № 1-кс/210/1503/22

"27" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001125 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, котре вмотивовано тим, що СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001125, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що 06.09.2022 року до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2022 року (справа №210/2516/22, провадження №1-кс/210/1080/22) про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України (ЖЄО 12291).

Слідчим допитано як свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 30.06.2022 року вона звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4кв.м. (реєстраційний номер 110), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 , шляхом заборони її відчуження, а також розпорядження та користування третіми особами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2022 року її заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та винесено ухвалу від 01.07.2022 року (справа №210/1782/22, провадження №2-з/210/78/22).

На цій підставі, свідком було подано до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про відкриття виконавчого провадження для подальшого виконання ухвали суду.

Проте, ОСОБА_8 не вчинив жодних дій спрямованих на виконання вищевказаного рішення суду. На сьогоднішній день в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на яку ухвалою суду накладено обтяження, продовжує проживати ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ) з членами своєї родини, яких заселив туди ОСОБА_8 .

Існування ухвали суду від 01.07.2022 року (справа №210/1782/22, провадження №2-з/210/78/22) ОСОБА_8 відомо, що підтверджується відзивом у справі №210/1782/22, де зазначено, що ухвалу відповідач ( ОСОБА_8 ) отримав через представника у приміщенні суду 08.07.2022 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , будучи ознайомлений з рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про накладений арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4кв.м. (реєстраційний номер 110), та про заборону користування нерухомим майном за вказаною адресою, умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Так, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність в проведенні огляду нерухомого майна на яке накладено арешт, а саме квартири, яка розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4кв.м., з метою підтвердження факту користування зазначеним нерухомим майном невстановленими особами.

Фактично без проведення огляду місця події з метою підтвердження факту користування зазначеним нерухомим майном невстановленими особами, подальше проведення інших слідчих (розшукових) дій є недоцільними.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні огляду, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення по суті справи, клопотання підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.132 ч.3 п.3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Водночас, ст.132 ч.4 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.237 ч.1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В свою чергу, згідно із ст.237 ч.5 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ст.234 ч.3 КПК України вимогам.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність клопотання.

Крім того, обставини викладені у клопотанні слідчого підтверджуються наданими матеріалами.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримання доказів по провадженню, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне проведення огляду нерухомого майна на яке накладено арешт, а саме квартири, яка розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4кв.м., з метою підтвердження факту користування зазначеним нерухомим майном невстановленими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001125 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.

Надати в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001125 від 06.09.2021 року, старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури у кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду нерухомого майна на яке накладено арешт, а саме квартири, яка розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 , з метою підтвердження факту користування зазначеним нерухомим майном невстановленими особами.

Термін дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто до 25 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1