УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005125 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005125 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною ОСОБА_4 та будь - яким іншим особам розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005125 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з квітня 2021 року по жовтень 2021 року невстановлені особи шахрайським шляхом продали квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він являється власником вищезазначеної квартири після смерті матері останнього ОСОБА_7 в 2011 році. Також потерпілим було зазначено, що в квітні 2021 року з квартири АДРЕСА_1 , були викрадені документи на дану квартиру. Після цих подій, в жовтні 2021 року, ОСОБА_6 , звернувся до нотаріуса з метою переоформлення частини квартири, так як зі слів потерпілого раніше цього не встиг зробити, але останній під час візиту до нотаріуса дізнався, що дану квартиру уже кілька разів було переоформлено на невідомих йому осіб, без відома потерпілого.
Також в ході допиту потерпілий ОСОБА_6 , зазначив, що 12 грудня 2021 року до цієї квартири прийшло двоє невідомих осіб чоловічої статі та повідомили, що будуть проживати в даній квартирі. У відповідь на це потерпілим було викликано поліцію, але на момент приїзду поліцію невідомі особи уже встигли покинути дану квартиру. 29.12.2021 вищезазначені події знову повторились, а саме до квартири знову прийшло кілька невідомих осіб.
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_8 . Останній повідомив, що 12.12.2021 та 29.12.2021 то до квартири АДРЕСА_1 дійсно приходило кілька осіб чоловічої статі, які повідомляли, що хочуть проживати у вищезазначеній квартирі.
До матеріалів кримінального провадження долучено витяги з реєстру права власності на нерухоме майно, в якому зазначена інформація про реєстрацію права власності та її припинення, а саме : хто є власником майна, ким було внесено дані відомості та на підставі яких саме документів. В матеріалах справи також наявні копії договору дарування квартири від 24 квітня 2004 року, договір купівлі-продажу квартири від 21 травня 2021 року, в якому продавцем квартири виступає ОСОБА_9 , а покупцем ОСОБА_10 . В договорі купівлі-продажу квартири від 16 червня 2021 року, як продавець квартири зазначений ОСОБА_10 , а покупець ОСОБА_11 . Також в матеріали справи додано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів. В даному свідоцтві зазначено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить майно, що складається з квартири за номером АДРЕСА_1 . Дана квартира раніше належала ОСОБА_11 , на підставі Договору купівлі-продажу від 16.06.2021 року.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
На даний час квартира належать ОСОБА_4 у зв`язку із чим право її використання може бути обмежено.
За таких обставин з метою запобігання переплануванню квартири, а також руйнуванню будь яких конструкцій при накладені арешту необхідно також тимчасово позбавити ОСОБА_4 права розпоряджатися ним та права використовувати його.
Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власники майна в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005125 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В рамках даного провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною ОСОБА_4 та будь - яким іншим особам розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження цього майна, як речового доказу, а також запобігання подальшого незаконного відчуження вказаного майна.
Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора нерухомого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що вказане майно є об`єктом кримінального правопорушення, відповідає ознакам визначеним ст.98 КПК України, а відтак вважаю, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речового доказу.
Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною ОСОБА_4 та будь - яким іншим особам розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1