Провадження № 1-кп/369/1852/22
В И Р О К
іменем України
11.08.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000316 від 12 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілки, Фастівського (Києво-Святошинського) району, Київської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не одруженої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 перебувала в торговому залі супермаркету «Мегамаркет», що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2-В, поруч зі стелажами, на яких розміщені продукти харчування.

В цей час, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в результаті чого, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належні ТОВ «ТРЕЙДАП» товарно-матеріальні цінності, а саме: сочник сирний 100 г (2 шт.), вартістю 14,50 грн, булочка маково-ванільна 160 г (2 шт.), вартістю 17,08 грн, кекс «Столичний» 0,130 г, вартістю 112,54 грн, кекс «Столичний» 0,126 г, вартістю 112,54 грн, грудинка «Українська фас. Бащинський» 0,448 г, вартістю 218,25 грн, філе індик. Охолоджене в/у «ІНДИЧКА ТУУ 15.1» 1,306 г, вартістю 175,08 грн, філе індик. Охолоджене в/у «ІНДИЧКА ТУУ 15.1» 0,862 г, вартістю 175,08 грн, філе тіляпія с/м «ЮФК» 1,424 г, вартістю 131,67 грн, сховавши їх до власної сумки синього кольору.

Після чого, утримуючи вищевказані товари, ОСОБА_3 пройшла повз касову зону та не розрахувавшись, із місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденими продуктами розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ТРЕЙДАП» майнової шкоди на загальну суму 756,82 грн (сімсот п`ятдесят шість гривень, вісімдесят дві копійки).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України та 08 серпня 2022 року передано кримінальне провадження для розгляду по суті на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, якою вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року та ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2021 року про виправлення описки, скасовано та направлено на новий розгляд.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «ТРЕЙДАП» - ОСОБА_6 не заперечує проти такого розгляду.

При цьому, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, представнику потерпілого ТОВ «ТРЕЙДАП» - ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди представника потерпілого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 ;

2) письмова заява представника потерпілого ТОВ «ТРЕЙДАП» - ОСОБА_6 щодо згоди із установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000316 від 12 липня 2021 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.

Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше.

Зважив суд і на дані про особу винуватої, яка має середню спеціальну освіту, не одружена, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей, відсутність даних про працевлаштування.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого, а також зваживши на дані про її особу та на характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про призначення винуватій покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить з того, що вона на момент вчинення кримінального правопорушення не працювала та відсутність в матеріалах провадження даних, які б свідчили про її працевлаштування, що унеможливлює застосування положень ст. 53 КК України.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від її відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-диск формату «CD-R», обсяг пам`яті 80 mіn / 700 MB, фірми «MEDIA», на якому містяться відеоматеріали з камер відеоспостереження магазину «Мегамаркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сочник сирний 100 г (2 шт.), булочка маково-ванільна 160 г (2 шт.), кекс «Столичний» 0,130 г, кекс «Столичний» 0,126 г, грудинка «Українська фас. Бащинський» 0,448 г, філе індик. Охолоджене в/у «ІНДИЧКА ТУУ 15.1» 1,306 г, філе індик. Охолоджене в/у «ІНДИЧКА ТУУ 15.1» 0,862 г, філе тіляпія с/м «ЮФК» 1,424 г, передані на відповідальне зберігання ст. контролеру-ревізору ТОВ «ТРЕЙДАП» залишити в розпорядженні власника ТОВ «ТРЕЙДАП».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1