Провадження №1-кп/748/32/22
Єдиний унікальний№ 737/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

судді Кухти В.О.,

присяжних: Ворони С.М.,

Шеремет Т.І.,

Шовкун І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.

провівши в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області закрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000242 від 17 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

за участю прокурора Кондратюка І.К.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Дегтяренка В.Г., Савицького І.О.,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запобігання зазначених у клопотанні ризиків, та покласти наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Дегтяренко В.Г. у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора. Захисник просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_3 та захисник Савицький І.О. не заперечували проти застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ухвалами Чернігівського районного суду Чернігівської області неодноразово продовжувався обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 - у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжних заходів та їх продовження, не змінились, судове провадження не завершене, свідки не допитані, у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід підлягає продовженню та щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на більш м`який судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 181, 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 листопада 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 21 листопада 2022 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_1 відлучатися з місця проживання для реалізації права на навчання.

Покласти на неповнолітнього ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Олещенко

Суддя В.О. Кухта

Присяжні: С.М. Ворона

Т.І. Шеремет

І.В. Шовкун