Номер провадження по справі 1-кп/387/5/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, раніше судимого 27.11.2019 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість в законном порядку не знята та не погашена,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_3 14.01.2020 близько 03 години знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де в останнього виник злочинний умисел на викрадення мобільного телефону у свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по сусідству з останнім.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 14.01.2020 близько 03 години (точного часу не встановлено) прибувши до будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та за допомогою заздалегідь заготовленого ножа відчинив вхідні двері, які були зачинені з середини на крючок та проник до будинку. ОСОБА_3 діючи повторно з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов до спальної кімнати, де відпочивав власник будинку ОСОБА_6 , помітив на тумбочці мобільний телефон Prestigio MUZE D3 ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, який таємно викрав та обернув на свою користь, вартість якого становить 800 гривень. Після вказаних дій покинув приміщення будинку, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Законний представник неповнолітнього потерпілого та потерпілий в судове засідання не з`явились про день час та місце судового розгляду повідомлені.
ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що обвинувальний акт відповідає дійсності, а тому відмовляється надавати показання.
В судовому засіданні прокурор просив досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів. Обвинувачений та захисник погодилися проводити судовий розгляд справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації тяжких, по місцю проживання характеризується негативно, молодий вік, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Суд також враховує факт вчинення кримінального правопорушення в період іспитового терміну відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, - судимість у встановленому порядку не знята і не погашена. Крім того суд враховує і відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 раніше судимий, вину у вчиненні злочину визнав повністю та розкаявся. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Зі змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, а саме до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року.
Також враховуючи те, що ОСОБА_3 переховувався від суду та не з`являвся в судові засідання, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Наявні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 314, 00 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь Кіровоградського НДЕКЦ.
Речові докази в обвинувальному акті відсутні.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці .
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2019 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 3 (три) місяці.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою та строк відбування покарання обчислювати з часу затримання 26 травня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в Кіровоградському НДЕКЦ в розмірі 314 ( триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7