Справа № 336/4669/22
Пр. № 1-кс/336/664/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 09.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач 12.09.2022 р. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 09.09.2022 близько 12.30 год. працівниками БПС ПОП "Скіф " в м. Оріхів, на блок - посту по вул. Запорізькій, було зупинено автомобіль "Шкода Октавія", д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та при перевірці документів по базі ІПНП виявлено їх фактичну невідповідність.
Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було внесено 09.09.2022 р. до ЄРДР за № 0000028 (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу).

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що в березні 2022 року отримав в якості оплати за надані послуги автомобіль марки Шкода Октавія, д/з НОМЕР_2 . Дані про людей, в котрих придбав автомобіль, вказати не може. Вищевказаний автомобіль останній використовував для власних потреб, до сервісних центрів МВС не звертався, оскільки в громаді ведуться активні бойові дії. 09.09.2022 року до нього за місцем мешкання приїхав знайомий ОСОБА_5 , котрий попрохав взяти на деякий час автомобіль марки Шкода Октавія д/з НОМЕР_2 , на що він погодився. 09.09.2022 близько 13:00 годин ОСОБА_6 зателефонували з ВП №4 та попрохали прийти до відділення поліції для встановлення обставин.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що 09.09.2022 року при перевірці документів на блок посту м. Оріхів, працівники поліції виявили не відповідність.

09.09.2022 в ході огляду місця події до ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Шкода Октавія», з встановленими номерними знаками НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 12.04.2012 ВРЕР м.Мар`янка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

При проведенні перевірки по облікам НПУ, згідно даних наявних в ІПНП значиться автомобіль Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , на який видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 27.11.2019 видане ТСЦ 1443 м. Краматорськ, Донецька обл.

Дізнавач зазначає, що автомобіль марки Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 є предметами вчинення кримінального проступку, а отже мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази.

Накладення арешту на вказані предмети необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів та проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як визнання речових доказів та призначення відповідних експертиз.

Дізнавач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , як користувач вилученого майна, до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України, суд розглянув клопотання про арешт майна за відсутності дізнавача та користувача вилученого.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2022 близько 12.30 год. працівниками БПС ПОП "Скіф " в м. Оріхів, на блок - посту по вул. Запорізькій, було зупинено автомобіль "Шкода Октавія", д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та при перевірці документів по базі ІПНП виявлено їх фактичну невідповідність.
09.09.2022 в ході огляду місця події до ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Шкода Октавія», з встановленими номерними знаками НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 12.04.2012 ВРЕР м.Мар`янка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

При проведені перевірки по облікам НПУ, згідно даних наявних в ІПНП значиться автомобіль Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , на який видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 27.11.2019, видане ТСЦ 1443 м. Краматорськ, Донецька обл.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 09.09.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач, слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, дізнавач, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, яка визначена п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, та додав до клопотання копію протоколу огляду місця події, пояснення користувача ОСОБА_6 та рапорт помічника чергового від 09.09.2022 р.
Крім цього, з доданих слідчим до свого клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст. 290 КК України.
З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогамт. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 12.04.2012 ВРЕР м. Мар`янка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, вилучені 09.09.2022 р. на прилеглій території ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, які належать ОСОБА_7 та якими користувався ОСОБА_6 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем та свідоцтвом.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1