Справа № 361/3649/22
Провадження № 1-кс/361/737/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НоваПей», на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язати посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області розглянути заяву ТОВ «НоваПей» від 02.08.2022 року, про залучення як потерпілого в КП 0000731, яку заявником направлено до Броварського РУП ГУНП в Київській області засобами поштового зв`язку.

Про дату, місце та час судового засідання адвокат скаржника була повідомлена належним чином, шляхом виклику по телефону, про що складено телефонограму. Перед початком судового засідання до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НоваПей», про проведення судового засідання без її участі, в якій остання підтримала скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.

Уповноважена службова особа Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника та службової особи Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку заявник ТОВ «НоваПей» звернувся до Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про визнання потерпілим у КП № 0000731.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що вказана заява отримана Броварським РУП ГУНП в Київській області 05 серпня 2022 року, що підтверджується інформацією на сайті «Укрпошта» за трек кодом №284.

Станом на 10 серпня 2022 року скаржником не отримано від Броварським РУП ГУНП в Київській області ані постанови про відмову у визнанні потерпілим, ані постанову про залучення потерпілим в рамках КП № 0000731.

Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, після отримання заяви про визнання потерпілим у КП № 0000731.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині вимоги скаржника щодо у нездійсненні процесуальних дій, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть на його погляд свідчити про необхідність залучення до кримінального провадження заявника як потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги на бездіядьність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язати посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області розглянути заяву ТОВ «НоваПей» від 02.08.2022 року, про залучення як потерпілого в КП 0000731.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області розглянути заяву ТОВ «НоваПей» від 02.08.2022 року, про залучення як потерпілого в КП 0000731.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1