Справа № 282/421/22
Провадження № 1-кс/282/201/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2022 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 21.10.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які 12.10.2021 вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та залишено їх на зберіганні у Відділенні поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт.Любар вул.Героя Чорнобильця Максимчука,7 Житомирського району Житомирської області.

Підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, а також необхідність проведення відповідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження із транспортним засобом.

На думку представника, даний арешт має бути частково скасований з кількох підстав. По-перше, відпала потреба у подальшому арешті майна, яке виражається у забороні ОСОБА_5 користуватися майном, оскільки працівниками поліції здійснено огляд транспортного засобу, що відображено у відповідному протоколі; з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного за ч.1 ст. 246 КК України, за наявною інформацією будь-які експертні дослідження з транспортним засобом на який накладено арешт не проводились; під час огляду транспортного засобу працівниками поліції не вилучено жодних знарядь (пили, бензопили, сокири тощо), які могли використовуватись для здійснення незаконної порубки дерев, колоди від яких знаходились у кузові автомобіля марки «ZYL-MMZ», моделі «4505, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 21.10.2021 старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено слідчу дію огляд місця події, про що складено протокол «додатковий протокол огляду місця події». Під час слідчої дії проведено огляд автомобіля «ZYL-MMZ», моделі «4505» типу «самоскид», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та лісопродукції, яка містилась у його кузові, без її вивантаження; автомобіль у кримінальному провадженні являється речовим доказом, який згідно вимог КПК України, як найшвидше, має бути повернутий його власнику чи законному володільцю. По-друге, до 12.10.2021 арештований автомобіль був єдиним джерелом отримання ОСОБА_5 доходів для забезпечення своєї життєдіяльності та потреб сім`ї.

Окрім цього, він вважає, що слідчим та прокурором у кримінальному провадженні не забезпечено належне виконання вимог ст.ст.8, 9, 28, 36, 40, 91, 92, 93, 116 КПК України, оскільки упродовж більше ніж 10 місяців (з 13.10.2021) не здійснено усі необхідні першочергові заходи, що призводять до затягування строків досудового розслідування та виключає можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, що фактично унеможливлює здійснення ОСОБА_5 повноцінного користування належним йому майном.

З огляду на викладене, а також те, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, адвокат ОСОБА_4 просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «ZYL-MMZ», моделі «4505» типу «самоскид», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони для ОСОБА_5 користуватись арештованим майном.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з зайнятістю у раніше призначеній справі №285/2887/22, яка перебуває у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дослідивши подане клопотання про відкладення судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про його необгрунтованість, так як до свого клопотання адвокатом ОСОБА_4 не долучено доказів того, що він приймає участь в розгляді справи №285/2887/22, як і доказів його виклику для участі в розгляді вказаної справи 12.09.2022.

Таким чином, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, а також те, що участь заявника в розгляду клопотання про скасування арешту майна не є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності заявника клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000084 у якому на даний час проводяться слідчі дії, а тому вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Окрім того вказав, що допитаний в якості свідка власник майна, надав слідству покази, які не відповідають встановленим фактичним обставинам, що свідчить про його намір заплутати слідство, а тому у разі скасування арешту майна в частині права на його користування може призвести до його знищення чи спроби приховати від органів досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши і дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/1292/21 від 21 жовтня 2021 року, накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на транспортний засіб марки "ZYL - MMZ", моделі "4505" типу "самоскид", зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які 12.10.2021 року вилучені у ОСОБА_5 .

Арешт накладено у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпала потреба у його застосуванні; арешт було накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За встановлених обставин, із урахуванням позиції представника власника майна, слідчого та наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, беззаперечних доказів зникнення потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження або необґрунтованості накладення арешту на майно в ході розгляду клопотання встановлено не було, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав на даному етапі досудового розслідування скасовувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє власника майна повторно звернутись із клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000084, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.09.2022 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1