Справа № 484/1970/22
Провадження № 1-кп/484/277/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт і виді ІD картки № НОМЕР_1 , виданий 29.07.2020 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

За участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Маючи намір керувати транспортним засобом, не бажаючи навчатися в спеціалізованих закладах для отримання законним шляхом посвідчення водія, з метою використання підробленого документу посвідчення водія, ОСОБА_5 вирішив придбати виготовлене у незаконний спосіб підроблене посвідчення водія. Виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, якою затверджено положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі МВС, ОСОБА_5 влітку 2021 року, точної дати та часу не встановлено, працюючи по найму в м. Одеса, тимчасово проживаючи у готелі, розташованому на АДРЕСА_2 , познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , точні анкетні данні якого не встановлені, та надав йому усі свої персональні дані: фотокартку, копію паспорту, коду на власне ім`я для подальшого придбання підробленого посвідчення водія, тим самим сприяв вчиненню підроблення офіційного документа, тобто вчинив пособництво з метою подальшого використання вказаного документа у власних цілях.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа.

В подальшому (точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання завідомо підробленого офіційного документа, придбав посвідчення водія з підробленими даними: НОМЕР_3 , видане 23.07.2021 року ТСЦ 6546 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча за вказаною серією та номером числиться посвідчення водія на іншу особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно положення «Про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі МВС.

Відповідно до п.2 вказаного Положення, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 року «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" затверджено форму, реквізити та спосіб виготовлення посвідчення водія.

Таким чином, посвідчення водія є офіційним документом, оскільки може бути використане як документ, що складається та видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади, та складене з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

18.06.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом та користуючись транспортним засобом Fоrd Transit з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 23.07.2021 року ТСЦ 6546 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зупинки та перевірки документів працівниками поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на стаціонарному посту автодороги Н-24 Благовіщенськ Миколаїв, на 86-му кілометрі, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів для перевірки, діючи у власних інтересах, достовірно знаючи, що посвідчення водія у нього підроблене, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції вказане вище посвідчення водія, яке не відповідало встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. Тобто ОСОБА_5 використав завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого офіційного документа.

Під час досудового розслідування 09.09.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у скоєному. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн., за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 473, 474 КПК України.

Допитаний під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував, у скоєному розкаявся. Повністю підтвердив добровільність наміру укласти угоду про визнання винуватості та готовність відбути визначене в угоді покарання.

Захисник підтвердив зазначені обставини, а також добровільність укладення угоди обвинуваченим та його обізнаність з обмеженнями під час розгляду справи та наслідками укладення угоди про визнання винуватості.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому його права та наслідки укладення та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Захисник вважав, що угода відповідає інтересам ОСОБА_5 .

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

Цивільний позов не заявлений.

За таких обставин суд вважає необхідним зазначену вище угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, призначивши йому покарання, визначене угодою.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь Держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 1 321 грн. 46 коп.

Керуючись ст.ст. 370-374, 473 - 475, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , укладену 06 липня 2022 року затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.,

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Речові докази у справі: підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 23.07.2021 року ТСЦ 6546 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/115-22/4553-ДД від 24.06.2022 року в сумі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одну) грн. 46 коп.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскарженийдо Миколаївського апеляційного суду через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

СУДДЯ: