Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2100/22
номер провадження 1-кс/695/465/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час реалізації отриманої оперативної інформації, старшим оперуповноваженим СКП Золотоніського РВП майором поліції ОСОБА_5 було отримано інформацію про те, що в с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зберігає наркотичний засіб «марихуану».

По даному факту 21.06.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Під час проведення слідчих дій, за дорученням органу дізнання, працiвниками кримінальної поліції було здійснено встановлення власника, та фактичного користувача будинку, та присадибної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вiдповiдно до довідки № 666 від 20.06.2022, виданої виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: власник будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її онук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У ході виконання доручення органу дізнання, поліцейськими було допитано в якості свідків осіб, які особисто бачили вказаний наркотичний засіб «марихуану», а саме: з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 стало відомо, що вiн добре знає гр. ОСОБА_6 , який проживає в с. Піщане, так як він раніше судимий за скоєння злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів. Останнього разу коли він був у ОСОБА_12 вдома, він бачив, як ОСОБА_13 виносив із підсобного приміщення коноплю, яку він в подальшому курив iз іншими особами.

Також в ході допиту свідка ОСОБА_14 стало відомо, що він добре знає гр. ОСОБА_6 , який проживає в с. Піщане, та неодноразово він перебував у нього вдома, де в підсобному приміщенні бачив у нього сушену коноплю, якою він пригощає інших жителів села. Останнього разу коли він був у ОСОБА_12 вдома, він бачив, у нього вдома сушену коноплю.

Під час досудового розслідування також встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь-які відомості на вказаний будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , у вказаних реєстрах відсутні.

Посилаючись на те, що з метою перевірки отриманої інформації, та безпосереднього переслідування особи, причетноi до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення заборонених речей, які можуть бути речовими доказами по справі, є необхідним провести обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавач за погодження з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні дізнавач на задоволенні клопотання наполягав повністю, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, заслухавши дізнавача зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою та другою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, в будинку розташованому за адресою: вул. Підлипiвська 6, в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зберігає наркотичний засіб «марихуану».

У ході виконання доручення органу дізнання, поліцейськими було допитано в якості свідків осіб, які особисто бачили вказаний наркотичний засіб «марихуану», а саме: з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 стало відомо, що вiн добре знає гр. ОСОБА_6 , який проживає в с. Піщане, так як він раніше судимий за скоєння злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів. Останнього разу коли він був у ОСОБА_12 вдома, він бачив, як ОСОБА_13 виносив із підсобного приміщення коноплю, яку він в подальшому курив iз іншими особами.

Також в ході допиту свідка ОСОБА_14 стало відомо, що він добре знає гр. ОСОБА_6 , який проживає в с. Піщане, та неодноразово він перебував у нього вдома, де в підсобному приміщенні бачив у нього сушену коноплю, якою він пригощає інших жителів села. Останнього разу коли він був у ОСОБА_12 вдома, він бачив, у нього вдома сушену коноплю.

Вiдповiдно до довідки № 666 від 20.06.2022, виданої виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: власник будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її онук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, на підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем надано належні та допустимі докази того, що в домоволодінні, дозвіл на проведення в якому обшуку просить надати дізнавач, можуть знаходитися речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме: рослини коноплі.

Відтак, беручи до уваги, що дізнавач довів наявність достатніх правових підстав необхідності проведення такого обшуку, а так само того, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які, на переконання органів досудового слідства, мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 132, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладів та засобів для їх вживання та виготовлення.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1