Номер провадження1-кп/754/1031/22
Справа№754/9505/22
В И Р О К
Іменем України
21 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000132 від 25.01.2022 стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войково Згурівського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000132 від 25.01.2022, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 17.01.2022 ОСОБА_3 приблизно о 17:00 год., знаходячись в приміщенні вбиральні, яка розташована за адресою: вул. Попудренка, 65 в м. Києві, побачила на раковині сумку жіночу чорного кольору з емблемою «Prada», яка належить ОСОБА_4 . Після чого, у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла сумку жіночу чорного кольору з емблемою «Prada», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходились банківська картка «Приват банк», паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які матеріально цінності для потерпілої не становлять, та грошові кошти в сумі 550,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а таємно викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 550,00 грн.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000132 від 25.01.2022 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності. Просила призначити їй покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Ухвалою суду від 21.10.2022, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000132 від 25.01.2022 стосовно ОСОБА_3 щодо вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 інтереси якої представляв захисник - адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, а саме:

- раніше не судима (а.п. 82);

- за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності (а.п. 81);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2 (а.п. 78);

- перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 11.07.2022. Діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром відміни (а.п. 79).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, молодий вік особи.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000132 від 25.01.2022, а саме: два диски СD-R «Videx», згідно постанов дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 31.01.2022, знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 25, 46, 30, 31).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000132 від 25.01.2022, а саме: два диски СD-R «Videx» - зберігати при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1