СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1519/20
Провадження № 1-кп/306/41/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого
АДРЕСА_1 , неодруженого,
непрацюючого, українця,
громадянина України, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 15 вересня 2020 року, близько 03.00 години, знаходячись на вулиці Гірській у м.Сваляві, неподалік житлового будинку № 77 ОСОБА_8 , на узбіччі дороги побачив автомобіль марки ВАЗ 21063, 1993 року випуску бежевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 17008 гривень 95 копійок, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , яким користується потерпілий ОСОБА_10 та у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, з метою його подальшого використання. Після чого обвинувачений, діючи таємно з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його супільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись незамкненими водійськими дверима, проник до салону вищевказаного автомобіля, після чого з допомогою ключа, який потерпілий ОСОБА_10 залишив в замку запалення, намагався запустити двигун даного автомобіля, який не завівся. В подальшому обвинувачений вийшов з салону автомобіля, з використанням фізичного впливу, шляхом штовхання, здійснив рух автомобіля та знову сівши до салону автомобіля, який вже рухався накатом, залишив місце скоєння злочину, доїхав шляхом накату до перехрестя вулиці Гірської та вулиці Верховинської в місті Сваляві, де зупинився, після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 не змігши запустити двигун автомобіля, залишив його на вказаному місці, де його в подальшому було виявлено працівниками поліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що побачив автомобіль та вирішив покататись, але не зміг завести автомобіль і накатом намагався завести автомобіль і доїхав до перехрестя вулиць Гірської та Верховинської в місті Сваляві. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль поставив біля будинку та залишив ключі в замку запалення. Його дружина повідомила, що автомобіль викрали і він зразу зателефонував у поліцію.
Свідок ОСОБА_11 в судовому завсіданні пояснив, що йому зателефонував обвинувачений та повідомив, що автомобіль, на якому хотів прокататись не заводиться і порадив йому залишити автомобіль на вулиці.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що купив автоморбіль в с.Чинадієво Мукачівського району, а потім обмінявся з потерпілим автомобілем, офіційно документи не оформлювали.
Крім наведеного, вина обвинуваченого ОСОБА_6 стверджується :
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.09.2020 року, подану ОСОБА_10
протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року та фототаблиць до нього. Згідно протоколу об`єктом огляду була територія, де знаходився автомобіль марки ВАЗ 21063, висновком експерта №13/159 від 22.09.2020 згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21063 бежевого кольору р.н. НОМЕР_1 , 1993 року виготовлення з урахуванням ознак зносу станом цін на 15.09.2020 становить 17008 гривень 95 коп.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого у незаконному заволодінню транспортного засобу.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ч.1 ст.289 КК України, судвраховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого .

Як помякшуючі обставини покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення злочину неповнолітнім.

Як обтяжуючі обставини покарання відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений характеризується посередньо, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину, суд враховує досудову доповідь.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до обвинуваченого покарання не пов"язане з позбавленням волі.
Необхідно стягнути з обвинуваченого вартість судових витрат за проведення експертиз в сумі 1634, 30 грн.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК УКраїни.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 вартість судових витрат за проведення експертиз в сумі 1634, 30 грн.
Речові докази- автомобіль марки ВАЗ 21063, 1993 року випуску, бежевого кольору, н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_10 , сліди папілярних ліній рук залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1