Житомирський апеляційний суд
Справа №289/504/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2022 у кримінальному провадженні № 0002282 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щигліївка Коростишівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.07.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 80 годин громадських робіт; 27.12.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 63 ч. 1, 263-1 ч. 1, ст. 70 ч. 1, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області вiд 02.02.2022 було скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та вирішено направити його для відбування покарання за вироком від 27.12.2018, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Початок строку відбування покарання вирішено рахувати ОСОБА_9 з моменту виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року.
Вирішено зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення у період з 25.12.2021 по 09.02.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено скасувати арешти, які накладено ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2021 на тимчасово вилучене майно та вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, близько 22 год. 30 хв. 24.12.2021 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, шляхом нанесення одного удару обухом сокири по голові умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними у момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рваної рани скроневої ділянки зліва, вдавленого перелому кісток склепіння ліворуч, забою головного мозку та струсу головного мозку.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність ч. 4 ст. 71 КК України та невідповідності призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_9 з 16.06.2022 (дня постановлення вироку). Твердить про неправильне визначення судом першої інстанції початку строку відбування покарання з дня виконання попереднього вироку від 27.12.2018.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини вказаного у вироку кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Положеннями частин 1, 4 статті 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком; остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
За змістом апеляційної скарги прокурора, апелянтом не ставиться питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 більш суворого покарання, ніж те, яке було призначено йому за сукупністю вироків судом першої інстанції, а ставиться питання про зміну вказівки суду про початок строку відбуття покарання.
Тому колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, необхідність скасування вироку в частині призначення покарання з постановленням нового вироку з призначенням того ж самого покарання за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі та за ст. 71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. ст. 65, 71 КК України. Остаточно призначене ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків на строк 5 років 1 місяць за своїм розміром є більшим за невідбуту частину покарання попереднім вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року (5 років позбавлення волі станом на час вчинення кримінального правопорушення).
З огляду на ці обставини є необґрунтованими доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції ст. 71 КК України.
Разом з тим, з матеріалів справи також видно, що 25.12.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому щодо нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який безперервно продовжувався до даного часу (а. с. 10, 37, 80-82, 83-86).
За таких обставин початок строку відбуття покарання необхідно рахувати з 25.12.2021 та є обґрунтованим довід апеляційної скарги про помилкове визначення судом першої інстанції початку строку відбуття покарання ОСОБА_7 «з моменту виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року».
Разом з тим, вимога апеляційної скарги про необхідність визначення початку строку відбуття покарання ОСОБА_7 з моменту постановлення вироку з 16.06.2022 є необґрунтованою, оскільки за умови вказівки суду першої інстанції у резолютивній частині вироку про зарахування у строк відбуття покарання обвинуваченому попереднього ув`язнення у період з 25.12.2021 по 09.02.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, фактично залишиться не зарахованим попереднє ув`язнення ОСОБА_7 у період з 10.02.2022 по даний час.
За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення початку строку відбуття покарання.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.06.2022 у кримінальному провадженні № 0002282 за ч.1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_7 змінити в частині визначення дати початку строку відбування покарання.
Визначити початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 з дня затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні - з 25.12.2021.
В решті вказаний вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому повного тексту даної ухвали.
Судді: