Справа № 459/686/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/369/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 08 квітня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки суддя не врахував те, що в діяннях ОСОБА_7 вбачаються ознаки незаконного заволодіння транспортними засобами, а отже висновок судді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 квітня 2022 року є невірним.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2022 року, мотивуючи тим, копію оскаржуваного рішення він отримав лише 26 квітня 2022 року; скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився, проте, подав заяву про підтримання апеляційної скарги та розгляд такої у його відсутності, а тому неявка останнього у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння 10 серпня 2021 року ОСОБА_7 ключами та документами на автомобіль марки FORD FUSION 2016 р.в., н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у нього на подвір`ї у АДРЕСА_1 , і самим автомобілем марки FORD FUSION, вартістю 10 000 дол. США, який належить йому і його дружині в порядку спадкоємства після смерті сина ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з цього часу цього автомобіля не має. Також через три дні, після цього, не повернувши автомобіль FORD FUSION він заволодів і автомобілем DAEWOO SENS вартістю 2 500дол. США.
Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

15 квітня 2022 року заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області внести у ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 , відсутні. Крім того, у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільний позов щодо спадкового майна, яке належало ОСОБА_8 . Відтак, вбачається спір про спосіб та право користування спадковим майном, а саме автомобілями.
Водночас, внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що уповноважені особи Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області отримавши заяву ОСОБА_6 дотрималися вимог чинного законодавства України.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2022 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні скарги на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 08 квітня 2022 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4