overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №686/1476/21
УХВАЛА

19 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0003161 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003161 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перекладач ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про оплату наданих нею послуг по здійсненню письмового перекладу у даній кримінальній справі.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.68 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.
Постановою КМУ від 1 липня 1996 року № 710 затверджено Інструкцію про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів.
Пунктом 61 вказаної Інструкції визначено конкретний розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, а саме: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; надання послуг з письмового перекладу у кількості 1860 друкований знак разом із пробілами - 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Загальний розмір виплати не може перевищувати трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому до розміру винагороди перекладача додатково застосовується регіональний коефіцієнт - 1,1, якщо перекладач надає послуги з перекладу у справі, яка перебуває у провадженні суду, що розташований в населеному пункті з кількістю населення, щонайменше 100 тис. осіб.
Станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.
В ході судового розгляду даної справи, перекладач ОСОБА_7 здійснила письмовий переклад ухвал від 21.01.2021, 17.03.2021, 25.06.2021, 11.08.2021, 06.10.2021, 17.01.2022, 10.03.2022, загальним обсягом 24936 друкованих знаків.
Отже, розмір винагороди за письмовий переклад становить 3291 грн. 55 коп. (24936х0,13х1,1=3291,55).
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.68, 122 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести ОСОБА_7 оплату винагороди за здійснення письмового перекладу на російську мову, під час розгляду кримінального провадження №686/1476/21, в розмірі 3291 грн. 55 коп.
Ухвалу на виконання направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2068/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/697/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винною та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
На вказаний вирок судузахисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/3886/22
Провадження №1-кп/592/333/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.08.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000013, від 05.01.2022 року, які надійшли з Окружної прокуратури 22.08.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального 0000013 від 05.01.2022 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.06.2022 року призначено підгготовче судове засідання по справі на 05.07.2022 року

03.08.2022 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася в підготовче судове засідання, належним чином повідомлена про час його розгляду, про що в матеріалах справи є її особиста розписка. Суд відклав розгляд справи на 15.08.2022 р.

В судове засідання 15.08.2022 року обвинувачена ОСОБА_5 знову не з`явилася, яка була повідомлена належним чином про день та час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 не можливо, а вона до суду не зявляється без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання через відділ поліції, за місцем проведення досудового розслідування СВ Сумського РУП ГУНП в Сумської області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-30 год. 13 вересня 2022 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в СВ Сумського РУП ГУНП в Сумської області та прокурору, який підтримує обвинувачення для контролю за виконання

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2957/22
Провадження №1-кс/751/824/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення в режимі відео конференції судового засідання у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у період часу з 21 год 16 хв 10.08.2022 до 01 год 42 хв 11.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник підозрюваного перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, призначене на 12 серпня 2022 року на 11 год 30 хв, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1695/22
Справа № 518/1017/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

15.08.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувють апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 19.10.2022 року о 12:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/947/305/22
УХВАЛА
15.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 30.07.2022, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/510/22
№ провадження 1-в/453/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
лікаря-психіатра ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в місті Сколе Львівської області заяву Комунального некомерційного підприємства «Сколівська центральна районна лікарня» Сколівської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

До суду звернувся директор КНП «Сколівська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 , із заявою про припинення застосування ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Лікар-психіатр ОСОБА_4 в судовому засіданні просила дану заяву залишити без розгляду.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо залишення заяви без розгляду.
Особа, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Сколівська центральна районна лікарня» Сколівської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_8
Справа № 595/2030/21
Провадження № 1-кп/595/42/2022
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

15 серпня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити 12 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Адвокату ОСОБА_4 прийняти участь в судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 12.09.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Копію ухвали направити негайно адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2575/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/708/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.06.2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 на 60 діб до 14.08.2022 року без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;

08.08.2022 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, останній день якого припадає на робочий день 21.06.2022 року.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2022 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №586/49/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1125/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12 липня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12 липня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12 липня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 09-00 год. 14 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2