Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3616/22
Провадження 1-кс/552/2117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, співробітника охорони 3 категорії 2 сектору режимно-секретного відділу Управління СБ України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування №0001192 від 19.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 146-1 КК України.

19.08.2022 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 за погодженням із прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу заступника начальника Управління СБ України в Харківській області №37-ОС/дск від 11.05.2022 призвано на військову службу під час мобілізації та призначено на посаду співробітника охорони 3 категорії 2 сектору режимно-секретного відділу Управління СБ України в Харківській області з 01.03.2022.

Вказував, що ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів та з метою подальшого використання для власних потреб, незаконно заволодів транспортним засобом, переміщував його від місця первинного знаходження по території Харківської області та використовував у власних цілях до 20.05.2022.

В своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, із визначенням розміру застави не менше п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені в поданому до слідчого судді клопотанні.

ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити органу досудового розслідування у задоволенні клопотання чи обрати підозрюваному інший, менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного та захисників, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.05.2022, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.07.2022, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.07.2022, даними протоколу огляду місця події від 20.05.2022, даними заяви про вчинення злочину ОСОБА_9 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2022, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2022, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23.05.2022, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 27.07.2022, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 27.07.2022, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 27.07.2022, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 27.07.2022, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 20.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.05.2022.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення слідчим суддею враховується, що згідно з ч. 3 ст. 289 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою або поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. При цьому юридичними ознаками транспортного, як предмета злочину, передбаченого ст. 289 КК України, є те, що транспортний засіб повинен бути чужим, має належати на праві власності іншому суб`єкту права власності. Протиправність діяння означає, що заволодіння чужим транспортним засобом у спосіб, який заборонено законом, особою, яка не має права на таке майно, безоплатно, незалежно від мети.

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, вказаний злочин віднесений відповідно до ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , як основне покарання, судом може бути застосоване покарання у виді позбавленні волі строком від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, може свідчити про наявність ризику того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Також існує ризик того, що ОСОБА_4 через тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, і тим самим вчинити інший злочин.

Також існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний має військовий досвід, проходить службу в СБУ, отже є обґрунтований ризик того, що може впливати на орган досудового розслідування.

Також підозрюваному відомо про місце проживання потерпілого ОСОБА_9 , свідків, що вказує на те, що існує ризик, що ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього запобіжного заходжу, може впливати на вказаних осіб та схиляти їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

ОСОБА_4 , проходить військову службу в Управлінні СБ України в Харківській області, існує ризик того, що останній, використовуючи службове становище, може перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску та таким чином переховуватись від органу досудового розслідування.

Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

З урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, його тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

Зокрема, особисте зобов`язання, порука та застава не можуть бути застосовані до підозрюваного, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, існує ризик того, що останній зможе перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та/чи потерпілого.

Також на адресу слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві та Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 .

Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

При вирішенні питання про обрання особі запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , підозрюється в учиненні злочину під час дії воєнного стану, фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Відповідно до частини 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, а також те що ОСОБА_4 є військовослужбовцем Управління СБ України, особою, яка усвідомлювала протиправність своїх дій, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 780000 грн, що складає 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2600 грн х 300).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків громадянина України, співробітника охорони 3 категорії 2 сектору режимно-секретного відділу Управління СБ України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 780000 грн., що складає 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 23.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1