У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 Справа №607/6813/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000030 від 11.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000030 від 11.03.2022 року, у якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000030 виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду отриманого та проігнороване ним клопотання потерпілого від 26.05.2022 року.

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та вказала, що нею повідомлено заявника про результати розгляду його клопотання від 26.05.2022 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

26.05.2022 року заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000030 від 11.03.2022 року із клопотанням про направлення на електронну адресу заявника відомостей про результати розгляду його клопотання від 25.03.2022 року про отримання тимчасового доступу, допиту ОСОБА_5 , як потерпілого, та витребування списку студентів.

Як встановлено слідчим суддею, постанову слідчого у кримінальному провадженні від 31.03.2022 року про відмову у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу, допиту ОСОБА_5 , як потерпілого, та витребування списку студентів, було направлено ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку 31.03.2022 року згідно супровідного листа №Б-67/6 від 31.03.2022 року.

Водночас, відомостей про отримання ОСОБА_5 вказаної постанови від 31.03.2022 року, слідчому судді надано не було.

Станом на час розгляду скарги, представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 отримано відомості про результати розгляду клопотання ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу, допиту ОСОБА_5 , як потерпілого, та витребування списку студентів.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду скарги, представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 отримано відомості про результати розгляду клопотання ОСОБА_5 про отримання тимчасового доступу, допиту ОСОБА_5 , як потерпілого, та витребування списку студентів, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000030 від 11.03.2022 року, на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1