У Х В А Л А

21.04.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000045 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .
Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що п`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 09.04.2022 близько 14:00 год. солдат строкової служби Ужгородського ЗВ ВСП ОСОБА_4 замовив наркотичну речовину «Канабіс» через мобільний додаток «Telegram».
В подальшому, близько 14:20 год. солдат ОСОБА_4 , попросив перекинути кошти на рахунок невідомого отримувача, через додаток «Приват24», свого знайомого, солдата ОСОБА_5 . Після оплати, солдат ОСОБА_4 , відіслав адрес отримання посилки.
Після цього, 13.04.2022 солдат ОСОБА_4 звернулись до солдата ОСОБА_6 , з проханням отримати раніше замовлену посилку, на що останній погодився, але у зв`язку з тим що водій солдат ОСОБА_7 , мав змогу виїхати раніше, останній попросив у нього забрати посилку солдата ОСОБА_4 .
Надалі, близько 17:20 год. 13.04.2022 призваний по мобілізації старший солдат ОСОБА_8 , та солдат ОСОБА_7 , прибули до відділення № 1 «Нової Пошти» м. Ужгород, де отримали посилки, одна з яких була адресована на ім`я ОСОБА_4 , та яка була закріплена за номером телефону НОМЕР_1 , який належить солдату ОСОБА_4 .
Після отримання поштового відправлення старший солдат ОСОБА_8 , з однієї із посилок відчув різкий запах схожий на «Канабіс», після чого одразу повідомив командира роти старшого лейтенанта ОСОБА_9 , на що останній наказав, одразу прямувати в ППД.
В ході досудового розслідування проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети: поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» № 2339; поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому поміщено каміння синього кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР S1003011; прозорий поліетиленовий пакет із написом « 20 Буда », в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; пластиковий флакон із написом « 2 », в якому знаходиться рідина жовтого кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР В2018576; мобільний телефон Samsung Galaxy J5 Imei НОМЕР_2 , із сім картою з номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій білого кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР В2018577.
Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищевказані предмети, речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідний для проведення у подальшому судових експертиз, з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному проваджені.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання причина неявки суду невідома.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Органом досудового слідства - П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000045 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З доданої до матеріалів клопотання копії Витягу з ЄРДР вбачається, що в рамках даного кримінального провадження розслідується кримінальне правопорушення за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: 09.04.2022 близько 14:00 год. солдат строкової служби Ужгородського ЗВ ВСП ОСОБА_4 замовив наркотичну речовину «Канабіс» через мобільний додаток «Telegram» в подальшому попросив перекинути кошти на рахунок невідомого отримувача, через додаток «Приват24», свого знайомого, солдата ОСОБА_10 ; після оплати, солдат ОСОБА_4 , відіслав адрес отримання посилки. Після цього, 13.04.2022 солдат ОСОБА_4 звернулись до солдата ОСОБА_6 , з проханням отримати раніше замовлену посилку, на що останній погодився, але у зв`язку з тим що водій солдат ОСОБА_7 , мав змогу виїхати раніше, останній попросив у нього забрати посилку солдата ОСОБА_4 .Надалі, близько 17:20 год. 13.04.2022 призваний по мобілізації старший солдат ОСОБА_8 , та солдат ОСОБА_7 , прибули до відділення № 1 «Нової Пошти» м. Ужгород, отримали посилки, одна з яких була адресована на ім`я ОСОБА_4 , та яка була закріплена за номером телефону НОМЕР_1 , який належить солдату ОСОБА_4 . Після отримання поштового відправлення старший солдат ОСОБА_8 , з однієї із посилок відчув різкий запах схожий на «Канабіс», після чого одразу повідомив командира роти старшого лейтенанта ОСОБА_9 , на що останній наказав, одразу прямувати в ППД.
З матеріалів клопотання слідує, що в ході досудового розслідування проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети: поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» № 2339; поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому поміщено каміння синього кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР S1003011; прозорий поліетиленовий пакет із написом « 20 Буда », в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; пластиковий флакон із написом « 2 », в якому знаходиться рідина жовтого кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР В2018576; мобільний телефон Samsung Galaxy J5 Imei НОМЕР_2 , із сім картою з номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій білого кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР В2018577.
Сторона кримінального провадження слідчий ставить питання про застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно з тих підстав, що вилучені речі є предметами злочинної діяльності.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14.04.2022 вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що стороною кримінального провадженняслідчим наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема для належного забезпечення потреби досудового розслідування в збереженні вказаного у клопотанні майна, яке може в подальшому слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, власником майна не спростовано наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000045 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі, предмети:

- поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» № 2339; поліетиленовий пакет червоного кольору, в якому поміщено каміння синього кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР S1003011.

- прозорий поліетиленовий пакет із написом « 20 Буда », в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; пластиковий флакон із написом « 2 », в якому знаходиться рідина жовтого кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР В2018576.

- мобільний телефон Samsung Galaxy J5 Imei НОМЕР_2 , із сім картою з номером НОМЕР_1 , зарядний пристрій білого кольору, що упаковані у cпецпакет ДБР В2018577.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1