Справа № 362/661/21
Провадження № 1-в/362/175/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання представникапредставника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді трьох років обмеження волі,
встановив:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням, де просить скасувати засудженому за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням за вироком суду від 09.03.2021.

Подання мотивоване тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до основного покарання у виді обмеження волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, серед іншого періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації. З 14.04.2021 ОСОБА_5 перебуває на обліку у органі пробації, а 23.04.2021 його ознайомлено під підпис про встановлені дні явки до органу пробації на реєстрацію. Однак ОСОБА_5 порушував цей обов`язок, та двічі ( 01.09.2021 та 15.06.2022) не з`явився на чергову реєстрацію, при цьому за час іспитового строку, а саме 06.05.2021 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. У зв`язку з цим, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вказаним вироком суду.
У судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та зазначив, що дійсно двічі не з`явився на реєстрацію, бо одного разу запізнився, а іншого переплутав дні. Підтвердив, що дійсно перейшов дорогу у невстановленому місці, за це отримав штраф. Наголосив, що більше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, умислу ухилятися від покладених на нього судом обов`язків не має. Пообіцяв у майбутньому не допускати такої поведінки.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання і особової справи, суд дійшов висновків про таке.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст.190 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, звільнений від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 09.04.2021.

13.04.2021 орган пробації отримав вказаний вирок суду і прийняв до виконання.

23.04.2021 засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перша та третя середа кожного місяця. Про це ОСОБА_5 ознайомлено, що підтверджується проставленням його особистого підпису у відповідній графі.

01.09.2021 ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію, прибувши до органу пробації 02.09.2021. Тоді пояснив, що неявка зумовлена запізненням прибуття до органу пробції.

У подальшому останній знову не з`явився до органу пробації на чергові реєстрації 15.06.2022

Також судом встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_5 мало місце притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

02.09.2021 ОСОБА_5 попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 1 ст. 166 КВК України, суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 Розділу ІХ Наказу №272/5 від 29.01.2019 Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У силу ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_5 двічі не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Разом з тим, з листка реєстрації видно, що ці неявки не носили систематичний характер, тобто вони не були черговими. Також суд враховує той факт, що ОСОБА_5 після неявок добровільно прибував до органу пробації і пояснював причини неприбуття, до кримінальної відповідальності не притягався, без негативних характеристик за місцем проживання.
Суд зауважує, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є наявність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та інші обставини, які вказують на небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Зважаючи на вищезазначене та встановлені при розгляді подання обставини, враховуючи причини невиконання ОСОБА_5 обов`язків за вироком суду, їхню черговість та пояснення останнього, його ставлення до скоєного, суд вважає, що доцільно відмовити у задоволенні подання через відсутність достатніх даних, які б безумовно свідчили про злісне небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробовуванням є передчасним.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання представникаОбухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 32/21 повернути до Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1