СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/287/22
ун. № 759/899/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києву скаргу ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000754 від 13.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000754 від 13.04.2021 року.
Скарга обґрунтована тим, що ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» є оператором телекомунікацій, який включений до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за №2932.
08.07.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 5, невстановленими особами умисно було пошкоджено, зруйновано та викрадено частину технічного засобу телекомунікаційної мережі, що належить ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ».
13.04.2021 року за фактом пошкодження телекомунікаційної мережі, що належить ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №0000754 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.
02.11.2021 року скаржник звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва з заявою про залучення ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» до кримінального провадження №0000754 від 13.04.2021 року як потерпілого.
24.11.2021 року у відповідь на вищезазначену заяву, скаржника повідомили, що заява направлена за належністю та про результати розгляду ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» буде проінформовано в установлений законом строк.
11.01.2022 року на поштову адресу скаржника надійшло повідомлення Святошинського УП ГУНП у м. Києві в якому повідомлялося про те, що 23.06.2021 року органом досудових розслідувань було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000754 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаржнику всупереч вимогам ч.6 ст. 284 КПК України не було надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження.
Скаржник вважає, що дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, разом з тим скаржника належним чином про закриття кримінального провадження не повідомлено, постанову уповноваженим особам не вручено.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, я якій просив провести розгляд скарги в його відсутність.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2021 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000754 від 13.04.2021 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
В постанові про закриття кримінального провадження від 23.06.2021 року відсутнє посилання на докази, не встановлені фактичні обставини справи, що дає підстави вважати, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно. Тобто слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ» на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000754 від 13.04.2021 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000754 від 13.04.2021 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1