БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/1/22
Справа № 356/396/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарях Брунько А.В., Настич Н.А.,

Стрижак В.О.

З участю прокурорів Сонька М.М., Перетятько І.С.

Засудженої ОСОБА_1 .

Захиснків Кравченка О.М.,

Юрченка Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката Кравченка Олександра Миколайовича в інтересах засудженої ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку суду, в порядку статей 537, 539 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся адвокат Кравченко О.М. в інтересах засудженої ОСОБА_1 з клопотанням про відстрочку виконання вироку суду обґрунтовуючи тим, що 16.05.2019 року вироком Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком шість років, а також частково задоволено позов потерпілої ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 26 610 гривень. та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

24.12.2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду, апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника Кравченка О.М. залишено без задоволення, а вирок Березанського міського суду Київської області від 16.05.2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

30.09.2021 року постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 задоволено частково. Касаційну скаргу захисника Юрченка Ю.Б. залишено без задоволення.

Вирок Березанського міського суду Київської області від 16.05.2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24.12.2020 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання змінено та пом`якшено ОСОБА_1 покарання за частиною першою статті 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

14.10.2021 року ОСОБА_1 дізналася, що знаходиться на 3-4 тижні вагітності.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилась від будь-яких пояснень з приводу заявленого клопотання про відстрочку виконання вироку суду та самовільно залишила приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор», з якого проводилась відеоконференція.

Адвокат Кравченко О.М. в судове засідання не з`явився, 15.06.2022 року подав заяву, в якій повідомив, що його повноваження, як адвоката Животок В.Ю. закінчилися 27.05.2022 року

Адвокат Юрченко Ю.Б. в судове засідання не з`явився, 22.09.2022 року на електронну пошту суду надіслав повідомлення, в якому вказав, що захист засудженої здійснювався на підставі укладеного між адвокатським об`єднанням «Пасльон і Юрченко» та ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги № 1-02/02/20 від 02.02.2020 року, згідно з умовами якого, зокрема, останній було укладено в строк до 02.02.2022 року. Оскільки 02.02.2022 року строк дії договору № 1-02/02/20 від 02.02.2020 року сплив, який сторонами не продовжувався та відповідно його повноваження як захисника засудженої ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні закінчено, що у подальшому унеможливлює його участь як адвоката у конкретно даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Суд зазначає, що засуджена ОСОБА_1 двічі заявляла клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою залучення нею захисника, які були задоволені. Однак остання своїм правом на захист не скористалася, від права на безоплатну вторинну правову допомогу відмовилася.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.05.2019 року вироком Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком шість років, а також частково задоволено позов потерпілої ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 26 610 гривень. та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

24.12.2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду, апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника Кравченка О.М. залишено без задоволення, а вирок Березанського міського суду Київської області від 16.05.2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

30.09.2021 року постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вирок Березанського міського суду Київської області від 16.05.2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24.12.2020 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання змінено та пом`якшено ОСОБА_1 покарання за частиною першою статті 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 83 КК України засуджених до обмеження волі або до позбавлення волі жінок, які стали вагітними або народили дітей під час відбування покарання, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд може звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з довідкою "Медичного Центру "Добробут-поліклініка" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшла обстеження у лікаря-гінеколога, діагноз: вагітність терміном 3-4 тижні.

Однак зазначене спростовується наступним.

Як вбачається з медичної довідки № 157 від 01.09.2022 року за підписом завідувача Київської міської медичної частини філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , 1984 року народження по прибутті оглянута черговим медичним персоналом. За даними первинного огляду даних на гостру терапевтичну патологію не виявлено. Тілесних ушкоджень не виявлено. Зі слів вагітність 16 тижнів.

12.01.2022 року обстежена за допомогою мобільного діагностичного комплексу та консультована лікарем-гінекологом Київської міської медичної частини. Діагноз: вагітність 16 тижнів (зі слів). Наркоманія (метадон). Рекомендовано: дообстеження.

14.01.2022 року повторно консультована лікарем-гінекологом. Діагноз: вагітність І у термін 16 тижнів (зі слів). Наркоманія (метадон). Рекомендовано: дообстеження. Призначене симптоматичне лікування.

21.01.2022 року від ультра-звукового дослідження та огляду лікарем-гінекологом відмовилась у категоричній формі.

01.02.2022 року від огляду лікаря-гінеколога категорично відмовилась.

У період з 02.02.2022 року по теперішній час за медичною допомогою до медичного персоналу Київської міської медичної частини не зверталась.

Однак, 01.09.2022 року засуджена ОСОБА_1 консультована лікарем-гінекологом. Діагноз: практично здорова. Ознак вагітності не виявлено.

З урахуванням викладеного, положення ч.1 ст. 83 КК України до засудженої ОСОБА_1 застосуванню не підлягають, оскільки в останньої ознак вагітності не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 83 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кравченка Олександра Миколайовича, в інтересах засудженої ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку суду в порядку статей 537, 539 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: Р. М. Лялик