overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/47/22
Справа № 356/193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 21 червня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

07 червня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/490/22
Провадження № 1-кп/152/79/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 06.06.2022 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 за № 0000081,

встановив:

03.06.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 06.06.2022 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 за №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 11 годину 21 червня 2022 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 07.06.2022.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4913/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому дізнавачу СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим членам групи дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, дозвіл на проведення обшуку у будинку, інших підсобних приміщеннях та на земельній ділянці замісцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 07 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 362/2070/20
Провадження №1-кп/369/526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000266 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.07.2015 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 125; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.289; ч.2 ст. 194 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст. 289; ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання повторно дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що він переховуються від суду, строк дії попередньої ухвали на його затримання закінчився.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, у судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, примусові приводи щодо обвинуваченого не виконані, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, строк дії попередньої ухвали на його затримання закінчився.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/999/21
Провадження № 1-в/559/45/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.05.2021 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.05.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (особова справа а.с. 2).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала та пояснилп, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, бо тричі притягався до адміністративної відповідальності і допустив одну неявку на реєстрацію, проте після проведення роз`яснювальної роботи і попередження про можливість звернення вироку до виконання реального покарання останній виправився. ОСОБА_6 виконав покладені судом обов`язки і пройшов пробаційну програму на середньому рівні. Нового злочину не вчинив, а іспитовий строк минув. Тому просить звільнити від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити. Висновки зробив. Пробаційну програму пройшов і йому це допомогло. ДО кримінальної відповідальності більше не притягався.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а покладені судом обов`язки засуджений виконав (арк. о/с 7-88).

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України від 26.05.2021 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2058/22
1-кп/705/962/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.06.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 02.06.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1118/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000890 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 09.02.2022 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 виконана не була
Прокурор заявила клопотання про здійснення повторно примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 вересня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2728/22
Провадження №: 1-кс/755/909/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 04.03.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 08 червня 2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 04.03.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 9серпня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6420/21 Номер провадження 11-кп/814/1132/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1132/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 23 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1132/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8495/19 Номер провадження 11-кп/814/1330/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
07 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №00001490, за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 28 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за:
ч.1 ст.125 КК України - на 150 годин громадських робіт;
ч.3 ст.187 КК України - на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк якого ухвалено обчислювати з 28 липня 2021 року.
За ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України ОСОБА_5 визнано невинуватим і виправдано за недоведеністю в його діянні складу вказаних кримінальних правопорушень.
Задоволено частково цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4 500 гривень майнової шкоди, 30 000 гривень моральної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор, захисник подали апеляційні скарги.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №00001490.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_2
Справа № 307/4467/21
Провадження № 1-кс/307/530/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 22 червня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н ОВ И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613, відомості про яке 22 червня 2020 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 55 хв. 07 червня 2022 року.
Справа № 215/6049/21
УХВАЛА

07 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000196 (обєднане) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 . У судове засідання не з`явився захисник за призначенням ОСОБА_6 , повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з тим, що у обвинуваченого строк тримання під вартою закінчується 11.06.2022 р. і є необхідність розгляду питання про продовження строку тримання під вартою, з метою дотримання права на захист прокурором заявлено клопотання про залучення для проведення цієї невідкладної окремої процесуальної дії іншого захисника за призначенням.
Обвинувачений не заперечував щодо даного клопотання прокурора.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, в тому числі неможливість залучити обвинуваченим іншого захисника самостійно, неможливість участі у справі належно повідомленого захисника ОСОБА_6 на цей час, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому, відповідно до ч. 2 ст. 48, ст. 53 КПК України, іншого захисника за рахунок держави для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії для обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16.10 год. 07 червня 2022 р. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: