Справа № 541/960/22
Провадження № 1-кс/541/461/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 липня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів кваліфікованих за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 зазначивши як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість вчиняти продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 22.04.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали та прохали задовольнити його.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні наголошував, що ризиків, на яких зауважує сторона обвинувачення він не вбачає. Вказує, на відсутності складу злочинів, вважає їх спровокованими працівниками поліції. Зауважив, що в рамках попередніх судових процесів відносно ОСОБА_6 він демонстрував належну процесуальну поведінку. Прохав суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що він не здійснював збут наркотичних засобів. Прохав, суд призначити запобіжний захід, який не передбачає ізоляції від суспільства. Окрім того, у разі застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, підозрюваний прохав додатково визначити заставу у мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває виділене кримінальне провадження № 0000225 відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2022 року.
Досудове розслідування здійснюється за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на території Миргородського району Полтавської області.
Про підозру у вчиненні даних злочинів повідомлено ОСОБА_6 08.07.2022.
На переконання слідчого судді підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України є обґрунтованою.
Підозра обґрунтовується наступними доказами: протоколом обшуку домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 від 07.07.2022; рапортом начальником 3-го відділу ДБН в Полтавській області про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2022; протоколом огляду грошових коштів від 19.05.2022; висновком експерта №СЕ-19/117-22/6107-НЗПРАП від 06.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.05.2022; протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 20.05.2022; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України; протоколом затримання особи ( ОСОБА_6 ), підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2022, а також іншими доказами в їх сукупності..
За змістом п.4 частини ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіривши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість наведеного прокурором ризику переховування ОСОБА_6 адже він підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, окрім того, є неоданоразово судимим. Інкриміновані злочини припадають у часі період, неявності незнятої та непогашеної судимості. Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років. Підозрюваний офіційно не працевлаштована, постійного доходу не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Окрім того, прокурором доведено наявність ризику незаконного впливу на свідків, зокрема тих, які брали безпосередню участь у документуванні та викритті злочинної діяльності підозрюваного.
Обґрунтованим також вбачається і наведений прокурором ризик продовження вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, так як, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів корисливої спрямованості зі множинністю епізодів протягом незначного проміжку часу. А законних джерел заробітку ОСОБА_6 не має.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя переконаний, що на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.
Враховуючи обставини справи, слідчий суддя, одночасно із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає, що ОСОБА_6 слід визначити заставу в порядку ч. 3, 4 ст. 182 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні із ступенем суспільної небезпеки діянь у вчиненні яких ОСОБА_6 підозрюється, з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, зокрема наявність судимостей, позитивна характеристика за місцем проживання, наявність утриманців, грошову суму в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу слід обраховувати з моменту затримання підозрюваного тобто з 16 години 07 хвилин 07 липня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , датоване 08 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб терміном по 16 годину 07 хвилин 04 вересня 2022 року.
3. Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0015950, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 04 вересня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань №23.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
4. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.
5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваній та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 11.07.2022.
Слідчий суддяОСОБА_1