СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/989/22
ун. № 759/4049/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000864 від 15.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.04.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що відповідно до наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 48 від 30.01.2020 полковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу ремонту військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. ст. 27, 28 Конституції України, обов`язок держави захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Так під час проходження військової служби ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.
Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів,
ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.
Так, 15.04.2022, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався до місця свого проживання та проходив повз будинок АДРЕСА_4 . При цьому, враховуючи воєнний стан, який діє на території України з 24.02.2022, ОСОБА_4 мав при собі закріплену за ним вогнепальну зброю пістолет марки ПМ № НОМЕР_2 зі спорядженим набоями магазином.
У цей же час на автомобілі марки «Субару Імпреза», д.н.з НОМЕР_3 до під`їзду будинку АДРЕСА_4 під`їхала ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 та почала спілкуватись через відкрите водійське вікно зі своїм знайомим ОСОБА_9 . У цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться на проїзній частині вулиці поруч з житловими будинками, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою вчинення хуліганських дій, підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та безпричинно розпочав конфлікт із ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_4 демонстративно дістав з поясної кобури пістолет марки ПМ № НОМЕР_2 та направив його в ділянку голови ОСОБА_7 , створюючи при цьому реальну загрозу для життя чи здоров`я останньої. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , утримуючи пістолет дослав патрон у патронник та наказав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийти з вказаного автомобіля. Після чого усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні люди, транспортні засоби та будівлі, умисно здійснив один постріл вгору перед ОСОБА_7 , яка знаходилась перед ним на відстані близько одного метру.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону клопотання підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується його власними показаннями та зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:
-протоколами огляду місця події від 15.04.2022;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;
- повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що існує ризик ухилення підозрюваного від явки до слідчого, прокурора та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку.
Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 терміном на два місяці обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1