Єдиний унікальний номер 205/2280/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2280/22
Номер провадження 1-кс/205/609/22
УХВАЛА
іменем України
27 квітня 2022 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2022 року старший дізнавач СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2022 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників поліції про те, що 24.04.2022 року близько о 14:40 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 52, згідно п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений транспортний засіб марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки ОСОБА_6 добровільно надав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , де візуальним оглядом було виявлено, що даний документ ймовірно має ознаки підробки, а саме: нерівномірність розподілу барвника під час персоналізації на даному бланку, що належить до різних видів персоналізації та піддає сумніву достовірність та оригінальність пред`явленого документу, шрифт невідповідного зразку та нечітке відображення захисного елементу «мікродруку».

Так, слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яка входила до складу слідчо-оперативної групи, 24 квітня 2022 року в період часу з 15:40 год. до 16:00 год. проведено огляд місця події, за результатами якого, складено відповідний процесуальний документ протокол огляду місця події.

Відповідно до протоколу огляду місця події, огляд проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 52, де біля дороги знаходиться мотоцикл зеленого кольору марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Під час детального огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що даний документ ймовірно має ознаки підробки, а саме: нерівномірність розподілу барвника під час персоналізації на даному бланку, що належить до різних видів персоналізації та піддають сумніву достовірність та оригінальність пред`явленого документу, шрифт невідповідного зразку та нечітке відображення захисного елементу «мікродруку». Відповідно до протоколу під час огляду місця події до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено:

-транспортний засіб марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, слідчий СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 мала право проводити огляд місця події, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови старшого дізнавача від 25.04.2022 року.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 52, а саме транспортного засобу (мотоцикла) зеленого кольору марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 24.04.2022 року за згодою користувача транспортного засобу (мотоцикла) зеленого кольору марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було проведено огляд мотоцикла, в результаті якого транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 вилучено.

Відповідно до витягу з ЄРДР у зв`язку з вказаними у клопотанні обставинами 25.04.2022 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України за № 0000172.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вилучені під час огляду 24.04.2022 року речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України в невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В даному випадку проведений огляд здійснений за згодою користувача транспортного засобу. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді.
Враховуючи, що огляд транспортного засобу був проведений 24.04.2022 року за згодою користувача без ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні підстави для надання дозволу на проведення огляду
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 235, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 52, а саме транспортного засобу (мотоцикла) зеленого кольору марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під час якого згідно з протоколом огляду місця події від 24 квітня 2022 року вилучено:

-транспортний засіб марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1