Справа № 405/391/22
1-в/405/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого; раніше судимого:
?05.06.1998 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 02 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 01 рік та сплатою штрафу у розмірі 700 гривень;
?07.02.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 17 -4.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 03 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна та сплатою штрафу у розмірі 700 гривень;
?18.11.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.05.2001 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 16 днів за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2001;
?24.11.2003 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 96 КК України до 13 років позбавлення волі. Звільнений 23.07.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 01 день за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.07.2014;
?по теперішній справі - 10.11.2015 Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 09 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду (а.п.38). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити (а.п. 37). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_7 та просив його задовольнити, звільнивши останнього від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 за № 158-К-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.11.2015 ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 09 років з конфіскацією всього належного йому майна (а.о.с. 33-40, Т.1 ч.1).
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.07.2016 відповідно до Закону України № 83 8-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.05.2015 по 11.02.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 60-61, Т.1 ч.1).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.01.2022 замінено ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 09 років більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 06 місяців 09 днів (а.о.с. 240-241, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 09.05.2015 кінець строку 27.07.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 07 років 10 місяців 24 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 01 місяць 06 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 12.05.2015, за час відбування покарання допустив 10 (десять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за яке притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний стягнення погашені у встановленому законом порядку (а.п. 28); має 2 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 28); в місцях позбавлення волі перебуває з 12.05.2015 - за час перебування в Полтавській УВП (№ 23) допустив два порушення режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; 10.04.2016 прибув до ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» - за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав; 11.08.2016 прибув до Полтавської УВП (№ 23) - за час перебування в установі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не має; 13.01.2017 прибув до Київського слідчого ізолятору - за час утримання в установі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав; 09.03.2017 прибув до Полтавської УВП (№ 23) - за час утримання в установі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав; 06.12.2018 прибув до ДУ «Кременчуцька виправна колоні (№63)» - за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав; 19.12.2018 прибув до Полтавської УВП (№ 23) - за час утримання в установі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав; 30.01.2019 прибув до ДУ «Кременчуцька виправна колоні (№63)» - за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав; 03.03.2019 прибув до Полтавської УВП (№ 23) - за час утримання в установі допустив п`ять порушень режиму утримання за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; 11.11.2019 прибув до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав; 10.12.2019 прибув до Полтавської УВП (№ 23) - за час утримання в установі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав; 10.07.2020 прибув до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав; 30.07.2020 прибув до Кропивницького слідчого ізолятору - за час утримання в установі допустив одне порушення режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; 08.09.2020 прибув до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав; 22.09.2020 прибув до Київського слідчого ізолятору - за час утримання в установі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
09.10.2020 прибув до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання в установі допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашенні у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з даним засудженим була проведена індивідуальна-виховна робота, після чого порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає; на бесіди виховного характеру та зауваження реагує позитивно, робить належні висновки; 18.11.2020 прибув до Полтавської УВП (№23) - за час утримання в установі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав; 01.03.2021 прибув до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав. 09.04.2021 прибув до Полтавської УВП (№23) - за час утримання в установі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
30.05.2021 прибув до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав; в червні 2021 року працював в цеху із сортування горіхів - проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконував покладенні на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентар; 12.07.2021 прибув до Полтавської УВП (№23) - за час утримання в установі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав; 22.07.2021 повернувся до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; з серпня 2021 року працює в майстерні установи, а саме: у деревообробній дільниці - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентар та має сумлінну поведінку, за що був заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи в молитовній кімнаті, залучається до робіт без оплати праці на території житлової та виробничої зони; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 32 години (а.п. 29); засуджений постійно відвідує молитовну кімнату та залучається до участі у культурно - просвітницьких заходів з проведення богослужіння і святкових концертів; бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі; залучається до гри з шахів, відвідує бібліотеку установи; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», а саме - працевлаштований на деревообробній дільниці; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки ризику вчиненого повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_7 , має середній рівень; на час розгляду клопотання судом характеризується позитивно (а.п. 26-27).
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 16 від 30.07.2020, а.о.с.91-97, Т.6 ч.2). Так, відповідно до характеристики від 30.07.2020 ОСОБА_7 характеризувався негативно; стосовно скоєного злочину розкаювався, але робив це з метою отримати поблажливість; мірку покарання, призначену судом, вважав надто суворою; дотримувався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; не завжди виконував передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт з благоустрою ставився безвідповідально або перекладав їх виконання на інших засуджених; до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагнув; брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляв (в.о.с. 93, Т.6 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 16 від 12.08.2021, а.о.с.91-97, Т.7 ч.2). Так, відповідно до характеристики від 12.08.2021 ОСОБА_7 характеризувався негативно; стосовно скоєного злочину розкаювався, але робив це з метою отримати поблажливість; мірку покарання, призначену судом, вважав надто суворою; дотримувався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; не завжди виконував передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт з благоустрою ставився безвідповідально або перекладав їх виконання на інших засуджених; до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагнув; брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляв (в.о.с. 93, Т.7 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_7 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання десять разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражались у зберіганні заборонених речей, невиконанні законних вимог адміністрації установи, встановленні між камерного зв`язку, за що засуджений отримував догани, сувору догану, попередження, 9 діб карцеру. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Судом відмічається, що засуджений залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання (більше 7 років) відпрацював всього 32 години (а.п.29); при цьому, до виконання робіт із благоустрою установи не завжди ставився з розумною ініціативою.
Суд бере до уваги те, що засуджений з серпня 2021 року працює в майстерні установи,а саме в деревообробній дільниці, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту, має сумлінну поведінку, у зв`язку з чим був двічі заохочений, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 тільки став на шлях виправлення. Дана обставина також підтверджена і ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.01.2022, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задоволено. Замінено ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 09 років більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 06 місяців 09 днів (а.о.с. 243-246, Т.1 ч.1).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання, в тому числі і за умисні корисливі злочини, до погашення або зняття судимості, в період умовно - дострокового звільнення, знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 3/4 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний тяжкий корисливий злочин, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_7 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8