Справа № 755/6547/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000902 від 03.05.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, із середньою технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який ухвалою Святошинського районного суду від 21.12.2021 року змінено на громадські роботи строком на 50 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02.05.2022 року приблизно о 09 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 15, ОСОБА_3 шляхом знаходження придбав заздалегідь підготовлені та залишені невстановленою особою 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 9,37 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну у великих розмірах, ОСОБА_3 підняв вказані 2 поліетиленові пакети з психотропною речовиною амфетаміном, масою 9,37 г, поклав їх до кишені, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, здійснивши їх перевезення в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 .

Цього ж дня приблизно о 10 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Григорія Чупринки, 3 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав працівникам поліції 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 9,37 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/14092-НЗПРАП від 27.06.2022 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 9,37 г.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», амфетамін є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини амфетаміну, загальною масою від 1,5 г до 15,0 г становить великі розміри.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно через мережу «Інтернет» замовив 9 г психотропної речовини, і заплатив гроші в сумі 300 грн. за 1 грам та домовився в телефонному режимі про місце отримання придбаної психотропної речовини та 02.05.2022 року приблизно о 09 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 15, знайшов 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, підняв вказані пакети, поклав їх до кишені та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, потім сів до автомобіля та перевіз психотропну речовину на автомобілі до вул. Чупринки, 3 у м. Києві. Пізніше був зупинений працівниками поліції, яким добровільно віддав вказану психотропну речовину.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів. Крім цього, суд вважає за доцільне, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за попереднім вироком, що не виконано, за правилами ст. 72 КК України.

У той же час, суд враховує, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень та на підставі ст.ст. 71,72 ухвалено вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено на 5 років 3 місяці позбавлення волі, виконувати самостійно.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року несплачений штраф, призначений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року замінений на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Згідно довідки Центру пробації покарання у виді громадських робіт не виконано.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року, та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 9,37 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 гривень 24 копійки за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-22/14092-НЗПРАП від 27.06.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: