Справа № 579/474/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000076 від 28.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 16.04.2022 року ОСОБА_5 після спільного вживання спиртних напоїв разом із ОСОБА_6 , викрав в останньої банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» та в подальшому, знаючи пін-код до картки, викрав з вказаної картки кошти в сумі 1486 грн. 70 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000076 від 28.04.2022 року за ознаками ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2022 року близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю контролю з боку останньої, діючи таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи про місце зберігання банківської картки належної ОСОБА_6 , яка знаходилась у гаманці сумки, здійснив її викрадення.

Викрадений офіційний документ, а саме банківську картку банку АТ «Райфайзен Банк Аваль» з номером рахунку НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , ОСОБА_5 поклав до кишені одягу, після чого покинув територію вказаного домогосподарства та в подальшому розпорядилася нею у власних інтересах.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, о 18 год. 06 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до банківської карти належної ОСОБА_6 , підійшов до банкомату АТ «ОщадБанк», що розташований по вул. Європейська в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, звідки з банківської картки банку АТ «Райфайзен Банк Аваль» з номером рахунку НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , таємно здійснив зняття грошових коштів в сумі 500 грн. чим заподіяв потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, о 18 год. 08 хв. ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до банківської карти належної ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату АТ «ОщадБанк», що розташований по вул. Європейська в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, звідки з банківської картки банку АТ «Райфайзен Банк Аваль» з номером рахунку НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 , повторно здійснив таємне зняття грошових коштів в сумі 500 грн. чим заподіяв потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього продовжуючи свої протиправні дії, 16.04.2022 року в період часу з 18 год. 38 хв. по 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до вказаної банківської карти ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Лесі Українки, 3 в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, придбав продукти харчування на суму 53 грн. 90 коп., чим заподіяв потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього продовжуючи свої протиправні дії, 16.04.2022 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до вказаної банківської карти ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Лесі Українки, 3 в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, придбав продукти харчування на суму 235 грн. 80 коп., чим заподіяв потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього продовжуючи свої протиправні дії, 16.04.2022 року о 18 год. 57 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до вказаної банківської карти ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вул. Лесі Українки, 10А в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, придбав продукти харчування на суму 132 грн., чим заподіяв потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього продовжуючи свої протиправні дії, 16.04.2022 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до вказаної банківської карти ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належний ФОП « ОСОБА_7 », що розташований по АДРЕСА_4 , придбав продукти харчування на суму 65 грн., чим заподіяв потерплій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1486 грн. 70 коп.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000076 від 28.04.2022 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

11 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України в порядку, передбаченому ст.278 КПК України (а.с.10-11).

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, оскільки вони перебувають у товариських відносинах.

Також наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що не має постійного доходу.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000076 від 28 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до Допи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м.Кролевець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 15 липня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 15 липня 2022 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1