ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4597/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/276/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року,-

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження- проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_4 власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

19 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2022 року та ухвалити нове рішення, яким затвердити проведення усіх судових засідань під час розгляду кримінального провадження №0000038 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст. 258-5 КК України, під час дії режиму воєнного стану, в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 із застосуванням ним власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи EasyCon.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, виходячи із наступних підстав.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1. вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2. ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:

про закриття кримінального провадження (ст.284 КПК);

про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст.288 КПК);

про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні (ст.380);

про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст.476 КПК);

про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ч.1 ст.516 КПК);

про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст.539 КПК);

стосовно виконання вироку суду іноземної держави (ст.603 КПК);

за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст.610 КПК).

Згідно з частиною 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом (зокрема, таким випадком є можливість оскарження рішення суду за результатами підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ст.314 КПК) та щодо запобіжного заходу тримання під вартою).

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвала, яку оскаржує адвокат, постановлена головуючим суддею 13 вересня 2022 року у судовому засіданні під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду з використанням ОСОБА_4 апаратного комплексу фіксування судового засідання EasyCon у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Вказана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує справу по суті, до визначених КПК випадків можливого оскарження не відноситься, тому відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Беручи до уваги те, що адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження- проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_4 власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя