ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2606/21

Провадження № 11-кп/4820/462/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.06.2022 року включно.

Визначено розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн. достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави постановлено покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського без дозволу суду; 3) повідомляти суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку суд вирішуватиме питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою суду, 28 квітня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, у судовому засіданні 22 квітня 2022 року були присутні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 .

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали розпочався 23 квітня 2022 року та закінчився після спливу п`яти днів з дня її оголошення 27 квітня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги).
З апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась лише 28 квітня 2022 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє її права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1