КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9017/14-к Провадження № 11-кп/824/1075/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003745 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:
13 липня 2004 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ст.ст. 69, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, Указом Президента України про помилування від 25 листопада 2008 року строк покарання зменшений до 6 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпровської області від 05 грудня 2008 року звільнена умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 1 день,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винувато у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасовано.
Провадження за цивільними позовами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрито.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року скасувати в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_8 покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року ОСОБА_8 оголошено у розшук.
Разом з тим листом начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 . Київський апеляційний суд повідомлено про неможливість заведення оперативно-розшукової справи про оголошення в державний розшук обвинуваченої ОСОБА_8 оскільки остання 04 грудня 2014 року змінила своє прізвище на ОСОБА_12 .

З огляду на це прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук, участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування обвинуваченої не виявилось можливим, хоча вона обізнана про наявність кримінального провадження стосовно неї в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 та дати дозвіл на її затримання з метою приводу до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 188, 189, 335 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду.

Затримана на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повиннабути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 доручити прокурору в кримінальному провадженні Подільської окружної прокуратури.
Затримання та привід обвинуваченої ОСОБА_6 доручити уповноваженій особі (особі, якій законом надане право здійснювати затримання) Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченої до суду.
Зупинити кримінальне провадження № 0003745 до розшуку ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4