Справа № 473/1070/22
Номер провадження 1-кс/473/347/2022
УХВАЛА

"30" травня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичної речовини.

В обґрунтування клопотання зазначено, що органом дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 23.05.2022 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом виявлення працівниками поліції в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який направлявся в с. Ракове Вознесенського району, пакунку із порошкоподібною речовиною.

В рамках вказаного кримінального провадження під час огляду місця події, що мало місце 23.05.2022, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1998 року випуску (в якому було виявлено пакунок з порошкоподібною речовиною).

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2022, накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1998 року випуску (разом з ключами запалювання), який було залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні дізнавач СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вважала клопотання обґрунтованим та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому, порядок проведення обшуку детально регламентований ст. ст. 234-236 КПК України.

Так, відповідно до ст.ст. 234, 235 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Будь-яких винятків не передбачено.

З викладеного слідує, що дізнавач не уповноважений на звернення до слідчого судді з клопотанням щодо проведення обшуку. В зв`язку з чим, подане останнім клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 234-236, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1