КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згорани Любомльського району Волинської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого інженером лісового господарства ДП «Любомльське ЛГ», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 до 06.00 год. в межах строків досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2022 року, та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2022 року:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими підозрюваними ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинах;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ухвали, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував тяжкість покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_23 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, із доповненнями до неї захисника ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , з доповненнями захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2022 року закрити, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3191/2022
Єдиний унікальний номер 757/19007/22-к
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_24
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1