Справа № 591/2325/22
Провадження № 1-кс/591/1291/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи четвертого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтава з дислокацією в м.Суми,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, мотивована тим, що 10.06.2022 засобами електронного зв`язку адвокатом подано заяву до ТУ ДБР про чинення злочину відносно ОСОБА_4 разом із заявою про визнання його потерпілим. На даний час витягу ним не отримано, тому просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання учасники не прибули, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

У відповідності до ст. 107 КПК фіксація судового провадження не здійснювалась.

Ст. 214 КПК України та Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений на її думку злочин.

Судом встановлено, що 10.06.2022 ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР м. Полтава із заявою про вчинення на його думку злочину працівниками ГУНП в Сумської обласної прокуратури.

Дослідивши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2022 в сукупності з іншими доданими до скарги доказами, вбачається, що у кримінальному провадженні №0000195 від 02.02.2022 на автомобіль Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію на даний т/з та ключі до нього ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2022 накладеного арешт. Вказані речові докази отримав на зберігання ст.сержант поліції ВКЕЗ УЗ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

В подальшому ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2022 скасовано арешт на вищевказане майно.

04.05.2022 ОСОБА_4 подано заяву про повернення вилученого майна.

06.05.2022 під час отримання автомобіля виявлено значні пошкодження, про що зазначено в розписці слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ст. 388 КК України відносно службових осіб.

Таким чином, зі змісту поданої скарги, заяви про злочин, вбачається, що в заяві наведені достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про недбалість службових осіб ГУНП в Сумській області, відповідальних за зберігання речового доказу, вчинення дій щодо майна, на яке накладено арешт особою, якій ввірене таке майно.

Особою, дії якої оскаржується, не надано витяг з ЄРДР за результатом розгляду заяви про злочин, що свідчить про невиконання вимог ст. 214 КПК України, тоді як перевірити наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути здійснено лише в ході проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу ТУ ДБР м. Полтава з дислокацією в м.Суми внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1