Справа №718/2834/21
Провадження №1-кп/718/159/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області ускладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 17.07.2021 ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.4 ст.152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 16.07.2021 у вечірній час, а саме приблизно о 23:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та прямуючи дорогою по вул. Шевченка, що в смт. Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, зустрів малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вік яких ОСОБА_4 було достеменно відомо.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з малолітніми поблизу свого помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , куди вони спільно дійшли, прямуючи по своїх домівках, наказав малолітньому ОСОБА_11 йти додому, а малолітнього ОСОБА_10 схопив силоміць за руку та під приводом необхідної йому допомоги по ремонту комп`ютера завів до свого будинку.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, без добровільної згоди малолітнього ОСОБА_10 , якому на той час було 12 років та який внаслідок малолітства не міг усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно нього дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_10 з використанням геніталій.

Так, в ніч на 17.07.2021, а саме в період часу з 00:00 год. по 01:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у своєму будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , залишившись наодинці з малолітнім ОСОБА_10 та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, зняв з себе одяг та нижню білизну, оголивши таким чином свої геніталії, а в подальшому, застосовуючи психологічний тиск самостійно роздягнув малолітнього ОСОБА_10 .. Після цього за допомогою комп`ютерної техніки шляхом використання всесвітньої мережі Інтернет ОСОБА_4 продемонстрував малолітньому ОСОБА_10 відеозаписи та фотозображення зі сценами статевих актів. При цьому, під час демонстрації вказаних відеозаписів та фотозображень ОСОБА_4 , переслідуючи мету, спрямовану на вчинення дій сексуального характеру, почав своїми руками торкатися до статевого органу малолітнього ОСОБА_10 , після чого, застосовуючи психологічний тиск, змусив малолітнього руками торкатися до його статевого органу.

Потім, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями до малолітнього ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що в силу його загального фізичного та психологічного розвитку він не міг чинити опір, із використанням психологічного насильства, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_10 , з використанням геніталій, а саме ОСОБА_4 , проти волі малолітнього ввів свій статевий орган у ротову порожнину дванадцятирічного потерпілого, внаслідок чого порушив статеву недоторканість малолітнього ОСОБА_10 .

Також, ОСОБА_4 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони розповсюдження вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо малолітніх та неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20 червня 2012 року, став на шлях вчинення умисного злочину проти моральності, який вчинив за наступних обставинах.

Так, у ніч на 17.07.2021, а саме в період часу з 00:18 год. по 00:44 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження графічних файлів та відеопродукції порнографічного характеру (з числа файлів та відеопродукції, до яких він попередньо отримав доступ за допомогою всесвітньої мережі Інтернет), використовуючи власний комп`ютер (накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate ST1000DM 003-9YN1, серійний №S1D7WJ7V, що розташований в системному блоці комп`ютера Lenovo H520s серійний №ЕS 11079492), умисно шляхом показу та демонстрації малолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповсюдив порнографічні предмети, у вигляді зображень та відеопродукції, які згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/9073-МЗ від 26.10.2021, містять ознаки порнографічного характеру.

Позиція учасників провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав. Надав покази про те, що ввечері 16.07.2021р. зустрів малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , і під час бесіди спитав ОСОБА_11 , чи зможе він встановити на його комп`ютер програму для редагування фотографій. Однак ОСОБА_11 пішов додому, а ОСОБА_10 повідмив, що він зможе встановити ОСОБА_4 таку програму. ОСОБА_10 без будь-якого насильства самостійно зайшов до будинку ОСОБА_4 та сів за комп`ютер, а ОСОБА_4 в цей час вийшов на вулицю випалити цигарку. Коли ОСОБА_4 повернувся в кімнату, побачив, що ОСОБА_10 переглядає порно, на що ОСОБА_4 заперечив та був проти перегляду. ОСОБА_12 пояснив, що почав переглядати порно випадково, бо не знав, куди встановилася програма. Потім ОСОБА_4 знову вийшов на вулицю, а коли повернувся ОСОБА_10 почав просити, щоб той нікому не розповідав про перегляд ним порно. В цей момент ОСОБА_4 почув стукіт у двері, це була дружина брата ОСОБА_4 .. ОСОБА_10 сказав, що хоче виийти через вікно, бо через двері боїться. ОСОБА_4 допоміг йому вистрибнути з вікна. Через 5-10 хв. приїхали поліцейські. В той день ОСОБА_4 випив пляшку пива та 50-100 гр. горілки, був напідпитку. Порно зберігав на комп`ютері, бо з дружиною, а потім своєю дівчиною його переглядали. ОСОБА_10 самостійно знайшов в його комп`ютері порно та відтворив його, ОСОБА_4 йому нічого не демонстрував. Свідчення надавав під фізичним і психічним тиском. Також додав, що ОСОБА_10 обмовляє його через те, що рік назад ОСОБА_10 образив дочку його дружини і ОСОБА_4 прийшов до батьків ОСОБА_10 зі скаргою на це. Раніше ОСОБА_13 співмешкав з мамою ОСОБА_11 , тому знає, що ОСОБА_11 та ОСОБА_4 дружать, часто гралися в нього на подвір`ї. ОСОБА_4 претензій до процесуальних дій не мав. Вважає себе невинуватим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 заманив її сина додому, займався із ним оральним сексом, мастурбував. Артур передзовнив, попросив забрати його від ОСОБА_4 .. ОСОБА_9 передзвонила старшому сину, згодом той приїхав, а після нього під`їхала і невістка. ОСОБА_9 була присутня під час співбесіди ОСОБА_10 з психологом. Після цих подій син став агресивним. ОСОБА_10 раніше відлучався з дому у вечірній час доби з другом ОСОБА_11 . Також ОСОБА_9 додала, що ОСОБА_14 в програмному забезпеченні не розбирається і казав, що ОСОБА_11 може краще встановити програму. ОСОБА_9 має до ОСОБА_4 претензії матеріального хараткеру, заявлений позов підтримує повністю.

Прокурорка у судовому засіданні зазначила, що дослілжені судом докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В якості свідка судом допитано ОСОБА_15 , який повідомив, що до нього вночі подзвонила його матір ОСОБА_9 та повідомила, що його брат ОСОБА_16 знаходиться у будинку ОСОБА_4 та спитала, чи знає він, де останній живе. Коли він під`їхав, його мама була вже біля паркана домогосподарства ОСОБА_4 , на підвір`ї бігав пес. У подальшому до цього ж домогосподарства під`їхала ОСОБА_17 , яка відкрила хвіртку, зайшла на його територію та почала стукати у вікна і двері. Потім він побачив, як ОСОБА_14 перестрибнув через паркан та почав бігти у напрямку свого дому. ОСОБА_14 був у стресі, плакав, нічого не говорив. Про те, що сталося з братом він дізнався від своєї дружини ОСОБА_18 .. Артур розказав, що ОСОБА_4 забороняв йому виходити з будинку.

Свідок ОСОБА_18 повідомила, що вночі до її чоловіка ОСОБА_15 подзвонила його матір ОСОБА_9 та повідомила, що його менший брат ОСОБА_16 знаходиться у ОСОБА_4 , після чого чоловік одразу зібрався та пішов. Хвіртку до домогосподарства ОСОБА_4 спочатку не могли відчнити. Проте, що трапилося з ОСОБА_19 в домогосподарстві ОСОБА_4 вона особисто знає від потерпілого, який їй розповів, що ОСОБА_4 змушував його мастурбувати потім вступити в з ним в орогенітальний контакт. Артур казав, що ОСОБА_4 потягнув його за руку у свій бідинок. Потім, коли вони прийшли по ОСОБА_14 , ОСОБА_4 заставив його стрибнути через вікно у малину.

З показів ОСОБА_20 встановлено, що вночі його попросила ОСОБА_17 відвезти до дому ОСОБА_4 . Коли вони приїхали, біля домогосподарства ОСОБА_4 вже перебували мама ОСОБА_10 та його рідний брат. Також свідок вказав, що особисто бачив як ОСОБА_16 перестрибнув через паркан і побіг вулицею. Він та малолітній ОСОБА_21 побігли наздоганяти ОСОБА_10 . Коли вони наздогнали потерпілого, то він побачив, що ОСОБА_22 перебував у наляканому стані та він особисто чув як ОСОБА_16 сказав про те, що ОСОБА_23 змусив робити йому оральні ласки.

Свідок ОСОБА_24 , повідомила, що на території її домогосподарства в с. Неоплоківці знаходиться дві будівлі, придатні для проживання. В одній із них проживає її син ОСОБА_23 , а в іншій - вона з чоловіком. В ту ніч її чоловік був на роботі, а вона була разом із внуком. Серед ночі почула шум та побачила на подвір`ї свою невістку ОСОБА_17 , яка стукала в двері та вікна будинку, у якому проживав її син ОСОБА_25 . Через деякий час ОСОБА_25 відчинив двері. У подальшому до її домогосподарства привели ОСОБА_10 , який був у стривоженому стані і сказав, що ОСОБА_25 заставляв його «цілувати». Також свідок повідомила, що ОСОБА_26 декілька разів бував на території її домогосподарства, оскільки грався з онуком, проте в цей час ОСОБА_27 не було дома. Вказала, що ОСОБА_23 до цього випадку не був знайомий з потерпілим. Свідок, додала, що ОСОБА_16 є шустрим хлопцем, робив шкоду в селі.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується належними та допустимими доказами, які було безпосередньо досліджено судом, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_4 16.07.2021 біля 23:30 за місцем свого проживання в приміщенні будинку неприроднім способом вступив у статевий зв`язок із її малолітнім сином ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т. 1, а.с. 46);

- заявою ОСОБА_24 від 17.07.2021 адресованою начальнику СВ ВП № 2 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до якої ОСОБА_24 надає дозвіл працівникам поліції на огляд господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 46-а);

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого 17.07.2021 з 04:20 по 06:45 у присутності 2-х понятих оглянуто домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено: моб. тел., системний блок, покривало світло-коричневого кольору, покривало бежевого кольору, наволочки, сліди рук (т. 1, а.с. 47-67);

- ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 19.07.2021, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 70-72);

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/5984-Д від 20.08.2021, відповідно до п. 3 висновків якого два сліди ділянок долонь рук, які виявлені та вилучені 17.07.2021 під час огляду місц події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: слід ділянки долоні руки максимальними розмірами по вісях 70х18мм, що перекопійовані на відрізок прозорої липкої стрічки № 5 (із зовнішньої поверхні дверей в кімнату № 4) залишений ділянкою долоні правої руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід ділянки долоні руки, максимальними розмірами по вісях 77х38мм, що перекопійовані на відрізок прозорої липкої стрічки № 7 (із зовнішньої поверхні дверей в кімнату № 4) залишений ділянкою долоні лівої руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с. 77-95);

- висновком експерта № 1420 від 30.09.2021, відповідно до п. 3.3. підсумків якого в плямах світло-жовтого кольору на покривалі (об`єкт № 5) знайдено сперматозоїди без домішка крові. При встановленні групової належності сперми кількісною реакцією абсорбції виявлено антиген ОСОБА_29 може належати особі видільнику з групою крові О, в даному випадку ОСОБА_4 (т. 1а.с. 99-102);

- висновком експерта № 1418 від 30.09.2021, відповідно до п. 3.3. підсумків якого в плямах світло-жовтого кольору на покривалі (об`єкт № 5) знайдено сперматозоїди без домішка крові. При встановленні групової належності сперми кількісною реакцією абсорбції виявлено антиген ОСОБА_29 може належати особі видільнику з групою крові О, в даному випадку ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 110-113);

- висновком експерта від 01.10.2021 № СЕ-19/126-21/7060-КТ відповідно до п. 2 висновків якого на накопичувачі жорстких магнітних дисках SeagateST1000DM003-9YN, серійний № S1D7WJ7V, що розташований в наданому на дослідження системному блоці комп`ютера Lenovo H520s, серійний № ES 11079492, міститься історія відвідування Інтернет сайтів за допомогою Інтернет браузерів Google Chrome, MirosoftEdge, Mozilla Firefox. Історія відвідування сайтів за допомогою браузерів Google Chrome, Mirosoft Edge, Mozilla Firefox наведена у файлі-звіті 7060.html на оптичному диску DVD-R (Додаток № 2 до висновку судового експерта) із вказанням досліджуваних файлів (Додаток № 2 до висновку судового експерта) (а.с. 118-123);

- протоколом огляду від 22.10.2021, відповідно до якого оглянуто накопичувач на жорстких магнітних дисках, що розташований в системному блоці комп`ютера Lenovo H520s, серійний № ES 11079492, а також оптичний носій (додатку № 2 до висновку експерта № СЕ-19/126-21/7060-КТ), на якому наявні видалені (закешовані) файли. Відповідно до п. 1 в ході огляду диску за посиланням H:Report_Files/встановлено 213 файлів, які можуть містити порнографію. Крім того серед даних файлів встановлено наявність 2 відео у файлах під назвою «f_000d0e» об`ємом 1 МБ та «f_000d1с», об`ємом 0,98 МБ, які можуть містити порнографію. Оглядом системного блоку комп`ютера Lenovo H520s, серійний № ES 11079492, було виявлено файли, аналогічні тим, які були записані на диск для лазерних систем зчитування (додаток 2 до висновку експертизи № СЕ-19/126-21/7060-КТ), що містяться ознаки порнографії та дитячої порнографії.(т. 1, а.с. 128 130 додатки 131-135);

- висновком експерта № СЕ-19/107-21/9073-МЗ від 26.10.2021 відповідно до п. 2 висновків якого файли, які знаходяться у папці під назвою «Відео» на CD-R диску марки «Omega», об`ємом 700Мб серійний № 6173135МВ30836, з наявним написом «КП № 0000119 від 17.07.2021» містять ознаки порнографічного характеру, але не належать до дитячої порнографії. (т. 1, а.с. 140 - 152);

- заявою ОСОБА_9 від 17.07.2021 про надання дозволу на проведення огляду житла, розташованого за адресою АДРЕСА_3 (т. 1, а.с. 144);

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого 17.07.2021 у період часу з 05:49 по 06:33 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , під час якого вилучено шорти біло-оранжевого кольору, труси синього кольору, футболку коричневого кольору, які поміщено у картонну коробку із надписом MRGRILL. (т. 1, а.с. 167-175);

- висновком експерта № 1464 від 30.09.2021, відповідно до п. 3.3 підсумків якого в плямах світло-сірого та світло-жовтого кольорів на трусах, належних потерпілому ОСОБА_10 (об`єкти №№ 2, 4) знайдено поодинокі сперматозоїди без домішка крові. При встановленні групової належності сперми реакцією абсорбції елюції виявлено антиген А. Походження сперми не виключається від особи не видільника групи крові А, в даному випадку ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 179-182);

- копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Неполоковецькою селищною радою 23.09.2008 (т. 1, а.с. 190);

- відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_10 , проведеного слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці (т. 1, а.с. 205), який пояснив, що він спільно з другом ОСОБА_30 увечері повертався додому, до них підійшов ОСОБА_23 . Під час розмови ОСОБА_31 повідомив, що у нього проблеми з комп`ютером і сказав ОСОБА_32 йти додому, а його потягнув до себе додому. Під час перебування вдома у ОСОБА_27 останній в приміщенні світла не вмикав. Ввімкнув йому на комп`ютері відео порнографічного характеру. У подальшому ОСОБА_23 повів його у іншу кімнату та кинув на ліжко, роздягнув та почав маструбувати його статевий орган. У подальшому ОСОБА_23 примусив потерпілого маструбувати йому його статевий орган. Після таких дій ОСОБА_23 вийшов покурити. Після того як ОСОБА_25 повернувся з перекуру він примусово вступив з ним в орогенітальний контакт. Під час перебування в будинку ОСОБА_4 потерпілий спілкувався з мамою по телефону та шляхом надсилання смс-повідомлення ОСОБА_33 , в яких просив останнього про допомогу. Також потерпілий вказав про те, що чув як стукала у двері невістка ОСОБА_4 і говорила, що він знову приводить додому дітей. З будинку ОСОБА_4 він виліз через вікно, на яке йому вказав ОСОБА_23 , в подальшому, перестрибнувши через паркан, побіг додому. По дорозі додому його наздогнали ОСОБА_21 та родичі, яким він розповів про те, що трапилося;

- заявою ОСОБА_24 від 17.07.2021, адресованою заступнику начальника СВ ВП № 2 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до якої ОСОБА_24 надає дозвіл працівникам поліції на проведення слідчого експерименту у приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 208);

- протоколом слідчого експерименту від 17.07.2021, проведеного за участі малолітнього ОСОБА_10 , його законного представника та 2 понятих (т. 1, а.с. 209-213) та стенограмою до протоколу слідчого експерименту за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 214-218), відповідно до яких він спільно з другом ОСОБА_30 увечері повертався додому та рухалися дорогою внапрямку з смт. Неполоківцідо села Пядиківці. До них підійшов ОСОБА_23 , під час розмови з останнім він сказав, що у нього проблеми з комп`ютером і сказав ОСОБА_34 йти додому, а його потягнув до себе додому. Під час перебування дома у ОСОБА_27 останній в приміщенні світла не вмикав. Ввімкнув йому на комп`ютері відео порнографічного характеру. У подальшому ОСОБА_23 повів його у іншу кімнату та кинув на ліжко, роздягнув його та почав маструбувати його статевий орган. У подальшому ОСОБА_23 примусив потерпілого маструбувати йому його статевий орган. Після таких дій ОСОБА_23 вийшов покурити. Після того як ОСОБА_25 повернувся з перекуру він примусово вступив з ним в орогенітальний контакт. Під час пербування в будинку ОСОБА_4 потерпілий спілкувався з мамою по телефону та шляхом надсилання смс-повідомлення ОСОБА_33 попросив останнього про допомогу. З будинку ОСОБА_4 він виліз через вікно, на яке йому вказав ОСОБА_23 , та побіг додому. По дорозі додому його наздогнали ОСОБА_21 та його родичі, яким він розповів про те, що трапилося.

- заявою ОСОБА_9 від 17.07.2021 про надання моб. тел. XiomiRedmi 4А білого кольоруIMEI1: «409908», IMEI2: « НОМЕР_2 » (т. 1, а.с. 227);

- протоколом огляду предмету від 17.07.2021, відповідно до якого оглянуто моб. тел. XiomiRedmi 4А білого кольору IMEI1: « НОМЕР_3 », IMEI2: « НОМЕР_2 », у якому знайдено переписку у соц. мережі «Telegram», з якої встановлено, що малолітній потерпілий ОСОБА_10 просив про допомогу малолітнього свідка ОСОБА_11 (а.с. 228-232);

- висновком експерта від 08.10.2021 № СЕ-19/126-21/7232-КТ, відповідно до п.3 висновків якого у внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону моб. тел. XiomiRedmi 4А білого кольору IMEI1: « НОМЕР_3 », IMEI2: « НОМЕР_2 » міститься історія зі змістом спілкування в додатку « ОСОБА_35 » в період часу з 15.07.2021 по 18.07.2021. Історія повідомлень в період часу з 15.07.2021 по 18.07.2021, за допомогою інтернет-месенджеру « ОСОБА_35 » наведено у файлі звіту «TeІegram/html»на диску для лазерних систем зчитування (237-243);

- висновком судово-медичної експертизи від 06.10.2021 № 680, відповідно до якого у ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. В мазках з рота, ануса, присінка ануса та на фрагменті серветки з рота гінекологічних щіточках з ануса та присінка ануса від ОСОБА_10 сперматозоїди не знайдено. Будь-яких ознак на тілі ОСОБА_10 , які б вказували на здійснення з ним статевого акту неприроднім способом (анальний та оральний) не виявлено. Згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.11995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби» особи чоловічої статі, які не досягли 14-річногол віку, вважаються статево незрілими (т. 1, а.с . 249-250)

- висновком психологічного дослідження ОСОБА_10 , з якого встановлено, що «коли ОСОБА_14 лише почав розповідати про події, які з ним відбулися, хлопець наче заціпенів, з`явився «погляд на 1000» (фіксація очей в одну точку, погляд наче скляний, таке притаманне при згадуванні про травматичний досвід). Під час бесіди повідомив, що ОСОБА_25 включав йому відео порнографічного характеру та заставляв робити мінєт».Відповдіно до висновків цього дослідження відносно ОСОБА_14 чинилися протиправні дії, які нанесили шкоду його психічному, соматичному та психоемоційному стану, в цих діях був прояв психічного, фізичного та сексуального насилля (т. 1, а.с. 252-253);

- висновком судово-психіатричного експерта № 478 від 22.07.2021 відповідно до якого ОСОБА_10 на даний час та на час скоєння відносно нього протиправних дій ознак психічного захворювання не виявляв. Враховуючи рівень сформованості психічних функцій міг усвідомлювати характер і значення дій, вчинених по відношенню до нього. Ознак підвищеного навіювання та брехливості не виявлено. (т. 1, а.с. 257-258).

- відеозаписом допиту свідка ОСОБА_11 , проведеного слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці в порядку ст. 225 КПК України , у ході якого малолітній свідок пояснив, що вони спільно зі своїм другом ОСОБА_36 йшли вулицею села Неполоківці у напрямку до місця свого проживання. До них підійшов ОСОБА_23 , який, на думку свідка, був у стані алкогольного сп`яніння. При зустрічі ОСОБА_23 спитав, як їх звуть та скільки їм років.У відповідь вони назвали свої імена та сказали, що їм по 12 років. У подальшому під час розмови ОСОБА_37 сказав свідку йти додому, а ОСОБА_10 покликав йти до нього з метою відремонтувати комп`ютер. Через деякий час коли свідок був уже вдома, на його телефон надійшло повідомлення від ОСОБА_10 з проханням допомогти. Він одразу пішов до будинку ОСОБА_4 , там уже були мама та брат ОСОБА_14 . Невдовзі він побачив, як ОСОБА_16 перестрибнув через паркан домогосподарства, у якому проживав ОСОБА_23 , та побіг у напрямку місця свого проживання. Свідок побіг за ним. Наздогнавши ОСОБА_10 , він спитав останнього, що трапилось, на що останні відповів, що ОСОБА_23 примусив його до орогенітального контакту (т. 2, а.с. 17);

- заявою ОСОБА_38 від 17.07.2021 про надання моб. тел. XiomiRedmi 5 плюс чорного кольору IMEI1: «18042», IMEI2: « НОМЕР_4 » (т. 2, а.с. 21);

- протоколом огляду предмету від 17.07.2021, відповідно до якого оглянуто моб. тел. XiomiRedmi 5 плюс чорного кольору IMEI1: «18042», IMEI2: « НОМЕР_4 », у якому знайдено переписку у соц. мережі «Telegram», згідно з якою малолітній потерпілий ОСОБА_10 просить про допомогу малолітнього ОСОБА_11 (т. 2, а.с. 22-25);

- висновком експерта № СЕ-19/126-21/7062-КТвід 07.10.2021, відповідно до п.3 висновків якого у внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефонумоб. тел. XiomiRedmi 5 плюс чорного кольору IMEI1: «18042», IMEI2: « НОМЕР_4 » міститься історія зі змістом спілкування в додатку « ОСОБА_35 » в період часу з 15.07.2021 по 18.07.2021. Історія повідомлень в період часу з 15.07.2021 по 18.07.2021, за допомогою інтернет-месенджеру « ОСОБА_35 » наведено у файлі звіту «TeІegram/html» на диску для лазерних систем зчитування (додаток № 2 до висновку експерта)(т. 2, а.с. 30-36);

- висновком про проведену психологічну роботу зі свідком ОСОБА_11 , з якого встановлено наступне: « під час проведеної роботи підтвердив факт того, що ОСОБА_23 приставав до нього та ОСОБА_14 ; пропонував піти до нього до дому, а потім «він взяв ОСОБА_14 за руку, та наказав мені йти додому. А десь через годину. ОСОБА_14 мені написав про те, що йому потрібна допомога він у ОСОБА_27 , який його не відпускає додому» (т. 2, а.с. 41);

- висновком судово-психіатричного експерта № 657 від 13.10.2021 відповідно до якого ОСОБА_11 на даний час та на час, до якого відносяться події по справі, ознак психічного захворювання не виявляє. За своїм психічним станом з урахуванням вікових особливостей та стану розумового розвитку, малолітній свідок ОСОБА_11 міг правильно сприймати, запамятовувати та відтворювати обставини, свідком яких він став 17.07.2021 та давати з цього приводу покази. Ознак підвищеного навіювання та брехливості не виявлено. (т. 2, а.с. 46-47);

- протоколом затримання ОСОБА_4 17.07.2021 о 10:49, відповідно до якого під час затримання ОСОБА_4 було вилучено футболку зеленого кольору, шорти синього кольору, труси синього кольору, які упаковано у сейф-пакет (т. 2, а.с. 81-83);

- протоколом освідчення на наявність тілесних ушкоджень від 17.07.2021, відповідно до якого на тілі ОСОБА_4 відсутні будь-які тілесні ушкодження (т. 2, а.с. 84);

- висновком експертизи № 121 від 30.09.2021, відповідно до п. 2 підсумків якого при дослідженні плям на шортах і трусах, які належать ОСОБА_4 , виявлені кров людини (задні частини плавок і трусів) та слина, знайдено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність лейкоцитів і клітин з ядрами, придатними для статево-специфічної диференціації. Походження крові від ОСОБА_10 виключено по груповій характеристиці крові. Походження клітин, в тому числі і слини, не виключено від самого ОСОБА_4 , для якого є характерним антиген Н, так і від потерпілого ОСОБА_10 для якого є характерним антиген А. Це можливо також у випадку змішування клітин від самого ОСОБА_4 , і слини від потерпілого ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 88-91);

- протоколом слідчого експерименту від 17.07.2021, проведеного за участі ОСОБА_4 , його захисника та 2 понятих (т. 2, а.с. 106-109) та стенограмою як додатку до протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .. З вказаних доказів встановлено, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав, що він в стані алкогольного спяніння повертався додому, по дорозі зустрів хлопців, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, не пам`ятає скільки їх було. Вказує, що потерпілий добровільно погодився піти до нього додому подивитися фільм і зайшов до будинку він добровільно. Зайшовши до будинку, він на прохання потерпілого ввімнкув на ноутбуці потерпілому відео порнографічного характеру, яке той дивився. Під час перегляду вказаного відео потерпілий лежав на ліжку та маструбував свій статевий орган, ОСОБА_4 , який на той час перебував на одному ліжку з дитиною запропонував потерпілому маструбувати статевий орган потерпілого, на що потерпілий погодився. У подальшому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_16 провести аналогічні маніпуляції із його статевим органом, на що останній погодився, у подальшому він запропонував вступити ОСОБА_39 з ним в орогенітальний контакт, на що останній погодився і вони вступили в оргенітальний контакт, який тривав кілька секунд, оскільки ОСОБА_4 був п`яний. Скільки ОСОБА_39 було років він не знав, бачив що молодий, але не думав, що аж настільки. (т. 2, а.с. 110-116);

- висновком експерта № 119 від 23.09.2021, відповідно до підсумків якого у вмісті марлевих змивів з обох рук ОСОБА_4 кров не виявлено. Знайдено епітеліальні клітини, стать яких не встановлена через відсутність придатних ядер клітин для статево-специфічної диференціації. Дані клітини містять антиген А та Н ізосерологічної системи АВО. Антиген Н, є властивим для ОСОБА_4 , та може походити від нього самого. Антиген А є чужорідним для ОСОБА_4 та характерним для ОСОБА_10 тому неможливо виключити наявності домішки клітин від останнього, або будь-якої особи(осіб) з аналогічною груповою характеристикою. (т. 2, а.с. 130-132);

- висновком експерта № 697 від 06.10.2021, відповідно до підсумків якого у ОСОБА_40 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. При дослідженні вмісту мазка-відбитку зі статевого члену ОСОБА_4 слина не виявлена, кал не знайдено. Присутні лише поодинокі клітини злущеного без`ядерного епітелію. Даних про присутність клітин ректального епітелію не отримано. (т. 2, а.с. 191-192).

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку про те, що вони є належними, допустимими та достатніми, і у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Доводи обвинуваченого про те, що його обмовили і він не вчиняв злочинів, в яких обвинувачується, спростовуються послідовними показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , який, будучи допитаним слідчим суддею в порядку ст.225 КПК України, без будь-якого примусу та тиску, в присутності законного представника та психолога, яким довіряє, послідовно виклав хід подій щодо сексуального та фізичного насильства, якого зазнав від ОСОБА_4 ..

Показання потерпілого ОСОБА_10 підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених судом доказів у справі та повністю спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що малолітній потерпілий ОСОБА_10 добровільно зайшов до будинку ОСОБА_4 з метою встановити комп`ютерну програму та почав самостійно переглядати порно зображення.

Висновком судово-психіатричного експерта № 478 від 22.07.2021 підтверджується той факт, що ОСОБА_10 на даний час та на час скоєння відносно нього протиправних дій ознак психічного захворювання не виявляв. Враховуючи рівень сформованості психічних функцій міг усвідомлювати характер і значення дій, вчинених по відношенню до нього. Ознак підвищеного навіювання та брехливості у ОСОБА_10 не виявлено.

Підстав сумніватися в правдивості показань малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , які є послідовними, узгоджуються з іншими доказами, суд не знаходить, причин обмовляти ОСОБА_4 у останнього не встановлено.

Отже відсутні підстави для виправдання обвинуваченого ОСОБА_4 , як проце просить сторона захисту.

Щодо тверджень сторони захисту про недопустимість доказів- допитів малолітнього свідка та потерпілого слідчим суддею в порядку ст.225 КПК, так як, на її думку, порушено принцип безпосередності, допит проводив прокурор, а не слідчий суддя, то такі доводи є безпідставними.

За вимогами ч.1ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Задовольняючи клопотання слідчого про проведення допиту малолітнього потрпілого та свідка, в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя погодився із існуванням виняткових обставин по справі, допит потерпілого та свідка в суді може бути неможливим в майбутньому через їх вікові особливості та психоемоційний стан, такий допит проведено з метою попередження негативного впливу на повноту та достовірність судового розгляду.

З такими висновками слідчого судді погоджується і суд.

Слід також зазначити, що допит в порядку ст.225 КПК України проводиться у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Дані вимоги в повній мірі були дотримані в ході проведення слідчої дії, яка продилась за участі законного представника та психолога із дотриманням ст.ст.226,227 КПК України.

Суд не знайшов підстав для повторно виклику та допиту дітей в судове засідання з огляду на те, що свідок та потерпілий перебувають у вкрай вразливому становищі через свій малолітній вік і повторний допит щодо обставин насильства може спричинити їхнє повторне травмування. Крім того такий допит мав би відбуватись в присутності обвинуваченого та великої кількості незнайомих людей, що може негативно вплинути на їх психоемоційний стан та призвести до непередбачуваних наслідків.

В статті 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, яка ратифікована Україною 2012 року і з того часу є частиною нашого законодавства, зазначено, що кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення: а) проведення опитувань дитини без необґрунтованої затримки, відразу після повідомлення фактів компетентним органам; c) проведення опитувань дитини особою, спеціально підготовленою для цих цілей; d) проведення всіх опитувань дитини одними й тими самими особами, якщо це можливо та де це доцільно; e) якомога меншої кількості опитувань і настільки, наскільки це є вкрай необхідним для цілей кримінального провадження;

Кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення можливості запису на відеоплівку опитування жертви або, де це доцільно, свідка дитини та прийняття таких відеосвідчень як доказу в суді згідно з нормами її національного законодавства.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 369/1044/19, дослідження доказу-відеозапису допиту малолітнього свідка й прийняття таких відеосвідчень як доказу в суді дозволяє уникнути необхідності повторних викликів та допитів дитини та її ревіктимізації, що відповідає міжнародним вимогам до опитування дитини свідка чи жертви злочинних посягань, а саме статті 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Лансаротська конвенція, 2007 р.), яка була ратифікована Верховною Радою України 27 серпня 2012 р. і набула чинності з 1 грудня 2012 р., вимогам Конвенції ООН про права дитини та Керівним принципам ООН щодо правосуддя у питаннях, пов`язаних із участю дітей жертв і свідків злочинів.

За таких обставих допит малолітнього потерпілого та малолітнього свідка в порядку ст.225 КПК України під час досудового розслідування в судовому засіданні суд визнає належним та допустимим доказом по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати зач. 4 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, за кваліфікуючою ознакою: зґвалтування, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та ч. 2 ст. 301 КК України як умисне розповсюдження порнографічних предметів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо відеопродукції; розповсюдження серед неповнолітніх зображень та відеопродукції порнографічного характеру.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого (ч.4 ст.152 КК України) та нетяжкого злочину (ч 2 ст. 301 КК України) проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідившидані про особу ОСОБА_41 судом встановлено, що останній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним усіх злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, ухвалою Кіцманського районного суду від 05.03.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до довідки лікаря нарколога №147 КНП Кіцманської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування, ОСОБА_4 перебуває на обліку в наркологічного кабінеті з діагнозом F10. На обліку в лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою № 222 КНП Кіцманської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування.

ОСОБА_4 , на даний час та на час інкримінованих діянь, ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №454 від 27.07.2021.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, надавав суперечливі покази щодо обставин злочинів, що на думку суду, свідчить про відсутність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діянь, і як наслідок, відсутність розкаяння у вчиненому.

При цьому, під час судового розгляду, обставин, що пом`якшують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та враховує підвищену суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, негативні наслідки, які настали для фізичного та психічного здоров`я малолітнього потерілого, думку його законного представника при призначенні покарання.

Суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, не думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив два кримінальних правопорушення, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви інших рішень.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2021 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2022 року цей запобіжний захід продовжено до 18.07.2022р. включно.

Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

Суд, вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, про що клопотала сторона обвинувачення.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17.07.2021 року.

З приводу заявленного законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_9 цивільного позову про відшкодування 100 000 грн. моральної шкоди- суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Так, моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Оцінюючи у сукупності докази у справі, суд дійшов висновку, що в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_12 безумовно зазнав фізичних та моральних страждань, переляку, приниження честі та гідності у зв`язку з вчиненням проти нього злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості.
За таких обставин суд, враховуючи наявність завданої обвинуваченим ОСОБА_4 моральної (немайнової) шкоди неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 , в результаті вчинених відносно нього кримінальних правопорушень проти статевої свободи та недоторканості, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає заявлену законним представником потерпілого ОСОБА_9 , суму моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень такою, що повністю відповідає глибині фізичних та моральних страждань потерпілого, в зв`язку з чим, вважає за можливе цивільний позов задовольнити повністю.
Процесуальні витрати по справі на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 152 КК України - у виді позбавлення волі строком 11 років;

за ч. 2 ст. 301 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 11років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа, 6.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 17 липня 2021 року, при цьому в строк призначеного останньому остаточного покарання з врахувати строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 на користь законного представника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , - 100 000 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Речові докази:

-оптичний диск № 270, який упакований в один паперовий конверт та є додатком № 2 до висновку експерта № СЕ-19/126-21/7060-КТ від 01.10.2021р. залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

-оптичний диск з об`єктами, що надавалися на виконання судової мистецтвознавчої експертизи, який упакований в один спеціальний пакет експертної служби МВС № 4099339 та додатком до висновку експерта № СЕ-19/107-21/9073-МЗ від 26.10.2021р. залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

-оптичний диск № 272, який упакований в один паперовий конверт та є додатком № 2 до висновку експерта № СЕ-19/126-21/7061-КТ від 05.10.2021р. залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

-оптичний диск № 286, який упакований в один паперовий конверт та є додатком № 2 до висновку експерта № СЕ-19/126-21/7232-КТ від 18.10.2021р. залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

-висновок психологічного дослідження від 19.10.2021р. щодо перебігу психологічної роботи з малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

-оптичний диск № 280, який упакований в один паперовий конверт та є додатком № 2 до висновку експерта № СЕ-19/126-21/7062-КТ від 07.10.2021р. залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

-висновок психологічного дослідження від 19.10.2021р. щодо перебігу психологічної роботи з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

-системний блок марки «Lenovo» чорного кольору, який знаходиться у сейф-пакеті № ЕХР 0402314, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-покривало світло-коричневого кольору, яке знаходиться у сейф-пакеті №SUD3007621, наволочка із квітами рожевого та фіолетового кольорів, яка знаходиться у сейф-пакеті № SUD4024608, покривало бежевого кольору, яке знаходиться у сейф-пакеті №SUD4024610, футболка зеленого кольору, шорти синього кольору, труси синього кольору, які знаходяться у сейф-пакеті № ЕХР 0402316, шорти біло-оранжевого кольору, футболка коричневого кольору, труси синього кольору, які знаходяться в картонній коробці білого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити;

-сліди рук на 9 відрізках ПЛС, які спільно з дактилоскопічними картами підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_10 упаковані в сейф-пакет експертної служби № 5307868 - знищити;
-мобільний телефон марки ZTEBladeL8, упакований в сейф-пакет експертної служби № 5455646 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-жувальну гумку, упаковану в паперовий конверт коричневого кольору знищити;

-одяг малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , а саме: шорти, футболка та труси, що спільно упаковані в картонну коробку білого кольору, - знищити ;

-змиви з обох рук ОСОБА_4 , упаковані в один паперовий конверт, зрізи з китиць обох рук ОСОБА_4 , упаковані в два окремих паперових конверти, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , упаковані в один паперовий конверт, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити;
-букальний епітелій ОСОБА_10 , упакований в один паперовий конверт, - знищити;
-зразки крові і слини ОСОБА_4 , зразки крові і слини ОСОБА_10 , які залишилися на зберіганні в ЧОБ СМЕ, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 10 (десять) тисяч 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Суддя ОСОБА_42