Справа № 504/1617/22
Номер провадження 1-кп/504/653/22
У Х В А Л А
15.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Визирської сільської ради Одеського району Одеської області - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 15.08.2022р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання обґрунтовано тим, що як вбачається зі змісту обвинувального акту та доданих до нього документів, в наданих до суду матеріалах відсутні передбачені п. 3 ч. 4 ст.291 КПК України розписки обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту від 30.06.2022 р. та цивільного позову, а також не складались акти щодо відмови від отримання в присутності свідків.

Дійсно, ухвалою слідчого судді від 30.06.2022р. встановлено стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та йому строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 17 год. 00 хв. 30.06.2022р., проте копія вказаної ухвали була вручена їм лише о 14:30 год. 30.06.2022р., тому фізично не вистачило часу для ознайомлення з матеріалами справи. Жодних повісток щодо необхідності прибути на ознайомлення з матеріалами справи надано не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заступник керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання та підтримавши відзив, в якому вказано, що сторона захисту почала ознайомлюватися з матеріалами справи о 10:00 год. 30.06.2022р. О 11:15 год. 30.06.2022р. сторона захисту завершила ознайомлення, поставила цей час у повідомлення про відкриття матеріалів та повідомила, що продовжить іншим разом. Лише після цього сторона захисту була запрошена для розгляду клопотання і взяла участь в розгляді. Матеріали кримінального провадження складаються з одного тому, не містять аудіо-, відео- записів, містять документи, які сторона захисту мала у себе до відкриття матеріалів. Після постановлення ухвали слідчого судді, якою встановлено стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 17 год. 00 хв. 30.06.2022р., сторона захисту взагалі не продовжила ознайомлення з матеріалами. Таким чином, вважає, що сторона захисту не скористалась своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про відмову від отримання копії обвинувального акту. Задля дотримання прав підозрюваного, копія обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та цивільного позову були направлені поштовим зв`язком, про що є підтвердження. Крім того, звернув увагу суду на те, що останнім часом склалася практика, що копія обвинувального акту та реєстру може бути вручена безпосередньо в судовому засіданні.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав думку прокурора ОСОБА_9 .

Представник потерпілого Визирської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_7 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, та реєстром доданим до нього, суд приходить до наступного.

Стаття 314 КПК України покладає на суд обов`язок у підготовчому судовому засіданні перевірити обвинувальний акт на відповідність його вимогам КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

В ст.ст.109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що при зверненні з обвинувальним актом до суду до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави стверджувати те, що додатки до обвинувального акта, необхідність надання яких передбачена ч.4 ст.291 КПК України є невід`ємною складовою обвинувального акта. У зв`язку з цим, при перевірці дотримання стороною обвинувачення положень закону, які регламентують вимоги до обвинувального акта суд повинен перевірити наявність додатків, указаних у ч. 4 ст. 291 КПК України.

При цьому, зазначена перевірка повинна носити не формальний, а реальний характер, тобто суд повинен у межах наявних у нього даних перевірити факт виконання стороною обвинувачення тих дій, підтвердженням яких є документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України.

Наведене указує на те, що ненадання документів, передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України, чи надання таких документів, які не підтверджують факт вчинення процесуальних дій, що підтверджуються цими документами, є перешкодою для призначення судового розгляду і є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ні його, ні його підзахисного не запрошували жодним чином для вручення копії обвинувального акту та додатків до нього, доказів супротивного суду не надано.

Невручення стороні захисту копії обвинувального акту з додатками грубо порушує конституційні права особи, що може негативно вплинути на проведенні подальшого судового розгляду кримінального провадження та остаточне рішення. При цьому, прокурор, здійснюючи свої повноваження, повинен діяти у точній відповідності з приписами кримінального процесуального законодавства, а не трактувати визначені норми на свій власний розсуд.

Згідно з положеннями п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

В даному випадку неможливо зробити висновок, що ОСОБА_5 було поінформовано про характер та причини обвинувачення, оскільки відсутні відомості щодо вручення йому обвинувального акту.

Суд надає критичну оцінку твердженню прокурора ОСОБА_10 про те, що копія обвинувального акту з додатками може бути вручена стороні захисту в підготовчому судовому засіданні, оскільки дотримання вимог ст.293 КПК України, входить до безпосередньої компетенції прокурора, а суд не може перебирати на себе функції інших органів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неналежне виконання прокурором та слідчим вимог ст.ст.290, 291 КПК України, що унеможливлює початок розгляду справи по суті та вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 7, 9, 109, 110, 290, 291, 293, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1