У Х В А Л А
Справа № 285/1861/22

провадження № 1-кс/0285/406/22

23 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 18.05.2022 у ході проведення огляду місця події, а саме: деревину породи ясен та дуб об`ємом 5,6 м3; ТТН серії ЖКА №535226 та серії ЖКА №892991; бирки серії ЖОКАП №906022989 та №905996790 (далі - Майно), позбавивши власника та будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2022 в с. Вірля Новоград-Волинського району працівниками поліції був зупинений автомобіль ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав ТТН, які мають ознаки підробки. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Майно було вилучено та 19.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр).
Слідство вважає, що вилучене Майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не прибули.
Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити, уточнивши об`єм деревини, яка згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2022 становить: деревина породи ясен довжиною близько 1 м об`ємом 3,1 м3 та породи дуб довжиною близько 1 м об`ємом 1,24 м3, загальним об`ємом 4,34 м3.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).
Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження від 19.05.2022 по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та недопущення його використання, реалізації, пошкодження.
Згідно протоколу огляду місця події від 18.05.2022 на узбіччі дороги Новоград-Волинський Старокостянтинів, в с. Вірля Новоград-Волинського району Житомирської області було вилучено Майно, яке постановою слідчого від 19.05.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2022 на задньому закритому дворі по АДРЕСА_1 було проведено заміри деревини та встановлено загальний об`єм деревини, який становить 4,34 м3 з яких: породи ясен об`єм 3,1 м3 та породи дуб об`єм 1,24 м3.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту посвідчення, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 18.05.2022, а саме:

- деревину деревина породи ясен довжиною близько 1 м об`ємом 3,1 м3 та породи дуб довжиною близько 1 м об`ємом 1,24 м3, загальним об`ємом 4,34 м3;

- ТТН серії ЖКА №535226 від 18.05.2022 на деревину породи береза об`ємом 2,85 м3;

- ТТН серії ЖКА №892991 від 18.05.2022 на деревину породи дуб об`ємом 3,6 м3;

- бирка серії ЖОКАП №906022989;

- бирка серії ЖОКАП №905996790,

позбавивши власника та будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1