Справа № 303/7323/21
Провадження № 1-в/303/55/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області Михайла Сідор про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Дане подання мотивує тим, що 23.11.2021 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом, в результаті чого був ознайомлений під підпис з підпискою та заповнив анкету. Останньому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації та проведено профілактичну бесіду, під час якої він ще раз ознайомлювався з обов`язками, покладеними на нього судом, та наслідками, які настають у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Засуджений ОСОБА_5 за період перебування на обліку в Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області без поважної причини два рази не з`явився на реєстрацію та п`ять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. В зв`язку з цим, старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з даним поданням.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав з наведених в ньому підстав та просив його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання та пояснив, що кілька разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки забув. Зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки, з`являтися на реєстрацію та не вчиняти ніяких правопорушень.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, просив відмовити в скасуванні звільнення від відбування покарання засудженого.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року, затверджено угоду про визнання винуватості, визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року застосовано покарання за наявністю кількох вироків, на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 309 КК України, більш суворим покаранням, призначеним вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 263 КК України.
Остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно достатті 76 КК України, на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органу питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Копію вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року, надіслано до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.
23.11.2021 ОСОБА_5 ознайомлено та попереджено про те, що в разі ухилення від виконання обов`язків, встановлених КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або в разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації судом буде вирішуватися питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, що підтверджується копією підписки.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.11.2021, засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації і призначено йому днем явки перший четвер кожного місяця, в зв`язку з чим складено листок реєстрації.
Згідно даного листка вбачається, що засуджений двічі, а саме 06.01.2022 та 03.02.2022 порушив покладений судом на нього обов`язок та своєчасно не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.17 особової справи №201/2021). Засуджений ОСОБА_5 з`явився 11.01.2022 та пояснив причину неявки 06.01.2022, а саме: коли він згадав, що потрібно з`явитися в Мукачівський РВ № 1 на реєстрацію, то було вже запізно, але він все ж таки був в Мукачівському РВ №1, але нажаль вхідні двері були зачинені (а.с.46 особової справи № 201/2021); 03.02.2022 засуджений на реєстрацію не з`явився, однак прибув до органу пробації 11.02.2022 та пояснив причину неявки переплутав дні явки на реєстрацію, а коли прийшов в Мукачівський РВ №1, то вхідні двері були зачинені (а.с.55 особової справи № 201/2021).
Крім того, з матеріалів особової справи № 201/2021 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності, а саме 16.11.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.41); 16.11.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.43); 13.10.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.45); 07.12.2021 за ч.3 ст. 109 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.64); 14.02.2022 року за ч.1 ст.164 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. без конфіскації (а.с.62).
11 січня 2022 року ОСОБА_5 попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до судк матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с.47 особової справи № 201/2021).
Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст.164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Засуджений ОСОБА_5 протягом строку відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.23-26 особової справи № 201/2021), згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яка наявна в матеріалах особової справи, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є низьким (а.с.27-33 особової справи № 201/2021).
Матеріали подання не містять доказів, що ОСОБА_5 за період строку відбування покарання з випробуванням характеризується негативно.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених засудженим адміністративних порушень, суд приходить до висновку, що ці правопорушення не можуть свідчити про його небажання ставати на шлях виправлення та не є співрозмірними зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Встановлені в ході розгляду подання обставини та дані про особу засудженого на даний час не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, а дворазове порушення засудженим покладеного на нього обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст. 76 КК України, не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об`єктивно не відображає ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
За таких обставин, суд вважає за можливе надати засудженому можливість виправлення, не вбачаючи на даний час підстав для заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання.
Враховуючи встановлене та наведене вище, суд приходить до висновку що подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 є передчасним, а тому в задоволенні даного подання слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області Михайла Сідор про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_8