Справа № 464/4709/20
пр.№ 1-кп/464/74/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінабад Курган-Тюбінської області Республіки Таджикистан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 17.12.2021 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Червоноград Львівської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, зокрема: 19.06.2020 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк один рік; 25.08.2020 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк один рік; місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 19.07.2020 приблизно о 19.40 год., за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Свій маркет», який належить ТОВ «Рітейл Україна», що на вул. Гашека, 17 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали з торгового стелажа вказаного супермаркету майно ТОВ «Рітейл Україна», а саме: дві упаковки кави «Якобз Монарх класік мелена», вагою 450 г кожна, вартістю 83,26 грн. кожна, одну упаковку кави «Якобз Монарх делікт», вагою 255 г, вартістю 45,38 грн., та, заховавши вищевказаний товар під куртку, яку ОСОБА_6 тримав у руках, попрямували повз каси до виходу, не здійснили оплату та вийшли з приміщення супермаркету «Свій маркет», а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями обвинувачені причинили матеріальну шкоду ТОВ «Рітейл Україна» на загальну суму 211,90 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 23.07.2020 приблизно о 18.30 год., за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка», який належить ТОВ «ТВК «Львівхолод», що на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали з торгового стелажа вказаного супермаркету майно ТОВ «ТВК «Львівхолод», а саме: п`ять упаковок кави «Якобз Монарх інтенс», вагою 255 г, вартістю 79,58 грн. кожна, які ОСОБА_6 заховав під куртку, що тримав у руках, після чого обоє попрямували повз каси до виходу, не здійснивши оплату за товар, вийшли з приміщення супермаркету «Рукавичка» та викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями обвинувачені причинили матеріальну шкоду ТОВ «ТВК «Львівхолод» на загальну суму 397,90 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 24.07.2020 приблизно о 17.20 год., за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка», який належить ТОВ «ТВК «Львівхолод», що на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали з торгового стелажа вказаного супермаркету майно ТОВ «ТВК «Львівхолод», а саме: чотири упаковки кави «Якобз Монарх інтенс», вагою 225 г, вартістю 79,58 грн. кожна, та, заховавши вищевказаний товар під одяг, який ОСОБА_6 тримав у руках, попрямували повз каси до виходу, не здійснили оплату та вийшли з приміщення супермаркету «Рукавичка», а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями обвинувачені причинили матеріальну шкоду ТОВ «ТВК «Львівхолод» на загальну суму 318,32 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, в тому числі щодо часу та місця вчинення злочинів, кількості та вартості викраденого. Більш детальних показань з цього приводу надавати не бажав. Цивільні позови визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальних актах, в тому числі щодо часу та місця вчинення злочинів, кількості та вартості викраденого. Більш детальних показань з цього приводу надавати не бажала. Цивільні позови визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.
Відповідно до положень КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених та щодо речових доказів, а також оглядом матеріалів цивільного позову, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки остання вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є середньої тяжкості, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, жодних осіб на утриманні не має, не працює, на медичних обліках не перебуває, має судимості.
Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про високий ризик небезпеки для суспільства та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2021 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2021, ОСОБА_6 необхідно визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є середньої тяжкості, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченої, яка неодружена, жодних осіб на утриманні не має, не працює, на медичних обліках не перебуває, має судимість.
Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про високий ризик небезпеки для суспільства та дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої є неможливим без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої їй статті КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2020 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вищевказаним вироком Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2020 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2020 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.

Оскільки суд дійшов висновку, про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання, яке належить відбувати реально, за злочини, вчинені до постановлення вироку Залізничним районним судом м. Львова від 25.08.2020, застосування принципів поглинання, часткового або повного складання призначених покарань не допускається. Таким чином, кожний вирок необхідно виконувати самостійно.

Достатніх підстав для застосування щодо обвинувачених ч.1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», яке є власником магазину «Рукавичка», що на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, пред`явлено цивільні позови (Т. 1 а.с. 65, 187) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі вартості викраденого товару, а саме 397,90 грн. та 318,32 грн. відповідно.
Враховуючи висновки суду щодо винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а також визнання ними позовних вимог, такі цивільні позови необхідно задовольнити.
Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження необхідно вирішити у порядку, визначеному КПК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили. При цьому, у строк відбування покарання останньому необхідно зарахувати частково відбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2021, а саме з 08.10.2020.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 23.02.2022.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2021 ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2020 та ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2020, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік виконувати самостійно.

Цивільні позови потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»(, 79034, м. Львів, вул. Угорська, 22) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 397 (триста дев`яносто сім) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»(, 79034, м. Львів, вул. Угорська, 22) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 318 (триста вісімнадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання відбуте частково покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2021, а саме з 08.10.2020 до набрання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2022 законної сили.
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 23.02.2022.
Речові докази у справі, а саме:

-футболку синього кольору, передану на зберігання до камери схову Франківського ВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 ;

-джинсові штани голубого (світло-синього) кольору, передані на зберігання до камери схову Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_7 ;

-оптичні електронні носії з відеозаписами з камер спостереження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1