Справа № 466/8994/21
Провадження № 1-в/466/319/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд визнав винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) та призначив обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) в доход держави. Вирок набрав законної сили.
09 вересня 2022 року провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу. Подання мотивує тим, що на виконанні Шевченківського РС з питань пробації перебуває вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави. Засудженому неодноразово скеровано повідомлення про обов`язок сплатити штраф та роз`яснено наслідки у разі його несплати. Просить подання задовольнити.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, т.я. сума є незначною та не використані засоби впливу на засудженого з метою проведення оплати.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.
Заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить такого.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від від 22 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд визнав винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) та призначив обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) в доход держави. Вирок набрав законної сили.
Згідно ст. 26 КВК України,засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, у поданні Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак, суду не надано відомостей щодо майнового стану ОСОБА_3 , а суд, відповідно до принципу змагальності, позбавлений можливості самостійно збирати докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1