overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7937/22
Провадження № 1-кп/727/418/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне про-вадження, внесене до ЄРДР за №0002068 від 10.07.2022 року по обвину-ваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чер-нівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвину-вальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути при-значене до судового розгляду не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий та її представник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілого та представ-ника потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримі-нальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 год. 01 листопада 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судо-вому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового про-вадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1730/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

за участю прокурора ОСОБА_4.,

обвинученого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001346 від 06.04.2021, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з неповною вищою освітою, безробітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0001346 від 06.04.2021).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0001346 від 06.04.2021), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 03 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001093 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 листопада 2022 року.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області винесена 20 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 зареєстрована державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» 18.10.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001093 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2856/17

Провадження № 1-кс/126/458/2022

07 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000016 від 09.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000016 від 09.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив його клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000016 від 09.03.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3714/22
Провадження № 1-в/947/381/22
УХВАЛА

28.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання в.о. начальника в.о. Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:

В.о. Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернулась до суду з поданням про виправлення описки, в якому зазначено, що 27.09.2022 року на адресу Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з Київського районного суду м. Одеси був направлений вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначене покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці, в результативній частині якого у 2 абзаці замість «призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України від 20.12.2021 року у вигляді 100 годин громадських робіт» вказано «призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України від 20.12.2021 року у вигляді 80 годин громадських робіт».
На підставі викладеного В.о. Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області просить виправити описку у зазначеному вироку суду.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З дослідженого судом вироку Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2022 року встановлено, що суд на підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 призначив покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по зазначеному вироку, суд частково, а не повністю, приєднав не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України від 20.12.2021 року у вигляді 80 годин громадських робіт, що відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 10 дням арешту та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 днів.

За викладених обставин, судом встановлено, що при ухваленні вироку судом не була допущена описка у судовому рішенні, а покарання ОСОБА_3 призначено у відповідності ч.1 ст.71 та п.4 ч.1 ст.72 КК України.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника в.о. Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2022 Справа №: 518/1294/22 Провадження № 1-кс/518/42/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 р. до Ширяївського районного суду Одеської області клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку розгляду клопотання заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з тим, що заявник не підтримує подане клопотання, слідчий суддя не має можливості здійснити його розгляд, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 ч. 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/730/22
Провадження № 1-кп/185/495/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 21 листопада 2022 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 21.11.2022 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5108/22
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/591/22
27.10.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ішим Тюменської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 21.05.07 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 02 липня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.09.21 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 4 місяці 18 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.22 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 22.09.21 до 26.11.21.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 10.02.19; для обмеження волі - 26.11.21; кінець строку - 05.12.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за яке зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Двічі заохочувався адміністрацією установи (всього має 8 заохочень).Вину у скоєному злочині визнавав та визнає, за вироком позов відсутній.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року на 01 рік 01 місяць 08 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4448/22
Провадження №1-кс/367/793/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.10.2022 в період часу з 06 години 46 хвилин до 09 години 58 хвилин у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області №367/4279/22 від 19.10.2022 за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наклейки зеленого кольору з надписом «Есть все!BENNETON.CO» в кількості 249 (двісті сорок дев`ять) шт.; наклейки чорного-кольорового кольору з надписом «ШИШ АМФ Telegram @MKNONAME @mknonamebot» в кількості 47 шт., які поміщено до спеціального пакету WAR 1293550; згорток з фольги в якому розміщена порошкоподібна речовина білого кольору поміщено до спеціального пакету PSP 1220113; зіп-пакети без будь-якого вмісту в кількості 44 (сорок чотири) шт.; клейка стрічка жовто-зеленого кольору; зіп-пакет, в якому знаходяться предмети зовні схожі на магніти в кількості 3 (три) шт. поміщено до спеціального пакету WAR 1293559; предмети зовні схожі на патрони з надписами 60*88, 270*88 в кількості 2 (дві) шт. поміщено до спеціального пакету ВУМ1005550; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка була виявлена у громадянина ОСОБА_4 поміщено до спеціального пакету PSP 1220119; скляна прозора банка з кришкою та ложкою з нашаруванням порошкоподібної речовини поміщено до спеціального пакету WAR 1293555; ваги в кількості 1 шт. поміщено до спеціального пакету PSP 1220116; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено до спеціального пакету PSP 1220117; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною поміщено до спеціального пакету PSP 1220118, - шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2022 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1