Справа № 576/1280/22
Провадження № 1-кс/576/504/22
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

08.09.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000265,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тример «PRITECH», модель TN-143; ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті із зарядним пристроєм «Макіта» DC1414 T.

Дане клопотання мотивується тим, що 02.09.2022 до ЧЧ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що наприкінці червня 2022 року невстановлена особа проникла до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належні йому речі, а саме: планшет марки «DIGMA», ліхтар марки «Макіта» та тример для гоління.

Наступного дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05.09.2022 в ході огляду місця події відкритої території поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: тример «PRITECH», модель TN-143, ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті із зарядним пристроєм «Макіта» DC1414 T.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в період часу з 20.06.2022 по 23.06.2022 невстановлена особа з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрала тример «PRITECH», модель TN-143, ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті із зарядним пристроєм «Макіта» DC1414 T та планшет марки «DIGMA».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що приблизно 25.06.2022 до його додому за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов його знайомий ОСОБА_6 , мешканець с. Баничі, в якого із собою були тример «PRITECH», модель TN-143, ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті із зарядним пристроєм «Макіта» DC1414 T та планшет, марки якого він не пам`ятає. Подопригора ОСОБА_7 запропонував придбати у нього планшет за 200 грн., на що він погодився. Інші речі ОСОБА_6 залишив у ОСОБА_5 для збереження. Спочатку, що речі крадені ОСОБА_5 не знав, а дізнався пізніше від місцевих мешканців, що була крадіжка в одному з домоволодінь в с. Баничі, звідки були викрадені вищевказані речі, які ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції.

05 вересня 2022 року вказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна, на яке просить накласти арешт слідчий, у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого, власника майна та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000265, яке 03 вересня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами провадження, 02.09.2022 до ЧЧ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що наприкінці червня 2022 року невстановлена особа проникла до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належні йому речі, а саме: планшет марки «DIGMA», ліхтар марки «Макіта» та тример для гоління.

05.09.2022 в ході огляду місця події відкритої території поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: тример «PRITECH», модель TN-143, ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті із зарядним пристроєм «Макіта» DC1414 T.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в період часу з 20.06.2022 по 23.06.2022 невстановлена особа з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрала тример «PRITECH», модель TN-143, ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті із зарядним пристроєм «Макіта» DC1414 T та планшет марки «DIGMA».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що приблизно 25.06.2022 до його додому за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов його знайомий ОСОБА_6 , мешканець с. Баничі, в якого із собою були тример «PRITECH», модель TN-143, ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті із зарядним пристроєм «Макіта» DC1414 T та планшет, марки якого він не пам`ятає. Подопригора ОСОБА_7 запропонував придбати у нього планшет за 200 грн., на що він погодився. Інші речі ОСОБА_6 залишив у ОСОБА_5 для збереження. Спочатку, що речі крадені ОСОБА_5 не знав, а дізнався пізніше від місцевих мешканців, що була крадіжка в одному з домоволодінь в с. Баничі, звідки були викрадені вищевказані речі, які ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції.

05 вересня 2022 року вказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у поданні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовими доказами, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити. Накласти арешт на майно, яке 05.09.2022 в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 20 хв. було вилучено під час огляду місця події відкритої території поблизу будинку АДРЕСА_2 , а саме, на тример «PRITECH», модель TN-143; ліхтар марки «Макіта» ML-120 в комплекті із зарядним пристроєм «Макіта» DC1414 T.

Речові докази помістити до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1