єдиний унікальний номер справи 531/794/22
номер провадження 1-кс/531/317/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка, Полтавського (Машівського) району Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , особи ромської національності, громадянина України, без освіти, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, раніше судимого:

- 22.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь, Донецької області за ч. 3 ст.186, ст. 69 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. 11.07.2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання.

- 04.07.2019 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.06.2021 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання.

- в Карлівському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000572 від 01.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, рішення по якому не прийнято, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 16.01.2022 року близько 23:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в особистих справах по вулиці неподалік господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 помітив ОСОБА_7 , яка проходила також у власних справах по вказаній вулиці, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_7 одного удару кулаком правої руки в обличчя. В результаті чого потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця побіля лівого ока, яке відповідно до висновку експерта № 28 від 18.01.2022 року кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Окрім цього, 16 січня 2022 року, близько 23:50 год. гр. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, прийшов до місця проживання гр. ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_3 , де користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення залої кімнати будинку, звідки викрав належні речі потерпілому, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2121 B», належний потерпілому ОСОБА_8 , вартістю відповідно до висновку спеціаліста №1/22 від 25.01.2022 року 360,00 грн.;

-мобільний телефон марки «NOMI I 2402» із сім картами мобільного оператора «Водафон» та «Київстар» належний потерпілому ОСОБА_8 , вартістю відповідно до висновку спеціаліста №1/22 від 25.01.2022 року 502,00 грн.

-USB модем марки «Huawei», із сім картою мобільного оператора «Київстар» належний потерпілому ОСОБА_8 , вартістю відповідно до висновку спеціаліста №1/22 від 25.01.2022 року 1276,00 грн.

Викраденими речами гр. ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме залишив їх у себе для подальшого збуту, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2138,00 грн.

06.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-Рапортом ЖЄО СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 88 від 17.01.2022 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 по факту отримання нею тілесних ушкоджень;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.01.2022 року;

-Висновком експерта судово медичної експертизи № 28 від 18.01.2022 року;

-Рапортом ЖЄО СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 101 від 19.01.2022 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 по факту крадіжки;

-Протоколом огляду місця події від 21.01.2022 року;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.01.2022 року;

-Протоколом огляду від 23.01.2022 року;

-Протоколом допиту свідка;

-Поясненням гр. ОСОБА_5 ;

-Наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 від 06.04.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.04.2022.

Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду ОСОБА_5 не має законного джерела прибутку, ніде не працює та не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей, за місцем проживання не мешкає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, окрім того, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності ухилився від органів досудового розслідування та суду за що постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29.04.2022 року оголошений у розшук;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став і вчинив кримінальні правопорушення, які є умисними злочинами, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється у даному кримінальному провадженні, що свідчить про можливість продовження підозрюваним злочинної діяльності.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким та за скоєння якого передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, виключається можливість обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою запобігання переховуванню обвинуваченого від суду, вчиненню іншого кримінальне правопорушення. Таким чином, до завершення судового розгляду необхідно застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний з приводу розгляду клопотання покладався на розсуд суду та додатково пояснив, що він від слідства та суду не переховувався, а телефон через який тримав зв`язок з слідчим - загубив. Сам з`явився до поліції 28.05.2022 року. На даний час проживає з співмешканкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник вважає, що дане клопотання передчасне та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області 16.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
06.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених : ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185 КК України.
За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.
У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, відсутність законного джерела прибутку, відсутність постійного місця роботи, відсутність сім`ї та дітей, які б перебували на утриманні, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, наявності ризиків, визначених пп. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У зв`язку з вище викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 21 хв. 30 травня 2022 року.
Строк дії ухвали до 13 год. 21 хв. 29 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_5

30 травня 2022 року