Справа № 302/1104/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03 жовтня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, та в якому просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт на предмети та речі, які вилучені під час огляду місця події, який проводився 03.10.2022 року.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділенням ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Як вказано у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 близько 03.00 год. 03 жовтня 2022 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом у виді мотоцикла, наказавши ОСОБА_6 стояти на сторожі та тримати хвіртку і спостерігати за сторонніми особами та очікувати транспортний засіб, а сам проник до дворогосподарства, в якому мешкає ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_1 . Знаходячись в середині подвір?я, з метою заволодіння транспортним засобом, підійшов до підсобного приміщення, біля якого був припертим мотоцикл марки GEON X-ROAD 250 LIGHT червоно-білого кольору та без законного на те дозволу власника, групою осіб, умисно заволодів транспортним засобом виштовхавши його через хвіртку до вулиці Котляревського та передав своєму спільнику ОСОБА_6 , який продовжив його штовхати вулицею, після чого ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки Mersedes-Benz Е 200 реєстраційний знак НОМЕР_1 та за допомогою автомобіля почав на буксировочній ленті тягнути мотоцикл в напрямку с. Синевир Хустського району Закарпатської області. Під час транспортування мотоцикла спільники у вчиненні злочину мінялись ролями та будучи на Синевирському перевалі знаходячись на значній відстані від місця вчинення злочину пошкодивши замок запалювання за допомогою скруток проводів від запалювання завели двигун на мотоциклі, де в той час за кермо мотоцикла сів ОСОБА_5 та попрямував в напрямку м. Хуст Закарпатської області. Будучи в с.Колочава Хустського району Закарпатської області по вул. Возз?єднання під час вимушеної зупинки були затримані працівниками поліції з предметом посягання, чим своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму близько 50 000,00 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч.1 ст.237 ч.3 ст.214 КПК України (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 03.10.2022 року в період часу з 10 години 15 хвилин до 12 години 05 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: Закарпатська область Хустський район в с.Колочава, по вул.Возз?єднання, в ході якого було вилучено: транспортний засіб мотоцикл марки GEON X-ROAD 250 LIGHT червоно-білого кольору без реєстрації; транспортний засіб Mersedes-Benz Е 200 реєстраційний знак НОМЕР_1 ; пластикові уламки червоно-білого кольору від мотоцикла з надписом GEON; м?яка накладка з надписом GEON чорного кольору; спортивну куртку з капюшоном чорного кольору; светр сірого кольору; штани чорного кольору на підтяжках; сигарети Kent сині.

Разом з тим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч.1 ст.237 ч.3 ст.214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 03.10.2022 року, в період часу з 09 години 45 хвилин до 10 години 30 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого було вилучено недопалок від сигарети марки Kent.

Окрім того, під час затримання особи. підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: мобільний телефон МАХ СОМ моделі ММ 142 ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 чорного кольору та шорти з смужками на штанинах.

В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки Mersedes-Benz Е200 реєстраційний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились уламки пластику та комплектуючі від мотоцикла, який став предметом посягання в кримінальному провадженні та за допомогою якого буксирували мотоцикл фактично може бути знаряддя скоєння кримінального правопорушення, а саме: мотоцикл марки GEON X-ROAD 250 LIGHT червоно-білого кольору предметом злочину та можуть бути використані як доказ обставин, що доказуються під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення як арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з?явилися, про день та час розгляду поданого клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, проте на адресу суду заступником начальника СВ ОСОБА_3 подано письмову заяву, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, на задоволенні клопотання наполягає за викладеними у ньому підставами.

В судове засідання власник транспортного засобу марки Mersedes-Benz ОСОБА_8 не з?явився, про день та час розгляду поданого клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, проте на адресу суду власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 подано письмову заяву, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, та щодо накладення арешту на майно не заперечує.

В судове засідання володілець транспортного засобу мотоциклу марки GEON X-ROAD 250 LIGHT Фатула М. не з?явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, проте на адресу суду ОСОБА_10 подано письмову заяву, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчимклопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, старший слідчий просив накласти арешт на вищевказане у клопотанні майно.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2022 року вбачається, що 03 жовтня 2022 року, в період часу з 10 години 15 хвилин до 12 години 05 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: Закарпатська область Хустський район с.Колочава вул.Возз?єднання навпроти будинку № 3 та в ході якого було вилучено: транспортний засіб мотоцикл марки GEON X-ROAD 250 LIGHT червоно-білого кольору без реєстрації; транспортний засіб Mersedes-Benz Е 200 реєстраційний знак НОМЕР_1 ; пластикові уламки червоно-білого кольору від мотоцикла з надписом GEON; м?яка накладка з надписом GEON чорного кольору; спортивну куртку з капюшоном чорного кольору; светр сірого кольору; штани чорного кольору на підтяжках; сигарети Kent сині.

Також, відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2022 року вбачається, що 03.10.2022 року в період часу з 09 години 45 хвилин до 10 години 30 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено недопалок від сигарети марки Kent.

Під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: мобільний телефон МАХ СОМ моделі ММ 142 ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 чорного кольору та шорти з смужками на штанинах.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04.10.2022 року вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0000159, що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та необхідності проведення в подальшому судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання старшого слідчого про арешт вищевказаного майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення оглядів 03.10.2022, згідно протоколів огляду місця події від 03.10.2022 року.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні № 0000159 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВвідділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 03 жовтня 2022 року в період часу з 10 години 15 хвилин до 12 години 05 хвилин, а саме на:

- транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz» Е 200, 1997 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 ;
- транспортний засіб мотоцикл марки «GEON» X-ROAD 250 LIGHT, 2021 року випуску, червоно-білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон МАХ СОМ чорного кольору, модель ММ 142, ІМЕІ № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ;

- пластикові уламки червоно-білого кольору від мотоцикла з надписом «GEON»;

- м?яку накладку з надписом «GEON» чорного кольору;

- спортивну куртку з капюшоном чорного кольору;

- светр сірого кольору;

- штани чорного кольору на підтяжках;

- шорти з смужками на штанинах;

- сигарети «Kent» сині.

Накласти арешт на об`єкт, тимчасово вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 03 жовтня 2022 року в період часу 09 години 45 хвилин до 10 години 30 хвилин майно, а саме на:

-недопалок від сигарети марки «Kent».
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Заступнику начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:ОСОБА_1