Справа № 199/5342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не одружений, не працює,
місце проживання не зареєстровано,
фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
судимий:

-12.07.2016 р. Жовтоводським міським судом

-Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-21.01.2022 Терновським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання за даним вироком менш суворим вироком Рубежанського міського суду Луганської області від 29.08.2018 р. остаточно до відбуття призначено 9 років позбавлення волі, зараховано в термін попереднього ув`язнення з 10.03.2016 по 27.06.2017 і з 11.04.2019 по дату вступу вироку в законну силу відповідно ч. 5 ст.72 КК України із розрахунком день за два, з 23.07.2018 до 10.04.2019 р.р. із розрахунком день за день, звільнений 25.02.2022 р. по відбуттю покарання.

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, неодноразово засуджений по позбавлення волі, усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує;
-може впливати на потерпілого, який є особою похилого віку, та свідків;
-може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності, має судимість, вчинив новий тяжкий умисний злочин, не має джерела доходу, не працює.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний не запресував проти задоволення клопотання, пояснив про бажання відшкодувати потерпілому спричинену шкоду.
05.08.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України правопорушення: приблизно об 11 год. 53 хвил., перебуваючи біля будинку №10 по вул. Прогресивній м. Дніпро, ОСОБА_4 наблизився до гр. ОСОБА_6 та, знаходячись у безпосередній близькості ліворуч від останнього, шляхом ривка правою рукою відкрито викрав мобільний телефон марки «Gubox X30», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Gubox X30» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) чорного кольору, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд причинив потерпілому збиток на суму 5 774,30 грн.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі наступних доказів:
-протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 04.08.2022 р.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2022 р.;
-протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 04.08.2022 р.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 від 04.08.2022 р.;
- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 04.08.2022 р.;
-протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 04.08.2022 р.;
-висновком експерта від 04.08.2022 р. №1991/22;
-інформацією про судимість гр. ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 від 05.08.2022 р.
При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором доведені.

Оцінюючи (ст. 178 КПК) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризиків, зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, у томі числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має невиліковних хвороб та є особою працездатного віку, не є інвалідом; відсутність доказів про міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного місця роботи; репутацію підозрюваного (судимий); відомості про майновий стан підозрюваного відсутні; наявність майнової шкоди в розмірі 5 774,30 грн.; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, недостатньо (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, мають місце підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобовоз покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого/прокурора із встановленою останніми періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.
При визначенні строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, п. 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 186, 193, ч.ч. 4, 5 ст. 194, ст. 195, ч. 4 ст. 196, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив залишати місце постійного проживання за вказаною адресою цілодобово.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого/прокурора із встановленою останніми періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали до 08 жовтня 2022 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1