Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/858/22
Справа № 711/2889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 21.06.2022 року ним, на адресу Черкаської обласної прокуратури було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Вказане повідомлення було отримано 21.06.2022 року. Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Станом на 28.06.2022 року вказані відомості згідно поданого ним повідомлення про вчинення правопорушення до ЄРДР посадовою особою Черкаської обласної прокуратури внесені не були.

На підставі наведеного просить суд зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості згідно направленого повідомлення ОСОБА_5 від 21.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 КК України та направити на адресу заявника відповідний витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав. просив задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

21.06.2022 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

В заяві вказує на те, що на розгляді в Звенигородському районному суді Черкаської області перебуває клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 02.05.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він є захисником ОСОБА_7 .

Вважає вказане клопотання незаконним, сфабрикованим, та поданим із порушенням норм процесуального закону.

Так, 18.04.2022 року близько 11.24 год. в приміщенні Катеринопільського відділення «Укрпошти» ним був отриманий поштовий конверт. Відправником вказаного поштового повідомлення було зазначено « ОСОБА_8 » У конверті було виявлено Повідомлення про завершення досудового розслідування від 08.04.2022 року.

Ознайомившись із вказаним повідомленням йому стало відомо, що за письмовим дорученням прокурора досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000486 від 02.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також йому запропоновано прибути 18.04.2022 року об 11.00 год. за адресою: вул. Благовісна, 50 м.Звенигородка до слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також ним було отримано Повідомлення про надання доступу до матеріалів, які містять відомості, що можуть бути використані в суді. Йому було запропоновано надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо я маю намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. У разі наявності зазначених матеріалів, йому було запропоновано прибути 15.04.2022 року о 11.00 год. за адресою: смт. Катеринопіль вул. Соборна, 16 до прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 ..

Поштові повідомлення 116, 086 (поштові повідомлення адресовані захиснику ОСОБА_4 , та підозрюваному ОСОБА_7 ) взагалі не були» вручені адресатам з невідомих причин.

Вважає, що при складанні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий приховав факт неотримання стороною захисту та підозрюваним вказаних поштових повідомлень. Однак у вказаному клопотанні слідча ОСОБА_10 стверджує що «підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 будучи своєчасно та належним чином повідомленими 18.04.2022р. не прибули до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 року».

Вважає, що слідчі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_10 здійснили службове підроблення матеріалів вказаного кримінального провадження відносно направлення стороні захисту відповідних повідомлень про завершення досудового розслідування. На його думку слідчі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинили правопорушення, передбачені ст.. 366 КК України.

Листом заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено заявника про те, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальні правопорушення, оскільки, за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень.

Так, положеннями статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини 2 статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. КК України для здійснення цього завдання КК України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною у Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У п. 36 постанови від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) Велика Палата ВС вказала, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020р.), прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Так відповідно ч.ч.1,2 ст. 366 КК України кримінальна відповідальність настає за: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів (ч.1); ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки (ч.2).
Таким чином, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_5 від 21.06.2022 року, у слідчого судді відсутні підстави стверджувати, що у ній містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Так, у заяві лише наведені відомості, що слідча у клопотанні про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зазначила про те, що підозрюваний та його захисники, будучи належним чином повідомлені не з`явилися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних на те причин, попередньо не повідомивши про неможливість свого прибуття.

Разом з тим, заявник вважає злочином дії, які вчиняються слідчим, відповідно до вимог КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження №№0000486 від 02.05.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Оцінка таким діям слідчого була надана слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області під час розгляду вказаного клопотання.

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_5 обґрунтована суб`єктивним висновком заявника з його особистих міркувань та припущень щодо вчинення кримінального правопорушення, тому не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Конкретні дії, рішення чи бездіяльність, які б могли бути розцінені як кримінальні правопорушення, у його заяві не зазначаються.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини про те, що заява ОСОБА_5 від 21.06.2022 року не містить даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей, викладених у його заяві, до ЄРДР відсутні.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошено 10.08.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1