Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/181/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.04.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про передачу заборонених предметів у дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», чорно-cірого кольору, з акумуляторною батареєю, IMEI відсутній.

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про вилучення заборонених предметів, в якому просив передати в дохід держави мобільний телефон марки «Xiaomi», чорно-cірого кольору, з акумуляторною батареєю, IMEI відсутній, який 06.04.2022 вилучений у ув`язненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання зазначив, що 06.04.2022 близько 13 годин 55 хвилин під час проведення повного обшуку ЗЧПНСІ майором внутрішньої служби ОСОБА_8 було виявлено та вилучено в особистих речах засудженого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi», чорно-cірого кольору, з акумуляторною батареєю, IMEI відсутній, належність якого засудженому ОСОБА_7 встановлено в ході бесіди з останнім.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про передачу заборонених предметів у дохід держави.
Судове рішення мотивовано тим, що до матеріалів клопотання додано постанову начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», санкціоновану прокурором Кіровоградської обласної прокуратури, від 18.04.2022, якою питання щодо передачі заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, зокрема вилученого в засудженого ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Xiaomi», вже фактично вирішено (а.п. 3-4), а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а вилучений в ході обшуку мобільний телефон необхідно повернути до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та повернути йому вилучений у нього мобільний телефон.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що по приїзду до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» він сам добровільно видав телефон адміністрації колонії.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення, з таких підстав.

За вимогами ст.110, ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.Слідчий суддя не врахував вимог закону та прийняв рішення, яким задовольнив подання установи виконання покарання.

Так, відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється серед іншого придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.У відповідності до Додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 за №2186/5 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено віднесено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).Пунктом 3 Глави ХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Таким чином, зі змісту наведених норми вбачається, що за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя має право розглядати питання лише про конфіскацію вилучених речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого, в порядку виконання судових рішень.

Разом з тим, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання через те, що до матеріалів клопотання додано постанову начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», санкціоновану прокурором Кіровоградської обласної прокуратури, від 18.04.2022, якою питання щодо передачі заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави вже фактично вирішено, слідчий суддя не дотримався, зокрема положень ч.7 ст.102 КВК України.

Крім того, не врахував, що як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_7 засуджений вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.12.2020 року та згідно з розпорядження про виконання вироку, вирок набрав законної сили 11 січня 2021 року, тому ОСОБА_7 перебуває у статусі засудженого, а не підозрюваного, у зв`язку із цим процедура конфіскації вилучення речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого, виключно за рішенням слідчого судді, а не постановою начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», санкціоновану прокурором Кіровоградської обласної прокуратури, від 18.04.2022, якою питання щодо передачі заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави.
Колегія суддів враховує вищевикладене та вважає, що слідчий суддя розглянувши клоопння взагалі його не вирішив, повернувши телефон до установи виконання покарання суд не вирішив його відповідно із законом, передбаченим ч.7 ст.102 КВК України, чим допустив істотне порушення, яке можливо усунути лише під час нового судового розгляду.

Отже, обставини наявності істотного порушення вимог КПК і невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам провадження, переконують судову колегію у необхідності часткового задоволення апеляційної сарги, скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та направлення матеріалів клопотання на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.04.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про передачу заборонених предметів у дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», чорно-cірого кольору, з акумуляторною батареєю, IMEI відсутній - скасувати, а матеріали клопотання направити на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)