Справа № 524/2714/22
Провадження № 1-кс/524/1008/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Про наявність вказаної постанови він дізнався 19.05.2022 року, коли отримав її поштою.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.02.2022 року закрито кримінальне провадження за № 0002550, яке внесене до ЄРДР України, з підстав абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 вважав, що провадження закрито незаконно, оскільки необхідні слідчі дії у справі проведені не були.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся, заперечень проти скарги слідчому судді не направив.
Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0002550, внесеного до ЄРДР 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.02.2022 року закрито кримінальне провадження № 0002550, з підстав абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України оскільки жодній особі не повідомлено про підозру та закінчився строк досудового розслідування.
Слідчий у постанові зазначає, що допитана донька потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що їй нічого не відомо про речі, які знаходились у батька у гаражі, оскільки вони не спілкуються. Також під час досудового розслідування проведені заходи, направлені на підтвердження факту заволодіння майном, які б дали підстави зробити однозначний і беззаперечний висновок про заволодіння чужим майном, позитивного результату не дали. Строк досудового розслідування закінчився, жодній особі не повідомлено про підозру, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Інших обґрунтувань закриття провадження, постанова не містить. Незрозуміло, які слідчі дії були проведені для встановлення обставин крадіжки майна потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 одразу повідомив про те, що у вчиненні злочину він підозрює свою дочку ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_7 .
Під час досудового слідства було допитано п`ятеро свідків - раніше судимих за крадіжки осіб, які свою причетність до крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3 заперечували. Проте незрозуміло, чому були допитані саме ці особи, що їх пов`язує з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_3 або місцем вчинення злочину.
Не встановлені також обставини, які виключають участь у злочині осіб, на яких вказав потерпілий.
Незрозуміло також, чому слідчий вчасно в порядку ч. 5 ст. 294 КПК України не звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у провадженні про тяжкий злочин.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову, винесену слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 21.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002550, яке внесене до ЄРДР України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1