overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/362/22
№1-кп/687/41/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого -

ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167від 11.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор в підготовче засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, заявив клопотання, що додаткового часу для підготовки до розгляду не потребує, вину визнає повністю, просить розгляд проводити сьогодні.
Прокурор та потерпілий щодо клопотання ОСОБА_4 не заперечили, вказали, що це його право на швидкий розгляд справи.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000167від 11.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 24.05.2022 року о 09:30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/854/22
Провадження № 1-кп/347/199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2022 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

25.05.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000054 від 12.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 30 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/2033/22
Провадження № 1-кс/202/1772/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.05.2022 через канцелярію суду слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить повернути, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання про проведення обшуку повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/372/20
Провадження № 1-в/559/33/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації Дубенського РВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання старшого інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз за вироком Дубенського міськрайонного суду від 13.07.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, засудженого 09.04.2020 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до УОПП; повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений о 15:00 год. 26.11.2021,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого інспектора Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання, призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.04.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселинове обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 31.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене 31.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.20022 року за №2102-ІХ, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого строком на 30 діб. В подальшому згідно Указів Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022 та від 18.04.2022 року за №259/2022, які відповідно затверджені Законами України, продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб відповідно. Указом Президента України від 17.05.2022 року за № 341/2022 продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На запит Веселинівського районного суду Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано відповідь від 26.04.2022 року за № 5412, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобілізований до лав Збройних Сил України з 25.02.2022 року до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію.

Виходячи з наведеного суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене 31.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 - зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області про демобілізацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 489/6850/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/578/22
УХВАЛА
26 травня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

в режимі відеконференції:

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та двох кримінальних проступків, не працює та не має стабільного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, у тому числі стосовно сусідки, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень - існують, доказів не їх зменшення суду не надано.

Доводи захисту наведені в засіданні не впливають на оцінку ступеню ризиків.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 184, 194 України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24.07.2022 року включно з право внесення застави в розмірі 198480 (сто дев`яносто восьми тисяч чотириста восьмидесяти гривень) з покладанням обов`язків до цієї ж дати:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

утримуватися від спілкування (крім зали судового засідання) зі свідками та потерпілими.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 24.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/324/22 Справа № 694/123/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03.06.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2609/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 травня 2022 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.05.2022
Справа № 766/4502/20
1-і/214/255/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.10, 152 ч.5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
справа № 278/1077/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
3.03.2015 ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.02.2018 останньому було продовжено застосування даного виду ПЗМХ, а ухвалою цього ж суду від 6.08.2018 ОСОБА_6 змінено вид раніше застосованого виду ПЗМХ переведено для застосування ПЗМХ в закладі для надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Ухвалами цього ж суду ОСОБА_6 неодноразово, востаннє 1.12.2021, було продовжено застосування наведеного виду ПЗМХ.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 25-2022 від 19.05.2022, ОСОБА_6 встановлено діагноз: важка розумова відсталість (різко виражена імбецильність), виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1