УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Справа №607/13033/22

Номер провадження: 1кс/607/4247/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
26 вересня 2022 року слідчим суддею відкрито провадження з розгляду поданої скарги.
До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просила залишити подану нею скаргу без розгляду, оскільки відомості за поданою заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України внесено до ЄРДР за № 0000885 від 14 вересня 2022 року.
Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.
За змістом частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З аналізу положень статті 26 КПК України слідчий суддя дійшла висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, слідчий суддя, застосовуючи положення частини першої статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1