Справа № 308/5227/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

встановив:

05 травня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_6 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробив злочинну схему, відповідно до якої, особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, проходить медичну комісію у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визнанням останньої непридатною до військової служби, що в подальшому дає підставу для виїзду за межі території України.

На виконання вказаної схеми, ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, 18.04.2022 о 19:53 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зустрівся з ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 обмежено виїзд за кордон, повідомив останньому, що він організовує проходження особами призовного віку військово-лікарської комісії на території одного з ІНФОРМАЦІЯ_4 , з подальшим визнанням особи непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, що слугує підставою для безперешкодного виїзду особи за кордон. За виконання вказаних дій, ОСОБА_6 висунув пропозицію надання йому грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США.

В подальшому, 28.04.2022 близько 12:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, зустрівся із ОСОБА_9 , під час чого повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США за проходження військово - лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням ОСОБА_9 непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку, що надасть можливість останньому безперешкодно виїхати за межі території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Після цього, в цей же день, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , надав останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, однак у зв`язку з неможливістю винесення військово-лікарською комісією рішення про непридатність до військової служби того ж дня, ОСОБА_6 повернув вказані грошові кошти ОСОБА_9 та переніс зустріч на інший день.

Надалі, 02.05.2022, близько 13:05 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_9 , та отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, упаковані до синього поліетиленового пакету, за сприяння у проходженні ОСОБА_9 військово лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням останнього непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку.

Крім цього, того ж дня, близько 14:16 год. ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшов військово лікарську комісію та отримав довідку про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку №3006 від 02.05.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.05.2022, що в подальшому надало можливість останньому безперешкодно перетнути державний кордон України у міжнародному пункті пропуску «Вилок» НОМЕР_2 прикордонного загону.

02 травня 2022 року,о 17 год. 25 хв. проведено невідкладний обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: 400 купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, що складає в загальній сумі 40000 доларів США, які упаковані в спец. пакет НПУ №EXPT0209099; предмет схожий на пістолет калібру 9 мм., з маркуванням на ньому « НОМЕР_3 », разом із предметами, зовні схожими на набої в кількості 7 шт. та шкіряним чохлом, які упаковані в спец. пакет НПУ №PSP 7132085; Флеш-накопичувачі наступних найменувань: 1) «Transcend», об`ємом 1 ТВ; 2) «Transcend», об`ємом 2 ТВ; 3) «Canault», металева, без зазначення об`єму; 4) «HI-RALI», об`ємом 32 GB; 5) «Leef», чорного кольору, без зазначення об`єму; 6) «HI-RALI», об`ємом 64 GB; 7) «Kingston», об`ємом 64 GB; 8) «Apacer», червоного кольору, без зазначення об`єму; 9) «Transcend», об`ємом 16 GB; 10) «Apacer», білого кольору, без зазначення об`єму; 11) «Apacer», білого кольору, без зазначення об`єму; 12) «SanDisk», без зазначення об`єму; 13) «Kingston», об`ємом 16 GB; 14) «Toshiba», об`ємом 4 GB; Вищевказані 14 шт. флеш-накопичувачів вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №SUD 1027490. Мобільні телефони, які на момент обшуку у вимкненому стані наступних найменувань: 1) мобільний телефон марки «Apple iPhone» рожевого кольору; 2) мобільний телефон марки «Apple iPhone» чорного кольору; 3) мобільний телефон марки «Apple iPhone» рожевого кольору №2; 4) мобільний телефон марки «Nokia» в металевому корпусі сірого кольору; 5) мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору; 6)мобільний телефон марки «Apple iPhone 5» чорного з сірим кольору; 7) мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; Вказані мобільні телефони вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №PSP 7132086. Ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Prо», сірого кольору, який вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №PSP 7132087; Печатку з написом «ДК Агро Інвест №43534828; Печатку з написом «ДК Агро Інвест №43534828; Печатку з написом «DK Consult» ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 ; Печатку з написом «Надія» №21102259, які вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №SUD 3039547.

02 травня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 02.05.2022 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на мотиви у ньому викладені, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення на клопотання, які вподальшому стисло виклав у судовому засіданні, додатково звернув увагу суду, що ОСОБА_6 є вимушеним переселенцем, вилучені у нього кошти є на даний час єдиними засобами існування його сім`ї, походження вказаних коштів, підтверджується долученою декларацією про доходи за 2021 рік. Враховуючи викладені в запереченнях обставини просив у задоволенні клопотання відмовити.

Власник майна - ОСОБА_6 у судовому засіданні позицію свого захисника підтримав, відносно задоволення клопотання заперечував, посилаючись на неправомірність дій органу досудового розслідування під час проведення обшуку та огляду, внаслідок проведення яких було вилучене майно на яке просять накласти арешт. Зазначив, що вилучені у нього кошти, зароблені ним правомірно, оскільки він є приватним підприємцем, директором двох селянсько-фермерських господарств та про його дохід свідчить декларація про за 2021 рік. Також для нього є незрозумілим вилучення печаток його господарських товариств, які не можуть мати жодного значення для вказаного кримінального провадження, а також флеш-носіїв, які містять виключно особисту інформацію його сім`ї, сімейні архіви, фото та таке інше, як і вилучений ноутбук. Щодо вилученого пістолета, взагалі не може нічого пояснити, оскільки такий йому взагалі не належить, він має дозвіл на носіння зброї, однак це зовсім інша зброя, яка у нього при собі в наявності не була, може припустити, що оскільки він проживає в готельному номері, вказана зброя була випадково залишена попереднім жильцем. Внаслідок викладеного просив у задоволенні клопотання відмовити. Щодо вилученого пістолета,

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

02 травня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України та оголошено йому підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 332 КК України.
02 травня 2022 року, о 17 год. 25 хв. проведено невідкладний обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: 400 купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, що складає в загальній сумі 40000 доларів США, які упаковані в спец. пакет НПУ №EXPT0209099; предмет схожий на пістолет калібру 9 мм., з маркуванням на ньому « НОМЕР_3 », разом із предметами, зовні схожими на набої в кількості 7 шт. та шкіряним чохлом, які упаковані в спец. пакет НПУ №PSP 7132085; Флеш-накопичувачі наступних найменувань: 1) «Transcend», об`ємом 1 ТВ; 2) «Transcend», об`ємом 2 ТВ; 3) «Canault», металева, без зазначення об`єму; 4) «HI-RALI», об`ємом 32 GB; 5) «Leef», чорного кольору, без зазначення об`єму; 6) «HI-RALI», об`ємом 64 GB; 7) «Kingston», об`ємом 64 GB; 8) «Apacer», червоного кольору, без зазначення об`єму; 9) «Transcend», об`ємом 16 GB; 10) «Apacer», білого кольору, без зазначення об`єму; 11) «Apacer», білого кольору, без зазначення об`єму; 12) «SanDisk», без зазначення об`єму; 13) «Kingston», об`ємом 16 GB; 14) «Toshiba», об`ємом 4 GB; Вищевказані 14 шт. флеш-накопичувачів вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №SUD 1027490, мобільні телефони, які на момент обшуку у вимкненому стані наступних найменувань: 1) мобільний телефон марки «Apple iPhone» рожевого кольору; 2) мобільний телефон марки «Apple iPhone» чорного кольору; 3) мобільний телефон марки «Apple iPhone» рожевого кольору №2; 4) мобільний телефон марки «Nokia» в металевому корпусі сірого кольору; 5) мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору; 6)мобільний телефон марки «Apple iPhone 5» чорного з сірим кольору; 7) мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору; Вказані мобільні телефони вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №PSP 7132086. Ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Prо», сірого кольору, який вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №PSP 7132087; Печатку з написом «ДК Агро Інвест №43534828; Печатку з написом «ДК Агро Інвест №43534828; Печатку з написом «DK Consult» ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 ; Печатку з написом «Надія» №21102259, які вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №SUD 3039547.

Постановою слідчого вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.

Метою звернення з клопотанням про накладення арешту є збереження речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Що стосується вимог клопотання прокурора в частині арешту тимчасово вилученого майна, а саме: 400 купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, що складає в загальній сумі 40000 доларів США, які упаковані в спец. пакет НПУ №EXPT0209099;, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині з огляду на те, що прокурор не довів, що вказані грошові кошти здобуті протиправним шляхом, внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, разом з тим ОСОБА_6 та його захисником представлена слідчому судді декларація про доходи останнього за 2021 рік, оскільки ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, яка цілком доводить походження вищевказаних грошових коштів, крім того слідчий, тому необхідність накладення арешту на вказане майно, прокурором та слідчим не доведені, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Крім того, що стосується, предмета схожего на пістолет калібру 9 мм., з маркуванням на ньому « НОМЕР_3 », разом із предметами, зовні схожими на набої в кількості 7 шт. та шкіряним чохлом, які упаковані в спец. пакет НПУ №PSP 7132085, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовий режим тимчасово вилученого майна виникає у вилучених речей та документів, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з вільного обігу, до вирішення питання про їх арешт.
Отже, вирішуючи питання про доцільність застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчому судді належить визначити:
- чи мають речі, вилучені під час огляду у даному випадку, щодо яких ставиться питання про їх арешт, статус тимчасово вилученого майна;
- чи наявні в органу досудового розслідування підстави для подальшого утримання цих речей з огляду на їх відношення до кримінального провадження та дотримання органом досудового розслідування передбачених законом процедур.
Частиною 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, (в даному випадку під час проведення огляду місця події 12.04.2022), зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що предмета схожий на пістолет калібру 9 мм., з маркуванням на ньому « НОМЕР_3 », разом із предметами, зовні схожими на набої в кількості 7 шт. та шкіряним чохлом, правомірно вилучено під час огляду місця події з підстав належності їх до предметів, які вилучені законом з вільного обігу, та у передбаченим законом способом визнано слідчим речовими доказами, а тому відсутні підстави для його арешту. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про правомірність зберігання його у органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку 02 травня 2022 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , а саме на:

-флеш-накопичувачі наступних найменувань: 1) «Transcend», об`ємом 1 ТВ; 2) «Transcend», об`ємом 2 ТВ; 3) «Canault», металева, без зазначення об`єму; 4) «HI-RALI», об`ємом 32 GB; 5) «Leef», чорного кольору, без зазначення об`єму; 6) «HI-RALI», об`ємом 64 GB; 7) «Kingston», об`ємом 64 GB; 8) «Apacer», червоного кольору, без зазначення об`єму; 9) «Transcend», об`ємом 16 GB; 10) «Apacer», білого кольору, без зазначення об`єму; 11) «Apacer», білого кольору, без зазначення об`єму; 12) «SanDisk», без зазначення об`єму; 13) «Kingston», об`ємом 16 GB; 14) «Toshiba», об`ємом 4 GB, які було упаковано до спец. пакету НПУ №SUD 1027490;

-мобільний телефон марки «Apple iPhone» рожевого кольору;

-мобільний телефон марки «Apple iPhone» чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Apple iPhone» рожевого кольору № НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» в металевому корпусі сірого кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору;

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 5» чорного з сірим кольору;

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, вказані мобільні телефони вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №PSP 7132086;

-ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook Prо», сірого кольору, який вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №PSP 7132087

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

400 купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, що складає в загальній сумі 40000 доларів США, які упаковані в спец. пакет НПУ №EXPT0209099; печатку з написом «ДК Агро Інвест №43534828, печатку з написом «ДК Агро Інвест №43534828, печатку з написом «DK Consult» ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 , печатку з написом «Надія» №21102259, які вилучено та упаковано спец. пакет НПУ №SUD 3039547 повернути ОСОБА_6 або уповноваженій ними особі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.05.2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1