Справа № 953/3122/22
н/п 1-кс/953/2090/22

"09" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Височинівка Харківської області, із середньою освітою, незаміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , має на вихованні неповнолітню дитину 14 років, зі слів раніше не судима, не є інвалідом та не страждає на важкі захворювання,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
08.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації Володимира Путіна, Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який було неодноразово продовжено.
Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14.03.2022 по 11.04.2022 включно, за допомогою месенджерів «WhatsApp» та «Viber», інстальованих на її особистий мобільний термінал, діючи умисно та свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, надала представникам іноземної держави, а саме країни-агресора РФ відомості по Харківському регіону, зокрема про місцезнаходження та кількість особового складу та його озброєння, відомості про військову техніку та транспортні засоби ЗС України та інших воєнізованих формувань, утворених у відповідності до вимог чинного законодавства України, її найменування, а також інженерних споруд та укріплень.
Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових ) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у не має можливості, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введеним військовим станом на території Харківської області. Для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати щонайменше наступні слідчі (процесуальні) дії: необхідно провести допити свідків із числа військовослужбовців підрозділів, які дислокувались у с. Височинівка Харківської області у період з 14.03.2022 по 11.04.2022, а також встановити та допитати інших свідків, яким можуть бути відомі обставини про вчинення вказаного кримінального правопорушення, отримати результати виконання запиту в порядку ст. 93 КПК України до Командування Сил спеціальних операцій, зібрати характеризуючи дані щодо підозрюваної, провести додатковий огляд речових доказів, наданих ОСОБА_6 слідчому, призначити експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів у кримінальному провадженні, а також виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики , передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрювана в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнала, посилалась на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просила відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що вона не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Захисник підозрюваної заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
13.04.2022 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
13.04.2022 керівником органу обласної прокуратури заступником керівника Харківської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб до 12.05.2022, строк дії якого було продовжено згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до 13.06.2022.
Постановою керівника органу прокуратури заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк до 3-х місяців, тобто до 13.07.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - поясненнями ОСОБА_6 від 13.04.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.04.2022; протоколом огляду від 13.04.2022; протоколами допитів підозрюваної ОСОБА_6 від 13.04.2022.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики, зазначені у п. 1, 5 ст. 177 КПК України , продовжують існувати.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за яке передбачене покарання 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваної під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, під час дії воєнного стану слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема за ч. 2 ст. 111 КК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 12.07.2022 року (включно), без визначення суми застави.
Зобов`язати слідчого відділу Управління СБ України у Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 12.07.2022 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1