ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4497/22

Номер провадження 1-кп/495/682/2022

07 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за №0000434 у відношенні :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області,громадянина України,працюючого за трудовими договорами без їх офіційного оформлення,з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не утриманні не маючого , раніше судимого:

-26.08. 2009 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

-21.08.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі,звільнився 25.06. 2014 року по відбуттю міри покарання,

-10.08. 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням строкм 2 роки,

-03.07.2018 року Київським районним судом міста Одеси за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 09.01.2019 року

який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбаченене ч.4 ст. 185КК України, при наступних обставинах:

Указом Президента України № 64/2022 " Про введення воєєнного стану" в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 " Про введення воєнного стану в Україні",затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХпродовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України " Про затвердження Указу Призидента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні " від 19.04. 2022 року № 7300,за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 годин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб-до 25 травня 2022 року. Указом Президента України ОСОБА_6 від 17.05. 2022 року № 341/200 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

В період часу з 20 годин 00 хвилин 12.04. 2022 року по 07 годин 00 хвилин 13 квітня 2022 року,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося,обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи та достовірно знаючи про запровадження воєнного стану на теріторії України,виявив намір використання воєнного стану для отримання можливості наживи за рахунок розкрадання чужого майна-майна фізичних осіб, підприємств,установ та організацій,в тому числі тих,які евакуюються з теріторії можливого проведення воєнних дій,розраховуючи при цьому на погіршення охорони громадського порядку, прав ,свобод та майна громадян правоохоронними органами внаслідок необхідності зосередження основних сил та засобів для відсічі збройної агресії та недопущення порушення теріторіальної цілісності та недоторканості України,а також на наявність порушення звичайного укладу життя громадян,нормального функціонування підприємств, установ та організацій у зв`язку із виниклою небезпекою внаслідок збройної агресії та загрози проведення бойових дій на теріторії міста Білгрод-Дністровський та Білгород-Дністровського району Одеської області. Керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом,спрямованим на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,переслідуючи мету наживи,діючи умисно,повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій,впевнившись ,що його дії не будуть помічені,прибув до будинку АДРЕСА_2 ,біля якого був припаркований вантажний автомобіль "Scania R 420 " білого кольору,номер шасі НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ,який належить потерпілому ОСОБА_7 та перебував у користування ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль був залишений останнім біля вказаного будинку о 20 годн 12 квітня 2022 року. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно,повторно, таємно з проникненням у сховище та з корисливих мотивів з метою наживи,впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає ,шляхом пошкодження кришки пального баку, таємно викрав дизельне топливо у кількості 60 літрів загальною вартістю 2118 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд,чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2118 гривень.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду,що дійсно в ніч з 12 на 13 квітня 2022 року,достовірно знаючи що в країні оголошено воєнний стан, побачивши в селі Салгани на вулці біля будинку стоящий автомобиль "Scania R 420 " білого кольору вирішив здійснити для власного збагачення крадіжку пального з баку автомобіля, для чого він шляхом пошкодження кришки пального бака ,викрав дизельне паливо у кількості 60 літрів. Викраденим пальним розпорядився на власний розсуд,просить суд врахувати те,що все викрадене повернуто потерпілому.який матеріальних та моральних претензій до нього не має. У скоєнному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочин. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України : таємне викрадення чужого майна ( крадіжці ) вчиненому повторно,поєднаному з проникненням у сховище,в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також дані які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, займається суспільно-корисною працею,за місцем проживання характерізується посередньо, його вік та стан здоров`я , те що він вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних злочинів , його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 є судимою особою, має постійне місце мешкання, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, потерпілий надав суду заяву згідно до якої матеіральних претензій до обвинуваченого не має суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін.

Судові витрати по справі витрати по проведеннюсудово-товарознавчої експертизи № 22-2028 в розмірі 1887 гривень 70 коп. та судової експертизи нафтопродуктів № 22-1772 в розмірі 12 081 гривня 28 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази по справі- 60 литрів дизельного палива яке передане потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку слід залишити потерпілому за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -тримання під вартою слід скасувати,звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області Державної установи "Центр пробації " Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 -тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме: витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 22-2028 в розмірі 1887 гривень 70 коп. та витрати по проведенню судової експертизи нафтопродуктів № 22-1772 в розмірі 12 081 гривня 28 коп.

Речові докази по справі- 60 литрів дизельного палива ,яке передане потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку- залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1