КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6295/22
Провадження № 1-кп/552/647/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000853 від 01.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз
18.02.2019 року Новопсковським р/с Луганської області за ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 162, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 10.05.2022 року умовно достроково на невідбутий термін 6 місяців та 20 днів,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солонцюватка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз
18.02.2014 року Єланецьким р/с Миколаївської області за ч. 2, ст.. 307, 71,72 до 6 років 5 днів позбавлення волі. Звільнився 24.06.2016 року умовно достроково на невідбутий термін 3 місяці 20 днів..
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2022 у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішили таємно викрасти дроти, що мають у своїй структурі мідь, що знаходяться на території виробничого цеху, що розміщений на території Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (далі АТ «ХТЗ»), що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 перелізли через паркан, що огороджує територію АТ «ХТЗ», далі, через вікно проникли до приміщення інструментального цеху, де побачили електрокран-балку, яка в своїй конструкції має дріт РПШ 10х1,5 та перебуває на балансі АТ «ХТЗ». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, використовуючи пилку, що заздалегідь приготували та принесли із собою, зрізали дроти РПШ 10х1,5, тим самим відділивши їх від електрокран-балки. Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали вказані дроти загальною довжиною 24 метри, з метою подальшої виплавки їх у мідні дроти, вага яких складає 5,7 кілограм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1896 від 10.08.2022 - 1092 гривні 52 копійки.

Після чого, закінчивши свої протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, вчинивши при цьому злочин в умовах воєнного стану, що діє на території України.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди АТ «ХТЗ» на загальну суму 1092 гривні 52 копійки.

Крім того, 30.07.2022 у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вирішили таємно викрасти дроти, що мають у своїй структурі мідь, що знаходяться на території виробничого цеху, що розміщений на території Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (далі АТ «ХТЗ»), що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 перелізли через паркан, що огороджує територію АТ «ХТЗ», далі, через вікно проникли до приміщення інструментального цеху, де побачили електрокран-балку, яка в своїй конструкції має дроти РПШ 10х1,5 разом із ПВЗ 1х70 та перебувають на балансі АТ «ХТЗ». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що їх злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, використовуючи пилку, що заздалегідь приготували та принесли із собою, зрізали дроти РПШ 10х1,5 разом із ПВЗ 1х70, тим самим відділивши їх від електрокран-балки. Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали дроти РПШ 10х1,5 загальною довжиною 36 метрів та дроти ПВЗ 1х70 загальною довжиною 12 метрів, з метою подальшої виплавки їх у мідні дроти, вага яких складає 15,135 кілограм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1896 від 10.08.2022 2900 гривень 93 копійки.

Після чого, закінчивши свої протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, вчинивши при цьому злочин в умовах воєнного стану, що діє на території України.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди АТ «ХТЗ» на загальну суму 2900 гривень 93 копійки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та суду дали показання, що дійсно вони у зазначений час заволодіти майном потерпілого. У вчиненому розкаюються та просили суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що вони умисно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднане із проникненням до іншого приміщення.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є з`явлення із зізнанням, щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених є рецидив злочину.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також приймає о уваги те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується не вперше приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, а ОСОБА_4 кінцеве покарання за правилами ст.. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новопсковського р/с Луганської області 18.02.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 03.10.2022 року

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання тобто з 03.10.2022 року

Речові докази повернути за належністю

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 1321,46 грн. за проведення судових експертиз.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ПАТ «ХТЗ» 35 993,45 грн. в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1