Справа № 592/6408/22
Провадження № 1-кп/592/463/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001082, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У невстановлений в ході досудового розслідування день та час ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, здійснював незаконне виготовлення невстановленої кількості наркотичного засобу канабіс шляхом сушіння листя нарковмісних рослин коноплі та їх подрібнення з урожаю конопель які він вирощував на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить дружині ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою фактично користується ОСОБА_3 для подальшого особистого вживання без мети збуту. Виготовлену кількість наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3 , залишав зберігатися в житловому будинку вищевказаного домоволодіння тим самим, незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс.

22.07.2022 в період часу 10:49 год по 13:01 год. у ході обшуку на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, в житловому будинку було виявлено та вилучено речовини рослинного походження у висушеному стані, ззовні схожі на висушені рослини коноплі, які запаковані до пакетів №2,3,4, опечатані та направлені на експертне дослідження.

Згідно висновку експертизи (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/119-22/8350- НЗПРАП від 15.08.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться у пакеті з написом «Пакет №2...» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,730 г.

Згідно висновку експертизи (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/119-22/8316- НЗПРАП від 12.08.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться у пакеті з написом «Пакет №3...», утворена сумішшю канабісу та фрагментів стебел рослин, встановити ботанічну належність яких неможливо, в зв`язку з відсутністю повного комплексу анатомо- морфологічних ознак даних стебел. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 563,5 г.

Згідно висновку експертизи (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/119-22/83 09- НЗПРАП від 08.08.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться у пакеті з написом «Пакет №4...», утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 52,97 г.

Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями), кримінальна відповідальність за незаконний обіг наркотичного засобу канабіс настає, якщо його вага більш, ніж 5,0 г. Великим розміром наркотичного засобу канабіс являється його вага більш ніж 500 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою 617,2 г що являється великим розміром.

Крім цього, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 посіяв чотирнадцять рослин роду Коноплі, які в подальшому почав незаконно вирощувати, з метою подальшого власного вживання без мети збуту. Зазначені вище рослини містять в своєму складі наркотичні засоби та психоактивні речовини обіг яких допускається лише для промислових цілей.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить дружині ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою фактично користується ОСОБА_3 , останній здійснив посадку в землю рослин роду коноплі на городі вищевказаного домоволодіння. Після цього, достовірно знаючи, що вирощені ним рослини роду коноплі містять наркотичні засоби та психоактивні речовини і їх обіг допускається лише для промислових цілей, ОСОБА_3 здійснював вирощування посаджених ним рослин, яке проявлялося в їх догляді, поливі та прополюванні.

22.07.2022 в період часу 10:49 год по 13:01 год. у ході обшуку на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на городі було виявлено та вилучено чотирнадцять ростучих рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини роду коноплі, які запаковано до пакету №6, які опечатані та направлені на експертне дослідження.

Згідно висновку експертизи (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/119-22/8318- НЗПРАП від 11.08.2022 надані на дослідження чотирнадцять рослин, що знаходиться у пакеті з написом «Пакет №6...» є рослинами роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю та суду дав показання про визнання в повному обсязі винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 1 Кримінального кодексу України. Повідомив, що періодично вживав наркотики, йому достовірно відомо, що рослини коноплі є особливо-небезпечними наркотичним засобом. Виготовив та зберігав наркотичні засоби, також посадив та вирощував 14 рослин кноплі, все видав добровільно 22.07.2022 під час обшуку.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «великий розмір наркотичного засобу», ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості чотирнадцять рослин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є ФОП- працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин справи, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити йому за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України покарання у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Відповідно ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а згідно ч. 3 даної норми закону у випадку, передбаченому ч. 1 цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, який під час розгляду справи у суді давав послідовні правдиві показання, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому, форму вини, відсутність попередніх судимостей, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України з покладенням на нього обов`язків, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлено.

Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 4908 грн.28 коп.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ст. 309 ч. 2 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ст. 310 ч. 1 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 Кримінального кодексу України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4908 грн.28 коп.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 24.07.2022:

1) Пристрій для вживання наркотичних речовин з нашаруванням речовини невстановленого походження, запаковано до поліетиленового пакету №1;
2) Речовини рослинного походження у висушеному стані ззовні схожі на рослини коноплі, запаковано до пакету №2;
3) Речовини рослинного походження у висушеному стані ззовні схожі на рослини коноплі, запаковано до пакету №3;
4) Речовини рослинного походження у висушеному стані ззовні схожі на рослини коноплі, запаковано до пакету №4;
5) Рослини ззовні схожі на коноплі у кількості 63 шт. вилучені з землі з корінням, запаковано до пакету №5,
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1