Справа № 702/325/22
Провадження № 1-кп/702/67/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 30.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матвіїха Володарського району Київської області, громадянки України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , розлученої, освіта загальна середня, непрацюючої, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представник Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з`явилися,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 26.05.2022 у невстановлений досудовим слідством час, але не раніше 16 години 00 хвилин цього дня, знаходячись у приміщені кухні будинку АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого та продовженого відповідно до нормативно-правових актів: Указом Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102 - ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, який мав на меті власне збагачення за рахунок чужих коштів, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 , впевнившись, що її дії залишаються непомітними, як для інших осіб, що перебували в будинку, так і для ОСОБА_7 , тобто є таємними, порушуючи конституційне право та недоторканість приватної власності ОСОБА_7 , взяла гаманець останнього, з якого викрала грошові кошти 10 купюрами, з яких дві купюри номіналом 500 гривень, вісім купюр номіналом 200 гривень, заволодівши грошовими коштами у сумі 2 тисячі 600 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 2 тисячі 600 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, критично оцінила свою протиправну поведінку, щиро розкаялась, дала правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показала, що 26.05.2022 цілий день вживала спиртні напої у домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Приблизно о 16 год, коли всі перебували в стані сильного алкогольного сп"яніння, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули примішення кухні, де вони вживали спиртні напої, а ОСОБА_6 заснув за столом, вона скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила викрасти грошові кошти з гаманця ОСОБА_6 , який останній залишив на столі. Вона взяла гаманець останнього, з якого викрала грошові кошти 10 купюрами, з яких дві купюри номіналом 500 гривень, вісім купюр номіналом 200 гривень, заволодівши грошовими коштами у сумі 2 тисячі 600 гривень, якими розпорядилася на купівлю алкоголю та тютюнових виробів. Нею відшкодована заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_6 . Просить суворо не карати, висловлює жаль з приводу вчиненого.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченій ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачена визнає свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
В судовому засіданні 25.10.2022 потерпілий ОСОБА_6 показав, що він претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має, збитки у сумі 2600 грн обвинуваченою відшкодовано в повному обсязі.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102 - ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000100 за заявою ОСОБА_6 по факту вчинення крадіжки.
Згідно з постановою про визнання предмету речовим доказом від 31.05.2022 гаманець, чорного кольору, на якому мається емблема з надписом «DEVIS» визнано речовим доказом та під схоронну розписку повернуто потерпілому ОСОБА_6 , про що свідчить і схоронна розписка Синенка від 01.06.2022.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 23.06.2022 три сліди пальців рук, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться в спеціальному пакеті «Експертна служба МВС України» № 2660303 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/6088-Д від 17.06.2022 три сліди пальців рук надані на експертизу належать особі, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ - 19/124 - 22/6088 - Д від 17.06.2022 в кримінальному провадженні № 0000100 витрати на проведення даної експертизи складають 1 510,24 грн.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, проте відповідно до характеристики на обвинувачену від 21.10.2022, за період з 25.05.2022 до 21.10.2022 скарг на ОСОБА_3 не надходило, довідки від лікарів психіатра та нарколога, відповідно до яких під наглядом даних лікарів не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинила тяжкий злочин.
Обставини, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинувачену, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України даний вид покарання є безальтернативним, строком на 5 років, оскільки даний розмір покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд також враховує відношення самої обвинуваченої до вчиненого злочину, критичне засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, позицію потерпілого, який до обвинуваченої немає претензій матеріального чи морального характеру та те, що обвинувачена в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судима.
З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
гаманець, чорного кольору, на якому наявна емблема з надписом «DEVIS», який під схоронну розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки; три сліди пальців рук, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться в спеціальному пакеті «Експертна служба МВС України» № 2660303 залишити при матеріалах досудового розслідування.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з залученням експерта на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ - 19/124 - 22/6088 - Д від 17.06.2022 у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1