Справа № 217/39/22
Провадження № 1-кс/217/21/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , про визнання законним проведення обшуку та надання дозволу на його проведення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в якому зазначено що 21.06.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про те, що приблизно о 18.40 хвилин в/с ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив самогубство шляхом пострілу з автомату АК-74 в підборіддя знаходячись в с. Новоселівка перша Очеретинської ОТГ. (ІТС ІПНП №5203 від 21.06.22).

Виїздом слідчо-оперативної групи під час проведення огляду 21.06.2022 у період з 20 год. 45 хв. до 22 год. 00 хв. в приміщенні ангару, який розташований на відкритій ділянці місцевості за географічними координатами 48,19294, 37,53265 в АДРЕСА_1 , було виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив самогубство шляхом пострілу з автомату АК-74 в підборіддя. Під час огляду на місці події вилучено: 1) автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; 2) магазин з патронами у кількості 28 од. калібру 5,45 мм.; 3) один патрон калібру 5,45 мм. вилучено з патроннику автомату з серійним номером № НОМЕР_3 ; 4) гільза з патрону калібру 5,45 мм. 5) мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору.

Вилучені об`єкти: 1) автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; 2) магазин з патронами у кількості 28 од. калібру 5,45 мм.; 3) один патрон калібру 5,45 мм. вилучено з патроннику автомату з серійним номером № НОМЕР_3 - упаковані в мішок білого кольору з полімерного матеріалу, одна сторона якого перев`язана ниткою вузловим способом, вільні кінці нитки склеєні паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; 4) гільза з патрону калібру 5,45 мм - упакована в картонну коробку, яка опечатана паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; 5) мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору - упакована в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_4 виданий 29.11.2017 року, автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення, закріплений саме за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування були допитані свідки з числа військовослужбовців:

- заступник командира роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що проходить службу в АДРЕСА_1 . Після 18 години від підлеглих військовослужбовців йому стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив самогубство шляхом пострілу в голову з автомату, на території розташування в ангарі. Також пояснив, що до 20.06.2022 ОСОБА_4 проходив лікування в військовому шпиталі після отриманої травми, д/з: акубаротравма. Протягом доби, коли його забирали до розташування військової частини, скаржився, що лякається пострілів, відмовлявся приймати їжу, поводив себе неадекватно;

- військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , першої роти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 21.06.2022 знаходився на території розташування військової частини в АДРЕСА_1 . Близько о 18 год. 15 хв. почув одиночний постріл десь поблизу, зайшовши до ангару побачив військовослужбовця з іншої роти, який лежав на підлозі на лівому боці, ліва рука була розташована на автоматі, військовослужбовець був в крові, так як військовослужбовець бився в конвульсіях, з метою попередження подальших пострілів, ОСОБА_6 вихватив автомат та поклав поруч, у цю мить до приміщенні забігли військовослужбовці медичної роти.

З метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим за письмовою згодою представника військової частини було проведено обшук ангару за тимчасовим місцем розташування військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами НОМЕР_6.

22.06.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецьікй області, капітаном поліції ОСОБА_2 винесено постанову про визнання речових доказів, вищевказаних вилучених предметів та передачу їх на зберігання в кімнату зберігання речових доказів, до вирішення питання щодо призначення судових експертиз.

Враховуючи, що при вищезазначених обставинах було встановлено, що ОСОБА_4 здійснив самогубство шляхом пострілу з автомату АК-74 в підборіддя, який було в подальшому вилучено разом з патронами та гільзою, а також мобільний телефон ОСОБА_4 , на якому може міститись інформація, яка може представляти інтерес для слідства, слідчий просить визнати законним проведення обшуку від 21.06.2022 року в період часу з 20 год. 45 хв. до 22 год. 00 хв. старшим слідчим СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , в приміщенні ангару, який розташований на відкритій ділянці місцевості за географічними координатами 48,19294, 37,53265 в с. Новоселівка, Покровського району, Донецької області, в присутності понятих, та надати дозвіл на проведення вказаного обшуку, з метою відшукання та вилучення предметів, які матимуть доказове значення для кримінального провадження та надасть можливість встановлення істини по справі.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною першою статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий у клопотанні просить визнати законним проведення обшуку зазначеного приміщення та надати дозвіл на проведення його обшуку.

Втім, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим під час досудового розслідування обшук в приміщенні ангару, який розташований на відкритій ділянці місцевості за географічними координатами 48,19294, 37,53265 в с. Новоселівка, Покровського району, Донецької області (Очеретинська ОТГ) не проводився, а проводився його огляд за добровільною згодою представника військовою частини, яка тимчасово розташована на території розташування зазначеного приміщення, що підтверджується доданим до клопотання протоколом огляду та заявою представника військової частини. Інших відомостей про особу, якій належить вказане приміщення у клопотанні не зазначено та відповідних доказів не надано.

За таких обставин, слідчим не доведена наявність достатніх підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про визнання законним проведення обшуку у вказаному приміщенні та надання дозволу на його проведення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , про визнання законним проведення обшуку та надання дозволу на його проведення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1