Провадження № 1-кс/761/9972/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за №0000016, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за №0000016, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.426-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року у справі №757/61767/21-к було продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.01.2022 року, включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 (три мільйони) грн.

22.11.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, яке здійснили ОСОБА_3 в сумі 1 500 000,00 грн. та ОСОБА_4 в сумі 1 500 000,00 грн.

Між тим, 05.08.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа №761/14432/22) ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 млн. грн. на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України. Відповідно до ч.11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Відтак, внесена за підозрюваного застава підлягає поверненню заставодавцем.

Представник заставодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки вказане питання фактично вирішено шляхом припинення запобіжного заходу ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 05.08.2022 року.

Дослідивши надані заявниками документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

За умовами п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року у справі №757/61767/21-к було продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.01.2022 року, включно. Визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000 грн., зобов`язавши підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За вимогами ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року у справі №757/61767/21-к, 22 листопада 2021 року ОСОБА_3 було перераховано на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві 1 500 000 грн. як заставу за ОСОБА_5 , що підтверджується копією платіжного доручення №313226 від 22.11.2021 року. Крім того, ОСОБА_4 було перераховано на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві 1 500 000 грн. як заставу за ОСОБА_5 , що підтверджується копією платіжного доручення №313246 від 22.11.2021 року.

05.08.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/14432/22 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року у справі № 761/14432/22, роз`яснено, що дію запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3 млн. грн., внесеної на рахунок ТУ ДСА у м. Києві за підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020 ОСОБА_5 припинено. Ухвала від 05.08.2022 року, винесена у справі №761/14432/22 є підставою для повернення ТУ ДСА у м. Києві суми застави особам, які її внесли.

Відповідно до ч.11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Тобто, утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього (закриття кримінального провадження відносно підозрюваного), порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати свої право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відтак, у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу та наданням слідчому судді клопотання заставодавців про повернення застави, слідчий суддя проходить до висновку про можливість повернення заставодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесених ними в якості застави грошових коштів за підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за №0000016, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.426-1 КК України - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банк отримувача Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» Київське відділення №2 АТ «КІБ», поточний рахунок № НОМЕР_2 , заставу у розмірі 1 500 000 грн., внесеної за підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020 року ОСОБА_5 , відповідно до платіжного доручення №313226 від 22.11.2021 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року у справі №757/61767/21-к.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , банк отримувача Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» Київське відділення №2 АТ «КІБ», поточний рахунок № НОМЕР_4 , заставу у розмірі 1 500 000 грн., внесеної за підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.05.2020 року ОСОБА_5 , відповідно до платіжного доручення №313246 від 22.11.2021 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року у справі №757/61767/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1