Справа № 932/9842/21
Провадження № 1-КП/932/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001412 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштованої директором ФОП « ОСОБА_11 », зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001412, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.171 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.171 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, тобто на підставі ст.46 КК України, так як вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою ОСОБА_6 , яка до ОСОБА_7 не має жодних претензій.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з потерпілою, і остання до неї не має претензій матеріального та морального характеру.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з ОСОБА_7 , і те що не має будь яких претензій матеріального та морального характеру і не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.171 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001412, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 18 червня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. знімальна група телеканалу «Відкритий» (ТОВ «А-Бізнес») у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , користуючись правом, передбаченим ст. 34 Конституції України та ст. 25 Закону України «Про інформацію» , прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 41/43 для виконання редакційного завдання телеканалу «Відкритий», для зйомки відеоматеріалу про недотримання правил оголошеного карантину.

Виконуючи свої редакційно-посадові обов`язки щодо збирання інформації, у відповідності до редакційного завдання телеканалу «Відкритий», ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомивши, що вони є журналістами та маючи на собі відповідні бейджі на яких зазначено, що вказані особи є журналістами телеканалу «Відкритий», розпочали зйомку відео-сюжету на території магазину «Асорті» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який був відкритим для покупців та доступ до якого не було обмежено.

ОСОБА_7 , 18 червня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Асорті» який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 41/43, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 є журналістами умисно, протиправно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, в порушення вимог ст.34 Конституції України, ст.24 ЗУ «Про інформацію», почала створювати перепони щодо збирання, одержання, фіксації, поширення і зберігання інформації.

Так, ОСОБА_7 застосовуючи нецензурну лексику вимагала припинити відеозйомку сюжету та покинути магазин «Асорті», та розуміючи, що оператори та журналістка, її вимогу не виконують, підійшла до оператора ОСОБА_12 , та намагалася вирвати в нього з рук відеокамеру, на яку проводилась відеозйомка сюжету, після чого штовхнула його, крім того, застосовуючи фізичну силу хапала за руки та одяг членів знімальної групи телеканалу «Відкритий» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , наносила їм удари руками та намагалася виштовхати з приміщення магазину.

Внаслідок вчинення ОСОБА_7 зазначених дій знімальна група телеканалу «Відкритий» була позбавлені можливості зняти матеріал у повному обсязі та запланованому форматі.

Вищезазначені дії ОСОБА_7 , які виразилися в умисному перешкоджанні здійсненню журналістами законної професійної діяльності, кваліфіковані за ч. 1 ст. 171 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердила обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Також, ці обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду від 18.06.2020 року, відповідно до якого оглянуто приміщенння магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.10);

-протоколами перегляду відеозаписів від 25.07.2020 року, відповідно до якого оглянуто відеозаписи на якому зафіксовані події від 18.06.2020 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 64-65, 66-67, 68, 69);

-договором № 02/06-2020 про виконання робіт від 01.06.2020 року відповідно до якого ОСОБА_6 надавала ТОВ «А-Бізнес» послуги журналіста та додатком № 1 (том 1 а.с. 78-79, 80)

- протоколом перегляду відеозапису від 20.09.2021 відповідно до якого оглянуто відеозапис подій від 18.06.2020 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 135-137)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. Дане кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, вчинила кримінальний проступок, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.171 КК України, як умисне перешкоджання здійсненню журналістами законної професійної діяльності за ч.1 ст. 171 КК України, правильно.

В той же час, ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала та щиросердно розкаялася, примирилася з потерпілою ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 й звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.171 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0001412 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України закрити.

Речовий доказ диски (том 1 а.с. 30, 31, 32, 33, 131) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1