Справа №: 127/998/20
Провадження №: 1-кп/127/64/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 22.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучинець, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.10.2019 близько 02:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні нічного клубу «Курсаль», що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, помітив біля барної стійки раніше незнаного йому ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_3 виникла словесна перепалка, яка відразу вирішилась мирним шляхом та вони розійшлися по залу нічного клубу. В подальшому ОСОБА_3 продовжив відпочивати разом із малознайомим ОСОБА_8 . Під час цього між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 та пішов в напрямку барної стійки. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 .

Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_3 з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння в розважальному закладі, тобто місці скупчення людей, та діє на очах працівників і відвідувачів цього закладу, використовуючи малозначний привід вищевказані суперечки, взяв з одного із столиків, за яким він відпочивав, до своїх рук скляний стакан та, наздогнавши ОСОБА_5 біля барної стійки невстановленим способом розбив вказаний стакан, таким чином спеціально пристосувавши предмет для нанесення тілесних ушкоджень, після чого взяв до рук загострений фрагмент розбитого скла та умисно наніс ним один удар ОСОБА_5 в область шиї зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 1377/1382 від 13.12.2019 у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження різана рана обличчя зліва (привушно-щічна ділянка) з ушкодженням капсули привушної слинної залози, різана рана лівої бокової поверхні шиї. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення та належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не менше 21 дня) розлад здоров`я; виникли від дії предмета (предметів), що має ріжучі властивості давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 22.10.2019.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, цивільний позов потерпілого визнав частково та суду надав наступні показання.

Так, 22.10.2019 ОСОБА_3 близько 01:00 год. разом із друзями прийшли відпочити до нічного клубу «Курсаль», зайнявши столик, обвинувачений разом із ОСОБА_8 пішли до барної стійки щоб зробити замовлення. По дорозі до барної стійки, ОСОБА_3 зупинив раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав чіплятися до обвинуваченого, однак ОСОБА_3 задля уникнення конфлікту просто проігнорував потерпілого та далі попрямував до барної стійки.

Під час очікування замовлення, ОСОБА_3 разом із друзями танцювали на танцювальному майданчику, до них кілька разів підходив ОСОБА_5 та пропонував разом відпочивати однією компанією, однак обвинувачений та його друзі відмовлялись.

Через певний час, ОСОБА_3 виходив із нічного клубу та після того, як повернувся, побачив, що біля столику за яким відпочивали його друзі, стояв ОСОБА_5 із келихом в руках та наполягав на тому, що б відпочивати в одній компанії, однак ОСОБА_3 та його друзі знову відмовились. Тоді потерпілий головою наніс удар обвинуваченому в область обличчя та від удару ОСОБА_3 впав на диван, потім потерпілий келихом наніс удар ОСОБА_8 в область обличчя, від отриманого удару у ОСОБА_8 вся голова була в крові, а ОСОБА_5 пішов в сторону барної стійки.

Потім, ОСОБА_3 пішов до барної стійки, взяв до рук келих, підійшов до стола, та під час словесної перепалки з метою самозахисту обвинувачений розбив келих об стіл та наніс потерпілому один удар розбитим келихом в область обличчя, після чого конфлікт закінчився та всі розійшлись. ОСОБА_3 здалось, що він не наніс жодних тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки після цього ОСОБА_5 спокійно пішов в іншу сторону.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він наносив удар рукою в якій знаходився келих та жодної пляшки до рук обвинувачений не брав, наносив удар з метою самооборони, відмахуючись від ОСОБА_5 , оскільки йому здалось, що його почне бити потерпілий. Куди саме поставив келих після нанесення удару, ОСОБА_3 не пам`ятає.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що жодним спортом він ніколи не займався та не має фізичної підготовки.

Після вказаного конфлікту у обвинуваченого була розбита губа.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що обвинуваченого ОСОБА_3 він раніше не знав та ніколи не бачив.

Так, 22.10.2019 вночі ОСОБА_5 відпочивав разом із другом ОСОБА_9 в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пізніше до клубу також прийшли раніше незнайомий йому ОСОБА_3 із друзями, які також присіли за столик у клубі та відпочивали. У компанії, де був ОСОБА_3 знаходились дві дівчини, в той момент, коли хлопці вийшли із клубу та за столиком залишились лише двоє дівчат, ОСОБА_5 купив на барі пляшку шампанського, взяв три келихи та присів за столик до дівчат, оскільки вони не заперечували проти цього. Пізніше до столику прийшов раніше незнайомий потерпілому - ОСОБА_8 , який також присів за столик, де уже пили шампанське ОСОБА_5 із дівчатами та всі разом веселились, через деякий час до клубу повернувся ОСОБА_3 , почав агресивно себе поводити, кричати на адресу потерпілого та вказані дії також почав робити ОСОБА_8 , потім обвинувачений головою наніс удар потерпілому в область обличчя. Тоді, ОСОБА_5 злякався за своє життя та наніс удар головою в область обличчя ОСОБА_3 , після чого наніс удар рукою, в якій знаходився келих, ОСОБА_8 , однак в яку саме частину тіла не пам`ятає.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до бару та через кілька хвилин до нього раптово підбіг ОСОБА_3 , який наніс потерпілому удар скляним предметом в шию, від отриманого удару ОСОБА_5 втратив свідомість та прийшов до тями уже в лікарні. На стаціонарному лікуванні потерпілий перебував два тижні.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_9 був на вулиці та не бачив сутички, дівчата бачили весь конфлікт, однак не намагались його зупинити.

Крім того, у ході судового провадження ОСОБА_5 зазначив, що жодної матеріальної допомоги на лікування від обвинуваченого не отримував. Після вказаних подій потерпілий тимчасово втратив працездатність, потім проходив реабілітацію, ОСОБА_5 постійно відчуває дискомфорт у зв`язку із наявністю на шиї та обличчі шрамів, а тому потерпілий цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_10 , суду надав наступні показання.

Так, 22.10.2019 близько 00:00 год. ОСОБА_10 перебував у нічному клубі «Курсаль» та разом із друзями розпивав алкогольні напої. Згодом до нічного клубу також прийшла компанія у якій, зокрема був ОСОБА_3 , ще один хлопець та ще дві дівчини. Обвинувачений та його друг знаходились у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводились доволі зухвало.

Близько 02:00 год. ОСОБА_10 вийшов на вулицю та коли через 15 хвилин повернувся то бачив ОСОБА_5 , у якого із шиї текла кров та його шию рукою закривала дівчина. Потім ОСОБА_10 разом із другом на руках винесли ОСОБА_5 до східців, де і очікували працівників швидкої медичної допомоги та поліції. Весь час очікування ОСОБА_5 постійно втрачав свідомість, а коли на кілька секунд приходив до тями то прощався зі всіма оточуючими.

В ту ніч ОСОБА_10 перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння, все розумів та все усвідомлював.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_11 , суду надала наступні показання, що в ніч з 21.10.2019 на 22.10.2019 вона разом із друзями відпочивала в нічному клубі «Курсаль», також там було багато інших людей. ОСОБА_11 не бачила так званої бійки та не була її учасником, лише пам`ятає, що одному із хлопців порізали шию, однак яким предметом, свідок не бачила та потім приїхала швидка медична допомога.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надав наступні показання, що 22.10.2019 близько 01:00 год. він разом із малознайомим ОСОБА_3 та двома дівчатами прийшли відпочити до нічного клубу «Курсаль».

Дівчата одразу пішли до столику, ОСОБА_8 підійшов до барної стійки, а ОСОБА_3 підійшов згодом та повідомив, що незнайомий йому ОСОБА_5 почав чіплятись до обвинуваченого, однак останній не реагував та пішов до своєї компанії.

Потім ОСОБА_8 разом із обвинуваченим зробили замовлення, вийшли покурити на вулицю до нічного клубу, потім повернулись на танцювальний майданчик, де ОСОБА_5 знову почав чіплятись до ОСОБА_3 , а у подальшому до дівчат, потім ОСОБА_8 разом із однією із дівчат відійшов, а коли повернувся то обвинувачений уже лежав на дивані, його одяг був у крові, та він в цей час підвівся і наніс удар по обличчю ОСОБА_5 , а останній розвернувся та наніс удар рукою, в якій була склянка, по обличчю та голові ОСОБА_8 , від якого останній впав на стіл.

Після вказаних подій ОСОБА_5 почав тікати в сторону виходу із клубу. Потім приїхала швидка медична допомога та працівники поліції.

Чому почався конфлікт між обвинуваченим та потерпілим, ОСОБА_8 не відомо, однак ОСОБА_3 першим жодного разу до ОСОБА_5 не підходив та розмову не починав. Перебуваючи у нічному клубі обвинувачений із ОСОБА_8 вживали лише сік та ніхто із них не вживав алкогольні напої.

Допитаний у ході судового провадження сідок ОСОБА_12 , суду надав наступні показання, що у 2019 році він працював діджеєм у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через розташування свого робочого місця, ОСОБА_12 не бачив подій, що мали місце 22.10.2019, лише чув звук розбитого скла та у подальшому бачив раніше незнаного ОСОБА_5 у якого все обличчя та весь одяг був у крові, потім приїхала швидка медична допомога та працівники поліції.

Допитана у ході судового провадження експерт ОСОБА_13 , суду надана наступні показання.

Так, на підставі постанови слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області від 04.12.2019 було проведено судово-медичну експертизу стосовно тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_5 , вказаний висновок експерта ОСОБА_13 підтримує.

Згідно зазначеного висновку експертизу встановити глибину різаної рани лівої бічної поверхні шиї не представилось можливим, оскільки на момент проведення експертизи вказана рана на тілі потерпілого була ушита, сонна артерія на шиї потерпілого не була ушкодженою про що свідчить протокол обробки шиї та дані медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 . Наявні у потерпілого тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкодження, саме тому вони не являлись небезпечними для потерпілого в момент заподіяння.

Різана рана лівої привушно-жувальної ділянки зліва та різана рана лівої бічної поверхні шиї були нанесені різними предметами, які мали різано-колючу дію.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких не оспорюється стороною захисту, а саме:
? витяг з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 22.10.2019 за № 0002293;

? рапорт працівників поліції від 22.10.2019;

? випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 24837 від 22.10.2019;

? протокол огляду місця події від 22.10.2019 відповідно до якого в присутності двох понятих та за участю спеціаліста провели огляд нічного клубу «Курсаль», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7-А із ілюстративною таблицею до протоколу, яка була оглянута та досліджена у ході судового провадження. В ході проведення огляду було вилучено: змив речовини бурого кольору зі сходів, який упаковано до паперового конверту, змив речовини бурого кольору із площадки біля входу, який упаковано до паперового конверту, залишки речовини бурого кольору з підлоги біля барної стійки, який упаковано до паперового конверту, фрагмент розбитого стакану, який упаковано в картонну коробку, скляну пляшку з надписом «TAMADA ALAZANI VALLEY» ємністю 0,75 л., скляну пляшку із надписом «KOKTEBEL MONTE» ємністю 0,75 л., які упаковано в картонну коробку, фрагмент скляного стакану зі слідами бурого кольору, який упаковано в картонну коробку;

? протоколу огляду місця події від 22.10.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих проведено огляд лікарні «ШМБ», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 68. Під час проведення огляду було вилучено: джинси синього кольору, взуття чорного кольору, сорочку клітчату, матерчату жилетку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору;

? протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2019, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 проведено огляд медичної карти стаціонарного хворого № 11133 на ім`я ОСОБА_5 . В ході проведення тимчасового доступу було вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 11133 на ім`я ОСОБА_5 ;

? висновок експерта № 209 від 04.12.2019 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. В плямах на лівій полі сорочки (об`єкт №2), правій штанині (об`єкт № 6), лівій штанині (об`єкт № 7), які належать ОСОБА_3 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А та В. Якщо кров в досліджуваних плямах походить від однієї людини, то група крові її АВ і походження від ОСОБА_3 не виключається. Якщо ж кров походить від двох або декількох осіб, тобто являється змішаною, то ними можуть бути люди з групами крові А з ізогемаглютинином анти В, В з ізогемаглютинином анти А та АВ. Таким чином, домішок крові в досліджуваних об`єктах як від потерпілого ОСОБА_5 , так і від ОСОБА_3 не виключається. В плямах на сорочці (об`єкти №1,3,4), штанах (об`єкти №5,8), куртці (об`єкт № 9), туфлі з лівої ноги (об`єкт № 10), які належать ОСОБА_3 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А, в об`єкті № 8 ізогемаглютинин анти-В, що не виключає можливості походження цих плям від потерпілого ОСОБА_14 . В плямах на туфлі з правої ноги, на марлевих тампонах зі змивами з долоні рук ОСОБА_3 (об`єкти № 11,12) наявність крові не встановлено;

? висновок експерта № 210 від 04.12.2019 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи АВ з ізосерологічною системою АВО. В плямах на джинсових штанах (об`єкти № 1,2,3,4) трусах (об`єкти № 5,6), парі туфлів (об`єкти № 7,8), шкарпетці (об`єкт № 9), сорочці (об`єкти № 10), жилетці (об`єкт № 11), які належать ОСОБА_5 , встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає можливості походження цих плям від потерпілого ОСОБА_5 . В плямах на шкарпетці, яка належить ОСОБА_5 наявність крові не встановлено;

? висновок експерта № 211 від 04.12.2019 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи АВ з ізосерологічною системою АВО. В плямах на стакані (об`єкт № 1), фрагменті стакана (об`єкт № 2), марлевих тампонах зі змивами РБК (з поверхні підлоги біля барної стійки (об`єкт № 3), з поверхні сходів (об`єкт № 4), з поверхні підлоги біля грат (об`єкт № 5), вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А, а в об`єктах № 2,3,4,5 і ізогемаглютинин анти В. Таким чином, кров в досліджуваних об`єктах могла походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогеипглютинином анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 ;

? висновок експерта № 165 від 24.12.2019 відповідно до якого при дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об`єкт № 2) підозрюваного ОСОБА_3 виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої були виявлені антигени А та В (що відповідає АВ (ІV) групі крові, а також при змішуванні може відповідати А (ІІ) та В (ІІІ) групам крові). Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров (об`єкт № 2) може належати самому підозрюваному ОСОБА_3 (якщо походить від одного чоловіка) або може бути змішаною і походить від 2-х і більше чоловіків з групами крові: АВ (ІV) і А (ІІ); АВ (ІV) і В (ІІІ); А (ІІ) і В (ІІІ). Таким чином, кров, яка виявлена в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт № 2) підозрюваного ОСОБА_3 може бути змішаною і походити від самого підозрюваного ОСОБА_3 (за рахунок антигенів А та В) і потерпілого ОСОБА_5 (за рахунок домішки антигену А). При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об`єкт № 1) підозрюваного ОСОБА_3 слідів крові не виявлено. При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об`єкт № 1) та лівої руки (об`єкт № 2) рук підозрюваного ОСОБА_3 виявлено епітеліальні клітини людини. В об`єкті № 1 (права рука підозрюваного ОСОБА_3 ) епітеліальні клітини належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких були виявлені антигени А і В. Таким чином, виявлені епітеліальні клітини (об`єкт № 1) можуть належати одному чоловікові з групою крові АВ (ІV) і від самого підозрюваного ОСОБА_3 їх походження не виключається (за рахунок антигенів А та В), а також можуть бути змішаними і походити від самого підозрюваного ОСОБА_3 (за рахунок антигенів А та В), а також від потерпілого ОСОБА_5 (за рахунок антигену А). При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об`єкт № 2) підозрюваного ОСОБА_3 виявлено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена у зв`язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер. Групова належність виявлених епітеліальних клітин (об`єкт №2) не встановлювалась у зв`язку з надзвичайно малою їх кількістю (об`єкт № 2 6 клітин);

? висновок експерта № 1377/1382 від 13.12.2019 відповідно до якого у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження різана рана обличчя зліва (привушно-щічна ділянка) з ушкодженням капсули привушної слинної залози, різана рана лівої бокової поверхні шиї. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я (п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995), виникли від дії предмета (предметів), що має ріжучі властивості, давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 22.10.2019;

? протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2019 відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 проведено огляд ДВД-диску із відеозаписом з камер спостереження нічного клубу «Курсаль» за 22.10.2019, вказаний диск було вилучено, досліджено та оглянуто у ході судового провадження.

В порядку ст. 357 КПК України під час судового провадження були оглянуті речові докази по даному кримінальному провадженню.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України визнав частково та зазначив, що 22.10.2019 близько 01:00 год. відпочивав разом із друзями в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де також відпочив раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та постійно чіплявся до обвинуваченого.

Перебуваючи у нічному клубі в ході виниклого конфлікту, потерпілий головою наніс удар в обличчя ОСОБА_3 , від якого останній впав на диван, потім ОСОБА_5 келихом наніс удар ОСОБА_8 в область обличчя. Тоді ОСОБА_3 пішов до барної стійки, взяв до рук келих, підійшов до стола та під час словесної перепалки з метою самозахисту розбив келих об стіл та наніс потерпілому один удар розбитим келихом в область обличчя, після чого конфлікт закінчився та всі розійшлись.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував факту самої події нанесення тілесного ушкодження потерпілому заздалегідь розбитим келихом в область обличчя, що відбулось в нічному клубі «Курсаль» на очах у відвідувачів клубу, тобто у громадському місці, проте вказував, що зробив це з метою самозахисту.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 22.10.2019 під час того, як відпочивав у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ході виниклого конфлікту із раніше незнайомим йому ОСОБА_3 та ОСОБА_8 наніс останнім тілесні ушкодження та у подальшому обвинувачений наніс потерпілому два удари скляним предметом в шию, від отриманого удару ОСОБА_5 втратив свідомість та прийшов до тями уже в лікарні.

Вказані події підтвердив також і допитаний свідок ОСОБА_8 , який зазначив, що 22.10.2019 відпочив разом із ОСОБА_3 у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у ході виниклого конфлікту раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а обвинувачений наніс тілесне ушкодження потерпілому.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що 22.10.2019 перебували у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бачили виниклий конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у ході якого останній наніс тілесне ушкодження потерпілому. Свідок ОСОБА_12 також підтвердив, що бачив потерпілого ОСОБА_5 у якого все обличчя та одяг були у крові.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019 за № 0002293 за фактом вказаних подій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на законних підставах.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2019 в присутності двох понятих та за участю спеціаліста було проведено огляд нічного клубу «Курсаль», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7-А, в ході проведення слідчої дії було вилучено ряд речових доказів, зокрема знаряддя вчинення злочину - фрагменти розбитих стаканів, які були досліджені в ході судового провадження, в порядку ст. 357 КПК України.

Як вбачається із відеозапису з камер спостереження нічного клубу «Курсаль» за 22.10.2019, який було вилучено на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 та який був досліджений у ході судового провадження, що ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші перебувають у залі нічного клубу «Курсаль», у ході виниклого конфлікту, ОСОБА_5 наносить удар ОСОБА_3 рукою в голову, від чого останній впав на диван, потім ОСОБА_5 наносить удар скляним предметом по голові ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 підходить до барної стійки та розбитим стаканом наносить один удар в шию ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 1377/1382 від 13.12.2019 у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження різана рана обличчя зліва (привушно-щічна ділянка) з ушкодженням капсули привушної слинної залози, різана рана лівої бокової поверхні шиї. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я, виникли від дії предмета (предметів), що має ріжучі властивості, давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 22.10.2019.

Допитана у ході судового провадження експерт ОСОБА_13 повідомила, що вона проводила судово-медичну експертизу стосовно тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_5 . Згідно зазначеного висновку експертизи встановити глибину різаної рани лівої бічної поверхні шиї не представилось можливим, оскільки на момент проведення експертизи вказана рана на тілі потерпілого була ушита, сонна артерія на шиї потерпілого не була ушкодженою про що свідчить протокол обробки шиї та дані медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 . Наявні у потерпілого тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкодження, саме тому вони не являлись небезпечними для потерпілого в момент заподіяння.

Таким чином, судом було встановлено та підтверджено дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами, що 22.10.2019 близько 02:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходився у нічному клубі «Курсаль» із ОСОБА_8 та раніше незнайомим ОСОБА_5 та у ході виниклого конфлікту останній наніс тілесне ушкодження ОСОБА_8 .

Тоді ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, діючи на очах у працівників та відвідувачів нічного клубу «Курсаль, що ним і було підтверджено у ході судового провадження, взяв зі столику скляний стакан, який розбив та наздогнавши ОСОБА_5 біля барної стійки, ОСОБА_3 розбитим стаканом наніс один удар ОСОБА_5 в область шиї, від чого потерпілий впав на підлогу.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , що він наніс тілесне ушкодження потерпілому з метою самозахисту суд до уваги не приймає, оскільки вона повністю спростовується дослідженими у ході судового провадження доказами, оскільки, із дослідженого відеозапису вбачається, що після нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , потерпілий закінчив конфлікт та пішов далі відпочивати до барної стійки, натомість, обвинувачений з метою продовження загострення конфлікту, навмисно взяв зі столу стакан, розбив його та наздогнавши ОСОБА_5 наніс йому тілесне ушкодження залишком стакану. В цей час потерпілий жодних ушкоджень не наносив, ні до кого не чіплявся, конфлікт не продовжував, а самостійно відпочивав біля барної стійки.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 20/5425 від 31.10.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3129 від 25.10.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, думку потерпілого в частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У ході судового провадження представником потерпілого: захисником ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої злочином матеріальної шкоди на суму 25 000 грн., моральної шкоди на суму 50 000 грн. та судових витрат понесених на правничу допомогу.

Так, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно цивільного позову потерпіла сторона просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 25 000 грн., мотивуючи це тим, що в результаті протиправних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_5 проходив курс стаціонарного лікування під час якого витратив на ліки та посилене-спеціалізоване харчування 10 000 грн. Також, було пошкоджено одяг потерпілого, який приєднаний до матеріалів провадження, як речовий доказ та пошкоджений при експертних маніпуляціях, чим заподіяно шкоду на суму 15 000 грн.

Натомість, потерпілий ОСОБА_5 та його представник: захисник ОСОБА_6 не надали суду жодного доказу, який би підтвердив факт понесених матеріальних витрат, як на проходження курсу стаціонарного лікування, так і вартості пошкодженого одягу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 25 000 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Вирішуючи заявлений цивільний позов в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди на суму 50 000 грн., суд приймає до уваги позицію викладену у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Так, внаслідок вчиненого ОСОБА_3 злочину, потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у тимчасовій втраті працездатності потерпілого, проходження реабілітації, що призвело до зміни звичного способу його життя, негативних переживань, відчуття дискомфорту через наявність шраму на відкритій ділянці тіла, душевних страждань.

Суд, виходячи з принципів законності, виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування суми моральної шкоди вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди є такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 10 000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК України. Перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України.

За правилами ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, несе потерпілий, а згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У пунктах 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», які знайшли своє відображення, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 569/10915/17, судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Так, на підтвердження розміру вказаних витрат, представником потерпілого: захисником ОСОБА_6 надано лише договір про надання правової допомоги від 14.01.2020 укладений між захисником ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , згідно якого гонорар захисника за ведення справи складає 12 000 грн.

Однак, жодних доказів сплати потерпілим ОСОБА_5 захиснику ОСОБА_6 обумовленої у договорі суми гонорару суду надано не було, також не надано жодних інших підтверджуючих доказів понесених інших судових витрат, зокрема квитанцій, платіжних доручень або ж розрахунків витрат.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині компенсації судових витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019, від 25.10.2019 та від 04.11.2019 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого: захисником ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_14 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 10 000 грн., у рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази, а саме:
?два фрагменти нижніх частин стаканів, скляна пляшка із написом «TAMADA ALAZANI VALLEY», скляна пляшка із написом «KOKTEBEL MONTE», джинси синього кольору, взуття чорного кольору, сорочку клітчату, матерчату жилетку чорного кольору на яких містяться сліди бурого кольору, штани темно синього кольору із слідами бурого кольору, сорочка білого кольору із слідами бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;
?куртку балонову чорного кольору, туфлі чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 скасувати.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування з 22.10.2019 по 30.10.2019 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: