У Х В А Л А

слідчого судді

30.06.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

слідчої ОСОБА_4 ;

начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ; в ході розголяду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000095 від 23.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000095 від 23.12.2021.

Відомості про дане кримінальне кримінальне провадження внесені прокурором та еним же обєднано ряд інших кримінальних проваджень за заявами Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Головного авіаційного центру пошуку і рятування (ГАКЦП) щодо шахрайських дій збоку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за уладеними договорами по тендерній процедурі з придбання спеціальних талонів, якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалось забезпечити заявникам заправку бензину А-92, А-95 та дизпалива на АЗС по всій території України. Проте вказаних зобов`язанань не виконувало, не зважаючи на те, що за вказаними вище договорами на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договірні зобовязання було виконано та перераховано грошові кошти в сумах 26 460, 00 гривень; 155, 654 гривень; 55 944 гривень. У подальшому, на жодні притензії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не реагувало, грошових коштів не повертало.

Вбачаючи в діях посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " наявність шахрайських дій, тобто дій, що мають кваліфікуючі ознаки злочину, Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Головний авіаційний центр пошуку і рятування (ГАКЦП) звернулися у правоохоронні органи ГУНП у Львівській області із відповідними заявами поданими у порядку ст. 60 та ст. 214 КПК України, які були переадресовані начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 із вказівкою про прийняття рішення у поорядку ст. 214 КПК України.

Разом з тим, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , вимоги процесуального законодавства проігнорував, відповідного рішення у порядку, передбаченого ч. 4 ст. 214 КПк України не прийняв. Також проігнорував вимоги вищестоящого керівництва та органів прокуратури, щодо прийняття процесуальних рішень за вкащзаними вище заявами.

Натомість у непроцесуальний спосіб, листами за своїм підписом інформував заявників про те, що відомості у ЄРДР за їх заявами не вносилися із - за відсутності на те підстав та звертав увагу на наявність між сторонами цивільно - правових відносин.

Така позиція органу дізнання та досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 була заперечена посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрими у подальшому, у звязку з ігноруванням вказних вимог, було внесено відомості у ЄРДР по кожному епізоду ( кримінальне провадження № 00000037 від 14.04.2022 року; кримінальне провадження № 00000038 від 14.04.2022 року; № 0000096 від 23.12.2021 року) з подальшим обєднанням в одне кримінальне провадження з одним номером ЄРДР № 0000095 від 23.12.2021.

Таким чином посадовими особами, і у першу чергу начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , не зважаючи на очевидність ознак кримінального правопорушення, відповідних вимог вищестоящого органу та прокуратури , ігнорувалося прийняття процесуального рішення, а заяви вирішувалися у спосіб не передбачений кримінально процесуальним кодексом.

09. 06.2022 року слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_9 , про надання доступу до документів, що містять банківську таємницю.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2022 клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначеного до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході вирішення питання про прийняття клопотання до провадження, слідчим суддею визнано обовязкову явку в судове засідання слідчу прокурора, яких зобовязано представити матеріали кримінального провадження, а також зважаючи на резонантність вказаних кримінальних проваджень мною, як слідчим суддею, виходячи з вимог п пунктів 18 та 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, визнано обовязкову явку в судове засідання начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , як сторін кримінального провадження, для дачі особистих пояснень при розгляді клопотання Крім того, викликано представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Підстави такого рішення викладено в ухвалі.

У судове засідання, призначене на 22.06.2022, 23.06.2022 та 30.06.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у тому числі у телефонному режимі слідчим суддею, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, тобто проігнорував вказаний виклик. Факт повідомлення громадянина ОСОБА_10 про визнання його явки в судове засідання підтверджується мотиваційними викликами з відтиском мастичної печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд, виходячи з положень Конституції України, КПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», таку поведінку начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 визнає, як неповагу до суду збоку посадової особи, що очолює правоохоронний орган та за своєю посадою розуміє наслідки невиконання судового рішення. З цих підстав, суд визнає дії ОСОБА_10 , що виразилися у зневазі до суду, як такі, що спрямован на підрив авторитету суду та судової системи в цілому. Відтак, приходжу до беззаперечного висновку, що дана обставина не може залишитися без реагування збоку слідчого судді, у звязку з чим до ОСОБА_10 слід застосувати заходи процесуального примусу.

У судовому засіданні за участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 зясовано питання, щодо обєктивності підстав до неприбуття в судове засідання сторони кримінального провадження - начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , тричі підряд, явку якого суд визнав обовязковою та повідомив належним чином про прийняте рішення.

Начальник СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 30.06.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , наскільки йому відомо, не зміг прибути у судове засідання по сімейних обставинах, а чому не повідомив про це суд, йому невідомо.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи поведінку начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , який тричі викликався в судове засідання, а саме: 22.06.2022, 23.06.200 та 30.06.2022, як слідчий суддя у кримінальному провадженні, для участі в розгляді якого залучався начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , визнаю таку як неповагу до суду та приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати заходи процессуального примусу у вигляді грошового стягнення. Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною шостою статті 48 вказаного вище Закону, ргани державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

За змістом статті 50 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», за прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України, за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий судя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у вигляді та розмірах, передбачених цим кодексом, за невиконання процесуальних обовязків. Грошове стягнення накладаєтьчся : під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді, у тому числі, за власною ініціативою.

У випадку неприбуття на виклик слідчого судді розмір штрафу встановлений від 05 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про розмір грошового стягнення, яке слід накласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , суд бере до уваги, що за своєю посадою, а інакше не може бути, керівник ОСОБА_10 розумів значення виклику слідчим суддею в судове засідання, проте проігнорував його тричі. При цьому, суд також враховує, що його виклик до суду було здійснено в порядку, встановленому КПК України, а тому грошове стягнення слід накласти у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розяснити ОСОБА_10 його право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування вказаної ухвали надавши підтвердження обєктивності його неприбуття в судові засідання у які він викликався.

Слідчий судя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 129 Конституції України, статями 2,48, 50 Закону УКРАЇНИ «Про судоустрій і статус суддів», п.18, 19,ч. 1 ст. 3, 139,144,146 -147 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неявку начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 в судові засідання від 22.06.2022, 23.06.2022 та 30.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000095 від 23.12.2021 року за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191

КК України, як неповагу до суду посадовою особою правоохоронного органу спрямовану на підрив_ авторитету суду та судової системи в цілому.

Накласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття до суду в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , для виконання.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення протягом трьох днів з часу вручення йому копії ухвали. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Звернути увагу, що ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом трьох днів, якщо не буде подано клопотання про її скасування буде скерована до виконання.

Контроль виконання ухвали у кримінальному провадженні покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , чи іншого прокурора із визначеної керівником групи прокурорів.

Слідчий суддя ОСОБА_12