Справа № 496/2107/22
Провадження № 1-кс/496/965/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Cлідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що 12.05.2022 року приблизно о 09:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , яка знаходилась у кімнаті будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , раптово винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Realme C-21Y», в корпусі блакитного кольору, що належить ОСОБА_6 . У той же день та у той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії не будуть помічені потерпілою та сторонніми особами, підійшла до ліжка на якому відпочивала ОСОБА_7 де з-під подушки таємно викрала мобільний телефон марки «Realme C-21Y», в корпусі блакитного кольору, вартістю 4899 гривень в силіконовому чохлі червоного кольору, матеріальної цінності не має з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , матеріальної цінності не має та сховала його в іншій кімнаті. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4899 гривень.14.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення та існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваної, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя, враховує вимоги ст. 177 КПК України та мету застосування запобіжного заходу.
Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.06.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2022 року; протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 майна від 07.06.2022. Прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який їй, в разі доведення вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, за місцем реєстрації не проживає, а тому наявний ризик того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з покладенням на неї обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючому ризику, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред`явленої їй підозри, а також зможе забезпечити виконання підозрюваної процесуальних обов`язків.
Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваної, її позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивної, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування нічного домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 годин по 6:00 годин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ відділення поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора або суду, за першою вимогою.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, а також зміну засобів зв`язку.
Ухвалу для виконання направити до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Тимирязєва, буд. 21).
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1