Справа №295/8736/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження № 000202 від 20.05.2022 р. за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир 08.09.2022 р. звернувся ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження № 000202 від 20.05.2022 р. за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 20.05.2022 о 08.40 год. на 194 км. + 500 м. автодороги «Виступовичі-Житомир-М. Подільський» у с. Двірець Житомирського району Житомирської області, водій службового автомобіля Національної поліції «Рено Трафік» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який є працівником правоохоронного органу - ГУНП в Хмельницькій області, при керуванні службовим автомобілем, порушивши п. 2.3. «б», п. 11.2., п. 11.4., п. 12.Г, п. 12.3., п. 13.1, 14.6 «а», «е», п. 5.30 ПДР України, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою й, відповідно, не реагував на її зміну, на нерегульованому перехресті й з недотриманням безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснюючи заборонений обгін з перевищенням швидкості, виїхавши на призначений для зустрічного руху бік дороги, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Лагуна» під керуванням ОСОБА_3 який виконував маневр розвороту, в результаті чого пасажири автомобіля «Рено Трафік» та водії транспортних засобів «Рено Трафік» і «Рено Лагуна» отримали тілесні ушкодження.
За даним фактом Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому (далі Другий слідчий відділ) проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 000202 від 20.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Адвокатами, в його інтересах, до Другого слідчого відділу повторно, 24.06.2022 р. було направлено клопотання про визнання його, ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальному провадженню але постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнані його, ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальному провадженню.
В резолютивній частині скарги просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_5 від 25 серпня 2022 р. про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 000202 від 20.05.2022 р. та визнати його, ОСОБА_3 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
В судове засідання скаржник та його представники не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином. Адвокат направила до суду заяву про слухання скарги без її та ОСОБА_3 присутності, на задоволені скарги наполягали
Прокурор, слідчий про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, матеріали кримінального провадження для огляду судом не направили.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги встановив.
20.05.2022 р. о 08.40 год. на 194 км. + 500 м. автодороги «Виступовичі-Житомир-М. Подільський» у с. Двірець Житомирського району Житомирської області, водій службового автомобіля Національної поліції «Рено Трафік» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який є працівником правоохоронного органу - ГУНП в Хмельницькій області, при керуванні службовим автомобілем, порушивши п. 2.3. «б», п. 11.2., п. 11.4., п. 12.Г, п. 12.3., п. 13.1, 14.6 «а», «е», п. 5.30 ПДР України, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою й, відповідно, не реагував на її зміну, на нерегульованому перехресті й з недотриманням безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснюючи заборонений обгін з перевищенням швидкості, виїхавши на призначений для зустрічного руху бік дороги, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Лагуна» під керуванням ОСОБА_3 який виконував маневр розвороту, в результаті чого пасажири автомобіля «Рено Трафік» та водії транспортних засобів «Рено Трафік» і «Рено Лагуна» отримали тілесні ушкодження.
За даним фактом Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому (далі Другий слідчий відділ) проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 000202 від 20.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_5 було винесено постанову від 25 серпня 2022 р. про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 000202 від 20.05.2022 р.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
На думку суду, слідчий при винесенні оспорюваної постанови від 25.08.2022 р. зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише тим, що «… ОСОБА_3 , станом на 20.05.2022 р. навчався у школі, посвідчення водія не отримував, тобто не мав права керувати транспортним засобом…відповідно до висновку експерта Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи № 853 від 01.06.2022 р. на час звернення ОСОБА_3 КНІ і «Житомирська обласна клінічна лікарня» 20.05.2022 р. будь-яких видимих тілесних ушкоджень в медичній документації на тілі не зафіксовано. Встановлений клінічний діагноз «Забій, пошкодження зв`язок шийного хребта», не підтверджений об`єктивними даними та даними рентгенологічного обстеження, а тому за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється.

Разом із тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не було проведено слідчих дій (про такі у постанові не зазначається) на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_3 будь-якої шкоди, та останньому не була надана можливість надати обґрунтування та докази в підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок слідчого про те, що останньому не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, з огляду на вказані норми закону заявлена вимога скарги щодо зобов`язання слідчого визнати заявника ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
Крім того, в силу вимог ст. 55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. При цьому винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються.
Одночасно, оскільки після скасування оскаржуваної постанови відпали підстави для відмови у проведенні допиту заявника як потерпілого, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчого слід зобов`язати повторно розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 24.06.2022 р. в частині вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 55, 60, 303-309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 25 серпня 2022 р. про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 000202 від 20.05.2022 р. за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Скасувати постановустаршого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 25 серпня 2022 року про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 000202 від 20.05.2022 р. за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 24.06.2022 р., які діють в інтересах ОСОБА_3 в частині вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженні № 000202 від 20.05.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1