Справа № 462/3441/22
провадження 1-кс/462/1107/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.05.2022 року, -

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду із заявою про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні
№ 0000158 від 02.05.2022 року. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 22.06.2022 року у приміщенні сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалась слідча дія у вигляді перехресного допиту за участю ОСОБА_4 та ще двох осіб. У кабінеті дізнавача в цей час, крім вказаних учасників кримінального провадження також були присутні захисник ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_5 та особа, яка представилась як дізнавач старший лейтенант поліції Павліж, однак який не є учасником згаданого кримінального провадження та не мав права бути присутнім при проведенні будь-яких слідчий дій в межах кримінального провадження № 0000158 від 02.05.2022 року, при цьому вказана особа в ході проведення слідчої дії неправомірно втрутилась у порядок перехресного допиту та вступила у конфлікт із заявником, який є захисником ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. При цьому, дана особа покинула приміщення службового кабінету на вимогу дізнавача ОСОБА_5 лише після зауваження захисника останньому, дізнавач ОСОБА_5 в свою чергу здійснює внесення відомостей показань ОСОБА_4 до протоколу у своїй інтерпретації, чим фактично перекручує зміст таких. Вважає, що такі дії дізнавача ОСОБА_5 спричинили розголошення таємниці слідства особам, які не беруть участь у кримінальному провадженні та свідчать про наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості. Просить заяву задоволити.
Заявник у судовому засіданні подану ним заяву підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у такій, просив задоволити.
Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, при цьому подав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви захисника ОСОБА_3 заперечив, так як відсутні будь які обставини, визначені ст. 77 КПК України для відводу дізнавача. Оскільки його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання за його відсутності, слідчий суддя вирішив провести розгляд питання відводу дізнавача за його відсутності.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід встановлено, що дізнавачем сектору дізнання відділу поліції
№ 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється дізнання у кримінальному провадженні
№ 0000158 від 02.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .
За змістом ч.2 ст.81 КПК України відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволення.
Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
За наведеного, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність об`єктивних обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Вивчивши подану заяву про відвід дізнавача ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність у такій законних підстав для відводу, які чітко визначено статтею 77 КПК України, жодних доказів на підтвердження наявності сумнівів у неупередженості здійснення дізнавачем ОСОБА_5 досудового розслідування з мотивів заяви захисника ОСОБА_3 на даному етапі не вбачається, по суті доводи заявника зводяться до незгоди з порядком проведення дізнавачем досудового розслідування, що ніяким чином не свідчить про його особисту заінтересованість чи упередження.
Відтак, за результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, перевіривши викладені в заяві доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача відмовити у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі дізнавача у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.05.2022 року.

Керуючись, ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні
№ 0000158 від 02.05.2022 року - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1