Дата документу 21.09.2022Справа № 554/9002/21

У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000151 від 09.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000151 від 09.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Установлено, що 09.07.2019 до слідчого відділення Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про вчинення крадіжки холодильника «Nord», 29 курей, 2 кролів, саморобної крупорушки з домогосподарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення слідчим СВ Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 0000151 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 09.07.2019 року її чоловікові зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обікрали. ОСОБА_5 , приїхавши до вказаного домогосподарства повідомила, що невідомі особи шляхом зриву пробойця навісного замка проникла до літньої кухні, звідки викрала холодильник марки NORD R600а, саморобну крупушку . В подальшому ОСОБА_5 виявила відсутність двох кролів та 20 бройлерів і 9 курок. Після чого остання повідомила, що не знає хто б міг здійснити дану крадіжку з її домогосподарства.

У даному провадженні були проведені необхідні слідчі дії, а саме: допит потерпілого, допити свідків, проведений огляд місця події та проведені інші слідчі дії.

У зв`язку з реформуванням органів поліції, слідче відділення Диканського ВП ГУНП в Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ліквідовано. Тому постановою прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 13.01.2021 року, визначена підслідність кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні за слідчим відділенням відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

02.07.2021 року слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Після чого 15.09.2021 року прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

21.09.2021 року слідчим суддею Октябрського р/с в даному кримінальному провадженні було продовжено строки досудового розслідування до дванадцяти місяців тобто до 22.09.2022.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000151 від 09.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Також відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Необхідність продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення місця викраденого майна та особи, яка вчинила вказане правопорушення.

При цьому, у клопотання слідчий взагалі не зазначає обставин, які заважали два з половиною роки проведенню досудового розслідування, перешкоджали встановити обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно ч.7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування подано з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 294 КПК України, а саме за два дні до закінчення строку досудового розслідування, а також слідчим не наведено жодних обставин, які перешкоджали вчинити слідчі (розшукові) дії за три роки досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1