Справа № 953/5871/22
н/п 1-кс/953/4027/22
"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, сел. Комунар, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
24.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 03.10.2022, точного часу встановити під час проведення досудового слідства не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов через незачинені парадні двері до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , де піднявся на 4- й поверх, побачив пошкоджені двері квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить заявнику ОСОБА_5 маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_6 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов через незачинені двері, до вищевказаної квартири та викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сабвуфер чорного кольору ТМ «LG» модель SH34SU-W, який відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №497М від 19.10.2022, складає 400 грн., чотири музичні колонки ТМ «LG» модель SH34SU, чорного кольору, які відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №497 М від 19.10.2022, складає 500,00 грн., та магнітофон ТМ «Юпітер -203 СТЕРЕО» тип УСМ-24, який відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №497 М від 19.10.2022, складає 600,00 грн, загальна вартість викраденого майна складає 1500, 00 грн.
Таємно викравши майно потерпілого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, разом з викраденим майном, яке обернув на свою користь та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме залишив для власного користування, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1500,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши на дані матеріали, встановив наступне.
20.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.10.2022; заяву дозволу на огляд від ОСОБА_4 від 18.10.2022; протокол огляду від 18.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.10.2022; висновок експерта № 497 М від 19.10.2022; характеризуючі дані ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру, відносно ОСОБА_4 від 20.10.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.10.2022.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щодо п. 5, то слідчий суддя вважає його існування прокурором не доведено.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, те, що підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не судимий, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Людмили ТІМОНОВОЇ - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 17.12.2022 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Людмилу ТІМОНОВУ.
Встановити строк дії ухвали до 17.12.2022 (включно).
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію ухвали отримав _____________2022 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_4