Справа № 344/5317/22
Провадження № 1-кс/344/2361/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву про визнання потерпілим в строки, передбачені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України. Після отримання даної ухвали 20 квітня 2022 року слідчому було подано клопотання. У даному клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого провести слідчі та процесуальні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження відеоматеріали та переглянути їх за участю ОСОБА_3 , ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0002338 від 14 листопада 2020 року, надати можливість доповнити питання і матеріали, які надавалися експерту, та приймати участь у проведення експертизи в частині огляду експертом його нежитлового приміщення, призначити земельно-технічну експертизу. Дане клопотання слідчим не розглянуто, рішення не прийнято. За таких обставин скаржник просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.ст. 2, 40, 55, 56, 110 Кримінального процесуального кодексу України та зобов`язати уповноважених осіб притягнути до відповідальності за порушення слідчим вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ст.220 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити у повному обсязі, пояснив, що його клопотання не розглянуто слідчим, жодних результатів розгляду клопотання на його адресу не надходило.
У судове засідання слідчий не прибув, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі,просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002338 від 14 листопада 2020 року, зобов`язано слідчого СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 січня 2022 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002338 від 14 листопада 2020 року в порядку та строки, передбачені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.
20 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області з клопотанням, в якому просив слідчого провести слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження відеоматеріали та переглянути їх за участю ОСОБА_3 , ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0002338 від 14 листопада 2020 року, надати можливість ОСОБА_3 доповнити питання і матеріали, які надавалися експерту, та приймати участь у проведення експертизи в частині огляду експертом його нежитлового приміщення, призначити земельно-технічну експертизу
29 квітня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за результатами повторного розгляду клопотання про визнання потерпілим відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002338 від 14 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ст.198 Кримінального кодексу України.

Постановою про часткову відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року частково відмовлено к задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002338 від 14 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ст.198 Кримінального кодексу України, задоволено клопотання ОСОБА_3 в частині долучення до матеріалів кримінального провадження № 0002338 від 14 листопада 2020 року відеоматеріалів на оптичному диску, в решті вимог клопотання відмовлено.

Вказані постанови були направлені на адресу ОСОБА_3 , що підтверджується супровідними листами.
Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим та винесено відповідні постанови.
Також вимоги скарги про зобов`язання слідчого виконати вимоги ст.ст. 2, 40, 55, 56, 110 Кримінального процесуального кодексу України та зобов`язання уповноважених осіб притягнути до відповідальності за порушення слідчим вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ст.220 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Скаржник просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.ст. 2, 40, 55, 56, 110 Кримінального процесуального кодексу України, проте не вказує, яким чином слідчий зобов`язаний виконати вимоги вказаних статей, які саме процесуальні дії має прийняти і що саме виконати.
Вимога скарги про зобов`язання уповноважених осіб притягнути слідчого до відповідальності не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений строк, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1