overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/777/22
Провадження №1-кп/283/129/2022
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185,ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 від 26 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185,ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та обвинувального акту встановлено, що прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування були: начальник Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурори Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт був затверджений прокурором ОСОБА_4 .

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не був застосований. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185,ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Повідомити прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/148/22
Номер провадження 1-кп/298/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000009 від 18 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені Великоберезнянським районним судом на 31 березня та 26 травня 2022 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 372/585/22
Провадження 1-кп-178/22
ухвала

26 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про його привід від 12 травня 2022 не виконана.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий в судове засідання не з"явився.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 24 червня 2022 року на 11.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6190/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.05.2022 року внесені до ЄРДР за №0000552, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Дейво Леганза», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- магазин для набоїв, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба №0174350;

- предмет зовні схожий на набій в к-сть 30 шт, калібр 5/45., які поміщено до спец пакета «Експертна служба №1382977;

- мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, кнопочний, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214362;

- техпаспорт до транспортного засобу марки Дейво, д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214369;

- каністру зеленого кольору, колонку чорного кольору, колонку червоного кольору, бінокль чорного кольору, марки «Карена»;

- 4 пакети раціону добового харчування, 2 рюкзаки зеленого кольору, з особистим одягом, спальник чорного кольору, автомобільна аптечка, плитоноска, зеленого кольору, маленька сумка з особистими речами;

- 5 пляшок з маслом для автомобіля, 1 пара резинових шльопок, без найменування, штани в к-сті 2 штуки, кофта, футболка чорного кольору, бушлат зеленого кольору, каски зеленого кольору в к-сті 2 шт., сумка зелена з одягом, спальний мішок чорного кольору.

- транспортний засіб, марки «Дейво» модель Леганза, д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 25 хв., 30.05.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4035/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про відвід слідчої судді ОСОБА_6 , яка розглядає клопотання, подане в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення особи з під варти, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про відвід слідчої судді ОСОБА_6 , яка розглядає клопотання, подане в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення особи з під варти - відмовити.
Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 35 хв., 26.05.2022 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/304/2022 Справа № 537/1053/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.05.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000265 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24 травня 2022 року 18 години 35 хвилини і до 22 липня 2022 року 24 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1848/22
Провадження № 1-кп/333/476/22
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000510 від 10 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 від 10 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 07 липня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5490/21
Провадження № 1-кс/337/323/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням №0000681 від 11.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Керуючись ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- не залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- зобов`язати з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, заступнику начальника СВ ВП № 5, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 26.05.2022 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/6187/22

1-кп/569/1241/22

25 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000749 від 26 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засідання просила передати матеріали кримінального провадження для об`єднання судді ОСОБА_5 яка здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження №0000749 від 26 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 461/2341/22
Провадження № 1-кс/461/1702/22
У Х В А Л А
25.05.2022 року. м. Львів
13 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скерував на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 6, 9, 22, 26, 170 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №732/298/19
1-во/705/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Годік Л.С.
секретаря судового засідання Заболотній Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані питання про виправлення описки, за власною ініціативою по матеріалах клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено ухвалу, якою клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 задоволено. Засудженого ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 7 місяців.

Під час виконання ухвали встановлено, що у вказаній ухвалі була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали не вірно вказано дату та рік народження засудженого ОСОБА_1 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» дата та рік народження засудженого ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» дата та рік народження засудженого ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року та вказати правильним дату та рік народження засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ Леся Сергіївна Годік