Справа №:755/4185/22
Провадження №: 1-кс/755/866/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003576 від 10.12.2021 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003576 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003576, у ході якого було встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів членів нашого житлово-будівельного кооперативу в ЖБК «Арсеналець-16» відбулась повна зміна керівництва кооперативу. Із 10 лютого 2021 року колишня Голова правління ЖБК «Арсеналець-16» ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) звільнена із займаної посади, а 11 лютого 2021 року відповідно до рішення правління призначено нового Голову правління нашого житлово-будівельного кооперативу.

22 лютого 2021 року відомості про зміну керівника ЖБК «Арсеналець-16» були внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Після свого звільнення, колишньою Головою правління ЖБК «Арсеналець-16» ОСОБА_4 було викрадено та привласнено печатку та всі документи житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16».

Колишня Голова правління ЖБК «Арсеналець-16», ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, і за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , уклали між ЖБК «Арсеналець-16» (в особі ОСОБА_4 ) та вказаною фізичною особою підприємцем, ряд договорів підряду, а саме: №2 від 05.05.2020 на об`єкт: «Ремонтні роботи покрівлі будинку над шахтами ліфта, за адресою: АДРЕСА_3 », згідно п. 2.1. вищевказаного договору вартість робіт визначається згідно з договірною ціною 750 грн/кв.м, в сумі 63 000 грн. 00 коп., № 8 від 21.10.2019 на об`єкт: «Ремонтні роботи покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_3 », згідно п. 2.1. вищевказаного договору вартість робіт визначається згідно з договірною ціною 750 грн/кв. м, 464 кв.м, в сумі 348 000 грн. 00 коп. та № 21 від 20.05.2020 року на об`єкт: «Ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_3 » площею 286 кв.м, згідно п. 3.1. договірна ціна визначається на основі кошторису (Додаток № 1) що є невід`ємною частиною Договору і складає 239 610 грн. Відповідно до виписки с рахунку ЖБК «Арсеналець-16» від 05.11.2021 на баланс ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у сумі 348 000 грн. за виконання умов договору № 8 від 21.10.2019,

Так, ЖБК «Арсеналець-16» зареєстрований в Реєстрі неприбуткових установ і організацій України та єдиним джерелом надходження коштів житлово-будівельного кооперативу є внески, які щомісячно сплачуються членами кооперативу та власниками квартир на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_4 з жовтня 2019 до січня 2021 років вже сплатив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 за ремонт покрівлі трьох з семи під`їздів нашого будинку грошові кошти на загальну суму 421 000,00 (чотириста двадцять одна тисяча) гривень

Крім того, мешканці п`ятого та шостого під`їздів будинку АДРЕСА_3 , покрівля даху яких нібито була відремонтована ФОП ОСОБА_5 , а ЖБК «Арсеналець-16», неодноразово звертались до Правління житлово-будівельного кооперативу про залиття стін і стелі сходових клітин та їх квартир з покрівлі будинку, про що у подальшому було укладено відповідні акти.

Таким чином, внаслідок вищевказаних шахрайських дій ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 житлово-будівельному кооперативу, членам кооперативу і власникам квартир, за рахунок яких будинок АДРЕСА_3 повинен утримуватись в належному стані, вже спричинені матеріальні збитки на суму 421 000,00 гривень.

У ході проведення досудового розслідування було допитано свідків, які повідомили про те, що колишня Голова правління ЖБК «Арсеналець-16» ОСОБА_4 , оригінали договорів про проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 , укладених між ЖБК «Арсеналець-16» та ФОП ОСОБА_5 з додатками; печатки ЖБК «Арсеналець-16»; оригінали статутних документів ЖБК «Арсеналець-16»; оригінали платіжних документів ЖБК «Арсеналець-16»; інші оригінали документів, які підтверджують господарські відносини між ЖБК «Арсеналець-16» та іншими організаціями, підприємствами державної та недержавної форми власності; оригінали наказів, протоколів загальних зборів ЖБК «Арсеналець-16» за період з 2009 року по 10 лютого 2021 року та інші документи, що стосуються діяльності ЖБК «Арсеналець-16» за період з 2009 року по 10 лютого 2021 року, зберігає ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_5 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування свідок надав відеозапис, створений приблизно 07.02.2021, а саме момент незаконного перебування ОСОБА_4 у приміщенні приймальної ЖБК «Арсеналець-16», за адресою: АДРЕСА_5, де фактично зберігались речі і документи, що стосуються господарської діяльності Кооперативу та зафіксовано, що остання ховає від верхнім одягом документи, а також чинить опір присутнім з використанням предмету схожого на газовий балончик.

Також, неодноразово на адресу ОСОБА_4 від голови Кооперативу надсилались вимоги про передачу оригіналів документів, що стосуються діяльності ЖБК «Арсеналець-16» за період з 2009 року до 10 лютого 2021 року, на що остання ігнорувала дані листи. Однак намагалась віддати новому голові документи, що стосуються діяльності Кооперативу за період з приблизно 1998 року по 2009 рік, тобто за час до зайняття нею посади голови Кооперативу.

Таким чином, з метою встановлення та одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні та зважаючи на достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_6 , зберігаються вищевказані речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Згідно з інформації про об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м):30.6, житлова площа (кв.м): 15.4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, форма власності - приватна, розмір частки - 1, власник - ОСОБА_4 .

Також указано, що з метою виявлення речей та документів, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003576 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або слідчим групи слідчих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , з метою відшукання та вилучення оригіналів договорів про проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_3 , укладених між ЖБК «Арсеналець-16» та ФОП ОСОБА_5 з додатками; печаток ЖБК «Арсеналець-16»; оригіналів статутних документів ЖБК «Арсеналець-16»; оригіналів платіжних документів ЖБК «Арсеналець-16»; оригіналів документів, які підтверджують господарські відносини між ЖБК «Арсеналець-16» та іншими організаціями, підприємствами державної та недержавної форми власності; оригіналів наказів, протоколів загальних зборів ЖБК «Арсеналець-16» за період з 2009 року до 10 лютого 2021 року; документів, що стосуються діяльності ЖБК «Арсеналець-16» за період з 2009 року до 10 лютого 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя