Справа № 192/718/22
Провадження № 1-кс/192/172/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області, заяву слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду клопотання ст. слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000249 від 13.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України. Підставою самовідводу стало те, що потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , яка працює його помічником.
В судове засідання ст. слідчий, прокурор та особа, яка заявила самовідвід не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, суддею прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у зв`язку з неявкою учасників.
Ознайомившись із заявою про самовідвід, з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як з`ясовано із заяви про самовідвід, слідчий суддя вважає, що існують підстави, передбачені п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки потерпілою по кримінальному провадженню є його помічник ОСОБА_6 яка згідно наказу голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 56-К від 02.10.2019 року переведена на посаду помічника судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим вважаю, що заява слідчого судді про самовідвід є обґрунтованою і по даній справі наявні підстави передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки потерпілою по кримінальному провадженню є помічник судді, який автоматизованою системою визначений слідчим суддею у даному провадженні, і це викликає сумнів в його неупередженості, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, а слідчий суддя відводу від розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання ст. слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000249 від 13.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.
Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для потворного вирішення питання щодо складу суду для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1