Справа № 185/6422/22
Провадження № 1-кс/185/1345/22
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 за №0000847,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на жіночий рюкзак бежевого кольору, на якому є візерунок темно коричневого кольору у вигляді літер «GG», який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що 15.08.2022 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24.07.2022 року приблизно о 22.40 годині невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 551 по вул. Дніпровській м. Павлограда таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного часу скоїла крадіжку сумки в якій були документи на ім`я заявниці та мобільний телефон марки "Redmi 9С", чим спричинила останній матеріального збитку на суму на суму 6200 грн.
За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР № 0000847 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка показала, що вона знайома з ОСОБА_7 та мешкає із ОСОБА_8 .
Так, точної дати вона не памятає, приблизно о 22.00 годині вона разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у центрі м. Павлограда, а потім викликали таксі та приїхали на селище «40 років» м. Павлограда, де зупинились біля квіткового ринку, що розташований вздовж вул. Дніпровської м. Павлограда, а саме біля магазину, що розташований там поруч, щоб купити цигарок. Надалі, ОСОБА_10 з ОСОБА_9 пішли до магазину, а вона залишилась їх чекати біля магазину. Поки вона чекала на них, неподалік вона побачила жінку, яка сиділа на бордюрі та схилилась над собою, та щось робила, після чого вона вирішила підійти до неї. Коли вона підійшла до незнайомої жінки, запитала чи не потрібна їй домопога, на що жінка відповіла, що їй допомога не потрібна. Надалі, вона від неї відійшла та в той момент коли вона відходила її наздогнав ОСОБА_9 , на запитання де ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повідомив, що його чекати вони те будуть та вони пішли додому. По дорозі додому їх наздогнав ОСОБА_10 , який повідомив, що по дорозі, а саме за торговим приміщенням квіткового ринку, він знайшов жіночий рюкзак, після чого, вона разом з ОСОБА_10 присіли на лавку, а ОСОБА_9 від них відійшов, оскільки він балакав з кимось по телефону. Надалі, ОСОБА_10 почав розбирати рюкзак та дивитись його вміст, а після чого сказав, що віддасть рюкзак Ірині, оскільки він йому не потрібний, після чого ОСОБА_11 забрала собі рюкзак у користування.
Під час її допиту 17.08.2022 року ОСОБА_5 пояснила, що рюкзаком, який їй подарував ОСОБА_12 вона користувалась з того моменту, як ОСОБА_10 їй його подарував та по теперішній час.
17.08.2022 року ОСОБА_5 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , добровільно видала працівникам поліції жіночий рюкзак бежевого кольору, на якому є візерунок темно - коричневого кольору у вигляді літер «GG».
Після проведення огляду жіночий рюкзак бежевого кольору, на якому є візерунок темно - коричневого кольору у вигляді літер «GG» було вилучено до Павлоградського РВП та опечатаний в спец, пакет № 0011968 та 17.08.2022 року постановою слідчого визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 за №0000847 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на жіночий рюкзак бежевого кольору, на якому є візерунок темно коричневого кольору у вигляді літер «GG», який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1