Справа № 521/2381/20
Пр. № 1-кп/521/415/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), кримінальне провадження №0000154 від 19.01.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
- 17.12.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2020 в період часу з 16:16 по 16:26 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Копійка» (ТОВ «КОПІИКА-ЦЕНТР», код ЄРДПОУ 37678707), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 16, помітив на торгових полицях продовольчі товари, які належить ТОВ «КОШИКА-ЦЕНТР».

В цей час, у нього раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_4 обрав об`єктом свого злочинного посягання продовольчі товари, а саме: шоколадне яйце «Кinder JOY» (для дівчат) у кількості 3 шт., вартістю 25 грн. 15 коп. кожне; шоколадне яйце «Кinder JOY» (Т24) у кількості 9 шт., вартістю 25 грн. 14 коп. кожне; упаковка цукерок «Raffaello» (т24, 6, 1 піатта) вартістю 117 грн. 00 коп.; вафлі «Кіnder bueno» (молочно горіховий Т2х3х11) вагою 132 г., у кількості 3 шт., вартістю 42 грн. 00. коп. кожна; «Масло Селянське» (82% екстра) вагою 200 г., у кількості 2 шт., вартістю 37 грн. 90 коп. кожна, які належать ТОВ «КОПІЙКА- ЦЕНТР».

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв власноруч з полиць (вітрин) магазину по черзі, вищевказані продовольчі товари, на загальну вартість 620 гривень 58 копійок, які помістив до карманів одягненої на ньому куртки, а також частину сховав за її комір.

Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз касову зону. Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «КОПІИКА-ЦЕНТР» на виході з магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР» на загальну суму 620 гривень 58 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, за яких він таємно намагався викрасти товар з супермаркету «Копійка».

Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та повне визнання вини у вчиненому злочину.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, вході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, неодноразово засудженою за злочини корисної спрямованості, враховує систематичність вчинення цих злочинів, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як його небажання стати на шлях виправлення та тенденцію до продовження злочинної діяльності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в нижніх межах санкції осудної статті із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи що даний вид та обрана міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вираховувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за попереднім вироком, а саме з 24.05.2021 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1