Справа № 201/7735/22
Провадження № 1-кс/201/2890/2022
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Лівобережного окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 20.03.2010 Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні за №0000665 від 02.08.2022
В судовому засіданні приймав участь:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчими відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській слідчими здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні за №0000665 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, серед іншого зазначено, що у липні 2022 року, але не пізніше 27.07.2022 (більш точна дата досудовим розслідування не встановлена), громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Маріуполь Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду і добровільно був призначений на посаду так званого «начальника отдела по вопросам молодежной политики администрации г. Мариуполя Донецкой народной республики», створеної на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації.
На ОСОБА_5 , як на так званого «начальника отдела по вопросам молодежной политики администрации г. Мариуполя Донецкой народной республики», було покладено обов`язки щодо забезпечення та реалізації державної молодіжної політики так званої донецької народної республіки та патріотичного виховання дітей та молоді на території так званої донецької народної республіки та виконання програм, організація та проведення заходів, спрямованих на забезпечення соціального та правового захисту молоді та військово-патріотичне виховання дітей та молоді.
Отже, громадянин України ОСОБА_5 у період часу з липня 2022 року, але не пізніше 27.07.2022 (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), до теперішнього часу, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме а так званій «администрации города Мариуполя Донецкой народной республики» в окупованому м. Маріуполі Донецької області.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Маріуполя, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме м. м. Маріуполі Донецької області.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, шляхом опублікування повісток про виклик в газеті «Урядовий кур`єр» № 211 (7332) від 30.09.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.10.2022 на 11:00 год., 05.10.2022 на 11:00 год., 06.10.2022 на 11:00 год. за зазначеною в повістці адресом для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000665, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
30 вересня 2022 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» № 211 (7332) від 30.09.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 .
Таким чином, 30.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 07.10.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяті до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не здатні забезпечити ці ризики.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування. (ст. 132 ч.2 п.1 КПК).

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській слідчими здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні за № 0000665 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

30 вересня 2022 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» № 211 (7332) від 30.09.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 .

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме, м. Маріуполі Донецької області, що підтверджується протоколами допиту свідків; протоколом огляду Інтернет мережі, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, шляхом опублікування повідомлення про виклик на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема протоколом проведення огляду Телеграмм-каналу «Новый Мариуполь»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що йому відомий ОСОБА_5 , який під час окупації залишився в м. Маріуполь Донецької області та на даний час виконує обов`язки так званого «начальника отдела по вопросам молодежной политики администрации г. Мариуполя Донецкой народной республики»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 ; протоколом огляду всесвітньої мережі Інтернет, на якому виявлено публікацію, яка містить інформацію про ОСОБА_5 , що у сукупності свідчить, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення, як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяті до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрюваний в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , оскільки злочин у якому він підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, і останній не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Дійшовши висновку про наявність ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

При цьому, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст.197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні за №0000665 від 02.08.2022, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 16-00 годині 20.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1