Провадження №1-і/523/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 суддя Суворовський районний суд м.Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000507 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що на розгляді в Новокаховському міському суді Херсонської області перебувало кримінальне провадження №0000507 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, до якого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого останній раз був продовжений за ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.06.2022 року на 60 днів - до 27.08.2022 року. Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів.
Вказане клопотання, поряд з іншим, містить посилання на ст.ст. 40, 200, 315, 508 КПК України, які не стосуються суті клопотання поданого прокурором оскільки регламентують повноваження слідчого, розгляд клопотань про зміну запобіжного заходу й в підготовчому засіданні та до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а з доданої до клопотання ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.01.2020 року вбачається, що кримінальне провадження №0000507 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України перебувало на стадії судового розгляду.
Відповідно до ст. 331 КПК України:
1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
3. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
4. У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
п. 20-5 Перехідних положень КПК України передбачає, що тимчасово, на період дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За розпорядженням Голови Верховного суду за № 52 від 26.09.2022 року підсудність справ Новокаховського міського суду Херсонської області визначена Суворовському районному суду м.Одеси з 03.10.2022 року. Цим же розпорядженням визначено Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 02.10.2022 року включно на розгляд цього суду в порядку визначеному ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Аналіз норм КПК України, які регламентують розгляд питання про продовження строку тримання під вартою свідчить про те, що вказане питання підлягає розгляду судом в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно особи до якої застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту.
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеса не перебуває кримінальне провадження №0000507 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Поряд з цим, з доданих до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, якому відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинні бути передані усі справи, які перебували на розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року за № 1/0/9-22.
За ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000507 продовжено до 27.08.2022 року.
За ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2022 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000507 відмовлено.
При цьому, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси 20.10.2022 року, тобто з суттєвим порушенням строків на звернення до суду з такими клопотаннями передбаченими ст. 199 та п. 20-5 Перехідних положень КПК України, з урахуванням закінчення дії ухвали суду про тримання ОСОБА_3 під вартою 27.08.2022 року та фактично за наявності рішення суду з аналогічного питання.
За вказаних обставин клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000507 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси, за загальними правилами встановленими КПК України підлягає поверненню прокурору.
Куруючись ст.ст. 331, 615, 372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000507 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1