Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, справа №752/31109/21, провадження №1-кс/752/230/22, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

у с т а н о в и л а:

02 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, справа №752/31109/21, провадження №1-кс/752/230/22, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року.

В обґрунтування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року та подання зазначено, що 30.12.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обговоривши доводи подання місцевого суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Із подання голови Голосіївського районного суду міста Києва вбачається, що підставою для передачі справи до іншого суду є те, що ОСОБА_6 в скарзі порушує питання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, справа №752/31109/21, провадження №1-кс/752/230/22, підлягають направленню до Подільського районного суду міста Києва, для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, справа №752/31109/21, провадження №1-кс/752/230/22 направити на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 з ю б і н ОСОБА_8 . М и к о л ю ОСОБА_9 р о л ь