Справа215/1980/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 213 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 12.04.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2016 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 02.07.2021 звільнився з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю покарання.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності вчиненого за наступними обставинами.

Так, приблизно в період часу з 11:00 год. до 11:30 год. 13.02.2022, ОСОБА_4 , перебував вдома за місцем свого мешкання, а саме на території будинку АДРЕСА_1 , де побачив, що на огороженій території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї знаходяться 2 (два) металеві листи, які належать потерпілому ОСОБА_6 . У вище зазначений час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, не маючи законн их підстав для знаходження на огороженій території вищевказаного будинку, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, з метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаних металевих листів які належить потерпілому ОСОБА_6 , та за допомогою фізичної сили власних рук, переніс їх на територію свого будинку, перекинувши їх через паркан, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 727 від 18.02.2022 вартість 2 (двох) металевих листів, розмірами 120 х 150 см., товщиною 3 мм. Та вагою 42 кг, кожен, складає 1134,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1134,00 грн. (одна тисяча сто тридцять чотири гривень).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше сховище, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці двох металевих листів з подвір`я сусіда ОСОБА_6 . Просить врахувати його щире каяття, та повернення викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення судового розгляду в свою відсутність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому, має рецидив злочинів.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, досудової доповіді органа пробації, який вважає за можливе відбуття покарання обвинуваченим у громаді; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2, 4 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання, виконати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази:

- два металевих листа переданих на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

-оптичні ДВД диски з відеозаписами слідчих дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: