Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/884/22
Провадження № 1-кс/935/305/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участі дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджено прокурором Коростишівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтовуючи його наступним.

03.05.2022 до СД ВП №2 Житомирського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого про оброблення оперативної інформації про незаконне зберігання жителем ОСОБА_4 мешканцем м. Коростишів наркотичних засобів по місцю свого проживання.

04.05.2022, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування до СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, надійшов ініціативний рапорт о/у СКП ВП №2 ЖРУП ГУНП Житомирської області ОСОБА_5 , з приводу того, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування допитано свідка, який підтвердив інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, у своєму домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби рослинного походження, а саме: наркотичний засіб канабіс.

Згідно відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо за адресою: АДРЕСА_1 , являються: 38/100- ОСОБА_7 , та 62/100 - ОСОБА_8 , яка являється матір`ю та співмешканкою ОСОБА_6 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що в домоволодінні, зберігаються наркотичні засоби.

На підставі викладеного, з метою відшукання речових доказів, а саме наркотичних засобів - приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, інших заборонених речей та предметів обіг яких заборонено законом, а тому дізнавач звернувсь до суду з даним клопотанням.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи дізнавача, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання дізнавача повинно містити, зокрема відомості про підстави для обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий, дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000045 який долучений до матеріалів клопотання, зазначено, що 03.05.2022 до СВ ВП №2 Житомирського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого про оброблення оперативної інформації про незаконне зберігання жителем ОСОБА_4 мешканцем м. Коростишів наркотичних засобів по місцю свого проживання.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Проте, дізнавачем не додано до клопотання належних, допустимих та достатніх доказів, що за вказаною адресою можуть перебувати будь-які речі, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема наркотичних засобів, інших заборонених речей та предметів обіг яких заборонено законом.

Надані дізнавачем документи не дають достатніх підстав вважати, що відшукувані ним речі знаходяться у зазначеному в клопотанні будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Долучений до матеріалів клопотання Витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підтверджує лише право власності інших громадянин на вказаний будинок у клопотанні.

Крім того, матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про зв`язок осіб, які на думку дізнавача, можуть бути знайомі чи перебувати у цивільних правовідносинах з ОСОБА_6 , що дає право проживати за даною адресою без реєстрації місця проживання.

До матеріалів клопотання, зокрема рапорту, долучених до клопотання, слідчий суддя ставиться критично, оскільки самі по собі вони є внутрішніми документами органу досудового розслідування і можуть стати підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, проте, вони не є допустимими доказами для підтвердження тих чи інших обставин, які в них викладені, у розумінні КПК України.

Отже, з урахуванням обсягу інформації, яка надана слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та значимості конституційного права особи на недоторканість приватної власності, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1