КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2022 року включно.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0002767 про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на розсуд суду.

Одночасно захисник просить визначити ОСОБА_5 мінімальний розмір застави для забезпечення виконання обов`язків та звільнити останнього з-під варти.

Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 направила на адресу Київського апеляційного суду електронною поштою письмову заяву, в якій відмовляється від поданої нею апеляційної скарги з огляду на те, що вказана скарга втратила свою актуальність, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання.
Також у своїй заяві захисник зазначає про те, що відмова від апеляційної скарги узгоджена з її підзахисним та просить здійснити розгляд даної заяви без її участі.

Оскільки сторони провадження не виявили бажання приймати участь у розгляді апеляційної скарги, апеляційний розгляд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 422-1 КПК України, здійснено без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані суду апеляційної інстанції матеріали та заяву захисника, колегія суддів вважає, що відмова захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку це захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року, відповідно до якої суд продовжив обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 січня 2022 року включно, закрити у звязку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 753/20135/21

Номер провадження: 11-кп/824/996/2022

Категорія: ч. 3 ст. 185КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1