Єдиний унікальний номер: 379/299/22
Провадження № 1-кс/379/28/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.04.2022 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання території обслуговування за місцем проживання ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено сухі гілки зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі. По даному факту 05.04.2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0000045 від 05.04.2022.

05.04.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в період часу з 13:53 год. по 13:54 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , було роз`яснено положення ст. 30 Конституції України та отримано добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2022 в період часу з 13:50 год. по 14:22 год. дізнавачем ОСОБА_3 на підставі ст. 233 та ст. 237 КПК України було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчим суддею, з метою негайного збереження речових доказів, доступу та вилучення речових доказів, які необхідно вилучити для встановлення істини у справі, з метою недопущення знищення вказаних речей особою, яка скоїла кримінальне правопорушення, та яка могла знищити сліди своєї злочинної діяльності, ухилившись від відповідальності. Після проведення огляду домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_6 , в господарському приміщенні було виявлено та вилучено сухі гілки зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до спеціального пакету № INZ 4063339.

Посилаючись на наявність обґрунтованих ризиків того, що в разі повернення вилучених речей, а саме: сухих гілок зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, які упаковано до спеціального пакету № INZ 4063339, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сухі гілки зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до спеціального пакету № INZ 4063339.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області та володілець майна ОСОБА_6 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

У матеріалах клопотання міститься заява від дізнавача СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проханням проводити розгляд цього клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Від володільця майна ОСОБА_6 заяв чи клопотань слідчому судді не надходило, причини його неявки невідомі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшла до висновку про те, що вказане клопотання до задоволення не підлягає.

Слідчою суддею встановлено, що проведений дізнавачем 05.04.2022 огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в господарському приміщенні було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно, був здійснений з істотним порушенням вимог КПК України. Фактично був проведений обшук володіння особи за вказаною адресою із вилученням зазначеного у клопотанні майна, що не відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України.

Вилучене під час цього огляду, а фактично обшуку, майно є недопустимим доказом у кримінальному провадженні відповідно до положень статті 86 КПК України, оскільки такий доказ здобуто не в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 06.04.2022 у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовлено.

Відтак, підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого під час такого огляду (фактично обшуку) майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 94, 98, 170-173, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1