Справа № 135/900/22
Провадження № 1-кс/135/214/22
У Х В А Л А
іменем України
13.09.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 10.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2022 до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 10.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 10.09.2022 надійшло повідомлення від поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , про те що по АДРЕСА_1 , при перевірці документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , останній повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

По прибуттю на місце події дізнавачем було затримано ОСОБА_5 в порядку ст.298-2 КПК України та вході проведення особистого обшуку у правому зовнішньому кармані жилетки у яку останній був одягнений виявлено та вилучено пачку із під сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика» із написом «бошки ст. л.с.», заповнену сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження та поміщено до коричневого паперового конверту, який належним чином упакований.

Суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження яка знаходиться у пачці із під сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика» із написом «бошки ст. л.с.», вилучена 10.09.2022 в ході обшуку особи ОСОБА_5 під час затримання відповідно до ст.298-2 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використаний під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження яка знаходиться у пачці із під сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика» із написом «бошки ст. л.с.», та поміщена до коричневого паперового конверту, який належним чином упакований, вилучена 10.09.2022, постановою старшого дізнавача СД ВП №3 від 10.09.2022 визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000089.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 10.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, в ході проведення 10.09.2022 особистого обшуку ОСОБА_5 , в останнього у правому зовнішньому кармані жилетки у яку той був одягнений виявлено та вилучено пачку із під сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика» із написом «бошки ст. л.с.» заповнену сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Вказані вилучені речі поміщено до коричневого паперового конверту, який належним чином упакований та постановою дізнавача від 10.09.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000089 від 10.09.2022.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано дізнавачем в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні дізнавача майна, яке вилучене у ОСОБА_5 , а саме: сухої подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження, яка знаходиться у пачці із під сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика» із написом «бошки ст. л.с.».

Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно можливо є речами забороненими у обігу та об`єктом кримінально протиправних дій, а також могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача про необхідність накладення арешту на вилучені речі.
Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 10.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: суху подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка знаходиться у пачці із під сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика» із написом «бошки ст. л.с.», поміщеної до коричневого паперового конверту, який належним чином упакований, яку вилучено під час проведеного 10.09.2022, в рамках кримінального провадження №0000089 від 10.09.2022, обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя