Дата документу 08.07.2022
Справа № 501/1128/22
У Х В А Л А
08 липня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2022 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 23.09.2016 ОСОБА_5 , шляхом обману та за попередньою змовою групою осіб, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 . Сума матеріальних збитків встановлюється.
23 вересня 2016 року було укладено договір про укладення договорів купівлі продажу квартир між ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з одного боку та ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з другого боку.
Об`єктом договору про укладення договорів купівлі-продажу було зазначено квартири, загальною площею 600 м2, яка повинна бути уточнена після здачі будинку в експлуатацію, що розташовані на 2-му, 3-му, 4-му поверхах у будинку під номером АДРЕСА_3 . Вартість зазначених об`єктів визначена сторонами у сумі 15 584 400,00 гривень, що в еквіваленті за домовленістю сторін становить 600000,00 доларів США за курсом НБУ, встановленим на день укладання договору.
Даний договір про укладення договорів купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та зареєстровано в реєстрі за № 1097. Умови договору ОСОБА_5 виконані не були в повному об`ємі.
Із наданих потерпілою копій документів вбачається, що власником зазначених в попередньому договорі про укладення договорів купівлі продажу квартир, відповідно на2-му, 3-му, 4-му поверхах у будинку під номером АДРЕСА_3 являється ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Підставою виникнення права власності виступили: технічний паспорт, серія та номер:б/н, виданий 14.06.2016, видавник: ФОП ОСОБА_9 ; висновок щодо поділу, серія та номер: 483-06, виданий 14.06.2016, видавник: ФОП ОСОБА_9 .
Державну реєстрацію прав власності було здійснено державним реєстратором ОСОБА_10 Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16 червня 2016 року, тобто до дати укладання договору купівлі продажу зазначених квартир (номер в реєстрі №1097 від 23.09.2016).
З огляду на вищевказане, ОСОБА_5 , уклав договір про укладення договорів купівлі продажу потерпілій нерухомого майна, що фактично йому не належали та були зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_8 , тобто вчинив шахрайство, заволодів грошовими коштами потерпілої шляхом обману.
21 квітня 2022 під час огляду веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що квартири на 2-му, 3-му, 4-му поверхах у будинкупід номером АДРЕСА_3 дорога в містіОдесіперебувають у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », забудовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), часткою в статутному капіталіякоговолодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у розмірі 38 599,03 грн, щоскладає 97,48 % Статутного капіталу Товариства.
Вказані обставини потребують подальшого ретельного дослідження та перевірки доказами, в т.ч. аналізу оригіналів документації, призначення відповідних експертних досліджень. Перевірці також підлягає факт того, чи мав ОСОБА_5 , право на укладання договорів купівлі продажу, що стосуються нерухомості (квартир) ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », забудовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким фактично володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для встановлення даної об`єктивної істини органу досудового розслідування необхідно дослідити та проаналізувати реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), тобто встановлення відношення ОСОБА_5 до зазначеної юридичної особи, а саме в якому статусі перебував, на якій посаді, що входило до його прав та обов`язків.
Таким чином, відповідно до відомостей Реєстру та наказу МЮУ№ 3267/5 від 18.11.2016 «Про затвердження Порядку формування та зберігання реєстраційних справ» та встановлених обставин, зазначена документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий зазначає, що 15 червня 2022 року в порядку ст. 93 КПК України подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання завірених належним чином копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), в якій містяться документації: статут підприємства, зміни до статуту; накази про призначення та посадові інструкції службових осіб підприємства; реєстраційні картки про проведення державної реєстрації; зміни до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства), відповідь по т.ч. не надано.
Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх зазначених документів.
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, повідомив телефонограмою про можливість розгляду клопотання без його участі, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про подальший розгляд клопотання без участі слідчого.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:
-Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ),
з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх зазначених документів.
Відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя