Справа №705/33/22
1-кс/705/228/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 квітня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000066 від 07.01.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000066 від 07.01.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.01.2022, близько 12 години, ОСОБА_5 знаходячись на території дачного будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , під час словесного конфлікту з останнім, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс останньому кулаками обох рук не менше тринадцяти ударів в ділянку голови, не менше шести ударів в ділянку правої верхньої кінцівки, не менше трьох ударів в ділянку лівої верхньої кінцівки, не менше одного удару в ділянку правої нижньої кінцівки, не менше двох ударів в ділянку лівої нижньої кінцівки, не менше чотирьох ударів в ділянку грудної клітки, після чого, взявши в руки азбестову трубу та продовжуючи свої злочинні дії, наніс нею два удари в ділянку голови ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Цього ж дня, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні КНП «Уманська міська лікарня», від отриманих внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 08.01.2022 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням зібраних доказів 08.01.2022 ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а з урахуванням встановлених у ході досудового розслідування обставин 22.03.2022 останньому вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 10.01.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 08.01.2022 по 08.03.2022 включно. В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на строк проведення досудового розслідування, тобто до 08.04.2022 (включно).

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців.

Оскільки запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08.04.2022, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, адже необхідно отримати висновки призначених експертиз, а також виконати слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, перебуваючи на волі він може переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або ж іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваного, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м?якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,197,199 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.06.2022 (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8