Справа № 175/5012/17
Провадження № 1-кп/175/109/18
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000657 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у сел. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_3 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000657 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, затвердженого 28 грудня 2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , 16 квітня 2017 року близько 12:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого на вул. Залізничній, №267-Т у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, тобто знаходячись у громадському місці спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння та керуючись раптово виниклим спільним злочинним умислом на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, визначивши в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також перебували біля приміщення зазначеного магазину.

Після цього, реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та використовуючи нікчемний привід, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а також самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно, знаходячись у громадському місці та в алкогольному сп`янінні, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю ОСОБА_4 зненацька наніс один удар кулаком лівої руки в голову ОСОБА_12 , далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почали спільно наносити множинні хаотичні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_12 від яких останній впав на землю та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3639е від 30.10.2017 року, в результаті хуліганських дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

*садна в лобній області ліворуч;

*внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій тім`яній області;

*синця на внутрішній поверхні 5-го пальця правої кисті.

Вищезазначені виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаному місці та вказаний час, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 зненацька наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_11 . Далі ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свої спільні злочинні дії, почали спільно наносити множинні хаотичні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_11 від яких останній впав на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3641е від 30.10.2017 року в результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

*закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, 3-х синців: у правій та лівій пара орбітальних областях з переходом на спинку носу по центру та дещо ліворуч (на тлі синця), 5-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів - у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, в лобній області ліворуч, у лівій лобно-скроневій області праворуч та у правій тьмяно-потиличній області;

*2-х синців на передній поверхні лівого передпліччя на межі верхньої та середньої третини та на долонній поверхні лівої кисті в проекції першої п`ясної кістки.

Вищезазначені виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2017 року, близько 12:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого на вул. Залізничній, №267-Т у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, тобто знаходячись у громадському місці спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння та керуючись раптово виниклим спільним злочинним умислом на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, визначивши в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також перебували біля приміщення зазначеного магазину.

Після цього, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і використовуючи нікчемний привід, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а також самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно, знаходячись у громадському місці та в алкогольному сп`янінні, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю ОСОБА_4 зненацька наніс один удар кулаком лівої руки в голову ОСОБА_12 , далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почали спільно наносити множинні хаотичні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_12 від яких останній впав на землю та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3639е від 30.10.2017 року, в результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

*садна в лобній області ліворуч;

*внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій тім`яній області;

*синця на внутрішній поверхні 5-го пальця правої кисті;

Вищезазначені виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вказаному місці та вказаний час, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 зненацька наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_11 далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свої спільні злочинні дії, почали спільно наносити множинні хаотичні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_11 від яких останній впав на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3641е від 30.10.2017 року в результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

*закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кіток носу, 3-х синців: у правій та лівій пара орбітальних областях з переходом на спинку носу по центру та дещо ліворуч (на тлі синця), 5-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів - у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, в лобній області ліворуч, у лівій лобно-скроневій області праворуч та у правій тьмяно-потиличній області;

*2-х синців - на передній поверхні лівого передпліччя на межі верхньої та середньої третини та на долонній поверхні лівої кисті в проекції першої п`ясної кістки.

Вищезазначені виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у грубому

порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що

супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб,

органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2017 року, близько 12:30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого на вул. Залізнична, 267-Т у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, тобто знаходячись у громадському місці спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння та керуючись раптово виниклим спільним злочинним умислом на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, визначивши в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також перебували біля приміщення магазину.

Після цього, реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та використовуючи нікчемний привід, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, а також самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно, знаходячись у громадському місці та в алкогольному сп`янінні, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю ОСОБА_4 зненацька наніс один удар кулаком лівої руки в голову ОСОБА_12 , далі ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почали спільно наносити множинні хаотичні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_12 від яких останній впав на землю та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3639е від 30.10.2017 року, в результаті хуліганських дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

*садна в лобній області ліворуч;

*внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій тім`яній області;

*синця на внутрішній поверхні 5-го пальця правої кисті;

Вищезазначені виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вказаному місці та вказаний час, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 зненацька наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_11 далі ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої спільні злочинні дії, почали спільно наносити множинні хаотичні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_11 від яких останній впав на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3641е від 30.10.2017 року в результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

*закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кіток носу, 3-х синців: у правій та лівій пара орбітальних областях з переходом на спинку носу по центру та дещо ліворуч (на тлі синця), 5-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів - у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, в лобній області ліворуч, у лівій лобно-скроневій області праворуч та у правій тьмяно-потиличній області;

*2-х синців - на передній поверхні лівого передпліччя на межі верхньої та середньої третини та на долонній поверхні лівої кисті в проекції першої п`ясної кістки.

Вищезазначені виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб, кваліфікується за ч.2 ст.296 КК України.

19 квітня 2022 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні заявили письмове клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та просили суд їх клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та вважала за можливе закрити провадження по справі з вказаних підстав.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні повністю підтримали письмові клопотання обвинувачених та просили суд закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 надали до суду письмові заяви про можливий розгляд справи без їх участі та залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передбачені ч.2 ст. 296 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо підчас здійснення судового провадження що до провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно обвинувального акту обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості не пізніше 16 квітня 2017 року.

Таким чином, з моменту скоєння ними кримінального правопорушення минуло більше трьох років, обвинувачені повинні бути звільнені від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно них необхідно закрити.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у вчиненні яких вони обвинувачуються, минуло понад три роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 14.11.2017 року, терміном до 12.01.2018 року закінчився, клопотань про продовження запобіжного заходу, під час судового розгляду, до суду не надходило.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 14.11.2017 року, терміном до 12.01.2018 року закінчився, клопотань про продовження запобіжного заходу, під час судового розгляду, до суду не надходило.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 28.11.2017 року, терміном до 26.01.2018 року закінчився, клопотань про продовження запобіжного заходу, під час судового розгляду, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності) по кримінальному провадженні №0000657 від 03.05.2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000657 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 296 КК України закрити.

Клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності) по кримінальному провадженні №0000657 від 03.05.2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000657 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 296 КК України закрити.

Клопотання законного представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності) по кримінальному провадженні №0000657 від 03.05.2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000657 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 296 КК України закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 14.11.2017 року, терміном до 12.01.2018 року закінчився.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 14.11.2017 року, терміном до 12.01.2018 року закінчився.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 28.11.2017 року, терміном до 26.01.2018 року закінчився.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.
На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_1