Справа №345/2054/19
Провадження № 1-і/345/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як раніше встановлені ризики залишилися незмінними.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на розгляд клопотання прокурора без участі його захисника, щодо вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 24.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів по 20.30 год. 21.07.2022, а також визначено заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 74 430,00 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.06.2022 дану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проте при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та стабільного доходу, постійного місця проживання, ухиляється від суду, неодноразово порушував умови обраних відносно нього запобіжних заходів у вигляді застави та домашнього арешту, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430,00 грн., яка може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки зазначені обставини на даний час продовжують існувати, а термін дії запобіжного заходу тримання під вартою, обраний обвинуваченому, закінчується 21.07.2022, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 календарних днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 376 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів до 12.09.2022 включно.
Протягом всього строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений або заставодавці мають право внести заставу в розмірі, порядку та на умовах, визначених ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.05.2022.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 18.07.2022 об 11.30 годині.

Головуючий