ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21302/20

Провадження № 11-сс/4820/411/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою, в задоволенні скарги ОСОБА_7 про залучення до провадження як потерпілого та скасування арешту тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №000625 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове, яким залучити його до вказаного кримінального провадження як потерпілого, який зазнав матеріальної, моральної, фізичної та психологічної шкоди.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 слід закрити, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про :
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, він просить залучити його до провадження як потерпілого та скасувати арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №000625 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 пояснив, що в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, лише, в частині відмови слідчим суддею в задоволенні його скарги про залучення до провадження як потерпілого в межах кримінального провадження №000625.

Виходячи з аналізу положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 про залучення, останнього, у кримінальному провадженні №000625 від 27.08.2020 року в якості потерпілого не підлягає апеляційному оскарженню, не зважаючи на зазначення такого права ОСОБА_7 в ухвалі слідчого судді.

Оскільки за вказаною апеляційною скаргою було помилково відкрите апеляційне провадження, тому воно підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч.3 ст.399, ст.403, ст. 418, ст. 419КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2