Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2671/22
номер провадження 1-кс/695/604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.09.2022 близько 21 години невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, в умовах введеного воєнного стану, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 викрала домашню птицю, яка належить ОСОБА_5 .

По даному факту слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно (22.09.2022 о 19:32) розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000826 вiд 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано потерпілого ОСОБА_5 , який розповів, що він проживає сам та тримає домашню птицю у своєму господарстві. Так, 21.09.2022 він повернувся додому приблизно о 21 годині i побачив, що хвіртка до господарського подвір`я була вiдчинена, а домашня птиця (гуси) бігали в кількості 4 шт., хоча в його господарстві було 9 гусей, деякий час він намагався самостійно шукати птицю, але не знайшов. Наступного дня він вирішив звернутися до правоохоронних органів та повідомити про крадіжку домашньоi птиці. У скоєному кримінальному правопорушенні він підозрює односельчан ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неодноразово приходили до нього до додому. Також пояснив, що у ОСОБА_6 є автомобіль іноземного виробництва.

Близько 19 години 45 хвилин 22.09.2022 на автодорозі Золотоноша-Черкаси на блокпості поблизу с. Благодатне, Золотоніського району працівниками поліції Золотоніського РВП ГУПН в Черкаській області був зупинений автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому був пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому заступником начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , з метою врятування майна, а саме виявлення та вилучення речових доказів, знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, безпосереднього переслідування осіб, які могли бути причетні до вказаного злочину, в період часу з 20 год 15 хв по 20 год 32 хв 22.09.2022 в присутності понятих проведено невідкладний обшук автомобіля марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: залишки пір`я та пуху свійської птиці, які вилучено та поміщено до паперового конверту; транспортний засіб автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого від 22.09.2022 виявлені та вилучені в ході обшуку предмети та речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що проведення невідкладеного обшуку зумовлено необхідністю негайного вилучення предметів - знарядь злочину та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, що є важливим для встановлення істини та причетності винного у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала повністю з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000826 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється в його скоєнні, фіксування, виявлення та вилучення речових доказів по справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Заступником начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , з метою врятування майна, а саме виявлення та вилучення речових доказів, знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, безпосереднього переслідування осіб, які могли бути причетні до вказаного злочину, в період часу з 20 год 15 хв по 20 год 32 хв 22.09.2022 в присутності понятих проведено невідкладний обшук автомобіля марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: залишки пір`я та пуху свійської птиці, які вилучено та поміщено до паперового конверту; транспортний засіб автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту.

Автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 вилучено та поміщено на майданчик тимчасово утримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (м. Золотоноша, вул. Січова, 3).

Постановою слідчого від 22.09.2022 виявлені та вилучені в ході обшуку предмети та речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про що були внесені до ЄРДР, дійсно були наявні підстави для обшуку іншого володіння особи - автомобіля без ухвали слідчого судді, а предмети та речі, які знайдені при проведенні обшуку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Керуючись ст. 132, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000826 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , який був проведений 22.09.2022 у період часу з 20 год 15 хв по 20 год 32 хв на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого було виявлено і вилучено: залишки пір`я та пуху свійської птиці, які вилучено та поміщено до паперового конверту; транспортний засіб автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (м. Золотоноша, вул. Січова, 3); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11