Справа № 289/474/22
Номер провадження 1-кс/289/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ОСОБА_4 від 15 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000114 від 19 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП від 15 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000114 та просить скасувати вищевказану постанову, оскільки вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, без належних на те правових підстав.

Скаржник та старший слідчий СВ ВП № 3 Житомирського РУП поліції в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.03.2019 до ЄРДР за № 0000114 внесені відомості про те, що невстановлена особа вчинила незаконну порубку 303 дерев породи сосна, береза, акація, клен та дуб, що розташовані в межах населеного пункту с. Ірша Вишевицької ОТГ та вчинила порубку 6 дерев породи тополя в межах населеного пункту с. Межирічка Вишевицької ОТГ Житомирської області, чим заподіяла шкоду навколишньому природному середовищу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП від 15 грудня 2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000114 від 19 березня 2019 року закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Обґрунтовуючи винесену постанову слідчий зазначив, що ухвалою Радомишльського районного суду від 06.12.2021 року в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування було відмовлено.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що 26.11.2021 до Радомишльського районного суду надійшло клопотання, погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури в якому старший слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на шість місяців з часу подання клопотання до суду.
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 06.12.2021 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовлено.
Зокрема, відмовляючи в задоволенні клопотання суд в мотивувальній частині зазначив наступне: «Враховуючи викладене, а також те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 здійснювалось у формі дізнання та досудового слідства, яке було закрито та відновлено, слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування передчасно, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується у травні місяці 2022 року, тому клопотання не підлягає задоволенню».
Таким чином, висновок слідчого про те, що у кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування є безпідставним.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ОСОБА_4 від 15 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000114 від 19 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1