Справа № 303/7743/18
№ 1-кс/303/1276/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000671 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Суд перевірив надані матеріали скарги, -
в с т а н о в и в:
07 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла, відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000671 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що «з даною постановою він не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. 12 червня 2018 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч.2 ст.289 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань моєї заяви слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано 06 вересня 2022 року та строк для оскарження є до 16 вересня 2022 року. Відповідно до вищевикладеного, просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000671 від 12.12.2019 року».
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Заступник начальника начальник СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 13.09.2022 року через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що він не заперечує проти скасування постанови слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000671 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з Постанови слідчого, - на час досудового розслідування встановити особу, яка причетна до вчиненого злочину не представилось можливим. Санкція ч.2 ст.289 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, а тому відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Відповідно до абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. У даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка могла бути причетна до вказаного злочину.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя бере до уваги твердження скаржника про те, що слідчий повною мірою не дослідив обставини кримінального правопорушення, не перевірив їх належними і допустимим доказами та не дав належну правову оцінку зібраним доказам у кримінальному провадженні, а начальник СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 , не заперечив проти скасування вказаної постанови слідчого, у зв`язку з цим приходжу до висновку, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а отже рішення прийняте в порушення ст. ст. 6, 84, 95 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000671 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - є незаконною і необґрунтованою, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись: ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000671 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6