Справа № 344/4348/20
Провадження № 1-кп/344/402/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, судимого:

- 17.08.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.04.2007 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць невідбутого покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 17.08.2005 року;

- 04.02.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 05.12.2016 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.309 КК України 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10.11.2017 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення; закінчений замах на викрадення офіційного документу; вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а в період незнятої та непогашеної судимості вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 23.10.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки, із застосуванням обмежень зокрема, з`являтись в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації. 05 грудня 2019 року ОСОБА_6 , після звільнення із державної установи «Личаківська виправна колонія №30», прибув в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для постановки на превентивний облік, де останнього було зобов`язано з`являтись на реєстрацію щосереди у період часу з 16 год по 18 год. Виконуючи вищенаведені зобов`язання, 19.02.2020 близько 17 год 45 хв, ОСОБА_6 зайшов до другого корпусу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який знаходиться в м. Івано-Франківську, по вул. Бельведерська, 32, та піднявся на другий поверх, де знаходяться кабінети працівників Івано-Франківського відділу поліції превенції Івано-Франківського ВП, які здійснюють реєстрацію відносно осіб, яким встановлено адміністративний нагляд. Перебуваючи у зазначеному приміщенні у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна в одному із службових кабінетів.

Так, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей кабінету № 16, в якому здійснює свою службову діяльність слідчий слідчого відділу Івано-Франківського ВП ОСОБА_8 , та шляхом злому замка вхідних дверей незаконно проник в середину. ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в кабінеті № 16, таємно викрав наступні речі: USB - накопичувач, білого кольору, об`ємом на 16 Гб, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-152ТВ/20 від 13.03.2020 року становить 86,66 грн., USB - накопичувач марки «Kingston», об`ємом на 32 Гб, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-152ТВ/20 від 13.03.2020 року становить 120, 00 грн., USB - накопичував марки «Kingston», об`ємом на 32 Гб, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-152ТВ/20 від 13.03.2020 року становить 120, 00 грн., захисні окуляри марки «Matsuda», вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-152ТВ/20 від 13.03.2020 року становить 183,00 грн.

В цей час, біля вказаного кабінету проходив начальник сектору кадрового забезпечення Івано-Франківського ВП ОСОБА_11 , який побачив наполовину відчинені двері кабінету № 16, та заглянувши в середину, побачив ОСОБА_6 та висунув вимогу припинити свої протиправні дії. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії викриті, а викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої протиправні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, а саме вийшов із вказаного кабінету та почав втікати до виходу із приміщення другого корпусу Івано-Франківського ВП. Однак, ОСОБА_6 свої протиправні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_12 на сходовій клітці першого поверху другого корпусу Івано-Франківського ВП. Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 попереджено спричинення майнової шкоди на загальну суму 509,66 грн.

Окрім цього, 19.02.2020 року близько 17 год 45 хв, ОСОБА_6 зайшов до другого корпусу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який знаходиться в м. Івано-Франківську, по вул. Бельведерська, 32, та піднявся на другий поверх, де знаходяться кабінети працівників Івано-Франківського відділу поліції превенції Івано-Франківського ВП, які здійснюють реєстрацію відносно осіб, яким встановлено адміністративний нагляд. Перебуваючи у зазначеному приміщенні, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей кабінету № 16, в якому здійснює свою службову діяльність слідчий слідчого відділу Івано-Франківського ВП ОСОБА_8 , та шляхом злому замка вхідних дверей незаконно проник в середину. ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в кабінеті № 16, таємно викрав свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Ford Galaxy» 2001 року сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 . В цей час, біля вказаного кабінету проходив начальник сектору кадрового забезпечення Івано-Франківського ВП ОСОБА_11 , який побачив наполовину відчинені двері кабінету № 16, та заглянувши в середину, побачив ОСОБА_6 та висунув вимогу припинити свої протиправні дії. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії викриті, а викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої протиправні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, а саме вийшов із вказаного кабінету та почав втікати до виходу із приміщення другого корпусу Івано-Франківського ВП. Однак, ОСОБА_6 свої протиправні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_13 на сходовій клітці першого поверху другого корпусу Івано-Франківського ВП.

Також, близько 22 год 37 хв 02.06.2021 року, ОСОБА_6 знаходився на площадці сходової клітки першого поверху, житлового будинку АДРЕСА_2 . побачив електричний самокат марки «Electric Scooter Pro 2 Black», який належить потерпілій ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав електричний самокат марки «Electric Scooter Pro 2 Black», вартістю якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-21/6451-ТВ від 30.06.2021 становить 11 666 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, близько 00 год 08 хв 01.08.2021, ОСОБА_6 перебуваючи у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив камеру відеоспостереження, яка була прикріплена у лівому верхньому куті над входом у приміщення квартири АДРЕСА_4 . ОСОБА_14 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав камеру відеоспостереження марки «Xіаоmі» серії «YI Home» моделі «YHS-113-IR», вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/8592-ТВ від 06.08.2021 року становить 465 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану вище суму.

Після того, близько 05 год 32 хв 01 серпня 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , побачив приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось всередині приміщення. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проник в середину приміщення вказаного салону краси.

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою доведення свого протиправного умислу почав оглядати кімнати зазначеного приміщення та проникати до візуально недоступних місць, з метою вчинення крадіжки особистого майна потерпілої ОСОБА_15 , однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був виявлений працівниками охоронної фірми «Імперія».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав частково, визнавши повністю вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, не визнавши вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України. ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2020 близько 17 год прийшов у Івано-Франківський МВ УМВС в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерській, 32, на відмітку. З собою взяв собаку, яку прив`язав до паркана на вулиці. Піднявся на другий поверх до кабінету де проводилася відмітка, побачив там чергу. Зайшов у кабінет навпроти, щоб подивитися через вікно на собаку, яку залишив на вулиці. Замок не виламував. В кабінеті були відчинені металеві двері, все було покрито клейонкою, там проводилися ремонтні роботи. Після того, зайшов у приміщення кабінету працівник поліції. На столі знаходився документ, він взяв його в руки і прочитав, що це був техпаспорт на автомобіль, після чого працівник поліції сказав покласти документ на сейф. Нічого з кабінету не викрадав., флеш-носії не брав. Крадіжку електросамоката 02.06.2021 року по АДРЕСА_2 визнав повністю, так як і визнав крадіжку камери відеоспостереження 01.08.2021 року по АДРЕСА_3 . Просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України підтверджується показаннями потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2020 року близько 18 год. вийшов з службового кабінету у справах. В той час працював слідчим слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області. До нього зателефонував черговий помічник начальника відділу та повідомив, що в його кабінеті було виявлено невідому особу. Повернувшись на робоче місце, побачив, що двері були виламані, а при огляді кабінету виявив відсутність флеш-носіїв та окулярів. Коли виходив з кабінету двері зачинив. Дізнався, що начальником кадрового забезпечення ОСОБА_12 на сходовій клітці було затримано ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 вказав, що працював начальником кадрового забезпечення Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, 19.02.2020 року знаходився на робочому місці, по вул. Бельведерській, 32, в м. Івано-Франківську. Проходячи коридором побачив, що в кабінет слідчого ОСОБА_8 відкриті двері, замок і ручка виламані, лежали на підлозі. Зайшов у кабінет, світло було вимкнене і побачив обвинуваченого ОСОБА_6 , який знаходився під столом. Між ним та ОСОБА_6 відбулася словесна перепалка, останній відповів, що прийшов забрати сміття. Після того, обвинувачений намагався втекти, проте був ним затриманий. Після того, було проведено огляд ОСОБА_6 та вилучено флеш-носії, які були забрані з кабінету потерпілого ОСОБА_8 . Ремонтні роботи в кабінеті в той час не проводилися, це був робочий кабінет, там працював слідчий ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 перебував на обліку як адміннаглядний. 19.02.2020 року ОСОБА_6 прийшов на відмітку. Близько 18 год вона знаходилася на службовій нараді. Їй зателефонувала колега ОСОБА_17 , яка повідомила, що прийшов на відмітку адміннаглядний. Піднімаючись сходами, почула голоси, проходячи коридором побачила начальника кадрового забезпечення ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , які знаходилися в коридорі, за межами кабінетів. Дізналася, що ОСОБА_6 потрапив у кабінет слідчого ОСОБА_8 та виніс з кабінету флешки і техпаспорт. Ремонтні роботи в кабінеті слідчиого ОСОБА_8 не проводилися.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_16 .

Крім показань потерпілого, та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2020 року слідує, що ОСОБА_8 звернувся в правоохоронні органи з повідомленням про те, що 19.02.2020 о 17.54 год невідома особа шляхом пошкодження металевих дверей проникла до його службового кабінету №16, де було виявлено відсутність USB-накопичувача білого кольору, два USB-накопичувача марки «Kingston» чорного кольору об`ємом 32 Gb та захисні окуляри для роботи з комп`ютером (т.3 а.с.2).

Протоколом огляду місця події від 19.02.2020 року та фототаблицями до нього (т.3 а.с.3-14) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську, кабінет №16, та вилучено три сліди пальців рук, слід підошви взуття та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/5/5-143Д/20 від 21.02.2020 сліди пальців рук, виявлені та вилучені 19.02.2019 року під час огляду місця події по АДРЕСА_6 залишені середнім та безіменними пальцями правої руки та вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 (т.3 а.с.33-38).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/8/3-101ТР/20 від 18.03.2020 слід взуття, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, виявлений та вилучений під час проведення огляду місця 19.02.2020 в приміщенні кабінету №16 Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, залишений підметковою частиною низу підошви кросівка на праву ногу з пари кросівок чорного кольору з маркувальним позначенням «Salomon», які вилучені 19.02.2020 при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_6 (т.3 а.с. 52-60).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.02.2020 року (т.3 а.с.15-19) слідує, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав свої окуляри з металевими дужками з наявними пом`якшуючими насадками коричневого кольору.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.02.2020 року (т.3 а.с.20-24) слідує, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій USB-накопичувач білого кольору.

Протоколом огляду речей та предметів і фототаблицями до нього від 20.02.2020 року (т.3 а.с. 25-28) проведено огляд речей і предметів, які були вилучені в ході проведення обшуку під час затримання ОСОБА_6 , а саме: окуляри із золотистою оправою в металевому корпусі, на дужках наявні пом`якшуючі насадки коричневого кольору та напис «Matsuda», дві флеш-карти Micro sd з адаптером марки «Kingston» на 32 Gb із маркуванням на задній частині.

Відповідно до протоколу огляду речей та предметів і фототаблиць до нього від 20.02.2020 року (т.3 а.с. 29-32) проведено огляд речей і предметів, які були вилучені в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_6 , а саме:паперового конверта з флеш-носієм (флешка) білого кольору та паперовий конверт з вмістом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-152ТВ/20 від 12.03.2020 ринкова вартість наданого на дослідження USB-флеш накопичувана) білого кольору, об`ємом пам`яті 16 Гб, на момент вчинення злочину, а саме станом на 19.02.2020 могла становити 86,66 грн; ринкова вартість наданої на дослідження карти пам`яті марки «Kingston» чорного кольору об`ємом пам`яті 32 Гб на момент вчинення злочину, а саме станом на 19.02.2020 могла становити 120,00 грн.; ринкова вартість наданої на дослідження карти пам`яті марки «Kingston» чорного кольору об`ємом пам`яті 32 Гб на момент вчинення злочину, а саме станом на 19.02.2020 могла становити 120,00 грн; ринкова вартість наданих на дослідження захисних комп`ютерних окулярів з написами «Matsuda» із металевою оправою, на момент вчинення злочину, а саме станом на 19.02.2020 могла становити 183, 00 грн. (т.3 а.с.41-47).

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо того, що він не мав на меті вчинити грабіж, суд розцінює як намагання обвинуваченого ухилитися від відповідальності у повній мірі за вчинені кримінальні правопорушення, суд вважає їх неправдивими і недостовірними та відкидає їх, оскільки дані показання обвинуваченого є нелогічними, суперечливими і вони спростовані послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , які в свою чергу узгоджуються з іншими вищевказаними дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема дослідженими безпосередньо у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема висновками експертів, з яких вбачається, що сліди пальців рук та слід взуття, вилучені в кабінеті №16 Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області залишені ОСОБА_6 , а також вилучені в ході проведення обшуку під час затримання ОСОБА_6 речі, були впізнані їх власником - потерпілим ОСОБА_8 .

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 357 КК України, як закінчений замах на викрадення офіційного документу.

Разом з тим, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 , у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який непрацюючий, одружений, раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, перебуває на лікуванні в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» з 2011 року, отримує амбулаторну наркологічну допомогу препаратами замісної терапії, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства та для окремих осіб дуже високий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є визнання вини та щире каяття за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 КК України. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 70 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкцій ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, відповідно до ст. 70 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 дані кримінальні правопорушення за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вчинив до постановлення вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2022 року за яким його було засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Тому покарання йому слід призначити з врахуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідати тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 (т.2 а.с.81-84) щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не відшкодованої ОСОБА_6 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна 11666 грн. Також суд вважає, що потерпілій ОСОБА_9 вчиненим кримінальним правопорушенням завдано моральну шкоду, яка спричинена внаслідок викрадення основного транспортного засобу її сім`ї електросамоката, що порушило звичний спосіб пересування, у зв`язку з чим потерпіла перебувала у стресовому, пригніченому стані, а тому суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково в розмірі 3000 грн. Цивільний позов в частині стягнення витрат за надання правової допомоги слід відмовити, оскільки такі витрати не підтверджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Строк відбування покарання обчислювати з 30.08.2021 року - з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін перебування під вартою, а саме з 19.02.2020 року до 17.01.2021 року та з 12.08.2021 року до 15.08.2021 року, на підставі ст. 72 КК України.

Запобіжний захід засудженому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 10315,18 грн. витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_9 з ОСОБА_6 11666 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди. В частині витрат за надання правової допомоги відмовити.

Скасувати арешт накладений на майно, а саме на флеш-накопичувач білого кольору із сірою оправою, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.02.2020 року (т.3 а.с.67-68).

Скасувати арешт накладений на майно, а саме на мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору із пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою номер НОМЕР_4 ; окуляри із золотистою оправою з написом «MATSUDA», дві флеш-карти Macro SD «Kingston» на 32 GB із маркуванням: «SDCS/32GB 97003-E19.A00LF», кросівки чорного кольору марки «Salomon», розмір 45, на язичку якого маркування FTY:145464 03/12, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.02.2020 року (т.3 а.с.71-72).

Речові докази по справі:

- сліди пальців рук, вилучені з кабінету №16 Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, які поміщені в паперовий конверт та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- спец пакет №5488252 в якому поміщена пара кросівок чорного кольору марки «Salomon», розмір 45, на язичку якого маркування FTY:145464 03/12, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_6 ;

- спец пакет № 5273066 в якому поміщена липуча стрічка із відбитком сліду взуття, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- флеш накопичувач білого кольору із сірою оправою, технічний паспорт на автомобіль марки «Ford Galaxy» сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- окуляри із золотистою оправою з написом «MATSUDA», дві флеш-карти Macro SD «Kingston» на 32 GB із маркуванням: «SDCS/32GB 97003-E19.A00LF» - повернути ОСОБА_8 ;

- три сліди пальців рук, вилучені в ході ОМП за адресою АДРЕСА_7 , слід пальця руки вилучений в ході ОМП за адресою АДРЕСА_3 , дактилокарту ОСОБА_6 знищити;

- слід підошви взуття, вилучений в ході ОМП 01.08.2021 за адресою АДРЕСА_7 знищити;

- кросівки червоно-чорного кольору марки «Nike», які було надано ОСОБА_6 та передано в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_6 ;

- веб-камеру марки «Xiaomi» серії «YI Home», моделі «YHS-113-IR», яку передано в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_10 ;

- відеозапис з викраденої відеокамери за 01.08.2021, наданий потерпілим ОСОБА_10 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск DVD-R з відео файлами камери внутрішнього спостереження в приміщенні будинку АДРЕСА_2 - який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_19