НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/503/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника підрозділу Національної поліції ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000470 від 25 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця с. Рудківці, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Рудковецької гімназії, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:
24 травня 2022 року близько 19 години, тобто в період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 та продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року до 23 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, проник на територію Рудковецької гімназії по АДРЕСА_1 , де підійшовши до приміщення гімназії, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, проник через вікно, скло в якому він попередньо зняв, в приміщення гімназії, яка розташована за вище вказаною адресою.

У подальшому, перебуваючи в одному із класів вказаного приміщення Рудковецької гімназії, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 24 травня 2022 року близько 19 години, діючи із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, умисно, шляхом підняття з полиці у шафі, таємно викрав біологічний мікроскоп марки «SIGETA» моделі «МВ- 115», вартість якого становить 2120 гривень, чотири шестигранних болти, вартість яких становить 1 гривня 60 копійок, шестигранний ключ, вартість якого становить 5 гривень, кабель типу VGA, вартість якого становить 57 гривень, пульт до інтерактивної дошки марки «VIVITEK», вартість якого становить 90 гривень, указку до інтерактивної дошки марки «VIVITEK», вартість якої становить 500 гривень, два стилуси до інтерактивної дошки марки «VIVITEK», вартість яких становить 120 гривень та в подальшому, покинувши приміщення Рудковецької гімназії, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями, ОСОБА_4 спричинив юридичній особі власнику майна відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Хмельницької області, переданого Рудковецькій гімназії, майнову шкоду на загальну суму 2893 гривень 60 копійок.

У судовому засіданні в присутності захисника ОСОБА_7 та законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та розповів обставини його вчинення, а саме, що в травні 2022 року близько 19 год., знявши віконне скло, він вирішив проникнути до приміщення школи. Спочатку зайшов до учительської, потім до іншого класу, де побачив мікроскоп, указку для дошки, ключ, болти та інші речі, які забрав із собою. Вказані речі він сховав у нежилому будинку біля приміщення школи. Батькам про вказану подію не розповідав. Коли приїхали працівники поліції він добровільно видав викрадені речі. Щиро шкодує за скоєне, висновки для себе зробив, хотів би повернути все назад.

Законний представник неповнолітнього - мати ОСОБА_5 надала показання про те, що її син виховується нею та чоловіком. У сім`ї є ще одна неповнолітня дитина, ОСОБА_11 - старший. Сина охарактеризувала, як спокійного, слухняного, друзі останнього є однолітками, ознак девіантної поведінки не мають. Пояснити поведінку сина не може. Дитині виділяються кишенькові кошти.

Представник потерпілого особи - ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради. Директор Рудковецької гімназії у телефонному режимі повідомила про викрадення речей зі школи, а саме мікроскопа, пульта, указки. Дане майно було придбане відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради та передане на баланс навчального закладу - Рудковецької гімназії. Також додала, що деталі до інтерактивної дошки фактично використати не можливо, оскільки вони є частиною комплекса.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду показання про те, що вона перебуває на посаді головного бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради. 25 травня 2022 року їй зателефонувала директор Рудковецької гімназії з приводу крадіжки з приміщення гімназії мікроскопа та деталей до інтерактивної дошки, які передані відділом освіти на баланс Рудковецької гімназії.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка працює на посаді вчителя Рудковецької гімназії, підтверджується, що 25 травня 2022 року вранці вона прийшла до гімназії та побачила, що у класі були порізані колонки та комп`ютерна мишка, які вона принесла до школи. При перевірці наявності майна, яке знаходилось у класі, виявила відсутність деталей до комплексу з інтерактивною дошкою та мікроскопу, про що повідомила директора. Обвинуваченого ОСОБА_4 охарактеризувала як спокійного, не проблемного учня, із звичайною поведінкою.

Показаннями свідка ОСОБА_14 підтверджується, що вона з 2020 року працює на посаді вчителя хімії-біології Рудковецької гімназії та одночасно є класним керівником ОСОБА_4 25 травня 2022 року вранці вона прийшла на роботу та в учительській почали обговорювати хто міг вчинити крадіжку мікроскопа та деталей до інтерактивної дошки із класу ОСОБА_15 . Була висловлена думка, що це може бути ОСОБА_16 , на що вона відповіла, що не може бути, оскільки він спокійна, слухняна, позитивна дитина. Хоча зауважила, що навчається ОСОБА_11 не зовсім добре, оскільки може краще. Також повідомила суду, що ОСОБА_4 виховується у нормальній, добрій сім`ї, мати бере участь у житті школи. Дитина є матеріально забезпеченою, завжди має кишенькові гроші.

Окрім показань обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, які цілком узгоджуються між собою, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР № 0000470 про реєстрацію кримінального провадження 25 травня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України на підставі усної заяви про кримінальне правопорушення (а.п.1);

- даними протоколу огляду місця події від 25 травня 2022 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями (а.п. 19-33), відповідно до якого з 14 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв. проведено огляд приміщення Рудковецької гімназії по АДРЕСА_1 , яке є місцем вчинення кримінального правопорушення, у тому числі, приміщення їдальні в якому наявне дерев`яне вікно, за яким знаходиться ще одне дерев`яне вікно, яке складається з двох частин, ліве вікно без скла, з іншого зроблено змиви за допомогою марлевих серветок, які було поміщено до паперових конвертів № 1, 2 та контрольний змив за допомогою марлевої серветки, який поміщений до паперового конверта № 3, які опечатані та підписані понятими. Також із зовнішньої сторони було виявлено та вилучено за допомогою дактилоскопічного магнітного порошка два узора папілярних пальців рук, які вилучено на аркуш паперу та поміщено до паперового конверту № 4. Також у приміщенні учительської на приставному стільці до дерев`яного столу виявлено та вилучено аркуш паперу із рукописним текстом, який поміщено до сейф-пакету №1014801 та олівець, який вилучений та поміщений до паперового конверту № 5, які 26 травня 2022 року постановою слідчого ОСОБА_17 (а.п.41) визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000470 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження;

- даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.п. 191-195), відповідно до якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував як він проник у приміщення Рудковецької гімназії, звідки таємно викрав мікроскоп, комплектуючі до інтерактивної дошки та покинув приміщення.

Даними протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення від 25 травня 2022 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями (а.п.70-75), заявою ОСОБА_4 від 25 травня 2022 року (а.п.69) підтверджується в присутності законного представника та педагога, ОСОБА_4 добровільно видав слідчому ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 пульт, указку, два стилуси, провідний кабель живлення, комплектуючі запчастини до інтерактивної дошки, які були поміщені до сейф-пакету №PSP3107722 та мікроскоп марки «SIGETA» моделі «МВ- 115», який був поміщений до сейф-пакету № 7382694, які постановами від 26 травня 2022 року та 08 червня 2022 року (а.п.76-77,105-106) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000470, у подальшому поміщені до сейф-пакету №3260611 та після проведення товарознавчої експертизи передані до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про що свідчить квитанція (а.п.78) та на які ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року накладено арешт (а.п.82).

Висновок експерта № СЕ-19/123-22/5002-ТВ від 07 червня 2022 року (а.п. 90-98), наданий на виконання постанови слідчого про проведення товарознавчої експертизи від 02 червня 2022 року (а.п.85), свідчить, що ринкова вартість майна наданого на експертизу станом на 24 травня 2022 року становить: кабелю типу VGA - 57 грн, шестигранного ключа - 5 грн, чотирьох шестигранних болтів - 1,60 грн, мікроскопу марки «SIGETA» моделі «МВ- 115» - 2120 грн. Встановити ринкову вартість представлених на дослідження пульта, указки, двох стилусів не представляється можливим. Витрати на проведення експертизи становлять 1372,96 грн (а.п.89).

Даними довідок ФОП « ОСОБА_20 » (а.п.100,102,104,101,103) підтверджується, що станом на 24 травня 2022 року ринкова вартість пульта до інтерактивної дошки марки «VIVITEK» становить 90 грн, указки до інтерактивної дошки 500 грн, двох стилусів до інтерактивної дошки «VIVITEK» - 120 грн.

Видатковими накладними №2393 від 29 грудня 2021 року, №РН-0000004 від 12 серпня 2019 року, № 1112 від 15 грудня 2021 року, №М18-53 від 23 листопада 2018 року , додатком №3 до договору №551 від 15 листопада 2021 року та актом прийому-передачі (а.п.108-114) підтверджується придбання відділом освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради майна, яке є предметом злочину та передача його Рудковецькій гімназії.

Висновок експерта № СЕ -19/123-21/5003-Д від 09 червня 2022 року не містить інформації, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому до уваги судом не береться. Водночас довідкою експерта підтверджуються витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 686,48 грн (а.п.60).

Даними постанов від 25 травня 2022 року та 29 червня 2022 року підтверджується залучення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000470 як законних представників неповнолітнього ОСОБА_4 батька ОСОБА_6 та матір ОСОБА_5 (а.п.66), педагога ОСОБА_14 для проведення слідчих дій (а.п.67,68) та адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням (а.п.169-172).

Також суд дослідив процесуальні документи з метою оцінки допустимості доказів, зокрема: постанову про створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 25 травня 2022 року (а.п.4-5) , які відповідно до наказу СУ ГУНП в Хмельницькій області №Н-1 від 12 січня 2022 року закріплені за розслідуванням кримінальних проваджень, вчинених неповнолітніми (а. п.6-13); постанову про призначення групи прокурорів від 25 травня 2022 року (а.п.16). Окрім того, наказом №26 від 26 березня 2021 року (арк.спр.26), з урахуванням змін внесених наказом від 21 травня 2021 року (арк.спр.32), підтверджується повноваження процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчиненні неповнолітніми.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є належними, отримані у порядку, встановленому КПК України, тобто є допустимими.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв?язку, вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, дії обвинуваченого містять склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і становлять - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

При призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

ОСОБА_4 вчинив у 14-річному віці злочин, який відноситься до категорії тяжких, характеризуються за місцем проживання та навчання позитивно, проживає у повній сім`ї за місцем проживання батьки характеризуються позитивно. Закінчив 8-й клас. За період навчання у школі має незначні навчальні досягнення, до виконання доручень ставиться сумлінно та відповідально, цікавиться технікою, за характером скромний, стриманий, товариський, врівноважений, має повагу та авторитет серед товаришів, підтримує стосунки з учнями.

Неповнолітній ОСОБА_4 на обліку служби у справах дітей Новоушицької селищної ради, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, не перебуває. Згідно даних акту обстеження умов проживання неповнолітнього для виховання та розвитку дитини створені належні умови.

Обвинувачений ОСОБА_4 під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Згідно з висновком досудової доповіді виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 267 від 14 липня 2022 року (а.п. 184-186), ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв легку розумову відсталість, виявляє таку і на теперішній час. ОСОБА_4 не в повній мірі міг усвідомлювати значення своїх дій та не повною мірою міг керувати ними на період інкримінованого йому злочину, не повною мірою може усвідомлювати свої дії та не повною мірою може керувати ними і на теперішній час. Даний хворобливий стан належить до недоумства. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, дані висновку експерта свідчать про обмежену осудність ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд також бере до уваги, те що обвинувачений є особою юного віку, його ставлення до вчиненого діяння, зокрема, визнання вини, усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння, позицію представника потерпілого, яка жодних претензій до обвинуваченого немає. З огляду на те, що на момент скоєння злочину ОСОБА_4 не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії, тобто вчинив злочин в стані обмеженої осудності, приймаючи до уваги характер діяння та незначний розмір завданої шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати статтю 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру суд вбачає.

Водночас зазначені вище судом обставини в своїй сукупності, з урахуванням принципу найкращих інтересів дитини, встановлених у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, на переконання суду, свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання та прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,104 КК України із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, дані щодо наявності у власності власного майна, а також самостійного доходу - відсутні, тому суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2059,44 грн (686,48 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи та 1372,96 грн за проведення товарознавчої експертизи) підлягають стягненню на користь держави із законного представника неповнолітнього обвинуваченого - матері ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 368,370,373, 484-496, 532 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року на пульт, указку, два стилуси, провідниковий кабель живлення та комплектуючі запчастини до інтерактивної дошки марки VIVITEK, біологічний мікроскоп марки «SIGETA» моделі «МВ-115» - скасувати.

Речові докази:

- пульт, указку, два стилуси, провідниковий кабель живлення та комплектуючі запчастини до інтерактивної дошки марки VIVITEK, біологічний мікроскоп марки «SIGETA» моделі «МВ-115», які зберігаються у кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернули законному володільцю Рудковецькій гімназії;

- вилучені під час огляду місця події аркуш паперу із рукописним текстом, який поміщено до сейф-пакету №1014801 та олівець, який поміщений до паперового конверту № 5, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження у Новоушицькому відділі Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області знищити.

Стягнути із законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 686,48 грн та за проведення товарознавчої експертизи у сумі 1372,96 грн, а всього - 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1