Справа № 182/3675/22
Провадження № 1-кс/0182/947/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.09.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.
14 серпня 2022 року скаржником подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 278 КК України. Дана заява-повідомлення прийнята Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №18364 від 14.08.2022 року.
В заяві повідомлялося, що невідомі особи незаконного заволоділи належним ОСОБА_3 транспортним засобом, а саме моторним (навісним) човном марки «Прогресс-4» державний номер « НОМЕР_1 », з місця охоронюваного швартування та зберігання судна за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього, жодних дій, спрямованих на винесення наданих його відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялось.
Посилання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на законність примусового відчуження належного йому майна на підставі рішення командира ВЧ НОМЕР_2 № 60 від 06.08.2022, не відповідає дійсності, оскльки жодного Акта про примусове відчуження ма йна він не підписував, йому нічого не вручали, хоча він постійно знаходився й перебуває на території м. Нікополь. Будь-яких висновків про оцінку майна відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» він не отримував. Вважає, що в діях невідомих осіб, повністю вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 278 КК України.
Однак до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
На його думку, Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність.
А тому просив зобов`язати відповідальну особу Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, які викладені в заяві від 14 серпня 2022 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести за його відсутності. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено, 14 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 278 КК України.
Однак відомостей щодо внесення вказаної заяви відсутні.

Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Вказане повідомлення ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 14 серпня 2022 року - задовольнити.
Зобов`язати Нікопольське РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. внести повідомленняОСОБА_3 від 14 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1