Справа № 201/3917/22
Провадження №1-кс/201/1229/2022
УХВАЛА
20 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за розглянувши матеріали скарги представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль»на підставі довіреності, звернувся доЖовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказує, що за повідомленнямГромадської організації «Платформа Громадський контроль», Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000056 від 29.09.2016 за ознаками ч.3 ст.212 КК України.
З відповіді Дніпровської обласної прокуратури від 15.06.2022, отриманоюна запит громадської організації, стало відомо що Постановою слідчого від 26.04.2018, кримінальне провадження № 0000056 від 29.09.2016 за ознаками ч.3 ст.212 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим, в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України, ГО «Платформа Громадський контроль», не було своєчасно надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження. В зв`язку з чим, громадська організація була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду для її оскарження. Оскільки станом на 22.06.2022, постанову про закриття кримінального провадження заявником не отримано, вважає, що то строки передбачені ч.1 ст. 304 КПК України для оскарження постанови не пропущені.
Просив скасувати Постанову про закриття кримінального провадження за № 0000056 від 29.09.2016 за ознаками ч.3 ст.212 КК України, яку винесено слідчим 26.04.2018; зобов`язати орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні, шляхом проведення слідчих дій необхідних для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Зі змісту листа Дніпровської обласної прокуратури, отриманого на запит слідчого судді, вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Дніпровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 29.092016 за ознаками ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Термолюкс ВК», в особливо великих розмірах. Процесуально керівництво забезпечувалось прокуратурою Дніпропетровської області.

За результатами досудового розслідування 26.04.2018, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000056, на підставі акту-приймання передачі архівних кримінальних проваджень від 23.12.2021, передано до Бюро економічної безпеки України.

Крім того, за повідомленням Дніпровської обласної прокуратури, згідно із витягом із ЄРДР, який долучено до листа, відомості про кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.212 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.092016 за № 0000056, на підставі «матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись з листом Дніпровської обласної прокуратури та додатками до нього, дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

За положеннями ч.4 та ч.6 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 від 29.092016 за ознаками ч.3 ст.212 КК України, представником Громадської організації «Платформа Громадський контроль» не надано жодного доказу на підтвердження, що громадська організація є заявником у вказаному кримінальному провадженню.

Натомість згідно витягу із ЄРДР від 18.07.2022, кримінальне провадження за №0000056 зареєстровано в ЄРДР 29.09.2016 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, на підставі «матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Тобто будь-які відомості, які б свідчили, що Громадська організації «Платформа Громадський контроль» є заявником у вказаному кримінальному провадженні, у слідчого судді відсутні та представником громадської організації суду ненадані.

За положеннями п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Главою 26 КПК України, прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.
Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.
Так, Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно інформації, яка надана Дніпровською обласною прокуратурою, матеріали кримінального провадження № 0000056, на підставі акту-приймання передачі архівних кримінальних проваджень від 23.12.2021, передано до Бюро економічної безпеки України.

Загально відомо, що у зв`язку з набуттям чинності 25 березня 2021 року Закону України від 28 січня 2021 року № 1150-IX «Про Бюро економічної безпеки України», починаючи з 01.01.2022, Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України.

З огляду на наведе, орган досудового розслідування, який був уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 29.092016 за ознаками ч.3 ст.212 КК України територіально не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, скарга представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000056 від 29.092016 за ознаками ч.3 ст.212 КК України.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000056, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя ОСОБА_1