08.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1708/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000267 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000267 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, в яких просив скасувати арешт та заборони, встановлені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 13.07.2018 (справа №761/26576/18) про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000267 від 10.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 258-5 КК України, а саме:
Скасувати арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» () у розмірі 10 000 грн., що становить 100% статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Скасувати заборону ТОВ «Віктор Д» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Віктор Д» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Віктор Д» (). Скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь- яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Віктор Д» ().
Також, просив скасувати арешт та заборони, встановлені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 16.03.2018 (справа №761/9208/18) про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000267 від 10.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 258-5 КК України, а саме:
Скасувати арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313 390 грн., що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20).
Скасувати заборону ТОВ «Промтоварний ринок» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь- яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Промтоварний ринок» ().
Крім того, ОСОБА_11 , яка стверджує, що їй належить частка в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» (код ЄДРПОу 20942626) у розмірі 15,08%, що складає 165 880,00 грн. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з клопотаннням про скасування арешту на майно, в якому також просила скасувати арешт та заборони, встановлені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 16.03.2018 (справа №761/9208/18) про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267, так як ТОВ «Промтоварний ринок» є юридичною особою, належним чином створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України та не має ніякого відношення до кримінального провадження №0000267. Відсутні докази того, що статутний фонд товариства було сформовано за рахунок коштів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Зміст корпоративних прав складають майнові та немайнові права, які не є річчю, предметом матеріального світу, а тому не можуть бути речовим доказом, в розумінні положень ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 підтримав подані ним клопотання та клопотання ОСОБА_11 , наполягаючи на їх задоволенні. При цьому, посилався на те, що розгляд клопотань слідчого про накладення арешту на майно відбувався за відсутності власників такого майна й без їх виклику судом. Більш того, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, до якого були віднесені частки в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» (), але частки в статутному капіталі не є та не можуть бути індивідуально відокремленими (ідентифікованими), відтак статутний капітал будь-якого Товариства не може бути речовим доказом, а тому накладення арешту в даному випадку та на вищевказаній підставі є недопустимим та таким, що не ґрунтується на нормах процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали подані клопотання.

Прокурор, що приймав участь по даному провадженню заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього та вказав, що подані клопотання є передчасними, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Представник потерпілої заперечувала проти задоволення клопотань та підтримала позицію прокурора.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків:

В провадженні старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст.206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

16 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 у вказаному кримінальному провадженні (справа № 761/9208/18) задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_15 та накладено арешт на майно та на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313 390 грн., що становить 28,49 % статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20).

13 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 (справа № 761/26576/18) задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_15 задоволено клопотання та накладено арешт на майно та на частку в статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» () у розмірі 10 тисяч гривень, що становить 100 % статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ОСОБА_5 накладено арешт та заборони щодо дій відносно арештованого майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути використано, як доказ та використовувані як предмет, засіб чи знаряддя вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим необхідно запобігти можливості його знищення або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт було накладено обгрунтовано та на цей час правові підстави для арешту вказаного майна не відпали.

Так, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, клопотання, наразі є передчасним, оскільки докази та матеріали справи не досліджувались.

Крім того, представник заявника фактично не навів належних доказів, на підтвердження того факту, що арешти було накладено саме необґрунтовано, а також жодних доказів того, що потреба в застосуванні цього заходу на даний час відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотань відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 318-380 КПК Країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволення клопотань адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3