печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 145/1 під автошляхом біля озера «Глинка», побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаком в область голови, від чого останній впав на землю, чим спричинив потерпілому фізичний біль та тілесні ушкодження.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий не чинить йому опору внаслідок застосованого насильства, заволодів належним потеріполому ОСОБА_6 мобільним телефоном «Redmi 9AT Peacock Green 2GB RAM 32 GB ROM» вартістю 2036,67 гривень, гаманцем чорного кольору в якому знаходяться посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , двома банківськими картками «ОщадБанк» та «МоноБанк», листом талонів для безкоштовного проїзду на ім`я ОСОБА_6 , тримачем для сім карти, електронним зарядним пристроєм «Павербанк», вартістю 175,00 гривень та грошовими коштами в сумі 1800 гривень, які потерпілий зберігав у кишенях куртки.

Після чого ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що на момент надходження до стаціонару та під час судово-медичного обстеження, у нього мали місце наступні тілесні ушкодження, а саме: забійні рани в тім`яній ділянці справа та в брівній ділянці зліва.

Вказані ушкодження спричиненні тупим предметом (предметами), відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я)

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище та поясним, що йшов під мостом на м. Либідська, де побачив потерпілого, вдарив його декілька раз по голові. Від ударів потерпілий впав і з кишені куртки він викрав гроші, картки, телефон пауербанк. Викрадені гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, в силу ст.89 КК України не судимий, міцних соціальних зв`язків не має.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Оцінивши тяжкість та конкретні обставини вчинення злочину, суд, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотирі) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 08 жовтня 2021року.

Речові докази:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , картка стільникового зв`язку Lifecell, картка "Ощад банку", картка "Monobank", посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 338 грн., листи талонів на 1 арк., які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його користуванні;

-мобільний телефон марки "Xiomi" із чохлом, павер банки білого кольору, зарядний пристрій білого кольору, мобільний телефон марки "Iphone", чорного кольору, мобільний телефон марки "Astro", мобільний телефон марки "Neffos", чорного кольору, зарядний пристрій білого кольору - передати у власність держави.

-товарний чек на 1 арк., куртка помаранчевого кольору, спортивна куртка, кепка марки "Nike", чорного кольору, свідоцтво про народження на 1 арк., на ім`я ОСОБА_7 , довідка про звільнення на 1 арк. -передати ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

-Судово-медичної експертизи № 042-1764-2021 від 13.12.2021 в розмірі 1753 грн;

-Судово-медичної експертизи № 042/1-594-2021 від 10.07.2014 в розмірі 994 грн;

-Судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/56128-ТВ від 23.11.2021 в розмірі 858 грн. 10 коп.;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1