Справа № 216/1570/22
Провадження № 1-кс/216/650/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку іншого володіння особи

19 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000056 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.04.2022 до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області з письмовою завою звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив про те, що на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області чоловік, в умовах військового часу, здійснює зберігання за місце свого мешкання та у транспортному засобу вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В той же день, 19.04.2022 Криворізькою центральною окружною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначений злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню встановлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ Луганської області, громадянин України, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який як за місцем свого мешкання, так і на території м. Кривого Рогу займається зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та висловлює наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 на даний час займається незаконною діяльністю пов`язаною з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю та бойовими припасами.

Згідно ст. 234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку іншого володіння особи, а в даному випадку автомобілю марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , є:

- встановлення події, що мають ознаки злочину;

- відшукувані речі, а саме вогнепальна зброя, бойові припаси мають значення для досудового розслідування, а особа, яка вчиняє злочин, підозрюється в причетності до підготовки, вчинення злочину чи приховування його слідів;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі, що відповідає звичному перебігу подій, тобто вогнепальна зброя, бойові припаси можуть зберігатися у автомобілі, так як остання займається їх зберіганням без передбаченого законом дозволу;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що у автомобілі марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 може зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Отримання достатніх доказів про учинення ОСОБА_6 злочину, та припинення злочинної діяльності останньої в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку автомобілю - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, а також знищення або переховування ним вогнепальної зброї, бойових припасів, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, які мають істотне значення для кримінального провадження і будуть використані в якості доказу як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий подав клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Судом встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 квітня 2022 року були внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В такому кримінальному провадженні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які розповіли про обставини скоєного злочину. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2022 року свідок ОСОБА_5 на фото під номером 3 впізнав чоловіка, який сідав в автомобіль марки Ауди по вул. Бикова в м. Кривому Розі, в якому зберігав предмет схожий на пістолет. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2022 року свідок ОСОБА_7 на фото під номером 2 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який за місцем свого мешкання зберігав пістолет та патрони.

Враховуючи досліджені матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть знаходитися речі, які мають значення речових доказів, а тому органам досудового розслідування слід надати дозвіл на обшук вказаного автомобіля, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному автомобілі та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у групі по розслідуванню кримінального провадження, дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобілю марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів.

Строк дії ухвали встановити до 19.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1