Ухвала

Іменем України
18 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 753/14680/21

провадження № 51 2402 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного у кримінальному провадженні № 0000237 від 06 березня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна, без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року по справі № 753/14680/21 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції після скасування ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції не передбачено процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. ОСОБА_4 долучила до касаційної скарги лише одну її копію без додатків в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3