Провадження № 1-кс/752/229/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № № 0000489 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № № 0000489 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України щодо протиправних дій експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в порушення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 53/3 від 08.10.1998 року (в редакції Наказу МЮУ № 83/5 від 10.01.2019 року) склали завідомо неправдивий висновок за результатами проведення будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 10002613.

В судове засідання слідча не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий судя вважає, що в задоволенні вимог необхідно відмовити з наступних пцідстав.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, а правилами ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За правилами ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не довів що документи доступ з можливістю вилучення яких просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим приходжу до висновку що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № № 0000489 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1