У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/900/22

№ 1-кп/183/799/22

29 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000902 від 23 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівське Ступінського району Московської області, громадянки Російської Федерації, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000902 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що, надаючи показання в ході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила інший механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на відміну від механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, показаному нею в ході досудового розслідування. Крім того, як зазначила прокурор, згідно висновку експерта, наданого за наслідками проведення слідчого експерименту зі ОСОБА_5 під час досудового розслідування, механізм, показаний нею не відповідає тілесним ушкодженням, спричиненим ОСОБА_6 . За таких обстави, просила надати можливість провести з обвинуваченою ОСОБА_5 слідчий експеримент з метою перевірки її показань, наданих обвинуваченою під час судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Під час судового розгляду було допитано обвинувачену ОСОБА_5 , яка в ході своїх пояснень зазначила, що під час досудового розслідування давала неправдиві показання, оскільки дуже злякалась і перебувала у стані шоку від того, що сталося. Наразі в судовому засіданні вона надає правдиві показання, зокрема, щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Проти проведення слідчого експерименту за її участі та перевірки її показань не заперечувала.

Таким чином, механізм спричинення тілесних ушкоджень, зазначений ОСОБА_5 під час досудового розслідування, відрізняється від механізму спричинення тілесних ушкоджень, зазначеного обвинуваченою під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що відповідність чи невідповідність механізму спричинення тілесних ушкоджень тим тілесним ушкодженням, які виявлені у загиблого, є обставинами, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, аніж доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно зі ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Крім того, частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вимоги законодавства та обставини, встановлені під час судового розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Крім того, суд приходить до переконання, що під час слідчого експерименту має бути присутній спеціаліст судово-медичний експерт, обвинувачена, її захисник.
Враховуючи викладене,з урахуванням вимог ст.22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сприяє встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, і, як наслідок, допоможе встановити істину у справі, що неможливо зробити іншим шляхом.
Таким чином, для правильного вирішення справи слід провести слідчий експеримент з обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , а також за обов`язкової участі спеціаліста судово-медичного експерта, у кримінальному провадженні № 0000902 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з метою відтворення обставин події, що мала місце 23 грудня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин в приміщенні дерев`яної споруди на території земельної ділянки АДРЕСА_1 , та визначення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за показаннями, даними обвинуваченою в ході судового розгляду.

Провести слідчий експеримент в умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час даної події.

В ході проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення встановити всі обставини та виконати всі необхідні вимоги, визначені ст. 240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення з обов`язковим відео фіксуванням проведеного слідчого експерименту, забезпечивши повідомлення про час та місце проведення зазначеної слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Доручити проведення слідчого експерименту органу досудового розслідування Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240, 333, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про проведення слідчої дії задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , а також за обов`язкової участі спеціаліста судово-медичного експерта, у кримінальному провадженні № 0000902 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з метою відтворення обставин події, що мала місце 23 грудня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин в приміщенні дерев`яної споруди на території земельної ділянки АДРЕСА_1 , та визначення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за показаннями, даними обвинуваченою в ході судового розгляду.

Провести слідчий експеримент в умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час даної події.

В ході проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення встановити всі обставини та виконати всі необхідні вимоги, визначені ст. 240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення з обов`язковим відео фіксуванням проведеного слідчого експерименту, забезпечивши повідомлення про час та місце проведення зазначеної слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Встановити строк для проведення слідчої дії - слідчого експерименту до 29 липня 2022 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Новомосковської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголошено 01 липня 2022 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1