Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1558/22
Провадження № 1-кс/935/613/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, вірменина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000189, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила, що СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Вказала, що близько 01 год. 00 хв., 17.07.2022 року, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 знаходились у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , взяв до рук автоматичну зброю АКС-74У, споряджену набоями та перебуваючи на незначній відстані від ОСОБА_8 , здійснив постріли в останнього, в результаті чого ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень, внаслідок яких, останній помер у КНП «Брусилівська лікарня».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду від 19.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Разом з тим, постановою в.о. керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 17.10.2022 року. Слідчий вказує, що з дня повідомлення про підозру строк досудового розслідування неможливо завершити до встановленого строку, оскільки, ризики предбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а також необхідно провести необхідні слідчі дії для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме отримати результати судово-молекулярно-генетичних експертиз, отримати результати судово медичної експертизи, судової експертизи зброї, вибухо-технічної експертизи, комплексної судової експертизи, судово-імунологічної експертизи, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тобто до моменту завершення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не видається можливим завершити досудове розслідування, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного відносно ОСОБА_10 , строком до 17.10.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обґрунтувавши викладеними в клопотанні доводами

Підозрюваний ОСОБА_5 , щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , заперечила щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, з огляду на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, не порушує правил тримання в кримінально-виконавчій установі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду закінчується 14.09.2022 року.

Постановою в.о. керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 17.10.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 7 до 15 років, що підтверджується зібраними доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 17.07.2022 року, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, лікарським свідоцтвом про смерть №1993 від 18.07.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких містяться в матеріалах клопотання слідчого.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено, а слідчим суддею встановлено, що на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, зокрема враховуючи те, що був громадянином іншої держави, може незаконно впливати на свідків, які мешкають в одному з ним населеному пункті та може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я, зокрема за ч.2 ст. 121 КК України, що свідчить про систематичність протиправної поведінки. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміноване кримінальне правопорушення, конкретні обставини вчинення інкримінованого діяння, а також враховуючи, що для повного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно отримати результати призначених експертиз, які мають суттєве значення та перешкоджають завершенню досудового розслідування, а строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчується 14.09.2022 року, вважаю доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, продовжити строк тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу. Не наведено безумовних доводів, які б вказували на належну процесуальну поведінку підозрюваного в разі обрання йому альтернативного запобіжного заходу. Крім того, прокурором та слідчим доведено, що ризики передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а також наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що підозрюваний не заперечив проти продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовжує підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 369, 372,170-174, 176-199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.10.2022 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 17.10.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11