У Х В А Л А

судового засідання

06.07.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 18.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,-

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 18.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України. Просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 101), яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення речей, а саме: комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, зарядні пристрої до них), сім-карти мобільних операторів, мобільні телефони, компакт-диски, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, які можуть містити дані облікових записів осіб, які проводять свою діяльність, паролі до них, за допомогою яких вносились зміни чи виводились грошові кошти та на яких міститься прив`язка до Інтернет ресурсів, банківської документації (квитанції, чеки, заяви про відкриття/закриття рахунків, платіжні доручення, виписки з рухом коштів) стосовно рахунків, на які перераховують кошти для подальшого їх зарахування в облікові записи облікових ресурсів та банківських карток по вказаних рахунках; грошові кошти, які здобуті в результаті вчинення злочинних дій, записники, блокноти та інші паперові носії інформації, на яких можуть міститися відомості про незаконну діяльність невстановлених осіб та осіб - потерпілих від таких дій, паролі, логіни для входу на Інтернет-ресурси.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 18.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт першого заступника УСБУ у Львівській області полковника ОСОБА_9 про те, що невідомі особи перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електро-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж користувачів інтернету, шляхом використання шкідливого програмного забезпечення, з метою отримання фінансової вигоди у великих розмірах.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (імовірно проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) координує роботу групи осіб, які здійснюють протиправну діяльність. Зазначена особа отримує дискредитовані дані банківських кредитних карток, насамперед країн ЄС та СІЛА, на закритих «хакерських» форумах та інформаційних ресурсах, де унеможливлено ідентифікацію покупця та продавця, з яких в подальшому незаконно викрадає наявні на баланс грошові кошти шляхом втручання в роботу сервісів онлайн банкінгу. Отримані кошти ОСОБА_10 переводить на рахунки платіжної системи PayPal з яких в подальшому здійснює купівлю криптовалют на міжнародних криптовалютних біржах. В месенджері «Телеграм» виявлено аккаунт ОСОБА_10 на ім`я « ОСОБА_11 » ( ОСОБА_11 ) який прив`язаний до номера НОМЕР_1 . Через вищевказаний аккаунт ОСОБА_10 спілкується з іншими членами групи, координує роботу групи, закуповує «матеріал» для проведення протиправних дій та обговорює нові шляхи для нанесення матеріальної шкоди ресурсам eBay та PayPal, за допомогою звернення до платіжної системи Раураl щодо повернення коштів за продукцію куплену з ресурсу eBay.

За результатами виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками Управління Служби безпеки України у Львівській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

16.06.2022 надійшов рапорт оперуповноваженого ВКІБ УСБУ у Львівській області лейтенант ОСОБА_14 про те, що за результатами проведення заході в рамках даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає з дівчиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, збирання доказів та завершення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку у відповідності до ст.ст. 234-236 у приміщенні квартири АДРЕСА_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про квартиру АДРЕСА_6 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Майно, яке може знаходитись за вказаною вище адресою неможливо отримати у добровільному порядку, шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки наявні реальні ризики перешкоджання, знищення, приховування невстановленими слідством особами, доказів, які містять відомості про обставини вчинення злочину, майна, здобутого в результаті вчинення кримінально-протиправних дій та знаряддя його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, зарядні пристрої до них), сім-карти мобільних операторів, мобільні телефони, компакт-диски, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, які можуть містити дані облікових записів осіб, які проводять свою діяльність, паролі до них, за допомогою яких вносились зміни чи виводились грошові кошти та на яких міститься прив`язка до Інтернет ресурсів, банківської документації (квитанції, чеки, заяви про відкриття/закриття рахунків, платіжні доручення, виписки з рухом коштів) стосовно рахунків, на які перераховують кошти для подальшого їх зарахування в облікові записи облікових ресурсів та банківських карток по вказаних рахунках; грошові кошти, які здобуті в результаті вчинення злочинних дій, записники, блокноти та інші паперові носії інформації, на яких можуть міститися відомості про незаконну діяльність невстановлених осіб та осіб - потерпілих від таких дій, паролі, логіни для входу на Інтернет-ресурси.

В судове засідання слідчий та прокурор подали письмові заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності. Просять задоволити клопотання, оскільки отримати вказані в клопотанні речі можливо лише в ході проведення обшуку, в порядку, передбаченому ст.ст. 233-236 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, заяву прокурора на підтримання даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 18.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт першого заступника УСБУ у Львівській області полковника ОСОБА_9 про те, що невідомі особи перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електро-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж користувачів інтернету, шляхом використання шкідливого програмного забезпечення, з метою отримання фінансової вигоди у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, в порядку ст. 40 КПК України, працівниками Управління Служби безпеки України у Львівській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

16.06.2022 надійшов рапорт оперуповноваженого ВКІБ УСБУ у Львівській області лейтенант ОСОБА_14 про те, що за результатами проведення заході в рамках даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає з дівчиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічна інформація щодо фактичного місця проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.06.2022 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №30146515 від 23.05.2022 року щодо об`єкта нерухомого майна про квартиру АДРЕСА_6 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали клопотання містять документів або конкретні факти і докази, що свідчать про користування вказаною квартирою квартиру АДРЕСА_6 к ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, вимоги до якого визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України, і яким зазначене клопотання відповідає. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України, як зазначено вище, не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання речових доказів.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Слідчий довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеному колу осіб, однак, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021.

Відтак з урахуванням наведеного та наявності в матеріалах клопотання доказів про можливу причетність вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, а також отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку - виправданою. Більше того, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, слідчий суддя не дає дозволу на відшукування грошових коштів, оскільки конкретний перелік та індивідуальні ознаки купюр автор клопотання не зазначив.

Керуючись статтями 107, 234, 235 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 101), яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення речей, а саме: комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, зарядні пристрої до них), сім-карти мобільних операторів, мобільні телефони, компакт-диски, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, які можуть містити дані облікових записів осіб, які проводять свою діяльність, паролі до них, за допомогою яких вносились зміни чи виводились грошові кошти та на яких міститься прив`язка до Інтернет ресурсів, банківської документації (квитанції, чеки, заяви про відкриття/закриття рахунків, платіжні доручення, виписки з рухом коштів) стосовно рахунків, на які перераховують кошти для подальшого їх зарахування в облікові записи облікових ресурсів та банківських карток по вказаних рахунках; записники, блокноти та інші паперові носії інформації, на яких можуть міститися відомості про незаконну діяльність невстановлених осіб та осіб - потерпілих від таких дій, паролі, логіни для входу на Інтернет-ресурси.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах - оригіналу та двох її копій.

Слідчий суддя ОСОБА_1