Провадження №1-кс/127/7633/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000251, відомості про яке 01.07.2015 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1971 р.н., жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про те, що 25.06.2015 року зникла безвісти його сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

До даного часу місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено. Під час досудового слідства виникла версія про умисне вбивство ОСОБА_6 , оскільки за тривалий час її відсутності не було встановлено жодних фактів про намагання її зв`язатись з рідними, а також фактів про те, щоб хто-небудь її бачив після зникнення, з моменту зникнення ОСОБА_6 телефон, яким вона користувалась, знаходиться поза зоною дії.

Так, 29.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено: забруднений рушник, блакитні бриджі, світлі плавки, білу кофту, два бюстгальтера, вишиту наволочку, три зразки волосся, простирадло зі слідами РБК, весільне плаття зі слідами РБК, фіранку зі слідами РБК, два фрагменти туалетного паперу зі слідами РБК, три зубні щітки та станок для гоління.

30.08.2022 на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, ініціатор клопотання звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000251, відомості про яке 01.07.2015 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В межах досудового розслідування, 29.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено: забруднений рушник, блакитні бриджі, світлі плавки, білу кофту, два бюстгальтера, вишиту наволочку, три зразки волосся, простирадло зі слідами РБК, весільне плаття зі слідами РБК, фіранку зі слідами РБК, два фрагменти туалетного паперу зі слідами РБК, три зубні щітки та станок для гоління. 30.08.2022 на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: забруднений рушник, блакитні бриджі, світлі плавки, білу кофту, два бюстгальтера, вишиту наволочку, три зразки волосся, простирадло зі слідами РБК, весільне плаття зі слідами РБК, фіранку зі слідами РБК, два фрагменти туалетного паперу зі слідами РБК, три зубні щітки та станок для гоління.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: