Березівський районний суд Одеської області
13.07.2022
Справа № 494/656/22
Провадження № 1-кс/494/368/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів.
11.07.2022 року вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 13.07.2022 року.

В обґрунтовування клопотання зазначив, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000217 від 02.06.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2022 року близько о 22:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії на території України воєнного часу, який введений Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р. затверджений Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає та викрити її злочинні дії ніхто не може, з використанням металевого молоту, який знайшла поряд з будинком, розбила скло у спальній кімнаті та у подальшому проникла до житла. Під час перебування у будинку ОСОБА_5 винесла сейф, що знаходився у кабінеті на першому поверсі, який визначила предметом свого злочинного посягання. У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 винесла сейф у двір домоволодіння, після чого шляхом розбиття металевим молотком корпусу вказаного сейфу, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти у розмірі 166 135 гривень, що належать ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши злочинними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 166 135 гри.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 03.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 185 КК України та 03.06.2022 року обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, яка користувалась та користується мобільним телефоном та здійснює дзвінки за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 . В теперішній час, з метою дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають та і тих, що виправдовують є всі підстави в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення. У зв`язку з чим, сторона орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність звернення до суду з клопотанням, з метою отримання тимчасового доступу до документів, в електронному та паперовому вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме:

-Трафік, включаючи інформаційні дані споживача з зазначенням адреси розташування базових станцій (веж), які використовувались у наданні телекомунікаційних послуг протягом часу 30 травня 2022 року з 18.00 години по 17.00 годину за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 .

-Міжнародні ідентифікаційні номери мобільних терміналів (ІМЕІ), які використовувались особою у період часу 30 травня 2022 року з 18.00 години по 17.00 годину за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 .

-Азимуту напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачем, як кінцеве обладнання протягом часу 30 травня 2022 року з 18.00 години по 17.00 годину за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 .

-Інформації, в тому числі (ІМЕІ) щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг з якими встановлювався зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки) за допомогою вищевказаного мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу 30 травня 2022 року з 18.00 години по 17.00 годину.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації ) з абонентом яким використовувався абонентський номер НОМЕР_1 та абонентами з якими встановлювався зв`язок з вищевказаного номеру, надати відомості про його особу.

Вищевказана інформація знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в електронному та паперовому вигляді, як оператора телекомунікацій.

Слідчий та прокурор у судове засідання 13.07.2022 року не з`явилися. Одночасно від них надійшли заява про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають та просять його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання, слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження №0000217 від 02.06.2022 року. Водночас, прокурором та слідчим подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, слідчим суддею розглядалась справа за наявними в матеріалах клопотання доказами.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, а лише направив заяви про слухання справи у їх відсутності, тим паче не довів наявність достатніх підстав вважати: що доступ до заявлених доказів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчому судді не надано доказів самостійного звернення до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з тимчасовим доступом.

Слідчий не довів слідчому судді, що ним виконувались будь-які слідчі дії, які без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи також прокурора, слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1