Справа № 347/568/21
Провадження № 1-кп/347/59/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

голови профспілкового комітету
Первинної профспілкової організації
Косівського районного підприємства
«Райагроліс» ОСОБА_6
представника Косівської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 1512.2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працює на посаді майстра лісу Пістинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», з середньою- спеціальною освітою, раніше не судимого, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України
в с т а н о в и в :
04.03.2005 наказом директора Косівського районного підприємства «Райагроліс» № 83-к, ОСОБА_4 , був призначений на посаду майстра лісу Пістинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс». Цього ж дня ОСОБА_4 підписав посадову інструкцію майстра лісу, яка затверджена директором Косівського районного підприємства «Райагроліс».
31.12.2009 року між Косівським районним підприємством «Райагроліс» та ОСОБА_4 було укладено договір «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», згідно якого останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереженості ввірених йому підприємством, установою, організацією, матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому на зберігання або інших цілей матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоди, своєчасно повідомляти адміністрації підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженості ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
02.01.2020 відповідно до акту закріплення обходу №3 ОСОБА_4 було передано під охорону обхід №3 Пістинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», в який входять квартали 4,5,6 із всіма виділами (ділянками), загальною площею 323 га. і який не входить в НІ 111 «Гуцульщина», до заповідної або до інших територій природо-заповідного фонду.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою та зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, після проведення планової осінньої ревізії, під час якої незаконних рубок виявлено не було, в період з листопада 2020 року по грудень 2020 року, маючи можливість для виявлення незаконних рубок дерев, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції, тобто маючи можливість для забезпечення охорони лісу, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків не забезпечив перевірки стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень в обході № 3 Пістинського лісництва та їх документування, особисто не здійснював фіксування фактів порушень лісового законодавства (незаконних рубок), не вживав заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав доповідними записками протягом листопада - грудня 2020 року лісничому Пістинського лісництва ОСОБА_8 про факти незаконних рубок, які мали місце у ввіреному йому під охорону обході, не оглядав місця вчинення рубок лісу, не складав рапортів про стан охорони лісів від незаконних рубок в обході №3, внаслідок чого через свою службову недбалість створив передумови для вчинення незаконної вирубки дерев невставленими слідством особами.
Так, згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 11.12.2020 у кварталі 6 ділянці 9 обходу 3 Пістинського лісництва виявлено самовільні рубки п`ятдесяти чотирьох сироростучих дерев породи вільха чорна, трьох сироростучих дерев породи верба та одного сироростучого дерева породи осика., в результаті чого відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи державі спричинено шкоду в сумі 224022,77 грн., що відповідно до примітки ст.364 КК України, є істотною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам (службова недбалість), вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно будучи службовою особою Косівського РП «Райагроліс» допустив, неналежне виконання своїх службових обов`язків, внаслідок чого за період з листопада 2020 року по грудень 2020 року здійснено самовільну рубку дерев.
Під час судового розгляду справи, профспілковий комітет Первинної профспілкової організації Косівського РП «Райагроліс» в особі голови ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Косівського РП «Райагроліс».
Обвинувачений не заперечував щодо заявленого клопотання та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого висловив аналогічну з обвинуваченим позицію.
Прокурор не заперечувала щодо заявленого клопотання, вважала що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Представник Косівської міської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, в інтересах якої прокурором заявлено цивільний позов, не заперечував щодо заявленого клопотання. Одночасно в порядку ст. 56, 57 ЦПК України заявив клопотання про відмову від цивільного позову заявленого прокурором в інтересах громади.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника та представника Косівської міської ради, представника профспілкового комітету, дослідивши матеріали провадження, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, його вина у вчиненні злочину за вище викладених обставин, знайшла підтвердження, скоєний ним злочин відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, раніше не судимий.

Колектив Косівського РП «Райагроліс» 06.04.2022 року виніс на збори трудового колективу підприємства питання щодо передачі на поруки трудового колективу ОСОБА_4 . На вказаних зборах було надано згоду взяти на поруки ОСОБА_4 , який працює на посаді майстра лісу Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс». Колектив також бере на себе зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру щодо подальшого виправлення ОСОБА_4 та недопущення вчинення ним нових правопорушень, та доручено голові профспілкової організації звернутися з вказаним клопотанням до суду.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, який вперше вчинив нетяжкий злочин, працює, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся, повністю визнав свою провину, за даними лікаря нарколога та психіатра на їх обліку не перебуває, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Косівського районного підприємства «Райагроліс» та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України закрити провадження в даній кримінальній справі.
Клопотання представника Косівської міської ради про відмову від цивільного позову задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ч.1 статті 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

ВС у постанові від 17.06.2020 року (справа № 598/1781/17) зауважив, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-екологічної експертизи в розмірі 4116, 64 грн.
Долю речових доказів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 286, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання голови профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Косівського районного підприємства «Райагроліс» - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі статті 47 КК України у зв`язку із передачею на поруки колективу Косівського районного підприємства «Райагроліс», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 1512.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо ОСОБА_9 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прийняти відмову представника Косівської міської ради від цивільного позову заявленого прокурором в інтересах держави в особі Косівської міської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, а провадження в частині цивільного позову закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) гривень 64 копійки.
Речові докази, а саме:

оригінал особової картки ОСОБА_4 на 1 арк.;

оригінал наказу № 83-к від 04.03.2005 «Про прийом на роботу» ОСОБА_4 , в Пістинське лісництво Косівського РП «Райагроліс» на 1 арк.;

оригінал посадової інструкції майстра лісу Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 , підписана 04.03.2005 р. на 1 арк.;

оригінал договору про повну матеріальну відповідальність, укладений із майстром лісу ОСОБА_4 31.12.2009 на 1 арк.;

оригінал акту закріплення обходу № 3 від 02.01.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_4 приймає обхід № 3 в Пістинському лісництві із кварталами 4,5,6 зі всіма виділами, загальна площа 323 га. на 1 арк. ;

оригінали листків непрацездатності видані на ім`я ОСОБА_4 за 2020 рік. Зокрема ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 03.12.2019 по 18.12.2019, з 13.02.2020 по 27.02.2020, з 17.03.2020 по 27.03.2020, з 20.10.2020 по 30.10.2020 повернути Косівському районному підприємству «Райагроліс».

копію статуту юридичної особи Косівського районного підприємства «Райагроліс», Код на 4 арк.;

копію акту передачі обходу № 3 Пістинського лісництва від 31.03.2020 на 1 арк.

копію зведеної відомості, даних по плановій осінній ревізії 2020 року в Пістинського лісництві, на 1 арк.;

копію журналу реєстрації протоколів та постанов по справах про адміністративні правопорушення вимог лісового законодавства винесених Косівським РП «Райагроліс» за 2020 рік на 7 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали суду надіслати трудовому колективу Косівського районного підприємства «Райагроліс» про передачу їм на поруки ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України.

Роз`яснити колективу Косівського районного підприємства «Райагроліс», що відповідно до ч. 2 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1