18.04.2022
Справа № 331/962/22
Провадження № 1-кп/331/300/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не од-
руженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
в с т а н о в и в:
26 вересня 2021 р., у період часу з 22 год. 21 хв. до 22 год. 50 хв., ОСОБА_8 , маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому ноутбук «Lenovo», маючи умисел на заванта-ження через файлообмінник «µTorrent» та подальше зберігання відеопродукції порнографіч-ного характеру, що містить дитячу порнографію, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відпо-відають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, з використанням файло-обміннику «µTorrent» одержав доступ, завантажив та в подальшому до 30 грудня 2021 р. до 16 год. 59 хв. зберігав на ноутбуці, а саме на носії інформації (жорсткому диску) без мети збуту графічні зображення та відео файли зі сценами дитячої порнографії.
В процесі користування послугами всесвітньої мережі Інтернет ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел на придбання відео файлів зі сценами дитячої порнографії, всупереч мораль-ним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, неприс-тойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за допомогою програмного забезпечення завантажив на свій ноутбук «Lenovo» та в подальшому зберігав 57 відеофайлів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/138-МЗ від 18.01.2022 р. є носіями дитячої порнографії.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.301-1 ч.1 КК України за ознаками умисного одер-жання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, умисне її придбання та умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззасте-режно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 за ст.301-1 ч.1 КК України покарання у вигляді 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторо-нами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального про-вадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвер-дити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_9 просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсуд-не Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом присяжних. Визначення головуючого судді та членів колегії здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною 4 п.1 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачене ст.301-1 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального проце-суального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відпо-відають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального провад-ження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вба-
чає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвер-
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щиросердне каяття та ак-тивне сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 р.): роз`яснити судам, що відповідно до ст.55 КК ( 2341-14) позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додат-кове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосо-вується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину не було пов`язане з посадою ОСОБА_8 або із заняттям ним певною діяльністю, суд не застосовує до нього додаткове покарання, як обов`язкове, передбачене санкцією ч.1 ст.301-1 КК України, у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов відсутній.
По справі є судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи. Вра-ховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- ноутбук «Lenovo», як засіб вчинення злочину, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за кви-танцією № 30 б/д, номер книги обліку речових доказів 170/30, порядковий номер 1, слід конфіскувати в дохід держави.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2021 р. накладено арешт на ноутбук «Lenovo», який належить обвинуваченому ОСОБА_8 . Врахо-вуючи, що зазначений ноутбук визнаний речовим доказом і його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає необхідним скасувати накладений на ноутбук арешт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ст.301-1 ч.1 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у вигляді 5 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
- ноутбук «Lenovo», як засіб вчинення злочину, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитан-цією № 30 б/д, номер книги обліку речових доказів 170/30, порядковий номер 1, - конфіскувати в дохід держави.
Скасувати арешт на ноутбук «Lenovo», накладений ухвалою слідчого судді Кому-нарського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2021 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_10