Справа № 752/5270/22
Провадження № 1-кс/752/4167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0000489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0000489 від 28.02.2022.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.07.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвалу у кримінальному провадженні №0000489 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 208 000,00 грн.
16.07.2022 заставодавцем ОСОБА_5 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001530 і матеріали цього кримінального провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000489.
Адвокат зазначає, що після об`єднання кримінальних проваджень і застосування в об`єднаному кримінальному проваджені іншого запобіжного заходу, запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, тому наявні підстави для повернення грошових коштів, які були внесені заставодавцем у вигляді застави за підозрюваного ОСОБА_6 .
На підставі зазначеного адвокат просить повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 208 000,00 грн., які на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 були внесені у вигляді застави за підозрюваного ОСОБА_6 .
Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, а тому застава підлягає зверненню в дохід держави.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 у справі №752/5270/22 у кримінальному провадженні №0000489 змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 208 000,00 грн.
16.07.2022 заставодавцем ОСОБА_5 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах клопотання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.08.2022, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 скасовано; постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовлено.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).
Згідно з положеннями ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході розгляду клопотання прокурор повідомив, що підозрюваний порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, проте не пояснив, які саме обов`язки були порушені підозрюваним, а також не повідомив коли та за яких обставин відбулось зазначене. Доказів на підтвердження порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків прокурором надано не було. За таких обставин, слідчий суддя не приймає до уваги доводи прокурора, оскільки вони не обґрунтовані, не доведені і не підтверджені жодними доказами.
З огляду на постановлену 23.08.2022 Київським апеляційним судом ухвалу, дія застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави припинена.
Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, подальше перебування під заставою грошових коштів в сумі 208 000,00 грн., які були внесені 16.07.2022 заставодавцем ОСОБА_5 , як застава за ОСОБА_6 , є недоцільним, тому сума застави підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст. 182, 203, 309, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0000489 від 28.02.2022, задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 суму застави в розмірі 208 000,00 грн., внесену за підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 у справі №752/5270/22, (квитанція 0.0..1 від 16.07.2022).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1