УХВАЛА

06 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву директора ТОВ «Торгест» ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду по скарзі директора ТОВ «Торгест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою скаргу скаргу директора ТОВ «Торгест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено частково та зобов`язано слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000637 від 17.05.2017 року, розглянути клопотання ТОВ «Торгест», яке зареєстроване в прокуратурі Одеської області 21.06.2017 року за № 27808-17вх.

Заявник звернувся до слідчого судді з заявою у порядку ст. 379 КПК України, у якій просить виправити допущені у судовому рішенні помилки, а саме зазначити «Зобов`язати слідчого в ОВС 2 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 здійснити наступні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000637 від 17.05.2017 р., а саме: викликати і допитати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва слідчими прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , процесуальними керівника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які займали зазначені посади на момент вчинення злочину».

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, матеріали скарги, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 р. по скарзі директора ТОВ «Торгест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, вказавши мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильно, замість «Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000637 від 17.05.2017 року, розглянути клопотання ТОВ «Торгест», яке зареєстроване в прокуратурі Одеської області 21.06.2017 року за № 27808-17вх.» - виправити на «Зобов`язати слідчого в ОВС 2 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 здійснити наступні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000637 від 17.05.2017 р., а саме: викликати і допитати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва слідчими прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , процесуальними керівника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які займали зазначені посади на момент вчинення злочину».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

06.07.2017