Справа № 686/7888/22
Провадження № 1-кп/686/914/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000007 від 01.01.2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Даурія, Забайкальського району, Читинської області, росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2021 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Прибузької зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Свободи у м. Хмельницький, поблизу буд.№12, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не вжив заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитись, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Прибузької по пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - поперечного субкапітального перелому головки 5-ї п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням кісткових відламків і без ознак консолідації та набряку м`яких тканин в його проекції, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я;
- підшкірної гематоми та осадження шкіри правого гомілково-ступеневого суглобу та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, зміст якого полягає в наступному:
- п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1.ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показав, що дійсно у вказаний час та місці, він керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу через погані погодні умови та освітлення фар зустрічних транспортних засобів, належним чином не переконався у відсутності пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкості руху та не зупинив керований ним транспортний засіб, натомість, проявивши неуважність продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, що спричинило останньому тілесні ушкодження. Характер та ступінь тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень не оспорює. Інкриміновані порушення Правил безпеки дорожнього руху визнає. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, оцінюючи послідовні, зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що винуватість останнього у порушенні за вищевикладених обставин правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження доведена, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_4 зазначив, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, у скоєнні якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Потерпілий ОСОБА_5 у поданій до суду заяві підтвердив відшкодування йому обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяної шкоди і відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, вважав за можливе задовольнити клопотання останнього про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_4 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався..
В судовому засіданні, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину. Як слідує з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин органом досудового розслідування не встановлено. Як слідує із заяви потерпілого ОСОБА_5 , заподіяна йому шкода обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована і будь-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має та не заперечує щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Крім того, як слідує з представленої обвинуваченим суду квитанції від 23.05.2022 року, ОСОБА_4 добровільно сплачено і процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні пов`язані із залученням експертів. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ по справі, а саме вищезазначений транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику, відповідно до ст.100 КПК України - слід вважати поверненим за належністю.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.45 КК України, ч.3 ст.349, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №686/7888/22 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ по справі: транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 вважати поверненим за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1