Справа № 361/322/20
Провадження № 1-кп/361/249/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.22 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 18 листопада 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року за частиною 3 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, звільненого 25 липня 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 18 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 09.06.2022, однак судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не завершено.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2019, приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 разом з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності. 16, поблизу закладу «911», помітили Бен Рхома Маруена та вступили з останнім в розмову, в ході якої ОСОБА_5 разом з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинили напад на Бен Рхома Маруена, застосовуючи до останнього насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме: нанесли невстановлену кількість ударів по обличчю, голові та тулубу потерпілого, зваливши його ніг, після чого особа, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження з метою подолання фізичного опору потерпілого, схопив ОСОБА_7 за шию, утримуючи його, а ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньої домовленості з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, діставши з кишень потерпілого, заволодів гаманцем з грошовими коштами у сумі 10 000 гривень та 300 доларів США (згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземної валюти НБУ станом на 18.11.2019 складає 24 гривні 33 копійки за 1 долар США, що становить 7299 гривень), мобільним телефоном, марки «Samsung» моделі «G 6 plus», вартістю 2 571 гривня 33 копійки, портативним зарядним пристроєм «Ksiomi mі», вартістю 340 гривень 00 копійок та документами, а саме: посвідкою на тимчасове проживання, водійським посвідченням, посвідченням на ім`я громадянина республіки Туніса, копією ідентифікаційного коду та довідкою про місце проживання та реєстрацію на ім`я ОСОБА_7 , після чого зірвали з потерпілого куртку марки «НМ» коричневого кольору, вартістю 2 000 гривень 00 копійок, в яку він був одягнений.

З викраденим майном ОСОБА_5 разом з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 разом з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 22 210 гривень 33 копійки.

В клопотанні прокурором зазначено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду кримінального провадження в суді та, які не відпали на даний час, а саме:

обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим він може переховуватися від суду. Обвинувачений не працює, не отримує офіційних доходів, є уродженцем та зареєстрований на території Запорізької області, а тому може залишити межі міста Бровари та Броварського району, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України;

- обвинувачений засуджений 11 листопада 2013 року за вчинення злочину передбаченого частиною 3 статті 187 КК України до 7 років позбавлення волі та був звільнений з місць відбування покарання 25 липня 2019 року, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину через нетривалий час після відбуття покарання, не має постійного джерела заробітку, офіційно не працевлаштований, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, наголосив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , думку якої підтримав її підзахисний, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи про необґрунтованість самого клопотання, завищену кримінально-правову кваліфікацію інкримінованого у провину її клієнту правопорушення, недоведеність стороною обвинувачення наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та просила застосувати для її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходить з наступного.

В провадженні Броварського міськрайонного суду на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 червня 2022 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути завершений до 09 червня 2022 року.

Санкція частини 2 статті 187 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Приписами частини 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5

обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги обґрунтованість підозри інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, значну віддаленість місця проживання обвинуваченого від суду, суд вважає, що ризики, зазначені у клопотанні не припинили своє існування.

Тому, враховуючи вищезазначене, у своїй сукупності дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та забезпечить його належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого, ані ж тримання під вартою, у зв`язку із чим ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Разом із цим, суд враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що злочини у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, суд не визначає розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 183, 193, 194, 331, 369, 372, 395, 615 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 серпня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебувають під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Роз`яснити обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1