overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.06.2022
Провадження № 1-кп/696/46/22
УХВАЛА
іменем України
14 червня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003481, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.08.2013, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановила:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

19.05.2022 від обвинуваченої ОСОБА_8 до суду надійшла заява про перенесення судового засідання, оскільки у зв`язку з дією в Україні воєнного стану остання знаходиться у м.Львів та у неї відсутня можливісь з`явитися в м. Кам`янка.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_8 знаходиться у м. Львів по вул. Багалія, найближчим судом до якого вона може з`явитися є Шевченківський районний суд м. Львова, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Доручити Шевченківському районному суду м.Львов (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачену ОСОБА_8 та зобов`язати її з`явитися до Шевченківського районного суду м.Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000) на призначену дату та час судового розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/3729/22
Провадження №: 1-кс/755/914/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 13.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівська обл., українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, 13 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2022 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 372 150 /триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2022 року.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/3101/22
Єдиний унікальний номер № 205/3101/22
Провадження № 1-і/205/9/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшло клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Приморським районним судом м.Маріуполь Донецької області розглядається кримінальне провадження №0000401 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України та п.п. 4, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Справа щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 призначена до судового розгляду на 10 червня 2022 року о 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України та п.п. 4, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, тобто особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачається наявність у даній справі у обвинуваченого ОСОБА_6 захисника.

Оскільки участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_6 захисником на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 червня 2022 року о 11-00 год. для участі у розгляді клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/1842/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 11.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000194 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2022 року на 14:30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 396/598/22
Провадження № 1-кп/396/159/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000146 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, затвердженим 08 червня 2022 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 05 липня 2022 року на 11:15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4941/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000372 внесеного до ЄРДР 27.07.2021, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.06.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів, а також лабораторне обладнання для виготовлення психотропних речовин, а також мобільні телефони та банківські картки.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/1133/20
Провадження № 1-кп/487/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003696 від 20.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючий професійно-технічну освіту, тимчасово не працюючий, неодружений, раніше не судимий, інвалід другої групи, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0003696 від 20.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

На адресу суду надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві, з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна, м. Миколаїв, актовий запис про державну реєстрацію смерті за №1 від 12.08.20201 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України підлягають закриттю з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 , помер під час судового провадження, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003696 від 20.09.2019року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2202/22
Провадження № 1-кп/243/469/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000017 від 03.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, інваліда III групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з
питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто з 15 червня 2022 року до 13 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/968/22
Провадження № 1-м/307/13/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів доручення суду м. Сігету -Мармацієй ( Румунія) про вручення судових документів підсудним ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду районного суду знаходиться доручення № 307/968/22 № 1-м/307/13/22, з матеріалами доручення суду м. Сігету -Мармацієй ( Румунія) про вручення судових документів підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам .
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_5 при розгляді доручення є обов`язковою, а останній не з`явився в судове засідання, тому його слід доставити приводом.
Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Тячівський районний суд Закарпатської області на 17 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2022
Справа № 334/7753/21
Провадження № 1-кс/334/534/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
15 червня 2022 місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

за участі: представника заявника (власника майна) адвоката ОСОБА_4 (діє на підставі Ордеру серії АР №1087961 від 02.06.2022); слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2022 о 15 годині 45 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1