"06" вересня 2022 р. Справа № 363/3364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Заді Нільди,
потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,
вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді питання про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2021 року, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2021 року, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року, за клопотанням прокурора, постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12:00 06 вересня 2022 року. Організацію виконання ухвали доручено Коропському РВ НП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт. Короп, вул. Кібальчича, 8). Контроль за виконанням ухвали покладено на Вишгородську окружну прокуратуру.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином та завчасно, а саме 25 серпня 2022 року, повідомлений про день, час та місце судового засідання, призначене на 12:00
6 вересня 2022 року, до суду повторно не з`явився, при цьому 5 вересня 2022 року на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням військового стану в Україні та його знаходженням в смт. Корот Чернігівської області, що додатково унеможливлює прибуття до суду, та необхідністю знайти та залучити адвоката для захисту його прав та інтересів.
Також, залишилася без виконання ухвала суду від 25 серпня 2022 року про примусовий привід обвинуваченого у призначене судове засідання.
У судовому засіданні прокурор зазначила, що ухвала суду залишилася без виконання, з урахуванням невеликого проміжку часу між призначеними судовими засіданнями та віддаленістю місця знаходження органу, на який покладено організацію виконання судового рішення, та яким, станом на 6 вересня 2022 року, ще не отримано для виконання копії ухвали суду про привід обвинуваченого.
Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання із визначенням більшого проміжку часу між судовими засіданнямми.
Потерпілі та представник підтримали думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих та представника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу у судове засідання, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як убачається із матеріалів справи у судове засідання, призначене на 2 грудня
2021 року,обвинувачений не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив.
У подальшому, у судові засідання, призначені на 17 травня, 23 червня, 25 серпня та
6 вересня 2022 року обвинувачений повторно не з`явився, при цьому надсилаючи до суду аналогічні за змістом клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням воєнного стану, проблеми із пальним та необхідністю знайти та залучити адвоката для захисту своїх прав та інтересів.
Враховуючи, що обвинувачений, участь якого під час судового розгляду є обов`язковою, у судове засідання повторно не з`явився, доказів поважності причин свого неприбуття не надав, що свідчить про невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду цього кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14:00 26 жовтня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Коропському РВ НП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт. Короп, вул. Кібальчича, 8).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог частини третьої статті 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до частини третьої статті 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд до початку наступного судового засідання.

Суддя ОСОБА_1