Справа № 369/6309/22
Провадження №1-кс/369/1064/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльість прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
Свою скаргу мотивував тим, що відділом поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000024 за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
В рамках даного кримінального провадження, на майно ОСОБА_4 , згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2021 року, накладено арешт. На підставі цього згідно п.16-1 КПК України, ОСОБА_4 має процесуальний статус особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування.
14.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в частині процесуальних рішень, які приймались щодо майна ОСОБА_4 , шляхом надсилання клопотання на електронну пошту прокуратури.
Станом на 18.07.2022 року відповіді з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на адресу адвоката не надходило.
За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000024, надати адвокату ОСОБА_3 матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення в частині процесуальних рішень, які приймались щодо майна ОСОБА_4 , шляхом надсилання скан-копій на електронну пошту адвоката.
В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 надіслано на електронну пошту Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 14.07.2022 року.
21.07.2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надіслано заперечення щодо скарги адвоката ОСОБА_3 .
В даному запереченні зазначено, що вказане клопотання адвоката надійшло до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на електронну пошту та було зареєстроване за вхідним номером 2840-22 від 18.07.2022 року. на виконання вимог та в передбачений строк за ст. 220 КПК України, першим заступником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 19.07.2022 року було розглянуто та задоволено, про що належним чином того ж дня повідомлено адвоката, шляхом надсилання відповіді за вихідним номером 55-2275ВИХ-22 від 19.07.2022 на офіційну адресу, зазначену у клопотанні. Окрім цього, з метою економії процесуального часу, зазначену відповідь 20.07.2022 року надіслано на електронну адресу адвоката, зазначену у клопотання, підтвердження чого долучено до заперечення.
За таких обставин, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто уповноваженою особою Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та задоволено, зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльість прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1