overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4689/19
1-кп/705/316/22
У Х В А Л А

16.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000396 від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 310КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 310КК України.
Ухвалою від 21.10.2020 у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Згідно розпорядження від 10.05.2022 (№30/22) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, оскільки судді ОСОБА_3 з 21.03.2022 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дочкою.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 310КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3339/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі, на підставі ст. ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор заперечував з приводу задоволення подання з підстав того, що наявна в матеріалах особової справи вимога про судимість ОСОБА_4 , датована 18.11.2021 року, а іспитовий термін закінчився 24.03.2022 року

Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вимога про судимість ОСОБА_4 , датована 18.11.2021 року, а іспитовий термін закінчився 24.03.2022 року.

Оскільки, у суду відсутня інформація, яка підтверджує те, що за період з 18.11.2021 року по 24.03.2022 року, ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 червня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000374 від 16 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 07 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 20 вересня 2022 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 185/3673/22
Провадження № 1-в/185/89/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши, в відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого монтером колії Ізюмської дистанції колії № 5 Південної залізниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 122 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном три роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ізюмський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом виконав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності. Просить задовольнити

Представник Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, з проханням розглянути подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року у виді позбавлення волі строком три роки із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту, що був накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2021 року.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного рішення за даним клопотанням про зняття арешту з майна , суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження №0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 р.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 13.06.2022 на 09.50 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
Судове засідання викликати заявника, прокурора ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури.
Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури надати слідчому судді відповідні матеріали кримінального провадження №0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2677/22
Номер провадження 1-кс/404/1555/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2022 року лідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 30 хв. 09.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 727/3858/22
Провадження № 1-в/727/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр про-бації» в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за ст.185 ч.3 КК України до 4(чотирьох) років по-збавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від призначеного пока-рання із випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_6 була засуджена за ст.185 ч.3 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від призначеного покарання із ви-пробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Дер-жавної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 зарекомендувала себе з позитивної сто-рони, вимоги вироку суду виконувала, до адміністративної та кримінальної відпові-дальності впродовж іспитового строку не притягувалася. Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.05.2021 року ОСОБА_6 визнано невин-ною з недоведеності вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК Укра-їни.
Наведене підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні пред-ставником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр про-бації» ОСОБА_4 , матеріалами особової справи та характеристикою. Також пред-ставник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджена ОСОБА_6 за своєю поведінкою виправилась.

Прокурор в судовому засіданні вважала можливим звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджена своєю поведінкою виправилась, а також враховуючи те, що під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак 08.06.2022 року спрямувала до суду заяву, відповідно до якої просила суд розглянути вказане подання без її участі, подання підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
постановив :

Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , засуджену за ст.185 ч.3 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнену від призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Черні-вецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 18 липня 2022 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16: 55 годині 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/9477/22
Провадження 1-кс/127/4009/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 06.05.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000208, внесеного до ЄРДР 07.05.2022, а саме: транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2108», р/н НОМЕР_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.06.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 06.05.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000208, внесеного до ЄРДР 07.05.2022, а саме: транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2108», р/н НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/6713/20
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001030 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні від адвоката ОСОБА_8 поступило клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію, оскільки у судове засідання, яке відбудеться 02.07.2021 року вона з`явитися не може.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити захисника ОСОБА_4 , думку обвинувачених та захисників, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 КПК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 02 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1