Провадження № 1-кп/748/131/22
Єдиний унікальний № справи 748/1655/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 16 липня 2022 року в обідній час, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому указом Президента від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на перехресті вул. Ковпака та вул. Берегової в с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 колоди дерева породи сосна, а саме: перша колода, довжиною 4 м., діаметром 22 см, об`ємом 0,136 м кубічних, класу якості D, вартістю 154 грн. 95 коп., друга колода, довжиною 4 м., діаметром 22 см, об`ємом 0, 136 м кубічних, класу якості D, вартістю 154 грн. 95 коп., третя колода, довжиною 4 м., діаметром 19 см, об`ємом 0,102 м кубічних, класу якості D, вартістю 108 грн. 05 коп., четверта колода, довжиною 4 м., діаметром 18 см, об`ємом 0,091 м кубічних, класу якості D, вартістю 96 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 1616/22-24 від 31 cthgyz 2022, a всього на загальну суму 514 грн. 35 коп., що належать Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
31 липня 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому указом Президента від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув на перехрестя вул. Ковпака та вул. Берегової в с. Старий Білоус Чернігівського району та області, де шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти 2 колоди дерева породи сосна, а саме: перша колода, довжиною 4 м., діаметром 21 см, об`ємом 0,124 м кубічних, класу якості D, вартістю 141 грн. 28 коп., друга колода, довжиною 4 м., діаметром 20 см, об`ємом 0,112 м кубічних, класу якості D, вартістю 127 грн. 60 коп., згідно висновку експерта №1615/22-24 від 31 серпня 2022 року, а всього на загальну суму 268 грн. 88 коп., що належать Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, однак не довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений біля місця вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що у період бойових дій був пошкоджений дах його будинку. Грошей у нього не було, тому у зв`язку з тяжким матеріальним станом він вирішив викрасти колоди сосни для ремонту даху та для опалення. 25 травня 2022 року в ранковий час, за обставин викладених в обвинувальному акті, він викрав чотири колоди сосни, по одній перевізши за допомогою тачки до свого господарства. 31 липня 2022 року близько 16.00 год. він вирішив викрасти ще дві колоди сосни, одну колоду він перевіз додому, а коли поклав на тачку та почав перевозити другу, був затриманий співробітниками поліції. У подальшому він повернув викрадене. Погодився з кількістю та розмірами викраденої деревини, зазначеної в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих чи інших обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, повернення викраденого майна, наявність пом`якшувальних обставин, що значно знижує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, а саме призначивши покарання нижче нижньої межі, передбаченої в санції статті за дане кримінальне правопорушення.Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, крім того, суд вважає, що за встановлених судом обставин виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз (висновок експерта № 1615/22-24 від 17 серпня 2022 року та висновок експерта № 1616/22-24 від 17 серпня 2022 року) на загальну суму 1 132 грн. 62 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, а саме на шість колод дерева породи сосна, металеву тачку, з метою збереження речових доказів, при закінченні розгляду справи підлягає скасуванню.
Речові докази у кримінальному провадженні: шість колод дерева породи сосна, передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 , слід залишити у розпорядженні власника управління ЖКХ Чернігівської міської ради.;

металеву тачку, передану до камери зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, слід конфіскувати на підставі п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, як знаряддя скоєння кримінального правопорушення, у власність держави.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;
за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 132 грн. 62 коп. процесуальних витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2022 року на шість колод дерева породи сосна та металеву тачку.

Речові докази у кримінальному провадженні: шість колод дерева породи сосна, передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні власника управління ЖКХ Чернігівської міської ради;

металеву тачку, передану до камери зберігання речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на підставі п.1, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1