Справа № 314/822/22
Провадження № 1-кп/314/212/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000085 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 02.09.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

2) 08.12.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.02.2014 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 9 днів;

3) 19.12.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

4) 04.02.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.03.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

5) 08.02.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

6) 30.10.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

7) 03.12.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК Українизвільнено від відбування покарання за цим вироком у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання;

8) 30.03.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом відкриття вхідної хвіртки проник на територію вказаного домоволодіння, де, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, відігнув металеве кільце, яке слугувало замикаючим пристроєм та кріпилось до дерев`яної лутки вхідних дверей господарської будівлі сараю та проник у його приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вартістю 450 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3295 від 24.08.2021, який належить ОСОБА_5 , після чого виніс його за територію домоволодіння, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

18.04.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом відкриття вхідної хвіртки пройшов на територію вказаного домоволодіння, де, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, з території подвір`я таємно викрав металошукач марки "Garrett АТ pro" зеленого кольору, вартістю 11640 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3296 від 24.08.2021, який належить ОСОБА_6 , після чого покинув територію домоволодіння, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

03.08.2021 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на подвір`ї повністю огородженої по периметру території, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де працював на посаді різноробочого у потерпілої ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, шляхом від`єднання кріплень з металопластикового вікна, проник до середини приміщення будинку, де з дерев`яного комоду викрав грошові кошти в сумі 50000 грн. (60 купюр номіналом по 500 грн. та 100 купюр номіналом по 200 грн.), які належать ОСОБА_7 , після чого поклав грошові кошти до кишені своїх штанів та покинув місце скоєного кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись останнім у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що протягом весни-літа 2021 року вчинив кілька крадіжок майна, зокрема алюмінієвого бідону з сараю, розташованого на території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , металошукача з території подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , а також 50000 грн. з будинку ОСОБА_7 . У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу кримінального правопорушення та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до засудження його 30.03.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області, відносно нього необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов підлягає частковому задоволенню у сумі різниці вартості викрадених грошових коштів та коштів, вилучених у огляду у ОСОБА_3 . Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешти на речові докази, накладені ухвалами слідчих суддів Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2022, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 37700 грн. (тридцять сім тисяч гривень 00 копійок).

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою останнього від позову.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.08.2021, на чоловічі шкарпетки х/б білого кольору марки "Emporio Armani", чоловічі сімейні труси в кількості 2-х пар, сірого та синього кольору, марки "Lux", кросівки синього кольору в сітку марки "Classica", картонну коробку помаранчевого кольору з-під навушників марки "Pro4 realme", картонну коробку з-під стартового пакету мобільного оператора "Київстар", картонну коробку з-під мобільного телефону марки "VIVO Y1S", а також грошові кошти на загальну суму 12300 грн. 38 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом на 100 грн. та 9 купюр номіналом по 500 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2021, на алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л.

Речові докази: чоловічі шкарпетки х/б білого кольору марки "Emporio Armani", чоловічі сімейні труси в кількості 2-х пар, сірого та синього кольору, марки "Lux", кросівки синього кольору в сітку марки "Classica", картонну коробку помаранчевого кольору з-під навушників марки "Pro4 realme", картонну коробку з-під стартового пакету мобільного оператора "Київстар", картонну коробку з-під мобільного телефону марки "VIVO Y1S", передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Грошові кошти на загальну суму 12300 грн. 38 купюр номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом на 100 грн. та 9 купюр номіналом по 500 грн., передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 , як власниці.

Алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власниці.

CD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_8
30.05.2022