Справа № 674/436/22
Провадження № 1-кп/674/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді мийника м`ясопереробного комплексу ТОВ « Верест», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 квітня 2022 року близько 21.00 години перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в найманій квартирі АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебуваючи позаду ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, зловив її рукою за волосся та з прикладанням сили заштовхав в приміщення кімнати спальні, де штовхнув ОСОБА_4 в область спини, від чого остання втративши рівновагу, впала на ліжко. Після того ОСОБА_6 підіййшов до потерпілої та кулаком правої руки умисно наніс їй два удари в область лівого та правого стегна, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синяка на передній поверхні лівої гомілки в верхній та середній третині та синяка на передній поверхні правої гомілки в нижній третині.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 виліз зверху на потерпілу та своєю рукою зловив її за праве плече, стискаючи при цьому пальцями руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох синців на задній поверхні правого плеча в середній третині.
Всі вище вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , подала заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої, також просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки примирився з потерпілою.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт,приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми Закону є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Нормами ст.12 КК України, визначено, що діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії кримінальних проступків ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити, проти чого останній не заперечив.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - за примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження за №0000048 від 12 квітня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1