Провадження № 1-кс/484/277/22
Справа № 484/2208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, за якою скаржник просить: в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у слідчого Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області кримінальну справу №02250332 за ч. 1 ст. 121 КК України і дослідити під час судового розгляду; зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області розглянути по суті і надати відповідь на його клопотання від 09.07.2022 року; зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надіслати йому копії всіх процесуальних документів, що приймались слідчими у кримінальній справі №02250332; зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомити слідчого суддю про виконання винесеної ухвали.

Зі змісту скарги вбачається, що 09.07.2022 року скаржник звернувся до керівника Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївської області із клопотанням як потерпілий згідно постанови слідчого від 16.09.2002 року, в якому просив: повідомити інформацію про хід досудового розслідування у кримінальній справі №02250332 за ч. 1 ст. 121 КК України, надіслати актуальний витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, надіслати копії процесуальних документів, що приймалися прокурорами у кримінальній справі №02250332 та надати письмову відповідь за результатами розгляду клопотання на його електронну адресу.

Однак слідчий проявив бездіяльність та належним чином не відреагував на цю заяву. Станом на 18.07.2022 він не повідомлений про розгляд його клопотання слідчим та не отримав постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
З цих підстав вважає, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України, а тому керуючись п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України просить слідчого суддю захистити його права та зобов`язати старшого слідчого виконати законні вимоги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України параграф №1 ст.ст. 303 - 308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Статею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та коло суб`єктів, які вправі звертатися з відповідними скаргами.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

Крім того ч. 1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слід зазначити, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, якщо слідчий зобов`язаний її вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 10.07.2022 о 13.20 год. ОСОБА_2 через відділення АТ «Укрпошта» за адресою по провул. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, Дніпропетровської області поштовим відправленням №273 на поштову адресу Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області було скеровано клопотання про повідомлення інформації про хід досудового розслідування у кримінальній справі №02250332 за ч. 1 ст. 121 КК України, надсилання актуального витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, надання копій всіх процесуальних документів, що приймались слідчими у кримінальній справі №02250332 та надати письмову відповідь за результатами розгляду клопотання на його електронну адресу.

Як ствердив ОСОБА_2 у поданій скарзі станом на 18.07.2022 року і на момент звернення до слідчого судді зі скаргою вказаної інформації, копій документів чи постанову про відмову у задоволенні його клопотання як потерпілого він не отримував.

Так, ч. 1 ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статею 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Однак, проаналізувавши прохальну частину скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що представник заявника всупереч п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою не на допущену слідчим бездіяльність - відсутність розгляду слідчим клопотання, поданого в порядку ст. 221 КПК України, а саме щодо зобов`язання слідчого про надання інформації по кримінальному провадженню №02250332 та всіх копій процесуальних документів у кримінальному провадженні та встановлення способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Як зазначалося вище, оскарженню в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто в розглядуваному випадку оскарженню може підлягати бездіяльність слідчого, у випадку ненадання ним відповіді на клопотання заявника, подане в порядку ст. 221 КПК, в триденний строк, а не вимога про зобов`язання слідчого надати копії документів.

Окрім цього, слід звернути увагу й на той факт, що клопотання скаржника від 09.07.2022 року було скеровано поштовим відправленням на адресу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 10.07.2022 о 13.20 год., отримано відправлення представником за довіреністю 15.07.2022 без зазначення часу отримання, а з урахуванням вихідних днів зазначений адресат міг отримати клопотання не раніше 18.07.2022. Скаргу щодо бездіяльності слідчого скеровано до суду 24.07.2022, тобто подана раніше строку визначеного ст. 304 КПК України.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте, рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно, як і порядок його виконання.

Таким чином вимоги заявника про зобов`язання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про надання ОСОБА_2 інформації про хід досудового розслідування та всіх процесуальних документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 02250332 за ч. 1 ст. 121 КК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу, враховуючи при цьому, що такі вимоги спрямовані на зобов`язання вчинити дії щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (отримання копій документів), а не оскарження бездіяльності чи процесуального рішення слідчого про яке значиться у скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: