Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумстої області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Роменського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження №0002834 від 09.12.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

встановив:
Згідно обвинувального акту, який надійшов на розгляд суду, вбачається , що 08 грудня 2013 р. о 24 годині дільничний інспектор міліції СДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 спільно з інспекторами патрульної служби Роменського МВ УМВС України в Сумській області старшим сержантом міліції ОСОБА_6 , старшим сержантом міліції ОСОБА_7 та старшим сержантом міліції ОСОБА_8 за вказівкою оперативного чергового Роменського МВ підполковника міліції ОСОБА_9 здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , звідки надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження.

Прибувши на місце події до магазину «Бульвар» працівники Роменського МВ УМВС України в Сумській області встановили трьох чоловіків, які перебували біля магазину в стані алкогольного сп`яніння, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

Під час спілкування з вказаними особами було встановлено, що невідомі особи нанесли удари в область голови ОСОБА_4 і в нього на голові маються тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани та закривавлена частина обличчя. Працівники міліції запропонували ОСОБА_4 проїхати до Роменської ЦРЛ та отримати кваліфіковану медичну допомогу, на що він погодився.

Прибувши до приймального відділення Роменської ЦРЛ ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, почав виражатися грубою нецензурною лайкою, поводити себе агресивно по відношенню до працівників лікарні. У присутності працівників міліції, які знаходились у форменому одязі та виконували свої службові обов`язки та співробітників Роменської ЦРЛ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які перебували на чергуванні, ОСОБА_4 продовжував виражатись нецензурною лайкою, незважаючи на зауваження оточуючих.

Після цього, працівниками міліції ОСОБА_4 було зроблено усне попередження, про припинення хуліганських дій на що останній, незважаючи на працівників правоохоронних органів та прохання працівників приймального відділення Роменської ЦРЛ припинити виражатися грубою нецензурною лайкою, не зреагував та продовжував виражатися грубою нецензурною лайкою в адресу присутніх осіб.

ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії зайшов до оглядової кімнати, де у той час перебував лікар-хірург ОСОБА_14 , який проводив медичний огляд ОСОБА_11 , та грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно та несподівано для ОСОБА_14 підійшов до останнього зі спини, коли той сидів на стільці за столом та виконував опис тілесних ушкоджень, та почав наносити йому удари руками по голові та спині.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , підійшов до медичної сестри приймального відділення Роменської ЦРЛ ОСОБА_12 та принижуючи її честь та гідність, витер руки та голову, які були у крові об її робочий халат, тим самим порушив роботу медичного закладу.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284, 288 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбачений ч.1 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України ( в редакції Закону на час вчинення) цей злочин є злочином невеликої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. (застосовується відповідно до ч.1 ст.5 КК України).
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4ст.49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту грудень 2013 року року і ця обставина сторонами не заперечується.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження № 0002834 порушене 09 грудня 2013 року. ( т.1 а.с.1-4).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.1 а.с.75).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2014 року провадження у справі відновлено справу призначено до розгляду. ( т.1 а.с.77).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.1 а.с.177).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2015 року провадження у справі відновлено справу призначено до розгляду. ( т.1 а.с.182).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2015 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.1 а.с.220).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2015 року провадження у справі відновлено справу призначено до розгляду. ( т.1 а.с.225).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2016 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.3 а.с.26).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2016 року провадження у справі відновлено справу призначено до розгляду. ( т.3 а.с.32).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2016 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.3 а.с.63).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2016 року прийнято в провадження судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду в судовому засіданні. ( т.3 а.с.78).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2016 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.3 а.с.81).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2016 року провадження у справі відновлено справу призначено до розгляду. ( т.3 а.с.83).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2017 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.3 а.с.143).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2017 року провадження у справі відновлено справу призначено до розгляду. ( т.3 а.с.148).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2017 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.3 а.с.177).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2017 року провадження у справі відновлено справу призначено до розгляду. ( т.3 а.с.186).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2018 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.3 а.с.237).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2018 року прийнято до свого провадження суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_15 ( т.3 а.с.244).
Листом Роменського ВП ГУНП в Сумській області №16165/69/03-19 від 08.11.2019 року повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується за ч.1 ст.296 КК України було розшукано та доставлено до Роменського міськрайонного суду Сумської області. ( т.3 а.с.248).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2021 року прийнято до свого провадження суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ( т.4 а.с.3).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022 року провадження у справі відновлено справу призначено до розгляду. ( т.4 а.с.7).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2022 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.4 а.с.35).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2022 року провадження у справі відновлено справу призначено до розгляду.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченої, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.
Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Також суд зазначає,що дотримання умов,передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що злочин за яким він обвинувачується є злочином невеликої тяжкості, та з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України хоча і зупинявся і переривався, разом з тим мину, то суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 296 КК України.
Керуючись ст.ст.128, 284,288,314-316, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ