Справа № 496/4639/22
Провадження № 1-кс/496/1834/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.10.2022 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 01.10.2022 року, близько 22:00 год. в Одеській області Одеському районі на а/д «Т 1625» 47 км, невстановлений водій на невстановленому автомобіля, рухаючись в бік с. Маяки, при виконанні обгону здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по краю зустрічної смуги руху. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді перелому колінного суглобу. (ЄО №14668). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №14084 від 22.09.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При бесіді з потерпілою ОСОБА_4 остання зазначила, що вона рухалась на своєму спортивному велосипеді синього кольору в бік м. Білявка. На одній з ділянок автодороги, на її смугу руху виїхав автомобіль, який здійснював обгін, в результаті чого здійснив на неї наїзд. В подальшому вона бачила, що в автомобіля був хлопець та дівчина. Вони її та її велосипед погрузили до свого автомобіля, після чого завезли її до лікарні, після вони поїхали разом з її велосипедом. Осіб бачила вперше, раніше з ним не знайома. Автомобіль марки «ВАЗ 2103, 2106» білого чи бежевого кольору. 02.10.2022 у ході огляду місця ДТП за адресою Одеська область Одеський район а/д «Т 1625» 47 км виявлено полімерні фрагменти повітряного забору, який встановлюється на капоті; 2 фрагменти металевої хромованої решітки; осип скла, пара жіночих черевик білого кольору. Виявлені та вилучені предмети можуть належати автомобілю що здійснив наїзд на велосипедиста. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, а також для подальшої ідентифікації автомобіля що можливо шляхом проведення судової порівняльної експертизи, у зв`язку із слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 02.10.2022 року, полімерні фрагменти повітряного забору, який встановлюється на капоті; 2 фрагменти металевої хромованої решітки; пару жіночих черевик білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000681 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені полімерні фрагменти повітряного забору, який встановлюється на капоті; 2 фрагменти металевої хромованої решітки; пару жіночих черевик білого кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на полімерні фрагменти повітряного забору, який встановлюється на капоті, 2 фрагменти металевої хромованої решітки, пару жіночих черевик білого кольору які були виявлені та вилучені 02.10.2022 року у ході огляду місця ДТП за адресою: Одеська область, Одеський район а/д «Т 1625» 47 км, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1