overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/1141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року головуюча суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Захисником ОСОБА_2 направлено клопотання на адресу суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання захисника ОСОБА_2 , для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, слід задовольнити клопотання останнього та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Любарським районним судом Житомирської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в режимі відеоконференції із Любарським районним судом Житомирської області задовольнити.
Доручити із Любарському районному суду Житомирської області, що розташований за адресою: 13100, смт Любар, вул. Незалежності, 36, забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 22 червня 2022 року у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Солом`янський районний суд міста Києва
Справа № 760/6046/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури (передано судді 31.05.2022 року) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Шутова, 1, каб. №6) на 10годину 00 хвилин 08 червня 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000171 від 08 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 27 вересня 2021 року.

Судове засідання відкладено на 11 год.00 хв. 25 травня 2022 року.

Згідно протоколу затримання від 08.04.2022 року обвинувачений утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» і з поважних причин не може бути доставлений для безпосередньої участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд призначає проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст. 314, 336 КК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000171 від 08 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 25 травня 2022 року проводити дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Адміністрації Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання біля нього.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/2962/22
Провадження № 1-кс/761/2083/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007407 від 20 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007407 від 20 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Так, до початку судового розгляду ОСОБА_3 просив залишити його скаргу на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007407 від 20 червня 2017 року, без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

З огляду на те, що ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду, а тому його скаргу на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007407 від 20 червня 2017 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007407 від 20 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/161/22 Справа № 190/411/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження матеріали кримінального провадження № 0000048 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Водяне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 22.11.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 04.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 19 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 16 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року, проте обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 14 годину 15 хвилин 07 червня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури.
Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченою ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000022 від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1166/22
Провадження № 1-кс/501/305/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області.

Встановлені судом обставини
До слідчого судді Іллічівського міського суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка мотивована тим, що він, 19.05.2022р., звернувся із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та в заяві були поставлені ще шість питань на які він не отримав відповіді, а лише отримав письмове повідомлення про формальну відписку.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК і враховувати положення ч. 1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, у більшості випадків КПК визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Прокуратура Одеської області, зі скаргою на бездіяльність прокурора якої звернувся ОСОБА_2 до Іллічівського міського суду Одеської області, знаходиться в м.Одеса вул.Пушкінська,3, що територіально не відноситься до підсудності Приморського районного суду м.Одеса.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Одеської області та роз`яснити йому право на звернення з такою скаргою до Приморського районного суду м.Одеса.

Після набранням законної сили цієї ухвали слідчого судді надіслати заявнику скаргу з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/833/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000651 від 06.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 31.05.2022 надійшло кримінальне провадження №0000651 від 06.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор
київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000651 від 06.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 01.07.2022 об 11.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5211/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1384/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 12.04.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, молдованки за національністю, уродженки с. Опач Каушанського району республіки Молдова, з середньою освітою, не працевлаштованої, не одруженої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411 від 12.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 24.05.2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
19.05.2022