overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1654/22
Провадження № 1-кс/591/942/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу - начальник 2 відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000020 про проведення обшуку, -

встановив:

Заступник начальника відділу - начальник 2 відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 110 КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: чорнових записів, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, карток пам`яті та інших носіїв інформації, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000020 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: чорнових записів, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, карток пам`яті та інших носіїв інформації, а також інших речей, предметів та документів, в яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Ігра Удмуртської АРСР СРСР, громадянину російської федерації, місце проживання невідоме, депутату державної думи федеральних зборів російської федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №0000087 від 05.05.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/6130/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ

НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

11 листопада 2021 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000174 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.З ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають намір замовити виготовлення сертифікатів про вакцинацію від COVID-19 із внесенням особистих даних в системи обліку, а саме отримати сертифікат про вакцинацію без здійснення вакцинації (не щеплюючись).

Окрім цього в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний (а) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в м. Львів: користується терміналом із абонентським номером НОМЕР_1 .

В своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Незаконну діяльність останній здійснює з ознаками конспірації.

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про вчинення тяжкого злочину та осіб, які причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та інформацію про всіх учасників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів номерами мобільного телефону : НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 ; терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 246. 248-250, 258, 263, 268 КПК України,

УХВАЛИВ:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.08.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в м. Львів: користується терміналом із абонентським номером НОМЕР_1 ;

терміном на 60 діб, починаючи з 11.11.2021, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_1 який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номерам НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1682/21
19 травня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження № 0000617 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000617 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та скасування арешту на автомобіль марки «Peugeot 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162.

в с т а н о в и в :

до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , від останньої надійшла заява про залишення її апеляційної скарги без розгляду, тобто остання відмовилась від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 за змістом вказаної заяви, власноруч написав, що підтримує відмову захисника від апеляційної скарги, тобто надає згоду на таку відмову.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, апеляційний суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи наведені обставини, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовилась від підтримання поданої нею апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду на таку відмову, інші учасники кримінального провадження проти цього не заперечували, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/265/22

Провадження № 11-кп/4820/489/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року, щодо обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000054 від 22.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року, щодо обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2022 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1995/20
провадження №1-кп/283/33/2022
У Х В А Л А
20 травня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 11 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду призначено у кримінальному провадженні комісійну судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
19 травня 2022 року до суду надійшов висновок експертів від 14.04.2022 року №17079/21-53/19416/21-34, що є підставою для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 332 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 14-00 годину 07 червня 2022 року.
Викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 555/714/22
Номер провадження 1-кп/555/128/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

20.05.2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 16.04.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згоду потерпілого потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1792/22 Провадження № 1-кс/591/930/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах КНП «Клінічна лікарня №5» на бездіяльність слідчого ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах КНП «Клінічна лікарня №5» на бездіяльність слідчого ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2022 року о 11-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
23.05.22 Провадження 1кп-932/9/22
Справа 932/150/22
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001033, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки із за відсутності коштів він не може запросити захисника особисто.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48,49,350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15.30 год. 1 червня 2022 року до зали Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/1733/22
Провадження № 1-в/211/74/22
У Х В А Л А
23 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , на 09 год. 15 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2739/22
Провадження № 1-кп/205/738/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за провадженні № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 11.00 год. 10 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3994/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвингуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1