Справа № 308/5775/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.05.2022 о 01 год 28 хв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 50 євро.
Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
16.05.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у службовому транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» з д.н.з. НОМЕР_1 , між водійським та пасажирським сидіннями виявлено грошові кошти, а саме:
- одну купюру номіналом 50 євро з серійним номером ЕВ, які упаковано до спец. пакету НПУ SUD4024900 з підписами понятих та слідчого.
З огляду на вищезазначене для потреб досудового розслідування вкрай необхідно забезпечити наявність тимчасово вилучених речей, а саме: одну купюру номіналом 50 євро з серійним номером ЕВ.
Так, беручи до уваги те, що вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та засобом, 16 травня 2022 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, проте подав до суду рапорт, в якому просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000256 від 16.05.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 369 КК України.
Слідчим суддею встановлено, 16.05.2022 о 01 год 28 хв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 50 євро.
16.05.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у службовому транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» з д.н.з. НОМЕР_1 , між водійським та пасажирським сидіннями виявлено грошові кошти, а саме:
- одну купюру номіналом 50 євро з серійним номером ЕВ, які упаковано до спец. пакету НПУ SUD4024900 з підписами понятих та слідчого.
16 травня 2022 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області одну купюру номіналом 50 євро з серійним номером ЕВ, які упаковано до спец. пакету НПУ SUD4024900 з підписами понятих та слідчого - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучені 19.12.2021 року в ході проведення огляду місця події грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучені 16.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Патруса Карпатського, навпроти будинку №12 одну купюру номіналом 50 євро з серійним номером ЕВ, які упаковано до спец. пакету НПУ SUD4024900 з підписами понятих та слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1