Справа № 215/1247/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадженнякримінальне провадження №0000075 від 18.02.2022 про обвинувачення :

Н є м и к і н а Віталія Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнено 24.02.2017 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 13 днів;

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 приблизно 10.40 годині, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні магазину «Варус-60» ТОВ «ОМЕГА» (), що розташований за адресою: вул. Адмірала Головко, 44 А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, товару з представленої продукції магазину «Варус-60» ТОВ «ОМЕГА».

Так, знаходячись у вказаний час та місці, ОСОБА_5 пройшов до відділ замороженої продукції магазину «Варус-60» ТОВ «ОМЕГА», де побачив ікру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об`ємом 80 грам, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, 18.02.2022 о 10.41 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля морозильної камери, в якій була представлена ікра різного виробника, вищевказаного магазину «Варус-60», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, переконавшись, в тому, що поблизу нього немає працівників магазину та охорони, а також впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають відвідувачі магазину, взяв до рук дві баночки ікри «Лососева зерниста горбуша з/б Варто», об`ємом 80 г, які одразу сховав у праву зовнішню кишеню куртки, в яку він був одягнений.

Після цього ОСОБА_5 направився до винно-горілчаного відділу магазину «Варус-60» ТОВ «ОМЕГА», де на стелажі побачив пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 літрів, яку також визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Так, 18.02.2022 о 10.43 годині ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме продукції, що належить ТОВ «ОМЕГА», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, знаходячись у винно-горілчаного відділу вищевказаного магазину «Варус-60», переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що поблизу нього відсутні працівники та відвідувачі вищезазначеного магазину, взяв з полиці до рук одну пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 літрів, яку одразу сховав у праву внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій прямий злочинний умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши повз камери зберігання речей та вийшов з магазину «Варус-60» ТОВ «ОМЕГА», однак в цей час був помічений охоронцями вищезазначеного магазину «Варус-60», які викрили та зупинили протиправні дії останнього. Таким чином, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 776 від 21.02.2022 загальна вартість харчових продуктів, станом цін на 18.02.2022, без урахування ПДВ, могла складати 825, 82 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , у разі доведення свого злочинного умислу до кінця, міг спричинити ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 825, 82 грн.

Дані умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченого і представника потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, неодружений, не працевлаштований, групи з інвалідності не має, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з червня 2019 року по теперішній час внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.1 КК України без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят (80) годин.

Речові докази: пляшку віскі «Jack Daniel's» 0,7 г. та дві банки ікри лососевої зернистої горбуші з/б «Варто», 80 г. кожна, - залишити у розпорядженні ТОВ «ОМЕГА»; оптичний диск «DVD-R 16X 4.7 GB 120 min» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: