Кримінальне провадження № 1-кп/760/1197/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 17.06.2020 за №0004007, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мстиславль Могилевської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні 16.06.2020, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літній терасі поруч із кафе на АДРЕСА_2 , помітив раніше йому незнайомого чоловіка, сусіда по хостелу ОСОБА_6 , який відпочивав разом із друзями. Між обвинуваченим та потерпілим раптово виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, внаслідок чого ОСОБА_5 завдав один удар ОСОБА_6 в обличчя, від чого останній впав на землю, спричинивши згідно з висновком експерта КМКБ СМЕ №0 від 19.08.2020 синець у лівій навколо очній ділянці. В подальшому ОСОБА_5 почав завдавати хаотичні удари потерпілому в область тулуба, але такі його дії були припинені очевидцями події.

Далі у обвинуваченого виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 і реалізуючи такий умисел, з мотивів особистої помсти за словесні образи, вже приблизно о 23.25 год. цього дня, він зайшов до кімнати № 312 хостелу, де проживав потерпілий за зазначеною вище адресою, підійшов до ліжка на якому лежав ОСОБА_6 , стягнув його на підлогу та завдав два удари ногою в голову, які призвели до втрати свідомості потерпілого. Згідно з висновком експерта КМКБ СМЕ №0 від 19.08.2020 у потерпілого, в сукупності, засвідчено тілесне ушкодження, яке відноситься до тяжкого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, одружений, має на утриманні дружину та новонароджену дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, тобто не підтримав поданий ним цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 10 325,76 грн. матеріальної та 330 000 грн. моральної шкоди, а тому суд вважає необхідним залишити його без розгляду, що не порушує права потерпілого і можливість звернутися із цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 , долю речових доказів вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, які повернуті потерпілому залишити у його розпорядженні; оптичний диск із відеозаписами фіксації боді камер, що здійснювали запис подій виклику патрульної поліції 16.06.2020 за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, 11 та 2 (двома) аудіо записами записів фіксування розмов заявників із операторами спецлінії 102 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 5 212 (п`ять тисяч двісті дванадцять) грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя