overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/304/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0001116, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001116, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити на 11:30 год. 29.08.2022 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2022 року включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 14) протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2022 о 14:30.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2361/22 Справа № 629/3902/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110, за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року в частині повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110, за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року в частині повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ДУ « Ужгородський слідчий ізолятор» кримінальне провадження 0001132щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє - вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на два роки,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2022 року о 10:00.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 212/4100/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 26.07.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 26.07.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 відносяться до кримінального проступку.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 26.07.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити його розгляд на 25 серпня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1120/20
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000378. Однак, судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено технічну описку в частині вказання строку до якого продовжено досудове розслідування. Помилково зазначено «09 лютого 2022 року», замість вірного «09 лютого 2023 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену в ухвалі суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при винесенні ухвали Криничанським районним судом 09 серпня 2022 року.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали «Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000378 до шести місяців, тобто до 09 лютого 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9454/22
Провадження № 1-кп/344/1077/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 29.08.2022 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 22 вересня 2022 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 346/3145/22
Провадження № 1-в/346/218/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Луганське Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, судимого 22.01.2020 р. Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 310, ч.3 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку: 02.04.2018 року.

Кінець строку: 02.04.2023 року.

На підставі наведеного, ст.6 КВК України, ст.81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 13 (тринадцять) днів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22 серпня 2022 року о 16 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/368/22
Провадження № 1-кс/396/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисникапредставника скаржників - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка скаргу заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (прокурора) стосовно неповернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявників адвокат ОСОБА_5 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно неповернення тимчасово вилученого майна мотивуючи таке клопотання тим, що СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000111 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Заявник вказує що майно, вилучене під час обшуку, є тимчасово вилученим майном. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано слідчим або прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагають приписи ч. 5 ст. 171 КПК України. Відтак, вказане тимчасово вилучене майно мало бути повернуто.

У судовому засіданні представник скаржників - адвокат ОСОБА_5 просив дану скаргу залишити без розгляду.

Слідчий та прокурор не заперечили проти залишення даної скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, приходжу до висновку про можливість задовольнити дане клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника - адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду скарги заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (прокурора) стосовно неповернення вилученого майна, - задовольнити.
Скаргу заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (прокурора) стосовно неповернення вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2227/22
№ 1-кп/688/167/22
Ухвала
22 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

19 серпня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений та затверджений 18 серпня 2022 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 18.08.2022 року.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому його розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 серпня 2022 року
м. Київ

справа № 521/14957/16-к
провадження № 51-2464 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, якою вирок Малиновського районного суду м. Одеси

від 10 лютого 2022 року скасовано, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, якою вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року скасовано, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/1179/22
Номер провадження: 1-кп/0343/123/22
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

23 серпня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/123/22 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/123/22 про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на повторний виклик не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-кп/0343/123/22 про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України відкласти на 02 вересня 2022 року на 09.15 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1