Справа № 495/1483/22
№ провадження 1-кс/495/907/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000342 від 19.03.2022 за правовою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Днстровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000342від 19.03.2022.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В березні 2022 року, більш точний час слідством не встановлений, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими, невстановленими під час досудового слідства особами, діючи із корисливих мотивів, вступили у злочинну змову, спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, організували діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та розробили відповідний злочинний план, який передбачав: поширення серед знайомих осіб та у соціальних мережах, системі обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» інформації щодо надання послуг щодо законного, на-пів законного та незаконного переправлення через державний кордон України, підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України.

Для реалізації спільного плану, керуючись одним єдиним умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, для підшукування осіб, що виявили бажання залишати територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 за № 64/2022, розмістили в спеціальній програмі для обміну повідомленнями «Telegram» (месенджер), повідомлення про надання платних послуг щодо сприяння перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова через встановлені пункти пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, підшукали та доставили до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 осіб, що виявили бажання залишати територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попередньо отримавши від них вищевказані грошові кошти.

Далі, ОСОБА_4 , 18.03.2022 у вечірній час приблизно о 18 годині, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , провів інструктаж ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , яким роз`яснив час та місце, порядок та умови незаконного перетину державного кордону України, довів маршрути руху для обходу державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, необхідність дотримання відповідної поведінки під час незаконного перетину державного кордону та беззаперечного виконання вказівок ОСОБА_7 , який буде виконувати роль провідника безпосередньо переводити їх через державний кордон, роз`яснив порядок дій у разі затримання працівниками державної прикордонної служби України або працівниками правоохоронних органів Республіки Молдова, чим здійснив сприяння у вчиненні порадами та вказівками, для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В подальшому, 19.03.2022 приблизно 01:00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, а саме: села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Держприкордонної служби України в указаному районі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, детально роз`яснили ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 план дій, які необхідно виконати для нібито незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши останнім вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону України.

Після проведення детального роз`яснення ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 плану дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши останнім вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону на випадок викриття працівниками Державної прикордонної служби України, 19.03.2022 близько 02:00 годині ОСОБА_4 залишився на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску, визначивши місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України в районі ділянки відділу Держприкордонної служби «Старокозаче» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказівкою ОСОБА_4 , повів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , до державного кордону України, оминаючи пункти пропуску та уникаючи змінні наряди працівників Держприкордонної служби України в указаному районі.

Рухаючись в сторону державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, перебуваючи у прикордонні смузі, порушуючи вимоги Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року за № 1147 зі змінами та доповненнями, 19.03.2022 приблизно о 02:30 годин, нарядом працівників Держприкордонної служби України, ОСОБА_7 було затримано за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Встановивши наявність достатніх доказів, 02.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05.04.2022 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2022 з визначенням застави у розмірі 49 620 гривень та покладення обов`язків.

Після внесення коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок застави, 05.04.2022 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та роз`яснено його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 04 травня 2022 - строк досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000342 від 19.03.2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.06.2022 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2022, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

- встановити всі обставини скоєння злочину та здійснити інші процесуальні дії;

- вирішити питання щодо заявлення цивільного позову;

- повідомити підозрюваних про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кінцевій редакції;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги, передбачені ст.ст.290 та 291 КПК України.

Відомості, що будуть отримані в результаті перелічених та інших процесуальних дій, мають значення доказів та впливають на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. До закінчення двомісячного строку досудового розслідування, виконати зазначений обсяг роботи неможливо з об`єктивних причин.

З урахуванням викладених обставин, на цей час необхідно залишити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , без змін та продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2022.

Позиції сторін.
Прокурор зазначив про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та подальшу необхідність дії покладених обов`язків, що обґрунтовується ризиками кримінального провадження. Досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи. Посилаючись на вищевказані обставини, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2022 до 19.06.2022.

Захисник ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_15 не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотивація суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2022 по справі 495/1483/22, провадження 1-кс/495/640/2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2022 включно відносно ОСОБА_4 . Одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 49 620 грн. та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення на підозрюваного покладено обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення. За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків.

Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В рамках кримінального провадження №0000342 02.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 04.05.2022 у кримінальному провадженні №0000342 строк досудового розслідування був продовжений до 3 місяців, тобто 19.06.2022.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає про ризик переховування, ризик знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншими способами, вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Враховуючи викладені слідчим відомості про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до увагу специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають під собою об`єктивні підстави.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

За таких обставин, враховуючи вагомість підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 05.04.2022, та зважаючи що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000342 продовжено до 19 червня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000342 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2022, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1