Справа № 541/2319/22
Провадження № 1-кп/541/227/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

28 вересня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 13.07.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полив`яне Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: с. Красногорівка Великобагачанського району та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області:
20.01.2006 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік;
06.09.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 20.01.2006 за ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 187, ст.70 КК України, остаточно засудженого до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
07.12.2007 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком від 06.09.2006, остаточно засудженого до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 13.01.2012 по відбуттю строку покарання, з адміністративним наглядом 2 роки;
28.11.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.02.2017 по відбуттю строку покарання;
19.04.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України (в період адміністративного нагляду) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покаранні з іспитовим строком 1 рік (вирок набрав законної сили 22.05.2017);
24.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (вирок набрав законної сили 30.07.2018);
18.05.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 29.09.2021 знятий з обліку на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду від 14.09.2021 по відбуттю іспитового строку;
12.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаранні з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Миргород 22 вересня 2022 року, між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
ст. 395 КК України у виді 1 місяця арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України часткового приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття під варту, тобто з 08 серпня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 6796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 08 копійок.
Речові докази:
- металеві труби у кількості 2 штук, мідні дроти, механічна м`ясорубка, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «Motorola, модель «G8 Plus», що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- телевізор марки «AKAI», модель «UA32DM2500S», що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_10 ;
-велосипед марки «Салют» та електронна дриль марки «Урал Сталь» вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ;
Арешт на мобільний телефон марки «Motorola, модель «G8 Plus», накладений згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2022 року, скасувати.
Арешт на телевізор марки «AKAI», модель «UA32DM2500S», накладений згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2022 року, скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1