Провадження № 1-в/638/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:

ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд з урахуванням уточнень замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в рамках змін до законодавства України, щодо заходів спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб взятих під варту у зв`язку з неналежними умовами тримання просить змінити невідбуту частину покарання на більш м`який.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала думку засудженого
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила відмовити.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оглянувши особову справу засудженого, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 2 ст. 67 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
При цьому частиною 1 статті 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінено судом більш м`яким покаранням.
Разом із цим, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Крім того, в силу положень частини 3 статті 82 КК України головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не залучався до оплачуваної праці оскільки має незадовільний стан здоров`я. Між тим, в особовій справі засудженого відсутні будь-які відомості щодо неможливості залучення ОСОБА_5 до праці.
З матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09 січня 2014 року. Під час тримання в Харківському слідчому ізоляторі, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень не мав. З 04.03.2021 ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)». За період відбування покарання вимоги режиму не порушував, адміністрацією установи заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але позитивного прикладе не подає. По відношенню до представників адміністрації ввічливий, але виконує їх законні вимоги лише під контролем.
Крім того, з характеристики засудженого від 27 квітня 2022 року ОСОБА_5 до праці ставиться посередньо, не завжди у повному обсязі виконує роботу, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться не проявляє достатньої ініціативи. Згідно вироку Зміївського районного суду Харківської області від 23.10.2014 має відшкодувати: на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи №1758 від 25.02.2014 року в розмірі 7360 грн., судової дактилоскопічної експертизи №13 від 05.02.2014 в розмірі 391,20 грн; на користь ОСОБА_6 1618,28 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 90000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
З матеріалів особової справи не вбачається, що засудженим повністю або частково відшкодовано витрати за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23.10.2014.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1