ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/221/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/4/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду 25 серпня 2022 року клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вказаний вирок законної сили не набрав, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 вирок місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_9 оголошено у розшук у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання апеляційного суду.

17 вересня 2020 року заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_10 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з двома клопотаннями, а саме: про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначав у своїх клопотаннях прокурор, 12 листопада 2019 року військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону отримано інформацію з УДМС України в Тернопільській області про те, що ОСОБА_9 22 липня 2019 року відновив паспорт громадянина України, який він на виконання ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року здав слідчому у даному кримінальному провадженні, а 28 липня 2019 року перетнув державний кордон України у напрямку виїзду та до цього часу не повертався.

Ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, 17 червня 2021 року та 31 січня 2022 року клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були задоволені.

Термін дії даних ухвал становить 6 місяців з дати їх оголошення.

18 серпня 2022 року заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 повторно звернувся до Тернопільського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначає у своєму клопотанні прокурор, 16 серпня 2022 року Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону отримано інформацію із інформаційно-телекомунікаційної системи Аркан про те, що обвинувачений ОСОБА_9 у період з 28.07.2019 по теперішній час на територію України не повертався, а тому ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31.01.2022 виконати не вдалось.

Вказує, що оскільки обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час переховується від органу досудового розслідування та суду, має на меті уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перешкоджає прийняттю остаточного рішення у кримінальному провадженні, а також не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року, якою до останнього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Тернопільського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора щодо заявленого ним клопотання, яке він просить задовольнити, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 який покладається на думку суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ч. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, ухиляється від явки до апеляційного суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки до Тернопільського апеляційного суду для розгляду поданого прокурором клопотання про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 401, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який оголошений у розшук, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 (46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 47В, тел. (0352)22-39-52).

Термін дії даної ухвали становить 6 місяців з дати її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ __ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4