Справа № 344/7520/22
Провадження № 1-кс/344/2991/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
27 червня 2022 року слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 24 червня 2022 року близько 10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Надвірнянська у с. Черніїв Івано-Франківської МТГ та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Січових Стрільців допустив зіткнення із мотоциклом марки Geon, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правого колінного суглобу.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24 червня 2022 року під час огляду місця події, який проводився по вул. Надвірнянська у с. Черніїв Івано-Франківської МТГ виявлено та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію права власності належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий подав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі. Клопотання підтримав, просив задоволити.

Власник автомобіля подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі. Не заперечував щодо накладення арешту, зазначив, що зацікавлений в найшвидшому проведенні досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000905 від 24.06.2022, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.06.2022 під час огляду вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.06.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000905 від 24.06.2022.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно заяви від 24.06.2022 ОСОБА_7 передано на відповідальне зберігання автомобіль марки Фользваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, --

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження №0000905 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 28 червня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН