ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/572/22
провадження № 1-кп/691/261/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження № 0000135 відомості 29.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Батумі, Грузія, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.05.2022 року близько 17 години 40 хвилин, проходячи по вулиці, що за адресою вул. Гетьманська, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області помітив транспортний засіб марки "ВАЗ" модель "211140", 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , який було припарковано на узбіччі дороги навпроти будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки "ВАЗ" модель "211140", 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки "ВАЗ" модель "211140", 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , середня ринкова ціна якого, з урахуванням експлуатації станом на 29.05.2022, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/5640-АВ від 29.06.2022 становить 80740 гривень, діючи умисно, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, скориставшись незамкненими водійськими дверцятами автомобіля, проник в середину даного транспортного засобу, де шляхом запуску двигуна, ключ до якого знаходився у замку запалювання, незаконно заволодів ним, таким чином отримавши змогу рухатися на ньому, поїхав на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, на суму 80 740 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, який є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надійшла заява про слухання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 без його участі, покази підтримує, цивільній позов буде заявлено в порядку цивільного судочинства, щодо міри покарання на розсуд суду.

У судовому засіданні заслухано думку обвинуваченого, прокурора щодо можливості здійснення судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, за відсутності потерпілого ОСОБА_6 на підставі поданої заяви, та ухвалено з урахуванням статті 325 КПК України, про можливість, за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе здійснити судовий розгляд кримінального провадження на підставі частини 3 статті 349 КПК України, допитавши в суді обвинуваченого та вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, що були зібрані на досудовому розслідуванні.

Частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено статтю 349 КПК України щодо спрощеного порядку судового розгляду обвинувального акта за частиною 1 статті 289 КК України в даному кримінальному провадженні, та те, що він буде позбавлений права оспорювати обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення статті 349 КПК України, за його згоди, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України, винним себе визнав повністю, розкаявся, та вказав, що 29.05.2022 близько 17:40 ішов з другом по вулиці, побачив машину, був випивший, двері і вікно були відкриті, заглянув були ключі, сів кататись, поїхав по друзях, додому, потім до м. Сміли поїхали. Поліція зупинила десь близько 19 год. 00 хв., через 30-40 хвилин їх затримали. Без дозволу проник, свою вину визнає, розкаююється. На час скоєння було 19 років, був з товаришом неповнолітній, ще був ОСОБА_7 повнолітній. Потерпілому має виплатити матеріальну шкоду, пробачення просив, транспортний засіб повернули. Висновки зробив, вказав, що більше так не буде робити. Навчався в м. Городище у ПТУ, так і залишився, з 2018 року проживає в місті Городище Черкаської області, проживає один, не офіційно працює сварщиком, тракторист, є брат, якому 9 років, сестра 26 років у Луганській області.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обвинувачений, не оспорюює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та їх позиція є добровільною, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Суд, вважає, що наведені вище дії обвинуваченого стороною обвинувачення кваліфіковано правильно, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обтяжуючих ОСОБА_4 вину обставин, що визначені в статті 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 обставиною, згідно статті 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, згідно характеристики виданої класним керівником ОСОБА_8 , навчався на денному відділенні в Багатопрофільному регіональному центрі професійної освіти в Черкаській області з 2018 року по 30 листопада 2021 року, здобув професію: "тракторист-машиніст с/г (лісогосподарського) виробництва (категорії "А1", "А2"), електрозварник ручного зварювання, водій автотранспортних засобів (категорія "С")", зарекомендував себе як працелюбний, дисциплінований учень, до виконання учнівських доручень ставився сумлінно, брав активну участь у спортивних заходах, правила поведінки виконував, не мав порушення дисципліни, виявляє повагу у спілкуванні з однолітками та викладачами, та згідно інформації, яка надана КНП "Городищенським медичним об`єднанням" Городищенської міської ради 28.06.2022 року № 01-03-06/657, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, тобто не становить високої небезпеки для суспільства.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України, вчинене ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Санкція статті 289 частини 1 КК України передбачає, що незаконне заволодіння транспортним засобом , карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. При цьому, застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням не виглядає безальтернативно необхідним. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням статті 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покладенням обовязків. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта складають загальну суму 3 689 гривні 82 копійок, з них, 2745 грн. 92 коп. експертиза № СЕ-19/124-22/5619-Д від 09.06.2022 ; 943 грн. 90 коп. експертиза № СЕ-19/124-22/5640-АВ від 29.06.2022, відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 369, 373, 374, 376, 392, 393, 394 ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3 689 (три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 82 коп..

Речові докази:

- автомобіль марки "ВАЗ" модель "211140", 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати користувачу ОСОБА_6 звільнивши від розписки;

- 23 сліди папілярних узорів, змив з керма, змив з ручки КПП, змив з ручки водійської дверки, залишити при матеріалах кримінального провадження,

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1