Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/516/22
Справа № 711/1782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000073 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000073 від 21.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000073 від 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, частину якої з метою збуту зберігав при собі до 11.08.2021, а частину за невстановлених у ході досудового розслідування обстави доставив до свого помешкання - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою збуту, тобто продажу фізичним особам за гроші, зберігав до 27.04.2022.
Так, 27.04.2022, в період часу з 07 години 13 хвилини по 17 годину 29 хвилину в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_8 , у одній із кімнат будинку в тумбочці столу працівниками поліції виявлено фольговий згорток у якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, зовні схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.
Крім того, 11.08.2021, близько 17 годин 12 хвилин, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на території СТО «Автосервіс-л», що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Героїв Крут (колишня назва Червоноармійська), 74, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, -амфетамін у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, отримав від ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними, який прийняв участь як покупець у проведенні оперативної закупки психотропної речовини) грошові кошти в сумі в сумі 500 грн, після чого особисто «з рук в руки» передав ОСОБА_9 , тобто продав, два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,4533 г.
Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, яку за невстановлених в ході досудового розслідувань обставин доставив до свого житла домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 27.04.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам.
Так, 27.04.2022, в період часу з 07 години 13 хвилини по 17 годину 29 хвилину в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_8 , в одній з кімнат на другому поверсі будинка на підлозі працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Крім того, в цій же кімнаті у ніші в підлозі виявлено та вилучено 2 пакети з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також 2 пакети з полімерного матеріалу з речовиною зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Також, в підсобному приміщенні, що знаходиться на 2 поверсі будинку, виявлено та вилучено 2 ємності з полімерного матеріалу, наповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також 6 пакетів з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Окрім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, а саме 2 бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1, з бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ 2, які незаконно, без передбаченого законом дозволузберігав у ніші, влаштованій у підлозі однієї з кімнат, що знаходиться на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до 27.04.2022.
Так, 27.04.2022, в період часу з 07 години 13 хвилини по 17 годину 29 хвилину в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси.
В ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 103 гривень та 1100 доларів США, які як пояснив ОСОБА_8 належать йому.

27.04.2022 о 18.38 год. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28.04.2022 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу; ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_8 , передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні та прокурор, зобов`язані вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженню та значною кількістю затриманих осіб (4 особи) причетних до вчинення злочину та завантаженістю слідчого, було пропущенню строк звернення з клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_8 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170, 171, 237 КПК України, просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про поновлення процесуального строку та накладення арешту на грошові кошти в сумі 30 103 гривень та 1100 доларів США, які належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Шпола Черкаської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме на грошові кошти в сумі 30103 грн. та 1100 доларів США, які були вилучені 27.04.2022 під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 . Пояснили, що пропустили процесуальний строк звернення до суду з клопотанням у зв`язку з великим обсягом слідчих дій у даному кримінальному провадженні та підготовки процесуальних документів. Зауважили, що намагалися подати дане клопотання через відділення поштового зв`язку, однак у зв`язку з воєнним станом відділення мало неофіційний скорочений графік роботи. Клопотання про накладення арешту подане з метою подальшої конфіскації майна підозрюваного. Повідомили, що під час санкціонованого обшуку підозрюваний зазначав, що кошти не його, а його дружина без його відома зберігала їх у дивані.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Зауважив, що органом досудового розслідування не доведено поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді. Пояснив, що грошові кошти, на які просять накласти арешт, є властістю іншої особи на прізвище « ОСОБА_10 », а у ОСОБА_8 вони перебували за зберіганні.
Заслухавши пояснення слідчої, прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст.113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя має право поновити пропущений процесуальний строк за умов встановлення поважних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В даному кримінальному провадженні 27.04.2022 року, в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 18.04.2022 року, обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 30103 грн. та 1100 доларів США, які є тимчасово вилученим майном.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказані грошові кошти 29.04.2022 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, тому і просить його поновити.
Причини пропуску строку звернення до суду із даним клопотанням слідчий обґрунтовує значним обсягом слідчих дій, які необхідно було вчинити, оскільки у вказаному кримінальному провадженні 27.04.2022 року було затримано чотирьох осіб, причетних до вчинення злочину, яким необхідно було повідомити про підозру. Окрім того, в зазначених осіб в під час санкціонованих обшуків, також було вилучено майно, на яке необхідно було накладати арешт. Вказане зумовило необхідність у складенні значного обсягу процесуальних документів, що унеможливило своєчасне звернення, а саме на наступний день після вилучення майна, до слідчого судді з даним клопотанням. Крім того, слідчий посилається і на військовий стан, запроваджений в Україні, під час якого змінений звичайний режим роботи поштових відділень, що також унеможливило своєчасне відправлення даного клопотання до суду. Вказані доводи слідчого, на думку слідчого суді, є обґрунтованими.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальний строк на подання такого клопотання до суду, слідчим пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Щодо необхідності накладення арешту на вищевказане майно, то слідчий суддя зазначає наступне.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 30103 грн. та 1100 доларів США, які вилучені 27.04.2022 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна ОСОБА_8 .
Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегульоване діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Майно на відшукання якого дозвіл не надавався є тимчасово вилученим.

Згідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В розумінні чинного законодавства, вищевказане майно, арешт на яке просить накласти слідчий, а саме грошові кошти в сумі 30103 грн. та 1100 доларів США є тимчасово вилученим майном.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні 0000073 ОСОБА_8 28.04.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Щодо належності вищевказаних грошових коштів, які вилучені 27.04.2022 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , то слідчий суддя приходить до висновку, що вони належать ОСОБА_8 , оскільки зберігались за місцем його перебування та у різних місцях домоволодіяння, яке нажить ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 22.12.1998 (указане зазначено в ухвалі слідчого судді від 18.04.2022 (справа 711/1644/22)).

На даний час, ніяка інша особа не заявила про те, що вищевказані кошти належать саме їй, стороною ж захисту у судовому засіданні іншого не доведено належними та попустимими доказами, а доводиться виключно поясненнями адвоката.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема ч. 2 ст. 307, КК України, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є його власністю, а тому, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арештуна майно ОСОБА_8 , яке вилучене 27.04.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 30 103 гривень та 1100 доларів США.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , яке вилучене 27.04.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 30 103 гривень та 1100 доларів США.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1