Справа № 944/4944/22
Провадження №1-кс/944/991/22
УХВАЛА
24.10.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за № 0000593, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області скарга на бездіяльність дізнавача Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні.
На обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за № 0000593, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В межах цього кримінального провадження 15 вересня 2022 року у ОСОБА_4 в пункту пропуску «Грушів» співробітниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівські області було вилучено пенсійне посвідчення, видане на його ім`я, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії. Після тимчасового вилучення майна дізнавач не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт у строк встановлений ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України. Тому, враховуючи, що на вилучено майно не було накладено арешт, таке підлягає поверненню.
В судове засідання представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
У судове засідання дізнавач СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не прибув, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Також на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника (його представника) та дізнавача.
Оцінивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Слідчий суддя встановив, що у провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за № 0000593, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В межах цього кримінального провадження 15 вересня 2022 року, згідно з протоколом огляду місця події, було вилучено, зокрема: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 16 серпня 2019 року та довідку ВЛК № 631 від 18 червня 2022 року, видані на ім`я ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 15 вересня 2022 року пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 16 серпня 2019 року та довідку ВЛК №631 від 18 червня 2022 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Отже, вилучені документи у ОСОБА_5 мають статус тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171.
Частиною 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя з матеріалів кримінального провадження встановив, що дізнавач чи прокурор у вказаному кримінальному провадженні до слідчого судді не подавали клопотання про арешт зазначених вище документів, які були вилучені у ОСОБА_4 .
Зокрема, з інформації наданої адвокату ОСОБА_3 на його письмовий запит, гідно з даними автоматизованої системи документообігу суду «Д3» станом на 26 вересня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області не надходило клопотання слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 .
Також в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про те що дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначені документи, видані на ім`я ОСОБА_4 та вилучені в нього 15 вересня 2022 року.
При цьому, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 04 жовтня 2022 року представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 звертався в Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням про повернення вилученого майна.
Постановою старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 щодо повернення вилученого 15 вересня 2022 року у нього документів, було відмовлено.
Отже, враховуючи, що документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , а саме пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 16 серпня 2019 року та довідка ВЛК № 631 від 18 червня 2022 року, були вилучені у нього 15 вересня 2022 року, у встановлений ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна) дізнавач чи прокурор клопотання про арешт цього майна слідчому судді не подали, відповідно, арешт на ці документи не накладався, тому дане майно відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 та ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак всупереч вимогам наведених норм Кримінального процесуального кодексу України дізнавач самостійно не повернув ОСОБА_4 вилучених у нього документів та відмовив у задоволенні клопотання його представника про повернення цих документів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи наведені вище обставини та норми процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючи ст. 168, 169, 171, 220, 303 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_9 тимчасово вилучене майно, а саме: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 16 серпня 2019 року та довідку Військової лікарської комісії № 631 від 18 червня 2022 року, видані на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1