Справа № 676/1480/22
Номер провадження 1-кс/676/695/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді власником майна ОСОБА_3 подано письмове клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року арешту майна, а саме транспортного засобу автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , оскільки у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , прокурор, слідчий не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.2 ст.174 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Крім того, судом встановлено, що слідчим ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 29 квітня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, на думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 369, 371-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , власником якого і фактичним володільцем є ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна, слідчому, прокурору для відома та територіальному сервісному центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області (32300, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського 1/2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1