Справа № 515/622/22
Провадження № 1-в/515/923/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
піднаглядного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари подання начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Осташковського району, Калінінської області, турбази "Сокіл", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого офіційно, раніше судимого, останній раз 14 вересня 2007 року Апеляційним судом Луганської області за ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20 серпня 2021 року по відбуттю строку покарання,
встановив:
14 червня 2022 року від начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до суду надійшло подання про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративній нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", у зв`язку з систематичним вчиненням ним адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні представник ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовільнити.
ОСОБА_4 проти продовження щодо нього адміністративного нагляду заперечив, мотивуючи тим, що він не допустив правопорушень, які б могли бути підставою для продовження відносно нього гласного поліцейського нагляду. Просив врахувати, що він не має постійного місця роботи, підробляє тимчасовими заробітками, має на утриманні вагітну спавмешканку та її двох малолітніх дітей, за відсутності постійних джерел доходів, явка до органу поліції, який знаходиться і іншому населеному пункті чотири рази на місяць, на даний час є для нього надмірним тягарем.
Дослідивши матеріали справи, вважаю подання підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. 20 серпня 2021 року засуджений звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку. Судимість не погашена.
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та наступні обмеження: заборона виходу з будинку чи іншого житла за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години наступної доби; заборона виїзду в особистих справах за межі району проживання без дозволу територіальних органів поліції; реєстрація в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць; заборона відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.
ОСОБА_4 на даний час не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того адміністративний нагляд здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 . Систематично допускає порушення правил адміністративного нагляду, на попередження про недопустимість такої поведінки не реагує. За місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, постійно не працевлаштований.
Так, перебуваючи під адміністративним наглядом 25.10.2021, 05.11.2021, 14.11.2021, 21.11.2021 у нічний час ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 листопада 2021 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Крім того, 12.12.2021, 16.12.2021, 28.12.2021, 31.12.2021 у нічний час ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 січня 2022 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Незважаючи на попередження органів поліції про недопущення порушення адміністративного нагляду від 30 листопада 2021 року та 10 січня 2022 року, піднаглядний ОСОБА_4 07.01.2022, 09.01.2022, 16.01.2022, 21.01.2022 у нічний час під час перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
18.02.2022 о 23:50 час під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_4 був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
05.02.2022, 12.02.2022 та 19.02.2022 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції та 10.02.2022 о 23:30, 14.02.2022 о 23:50 останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 березня 2022 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Крім того, постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 квітня 2022 року, на підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави за те, що він 26.02.2022, 05.03.2022, 12.03.2022, 19.03.2022, 26.03.2022, 02.04.2022, 09.04.2022, 16.04.2022 не з`явився на реєстрацію до територіального органу поліції.
ОСОБА_4 неодноразово попереджався поліцією про недопустимість порушення адміністративного нагляду: 30.11.2021, 10.01.2021, 31.01.2021, 23.02.2022, 03.03.2022, 29.04.2022.
Враховуючи наведене, суд вважає, що поведінка піднаглядного свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою запобігання вчинення ним повторних правопорушень, суд продовжує відносно нього строк адміністративного нагляду терміном на шість місяців із зміною обмежень за врахування пояснень представника органу поліції, особи засудженого та способу його життя, необхідності працевлаштування для забезпечення себе джерелами доходу.
Керуючись ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суд
постановив:
Подання начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на шість місяців з наступними обмеженнями:
1)заборона виходу з будинку чи іншого житла за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години наступної доби;
2) заборона виїзду в особистих справах за межі району проживання без дозволу територіальних органів поліції;
3) реєстрація в територіальних органах поліції за місцем проживання два рази на місяць в першу та останню суботу з 8 до 17 години.
4) заборона відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх вживання чи придбання.
В іншій частині в задоволенні подання відмовити.
Копію ухвали після набрання чинності направити до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Копію ухвали негайно вручити піднаглядному.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи діб.

Суддя