ЄУН № 336/1933/22
пр. № 1-кп/336/634/2022
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, подана адвокатом ОСОБА_3 .
14.09.2022 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 направила до суду за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання, призначеного о 09.00 годині 16.09.2022 року в режимі відео конференції поза межами з використанням власних технічних засобів.
Слідчим суддею вказане клопотання розглянуто без виклику сторін та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
За ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Участь у судовому засіданні в дистанційному форматі в кримінальному процесі має відбуватись з приміщення суду (за виключенням випадків, коли особа тримається в місцях попереднього ув`язнення або виконання покарань) та з використанням власних інформаційних систем та технічних засобів суду.

Про такий порядок проведення дистанційного засідання вказував і Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20, зазначивши, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.366 КПК України не передбачено.

Аналогічна позиція висвітлена і в ухвалі Верховного Суду від 3 червня 2021 року (справа № 431/1397/20), в якій зазначено, що з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Частини 4, 6 ст. 336 КПК, передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Відповідно до п. 10 рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану Ради суддів України, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З огляду на бажання представника скаржника взяти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, чинними нормами КПК така можливість не передбачена, також у такому випадку слідчий суддя буде позбавлена можливості встановити особу представника скаржника та перевірити її повноваження в установленому порядку.

До клопотання також не було долучено доказів перебування представника скаржника за кордоном, які б могли підтвердити викладені у клопотанні підстави неможливості особисто прибути в судове засідання.

За таких обставин, слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення клопотання представника скаржника.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у режимі відеоконференції, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1