Cправа № 127/9527/22
Провадження № 1-кс/127/4035/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000164 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спец. лінії «102» від оперуповноваженого СКП Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те що у ході перевірки оперативної інформації, 09.05.2022 у відділенні Нової Пошти № 1, розташованої за адресою: вул. Соборна, 22, смт. Літин Вінницького району Вінницької області ним було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який отримав посилку на ім`я ОСОБА_7 , у якій ймовірно містяться із наркотичні засоби.
09.05.2022 під час огляду місця події, проведеного у приміщенні будівлі за адресою: вул. Соборна, 22, смт. Літин Вінницького району Вінницької області, у коридорі поряд із входом до відділення Нової Пошти № 1, було виявлено та вилучено:
-Порожній поліетиленовий пакет білого кольору із накладною Нової Пошти «1593», який було належним чином упаковано до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління»;
-9 обгорток та 9 карамельних цукерок різних марок, які було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108760;
-Порожній полімерний пакет із застібкою, який було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108759;
-Полімерний пакет із застібкою із надписом «PVP», всередині із кристалічною речовиною зеленого кольору, який було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108758;
-Фрагмент картону, який було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108502.
Постановою від 09.05.2022 вищевказані об`єкти, вилучені під час огляду місця події від 09.05.2022 визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.05.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим завчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000164 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спец. лінії «102» від оперуповноваженого СКП Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те що у ході перевірки оперативної інформації, 09.05.2022 у відділенні Нової Пошти № 1, розташованої за адресою: вул. Соборна, 22, смт. Літин Вінницького району Вінницької області ним було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який отримав посилку на ім`я ОСОБА_7 , у якій ймовірно містяться із наркотичні засоби.
09.05.2022 під час огляду місця події, проведеного у приміщенні будівлі за адресою: вул. Соборна, 22, смт. Літин Вінницького району Вінницької області, у коридорі поряд із входом до відділення Нової Пошти № 1, було виявлено та вилучено:
-Порожній поліетиленовий пакет білого кольору із накладною Нової Пошти «1593», який було належним чином упаковано до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління»;
-9 обгорток та 9 карамельних цукерок різних марок, які було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108760;
-Порожній полімерний пакет із застібкою, який було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108759;
-Полімерний пакет із застібкою із надписом «PVP», всередині із кристалічною речовиною зеленого кольору, який було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108758;
-Фрагмент картону, який було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108502.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000164 від 09.05.2022, протоколом огляду місця події від 09.05.2022.
Постановою слідчого без номера та дати вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі та речовини слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 09.05.2022, проведеного у приміщенні будівлі за адресою: вул. Соборна, 22, смт. Літин Вінницького району Вінницької області, у коридорі поряд із входом до відділення Нової Пошти № 1, а саме на:

-Порожній поліетиленовий пакет білого кольору із накладною Нової Пошти «1593», який було належним чином упаковано до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління»;
-9 обгорток та 9 карамельних цукерок різних марок, які було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108760;
-Порожній полімерний пакет із застібкою, який було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108759;
-Полімерний пакет із застібкою із надписом «PVP», всередині із кристалічною речовиною зеленого кольору, який було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108758;
-Фрагмент картону, який було належним чином упаковано до спец пакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1108502.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя