Справа №295/8110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Хатки Романівського р-ну Житомирської області, перебуває в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, щодо якого до Корольовського районного суду спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001860 за ч. 2 ст. 345 КК України, підозрюваний у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 386 ч. 2 ст. 345 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 18.08.2022 приблизно о 14 годині 45 хвилин інспектор слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 знаходилася поблизу залу судових засідань № 106-1, що в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В зазначений час ОСОБА_7 очікувала виклику в залу судового засідання № 106-1, для надання показань по кримінальній справі № 296/4828/18 (кримінальне провадження № 0001860), в якості свідка по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки в момент вчинення ОСОБА_6 зазначеного злочину виконувала службові обов`язки інспектора сектора реагування патрульної поліції та несла службу спільно з екіпажем патрульної поліції, і внаслідок виконання таких службових обов`язків стала свідком злочину, вчиненого ОСОБА_6 .

В подальшому, у присутнього ОСОБА_6 , якому було відомо, що перед ним знаходиться працівник поліції, виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефона ОСОБА_7 спричинення тілесних ушкоджень поліцейському інспектору слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням останньою службових обов`язків та з метою примушування ОСОБА_7 до відмови від давання показань.

Крім того, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, із застосуванням насильства, перешкодити всебічному, повному та об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження у якому він є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Реалізуючи свій протиправний умисел, у цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля залу судового засідання № 106-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції та, водночас, свідок по кримінальній справі № 296/4828/18, в якому він є обвинуваченим, раптово, шляхом ривка, правою рукою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, вихопив із рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11 Lite 5G» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який утримував при собі.

Продовжуючі свої злочинні дій, ОСОБА_6 , з метою здійснення тиску на свідка у кримінальному провадженні та примушування свідка відмовитись від давання показань проти нього, лівою рукою схопив потерпілу за шию та таким чином наніс ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів на шиї. Крім того, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця в частині примушування свідка від давання показань, ОСОБА_6 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вивловив у адресу останньої погрозу застосування у відношенні потерпілої насильства у разі надання нею таких показань, які вона сприймала як реальні. Побоюючись за своє життя потерпіла благала ОСОБА_6 не вчиняти дій направлених на спричинення їй тілесних ушкоджень та повернути їй власний мобільний телефон, вказаний вище.

У цей час, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_8 , який припинив протиправні дії ОСОБА_6 , у зв`язку із чим останній не мав реальної змоги розпорядитись майном потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_6 намагався відкрито викрастимобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11 Lite 5G» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартістю 14 000 гривень, чим вчинив незакінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, а також вчинив насильство та висловив погрозу насильства у бік ОСОБА_7 , спрямовані на примушування свідка відмовитись від надання показів по кримінальній справі, у якій він є обвинуваченим.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.08.2022 р. о 12.55 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 386 ч. 2 ст. 345 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

18.08.2022 р. ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 386, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 386 ч. 2 ст. 345 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: рапортом від 18.08.2022 р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2022 р.; протоколом огляду місця події від 18.08.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.08.2022 р.; протоколом огляду предмету за участі потерпілої ОСОБА_7 від 18.08.2022 р.; висновоком судово-медичного експерта № 1405 від 18.08.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2022 р.; протоколом допиту ОСОБА_9 від 18.08.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 18.08.2022 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи від 18.08.2022 р.; повідомленням про підозру від 19.08.2022 р. іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України але аналіз скоєних ним злочинів дають право суду робити відповідну оцінку щодо характеристики підозрюваного, не працює, перебуває в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 386 ч. 2 ст. 345 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 18 серпня 2022 р. по 16 жовтня 2022 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1