Справа № 709/1030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання
про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: с. Ризино, Маньківського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, інвалід дитинства 2 групи, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
у х в а л и в:
08.09.2021 Чорнобаївський відділ Золотоніської окружної прокуратури подав до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.09.2021 призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.09.2021призначено судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні.
Формулювання обставин суспільно небезпечного діяння, визнаного судом доведеним.
Гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані неосудності, 22.05.2021 близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , на території Чехівського психоневрологічного інтернату у приміщенні корпусу де проживає, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із підопічним інтернату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , імпульсивно реагуючи на його поведінку, штовхнув останнього в коридор другого поверху приміщення корпусу інтернату, внаслідок чого ОСОБА_7 вдарився головою об двері, після чого піднявши останнього шляхом підтягування до себе, повів в інший коридор, де потерпілий впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 наніс один вдар правою рукою в верхню частину тіла потерпілого. Після невдалої спроби підняти ОСОБА_7 . ОСОБА_4 наносить вдар правою рукою по тулубу останнього. Після чого хапає потерпілого за одяг та тягне декілька метрів до кімнати. Покликавши на допомогу двох підопічних інтернату заносить потерпілого до кімнати, де в подальшому заподіяв ОСОБА_7 смерть внаслідок механічної асфіксії в результаті здавлення шиї.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02/183 від 24.05.2021, а саме:

-механічну асфіксію в результаті здавлення шиї, на що вказують ушкодження в ділянці шиї (садна на шиї праворуч, крововиливи в м`язи шиї обабіч, в адвентицію сонних артерій) та ознаки асфіксії (мілкокрапкові крововиливи на з`єднувальних оболонках повік правого ока, під плеврою легень, в шкіри спини, емфізема легень), внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 ;

-садна шиї, крововиливи у м`язи шиї обабіч, адвентицію сонних артерій, що супроводжувалися явищами асфікції, виникли незадовго до настання смерті, в результаті здавлення шиї, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя;

-тупа травма голови з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, з забоєм розмізченням головного мозку, крововиливами на м`яких покривах черепа, в м`язи обличчя праворуч, забійними ранами, саднами голови виникли не менше ніж за 40 хвилин до настання смерті, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , в зв`язку з небезпекою для життя;

-синці на лівій нижній кінцівці, на правій гомілці, правому передпліччі, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті.

Суд встановлює причетність ОСОБА_4 до вказаних суспільно небезпечних діянь, які кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в інтернаті з 1983 року. Із ОСОБА_7 перебував у нормальних відносинах. Про події, що сталися 22.05.2021 у Чехівському психоневрологічному інтернаті пам`ятає наступне. У вечері цього дня він виходив на прогулянку під наглядом санітара. На прогулянці також був ОСОБА_7 , який просив дати покурити, але він йому відмовив, оскільки останньому не дозволялося курити у зв`язку зі станом здоров`я. Хто першим пішов у будівлю інтернату він не пам`ятає, але повідомив, що ОСОБА_7 пішов у свою кімнату. На відеозаписі, який досліджувався судом, він себе взнав. Повідомив, що був одягнутий у полосату футболку, куртку та штани. ОСОБА_7 в коридорі він зустрічав, про що говорили не пам`ятає. Повідомив про те, що ОСОБА_7 встав в коридорі на коліна та почав битися головою об підлогу. У голову вдари він йому не наносив. Лише декілька разів вдарив в бік. Скільки разів вдарив не пам`ятає. Чому наносив вдари також не пам`ятає. Оскільки, ОСОБА_7 лежав на підлозі, він разом із ОСОБА_9 заніс останнього до його кімнати. Потім ОСОБА_10 покликав санітара та медичну сестру. По коридору ОСОБА_7 він не тягнув, до шиї не торкався. Чи був ОСОБА_7 у свідомості не пам`ятає. На відеозаписі він ходить з тазиком, оскільки хотів випрати свій одяг.

Мотиви часткової зміни обставин суспільно небезпечного діяння.
Суд частково змінює формулювання обставин суспільно небезпечного діяння, встановленого органом досудового розслідування, враховуючи відомості дослідженого судом відеозапису події.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння.
Показами потерпілої ОСОБА_11 , яка суду повідомила, що ОСОБА_7 її брат. Із 18-річного віку він почав хворіти на психічну хворобу, а тому його помістили за заявою матері та на підставі висновку лікарів до Чехівського психоневрологічного інтернату. Рішенням суду він не визнавався недієздатним. 22.05.2021 до неї подзвонили з інтернату та повідомили, що її брат помер. Спочатку повідомили, що він помер у зв`язку з хворобою, потім подзвонила слідча та сказала, що її брата вбили. На те, що його в інтернаті ображають він не скаржився. Відношення персоналу установи до нього було добре. Проявів агресії за ним вона не спостерігала.

В подальшому потерпіла в судове засідання не з`являлася, надсилала до суду заяви в яких просила суд судові засідання проводити без її участі.

Показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що станом на час події він працював у Чехівському психоневрологічному інтернаті на посаді санітара. 22.05.2021 він заступив на чергування, яке тривало з 18:00 до 08 год. ранку наступного дня. За розпорядком дня після вечері у підопічних інтернату вільна година, за звичай вони виходять на вулицю покурити. На перекурі він бачив як ОСОБА_7 так і ОСОБА_4 , будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 він не спостерігав. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час перекуру розмовляли, конфлікту між ними не було. Потім ОСОБА_4 запросив ОСОБА_7 піднятися на другий поверх приміщення інтернату та вони пішли разом. Після цього вже не поверталися. Він залишився на вулиці з іншими підопічними. Потім прибіг ОСОБА_13 та повідомив про те, що ОСОБА_7 впав та вони його затягли у кімнату. Він завів інших підопічних до приміщення інтернату, закрив двері та почав оглядати кімнати. Потім зайшов до кімнати в якій мешкав ОСОБА_7 та побачив, що він лежить на підлозі, обличчям до низу та не дихає. Після цього він покликав медичну сестру ОСОБА_14 . Також, повідомив, що у потерпілого ОСОБА_7 останнім часом були проблеми зі здоров`ям, у зв`язку із чим йому не дозволяли курити.

У зв`язку із суперечностями показів свідка ОСОБА_12 наданими в судовому засіданні із його показами наданими на стадії досудового розслідування, судом було задоволено клопотання прокурора про додатковий допит останнього. Допитаний додатково свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що він забув суду повідомити про те, що 22.05.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був конфлікт з приводу цигарок. ОСОБА_7 просив покурити у ОСОБА_4 , але останній відмовив йому. ОСОБА_4 сам собі купляв цигарки, а ОСОБА_7 неодноразово просив курити у інших підопічних інтернату. ОСОБА_7 був конфліктним, а ОСОБА_4 міг за себе постояти. Вони не билися між собою, але штовхалися.

Показами свідка ОСОБА_15 , який суду повідомив, що він працює санітаром у Чехівському психоневрологічному інтернаті. 22.05.2021 була не його зміна. Про подію, що трапилася цього числа, він взнав лише на наступний день. Він відвозив тіло ОСОБА_7 до моргу на експертизу. Про те, що останнього вбили він довідався пізніше від інших працівників інтернату. ОСОБА_7 , у зв`язку із його хворобою органів дихання, лікар не дозволяв курити, у зв`язку із чим йому не дозволяли мати цигарки, а тому він часто просив покурити у інших підопічних. На підставі цього інколи між ОСОБА_7 та іншими підопічними інтернату виникали конфлікти. Особисто він не був присутній під час конфлікту, що стався між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 користувався авторитетом серед підопічних інтернату. Вони до нього дослухалися. ОСОБА_7 був більш нав`язливою людиною. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 він не помічав.

Показами свідка ОСОБА_16 , який суду повідомив, що він працює у Чехівському психоневрологічному інтернаті на посаді лікаря-терапевта. 22.05.2022 близько 22 год. 00 хв. йому подзвонила медична сестра ОСОБА_14 та повідомила про смерть ОСОБА_7 , начебто внаслідок падіння. Він прийшов на місце події та побачив, що тіло ОСОБА_7 лежало в кімнаті на ліжку, на спині. На голові була садна. Слідів насильницької смерті він не побачив, але оскільки на його тілі були тілесні ушкодження він викликав працівників поліції. Повідомив про смерть директора та родичів ОСОБА_7 . Потім тіло відвезли на судово-медичну експертизу. ОСОБА_7 за життя мав хворобу органів дихання, а саме легеневу недостатність, хронічну обструктивну хворобу легень. ОСОБА_4 він може охарактеризувати як людину схильну до агресивних дій. Він міг штовхнути інших підопічних інтернату. ОСОБА_7 був нав`язливою людиною. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не були позбавлені рішенням суду дієздатності. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 також. Психіатра у Чехівському психоневрологічному інтернаті немає, а він, як лікар-терапевт, не може дати пояснення стосовно психічного стану останніх.

Показами свідка ОСОБА_21 , яка суду повідомила, що вона працює у Чехівському психоневрологічному інтернаті санітаркою з 02.03.2020. В її посадові обов`язки входить прибирання приміщень, догляд за підопічними. Інколи вона супроводжує їх на прогулянках. Працює вона позмінно. 22.05.2021 вона працювала з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня. Про те, що ОСОБА_7 помер вона взнала від санітара ОСОБА_12 . Ходила дивитися. На місце події прийшла також медична сестра ОСОБА_14 . ОСОБА_7 лежав на підлозі на спині. Вона не здивувалася, що останній помер, оскільки він дуже хворів. За яких обставин настала смерть потерпілого спочатку вона не знала, їй сказали, що він начебто впав та його занесли підопічні інтернату у кімнату. Де був у той час ОСОБА_4 вона не пам`ятає. Вона не була присутня під час сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . ОСОБА_7 ходив на перекур разом із іншими підопічними, хоча йому не можна було курити.

Показами свідка ОСОБА_22 , який суду повідомив, що він працює у Чехівському психоневрологічному інтернаті з 26.12.2012, а на посаді в/о директора з 04.01.2021. 22.05.2021 йому доповів лікар ОСОБА_16 про те, що помер ОСОБА_7 . Тіло померлого він не бачив, його відвезли на експертизу. За результатами експертизи з`ясувалося, що смерть останнього настала внаслідок насильницьких дій. Потім приїхали працівники поліції та вилучили відео з камери спостереження. Відео він дивився. На ньому був ОСОБА_4 , ходили інші підопічні. За розкладом дня відбій о 22 год. Обов`язок дивитися за дисципліною покладений на санітарів.

Показами свідка ОСОБА_14 , яка суду повідомила, що вона працює у Чехівському психоневрологічному інтернаті на посаді медичної сестри з 04.10.2021 позмінно. 22.05.2021 вона працювала у нічну зміну. Біля 22 год. 00 хв. їй повідомив санітар ОСОБА_12 про те, що помер ОСОБА_7 . Вона прибігла до його кімнати. Останній лежав на підлозі на спині мертвий. Явних тілесних ушкоджень вона на ньому не бачила, у носі застигла кров. У кімнаті окрім санітара ОСОБА_12 та санітарки ОСОБА_21 інших осіб не було. Підопічні були в цей час вже у своїх кімнатах. Вона подзвонила лікарю ОСОБА_16 та повідомила про смерть. Їй спочатку повідомили про те, що ОСОБА_7 помер внаслідок падіння. ОСОБА_7 перед смертю погано себе почував. Задихався, важко ходив. Про поведінку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 їй нічого невідомо. Свідком конфлікту між ними вона також не була.

Показами свідка ОСОБА_17 , який суду повідомив про те, що він проживає у Чехівському психоневрологічному диспансері вісім років. Із ОСОБА_7 він мешкав у одній кімнаті. Йому відомо, що ОСОБА_7 помер. Від чого помер йому невідомо. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 курять. ОСОБА_7 інколи просить у інших цигарки.

Показами свідка ОСОБА_20 , який суду повідомив про те, що він проживає у Чехівському психоневрологічному інтернаті з 2005 року. Він пам`ятає те, що відбулося 22.05.2021. Після вечері близько 21 год. 30 хв., був перекур на вулиці. На перекурі був ОСОБА_4 та пізніше прийшов ОСОБА_7 . ОСОБА_7 попросив у нього цигарку, він відмовив. Потім останній звернувся до ОСОБА_4 , він також відмовив. Більше ОСОБА_7 ні у кого не просив курити. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 піднялися наверх. Після того, як він докурив, також піднявся на другий поверх. ОСОБА_4 був наверху біля ОСОБА_7 . ОСОБА_7 лежав біля дверей своєї кімнати головою до кімнати. ОСОБА_4 попросив допомогти занести останнього в кімнату. Він взяв за ноги, ОСОБА_4 під плечі. В кімнаті вони його поклали на підлогу. Потім він пішов кликати санітара ОСОБА_12 . ОСОБА_23 йому повідомив про те, що ОСОБА_7 впав. Особисто він цього не бачив. Коли вони його занесли в кімнату останній не рухався. Пізніше прийшла чергова медсестра та почала перевіряти у ОСОБА_7 пульс, його не було.

Показами свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що він проживає у Чехівському психоневрологічному інтернаті біля 10 років. 22.05.2021 приблизно о 21 год. 30 хв. бачив ОСОБА_7 на перекурі на вулиці біля приміщення інтернату. Чи був ОСОБА_23 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 на перекурі він не пам`ятає. ОСОБА_7 попросив його покурити, він дав. При цьому ОСОБА_7 важко дихав. Покуривши ОСОБА_7 пішов на другий поверх. Він залишився на вулиці курити далі. Потім він почув крик з приміщення. Піднявся на сходи, але нікого не було. На другому поверсі він побачив біля ОСОБА_7 ОСОБА_4 . Він попросив його та ОСОБА_24 допомогти йому занести ОСОБА_7 до кімнати. Куди вони його поклали, на ліжко чи на підлогу не пам`ятає. При цьому ОСОБА_7 хрипів.

Суд звертає увагу на те, що свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 не визнані судом недієздатними у встановленому законом порядку, відсутній висновок експерта щодо нездатності усвідомлювати ними значення своїх дій та керувати ними. Покази надані останніми суду послідовні, чіткі, узгоджуються з показами інших свідків, та оглянутого судом відеозапису з камери спостереження, а тому не викликають сумніву у їх правдивості. Отже, їх показання в силу ст. 84 КПК є джерелом доказів, які судом покладено в основу судового рішення, як і покази інших свідків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 505 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються:

1) час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення;

2) вчинення цього суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення цією особою;

3) наявність у цієї особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування;

4) поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього;

5) небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою;

6) характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням.

7) обставини, що підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення.

Факт вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

-відомостями висновку експерта № 05-8-02/183 від 24.05.2021 (а.с. 78-80 т. 2), відповідно до яких смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфікції в результаті здавлення шиї, на що вказують ушкодження в ділянці шиї: (садна на шиї праворуч, крововиливи в м`язи шиї обабіч, в адвентицію сонних артерій), та ознаки асфікції (мілкокрапкові крововиливи на з`єднувальних оболонках повік правого ока, під плеврою легень, в шкіру спини, емфізема легень). Враховуючи вираженість трупних змін смерть ОСОБА_8 настала за 24-48 годин до проведення експертизи трупа в морзі, або в час наближений до такого.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , виявлено тілесні ушкодження:

-садна шиї, крововиливи у м`язи шиї обабіч, адвентицію сонних артерій, що супроводжувалися явищами асфікції, виникли незадовго до настання смерті, в результаті здавлення шиї, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя;

-тупа травма голови з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, з забоєм розмізченням головного мозку, крововиливами на м`яких покривах черепа, в м`язи обличчя праворуч, забійними ранами, саднами голови виникли не менше ніж за 40 хвилин до настання смерті, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , в зв`язку з небезпекою для життя;

-синці на лівій нижній кінцівці, на правій гомілці, правому передпліччі, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті.

Враховуючи локалізацію, характер та множинність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , експерт вважає виключною ймовірністю виникнення даних ушкоджень від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом о твердий тупий предмет, або ударом о площину;

-відомостями протоколу огляду місця події від 24.05.2021 з фототаблицями до протоколу (а.с. 81-86 т. 2), відповідно до якого огляд місця події проведений у приміщенні Золотоніського моргу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , труп ОСОБА_8 одягнутий у сорочку чорну в клітинку, штани спортивні чорного кольору. Має наступні тілесні ушкодження: набряки м`яких тканин в правій біля вушній ділянці, ледь помітний синець, садна під правим оком, в лобній ділянці справа, на спинці та на кінчику носа. Рани в лобній ділянці зліва, крововиливи під шкірою спини у верхніх відділах, садна на передній правій половині шиї. Синці на правому передпліччі, лівому коліні, лівій гомілці, лівій ступні, на правій гомілці;

- відомостями протоколу огляду місця події від 22.05.2021 з фототаблицями до протоколу (а.с. 87-88 т. 2), відповідно до якого огляд місця події проведений у палаті № 3 старого корпусу Чехівського психоневрологічного диспансеру, за адресою: АДРЕСА_1 , в палаті знаходиться чотири ліжка, які стоять два по два паралельно один до одного. Між ліжками на підлозі знаходиться труп особи чоловічої статті ОСОБА_8 . Труп знаходиться на підлозі, руки зв`язані між собою на груді, ноги також зв`язані між собою. Голова лежить рівно, очі закриті. На обличчі маються виражені тілесні ушкодження у вигляді розсіченої брові з лівої сторони, травма носа та подряпини на шиї з правої сторони. Труп одягнений в спортивні штани синього кольору, сорочку в клітинку;

-відомостями висновку експерта № 05-8-02/183/4д від 31.07.2021 (а.с. 113-115 т. 2), відповідно до яких механізм отримання травми голови у ОСОБА_7 частково співпадає з механізмом, відображеним на відео з наданого електронного носія, тому експерт вважає не виключною ймовірністю виникнення його за обставин, що відображені на відео від 22.05.2021 на енергонезалежному носієві інформації Чехівського ПНІ. Механізм та обставини отримання тілесних ушкоджень в ділянці шиї, що могли призвести до настання механічної асфіксії ОСОБА_7 на відео з наданого електронного носія не відображені, тому дати відповідь на питання «Чи могла механічна асфіксія в ОСОБА_7 виникнути в час та при механізмі, що зафіксовано на відео від 22.05.2021 на енергонезалежному носієві інформації Чехівського ПНІ» не представляється можливим;

- відомостями висновку експерта № СЕ-19/124-21/7865-БД від 30.05.2021 (а.с. 128-134 т. 2), відповідно до яких на наданому на експертизу одязі, що належить ОСОБА_7 , а саме на сорочці (об`єкт № 3.3) виявлено кров людини. В об`єктах №№ 3.1, 3.2 на сорочці та об`єктах №№ 4.1, 4.2 на спортивних штанах кров не виявлено. Кров людина виявлена на сорочці (об`єкт № 3.3) може походити від особи (осіб) групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Виявлена кров людини на сорочці (об`єкт № 3.3) може походити від ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_4 виключається;

-відомостями висновку експерта № 05-1-09/252 від 10.06.2021 (а.с. 137-138 т. 2), відповідно до яких кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

-відомостями висновку експерта № 05-1-08/158 від 18.06.2021 (а.с. 144-145 т. 2), відповідно до яких кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічною системою АВО;

-відомостями висновку експерта № 05-1-08/159 від 17.06.2021 (а.с. 140-142 т. 2), відповідно до яких у слідах на капці на праву ногу (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на капці на ліву ногу (об`єкт № 2) знайдена кров, встановити видову належність якої неможливо із-за підпорогового вмісту білка в ній. У слідах на штанях спортивних(об`єкти №№ 3-6) кров не знайдена. У слідах на куртці: об`єкт № 11-знайдена кров, встановити видову належність якої неможливо із-за підпорогового вмісту білка в ній; в об`єктах №№ 7-10, 12,13 кров не знайдена. Отже, Антиген В, виявлений в слідах крові людини на капці на праву ногу (об`єкт № 1) може походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В даному випадку походження крові від трупа ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виявлено;

- відомостями протоколу огляду місця події від 24.05.2021 із DVD диском, на якому міститься відео фіксація проведення огляду місця події (а.с. 153-155 т. 2), відповідно до яких місцем огляду є територія Чехівського психоневрологічного інтернату, за адресою: вул. Центральна, 1, с. Чехівка, Золотоніського району Черкаської області, в кабінеті директора ОСОБА_22 останній добровільно видав дві особові справи на ОСОБА_4 , які поміщені до синього поліетиленового пакету та опечатані з підписами понятих. Також добровільно видав системний блок марки «Hikvision» модель: DS-7616 NI- Q2, чорного кольору, який поміщений до пакету синього кольору та опечатаний з підписами понятих;

- відомостями протоколу огляду місця події від 24.05.2021 із DVD диском, на якому міститься відео фіксація проведення огляду місця події (а.с. 156-158 т. 2), відповідно до яких місцем огляду є територія Чехівського психоневрологічного диспансеру по АДРЕСА_3 , де проживає гр. ОСОБА_4 , з лівої сторони при вході в кімнату, на ліжку, знаходяться особисті речі ОСОБА_4 , а саме: чоловіча куртка чорно-синього кольору, сірі штани, резинові капці чорного кольору, які поміщені, кожна річ окремо, в синій поліетиленовий пакет та опечатані;

-відомостями висновку експерта № СЕ-19/124-21/7250-КТ від 04.06.2021 (а.с. 146-151 т. 2) із диском для лазерних систем зчитування формату DVD+R до висновку експерта (а.с. 181 т. 2), відповідно до відомостям якого на енергонезалежному носієві інформації наданого на дослідження відео реєстратору виявлено 111 відеозаписів з відео потоку 16 (САМ16), який охоплює проміжок часу 22.05.2021 з 20:45 до 23:45. Виявлені файли та їх перелік наведений в додатку до висновку експерта.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис, який є додатком до висновку експерта № СЕ-19/124-21/7250-КТ від 04.06.2021, в якому містяться наступні відомості.

Згідно відомостями файлу ID 317944, особа чоловічої статі, одягнута у куртку чорно-синього кольору та темні спортивні штани (на зовнішній вигляд подібна до ОСОБА_4 ) затягує іншу особу чоловічої статті в коридор ( ОСОБА_7 ), останній падає та вдаряється головою об двері. Особа чоловічої статі, одягнута у куртку чорно-синього кольору піднімає другого чоловіка, підтягуючи останнього до себе, та веде далі по коридору. Другий чоловік падає на підлогу. Особа, одягнута у куртку чорно-синього кольору, наносить вдар правою рукою у верхню частину тіла другого чоловіка. Початок запису 20:47:18. Кінець: 20:47:57.

Згідно відомостям файлу ID 317945, особа, одягнута у куртку чорно-синього кольору, намагається підняти другого чоловіка. Наносить вдар правою рукою по його тулубу. Потім залишає останнього та йде по коридору. Далі повертається до другого чоловіка, останній намагається встати. Особа, одягнута у куртку чорно-синього кольору підхоплює його. Початок запису 20:48:38. Кінець: 20:48:59.

Згідно відомостям файлу ID 317946, особа, одягнута у куртку чорно-синього кольору, тягне другого чоловіка за одяг по підлозі, дотягує до кімнати та кладе його головою до дверей. Далі повертається по коридору, підходить до двох чоловіків чоловічої статті та розмовляє з останніми. Потім всі разом йдуть до чоловіка, який залишився лежати на підлозі, піднімають останнього та заносять до кімнати. Початок запису 20:49:07. Кінець: 20:49:56.

Згідно відомостям файлу ID 317947, особа, одягнута у куртку чорно-синього кольору, повертається по коридору та заходить в кімнату, яка розташована з лівої сторони коридору. Початок запису 20:50:17. Кінець: 20:50:41.

Згідно відомостям файлу ID 317948, особа, одягнута у куртку чорно-синього кольору виходить із кімнати із червоним тазиком в руках, йде по коридору. Відео переривається приблизно на місці де лежав на підлозі чоловік. Початок запису 20:50:57. Кінець: 20:51:16.

Згідно відомостям файлу ID 317949, особа, одягнута у куртку чорно-синього кольору повертається із тазиком до своєї кімнати. Початок запису 20:53:14. Кінець: 20:53:37.

Враховуючи те, що відповідно до відомостей зазначених у протоколі огляду місця події від 24.05.2021 із DVD диском, на якому міститься відеофіксація проведення огляду місця події, у кімнаті проживання ОСОБА_4 були вилучені речі, а саме: чоловіча куртка чорно-синього кольору, сірі штани, резинові капці чорного кольору, в які була одягнута особа чоловічої статі на відеозаписі з камери спостереження, яка розташована в коридорі Чехівського психоневрологічного інтернату, враховуючи покази як самого ОСОБА_4 , який впізнав себе на дослідженому в його присутності відеозаписі, та показів допитаних в судовому засіданні свідків, суд ідентифікує особу, яка зображена на відеозаписі у куртці чорно-синього кольору, як ОСОБА_4 . Другого чоловіка, враховуючи наслідки у вигляді смерті, як ОСОБА_7 .

Судом також були досліджені інші процесуальні документи надані стороною обвинувачення, які безпосередньо не встановлюють факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, а саме:

-ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2021, справа № 695/1545/21 (а.с. 73-74 т. 2), відповідно до відомостям якої слідчим суддею був наданий дозвіл на проведення огляду території Чехівського психоневрологічного інтернату по вул. Центральна, 1 в с. Чехівка, Золотоніського району Черкаської області з метою відшукання, вилучення предметів кримінального правопорушення;

- ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2021, справа № 695/1545/21 (а.с. 75-76 т. 2), відповідно до відомостям якої слідчим суддею надано дозвіл на проведення огляду кімнати № НОМЕР_2 , що знаходиться на території Чехівського психоневрологічного інтернату по вул. Центральна, 1 в с. Чехівка, Золотоніського району Черкаської області, який був проведений в період часу з 17:51 год. по 17:55 год. 24.05.2021, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено чоловічу куртку синьо-чорного кольору, резинові капці темно-синього кольору, чоловічі спортивні штани темно-сірого кольору;

-рапорт помічника чергового СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 від 23.05.2021 (а.с. 89 т. 2), відповідно до відомостям якого 22.05.2021 о 22 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_7 , хворів серцевими захворюваннями;

-витяг з ЄРДР (а.с. 90 т. 2), відповідно до відомостям якого 23.05.2021 о 01:12 було зареєстровано кримінальне провадження: 0000525, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, короткий виклад обставин: ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Чехівського психоневрологічного інтернату помер підопічний ОСОБА_7 , причина смерті удушення;

- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.08.2021 (а.с. 123), відповідно до відомостям якого підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_6 30.08.2021 був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, у цей же день останні ознайомилися із матеріалами досудового розслідування.

Також, судом були досліджені характеризуючи матеріали на ОСОБА_4 , а саме:

-вимога про судимість (а.с. 116-117 т. 2), відповідно до відомостям яких останній раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався;

-довідка № 1536/68-2021 від 15.06.2021 (а.с. 119 т. 2), відповідно до відомостям якої ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «Чорнобаївська БПЛ ЧСР» не звертався;

-довідка № 1536/68-2021 від 15.06.2021 (а.с.120 т. 2), відповідно до відомостям якої ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався;

-характеристика на підопічного Чехівського психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 (а.с.121 т. 2), відповідно до відомостям якої останній перебуває на повному державному утриманні в Чехівському психоневрологічному інтернаті з 18.10.1983, згідно Путівки обласного відділу соціального забезпечення № 05-424. Емоційний стан ОСОБА_4 стабільний, врівноважений, однак були поодинокі випадки жорстокості та агресії, створення конфліктних ситуацій, грубого ставлення до підопічних, схильний до вживання алкоголю.

Отже, оцінивши всі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК з точки зору їх належності й допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно зі ст. 85 КПК України належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стаття 94 КПК України визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, дослідивши зібрані органом досудового слідства докази, допитавши потерпілу, свідків, ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до переконання про наявність причинного зв`язку між протиправними діями ОСОБА_4 та наслідками, які настали для потерпілого у вигляді смерті, відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Суд не враховує пояснення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 самостійно завдав собі тілесних ушкоджень шляхом биття головою об підлогу, оскільки вказані покази суперечать відомостям дослідженого судом відеозапису.

Відомості встановленої наявності у особи розладу психічної діяльності.
За висновками судово-психіатричного експерта № 251 від 09.07.2021(а.с. 124-126 т. 2) комісія прийшла до наступних висновків. ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності (IQ=61), з вираженими психопатоподібними розладами збудливого типу-що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатність усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні. З огляду на виявлені психопатологічні феномени, поєднання вроджених розумових вад на рівні помірно вираженої дебільності з вираженими психопатопобідними розладами збудливого типу, з огляду на відсутність адекватного психофармакологічного та психотерапевтичного супроводу за місцем проживання, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 виявляє ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку із чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

З огляду на весь комплекс досліджених матеріалів, спираючись на вищевказані висновки суд вважає, що враховуючи встановлений характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак: дві особові справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , системний блок (реєстратор) марки «Hikvision», модель DS-7616 NI-Q2 чорного кольору, які передані на зберігання до Чехівського психоневрологічного інтернату залишити у власності останнього; одяг ОСОБА_4 , а саме: чоловічу куртку синьо-чорного кольору, резинові капці темно-синього кольору, чоловічі спортивні штани темно-сірого кольору, які зберігаються у ВПД № 2 Золотоніського РВП в кімнаті речових доказів після вступу судового рішення в законну силу, повернути ОСОБА_4 ; одяг трупа ОСОБА_7 , а саме: сорочка, штани, волосся з п`яти частин голови, зрізи нігтів з правої та лівої руки, мікро накладення з долонь, дакталокарта трупа ОСОБА_7 , які зберігаються у ВПД № 2 Золотоніського РВП в кімнаті речових доказів після вступу судового рішення в законну силу, знищити.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Речові докази:

-дві особові справи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , системний блок (реєстратор) марки «Hikvision», модель DS-7616 NI-Q2 чорного кольору, які передані на зберігання до Чехівського психоневрологічного інтернату залишити у власності останнього;

-одяг ОСОБА_4 , а саме: чоловічу куртку синьо-чорного кольору, резинові капці темно-синього кольору, чоловічі спортивні штани темно-сірого кольору, які зберігаються у ВПД № 2 Золотоніського РВП в кімнаті речових доказів після вступу судового рішення в законну силу, повернути ОСОБА_4 ;

-одяг трупа ОСОБА_7 , а саме: сорочка, штани, волосся з п`яти частин голови, зрізи нігтів з правої та лівої руки, мікро накладення з долонь, дакталокарта трупа ОСОБА_7 , які зберігаються у ВПД № 2 Золотоніського РВП в кімнаті речових доказів після вступу судового рішення в законну силу, знищити.

Дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд в Черкаській області в установленому законодавством порядку протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1