ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника - адвоката Індутного- ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2022 року ,-

за участю: адвоката - Індутного- ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

прокурора - ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2022 року клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню № 0000065 від 23.02.2021 від 23.02.2021 за ознаками злочинів , передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволено;

Продовжено застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » в межах строку досудового розслідування , на шістдесят днів , тобто до 04 липня 2022 року включно; встановлено заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що складає 153 670 грн.

Ініціатор клопотання , звертаючись до слідчого судді вказував , що слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 23.02.2021 , за ознаками кримінальних злочинів , передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України. У вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України підозрюється ОСОБА_7 . З метою запобігання існуючим ризикам , які не зменшились , і у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування , необхідно продовжити щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків , що є достатніми підставами для продовження дії обмежувальних заходів.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову , якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого повністю, звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти негайно.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат вказує , що судом розглянуто клопотання слідчого без повідомлення адвоката , а відтак ОСОБА_7 був позбавлений правової допомоги. Адвокат спростовує усі долученні до клопотання докази та вказує на відсутність підтвердження участі у злочині його підозрюваного. При цьому підозрюваний вже 8 місяців перебуває під вартою .

Також , адвокат зазначає , що постанова прокурора від 05.04.2022 року про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має обґрунтування об`єктивної неможливості здійснення слідчим суддею своїх повноважень , а тому є незаконною.

Крім того , апелянт наголошує , що 05.04.2022 року постановою прокурора строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 продовжено на 30 діб , тобто до 06.05.2022 із можливістю внесення застави. Адвокат вказує , що строк тримання під вартою на день розгляду клопотання 06.05.22 року закінчився та не міг бути продовжений.

Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Забезпечення участі підозрюваного неможливо через відсутність відеоконференцзв`язку із місцем його утримання в силу воєнного стану в Україні.

Адвокат не заперечував щодо розгляду апеляції без участі підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, пояснення адвоката на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора на спростування апеляції , вивчивши матеріали провадження за клопотанням, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався зазначених положень кримінального процесуального законодавства.

Апеляційним судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 23.02.2021 , за ознаками кримінальних злочинів , передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

06.10.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 189 , ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2021 відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2022 включно з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.04.2022 строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців , тобто до 06.07.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України запроваджено воєнний стан , який в подальшому продовжено до 25 травня 2022 року.

Статтею 615 КПК України передбачено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті , у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень,передбачених статтями140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-2552, 258-258-5, 260-261, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором;

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 05.04.2022 продовжено строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного до 06.05.2022 включно на підставі ст. 615 КПК України.

З огляду на викладене , заступник керівника Харківської обласної прокуратури, продовжуючи ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою , діяв у відповідності до вимог законодавства.

Крім того , враховуючи , що станом на день винесення цієї постанови на території м. Харкова велись активні бойові дії , у колегії суддів не виникає сумнівів в тому , що у слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова була відсутня об`єктивна можливість у повній мірі виконувати свої повноваження , а тому доводи апеляції адвоката в цій частині є безпідставними.

Необґрунтованими є також твердження сторони захисту про те , що на день постановлення ухвали слідчого судді від 06.05.2022 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 вже сплив.

Так , слідчим суддею місцевого суду правильно зазначено , що постановою першої першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк дії ухвали слідчого судді від 22.02.2021на 30 діб.

Строк дії ухвали слідчого судді від 22.02.2022 закінчується 06.04.2022 об 24-00 год. внаслідок чого 30 діб закінчується 06.05.2022 об 24-00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України , при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

З урахуванням наведеного , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 закінчувався 06.05.2022 о 24-00 год, а тому на день розгляду клопотання слідчого , строк тримання під вартою не закінчився.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді не встановлено колегією суддів і будь-яких інших порушень , на які вказує адвокат в апеляційній скарзі.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя суду першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України , що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини , вимога розумної підозри передбачає наявність доказів , які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми , щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненими злочинами підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів вказує на його причетність до вчинення злочинів , передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України , та дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті , зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою або невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

З огляду на викладене неспроможними вважає колегія суддів усі доводи апеляції адвоката , якими він спростовує наявні у даному кримінальному провадженні докази , оскільки їх оцінка на предмет належності і допустимості здійснюється під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Погоджується колегія суддів і з висновками слідчого судді щодо наявності ризиків , передбачених п.п.1,3 ст. 177 КПК України , які на даний час не зменшилися , а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органі досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків , потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя місцевого суду ретельно дослідив доводи клопотання відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

При цьому, для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена при винесенні процесуального рішення постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Доводи захисника щодо не врахування слідчим суддею при постановленні рішення даних про особу підозрюваного не заслуговують на увагу, оскільки слідчим суддею всебічно та обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин визначених законодавством прийнято оскаржуване рішення. При цьому ним була дана оцінка в тому числі і всім обставинам , які наводяться в апеляції.

Міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_7 , на які неодноразово посилається сторона захисту , не можуть зменшити існуючі ризики та не можуть слугувати беззаперечною підставою для пом`якшення запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді місцевого суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки він всебічно та у повному обсязі довів обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_7 перебувати на волі.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції - не виявлено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому оскаржену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376,420,422 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Індутного- ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без змін;

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4