Справа №639/1439/22
Провадження №1-кс/639/474/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000303, внесеному до ЄРДР 10 квітня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, українки, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000303 від 10.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 10 квітня 2022 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом, а саме виявлених під час огляду та попередньо встановленим як: наркотичного засобу метадон та особливо небезпечної психотропної речовини PVP, а саме на незаконне їх придбання та зберігання, з метою їх подальшого збуту, обіг яких обмежено згідно з чинним законодавством України, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень для досягнення мети у вигляді отримання грошової винагороди.
ОСОБА_5 , в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, в особливо великих розмірах вищевказаний наркотичний засіб та психотропну речовину.
ОСОБА_5 , почала незаконно зберігати при собі попередньо підготовлені та частково розфасовані останньою для подальшого збуту іншим особам, виявлені органом досудового розслідування під час огляду наркотичний засіб та психотропну речовину у наступному вигляді: п`ять зіп пакетів з невідомою кристалоподібною речовиною жовтого кольору, один зіп пакетік з порошкоподібною речовиною білого кольору, один зіп пакет невідомою кристалоподібною речовиною жовтого кольору, шприц ємністю 2 мл з невідомою рідиною всередині, з іглою до нього, один великий зіп пакет, всередині якого знаходиться три зіп пакети з невідомою гранульованою речовиною білого кольору, чотири зіп пакета з невідомою кристалоподібною речовиною жовтого кольору, один великий зіп пакет, всередині якого знаходиться два зіп пакети, один з невідомою гранульованою речовиною, другий зіп пакет з невідомою кристалоподібною речовиною.
Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 мала на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам ймовірно особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP та ймовірно наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту вищевказаного наркотичного засобу та психотропної речовини, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, орієнтовно о 20 годині 09 квітня 2022 року, зберігаючи при собі попередньо підготовлені та частково розфасовані останньою для подальшого збуту іншим особам, вищевказані полімерні пакети з виявленими та встановленими в ході огляду у ОСОБА_5 органом досудового розслідування особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої на території України заборонено PVP та наркотичного засобу метадон, пересувались по вулиці Грушевського 4/1 у район розташування Григорівського бору, Новобаварського району у м. Харкові, з метою їх розкладання по сховинкам для подальшої передачі за грошову винагороду іншим невстановленим у ході досудового розслідування особам. Разом з цим, в подальшому, злочинні дії ОСОБА_5 , були викриті працівниками поліції, та 09.04.2022 в період часу з 20 год. 20 хв. до 21 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події на капоті транспортного засобу марки ВАЗ 2103 з державним номером НОМЕР_1 темно-синього кольору, на проїзній частині, за адресою: м. Харків, вул. Грушевського 4/1 було виявлено та вилучено: п`ять зіп пакетів з невідомою кристалоподібною речовиною жовтого кольору, один зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один зіп пакет з невідомою кристалоподібною речовиною жовтого кольору, медичний шприц, ємністю 2 мл з невідомою рідиною всередині, з іглою до нього, один великий зіп пакет, всередині якого знаходиться три зіп пакети з невідомою гранульованою речовиною білого кольору, чотири зіп пакета з невідомою кристалоподібною речовиною жовтого кольору, один великий зіп пакет, всередині якого знаходиться два зіп пакети, один з невідомою гранульованою речовиною, другий зіп пакет з невідомою кристалоподібною речовиною, пластикові картки SIM картки у кількості 6 штук, мобільний телефон ASUS Zenfone чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 голубого кольору.
Вид та загальна вага вилученої у ОСОБА_5 речовини на теперішній час встановлюється. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а також згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, маса ймовірно PVP та ймовірно наркотичного засобу, обіг якого обмежено, відноситься до особливо великих розмірів. Крім того, Метадон згідно «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021, № 324 від 07.04.2021 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, обіг яких заборонено та обмежено на території України, які вони планували здійснювати, залишаючи схованки особам, охочим їх придбати всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту попередньо встановленими органом досудового розслідування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в особливо великих розмірах.
Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе фізично або психологічно незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В клопотанні зазначається, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою стосовно ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також забезпечити її належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вважала, що орган досудового розслідування не довів поза розумним сумнівом її провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Крім того, зазначила, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не підтвердженні жодними доказами, остання має хронічне захворювання гепатит С, у зв`язку із чим просила змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію підозрюваної, зазначив, що ОСОБА_5 завжди виконувала покладені на неї судом обов`язки в інших кримінальних провадження відносно неї, у зв`язку із чим також просив змінити підозрюваній запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000303 від 10.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України 10 лютого 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
11 квітня 2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком до 07.06.2022 р.

В подальшому 01.06.2022 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні до 10.07.2022 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в двох місячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання певного обсягу процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 09.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; рапортом поліцейського роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській областi ОСОБА_7 ; протоколом оглядом мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 блакитного кольору та сім карти на номер НОМЕР_2 10.04.2022; протоколом оглядом планшету Samsung Sm-T231 вiд 10.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2022; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України, громадянину ОСОБА_5 від 10.04.2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 10.04.2022; протоколом огляду від місця події за адресою м. Харків, проспект Любові Малоi 45 від 10.04.2022.

Доводи сторони захисту стосовно неналежності підозри, недоведеності вини ОСОБА_5 підлягають оцінці шляхом аналізу усіх зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності під час судового розгляду справи по суті відповідним складом суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та дані про її особу, свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки на даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає їй можливість впливати на їх свідчення;

- враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , остання може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, обставини кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, свідчать про її схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом її доходів є протиправна діяльність та припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винуватою, з огляду на незаконний вплив на свідків, можливість переховування від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, щодо якої відсутні відомості про тяжкі захворювання чи інвалідність; 4) дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка неодноразово судима, неодружена та утриманців не має, тобто у підозрюваної відсутні міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Стороною захисту не надано будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування підозрюваної ОСОБА_5 в умовах ізоляції, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході здійснення досудового розслідування не добуто, що свідчить про можливість тримання підозрюваної у місцях позбавлення волі.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
Таким чином, стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У зв`язку з вищевикладеним,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2022 року включно.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваній заставу, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 липня 2022 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваної ОСОБА_5 10 липня 2022 року о 24:00 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1