Справа № 592/6335/22
Провадження № 1-кс/592/2644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001488 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка Сумського району, громадянина України, працюючого на посаді програміста економічного відділу в ТОВ «Індичка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 08.07.2022 приблизно о 08-00 год. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 для проходження медичного огляду та уточнення облікових даних. За результатами медичного огляду, проведеного 08.07.2022 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний придатним до проходження військової служби. Цього ж дня, 08.07.2022 останньому було вручено бойову повістку про вимогу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 08.07.2022 на 16.00 для подальшого направлення в військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби. Однак, ОСОБА_4 , відсилаючись на незадовільний стан здоров`я, не прибув у встановлений час та місце для подальшого проходження військової служби під час мобілізації. Крім цього, 01.08.2022 підозрюваному вдруге було вручено бойову повістку про вимогу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 04.08.2022 на 08.00 для подальшого направлення в військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби. Надалі, 04.08.2022 приблизно о 08.00 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в письмовій формі шляхом написання відповідної заяви категорично відмовився від відправки у складі команди для проходження військової служби у військовій частині, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

07.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. З метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання ризикам просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; 3) прибувати за повістками до слідчого, прокурора.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник подали заяви про розгляд клопотання без фіксації судового засідання технічними засобами. Захисник адвокат ОСОБА_5 додатково подав письмові заперечення та зазначив наступне. Сторона заперечує проти задоволення клопотання та вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного. Ризик переховуватись від органів досудового слідства та суду не доведено. Не надано доказів того, що підозрюваний здійснює будь-які спроби змінити місце проживання.Слідчим підкреслено, що ризик переховуватись полягає саме в зміні місця проживання, шляхом переїзду в будинок за зареєстрованою адресою ( АДРЕСА_1 ) з м. Суми, де він фактично проживає.Реєстрація місця проживання підозрюваного за іншою адресою, ніж він фактично проживає, не є достатнім доказом наявності ризику переховуватись від органів досудового розслідування.Крім того, підозрюваний працює в м. Суми та не збирається змінювати місце проживання.Відсутня явна обґрунтована небезпека вчинення підозрюваним інших правопорушень. У клопотанні навіть не зазначено, якими можуть бути потенційні кримінальні правопорушення.У кримінальному провадженні відсутній потерпілий на якого можна було впливати.Свідки у кримінальному провадженні допитані, їх покази зафіксовані у протоколах допиту свідків. В той же час, доказів наявності погроз чи спроб впливати на свідків чи потерпілих підозрюваним стороною обвинувачення не було надано. Тому просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; проведеним тимчасовим доступом до документів, а саме до особової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обставини вчиненого дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний вочевидь зможе ухилятися від слідства, чинити перешкоди провадженню. Так ОСОБА_4 підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у невиконанні обов`язку встановленого законом. Зазначене дає підстави вважати, що для ухилення від відповідальності він зможе чинити перешкоди провадженню ухилятися від слідства.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики ухилення підозрюваного від слідства і суду та перешкоджанню провадженню.

Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 07.11.2022включно:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3) прибувати за повістками до слідчого, прокурора.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1