УХВАЛА
05 серпня2022 року

м. Київ
справа № 621/623/14-к
провадження № 51-2299ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року, ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень,

встановив:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року, ухваленого стосовно нього, за нововиявленими та виключними обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений, не погоджується із судовими рішеннями, порушує питання про їх перегляд.
Окрім того, у поданому на адресу Суду клопотанні ОСОБА_4 порушує питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на касаційне оскарження судових рішень у порядку статті 117 КПК. В обґрунтування таких вимог зазначає, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, внаслідок вимушеної евакуації через проведення бойових дій, ним було втрачено копії судових рішень, які оскаржуються. У зв`язку із викладеним, він звернувся із клопотанням про повторну їх видачу, що призвело до порушення процесуальних строків.
Наведені засудженим обставини, колегія суддів вважає поважними причинами пропуску строків, передбачених частиною 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а тому подане клопотання підлягає задоволенню.
Водночас, перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 КПК встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, вона має містити вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. Проте вказаних вимог засудженим у повній мірі не дотримано.
Насамперед Суд зауважує, що предметом касаційного оскарження, з огляду на зміст касаційної скарги, є ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року та ухвала Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, постановлені за наслідками перевірки заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року за нововиявленими та виключними обставинами.
Обвинувальний вирок суду, про зміну якого просить засуджений за змістом скарги, є предметом оцінки Суду лише в межах необхідних для встановлення наявності чи відсутності порушень при перегляді цього рішення місцевим судом у порядку здійснення «екстраординарної» процедури, визначеною главою 34 КПК. А отже у даному провадженні Суд позбавлений можливості змінювати вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року, пом`якшувати призначене цим вироком покарання, як на тому наголошує ОСОБА_4 .
Натомість вимоги, що викладаються у касаційній скарзі мають узгоджуватися із повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками касаційного провадження, передбаченими статтею 436 КПК, за правилами якої Суд має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Окрім того, частиною 1 статті 438 КПК визначено підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Як слідує з поданої скарги, ОСОБА_4 , стверджуючи про незаконність судових рішень, вказує на невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого через суворість, залишаючи поза увагою, що ані ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року, ані ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року міра покарання йому не призначалася.
Натомість касаційна скарга не містить належного обґрунтування, допущених зазначеними вище судами при здійсненні ними провадження у справі, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з оглядуна приписи статті 412 КПК.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень.
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3