Справа № 372/976/22
Провадження № 1-кп-198/22
В И Р О К
іменем України

07 червня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, з повною середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2022 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де поряд з підвальним вікном даного будинку, останній знайшов прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилось шість згортків з фольги з вмістом у них порошкоподібної речовини білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину амфетамін. ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, помістив даний прозорий поліетиленовий пакет з шістьма згортками з фольги до правої внутрішньої кишені своєї куртки та попрямував до місця свого проживання, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі у правій внутрішній кишені своєї куртки психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

03 квітня 2022 року о 13 години 01 хвилин працівниками поліції в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання у останнього виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет якому знаходилось шість згортків з фольги з вмістом у них порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/9275-НЗПРАП від 11.04.2022 року за Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, вищевказані порошкоподібні речовини, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,964 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він через мережу інтернет придбав для власного вживання наркотичний засіб «Амфетамін», який зберігав при собі у власному одязі. Дані наркотичні засоби були вилучені в нього під час проведення його огляду під час затримання. Про скоєне в даний час він шкодую, просить його суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що останній не працює, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, висновок органу пробації який вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі: порошкоподібна речовина білого кольору разом із залишками попереднього упакування, яка поміщена у спеціальний пакет «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ» № 5602293, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП слід знищити; диск DVD-R з огляду місця події, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_4 1372 грн. 96 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі: порошкоподібна речовина білого кольору разом із залишками попереднього упакування, яка поміщена у спеціальний пакет «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ» № 5602293, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП - знищити; диск DVD-R з огляду місця події, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1