гСправа № 379/1448/19 Провадження № 1-кп/358/29/22
УХВАЛА
про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи

27 травня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області кримінального провадження № 1-кп/358/29/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим вироком Таращанського районного суду Київської області від 07.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив два умисні злочини.

Так, 05.08.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в домоволодінні останнього, що розташоване по АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , наніс останньому три удари кулаком правої руки в область ребер зліва. Від даних ударів ОСОБА_8 впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому чотири удари кулаком правої руки в область ребер зліва.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді перелому 8, 9 ребер зліва.

Згідно з висновком експерта № 320Д від 13.09.2019, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому 8, 9 ребер зліва, відносяться до середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому).

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.08.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в домоволодінні останнього, за адресою АДРЕСА_1 . Саме в цей час до житлового будинку ОСОБА_9 прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Перебуваючи всередині житлового будинку між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, після чого вище вказані особи та ОСОБА_6 вийшли на поріг вказаного житлового будинку.

Далі, на ґрунті триваючих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , підійшов до останнього та наніс йому один удар ліктем правої руки в голову, а саме в область лобної кістки, завдавши фізичного болю та заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, крововиливів під оболонки головного мозку та забою головного мозку. Від вказаного удару ОСОБА_9 впав на спину, а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії підійшов до нього та умисно наніс йому більше десяти ударів кулаками рук по голові та тулубу.

Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер.

Згідно з висновком експерта № 370Д від 29.10.2019, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа, крововиливи під оболонки головного мозку, забій головного мозку, консолідовані переломи ребер справа та зліва. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, могли утворитися від дії рук та ніг людини. Закрита черепно-мозкова травма, що потягла за собою смерть ОСОБА_9 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент її спричинення (т. 2 а.с. 117, т. 3 а.с. 190 - 191).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по даній справі комісійної судово - медичної експертизи для вирішення питань щодо локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , їх давності, причину смерті ОСОБА_9 , можливості спричинення тілесних ушкоджень за обставин на які вказав ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчих експериментів, а також питань щодо встановлення правильності діагнозу у ОСОБА_9 , правильності його лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_10 висловив заперечення проти призначення по справі комісійної судово - медичної експертизи, оскільки на його переконання висновок експерта № 370Д від 29.10.2019, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи, про тяжкість тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_9 , причину його смерті, є повним, отримані відповіді на всі питання і цей висновок не викликає сумніву.

Суд, вирішуючи питання про доручення проведення експертизи враховує наступні положення чинного кримінального процесуального законодавства.

Під час судового розгляду суд згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Визначено обов`язковість проведення експертизи для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (ч.1 ст. 242, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Під час судового розгляду справи було встановлено, що висновок експерта № 370Д від 29.10.2019 складено за результатами проведення судово-медичної експертизи з урахуванням висновку експертного дослідження №196 від 09.10.2019 29.10.2019 (т.3 а.с. 190 191), але не було враховано медичну документацію про перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні в КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ», а тому виникають сумніви у повноті та правильності висновку експерта № 370Д від 29.10.2019.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для вирішення питань щодо локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , їх давності, про причину смерті ОСОБА_9 , можливості спричинення тілесних ушкоджень за обставин на які вказав ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчих експериментів, а також питань щодо встановлення правильності діагнозу у ОСОБА_9 , правильності його лікування, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне доручити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести комісійну судово - медичну експертизу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 1-кп/358/29/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 121 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Які тілесні ушкодження були виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 , їх характер, локалізація, механізм утворення та давність спричинення?

3) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, які були виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 , під час падіння з висоти власного росту?

4) Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень, за виключенням тих тілесних ушкоджень, які могли утворитися від падіння ОСОБА_9 з висоти власного росту?

5) Від якої травмуючої дії (дій) утворилася у ОСОБА_9 закрита черепно-мозкова травма? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет) ?

6) Чи могла дана травма утворитися від падіння ОСОБА_9 з висоти власного росту на тверду поверхню, чи від удару рукою (кулаком, ліктем)? Чи є закрита черепно-мозкова травма наслідком одного удару рукою (кулаком, ліктем)?

7) Яка тяжкість тілесних ушкоджень, які були виявлені на тілі ОСОБА_9 .?

8)Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , що перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті останнього, від дій ОСОБА_4 за обставин та в час, які він показав під час слідчого експерименту з ним 28.10.2019 року?

9) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , що перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті останнього, від дій ОСОБА_4 за обставин та в час, які показав свідок ОСОБА_6 під час слідчого експерименту з ним 28.10.2019 року?

10) Чи правильно встановлено діагноз лікарями Таращанської ЦРЛ при поступленні ОСОБА_9 до лікарні та чи правильно призначено лікування, чи своєчасно розпочато і проведено лікування потерпілого?

11) Чи мало місце порушення чинних інструкцій лікарями при встановленні діагнозу ОСОБА_9 та при проведенні його лікування? Якщо так, то які саме інструкції порушено?

12) Чи були упущення в діях лікарів при лікуванні потерпілого ОСОБА_9 , якщо так, то чи вплинуло це на погіршення стану здоров`я потерпілого та подальшу його смерть?

13) Чи в повному обсязі надано необхідну медичну допомогу ОСОБА_9 на момент його виписки з лікарні? Чи потребував на момент виписки з лікарні ОСОБА_9 продовження лікування та чи вплинуло це в подальшому на настання його смерті?

14) Що було причиною смерті ушкодження чи дефекти медичної допомоги?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження №379/1448/19 в трьох томах з висновком експерта № 370/Д від 29 жовтня 2019 року (том 1 а.с. 50), медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_9 від КНП ТРР «Таращанська ЦРЛ».

Головуючий: суддя ОСОБА_1