Справа № 180/655/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Марганці скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ОСОБА_3 .

Скаргу обґрунтовує тим , що 19 березня 2022 року ОСОБА_3 виписано повістку, згідно якої наказано о 8 год. з`явитись для відправки до військової частини за мобілізацією. При відвідуванні останнього за місцем реєстрації встановлено, що ОСОБА_3 раніше мешкав за адресою АДРЕСА_1 , але виїхав разом з матір`ю, нове місце проживання встановити не вдалось. 24 березня 2022 року та 1 квітня 2022 року повторно виписані повістки, які не врученні ОСОБА_3 .

В цьому вбачає злочин, передбачений ст.336 КК України ухилення від призову за мобілізацією, а тому звернувся з відповідним повідомленням про вчинення злочину до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено, що свідчить про бездіяльність начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився. Надано матеріали за заявою.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Встановлено , що Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою до відділення поліції № 1 НРУП ГУНП про внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст.336 КК України.

4 травня 2022 року Начальник слідчого відділення ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР за зазначеною заявою.

Стаття 336 КК України передбачає відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Об`єктивна сторона виявляється в бездіяльності - в ухиленні від призову.

Ухилення від військової служби має місце у випадку, коли особа, яка отримала повідомлення (повістку) про призов, не з`являється без поважних причин до призовного пункту в строки, зазначені у повідомленні.

Суб`єктивна сторона полягає в прямому умислі.

Аналізуючи надані до заяви докази та норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту скарги, яка є предметом розгляду, вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних, не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Заявник зазначає про ухилення ОСОБА_3 від призову на військову службу під час мобілізації, при цьому жодна повістка ОСОБА_3 не вручена.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивних даних про склад кримінально-караних дій та ознак злочину в діях ОСОБА_3 , а тому, повідомлення заявника не може підлягати до задоволення і обґрунтовано відмовлено у внесенні такого повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303 - 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1