703/870/22
1-кп/703/458/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000049 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей 2009 р.н. та 2016 р.н., працюючого майстром у ПП «Тріан-Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 23 січня 2022 року близько 04 год. 00 хв., під`їхавши на автомобілі марки «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 до магазину «Делікат», що розташований по вул. Кармелюка, 74 Б в м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав водовідвідні решітки марки «spark еn 1433 с250» в кількості 14 штук, ринкова вартість водовідвідної решітки марки «spark еn 1433 с250» відповідно висновку експерта від 15.03.2022 № СЕ-19/124-22/1115-ТВ становить 334,88 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4688,32грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно, 23.01.2022 близько 3-4 години ранку під`їхав на автомобілі до магазину «Делікат» у м. Сміла, біля якого таємно, шляхом вільного доступу, викрав водовідвідні решітки у кількості 14 штук, які відвіз до себе додому і збирався у подальшому використати за призначенням у господарстві. Через два дні до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав викрадене майно. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та що у подальшому не допустить вчинення правопорушень.

Представник потерпілого у судовому засіданні заявив про повне відшкодування обвинуваченим завданих збитків, відсутність претензій до нього, також просив призначити мінімальне покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при визначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність матеріальних претензій у потерпілого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшуює покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. 48 коп.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.185 КК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази у справі:

- водовідвідні решітки марки «spark еn 1433 с250» в кількості 14 штук, та дві частини водовідвідної решітки «spark еn 1433 с250» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , звільнивши його представника ОСОБА_7 від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- DVD-RW диск Videx Excellent з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1