Справа № 497/579/22
Провадження № 1-кс/497/202/22
УХВАЛА
01.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 29.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З клопотання вбачається, що 29.03.2022 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява начальника головного оперативно розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_5 про те, що 26.03.2022 року близько 04 годині 55 хвилин в ході реалізації оперативної інформації на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі прикордонного знаку № 0738/25 на відстані близько 30 метрів від лінії державного кордону України на напрямку н. п. с. Дмитрівка (Україна) с. Валя-Пержей (Республіки Молдова) було виявлено та затримано громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає м. Житомир; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_2 .

В ході розслідування та допиту, вищевказаних осіб, було встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає в АДРЕСА_4 , незаконно, з корисливих мотивів, організували переправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , через державний кордон України поза його межами пропуску. Таким чином, в діях ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України».

29.03.2022 року о 18:31 годині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 затриманий в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, надав неправдиві пояснення.

Під час затримання у ОСОБА_10 виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Iphone Xs» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3

- сім карта оператора «МТС» за номером НОМЕР_4 .

З метою збереженням вказаних речових доказів у тому ж стані і вигляді, що і на момент їх вилучення, законності використання цих речових доказів у подальшому, є необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.30).

Власник майна ОСОБА_10 надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень з приводу зазначеного в клопотанні не надав.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Так, під час затримання ОСОБА_10 29.03.2022 року у нього було вилучено мобільний телефон та сім карту, зазначені в клопотанні. Слідству необхідно перевірити інформацію, яка міститься в мобільному телефоні та на карті, тому необхідно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 29.03.2022 року, що було вилучено 29.03.2022 року під час затримання ОСОБА_10 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone Xs», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та сім карту оператора «МТС» за номером НОМЕР_4 , у частині заборони відчуження, розпоряджання та користування.

Вказані речі здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальною за їх належне зберігання визначити слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1