Справа № 457/257/22
провадження №1-кп/457/45/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/257/22 (провадження1-кп/457/45/22) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.01.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, українкою, громадянкою України, не працюючою, неодруженою, ученицею "Стебницького Професійного Ліцею ПТУ № 30", зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 23.01.2022 приблизно о 23 год 30 хв у ОСОБА_3 , яка перебувала у кафе «Смачно як у мами» на вул. Дрогобицькій,2 у м. Трускавці Львівської області разом із ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи на меті заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_7 та сторонніх осіб, таємно, умисно, викрала із столу мобільний телефон марки «Samsung М 12» вартістю 3 500 гривень, чим завдала ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, однак від дачі показів відмовилась відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженої є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставину, що обтяжуює покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, являється неповнолітньою, на обліку відділу служби у справах дітей не перебуває, раніше не судима, згідно досудової доповіді може бути виправлена без ізоляції від суспільства, однак не працює, відсутнє джерело прибутку, шкода потерпілому не відшкодована, тому суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять 686,48 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1