Справа № 713/1819/22
Провадження №1-кс/713/296/22
УХВАЛА
іменем України

26.09.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

У клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

1) Транспортний засіб марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , який зберігається в приміщенні боксу № НОМЕР_2 Вижницького РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження;

2) 2500 (дві тисячі п`ятсот) пачок сигарет марки «КЕNТ» без марок акцизного збору кожна пачка, які завантажені в салоні та багажному відділенні транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник яких не встановлений, які зберігаються в приміщенні боксу № НОМЕР_3 Вижницького РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження;

3) Мобільний телефон марки Хіаоmі Rеdmi ІМЕІ№ НОМЕР_4 , який перебував в салоні транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000360 від 20.09.2022 року, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2022 року клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - повернуто прокуророві Вижницької окружної прокуратури для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 23.09.2022 року прокурор ОСОБА_3 направив у суд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України з усунутими недоліками.

У клопотанні вказував, що 20.09.2022 року, біля 17.00 год. в с. Долішній Шепіт Вижницького району під час несення служби працівниками прикордонної служби, було зупинено автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду якого в салоні автомобіля було виявлено 5 картонних коробок с цигарками без марок акцизного збору, а саме 2500 пачок марки «КЕNT».

20.09.2022 року відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0 000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

20.09.2022 року під час огляду місця події зупиненого транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що знаходився на проїжджій частині ґрунтової дороги в с. Долішній Шепіт Вижницького району було виявлено та вилучено зазначений транспортний засіб із завантаженими в його салоні та багажному відділенні 2500 пачок цигарок марки «КЕNT» без марок акцизного збору кожна пачка, який поміщено в приміщення боксу №11 Вижницького РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, а також мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI№ НОМЕР_4 , який знаходився в салоні даного автомобіля.

20.09.2022 року слідчим СВ Вижницького РВП автомобіль марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_5 визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу, а 2500 пачок цигарок марки «КЕNT» без марок акцизного збору кожна пачка, які завантажені в салоні та багажному відділенні вказаного транспортного засобу, а також мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI № НОМЕР_4 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речового доказу.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу, тютюнових виробів та мобільного телефону з метою недопущення їх знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме:

1) Транспортний засіб марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , який на даний час знаходяться в приміщенні боксу №11 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4.

2) 2500 (дві тисячі п`ятсот) пачок цигарок марки «КЕNT» без марок акцизного збору кожна пачка, які завантажені в салоні та багажному відділенні транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власник яких не встановлений, які на даний час знаходяться в приміщенні боксу №9 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4.

3) Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI№ НОМЕР_4 , який перебував в салоні транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000360 від 20.09.2022 року.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання її представник адвокат ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду клопотання, у якому зазначив, що арешт майна ОСОБА_4 грубо порушує її права власника, що не відповідає вимогам КПК України. Однак вони не заперечують проти накладання арешту на транспортний засіб із забороною відчуження, доки орган досудового розслідування не встановить всіх обставин кримінального правопорушення, проте наполягають на поверненні транспортного засобу для користування.

Просив клопотання про арешт майна задовольнити частково, накласти арешт із забороною відчуження на транспортний засіб марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 для користування даний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 20.09.2022 року до ЄРДР за №0000360 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.204 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0 000360 від 20.09.2022 року вбачається, що: 20.09.2022 року, біля 17.00 год. в с. Долішній Шепіт Вижницького району під час несення служби працівниками прикордонної служби, було зупинено автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду якого в салоні автомобіля було виявлено 5 картонних коробок с цигарками без марок акцизного збору, а саме 2500 пачок марки «КЕNT».

20.09.2022 року з 18.25 год. до 19.40 год. слідчим ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_5 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; завантажені в транспортному засобі 5 картонних коробок с цигарками без марок акцизного збору, а саме 2500 пачок марки «КЕNT»; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI № НОМЕР_4 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 10.07.2021 року, власником транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 20.09.2022 року:

1. Транспортний засіб марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

2. 2500 пачок цигарок марки «KENT» без марок акцизного збору кожна пачка, які завантажені в салоні та багажному відсіку транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , а також мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI№ НОМЕР_4 , який перебував в салоні транспортного засобу, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

3. Транспортний засіб марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 із завантаженими в його салоні 2500 пачок цигарок марки «KENT» без марок акцизного збору кожна пачка залишено на збереженні в приміщенні боксу №9 Вижницького РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4.

4. Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI№ НОМЕР_4 , що перебував в салоні транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 із завантаженими в його салоні 2500 пачок цигарок марки «KENT» без марок акцизного збору залишено при матеріалах кримінального провадження №0000360 від 20.09.2022 року.

Вказану постанову слідчого власники вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 є доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України (знаряддя вчинення кримінального правопорушення), вилучені 2500 пачок цигарок марки «KENT» без марок акцизного збору є доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України (об`єкт кримінального правопорушення), а також є предметами, які виключені з цивільного обороту, а вилучений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI№ НОМЕР_4 є доказом у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене 20.09.2022 року під час огляду місця події у с. Долішній Шепіт Вижницького району майно 2500 пачок цигарок без марок акцизного збору марки «KENT» та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI № НОМЕР_4 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, а також те, що власником транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , який керував ним вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження та здійснення ефективного досудового розслідування відносно транспортного засобу необхідно застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у виді заборони відчуження та розпорядження ним.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно - транспортний засіб марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 підлягає поверненню на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власника та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 не вилучалося.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити частково.

1) Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.09.2022 року під час огляду місця події в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області майно:

- транспортний засіб марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберігається в приміщенні боксу №11 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , - шляхом заборони будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися ним.

2) Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.09.2022 року під час огляду місця події в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області майно:

- 2500 пачок цигарок марки «KENT», які зберігаються в приміщенні боксу №11 Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, власник яких не встановлено;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2022 року, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4,

- шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК