Провадження № 1-кс/127/4384/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в якому просила постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання підробленого рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 №247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради»; документів, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0075, :03:001:0078, :03:001:0079; штампів чи печаток, які були нанесені на підробленому рішенні, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яка могла слугувати знаряддям вчинення кримінального проступку, пов`язаного з виготовленням підробленого рішення від 12.05.2020 №247, інших документів з оригіналами підпису ОСОБА_6 , для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також інших знарядь вчинення кримінального проступку, інших речей здобутих злочинним шляхом та предметів вилучених законом з обігу.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими особами використано рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради», яке фактично не стосується комунальної земельної ділянки площею 1,2700 та (кадастровий номер :03:001:0075) шляхом надання його при реєстрації права власності на земельну ділянку.

За даним фактом 19.07.2021 Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000098 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, згідно деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_6 перебувала земельна ділянка площею 1,27 га з кадастровим номером :03:001:0075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності зареєстровано 10.03.2021 державним реєстратором Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_9 на підставі рішення Вінницько-Хутірської сільської ради від 12.05.2020 №247. У подальшому цим же реєстратором 02.06.2021 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поділ земельної ділянки на 2: площею 1,0915 га з кадастровим номером :03:001:0078 та 0,1785 га з кадастровим номером :03:001:0079 - власник ОСОБА_6 .

Разом з тим, за інформацією сільської ради встановлено, що рішенням Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області» дозвіл ОСОБА_6 на розробку технічної документації із землеустрою не надавався.

Зазначене може свідчити про можливе протиправне вибуття з комунальної власності земельної ділянки.

За результатами проведення дізнання встановлено, що рішення № 247 від 12.05.2020 не стосується земельної ділянки площею 1,27 га (кадастровий номер :03:001:0075)

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що зазначена земельна ділянка протиправно вибули з власності Вінницької міської ради.

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка площею 1,0915 га (кадастровий номер :03:001:0078), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,1785 га (кадастровий номер :03:001:0079), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 перебувають у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого фактичного проживання, може зберігати підроблене рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 №247 «Про затвердження технічної документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради», документи, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0075, :03:001:0078, :03:001:0079; штампи чи печатки, які були нанесені на підробленому рішенні, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, яка могла слугувати знаряддям вчинення кримінального проступку, пов`язаного з виготовленням підробленого рішення від 12.05.2020 №247, інші документи з оригіналами підпису ОСОБА_6 , для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також інші знаряддя вчинення кримінального проступку.

В ході досудового розслідування встановлено, що право власності за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на будинок від 01.06.1998, виданого Винниківською міською радою на підставі рішення №402 від 21.10.1997 належить Ѕ ОСОБА_7 та Ѕ ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене виникли достатні підстави для проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншим шляхом, здобути докази по даному кримінальному провадженні не можливо.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 19.07.2021 слідує, що невідомими особами використано рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради», яке фактично не стосується комунальної земельної ділянки площею 1,2700 та (кадастровий номер :03:001:0075) шляхом надання його при реєстрації права власності на земельну ділянку.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавачем зазначається, що згідно деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_6 перебувала земельна ділянка площею 1,27 га з кадастровим номером :03:001:0075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Право власності зареєстровано 10.03.2021 державним реєстратором Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_9 на підставі рішення Вінницько-Хутірської сільської ради від 12.05.2020 №247. У подальшому цим же реєстратором 02.06.2021 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поділ земельної ділянки на 2: площею 1,0915 га з кадастровим номером :03:001:0078 та 0,1785 га з кадастровим номером :03:001:0079 - власник ОСОБА_6 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області» дозвіл ОСОБА_6 на розробку технічної документації із землеустрою не надавався та вказане рішення № 247 від 12.05.2020 не стосується земельної ділянки площею 1,27 га (кадастровий номер :03:001:0075)

На думку органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що зазначена земельна ділянка протиправно вибули з власності Вінницької міської ради.

Обгрунтовуючи клопотання дізнавачем зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого фактичного проживання, може зберігати підроблене рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 №247 «Про затвердження технічної документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради»,

Однак, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем до клопотання не додано.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано доказів того, що за вказаною адресою знаходяться речі та документи, які необхідно відшукати, оскільки не наданого доказів того, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 .

При цьому, надана до клопотання копія домової книги судом до уваги не приймається, оскільки вказана копія не містить відомостей про адресу помешкання, а також в переліку осіб, які зазначені у домовій книзі ОСОБА_6 не значиться.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 (справа 127/3977/22) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання речей та документів, а саме: підробленого рішення Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько - Хутірської сільської ради»; документів, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0075, :03:001:0078 та :03:001:0079; штамів чи печаток, які були нанесені на підробленому рішенні; мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яка могла слугувати знаряддям вчинення кримінального проступку, пов`язаного з виготовленням підробленого рішення від 12.05.2020 № 247; інших документів з оригіналами підпису ОСОБА_6 , а також іншого знаряддя вчинення кримінального проступку.

В подальшому, 24.02.2022 органом досудового розслідування на підставі ухвали суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , за наслідками якого складено протокол обшуку від 24.02.2022, з якого слідує що під час обшуку приміщення нічого не виявлено.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: