Справа №:755/5435/22
Провадження №: 1-кс/755/1126/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 28.06.2022 року про арешт майна,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001242, у ході якого встановлено, що 27.06.2022 РОКУ, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено два транспортних засоби марки «Toyota Rav 4», реєстраційні номери на обох автомобілях НОМЕР_1 , що мають однакову документацію, тобто однакові свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, однакові реєстраційні номерні знаки та однакові VIN-номери кузова, що свідчать про їх підробку.
Також, 27.06.2022 року, відповідно до ч.3 ст.237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких було виявлено два однакових транспортних засоби, «Toyota Rav 4» реєстраційні номери на обох автомобілях НОМЕР_1 , під час перевірки транспорту були виявлені ознаки знищення вузлів та агрегатів, а також ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Відповідно до рапорту інспектора УПП у м. Києві ДПП України ОСОБА_8 - при перевірці вузлів та агрегатів транспортного засобу було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ознаки підробки.
Так, відповідно до протоколу огляду місці події від 27.06.2022, складеного дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 , у вилученого транспортного засобу було виявлено ознаки зміни VIN номера кузова. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що номер рами та двигуна транспортного засобу змінювались кустарним методом.
Із метою забезпечення збереження речових доказів, були вилучені транспортні засоби, ключі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 .
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі, представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль, який має ознаки підробки.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Разом із тим, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 28.06.2022 року про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.06.2022 року, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на транспортний засіб «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер кузова НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
У іншій частині клопотання відмовити, вилучене 27.06.2022 року, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , майно - повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя