Справа № 177/389/22
Провадження № 1-і/177/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30.01.2020,

за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25.04.2022, строком на 30 діб.
Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
Матеріали судової справи щодо ОСОБА_3 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не надходили.

Учасники судового провадження про день, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до ст. 135 КПК України.
Водночас, оскільки на всій території України введено воєнний стан, а на території Херсонської області, де перебувають на момент розгляду клопотання учасники судового провадження, ведуться воєнні дії, забезпечити безпосередню участь учасників не представилося можливим. З огляду на вказані обставини, відповідно до ст. 336 КПК України, постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Згідно акта від 29.04.2022 ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» з технічних причин неможливо забезпечити проведення відеоконференції з учасниками судового провадження.
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор в клопотанні зазначає, Каховським міськрайонним судом Херсонської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, спрямованого проти власності, поєднане із застосуванням до потерпілих фізичного насилля, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, має судимість за скоєння корисливого кримінального правопорушення, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та скоїв нове корисливе кримінальне правопорушення. Обвинувачений не має міцних стійких соціальних зав`язків та постійного джерела доходів, а тому існує ризики того, що він може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вплинути на потерпілу та свідків з метою зміни ними показів, вчинити нові злочини, а отже неможливо запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як вони не забезпечать його належну правову поведінку.
Прокурор наголошує, що застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби обвинуваченого переховуватися від суду.
Таким чином, на думку прокурора, ризики, наявні при обранні та застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 не зменшились, подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, прокурор просив суд продовжити строк дії міри запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вигляді тримання під вартою визначивши строк дії даної ухвали у 60 (шістдесят) діб.
Захисник підсудного - адвокат ОСОБА_6 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду. Позиція ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання йому не відома.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та думку захисника, дослідивши наявні письмові матеріали, беручи до уваги вагомість наданих доказів про вчинення кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого за місцем проживання, дані про його особу, вважає наявними ризики того, що знаходячись на волі ОСОБА_3 може ухилятися від явки до суду, знову вчинити нові кримінальні правопорушення.
Більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та є підставою для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини ст.ст. 27, 177, 181, 183, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Вважати продовженим, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у кримінальному провадженні №0000061 від 30.01.2020 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 27.06.2022.
Копію ухвали направити прокурору, захиснику, ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» безпосередньо та для вручення обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду оголошено 02.05.2022 об 11:10 годині.

Суддя: