1Справа № 335/5987/22 1-кс/335/2401/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 16.09.2022, у ході затримання ОСОБА_5 , а саме на: предмет схожий на газовий балончик; предмет схожий на ніж; два предмети циліндричної форми, обмотані тканиною; навушники з футляром; повер-банк в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 6» в корпусі білого кольору; дріт чорного кольору; бейсболку чорного кольору; невідомий пристрій червоного кольору; полімерну пляшку «Візин»; пачку з 2-ма сигаретами; зв`язку ключів; дріт білого кольору; абсорбатор; клейовий пістолет; дріт фіолетового кольору; термоленту; запальничку; колонку чорного кольору; поламані окуляри; пасатижі в кількості 2 шт.; поясну сумка; ізоленту.

В обґрунтування клопотання вказав, що 15.09.2022, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, під час конфліктної ситуації, застосував по відношенню до свого сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , газовий балончик, про що ОСОБА_6 повідомив поліцію, звернувшись до оператора служби «102».

Перебуваючи на чергуванні по охороні громадського порядку у Вознесенівському районі міста Запоріжжя, інспектор ювенальної превенції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з помічником слідчого СВ відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капралом поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інспектором СРПП відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, отримавши о 20 годині 22 хвилині, на службовий планшет виклик про конфліктну ситуацію між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , прибули на виклик за даною адресою о 20 годині 38 хвилин, де на вулиці біля 3-го під`їзду вказаного будинку виявили ОСОБА_5 , який знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Поліцейські підійшовши до ОСОБА_5 , представились відповідно ст. 18.3 Закону України «Про національну поліцію» та запитали, чи є в нього заборонені предмети, речовини. ОСОБА_5 повідомив що має при собі «Нунчаки» для самозахисту.

Далі ОСОБА_5 почав неадекватно себе вести, погрожував працівникам поліції застосуванням газового балончику, який мав при собі. Поліцейські намагались заспокоїти ОСОБА_5 але останній на вмовляння не реагував, та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, дістав з однієї з кишень свого одягу газовий балончик, який умисно розпилив в обличчя поліцейським, чим згідно довідок КНП «Міська лікарня №3» ЗМР спричинив останнім тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків, кон`юнктивіт 1-го ступеня, після чого до ОСОБА_5 було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки.

16.09.2022 у період часу з 00:01 год. по 00:44 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 71-А, біля 3-го під`їзду, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час затримання ОСОБА_5 було проведено його обшук, у ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на газовий балончик; предмет схожий на ніж; два предмети циліндричної форми, обмотані тканиною. Зазначені речі упаковано в спец.-пакет WAR1438860; навушники з футляром; повер-банк в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 6» в корпусі білого кольору; дріт чорного кольору; бейсболка чорного кольору; невідомий пристрій червоного кольору; полімерна пляшка «Візин»; пачка з 2-ма сигаретами; зв`язка ключів; дріт білого кольору; абсорбатор; клейовий пістолет; дріт фіолетового кольору; термолента; запальничка; колонка чорного кольору; поламані окуляри; пасатижі в кількості 2 шт.; поясна сумка; ізолента.

Слідчий зазначив, що тимчасово вилучені речі можуть містити сліди скоєння злочину, а також можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява у якій вона просила розглядати клопотання про арешт майна за її відсутності та відсутності підозрюваного.

Зазначила, що навушники з футляром; повер-банк в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 6» в корпусі білого кольору; дріт фіолетового кольору; зв`язка ключів, вже повернуті підозрюваному.

Крім того, сторона захисту не заперечує проти накладення арешту на предмет схожий на газовий балончик; предмет схожий на ніж; два предмети циліндричної форми, обмотані тканиною.

Щодо накладення арешту на інше майно, вилучене у ході затримання підозрюваного, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого, сторона захисту заперечує, оскільки вони не мають будь-якого значення для кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

16.09.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за участю понятих, слідчим було здійснено обшук ОСОБА_5 , у ході якого вилучено: предмет схожий на газовий балончик; предмет схожий на ніж; два предмети циліндричної форми, обмотані тканиною. Зазначені речі упаковано в спец.-пакет WAR1438860; навушники з футляром; повер-банк в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 6» в корпусі білого кольору; дріт чорного кольору; бейсболка чорного кольору; невідомий пристрій червоного кольору; полімерна пляшка «Візин»; пачка з 2-ма сигаретами; зв`язка ключів; дріт білого кольору; абсорбатор; клейовий пістолет; дріт фіолетового кольору; термолента; запальничка; колонка чорного кольору; поламані окуляри; пасатижі в кількості 2 шт.; поясна сумка; ізолента.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Затримання та обшук ОСОБА_5 проведено 16.09.2022, клопотання слідчого про арешт майна направлено до суду поштою 16.09.2022, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на предмет схожий на газовий балончик; предмет схожий на ніж; два предмети циліндричної форми, обмотані тканиною, які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.

Що стосується накладення арешту на дріт чорного кольору; бейсболку чорного кольору; невідомий пристрій червоного кольору; полімерну пляшку «Візин»; пачку з 2-ма сигаретами; дріт білого кольору; абсорбатор; клейовий пістолет; термоленту; запальничку; колонку чорного кольору; поламані окуляри; пасатижі в кількості 2 шт.; поясну сумка; ізоленту, які також вилучені у ході затримання ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за обставин викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на навушники з футляром; повер-банк в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 6» в корпусі білого кольору; дріт фіолетового кольору; зв`язку ключів, які також вилучені у ОСОБА_5 в ході затримання, позбавлене логічного сенсу, оскільки до розгляду клопотання про арешт майна, слідчий повернув вказане майно підозрюваному, що свідчить про те, що слідчий самостійно вирішив, що це майно не має значення для вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет схожий на газовий балончик, предмет схожий на ніж, два предмети циліндричної форми, обмотані тканиною, які вилучено 16.09.2022 під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1