Провадження 1-в/193/149/22
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку до вимог закону, який пом`якшує покарання,

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2022 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ (надалі Закон № 2617-VІІІ) вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон № 2617-VІІІ, згідно вироку його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяці позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 привести вирок у відповідність до норм КК України.
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого, оскільки санкція ч.2 ст. 185 КК України, в редакції від 01.07.2020 не змінилась, а покарання, призначене за ч. 2 ст. 185 КК України було приєднане на підставі ст. 71 КК України вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.04.2020.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання засудженого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в теперішній час відбуває призначене вироком суду покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45) ».
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КК України.
Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Судом встановлено, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2021, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 07.04.2020 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років і 1 місяця позбавлення волі.
Перед цим ОСОБА_4 був засуджений вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.04.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
У відповідності до положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
За частиною 3 ст. 74 КК України суд замінює призначене покарання на максимальний строк (розмір) передбаченого в санкції більш м`якого виду покарання.
Як встановлено судом на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2021, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 07.04.2020 остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Виходячи з приписів ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за своє кваліфікацією відноситься до тяжких.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Як вбачається з останнього вироку ОСОБА_4 було призначено покарання за сукупністю вироків на підставі частини 1 статті 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
При цьому загальний строк призначеного ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків не перевищив максимального строку встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу, оскільки згідно з частиною 5 статті 12 КК України за тяжкий злочин може передбачатися покарання до десяти років позбавлення волі.
Таким чином відсутні підстави для приведення призначеного ОСОБА_4 покарання у відповідність із новими положеннями ч. 2 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи правила ч. 2 ст.71 КК України та положення Закону №2617-VIII, суд дійшов висновку про відсутність підстав приведення останнього вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2021 у відповідність до вимог Закону № 2617-VIII, оскільки кваліфікацій дій та остаточна міра покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі призначена ОСОБА_4 за сукупністю вироків та відповідає діючому законодавству, в тому числі з урахуванням внесених змін.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку до вимог закону, який пом`якшує покарання, - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк та порядок, але з дня отримання копії повного тексту ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1