Справа № 333/1922/22
Провадження № 1-кп/333/488/22
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.05.2022 року за №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 28.05.2022 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 13-Б, працівниками поліції було виявлено автомобіль марки Skoda Fabia у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_4 , 1995 р.н., із можливими ознаками підробки VIN-коду. (ЄО № 9445 від 28.05.2022 року)

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 17.01.2022 року придбав автомобіль Skoda Fabia в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого 28.05.2022 року був зупинений співробітниками поліції біля буд. 13-Б по вул. Європейська у м. Запоріжжі, де під час перевірки було виявлено ознаки підробки VIN-коду автомобіля. Під час огляду місця події за адресою: вул. Космічна, буд. 40 у м. Запоріжжі, було вилучено та опечатано транспортний засіб марки Skoda Fabia у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі, у 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

28.05.2022 року дізнавачем СД винесено постанову про визнання автомобіля марки Skoda Fabia у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом та поміщено його на відповідальне зберігання на територію відділу поліції № 4. Крім того, визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі, у кількості 1 шт., які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який перебуває у користуванні гр.. ОСОБА_4 ; ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Накладення арешту на вказані предмети, необхідне для проведення на стадії досудового розслідування з метою проведення слідчих дій.

Посилаючись на ст. 171 КПК України, дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, згідно клопотання належить було вилучено та перебувало у користуванні ОСОБА_4 , однак, у клопотанні відсутня інформація та контактні дані користувача майна, на яке необхідно накласти арешт, для виклику останнього в судове засідання.

У зв`язку з чим слідча суддя позбавлена можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.05.2022 року за №0000264- повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1