Справа №463/6275/22
Провадження №1-кс/463/4950/22
У Х В А Л А
про накладення арешту
09 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.08.2019 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неналежне виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували в управлінні Федерації професійних спілок України (ЄДРПОУ: 00014479), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (ЄДРПОУ: 02583780), ПрАТ «Укрпрофтур» () та є державною власністю.
Так у період з 1992 року по теперішній час, службові особи ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», Федерації професійних спілок України, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими під час досудового розслідування особами, умисно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, здійснюють відчуження курортно-оздоровчих, спортивних та інших державних комплексів, які перебувають у їхньому відданні, без погодження із Фондом державного майна України, що призводить до нанесення матеріальної шкоди (збитків) державі в особливо великих розмірах.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що першим етапом злочинного механізму є підготовка членами правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ПрАТ «Укрпрофтур» звернення до Федерації професійних спілок України (далі ФПСУ) про надання дозволу на реалізацію земельних ділянок, будівель чи споруд, попередньо визначених об`єктів нерухомого майна, що перебувають в управлінні зазначених юридичних осіб.
Після цього працівниками Департаменту корпоративних прав та майна ФПСУ готується проєкт постанови президії ФПСУ про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна із пропозиціями щодо об`єктів нерухомості, які планується продати нібито через офіційні торги.
Разом з тим до вказаного проєкту постанови на адресу членів постійної комісії ради ФПСУ з майнових питань готується пояснювальна записка, в якій міститься інформація про об`єкт нерухомості, що готується до відчуження, а також його характеристика (фінансово-господарський стан), інформація про наявні борги та інші фінансові зобов`язання.
Надалі з метою затвердження постанови про відчуження об`єктів нерухомості скликається президія ФПСУ, до якої входить керівництво ФПСУ, а також як члени (з правом голосу) керівники членських організацій та регіональних осередків ФПСУ.
Після винесення постанови президії ФПСУ, наглядовою радою ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» або ПрАТ «Укрпрофтур» скликається зібрання (засідання правління), на якому остаточно затверджується рішення щодо реалізації визначеного майна.
В ході проведення допитів, в межах вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи «Укрпрофтур», є учасниками схеми із незаконного відчуження державного майна. Відповідно до схеми спершу описується ганебний стан об`єкта, проводиться його занижена оцінка підконтрольними експертами, для того щоб покупець офіційно здійснив мінімальну оплату, так як іншу частину попередньо обумовленої суми коштів покупець передає службовим особам «Укрпрофтур», після чого здійснюється реалізації майна з яким досягнуто попередньої згоди.
Крім цього службові особи «Укрпрофтур» отримують неправомірну вигоду від: - процедур відмови ПрАТ «Укрпрофтур» від використовуваних ними земельних ділянок з подальшою їх передачею до органів місцевого самоврядування; - неправомірна вигода за передачу майна товариства в оренду іншим особам; - керівники всіх дочірніх підприємств здійснюють перерахування «данини» у вигляді грошових коштів на особисті банківські рахунки.
Так починаючи з 1992 року по теперішній час лише ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» незаконно оформлено право власності на 102 об`єкти нерухомості. Рішення про видачу свідоцтв про право власності приймали органи місцевого самоврядування (виконавчі комітети, сільські та селищні ради, міські ради та інші) за місцем розташування нерухомого майна, за письмовим зверненням представників вищезазначених юридичних осіб.
Окрім цього ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» без погодження із Фондом Держмайна України було передано до статутних фондів суб`єктів господарювання, комунальної власності, громадських та релігійних організацій за період з 01.01.1994 р. по 01.01.2021 р. 161 об`єкт нерухомості, а всього відчужено 330 таких об`єктів.
Загалом через суди повернуто у власність держави - 83 об`єкти нерухомості, які в подальшому рішенням Кабінету Міністрів України передано у віддання іншим органам державної влади, а деякі об`єкти реалізовано Фондом держмайна України на аукціонах.
Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 01.09.2022 слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.Мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-1133, IMEI НОМЕР_1 ;

2.Мобільний телефон марки «Nokia» моделі 105, IMEI НОМЕР_2 ;

3.Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

4.Мобільний телефон марки «HONOR» моделі TL 10, IMEI НОМЕР_3 ;

5.Мобільний телефон марки «IPhone» моделі 12 PRO MAX, IMEI НОМЕР_4 ;

6.Планшет «IPad», біло-бежевого кольору;

7.Предмети зовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 65 штук, серія та номер яких:МА 71063495 А, МК 01738238 А, РВ 72620973 В, МВ 63025711 Р, РЕ 46364253 С, МІ 12787533 А, LE 90497827 C, PE 46364257 C, PE 46364256 C, PE 46364255 C, PE 46364254 C, LF 36911493 E, LB 07176361 U, ML 84519500 A, MB 63923945 P, MB 63923592 P, MB 63923940 P, MB 39058223 N, LA 51631311 B, LB 20200487 J, LF 68166316 D, LL 96821153 I, PB 01295824 A, LK 50472722 E, PA 30686703 A, PB 35102746 F, LB 57827183 R, MB 76587177 M, LK 31178393 B, MB 22610328 K, LB 87820121 K, LF 86339882 C, LF 88719484 J, LB 50006942 V, LB 54827750 U, PB 83888964 A, LB 44124573 H, LK 74496152 C, LB 02635913 K, LB 95439960 E, LB 95439961 E, LL 82251760 H, LB 26440523 Q, MB 62553862 L, LE 54153025 E, LF 51411253 A, LF 51411255 A, LB 77622287 E, MF 90486232 E, LB 09242977 H, LB 23498194 K, MK 15982413 B, PB 01229594 A, MC 16661941 A, LF 11257476 G, LL 97759941 F, MJ 17187051 A, PB 19804877 A, PL 87989522 A, PL 87989544 A, PL 87989520 A, PB 14866650 C, PL 87989521 A, KB 72434629 Q, KL 27514297 A;

8.Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 50 доларів США, у кількості 1 штука, серія та номер:РВ 38844235 А;

9.Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 10 доларів США, у кількості 1 штука, серія та номер:ТЛ 00199947 А;

10.Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 50 ЄВРО, у кількості 1 штука, серія та номер:S9;

11.Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 10 ЄВРО, у кількості 2 штуки, серія та номер:UC, WA ;

12.Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 500 гривень, у кількості 3189 штук;
13.Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 200 гривень, у кількості 30 штук.
За адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстровано за ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

Мобільний телефон марки «Samsung», sНОМЕР_5 .

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що документи та майно, вилучені 01.09.2022 під час проведення вищевказаних обшуків, можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене в ході обшуків, а саме вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені вказані вище речі, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання підтримав просив таке задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , що представляє ОСОБА_5 , в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти просив відмовити.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2019 року, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.
Так у ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію про те, що під час реалізації ДП «Київська міська курортна бальнеолікарня» (ЄДРПОУ: 02140024), що за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 34, були застосовані відпрацьовані незаконні механізми відчуження майна, що перебуває на утриманні у «Федерації професійних спілок України» та має невизначений правовий статус. За наявними даними, неофіційна сума реалізації зазначеного лікувального-оздоровчого закладу становить близько 74 млн грн, а кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності, були розподілені за домовленістю між службовими особами ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ФПСУ.
Також було відчужено земельну ділянку та будівлі, які розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_3 , яка має розмір 0,5708 га. (ціна угоди ? 270 тис. доларів США, згадана сума у 15 разів менша ніж ринкова вартість та становить близько 3,5?4 млн доларів США).
Крім того, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () на праві приватної власності належить майновий комплекс ? санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км), адреса: м. Київ, Столичне шосе, будинок Б/Н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на майновий комплекс - санаторій «Жовтень», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, зареєстровано 12.06.2018 ОСОБА_9 яку без її відома та по підроблених документах було оформлено державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» у м. Києві.
Таким чином дії осіб, причетних до реалізації вищезазначеної схеми осіб, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також на приховання і маскування незаконного походження таких доходів, володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, а так самоповЧязані із набуттям, володінням та використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.
Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказане майно.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у під час проведення обшуку у наступних приміщеннях та вилучено наступне майно:

- в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведеного у період часу з 07 год. 14 хв. до 11 год. 04 хв. 01 вересня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 по справі № 463/6275/22-к (провадження №1-кс/463/4656/22) від 29.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1)Мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-1133, IMEI НОМЕР_1 ;

2)Мобільний телефон марки «Nokia» моделі 105, IMEI НОМЕР_2 ;

3)Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

4)Мобільний телефон марки «HONOR» моделі TL 10, IMEI НОМЕР_3 ;

5)Мобільний телефон марки «IPhone» моделі 12 PRO MAX, IMEI НОМЕР_4 ;

6)Планшет «IPad», біло-бежевого кольору;

7)Предмети зовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 65 штук, серія та номер яких:МА 71063495 А, МК 01738238 А, РВ 72620973 В, МВ 63025711 Р, РЕ 46364253 С, МІ 12787533 А, LE 90497827 C, PE 46364257 C, PE 46364256 C, PE 46364255 C, PE 46364254 C, LF 36911493 E, LB 07176361 U, ML 84519500 A, MB 63923945 P, MB 63923592 P, MB 63923940 P, MB 39058223 N, LA 51631311 B, LB 20200487 J, LF 68166316 D, LL 96821153 I, PB 01295824 A, LK 50472722 E, PA 30686703 A, PB 35102746 F, LB 57827183 R, MB 76587177 M, LK 31178393 B, MB 22610328 K, LB 87820121 K, LF 86339882 C, LF 88719484 J, LB 50006942 V, LB 54827750 U, PB 83888964 A, LB 44124573 H, LK 74496152 C, LB 02635913 K, LB 95439960 E, LB 95439961 E, LL 82251760 H, LB 26440523 Q, MB 62553862 L, LE 54153025 E, LF 51411253 A, LF 51411255 A, LB 77622287 E, MF 90486232 E, LB 09242977 H, LB 23498194 K, MK 15982413 B, PB 01229594 A, MC 16661941 A, LF 11257476 G, LL 97759941 F, MJ 17187051 A, PB 19804877 A, PL 87989522 A, PL 87989544 A, PL 87989520 A, PB 14866650 C, PL 87989521 A, KB 72434629 Q, KL 27514297 A;

8)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 50 доларів США, у кількості 1 штука, серія та номер:РВ 38844235 А;

9)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 10 доларів США, у кількості 1 штука, серія та номер:ТЛ 00199947 А;

10)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 50 ЄВРО, у кількості 1 штука, серія та номер:S9;

11)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 10 ЄВРО, у кількості 2 штуки, серія та номер:UC, WA .

12)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 500 гривень, у кількості 3189 штук;
13)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 200 гривень, у кількості 30 штук.
- в житлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстровано за ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведеного у період часу з 07 год. 07 хв. до 09 год. 18 хв. 01 вересня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 по справі № 463/6275/22-к (провадження №1-кс/463/4651/22) від 29.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
Мобільний телефон марки «Samsung», sНОМЕР_5 .

Так, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 01.09.2022 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.
Судом взято до уваги доводи представника власника майна ОСОБА_4 , що до повернення майна, яке вважають підлягає поверненню, оскільки не є його особистою власністю, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. На підтверження свого заперечення представником вилученого майна ОСОБА_4 долучено договір позики від 01.05.2022. Судом досліджено долучений договір. Так договір позики укладається як в усній так, і в письмовій формі. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст. 1047 ЦК України). Хоч закон не вимагає нотаріального посвідчення договору позики, проте такий не може вважатися вагом доказом при накладенні арешту вилучене на майно та яке визнано речовим доказом, оскільки не можливо встановити точну дату його формування.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, перелік якого не зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, вилучене на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведеного у період часу з 07 год. 14 хв. до 11 год. 04 хв. 01 вересня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 по справі № 463/6275/22-к (провадження №1-кс/463/4656/22) від 29.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
14)Мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-1133, IMEI НОМЕР_1 ;

15)Мобільний телефон марки «Nokia» моделі 105, IMEI НОМЕР_2 ;

16)Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору;

17)Мобільний телефон марки «HONOR» моделі TL 10, IMEI НОМЕР_3 ;

18)Мобільний телефон марки «IPhone» моделі 12 PRO MAX, IMEI НОМЕР_4 ;

19)Планшет «IPad», біло-бежевого кольору;

20)Предмети зовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 65 штук, серія та номер яких:МА 71063495 А, МК 01738238 А, РВ 72620973 В, МВ 63025711 Р, РЕ 46364253 С, МІ 12787533 А, LE 90497827 C, PE 46364257 C, PE 46364256 C, PE 46364255 C, PE 46364254 C, LF 36911493 E, LB 07176361 U, ML 84519500 A, MB 63923945 P, MB 63923592 P, MB 63923940 P, MB 39058223 N, LA 51631311 B, LB 20200487 J, LF 68166316 D, LL 96821153 I, PB 01295824 A, LK 50472722 E, PA 30686703 A, PB 35102746 F, LB 57827183 R, MB 76587177 M, LK 31178393 B, MB 22610328 K, LB 87820121 K, LF 86339882 C, LF 88719484 J, LB 50006942 V, LB 54827750 U, PB 83888964 A, LB 44124573 H, LK 74496152 C, LB 02635913 K, LB 95439960 E, LB 95439961 E, LL 82251760 H, LB 26440523 Q, MB 62553862 L, LE 54153025 E, LF 51411253 A, LF 51411255 A, LB 77622287 E, MF 90486232 E, LB 09242977 H, LB 23498194 K, MK 15982413 B, PB 01229594 A, MC 16661941 A, LF 11257476 G, LL 97759941 F, MJ 17187051 A, PB 19804877 A, PL 87989522 A, PL 87989544 A, PL 87989520 A, PB 14866650 C, PL 87989521 A, KB 72434629 Q, KL 27514297 A;

21)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 50 доларів США, у кількості 1 штука, серія та номер:РВ 38844235 А;

22)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 10 доларів США, у кількості 1 штука, серія та номер:ТЛ 00199947 А;

23)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 50 ЄВРО, у кількості 1 штука, серія та номер:S9;

24)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 10 ЄВРО, у кількості 2 штуки, серія та номер:UC, WA .

25)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 500 гривень, у кількості 3189 штук;
26)Предмет зовні схожий на грошові кошти, номіналом 200 гривень, у кількості 30 штук.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстровано за ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведеного у період часу з 07 год. 07 хв. до 09 год. 18 хв. 01 вересня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 по справі № 463/6275/22-к (провадження №1-кс/463/4651/22) від 29.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
Мобільний телефон марки «Samsung», sНОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2022.
Виконання ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1