Справа № 126/996/21
Провадження №11-сс/801/277/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ТОВ «Надбужжя плюс» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року про відмову в задоволенні скарги президента ТОВ "Надбужжя Плюс", ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000333 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що до Бершадського районного суду надійшла скарга президента ТОВ "Надбужжя Плюс", ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000333 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що слідчим було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, тому рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим підстав для скасування постанови слідчого не має.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Надбужжя плюс» ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасування ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року. Просить винести нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000333 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, винесена з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_8 та представник ТОВ «Надбужжя плюс» - адвокат ОСОБА_5 подали заяви про розгляд апеляційної скарги у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Мотиви суду.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, апеляційна скарга адвоката не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб. Як убачається з матеріалів судового провадження, розгляд скарги проводився у відсутність учасників провадження, про прийняте рішення скаржник дізнався 20.04.2022 після чого одразу подано апеляційну скаргу. Дані обставини суд вважає поважними та такими, що відповідно до ст. 395 КПК України дають підстави для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 13.01.2017 року.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі.
Так, 27.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364-1 ч.1 КК України.
З постанови старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.05.2020 року вбачається, що юридичну особу ТОВ "Надбужжя Плюс", було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000333.
З постанови старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 25.11.2021 року, вбачається, що кримінальне провадження №0000333 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема 23.07.2020 в якості свідка допитано інженера з технічного аудиту СО «Бершадські ЕМ» ОСОБА_9 , який пояснив про те, що дійсно 25.07.2019 року він разом із представниками АТ «Вінницяобленерго» прибули на територію належної ТОВ «Надбужжя Плюс» з метою перевірки схеми обліку згідно з приписів п. 5.1.1. «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Перебуваючи біля території ТОВ «Надбужжя Плюс», охоронник викликав їм головного енергетика ТОВ «Надбужжя Плюс» ОСОБА_10 , який вийшовши до них, пустив їх на територію ТОВ «Надбужжя Плюс» та вони разом пройшли до ЗТП-473, яка на той момент була зачинена. Головний енергетик ОСОБА_10 відчинив його та провів в середину. Будучи там, при візуальному обстежені схеми обліку споживача було виявлено, що корпус лічильника електроенергії пошкоджений, а саме болти кріплення рухалися вільно, при тому, що пломби були не ушкоджені, таким чином споживач мав доступ до рахувального механізму електролічильника. Внаслідок чого працівниками СО «Бершадські ЕМ» було складено акт про порушення №50670 від 25.07.2019 року, а саме про порушення п.5.5.5.8 ПРРЕЕ: не забезпечення цілісності установлених на об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, пошкодження цілісності корпусу лічильника, гвинти кріплення кожуха лічильника вільно рухаються, зірвані в місцях кріплення. Даний акт про порушення, було підписано всіма присутніми особами, в тому числі головним енергетиком ТОВ «Надбужжя Плюс» ОСОБА_10 , який постійно був присутній під час даної перевірки.
08.08.2019 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ СО «Бершадські ЕМ» вирішила провести розрахунок згідно п.п.3 п.2.1 методики за формулою 2.4 та відповідно до розрахунку від 27.08.2019 року зобов`язано сплатити ТОВ «Надбужжя Плюс» на суму 242482,21 грн. Даний рахунок отриманий ТОВ «Надбужжям Плюс» та не сплачений, внаслідок чого з 16.03.2020 року частково припинено постачання електричної енергії.
В ході допиту в якості свідка головного енергетика ТОВ «Надбужжя Плюс» ОСОБА_10 , останній повідомив, про те, що дійсно в липні 2019 року на сушильний цех ТОВ «Надбужжя Плюс» приходили працівники АТ «Вінницяобленерго» разом із інспектором «Бершадські ЕМ», де ніяких порушень вони не виявили. Прийшовши на наступний день дані працівники, без його участі, на сушильному цеху ТОВ «Надбужжя Плюс», останні скрили трансформаторну підстанцію, та повідомили про те, що вони виявили певні порушення, а саме порушення в опломбуванні лічильника, однак всі пломби знаходилися на місцях. Під час того, як вони знімали лічильник, він розпався у зв`язку з чим вони склали акт про пошкодження лічильника. Однак окрім них до даного лічильника ніхто не ліз. Акт про пошкодження який склали працівники, він дійсно підписував.
Під час проведення досудового розслідування, було направлено запит до СО «Бершадські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», із зазначенням дат перевірок працівниками СО «Бершадські ЕМ», які відбулися в 2019 році на сушильному цеху ТОВ «Надбужжя Плюс». Згідно відповідь СО «Бершадські ЕМ» на запитувану інформацію, встановлено, що тільки 25.07.2019 року працівниками оператора системи розподілу, від якого споживач одержує електричну енергію, за участі уповноваженої особи споживача ОСОБА_10 енергетика ТОВ «Надбужжя плюс» під час контрольного огляду приладу електричної енергії вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлено акт про порушення за №50670 від 25.07.19 року.
Згідно відповіді АТ «Вінницяобленерго» від 29.10.2021 інженери з технічного аудиту АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перебували в м. Бершадь Вінницької області з метою проведення перевірки стану роботи по наданню послуг з розподілу електричної енергії в структурній одиниці «Бершадські ЕМ» Товариства згідно з розпорядженнями (направлення в службове відрядження) №0484, №0486, №0485 від 19.07.2019 та посвідчення про відрядження №0484, №0486, №0485 від 29.07.2019. Зазначеними інженерами спільно із інженером з технічного аудиту СО «Бершадські ЕМ» ОСОБА_9 , у термін з 22.07.2019 по 26.07.2019 були проведені перевірки точок комерційного обліку по не побутовим споживачам електричної енергії відповідно до Положення «Про відділ технічного аудиту» та посадової Інструкції «інженера відділу технічного аудиту АТ «Вінницяобленерго».
Під час допиту в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили про те, що у період з 22-27 липня 2019 року, відповідно до розпорядження комерційного директора АТ «ВОЕ», ними було здійснено виїзд у м. Бершадь Вінницької області для проведення планової перевірки стану роботи з розподілу електроенергії в СО «Бершадські ЕМ» АТ «ВОЕ». У ході відпрацювання поставлених задач ними було визначено перелік сумнівних споживачів електричної енергії, які підлягали перевірки, серед яких і ТОВ «Надбужжя Плюс». Вказане товариство підлягало перевірці у зв`язку з тим, що по фідерному балансу нормативні втрати ПС-110 Чернятка/Ф-25, до якого заживлено товариство, складали 37737,7 кВт*год, що становить 44%, при допустимих втратах до 10%. 24.07.2019 вони, разом з інженером з ТА СО «Бершадські ЕМ» ОСОБА_9 , приїхали у с. Чернетка Бершадського району до сушильного цеху вказаного товариства. Територія цеху була обнесена парканом, ворота охоронялись озброєними представниками служби охорони, вони назвались, пред`явили свої службові посвідчення, та до них вийшов енергетик ТОВ «Набужжя Плюс» ОСОБА_10 , і, після того як їх всіх записали у журнал відвідувачів на прохідній, вони всі разом прослідували до приладів обліку електричної енергії. ОСОБА_10 був відповідальною особою за енергогосподарство ТОВ «Набужжя Плюс». Відкривши комірку з лічильником, вони побачили, що він знаходиться у вільному доступі, в зв`язку з чим повідомили ОСОБА_10 про необхідність проведення технічної перевірки. На це він повідомив, що це можливо лише з дозволу керівництва, якого не було на місці та вони домовились про проведення перевірки наступного дня.
25.07.2019 вони у тому ж складі приїхали до ТОВ «Набужжя Плюс», пройшли ту ж саму процедуру входу на територію, разом з ОСОБА_10 . У ході технічної перевірки приладу обліку було встановлено порушення з боку ТОВ «Надбужжя Плюс» п. 5.5.5.8 ПРРЕЕ, а саме споживач не забезпечив цілісність установлених на його об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, зокрема, лічильника заводський номер 0157365. Пошкоджено цілісність корпусу лічильника, гвинти кріплення кожуха лічильника вільно рухались і були зірвані в місцях кріплення. За результатами технічної перевірки складено акт про порушення №50670 від 25.07.2019, вказаний прилад обліку вилучений, споживачу надана вимога придбати лічильник та звернутись в СО «Бершадські ЕМ» для його заміни. Під час проведення перевірки та після ознайомлення з актом про порушення, з боку уповноваженого представника споживача ОСОБА_10 та іншого представника споживача зауважень і заяв не надходило. Копія акту була вручена ОСОБА_10 . Взагалі перевірка була здійсненна без будь-яких проблем, їх допустили до приладів обліку, ніяких конфліктних ситуацій не виникло. Після складання акту, вони спокійно залишили територію ТОВ «Надбужжя Плюс».
У подальшому акт про порушення №50670 від 25.07.2019 було розглянуто на засіданні відповідної комісії СО «Бершадські ЕМ», за результатами якої споживачу нараховано 85 575 кВт/год на суму 242 482,21 грн.
Так, СО «Бершадські ЕМ» повідомили проте, що 03.06.2020 року суддя Господарського суду Вінницької області за позовом АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Бершадські електромережі» до ТОВ «Надбужжя Плюс» відкрив провадження у справі про стягнення 242482,21 грн збитків завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. На даний час рішення по даній справі не прийнято, в зв`язку із проведенням судової електротехнічної експертизи для з`ясування питання справності приладу обліку енергії, заводський номер 0157365 типу НІК2301АК1, на момент його демонтажу позивачем 25.07.2019 року.
Враховуючи викладене, під час вивчення зібраних в сукупності матеріалів кримінального провадження, старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_7 , прийшла до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України в діях службових осіб СО «Бершадські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по факту зловживання приватного права відносно ТОВ «Надбужжя Плюс», а саме виявленням ними факту порушення під час контрольного огляду приладу електричної енергії вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії на ТОВ «Надбужжя Плюс», внаслідок чого своєю постановою від 25.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000333 від 29.05.2020 року закрила.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Таким чином, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставина, встановленим матеріалами справи. Слідчим з урахування сукупності зібраних достатніх та взаємопов`язаних доказів прийнято обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги президента ТОВ "Надбужжя Плюс", ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000333 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ТОВ «Надбужжя плюс» - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року про відмову в задоволенні скарги президента ТОВ "Надбужжя Плюс", ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000333 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: