Провадження №1-кс/523/1731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0002025 від 19.06.2020 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що, згідно клопотання, медичні працівники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконали свої професійні обов`язки внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02:00год. по 20:00год. 14.06.2020 знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , висновком експерта №181 (325/20) від 07.06.2021, висновком експерта №152 від 20.09.2021, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також відповідями на запити до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООР
Відповідно до висновку експерта №152 від 20.09.2021 встановлено, що відсутні протоколи діагностики та лікування в документації та посилання на них. Відсутній маршрут пацієнта та не зрозуміло, чому вона потрапила до вузько спеціалізованого відділення реанімаційного центру кардіохірургії. При наявності гіповолемічого шоку третього ступеня відсутні дані моніторингу центрального венозного тиску (до 12:00год. 14.06.2020р.) для динамічного спостереження стану серцево-судинної системи та проведення інтенсивної терапії, відсутні лабораторні дані вмісту натрію у сироватці крові, які були б необхідні для визначення виду дегідрадації та складання більш ефективної програми інтенсивної терапії. Відсутній показник Д-димеру. Не вказана вага пацієнтки при госпіталізації до лікарні та в динаміці, таким чином, важко визначити коректність дозування ліків. Більша частина діагнозу виставлена правильно та своєчасно, однак при наявності даних коагулограми, ще у 03:50 год. 14.06.20, які свідчили про розвиток синдрому дисемінованого внутрішньосудинного згортання в стадії гіпокоагуляції ця частина діагнозу була виставлена тільки о 9 годині 14.06.20, відповідно, інтенсивна терапія в напрямку купування цього синдрому не проводилася. Не було вказано, який саме гіповолемічний шок був у пацієнтки, не був вказаний вид дегідрадації. Таким чином, діагноз був неповний, та не вчасно встановлений ДВЗ синдром. В наявній медичній документації відсутні протоколи, на які спиралося лікування пацієнтки. Відсутні дані про якість дії по зігріванню пацієнтки при температурі тіла 35,7С?. При гіповолемічному шоці третього ступеня не проводилася киснева підтримка, катеризація центральної вени, корекція терапії відповідно виду дегідратації. Визиває сумнів корекція артеріального тиску з 50/20мм.рт.ст. до 120/60мм.рт.ст. за дві години об`ємом інфузії 1700мл. вказаними інфузними засобами. При відсутності виставленого ДВЗ синдрому не проводилася відповідна терапія. Не був скорегований метаболічний ацидоз. При наявності лабораторних показників, які свідчать про ураження нирок, серцевих м`язів, печінки, не проводилася відповідна протекторна терапія. Не враховувалися дані Наказу МОЗ України №430 від 03.07.2006р. Б59.3+, КХІ 72.0 При вивченні медичної документації було виявлене наступне, а саме в лабораторних аналізах №№15169/23, 5145/1, 5149/5 не вказано час забору матеріалу. У картах інтенсивної терапії відсутні підписи лікаря та медичної сестри про призначення лікарських засобів та їх виконанні. При трансфузії СЗП немає протоколу переливання компонентів крові та листа реєстрації трасфузій (форми 005/о та 003 5/о). Записи в листі лікарських призначень різними почерками, різними чорнилами, без підписів.
01.10.2021 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку ст. ст. 23, 25 ЗУ «Про Національну поліцію» та ст. 40, 93 КПК України було отримано запит з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зареєстрований за вх. (без номеру) про необхідність надання до органу досудового розслідування інформації про те, в зв`язку з чим жодним з експертів судово-медичної експертної комісії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було невідкладно повідомлено слідчого, який залучив експертів, про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням через відсутність у них необхідних знань або без залучення інших експертів, а також в зв`язку з чим жодним з експертів судово-медичної експертної комісії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було невідкладно заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи слідчому, який залучив експертів.
Однак виконавцем даного запиту до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його було проігноровано, у зв`язку з чим 28.06.2022 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку ст. ст. 23, 25 ЗУ «Про Національну поліцію» та ст. 40, 93 КПК України було отримано запит з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зареєстрований за вх. (без номеру) про необхідність надання до органу досудового розслідування інформації про причину ігнорування виконавцем запиту та ненадання відповіді на запит слідчого (вих. №60.3/1-1598 від 30.09.2021, вх. (без номеру) від 01.10.2021) та надання відповіді на даний запит разом із відповіддю на вищезазначений запит.
Однак виконавцем запиту (вих. 60.3/1-323 від 24.06.2022, вх. (без номеру) від 28.06.2022) до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його також було проігноровано.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення всіх обставин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення комісійної судово-медичної експертизи, необхідні оригінали відповідей на запити з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були зареєстровані під номерами вхідних: вх. (без номеру) від 01.10.2021, та вх. (без номеру) від 28.06.2022, а також оригінали книг «Журнал реєстрації вхідної документації КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та «Журнал реєстрації вихідної документації КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».
Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити істину по кримінальному провадженню, що в подальшому допоможе надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного та забезпечить прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, що неможливо без оригіналів відповідей на запити з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були зареєстровані під номерами вхідних: вх. (без номеру) від 01.10.2021, та вх. (без номеру) від 28.06.2022, а також оригіналів книг «Журнал реєстрації вхідної документації КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та «Журнал реєстрації вихідної документації КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »». Таким чином необхідно отримати висновок судово-медичного експерта, для чого необхідне проведення комісійної судово-медичної експертизи, зокрема для встановлення всіх обставин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказане підтверджує значення даних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 задовольнити частково, надавши зазначеній службовій особі дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів відповідей на запити з Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були зареєстровані під номерами вхідних: вх. (без номеру) від 01.10.2021, та вх. (без номеру) від 28.06.2022, а також належним чином завірених копій книг «Журнал реєстрації вхідної документації КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та «Журнал реєстрації вихідної документації КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», з можливістю тимчасового вилучення належним чином завірених копій усіх вищезазначених документів та речей, які знаходяться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя