Ширяївський районний суд Одеської області
25.10.2022 Справа №: 518/922/22 Провадження № 1-кп/518/61/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєве угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бердинове, Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йдучи по АДРЕСА_3 , яке належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітила, що в дворі вищевказаного домоволодіння, на металевій арці, знаходиться чоловіча сумочка, чорного кольору, після чого керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, через не незачинену на замикаючий пристрій металеву хвіртку проникла на огороджену територію домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , де з вищевказаної чоловічої сумочки, чорного кольору, викрала пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та банківську розрахункову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та банківську розрахункову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , та які згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014№ 705, є офіційними документами.

В подальшому 09.05.2022 року о 15:54 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приват Банк» за адресою смт. Ширяєве, Березівського району, Одеської області, вул. Грушевського, 114а, в умовах воєнного стану, який введений на території України та затверджений з 07.03.2022 - Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ; з 26.03.2022 - Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від №2119-ІХ; з 25.04.2022 - Указом Президента України від №259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ; помістила раніше викрадену нею банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 до банкомату та ввівши «PIN-код» банківської картки, а саме дату народження ОСОБА_6 , яку дізналась з пенсійного посвідчення, скориставшись функцією «Зняття готівки», таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власної наживи, шляхом зняття готівки з банкомату, викрала грошові кошти, належні ОСОБА_6 в розмірі 4 600 (чотири тисячі шістсот) гривень, якими у подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4 600 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
18 серпня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000327, прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України визнала беззастережно.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнивши ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, в угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала, просила затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вона розуміє в цілому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисною та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_10 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченої та її захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-374, 394, 395, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 серпня 2022 року укладену між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 11.05.2022 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_12