overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 Справа №607/3697/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000663 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000663 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000663 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 20 хв. 22 червня 2022 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/306/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження кримінального провадження,
яке надійшло від іншого судді
10 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001671, внесеному 05 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , згідно рішення Вищої ради правосуддя, кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно розпорядження № 400 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 09 вересня 2019 року.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче засідання не проводилось, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001671, внесене 05 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Про дату та час призначення відкритого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002442 від 12.04.2017 року,

встановив:

05 липня 2017 року військовий прокурор Хмельницького гарнізону направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити одноособово підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5147/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 15 серпня 2022 року включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти до 15.08.2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні не інакше, як в присутності слідчого, прокурора, судді.
Ухвала діє по 15 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 508/618/21
Провадження № 1-кп/508/18/22
У Х В А Л А
Іменем України

"24" червня 2022 р. Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка матеріали кримінального провадження №0000125 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 24.06.2022 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
постановив:
Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22.07.2022 року.
Доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22.07.2022 року, в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/203/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
24 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про внесення виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року.
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002397 від 24 вересня 2019 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулась із заявою про виправлення описки, так як у тексті вироку зазначено прізвище особи як ОСОБА_3 , замість - ОСОБА_4 , що є очевидною опискою.
До судового засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою органу виконання покарання чи з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року, де правильно вважати по тексту судового рішення:
" ОСОБА_2 ."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.06.2022
Справа 688/1554/22
№ 1-кс/688/1119/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу

23 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішина Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, розлученої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати місце проживання за адресою: по АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 19 серпня 2022 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваної, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 24 червня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 588/598/20
УХВАЛА
23 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Краснопільського району Сумської області, не працюючого, українця, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , судимого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10 червня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не завжди з*являвся на реєстрацію до органу пробації, однак певною мірою через хворобу, та три неявки в період активних віськових дій, в іншому виконував обов`язки, покладені на нього судом. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення засудженого від призначеного Тростянецьким районним судом покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10 червня 2020 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/2028/22
Провадження №1-кс/751/615/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні особи потерпілою від 02 червня 2022 року -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні особи потерпілою від 02 червня 2022 року.
Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні особи потерпілою від 02 червня 2022 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 11 год 00 хв 24.06.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5371/22
УХВАЛА

24.06.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаїві ОСОБА_4 від 17.06.2022 року про відмову у задоволенні його клопотання в рамках кримінального провадження №0000104.
Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаїві.

Вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути захиснику адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5414/22
Номер провадження:1-кп/521/1156/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.11.2021 за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , який є громадянином Сирійської Арабської Республіки, потребує присутності в судовому засіданні перекладача на арабськумову.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.
Керуючись ст. ст. 68, 314 ч. 1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Залучити перекладача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83) для здійснення перекладу з української мови на арабську мову обвинуваченому ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання направити в ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83) для укладення договору та здійснення оплати.
ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83) необхідно направити перекладача для участі в судових засіданнях, яке відбудеться 20.06.2022 о 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"24" червня 2022 р. Справа № 363/1646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000635 за ч. 1 ст. 263 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Соледар, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під варту відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. до 5 год., крім розумного фактичного часу необхідного для надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 21 серпня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 29 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя