Справа № 754/4552/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: особи, яка заявила клопотання представника АТ «Державний експортно-

імпортний банк України» ОСОБА_3 ;

ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_4 ;

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва звернувся представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, за кримінальним провадженням №0001168 від 30.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365-2 ч.1, 388 ч.1 КК України, досудове розслідування якого здійснює СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2021 (ЄУНС 754/3608/22) накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Імперія-Агро, а саме: - сертифікат перегляду льотної придатності №0746/3 від 23.02.2021 на 1(одному) аркуші у кількості 1 шт.; реєстраційне посвідчення повітряного судна №рп4486 від 08.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; копію посвідчення про надання адреси повітряного судна №РА 1027 від 08.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; сертифікат льотної придатності №0746 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; копію сертифікату льотної придатності №0746/2 від 17.12.2020 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; дозвіл на бортові радіостанції цивільного повітряного судна №7681 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; форму А2-інформація про реєстрацію аварійного провідного передавача ELT 406 MHz від 04.12.2020 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; сертифікат щодо шуму на місцевості №4768 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; договір №40/01-20 з підтримання льотної придатності від 23.01.2020 на 6 (шести) аркушах у кількості 1 шт.; витратний ордер від 29.12.2021 на 1 (одому) аркуші у кількості 1 шт.; витратний ордер від 05.12.2021 (одому) аркуші у кількості 1 шт.; витратний ордер від 27.11.2021 (одому) аркуші у кількості 1 шт.;

-в`язку ключів від гвинтокрила Robinson R66 у кількості 1 шт.;

-запасні ключі від гвинтокрила Robinson R66 у кількості 1 шт.

З посиланням на норму ст.174 КПК України заявник вважає, що накладення арешту на майно потерпілого у кримінальному провадженні суперечить основним принципам кримінального права, оскільки обмежує державний банк у його законних правах та може призвести до завдання Банку реальних збитків у особливо великому розмірі. АТ «Укрексімбанк» вжито всіх необхідних заходів з метою належного зберігання заставного майна, а саме: укладено 19.05.2021 договір зберігання майна №228-00/2/190521 з ТОВ «Інтерсітігруп-ЛТД». За переконанням заявника, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно не врахував наслідки такого арешту та ступень втручання держави у право володіння і розпорядженням своїм майном для АТ «Укрексімбанк».

В судовому засіданні представник заявника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на необхідність реалізації арештованого майна в інтересах Банка.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши про доцільність скасування арешту з метою забезпечення реалізації майна для погашення вимог кредитора. Одночасно, прокурор доповів про можливість досягнення цілей досудового слідства за належно засвідченими копія документів, та на підтвердження своїх доводів, просив долучити до справи копії відповідних процесульних документів.

Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_6 вирішення питання про скасування арешту майна залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання з додатками та долучені в судовому засіданні документи, приходить до наступного висновку.

Так, під час судового розгляду встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001168 від 30.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365-2 ч.1, 388 ч.1 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 05.05.2021 АТ «Державний експортно-імпортний банк» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001168 від 30.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365-2 ч.1, 388 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2022 (ЄУНС 754/3608/22) накладено арешт, з метою збереження доказів, на майно вилучене 19 травня 2022 року в ході огляду нежитлового приміщення в ангарі за місцем відповідального зберігання гвинтокрила Robinson R66: злітно-посадковий майданчик «Гідропарк», що розташований по пр-ту Броварському у Дніпровському районі м.Києва, яке перебувало у користуванні ТОВ «Інтерсітігруп-ЛТД», а саме: - сертифікат перегляду льотної придатності №0746/3 від 23.02.2021 на 1(одному) аркуші у кількості 1 шт.; реєстраційне посвідчення повітряного судна №рп4486 від 08.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; копію посвідчення про надання адреси повітряного судна №РА 1027 від 08.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; сертифікат льотної придатності №0746 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; копію сертифікату льотної придатності №0746/2 від 17.12.2020 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; дозвіл на бортові радіостанції цивільного повітряного судна №7681 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; форму А2-інформація про реєстрацію аварійного провідного передавача ELT 406 MHz від 04.12.2020 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; сертифікат щодо шуму на місцевості №4768 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; договір №40/01-20 з підтримання льотної придатності від 23.01.2020 на 6 (шести) аркушах у кількості 1 шт.; витратний ордер від 29.12.2021 на 1 (одому) аркуші у кількості 1 шт.; витратний ордер від 05.12.2021 (одому) аркуші у кількості 1 шт.; витратний ордер від 27.11.2021 (одому) аркуші у кількості 1 шт.;

- в`язку ключів від гвинтокрила Robinson R66 у кількості 1 шт.;

- запасні ключі від гвинтокрила Robinson R66 у кількості 1 шт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ст.170 ч.ч.2,3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2022 вбачається, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя прийшов до переконання, що обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання. Також, слідчим суддею встановлено, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та прокурор довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365-2 ч.1, 388 ч.1 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Також, враховані наслідки накладення арешту для інших осіб.

Предметом кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, виступає, зокрема, об`єкт рухомого майна, - гвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США; газотурбінний двигун Rolls- Royce Corporation, 250- C300/A1, номер двигуна - RRE-200820 , рік випуску - 2017, державний реєстраційний знак - НОМЕР_1 .

11 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0001168 від 30.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України, було накладено арешт на гвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США; газотурбінного двигуна Rolls-Royce Corporation, 250- С300/А1, номер двигуна RRE-200820, рік випуску - 2017, державний реєстраційний знак - UR - ІАС, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2022 року (справа № 754/1927/22) клопотання ліквідатора ТОВ «Імперія-Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001168 від 30.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України задоволено: -скасовано арешт з об`єкта рухомого майна, а саме з гвинтокрила Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США; газотурбінного двигуна Rolls-Royce Corporation, 250- С300/А1, номер двигуна RRE-200820, рік випуску - 2017, державний реєстраційний знак - UR - ІАС, накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.05.2021 року у справі № 754/7004/21 у кримінальному провадженні №0001168 від 30.04.2021року.

В ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2022 року № 754/1927/22, зокрема, зазначено, що в судовому засіданні прокурором не було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а санкції статті в даному кримінальному провадженні не передбачають конфіскацію майна. У наведеній ухвалі слідчий суддя прийшов до висновку, що кожний рік гвинтокрил втрачає у своїй вартості в незалежності від його експлуатації, оскільки згідно технічних характеристик строк експлуатації гвинтокрила 12 років, або 2 тисячі льотних годин. І відтермінування його реалізації зменшує його вартість з кожним днем, що може завдати збитки банку.

Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до постанови Господарського суду м. Києва від 16.04.2020 року у справі №910/2010/19, ТОВ «Імперія-Агро» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14-Б, ідентифікаційний код 35472893) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).

У даному випадку майно, питання про скасування арешту якого заявлено у даному клопотанні АТ «Державний експортно-імпортний банк України», фактично є правовстановлюючими та дозвільними документами для експлуатації гвинтокрила Robinson R66, арешт якого було скасовано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2022 року № 754/1927/22, а отже подальший арешт майна, вилученого в ході огляду нежитлового приміщення ангару за місцем відповідального зберігання гвинтокрила Robinson R66, суттєво порушить права володільця наведеного рухомого майна, зокрема, в частині можливості здійснення подальшого розпорядження рухомим майном в рамках процедури банкрутства.

Враховуючи викладене, опираючись на відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна, клопотання АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року у справі №754/3608/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання АТ «Державний експортно-імпортний банк» про скасування арешту майна, за кримінальним провадженням №0001168 від 30.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365-2 ч.1, 388 ч.1 КК України, досудове розслідування якого здійснює СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2021 (ЄУНС 754/3608/22) у кримінальному провадженні №0001168 від 30.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365-2 ч.1, 388 ч.1 КК України на майно, яке належить ТОВ «Імперія-Агро», а саме:

- сертифікат перегляду льотної придатності №0746/3 від 23.02.2021 на 1(одному) аркуші у кількості 1 шт.; реєстраційне посвідчення повітряного судна №рп4486 від 08.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; копію посвідчення про надання адреси повітряного судна №РА 1027 від 08.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; сертифікат льотної придатності №0746 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; копію сертифікату льотної придатності №0746/2 від 17.12.2020 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; дозвіл на бортові радіостанції цивільного повітряного судна №7681 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; форму А2-інформація про реєстрацію аварійного провідного передавача ELT 406 MHz від 04.12.2020 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; сертифікат щодо шуму на місцевості №4768 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; договір №40/01-20 з підтримання льотної придатності від 23.01.2020 на 6 (шести) аркушах у кількості 1 шт.; витратний ордер від 29.12.2021 на 1 (одому) аркуші у кількості 1 шт.; витратний ордер від 05.12.2021 (одому) аркуші у кількості 1 шт.; витратний ордер від 27.11.2021 (одому) аркуші у кількості 1 шт.;

-в`язку ключів від гвинтокрила Robinson R66 у кількості 1 шт.;

-запасні ключі від гвинтокрила Robinson R66 у кількості 1 шт.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1