Справа № 522/3510/22
Провадження № 1-кп/522/1013/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження ЄРДР за №0000097 від 15 січня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зеленоград, Московської області, російської федерації, громадянин Молдови, з середньою освітою, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 15 січня 2022 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, тобто діючи повторно, знаходячись на Залізничному вокзалі, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку вирвав із рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE BLADE A7» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2 499 грн, з місця злочину зник, награбованим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав мобільний телефон у потерпілого, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого про розгляд провадження за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
5. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та усунення заподіяної шкоди.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, провину визнав у повному обсязі. Викрадені речі повернуті потерпілій особі чим усунена завдана шкода. На наркологічному чи психіатричному обліках обвинувачений не знаходиться. Обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому призначати покарання слід із врахуванням вимог ст. 69-1 КК України. З урахуванням вище наведеного, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. 69-1 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE BLADE A7» ІМЕІ: НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.

5. Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року скасувати.
6. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.
7. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в Одеській установі виконання покарань в період з 21 січня 2022 року по 07 липня 2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
8. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
10. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
11. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
12. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
07.07.2022