Справа № 524/1868/22
Провадження № 1-кп/524/317/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднані кримінальні провадження № 0001923 від 14.11.2021 року та №0000906 від 21.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, учасником АТО не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого :
- 06.12.2013 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2014 звільнення скасовано;
- 25.11.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України приєднано вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.12.2013 та остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 28.11.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 27.11.2017,
- 08.10.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.190, КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75.76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 14.07.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.10.2020 та остаточно засуджено до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців:
- 14.06.2022 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.07.2021 і за сукупністю вироків засуджено до обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців;
- 04.08.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. На підставі ст. 70, ст. 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.06.2022 і за сукупністю вироків засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років і 1 (один) місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2021 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із спальної кімнати, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 125F/DSN»», вартість якого згідно висновку експерта становить 3553 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3553 гривні 33 копійки.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Він же , повторно 20.06.2022, в ранковий час (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Автолюбитель № 4», який знаходиться по вул. Вадима Пугачова, 6 у м. Кременчуці, разом із малознайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачив у відчиненій сумці ОСОБА_10 , яка знаходилася за спиною останнього, мобільний телефон «Хіаоші Redmi S 2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та мети, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії будуть непомітні, викрав з сумки мобільний телефон «Хіаогпі Redmi S 2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 сірого кольору, належний ОСОБА_10 , вартість якого у відповідності до висновку товарознавчої експертизи № 1572/22 від 23.06.2022 становить 2800 грн. та зник з місця події.
У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2800 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кожного із епізодів кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжки чужого майна , яким у подальшому розпоряджався на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідження доказів на підтвердження понесених витрат на залучення експертів, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом вчиненого 14.11. 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за епізодом кримінального правопорушення, вчиненого 20.06.2022 року за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд , згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо , вчинив умисні нетяжкий та тяжкий злочини , не працює, не одружений, осудний, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття , активне сприяння розслідуванню злочинів .
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив нетяжкі та тяжкий умисні злочини під час відбування покарання з іспитовим строком , раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей з його реальним відбуванням, строк якого визначає із врахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини та висловленого ним розкаяння, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.
Беручи до уваги те, що вироком Кременчуцького районного суду від 04.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України , 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі , а кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, КК України, що розглядаються цим судом, вчиненні до ухвалення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2_ (два ) роки;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Кременчуцького районного суду від 04.08.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 3 (трьох) місяців.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 червня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.
Речові докази : відповідь слідчому від 27.06.2022 року, договір надання ломбардом фінансового кредиту під заставу № К5 від 20.06.2022 року, DVD-R диск марки «Verbatim» 4,7 GB із відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованої в приміщенні зазначеного ломбарду за адресою: АДРЕСА_3 , копії документів на мобільний телефон "Xiaomi Redmi S 2" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та паспорту на ім`я ОСОБА_7 зберігати в матеріалах кримінального провадження .
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : Андрій МАЛТИЗ