Провадження № 1-кп/592/66/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення експертизи, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 4000 грн. за видачу ветеринарних свідоцтв на чотирьох кошенят породи «Мейн-кун» для переміщення їх на територію Республіки Польща без результатів дослідження на наявність титру антитіл до збудника сказу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - одержання неправомірної вигоди службовою особою. У ході судового розгляду неможливо дослідити розсекречений оригінальний аудіо-, відеозапис до негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль за особою ОСОБА_4 у зв`язку із поясненням спеціаліста УСБУ в Сумській області про неможливість використання спеціальних технічних засобів (СТЗ) для відтворення негласно отриманої інформації у зв`язку із тим, що такі СТЗ є таємними, а у сторони захисту (адвоката та обвинуваченої) відсутній допуск до державної таємниці, що призведе до її розголошення. За таких обставин запропоновано провести експертизу відео-, звукозапису в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для підтвердження того, що аудіо-, відеозапис на флеш-картах, які можливо відкрити без застосування СТЗ, відповідає аудіо-, відеозапису на оригінальних носіях, а також встановлення їх безперервності та відсутності монтажу.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в даному питанні покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, - під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, а саме якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити по справі експертизу відео-, звукозапису.

Керуючись ст. ст. 242 - 243, 332 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити по справі експертизу відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є у матеріалах, які містяться на флеш-карті Verico 16 Gb № 1323т від 30.07.2018, нетаємно (оригінал), флеш-карті Місrо Саrd 8 Gb № 776т від 15.06.2017, нетаємно (оригінал), наданих як докази до Ковпаківського районного суду м. Суми, сліди втручання?

2)Чи дійсно матеріали, які знаходяться на флеш-карті Verico 16 Gb № 1323т від 30.07.2018, нетаємно (оригінал), флеш-карті Місrо Саrd 8 Gb № 776т від 15.06.2017, нетаємно (оригінал), отримані за допомогою спеціальних технічних засобів, що обліковуються у підрозділі ОД УСБУ в Сумській області?

3)Чи наявні ознаки монтажу в записі, зафіксованому в файлах, що знаходяться на носіях інформації (флеш-карті Verico 16 Gb № 1323т від 30.07.2018, нетаємно (оригінал), флеш-карті Місrо Саrd 8 Gb № 776т від 15.06.2017, нетаємно (оригінал))?

4)Чи безперервним є запис, зафіксований у файлах, що знаходяться на носіях інформації (флеш-карті Verico 16 Gb № 1323т від 30.07.2018, нетаємно (оригінал), флеш-карті Місrо Саrd 8 Gb № 776т від 15.06.2017, нетаємно (оригінал))?

5)Оригіналом чи копією є запис, зафіксований у файлах, що знаходяться на носіях інформації (флеш-карті Verico 16 Gb № 1323т від 30.07.2018, нетаємно (оригінал), флеш-карті Місrо Саrd 8 Gb № 776т від 15.06.2017, нетаємно (оригінал))?

Виготовити копії матеріалів (аудіо-, відеофайлів), які містяться на флеш-карті Verico 16 Gb № 1323т від 30.07.2018, нетаємно (оригінал), флеш-карті Micro Card 8 Gb № 776т від 15.06.2017, нетаємно (оригінал), які зможуть бути відкриті загальнодоступним способом без застосування спеціальних технічних засобів.

Проведення експертизи відео-, звукозапису доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, Солом`янський район, вул. Миколи Василенка, буд. 3), попередивши експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам:

1)флеш-карту Verico 16 Gb № 1323т від 30.07.2018, нетаємно (оригінал);

2)флеш-карту Місrо Саrd 8 Gb № 776т від 15.06.2017, нетаємно (оригінал).

Копію даної ухвали направити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, Солом`янський район, вул. Миколи Василенка, буд. 3) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1