справа № 208/184/22
№ провадження 1-кс/208/836/22
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на дії та бездіяльність дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 00000368 від 24.12.2020 року, -
встановив:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга потерпілого ОСОБА_2 , згідно якої, він прохає винести окрему ухвалу щодо порушення дисциплінарного провадження відносно працівників СД Кам`янського РУП та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000368, які, на думку потерпілого, порушують його права та приписи законодавства. Також, потерпілий ОСОБА_2 прохає надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 00000368 в приміщенні суду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, ним не передбачено постановлення окремої ухвали щодо дисциплінарного провадження відносно поліцейських та зобов`язання надати до суду матеріали кримінального провадження для ознайомлення з ними потерпілого.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 221, 223, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на дії та бездіяльність дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 00000368 від 24.12.2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1