справа № 208/3492/22
№ провадження 1-кс/208/849/22
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на повсякденні набори сухих продуктів (ПНСП) ТУ У 10.8-2:2018 у кількості 4 шт., які поміщено до сейф-пакетів SUD3083126, SUD3083127, EXPO361411, EXPO350773; металеву пломбу з написом 013 яку було поміщено до сейф-пакету KIV2150381, які на праві власності належать ПрАТ КАМЕТ-СТАЛЬ. Накласти арешт на полімерну сумку темного кольору з написом НАС ТОРБУЄ ДОВКІЛЛЯ та рюкзак чорного кольору з написом Power було поміщено до сейф-пакету EXPO361410 та які на праві власності належать гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити.
Представник власника майна ПрАТ КАМЕТ-СТАЛЬ в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі та підтримує позицію слідчого та прокурора.
Власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі та підтримує позицію слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання 25.07.2022 року приблизно о 08:05 год. невстановлена особа, таємно, шляхом злому з приміщення бомбосховища, що розташоване на території ПрАТ КАМЕТ-СТАЛЬ за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, 18Б, заволоділа повсякденним набором сухих продуктів (ПНСП), під час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, чим спричинила майнового збитку ПрАТ КАМЕТ-СТАЛЬ.

За даним фактом 25.07.2022 внесені відомості в ЄРДР за № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 25.07.2022 року у період часу з 08:53-09:38 год. у приміщенні холу заводоуправління ПрАТ КАМЕТ-СТАЛЬ за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, 18Б, було виявлено полімерну сумку темного кольору з написом НАС ТОРБУЄ ДОВКІЛЛЯ, в якій знаходилось 2 повсякденних набори сухих продуктів (ПНСП) ТУ У 10.8-2:2018, які було поміщено до сейф-пакетів SUD3083126, SUD3083127. Також в ході огляду було виявлено рюкзак чорного кольору з написом Power, в якому знаходилось 2 повсякденних набори сухих продуктів (ПНСП) ТУ У 10.8-2:2018, які було поміщено до сейф-пакетів EXPO361411, EXPO350773. Під час проведення огляду, полімерну сумку темного кольору з написом НАС ТОРБУЄ ДОВКІЛЛЯ та рюкзак чорного кольору з написом Power було поміщено до сейф-пакету EXPO361410.
В ході проведення огляду місця події 25.07.2022 року у період часу з 08:53-09:38 год. у приміщенні захисної споруди №14890 управління підприємства ПрАТ КАМЕТ-СТАЛЬ, було виявлено та поміщено до сейф-пакету KIV2150381 металеву пломбу з написом 013.
В ході огляду зазначені речі було вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дані речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню як речовий доказ.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".
Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на повсякденні набори сухих продуктів (ПНСП) ТУ У 10.8-2:2018 у кількості 4 шт., які поміщено до сейф-пакетів SUD3083126, SUD3083127, EXPO361411, EXPO350773; металеву пломбу з написом 013 яку було поміщено до сейф-пакету KIV2150381, які на праві власності належать ПрАТ КАМЕТ-СТАЛЬ у кримінальному провадженні № 0000523 від 25.07.2022 року.
Накласти арешт на полімерну сумку темного кольору з написом НАС ТОРБУЄ ДОВКІЛЛЯ та рюкзак чорного кольору з написом Power було поміщено до сейф-пакету EXPO361410 та які на праві власності належать гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000523 від 25.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1