Справа № 459/1391/22
Провадження № 1-кс/459/887/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000096 та на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 ОСОБА_3 звернулась до суду із даною скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000096. В обґрунтування скарги послалась на те, що безпідставним є твердження дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом її звернення. Копію такої постанови вона отримала 17.06.2022. З даною постановою не згідна. Вважає, що дізнавачем не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено особу, яка вчинила злочин, не проведено детальний огляд події, під час якого вилучено сліди РБК схожі на кров. Також не проведено експертизу групової та іншої приналежності даного сліду. Крім того, на її думку, по даній справі неповно поведено судово-медичну експертизу та відповідно невірно кваліфіковано діяння. Експертиза була закінчена без її медичної картки. Також зазначила, що працівниками поліції не було витребувано записи з відеокамер для встановлення особи, яка вчинила злочин. Тому просить скасувати оскаржувану постанову та визнати бездіяльність дізнавача щодо невжиття заходів у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності та надала для огляду витребувані матеріали кримінального провадження №0000096 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, вказаних у ній. Пояснила, що в ході досудового розслідування дізнавач не вчинила усіх необхідних слідчих дій для встановлення особи, яка спричинила їй тілесні ушкодження. Біля будинку, де вона проживає, ззовні є декілька камер відеоспостереження. Однак дізнавач не вживав заходів отримати доступ до записів з цих камер. Крім того, особа, яка вчинила напад на неї, пошкодила руку і на місці події залишились сліди крові. Однак дізнавач не провів експертизу цих слідів. Вважає, що дізнавач проявила бездіяльність щодо невжиття заходів у даному кримінальному провадженні. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як передчасну.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

22.05.2022 було внесено відомості до ЄРДР №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення злочину.

Постановою дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 31.05.2022 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з тексту даної постанови в обґрунтування свого рішення дізнавач вказала, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в результаті чого не було встановлено свідків та очевидців, які б підтвердили факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та довести що в діях невідомої особи маються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїни в тому числі умисел на спричинення тілесних ушкоджень не виявилось можливим.

Зі змісту постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем було допитано потерпілу, чотирьох свідків та призначено судово-медичну експертизу. Інших слідчих (розшукових) дій, в тому числі огляд місця події, по даному провадженню не проводилось.

З рішенням дізнавача погодитися не можна, виходячи з наступного.
На підставі ч.1 ст.401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із частиною 2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В ході досудового розслідування слідчим було проведено лише допит потерпілого, свідків та експертизу, однак не було перевірено всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище наведене, є підстави вважати, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки дізнавач не виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не вжив усіх дій для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Тому вважаю, що висновок про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення скарги в частині скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності дізнавача до задоволення не підлягають, оскільки на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не проводиться.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000096 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1