Справа №295/9863/22
У Х В А Л А

13.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 07.09.2022 року в кримінальному провадженні № 0000127 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває зазначена скарга ОСОБА_3 , надійшла на розгляд до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 , якій заявником заявлено відвід, мотивований особистою заінтересованістю слідчого судді в результатах вирішення його скарги, а також до розгляду скарги його було принижено, назвавши скаржником, через що в нього виник сумнів у неупередженості судді.

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки до суду.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

У поданій заяві про відвід не наведено належних передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу слідчого судді з огляду на те, що заява немотивованою та зазначені в ній обставини стосовно застосування до заявника терміну «скаржник» не вказують на наявність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності й неупередженості слідчого судді в розгляді скарги ОСОБА_3 та ухвалення за наслідками її розгляду рішення, а також які б виключали участь слідчого судді в розгляді скарги.

Керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 07.09.2022 року в кримінальному провадженні № 0000127 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1