Справа № 352/1508/19
Провадження № 1-кп/352/57/22
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні арешту майна

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000384 від 14.08.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_10 .

У рамках судового розгляду даного кримінального провадження до суду 04.01.2022 р. надійшло клопотання ДП «Савсервіс Карпати» про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 від 15.08.2018 р. накладено арешт із забороною користування та розпорядження автомобілем Renault Clio Symbol реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував потерпілий ОСОБА_9 та який на праві власності належить ДП «Савсервіс Карпати», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що є в матеріалах справи. Вказаний автомобіль вже більше трьох років знаходиться на відкритому штрафмайданчику в м. Тисмениця, без забезпечення належних умов зберігання, що призводить до погіршення його технічного стану, чим порушується право власності ДП «Савсервіс Карпати». Щодо вказаного автомобіля вже проведено всі судові експертизи. Просив у порядку ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 від 15.08.2018 р., на автомобіль Renault Clio Symbol реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що судовий розгляд кримінального провадження триває, ще не допитано експертів та існує можливість заявлення сторонами клопотань про призначення повторних експертиз.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, посилався на передчасність скасування арешту транспортного засобу, на якому збереглись сліди злочину.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , які брали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, поклались на розгляд суду при вирішенні клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 від 15.08.2018 р. накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль Renault Clio Symbol реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував потерпілий ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд зазначає про відсутність підстав вважати накладений на транспортний засіб арешт необґрунтованим та враховує, що заявник ДП «Савсервіс Карпати» не довів, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту. Крім того, суд зазначає, що заявник не надав належного підтвердження свого права власності на арештований транспортний засіб, у матеріалах справи відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на що посилався заявник.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває, у рамках якого не виключена можливість заявлення сторонами клопотань про призначення повторних, додаткових судових експертиз, суд приходить до висновку про передчасність скасування арешту транспортного засобу та відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ДП «Савсервіс Карпати» про скасування арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 03.06.2022 р.