Ухвала

іменем України
1 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 295/6132/22
провадження № 51-2577впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про вирішення питання про підсудність кримінального провадження №0000208 від 28 червня 2022 року (справа № 295/6132/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про вирішення питання про підсудністькримінального провадження № 0000208 від 28 червня2022 року (справа № 295/6132/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК.
Вказане подання мотивоване тим, що Богунський районний суд м. Житомира звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення вказаного провадження до іншого суду, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов до цього суду з порушенням правил підсудності, визначених ч. 9 ст. 615 КПК, відповідно до якої, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року вказане подання було задоволено і суд апеляційної інстанції постановив направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК.
Як зазначено у поданні, досудове розслідування цього кримінального провадження проведено відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області, з дислокацією по вул. М. Хвильового, 2 в м. Рівне та було закінчено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка 30 червня 2022 року затвердила обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні в приміщенні по АДРЕСА_1 .
Ураховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції просить вирішити питання про підсудність вказаного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання Житомирського апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У частині 3 статті 34 КПКпередбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, зі змісту вказаної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених статтею 34 КПК.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, зазначена у поданні вимога про вирішення питання про підсудність кримінального провадження визначення підсудності не є предметом розгляду Верховного Суду.
Крім того, звертаючись з поданням до Касаційного кримінального суду 23 серпня 2022 року, суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК було викладено в новійредакції:«Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
У абзаці 2 ч. 9 ст. 615 КПК визначено, що положення цієї частини (ч. 9 ст. 615 КПК) не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 був скерований до суду вже після введення воєнного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення

На сьогодні нова редакція абзацу 1 ч. 9 ст. 615 КПК вже набрала чинності, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КПК, немаєпідстав для прийняття рішення про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
З урахуванням наведенного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Житомирського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду про вирішення питання про підсудність кримінального провадження №0000208 від 28 червня 2022 року (справа №295/6132/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3