Справа № 405/4184/22
провадження № 1-кс/405/2061/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання надійшло до суду 18.08.2022.
Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що національний авіаційний університет Льотної академії Національного авіаційного університету в особі начальника академії ОСОБА_5 , 30.09.2019 уклав договір № 41/19 з ТОВ «Атеонс» (код ) в особі ОСОБА_6 , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, офіс. 426, предметом якого стало виконання робіт по реконструкції огорожі аеродрому «Кіровоград», розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Добровольського, 1 за кошти державного бюджету. Ціна договору склала 13 945 000 грн. в т.ч. ПДВ 2 324 166 грн. Строк дії договору до 31.12.2019 та продовжено до 31.12.2020.
Додатковою угодою №5 від 18.12.2020 до Договору №41/19 від 30.09.2019 внесено зміни до п.5.1 Договору, виклавши його у такій редакції: «Загальна вартість робіт за договором складає 6 775 250,53 грн. у т. ч. ПДВ 1 129 208,42».
Станом на 2021 рік, роботи по Договору №41/19 від 30.09.2019 вважаються завершеними.
Також було встановлено, що роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт огорожі аеродрому «Кіровоград» розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Добровольського, 1, на загальну суму 368 998 грн. виконувало ТОВ «Кіровоградський Будівельний Альянс» в особі директора ОСОБА_7 .
Відповідно до укладеного Договору № 41/19 передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами за завданням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати усі роботи та в разі наявності, усунути недоліки впродовж гарантійного періоду. Відповідно до укладеного договору розрахунки з підрядником здійснюються протягом 45 банківських днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3.
Відповідно до технічного завдання передбачено використання готової секції огорожі з повздовжніми та поперечними стрижнями з дроту діаметром не менше 4,5 4,7 мм з низьковуглеродистої сталі. Дріт повинен відповідати вимогам ГОСТ 3282-74, 380-94. Проектом передбачено влаштування секцій огорожі з розмірами чарунки сітчастої 200х50 мм. Ворота поверху захищаються від перелазу плоским бар`єром з армованої колючої стрічки типу «Егоза». Кількість витків АКС «Егоза» повинно бути не менше 4 шт. на 1 м.п. Змонтоване полотно сітчастого огородження має бути пругким під натягом та підтримуватись кожні 5-6 опорних стійок відкосами з прямокутної труби.
В ході вжитих заходів стало відомо, що основні комплектуючі, а саме: прямокутна труба, дріт, готові секції огорожі підрядник закуповував за завищеними цінами у ПП «Альянс Маркет», що знаходиться за тією ж самою адресою, що й ТОВ «Кіровоградський Будівельний Альянс» по вул. Руслана Слободянюка, 166.
Досудовим розслідуванням встановлено, що шляхом замовлення проектно-кошторисної документації на підконтрольному підприємстві ТОВ «Кіровоградський Будівельний Альянс» та внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів з подальшим залученням до робіт підприємства, яке фактично не має жодного відношення до зобов`язань по договору підряду, службові особи Національного авіаційного університету Льотної академії Національного авіаційного університету та посадові особи ТОВ «Атеонс» привласнили кошти під час виконання будівельних робіт по зазначеному об`єкту.
Відповідно до п. 3.1.10.9 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000 «Про затвердження правил визначення вартості будівництва ДБН 1.1.-1-2000» поточні ціни на матеріали для будівництва включають в себе відпускну ціну та заготівельно-складські витрати та не можуть бути завищені під час складання звітної документації.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.01.2021 змінено назву, адресу та директора ТОВ «Атеонс», на товариство з обмеженою відповідальністю «Декраут» ТОВ «Декраут», , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 87526, Донецька область, місто Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 4, керівник та засновник юридичної особи ОСОБА_8 .
27.04.2021 укладено договір №1/2021 «На виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації» укладений між Льотна академія Національного авіаційного університету, в особі начальника академії ОСОБА_9 (Замовник) та товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський Будівельний Альянс», в особі директора ОСОБА_7 (Виконавець). П. 1.1 передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання проектних робіт (розробка проектно-кошторисної документації) на об`єкт: «Реконструкція огорожі аеродрому «Кіровоград», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 1» (коригування). П. 1.3 передбачено: термін виконання робіт складає 40 календарних днів після отримання погодженого і затвердженого Замовником завдання на проектування та інших вихідних даних для проектування.
Проведеним слідчими (розшуковими) діями встановлено, що на даний час роботи до укладеному раніше договору не виконані у повному обсязі та за завищеною ціною. Крім того, сторона замовника, в особі службових осіб Льотної академії Національного авіаційного університету та Виконавці, в особі службових осіб ТОВ «Атеонс» та ТОВ «Кіровоградський Будівельний Альянс», вживають всіх необхідних заходів щодо уникнення кримінальної відповідальності, шляхом укладання договорів коригування та укриття недоліків, які були створенні під час виконання Договору № 41/19, з метою привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання зазначеного Договору.
За час досудового розслідування слідчими органами було проведено значну кількість слідчих (розшукових) дій, на підставі яких є всі підстави вважати, що посадові особи Замовника та Виконавців. причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме проведено наступні слідчі (розшукові) дії:
-Надано запит до ТОВ «Атеонс», відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням триваючий договір та з посиланням на Главу 10, 15 КПК України;
-Подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Атеонс», судом відмовлено у задоволенні клопотання;
-Надано запит до Льотної академії НАУ, отримано відповідь на запит;
-Допитано у якості свідка головного інженера філії ДП Укрдержбудекспертиза у Кіровоградській області ОСОБА_10 ;
-Допитано у якості свідка начальника юридично-договірного відділу ЛА НАУ ОСОБА_11 ;
-Допитано у якості свідка бухгалтера ЛА НАУ ОСОБА_12 ;
-Допитано у якості свідка заступника головного бухгалтера ЛА НАУ ОСОБА_13 ;
-Допитано у якості свідка начальника дільниці підготовки виробництва авіаційної технічної бази ЛА НАУ ОСОБА_14 ;
-Допитано у якості свідка заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ЛА НАУ ОСОБА_15 ;
-Допитано у якості свідка головного інженера проектів ТОВ «Кіровоградський Будівельний Альянс» ОСОБА_16 ;
-Надано запит до ПП «Альянс-Маркет», отримано відповідь на запит;
-Надано запит до ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області;
-Подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Декраут» (ТОВ «Атеонс»), не отримано ухвали суду;
-Подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Маріупольської міської ради (реєстраційна справа ТОВ «Атеонс»), отримано ухвалу суду, проведено тимчасовий доступ;
-Подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Донецькій області, отримано ухвалу суду, не виконано ухвалу суду у зв`язку з відсутністю на обліку ТОВ «Декраут»;
-Подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГУ ДПС у м. Києві, отримано ухвалу суду, проведено тимчасовий доступ;
-Призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, експертна установа КВ КНДІСЕ;
Строк досудового розслідування спливає 04.03.2022 та до цього часу, повідомлення про підозру нікому не повідомлено, у зв`язку з великим об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність проведення яких є й у подальшому, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, ступеню їх вини, необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, які не були здійснені раніше або проведення яких триває, а саме:
-Повторно звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Декраут», після отримання ухвали суду провести тимчасовий доступ.
-Скерувати запити до фінансових установ щодо надання відомостей про рух коштів по рахункам ТОВ «Атеонс»;
-Встановити фактичне походження матеріалів і товарів, їх постачальників, які використовувались під час проведення робіт по Договору № 41/19. Підготувати відповідні запити в порядку ст.93 КПК України про витребування документів від постачальників, при необхідності звернутись до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів;
-Відібрати зразки підписів та почерку у службових осіб ТОВ «Атеонс», Льотної академії НАУ, представника технічного нагляду;
-Призначити проведення судових почеркознавчих експертиз, щодо ідентифікації підписів у договірній та звітній документації;
-Виконати клопотання судових експертів, отримати висновки судових експертиз;
-Встановити фактичне місцезнаходження керівника ТОВ «Атеонс», допитати останнього з приводу обставин виконання Договору №41/19;
-Спільно з експертом будівельником провести огляд об`єкту на якому виконувались роботи по Договору №41/19, з метою забезпечення виконання призначеної експертизи;
-Виконати інші клопотання експертів, які будуть надані у ході виконання експертизи;
-За результатами Висновку судової будівельно-технічної експертизи призначити проведення судово-економічної експертизи, з метою встановлення збитків завданих протиправними діями службовими особами;
-Допитати осіб у якості свідків, необхідність у допиті яких виникне у ході досудового розслідування;
-Після проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, отримання висновків судових експертиз, здійснити аналіз отриманих відомостей та визначити коло осіб у діях яких вбачається склад злочину, передбачений ст.191 КК України та повідомити останніх про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
-Здійснити інші слідчі (розшукові) дії, у тому числі процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час додаткового терміну досудового розслідування;
-Зібрати у повному обсязі характеризуючі дані про підозрюваних;
-Виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-Скласти обвинувальний акт.
Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази. Вказані слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок виконання робіт по Договору №41/19 до 31.12.2020, що унеможливлювало отримання всієї виконавчої документації до цього часу, складності кримінального провадження, та на даний час значний обсяг слідчих (розшукових) дій вже виконано.
Слідчим стверджується, що на виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін - 12 місяців, який є розумним та достатнім для потреб досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України спливає 04.09.2022.
Відповідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
Водночас слідчим в обґрунтування клопотання вказано, що в кримінальному провадженні призначено будівельно технічну експертизу, проте вказана експертиза призначена 17.05.2021, жодних відомостей про стан виконання цієї експертизи слідчим не надано, як і не надано доказів направлення цієї постанови на виконання.
Окрім цього, слідчим суддею наголошується, що досудове розслідування розпочато 04.12.2019, тобто станом на день розгляду клопотання воно триває майже 36 місяців. Дійсно, в кримінальному провадженні вчинено ряд слідчих дій, проте загальний строк досудового розслідування є значним, враховуючи те, що до клопотання додано лише постанову від 17.05.2021 про призначення експертизи, що не може свідчити про забезпечення стороною обвинувачення швидкого досудового розслідування, яке регламентовано ст. 2 КПК України.
Наведені вище обставини свідчать, що строк виконання необхідних, на думку сторони обвинувачення, слідчих дій не можна вважати розумними в розумінні ст. 28 КПК України, враховуючи відсутність належного обґрунтування в клопотанні підстав неможливості їх проведення в більш короткий строк.
Зважаючи на те, що підозра в провадженні не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його часткову обґрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим - слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового саме на 6 місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 04.03.2023 включно.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17