Справа № 591/3813/22
Провадження № 1-кп/592/464/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001245 від 13.07.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні введено і діє воєнний стан.
12.07.2022 близько о 19:00 год. ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Білопільський Шлях, поблизу буд. 32. В цей час на лавці вищевказаної зупинки громадського транспорту перебував ОСОБА_6 . Останній поклав на лавку, свій мобільний телефон торговельної марки «SAMSUNG», model: SM- НОМЕР_1 , чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 .
ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, дочекавшись доки потерпілий відійде від зупинки громадського транспорту та впевнившись в тому, що його дії залишаються непомітними для оточуючих та потерпілого, взяв з лавки зазначений мобільний телефон, вартістю 4 195 грн. та поклав до кишені своїх штанів.
У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.
13.08.2022 близько о 04:00 год. ОСОБА_4 знаходився на території садівничого товариства «Фрунзенець» на кварталі Любитель, де його увагу привернув будинок, що розташовується на території дачної ділянки № НОМЕР_5 за вказаною адресою та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 . В цей момент у нього виник умисел на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, проник на територію подвір`я зазначеної дачної ділянки АДРЕСА_3 де підійшов до вхідних дверей будинку, які відчинив шляхом зламу навісного замку за допомогою металевої пластини, яку знайшов на подвір`ї. У такий спосіб проник до приміщення, звідки викрав садівничий інвентар а саме: розпилювач помаранчевого кольору «Завод КВАЗАР МЕРКУРІЙ 1.0», сокиру «Топор кованный», сапу із маркуванням «Ц 1 р 20к», сапу без позначень, та перехідник для шлангу червоного кольору. Викрадені речі ОСОБА_4 склав до поліетиленового пакету та джгутового мішку, які знайшов у будинку. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до господарського нежитлового приміщення на вказаній дачній ділянці, яка перебувала у не зачиненому стані. Відкривши дверцята даного господарського нежитлового приміщення, взяв до рук ручний розпушувач ґрунту у виді тризубу, ручний розпушувач ґрунту із дерев`яним руків`ям коричневого кольору, ручний розпушувач ґрунту з позначенням «ВЦ85К», будівельний металевий ковш та садові ножиці. Вказані речі ОСОБА_4 склав до поліетиленового пакету та джгутового мішку, які мав при собі. У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадене майно, загальна вартість якого, становить 559 грн., з місця скоєння правопорушення зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якої є вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зокрема зазначив, що при зазначених обставинах на зупинці вкрав мобільний телефон скориставшись тим, що молодий парень був у стані алкогольного сп`яніння та залишив телефон без догляду. Це був смартфон марки «SAMSUNG». Телефон виключив і приніс додому. Потім у дачному кооперативі викрав садовий інвентар. Викрадене мав намір продати але його затримали поліцейські.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
ОСОБА_4 раніше не судимий, покаявся, активно сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінального правопорушення, усунув спричинену шкоду, і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Обвинуваченій також слід встановити обов`язки визначені згідно ст. 76 КК України.
До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 52 000 грн., а оскільки на час ухвалення вироку залишився ризик ухилення останнім від виконання вироку захід слід залишити до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 7 739 грн. 98 коп..
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 52 000 грн. до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 52 000 грн. що внесена 27.07.2022 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Cкасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.07.2022 і від 15.07.2022 та повернути ОСОБА_4 кросівки «Puma» 38 розміру, сумку «Puma» чорного кольору в якій знаходяться: зв`язка ключів в кількості 5 штук; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_6 ; ідентифікаційний код; три аркуша паперу (замісна терапія); мобільний телефон марки «Xiaomi», модель Redmi 9 c, з IMEI: НОМЕР_7 ; sim-карта з номером НОМЕР_8 ; повернути ОСОБА_7 поліетиленовий пакет BMW в якому знаходиться: кабель чорного кольору; оприскувач насосний; кабель сірого кольору; дві проволки алюмінієві; кухонний ніж; садовий інструмент (сікатор, вила, 3 садових інструменти у формі вили, металевий друшлак без індивідуальних ознак), тканевий мішок біжевого кольору в якому знаходяться: сапка; садовий розпушувач; садова пила з помаранчевою ручкою «Carokn» SAW 180 mm; дріт коричневого кольору; частина пластмаси; сікатор з ручками червоного кольору; щітка сірого кольору; сокира з дерев`яною ручкою; металева труба червоного кольору; металеві ножиці; маслянка; металевий кут; металева трубка довжиною 15 см.; сапка; шпатель; засіб для збирання плодів з дерева; оприскувач помаранчевого кольору ОГ-301-02 «Меркурій 1.0»; шланг для поливання зеленого кольору; шланг пластмасовий чорного кольору; опора для оприскувача газону червоного кольору; рукавиці для котельні, одна пара; дріт зеленого та білого кольору; два дроти білого кольору; два дроти темного кольору; металева труба довжиною 30 см; шланг чорного кольору; миска коричневого кольору; проволка.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1