Справа № 443/878/17
Провадження № 1-кп/456/77/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000454 від 07.05.2017р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, судимість якого не знята і не погашена, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 06.05.2017 року, о 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Мазепи неподалік школи №2 в м. Жидачів, Львівської області, був очевидцем вчинення ОСОБА_8 (провадження щодо якого 19.02.2020 закрито у зв?язку із смертю) відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , а саме відкритого заволодіння майном останнього, гаманцем, в якому знаходилось 300 гривень та велосипедом марки «Славутич» та спричинення при цьому потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді одного синця в правій підочній ділянці, що відповідно до висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження. У подальшому, після припинення ОСОБА_8 (провадження щодо якого 19.02.2020 закрито у зв?язку із смертю) своїх злочинних дій, останній втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку.

Після чого, ОСОБА_5 через деякий час зустрівся з ОСОБА_8 (провадження щодо якого 19.02.2020 закрито у зв?язку із смертю), який мав при собі викрадені речі у ОСОБА_9 , а саме гаманець та велосипед, повернувся з ним до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , при цьому усвідомлюючи факт вчинення вказаною особою тяжкого злочину та свою активну роль у його приховуванні, а саме надав можливість переховуватись у нього, хоча мав можливість повідомити правоохоронні органи про місце знаходження ОСОБА_8 (провадження щодо якого 19.02.2020 закрито у зв?язку із смертю), а також переховував предмети, які були здобуті злочинним шляхом, а саме гаманець та велосипед, якими ОСОБА_8 (провадження щодо якого 19.02.2020 закрито у зв?язку із смертю) відкрито заволодів, в правоохоронні органи про вказаний факт не повідомив, хоча мав таку можливість.

Під час вчинення злочинних дій ОСОБА_8 (провадження щодо якого 19.02.2020 закрито у зв?язку із смертю), ОСОБА_5 знаходився поруч, та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 (провадження щодо якого 19.02.2020 закрито у зв?язку із смертю) вчиняється відкрите викрадення чужого майна, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, не являючись членом сім?ї чи близьким родичем ОСОБА_8 (провадження щодо якого 19.02.2020 закрито у зв?язку із смертю), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, заздалегідь не обіцяно, маючи реальну можливість повідомити працівникам правоохоронних органів про факт вчинення ОСОБА_8 (провадження щодо якого 19.02.2020 закрито у зв?язку із смертю) тяжкого злочину, не вчинив будь-яких дій на їх реалізацію, чим створив перешкоду своєчасному виявленню та розкриттю тяжкого злочину, а також притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Клопотання мотивує тим, що з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення 06.05.2017р., минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, а саме більше п?яти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 , надав згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв?язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні показав, що строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчилися, обвинувачений надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв тому, проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України не заперечує.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.396 КК України, згідно зі ст.49 ч.1 КК України, на підставі наступного.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.396 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, судимість якого не знята і не погашена,будь-яких підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого згідно ст.49 ч.1 п.5 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що строки передбачені ч.1 ст.49 КК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.396 КК України, а саме п?ять років минули 06 травня 2022 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад п?ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі ст. 49 КК України. у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження №0000454 від 07.07.2017р., щодо ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3