Справа № 346/3693/22
Провадження № 1-кс/346/651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у його власності знаходиться автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він 10.09.2022 року приблизно о 19:45 год. в с. Іванівці, по вул. Центральна, Коломийського району Івано-Франківської області, здійснив наїзд на жінку. В подальшому, працівниками Коломийського РВП вилучено вказаний автомобіль зі свідоцтвом про його реєстрацію та слідчим суддею накладено арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Автомобіль оглянутий експертом та із ним проведено всі необхідні слідчі дії. Тому враховуючи, що автомобіль зберігається на відкритій місцевості та не захищений від зовнішніх факторів у вигляді дощу чи граду, що негативно впливає на його технічний стан, просить частково скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль, в частині його зберігання та користування, однак, залишити в частині відчуження, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повернути та передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення в справі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в розглядуваному клопотанні зазначив про розгляд останнього у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту, оскільки із вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а також не заперечує щодо його передачі особам, у яких його вилучено.
Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події автодорозі Т-09-05 зі сполученням «Делятин-Раківчик», що в с. Іванівці, по вул. Центральна, Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Горбаша, 8, Івано-Франківської області), із забороною користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом ( а.с. 2-3)
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).
При вирішенні питання про скасування арешту майна, враховуючи позицію слідчого, висловлену ним в письмовій заяві, про згоду на скасування арешту майна, з огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту автомобіля для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, в частині заборони користування ним, відпали.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання повернути та передати автомобіль власнику, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування ним.
ОСОБА_3 заборонено відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «VOLKSWAGEN BORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1