Номер провадження: 11-сс/813/1204/22
Справа № 520/1391/19, 1-кс/520/8114/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України у кримінальному провадженні №0000488 від 27.08.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що особа вважається оголошеною у міжнародний розшук лише тоді, коли Інтерпол опублікував щодо неї так звану «червону картку», а сам по собі факт винесення слідчим чи прокурором постанови про оголошення у міжнародний розшук без звернення до НЦБ Інтерполу в Україні та оголошення у розшук каналами цієї організації жодним чином не може свідчити про перебування особи в міжнародному розшуку, у зв`язку з чим прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Доводи та вимоги апеляційної скарги

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає про наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказує, що інкримінований підозрюваному злочин віднесено до категорії особливо тяжких, він ухилявся від явки до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, виїхав за межі України, в зв`язку з чим постановою слідчого 01.08.2022 року оголошений у міжнародний розшук, тому є всі підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України (а.с. 10).

26.05.2017 року стосовно ОСОБА_8 складено та затверджено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 111, 135, 278 КПК України вручено його матері ОСОБА_4 (а.с. 54-60).

29.05.2017 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 кримінальне провадження, внесено до ЄРДР 27.08.2015 року за № 000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України зупинено, в зв`язку переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_8 (а.с. 61-62).

В ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_8 29.04.2016 року через рухомий комплекс «Каланчак» в`їхав на тимчасово окуповану територію України АР Крим, отримав дозвіл на тимчасове проживання на території Російської Федерації терміном до 06.08.2021 року, та в подальшому 12.02.2019 року отримав паспорт громадянина Російської Федерації із реєстрацією в м. Сімфереполі.

04.07.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 досудове розслідування в цьому проваджені відновлено в зв`язку з необхідністю у призначенні слідчої групи та внесення змін до попередньої групи (а.с. 16-17).

В цей же день 04.07.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 досудове розслідування в цьому проваджені зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства (а.с. 18-19).

01.08.2022 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_8 в міжнародний розшук.

23.08.2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу Одеської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 без визначення розміру застави.

26.08.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відмовлено у задоволенні даного клопотання з підстав відсутності підтверджуючих відомостей про направлення на адресу Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України запиту з Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора про можливість публікації Червоного оповіщення відносно ОСОБА_8 .

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо (лист ВССУ N 511-550/0/4-13 від 04.04.2013).

Зі згаданого листа ВССУ однозначно випливає, що підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук (у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК) слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 17 серпня 2020 року №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 року за № 849/35132, затверджено Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол (далі по тексту Інструкція).

Згідно п.п. 2, 5 розділу ІІ вказаної Інструкції, цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення (RED NOTICE);

Відповідно до п.п. 1, 4-8 розділу ІІІ Інструкції, правоохоронні органи України надсилають запити/звернення про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам.

Уповноважені територіальні підрозділи в п`ятнадцятиденний термін попередньо опрацьовують запити/звернення територіальних (регіональних) підрозділів (органів), управлінь правоохоронних органів України щодо їх обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу та забезпечують їх передачу уповноваженому підрозділу.

Запити/звернення уповноваженому підрозділу оформлюються та надсилаються в порядку, визначеному цією Інструкцією та нормативно-правовими актами з питань діловодства.

У запитах/зверненнях, що надсилаються уповноваженому підрозділу, зазначаються:

?номер кримінального провадження, оперативно-розшукової (розшукової) справи (за наявності);

?детальний опис обставин злочину або підстав проведення оперативно-розшукових заходів чи здійснення ідентифікації особи;

?обґрунтування потреби звернення до компетентних органів іноземних держав;

?заходи, що мають бути здійснені компетентними органами іноземних держав, перелік відомостей, які необхідно отримати з-за кордону;

?перелік держав-членів Інтерполу, на території яких необхідно провести відповідні заходи.

Уповноважений підрозділ у разі одержання запитів/звернень здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу.

Залежно від результатів попередньої оцінки одержаного запиту/звернення уповноважений підрозділ: здійснює заходи, передбачені пунктом 5 розділу II цієї Інструкції; надає відповідь правоохоронному органу України - ініціатору внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу безпосередньо чи через уповноважений територіальний підрозділ; запитує у правоохоронного органу України - ініціатора внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу, інших державних органів додаткову інформацію або документи, необхідні для виконання запиту/звернення; повністю або частково відмовляє у виконанні запиту звернення у випадках, передбачених пунктом 9 цього розділу; проводить додаткові консультації з правоохоронним органом України - ініціатором внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу або органами Інтерполу.

Уповноважений підрозділ та уповноважений територіальний підрозділ повністю або частково відмовляють у виконанні запиту/звернення в таких випадках:

?виконання запиту/звернення призведе до порушення законодавства України;

?порушені у запиті/зверненні питання суперечать правилам Інтерполу або не належать до компетенції Інтерполу;

?запит/звернення надійшли від фізичної особи;

?запит/звернення надійшли від установ, організацій, державних органів, інших юридичних осіб, які не відносяться до зазначених у пункті 1 розділу I цієї Інструкції правоохоронних органів;

?запит/звернення підготовлені з порушенням вимог цієї Інструкції;

Про відмову у виконанні запиту/звернення уповноважений підрозділ та уповноважений територіальний підрозділ письмово інформують ініціатора із зазначенням причин відмови.

Відповідно до п. 1 розділу ІУ Інструкції повноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов:

?вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України;

?особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України:

?для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років;

?для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також таку інформацію та документи:

?стислий і зрозумілий опис злочину, вчиненого особою, яка розшукується, зокрема час, місце, спосіб та інші суттєві обставини вчинення злочину (друкований текст обсягом до однієї тисячі знаків, у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу), а також інформацію про особисту участь особи у вчиненні злочину, мотиви, з яких його вчинено, та завдану шкоду;

?положення статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфікується злочин;

?відомості про максимально можливе покарання, передбачене статтею Кримінального кодексу України, призначене судом покарання або невідбуту частину покарання відповідно до вироку суду;

?місцезнаходження за кордоном особи, яка розшукується, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами України (за наявності), або дані, які вказують на можливе перебування за кордоном особи, яка розшукується (підтверджена інформація про виїзд особи, яка розшукується, за межі України або про наявність в особи родинних та інших зв`язків за межами України тощо);

?завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

?завірену копію письмового повідомлення про підозру або обвинувального акта (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу);

?завірену копію постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування);

?завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування;

?завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду;

?завірену копію обвинувального вироку суду, яким особу засуджено до позбавлення волі, з підтвердженням набуття ним законної сили (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу), на стадії виконання вироку;

?завірену копію документа, що підтверджує громадянство, посвідчує особу чи її спеціальний статус, або заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру;

?відомості про можливі варіанти транслітерації прізвища, імені, по батькові особи, яка розшукується, та можливі варіанти їх написання іноземними мовами;

?копію доручення Держприкордонслужбі щодо розшуку в пунктах пропуску особи, яка розшукується;

?фотозображення особи, яка розшукується, із зазначенням можливої дати фотографування;

?копію дактилоскопічної карти (за наявності);

?ДНК-профіль згідно з додатком 2 до цієї Інструкції (за наявності).

Запит про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення надсилається уповноваженим підрозділом за умови його погодження із центральним органом України щодо видачі особи (екстрадиції) і повідомлення ним про намір надіслати запит про видачу (екстрадицію) особи, яка розшукується, у разі її арешту, затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави.

З наведених положень Інструкції слід дійти висновку, що оголошення особи у міжнародний розшук відбувається у декілька послідовних етапів, що передують запиту уповноваженого підрозділу на публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну:

1)винесення слідчим/прокурором постанови про оголошення особи в міжнародний розшук;

2)надіслання слідчим/прокурором запиту/звернення про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам з зазначенням передбачених п. 6 розділу ІІІ Інструкції відомостей;

3)надання уповноваженим підрозділом згоди на виконання запиту.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що задля того, щоб особа вважалася такою, що є оголошеною у розшук, у тому числі - міжнародний, має бути здійснено певний комплекс заходів. Зокрема таке процесуальне рішення має бути спрямоване відповідному органу з метою його реалізації.
Проте в матеріалах справи наявна лише постанова слідчого від 01.08.2022 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в міжнародний розшук. Відомостей про звернення цієї постанови для виконання матеріали справи не містять.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду, запит про використання інформаційної системи Інтерполу з метою здійснення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_8 уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам з зазначенням передбачених п. 6 розділу ІІІ Інструкції відомостей слідчим не надсилався, як і запит про можливість публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення відносно підозрюваного ОСОБА_8 з метою його затримання, арешту, обмеження пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, тому доводи прокурора про те, що неможливість виконання такого запиту, у зв`язку із відсутністю повного переліку документів, визначених Інструкцією, зокрема, ухвали слідчого судді про обрання відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не може бути прийнятий до уваги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про передчасність поданого клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки слідчим не вжито всіх передбачених Інструкцією заходів про оголошення його у міжнародний розшук.

При цьому колегія суддів наголошує, що таке рішення слідчого судді не позбавляє слідчого/прокурора права повторно звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після виконання передбачених Інструкцією процесуальних дій та в разі отримання відповіді про неможливість виконання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо ОСОБА_8 у зв`язку із відсутністю повного переліку документів, визначених Інструкцією, зокрема, ухвали слідчого судді про обрання відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан), або наявна можливість подальшого досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Згідно із ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (коли підозрюваного оголошено у розшук).

Тобто, обов`язком слідчого є виконання всіх дій для здійснення розшуку підозрюваної особи до зупинення досудового розслідування.

Досудове розслідування в цьому кримінальному проваджені періодично зупинялось та відновлювалась. Востаннє 04.07.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 досудове розслідування зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства (а.с. 18-19).

Як пояснив прокурор в судовому засіданні апеляційного суду, наразі досудове розслідування зупинено та не відновлювалось. Вказав на недоцільність відновлення досудового розслідування для внесення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, оскільки вважає таке клопотання дією, яка спрямована на визначення місцезнаходження підозрюваного, якого оголошеного у розшук.

Колегія суддів не погоджується з цією позицією, з огляду на наступне.

Із сукупного аналізу норм ст.ст. 280, 282 КПК України слідує, що заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування провадженні встановлена для будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук.

Главами 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України закріплено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій.

До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать ті, в яких така мета прямо визначена нормою Кримінального процесуального кодексу України: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п. 4 ч. 1 ст. 267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст.ст. 261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.

Для здійснення таких слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, пов`язаних з організацією та забезпеченням їх проведення (зокрема - складання клопотання, постанови, протоколу, звернення до слідчого судді) закон не вимагає відновлювати зупинене досудове розслідування.

Тобто, положеннями ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових).

Звернення сторони обвинувачення із клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, реалізоване шляхом подання відповідного клопотання до слідчого судді, за своєю природою не є слідчою (розшуковою дією).

Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу.

Тому, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зауважує, що для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даному випадку, органу досудового розслідування слід було відновити зупинене кримінальне провадження № 000488, а подання до суду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зупиненому кримінальному провадженні є незаконним та додатковою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, а також з урахуванням встановлених колегією суддів обставин в ході апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України у кримінальному провадженні №0000488 від 27.08.2015 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4