ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2359/22
Провадження № 1-кс/201/690/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 03.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 03.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, КК України, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем функціонування нелегального залу гральних автоматів, який розташований в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому будинку А5 вбудованому приміщенні ІІ на першому поверсі.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що він проживає на території Дніпровського району Дніпропетровської області. Він неодноразово бував у с. Башмачка Дніпровського району та йому відомо, що у вказаному населеному пункті розташоване підприємство ТОВ «Авангард-Інвест», котре займається виготовленням деревного вугілля, де для виготовлення використовуються спиляні дерева з навколишньої території та внаслідок вказаного виробництва здійснюється забруднення земельної ділянки та атмосферного повітря шляхом викиду залишків процесу горіння.

Також допитано в якості свідків мешканців с. Башмачка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від яких стало відомо, що приблизно 5 років тому на околиці с. Башмачка невідомі особи побудували на території колишнього саду цех по виробництву деревного вугілля та на протязі вказаного часу вказаний цех працює. Свідкам відомо, що вказаний цех побудований на території земель сільськогосподарського призначення будівництво на котрих заборонено, дозвільних документів особи не мають та використовують у своїй діяльності деревину з дерев, які вирубують з навколишньої території.

В ході огляду місця події від 14.09.2020 встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:074:0003, котра розташована на околиці с. Башмачка Дніпровського району Дніпропетровської області на момент огляду мається зелена рослинність у вигляді чагарників та зелених насаджень (дерев) частина котрих має сліди викорчовування. В нижній частині вказаної земельної ділянки розташована огороджена бетонним парканом територія вхід (заїзд) до котрої здійснюється через два входи з металевими воротами. На вказаній огородженій території, можна побачити з зовні ліворуч вздовж огорожі розташовані господарські та складські приміщення , а з верхньої її частини розташовані в декілька рядів металеві ємності з трубами з котрих йде дим. Також на вказаній території розташована техніка у вигляді тракторів та маються накопичення гілля та стовбурів дерев.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :02:074:0003 перебуває у приватній власності ОСОБА_7 та передана, відповідно до договору оренди від 19.07.2013 в оренду ТОВ «Авангард-Інвест» () строком до 19.07.2062 та цільове призначення вказаної ділянки є ведення товарно сільськогосподарського виробництва, що вказує на те, що невстановлені особи порушують чинне законодавство, без зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки використовують її для здійснення господарської діяльності не пов`язаної з сільськогосподарським виробництвом, тобто використовуючи її не за цільовим призначенням.

Дізновач у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

У клопотанні прокурора ставиться питання про відшукання та вилучення військової, мисливської, спортивної вогнепальної зброя, холодної та пневматичної зброя.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за місцем функціонування нелегального залу гральних автоматів, який розташований в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому будинку А5 вбудованому приміщенні ІІ на першому поверсі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме:, комп`ютерного обладнання, роутерів, модемів, світчів, відео-реєстраторів, відео рекордерів, маршрутизаторів, концентраторів, контролерів, плазмених телевізійних панелей, аудіо-відео програвачів, кабельно-провідникову продукцію, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, чорнових записів, речі та пристрої призначені для гри в азартні ігри, а також інші пристрої за допомогою який здійснюється підключення до Інтернет мережі, системи відеоспостереження разом з камерами, якими обладнане зазначене приміщення ззовні та зсередини, фіскальні реєстратори, та засоби стільникового зв`язку осіб, які організували незаконний гральний заклад.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1