Справа № 305/1360/22
Провадження по справі № 1-кп/305/362/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000177 від 30.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого лісорубом у ФОП ОСОБА_5 , одруженого, на утриманні має 3 малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на початку лютого 2022 у світлу пору доби у межах населеного пункту - села Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи на території лісового фонду, а саме в кварталі 2 виділ 26 Довжанського лісництва Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство», діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, вчинив самовільну порубку чотирьох дерев породи ялина з діаметрами 30, 38, 53 та 55 см, внаслідок чого спричинив довкіллю істотну шкоду в розмірі 32456,80 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що завдану матеріальну шкоду він відшкодував частково в ході досудового розслідування, кримінальне правопорушення вчинив, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, хотів отопити помешкання, та запевнив суд, що такого більше не повториться, вказавши що дерева знаходились у поганому стані, про відповідальність за порубку дерев йому відомо, але він не попередив лісника про те, що збирався рубати дерева.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, обтяжуючі обставини відсутні, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується позитивно, раніше не судимий, а також відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті не перебуває.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, а також враховуючи, що тяжких наслідків від вчинення злочину не настало, на утриманні обвинуваченого перебуває троє малолітніх дітей, а саме: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст.246, КК України, у виді штрафу, у мінімальному розмірі, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.
На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1510,24 грн. за проведення економічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-22/5952ЕК від 18.07.2022 року), долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням - економічної експертизи № СЕ-19/107-22/5952ЕК від 18.07.2022 року, що згідно обвинувального акту складає 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки, в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1