Справа № 215/1324/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №0000098 від 19.02.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Північна виправна колонія (№90)». В обґрунтування вказує на наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, а саме на тяжкість кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на можливість обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки обвинувачений за даним кримінальним провадженням перебував у розшуку та не з`являвся за викликом до суду, також на можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має джерела засобів до існування.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, просив скасувати запобіжний захід, посилаючись на те, що він не переховувався від суду.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечує, оскільки прокурором не доведено ризики на які він посилається в клопотанні.
Заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.02.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.04.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як випливає з аналізу вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Під час розгляду клопотання, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, перебував у розшуку та переховувався від суду, що вказує на ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від можливого покарання. При цьому ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, раніше притягався до кримінальної відповідальності , не має міцних соціальних зв`язків, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик продовження злочинної діяльності з метою відшукання коштів для існування.
Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, тобто до 17.06.2022 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 331,372, КПК України, Перехідними положеннями КПК України, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 17 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: