Справа № 204/2919/22
Провадження № 1-кп/204/426/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 27 лютого 2022 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, у лютому 2022 року, але не пізніше 24.02.2022, знаходячись в районі перехрестя вул.Уральської та провулку Токарного у м.Дніпрі, знайшов та підібрав, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу пістолет, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видаленням з каналу ствола захисного елемента - заглушки яка забезпечувала неможливість залишення будь яким снарядом каналу ствола під час пострілу, та заглушення газовідвідного отвору ствола) стартового пістолета моделі «STALKER 917-UK», виготовленого під торговою маркою «АТАК arms ltd» (країна виробник - Туреччина, заводський номер стартового пістолета - " НОМЕР_1 »), в магазині якого знаходилось не менше 10 предметів, які с бойовими припасами - пістолетними патронами, що виготовлені саморобним способом, і використанням капсульованих гільз патронів калібру 9 mm Р.А. моделі «РИСЬ 9 mm Р.А.». металевих снарядів діаметром - 7,8-8,0 мм та зарядів пороху масою 0,23-0,26 г., після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі.
Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Відповідно до ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, вогнепальна зброя та бойові припаси належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вибухових матеріалів і речовин.
Однак ОСОБА_7 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав, носив при собі та зберігав у приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_3 вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
25.02.2022 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події - приміщення будинку на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем перебування ОСОБА_7 , в період часу з 13:37 до 14:38, в присутності понятих було виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта від 04.03.2022 №СЕ-19/104-22/7ж-БЛ, є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видаленням з каналу ствола захисного елемента заглушки, яка забезпечувала неможливість залишення будь-яким снарядом каналу ствола під час пострілу, та заглушення газовідвідного отвору ствола) стартового пістолета моделі «STALKER 917-UK», виготовленого під торговою маркою «АТАК arms ltd» (країна виробник - Туреччина, заводський номер стартового пістолета - « НОМЕР_1 »; п`ять гільз, які відповідно до висновку експерта від 04.03.2022 № СЕ-19/104-22/7ж-БЛ є стріляними гільзами від патронів травматичної (несмертельної) дії моделі «РИСЬ 9 mm Р.А.» виробництва ТОВ «Південь» (м.Миколаїв, Україна), патрони, частинами яких були гільзи надані на дослідження були споряджені саморобним способом та були стріляні з переробленого стартового пістолету «STALKER 917-UK», № НОМЕР_1 та п`ять предметів, які відповідно до висновку експерта від 04.03.2022 №СЕ-19С 04-22/7ж-БЛ є бойовими припасами - пістолетними патронами, що виготовлені саморобним способом, з використанням капсульованих гільз патронів калібру 9 mm Р.А. моделі "РИСЬ 9 mm Р.А.», металевих снарядів діаметром - 7,8-8,0 мм та зарядів пороху масою 0,23-0,26 г. Вищевказаний пістолет та патрони ОСОБА_7 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 24.02.2022, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 22:30, ОСОБА_7 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання раніше йому знайомої потерпілої ОСОБА_4 де перебувала остання та раніше незнайомий ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_5 .
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, між ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_7 , діючи умисно, використовуючи пістолет, який відповідно до висновку експерта від 04.03.2022 № СЕ-19/104-22/7ж-БЛ, є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета моделі «STALKER 917-UK», заводський номер « НОМЕР_1 », здійснив не менше одного пострілу в напрямку потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 941е від 05.05.2022, тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення черевної порожнини, яке розпочинається вхідною раною по середньо-ключичній лінії зліва (на відстані 105 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 8 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням брижі попереково-ободової кишки, тіла шлунку по великій кривизні та лівої нирки, з гематомою заочеревинного простору та сліпо закінчується на рівні 4-го поперекового хребця стороннім тілом металевої щільності, з явищами внутрішньочеревної кровотечі та розвитком в посттравматичному періоді піддіафрагмального абсцесу, що потребувало неодноразового оперативного втручання (виділення лівої нирки та селезінки), які спричинено від механічної дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який володів пробивною кінетичною енергією та діяв в область черева ліворуч в напрямку спереду назад та дещо зліва направо, яким могла бузи і куля при пострілі з вогнепальної зброї або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, та які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-к,о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , діючи умисно, використовуючи вищезазначений пістолет, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, здійснив не менше одного пострілу в напрямку потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №770е від 13.04.2022, тілесні ушкодження у вигляді: сліпого кульового проникаючого вогнепального поранення грудної клітки справа на рівні другого міжребер`я, наскрізного поранення 1-4 сегментів правої легені, правостороннього гемотораксу (2000 мл крові), поранення м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки справа, стороннього тіла металевої щільності під шкірою задньої поверхні грудної клітки на рівні 10-го міжребер`я, які спричинені від дії кульового заряду одного пострілу вогнепальної зброї, що діяв у напрямку спереду назад, зверху донизу, практично паралельно сагітальній площині та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що відповідає вимогам п. 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Із вказаними тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були госпіталізовані до лікувального закладу, а ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Попросив вибачення у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпіла Піддубна ОСОБА_8 підтвердила в судовому засідання обставини, викладені в обвинувальному акті. Позов підтримала.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив в судовому засідання обставини, викладені в обвинувальному акті.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки про витрати на проведення експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_7 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та ту обставину, що обвинувачений вибачився перед потерпілими.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 21236,97 грн та моральної шкоди у розмірі 300000 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою.

Згідно з ч.1 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Матеріальну шкоду позивач Піддубна ОСОБА_8 обґрунтовувала тим, що після скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку із спричиненням їй тілесних ушкоджень, в період часу з 24.02.2022 по 13.04.2022 вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП «клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР. Під час перебування у лікувальному закладі вона перенесла дві операції. На проведення лікування та реабілітацію після операції нею було витрачено грошові кошти на суми 21236,97 грн, що підтверджуються випискою за смарт-рахунком та чеками.

Виходячи з затрат, які необхідні Піддубній ОСОБА_8 для покращення свого душевного та психічного стану, розмір моральної шкоди становить 300000 грн.

Враховуючи позицію обвинуваченого, який в судовому засіданні повністю визнав позовну заяву, суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 21236,97 грн та моральної шкоди у розмірі 300000 грн на користь потерпілої ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС №СЕ-19/104-22/7ж-БЛ від 04.03.2022 про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 3432,40 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС №СЕ-19/104-22/9ж-Д від 03.03.2022 про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 686,48 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 25.02.2022 (дати затримання ОСОБА_7 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести)років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 25 лютого 2022 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 21236 (двадцять одну тисячу двісті тридцять шість) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 300000 (триста тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС №СЕ-19/104-22/7ж-БЛ від 04.03.2022 про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС №СЕ-19/104-22/9ж-Д від 03.03.2022 про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.03.2022, а саме: диск CD-R, на який збережена (записана) інформація системи ОДС «103» (архіватору мовлення) виклику, який здійснювався 24.02.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.04.2022, а саме: копію документу, що містить охоронювану законом таємницю медичної картки стаціонарного хворого №1452, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.05.2022, а саме: копію документу, що містить охоронювану законом таємницю медичної картки стаціонарного хворого №2707, заповненої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.04.2022, а саме: пістолет, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета моделі «STALKER 917-UK», виготовленого під торговою маркою «АТАК arms ltd» (країна виробник - Туреччина, заводський номер стартового пістолета - « НОМЕР_1 »; три стріляні гільзи та складові частини двох демонтована патронів (гільзи стріляні під час проведення експертизи, патрони демонтовані під час проведення експертизи); п`ять гільз; марлевий тампон (отриманий в ході проведенні експертизи); фрагмент металу (предмет, схожий на кулю); первинні упаковки (тг; сейф-пакети та паперовий конверт), що запаковані в прозорий поліетиленовий пакет опломбований полімерною індикаторною пломбою № 7530376; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт; змив з пістолета на марлевий тампон, який упаковано в паперовий конверт; контрольний зразок марлевого тампона, який упаковано в паперовий конверт; два сліди руки на 2 липких стрічках (з магазину предмету, схожого на пістолет), які упаковано в паперовий конверт; один слід руки на 1 липкій стрічці (із затвору предмету, схожого на пістолет), який упаковано в паперовий конверт; куртку синього кольору, яку упаковано в спецпакет № INZ 4056549; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного, які упаковано в два окремі паперові конверти;змиви з рук та обличчя на марлеві тампони, які упаковані в два окремі паперові конверти; дактилоскопічну карту на ОСОБА_7 , яку упаковано в паперовий конверт, (всього: прозорий поліетиленовий пакет, що опломбований полімерною індикаторною пломбою № 7530376; одинадцять паперових конвертів; спецпакет № INZ 4056549), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1