Справа № 296/3697/22
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук нежитловому приміщенні, у кримінальному провадженні №0000004 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.07.2022 слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення договорів на поставку продуктів харчування, товаро-транспортних накладних, договорів оренди майна, надання послуг, інших документів, які стосуються здійснення вищевказаної діяльності, чорнових записів, накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки, на якій зберігається та/або виготовлялась документація на поставку, зберігання продуктів харчування, довідок, факсиміле ФОП ОСОБА_5 , інших документів, які використовувались під час ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та інших речей, які можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які матимуть інтерес для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадження.

1.2. В подальшому слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив вказане клопотання про надання дозволу на обшук повернути.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000004, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого про надання дозволу на обшук підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000004 від 27.01.2020, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9