Справа № 282/505/22
Провадження № 1-кс/282/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчих СВ ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000076 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2020 ОСОБА_5 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписав договір №05/11/20 із ІНФОРМАЦІЯ_2 про закупівлю робіт зазначених у проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт будівництва «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» з договірною ціною 1496180,35 грн. з ПДВ з терміном виконання робіт до 31.12.2020.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, якість робіт по цьому Договору повинна відповідати умовам проектно-кошторисної документації та діючих національним стандартам в будівництві.

Згідно п.4.1 зазначеного договору, замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних роботі (ПФ №КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3), які готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника на паперових носіях. Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

В період з 05.11.2020 до 24.12.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання робіт з нового будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області.

З цією метою в листопаді-грудні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під керівництвом ОСОБА_5 виконало частину робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією на будівництво «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області».

Проте, ОСОБА_5 умисно, з метою привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи, завищені ціни на деякі роботи порівняно з договірною ціною та діючими ресурсними елементними кошторисними нормами, а також поставлено не передбачене проектно-кошторисною документацією і договором обладнання за завищеними цінами.

24.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Виконавець) укладено договір №20/20-Т про надання послуг з технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області».

Згідно вищевказаного договору, виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області». Здійснення технічного нагляду за будівництвом Об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903.

Згідно п.2.2. Договору Виконавець проводить перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва «Об`єкта», технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, Державного архітектурного-будівельного контролю; веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також робіт, виконаних з недоліками. Проводить разом підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів. Повідомляє підряднику про невідповідність виробів та обладнання вимогам нормативних документів. Оформляє акти робіт, виконаних з недоліками.

За таких обставин, ОСОБА_6 під час виконання цивільно-правового договору №20/20-Т, укладеного 24.12.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженнями, якими він наділявся повноважною службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Достовірно усвідомлюючи, що належне здійснення ФОП ОСОБА_6 своїх повноважень з технічного нагляду за виконанням будівництва об`єкту «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» унеможливить приймання-передачу виконаних будівельних робіт, оскільки останні проведено не у повному обсязі та не у відповідності до вимог проектно-кошторисної документації, що позбавить його можливості привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період час з 05.11.2020 до 24.12.2020 ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 .

На виконання спільного злочинного умислу, інженер технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 діючи умисно, будучи службовою особою та згідно договору уповноваженим на перевірку обсягів та якості виконаних робіт, достовірно знаючи, що під час виконання робіт з «Нове будівництво господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були виконані передбачені проектно-кошторисною документацією роботи, з метою усунення перешкод ОСОБА_5 у привласненні бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повідомив замовника ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 про внесення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, завідомо неправдивої інформації про виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт, підтвердивши факт виконання таких робіт. А в подальшому 24.12.2020 у смт Любар підписав та завірив печаткою офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, який містив завідомо неправдиву інформацію про виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана загальна сума завищень та невідповідностей до акту за грудень (КБ-2в) складає 368881,83 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 20% - 442658,19 грн.

Указані офіційні документи які містять завідомо неправдиві відомості, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, підписаний та завірений печаткою інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 , ОСОБА_5 передав 24.12.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення з ним розрахунку, таким чином використав їх.

На підставі підписаних та завірених печатками завідомо неправдивих офіційних документів, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2020 року та акта №1 приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) за грудень 2020 року, платіжним дорученням №917 від 24.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 1496180,35 грн., з якої вона незаконно заволоділа за нібито виконання робіт коштами в сумі 442 658,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнив бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 442 658,19 грн., що є великим розміром.

18.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні за №0000043.
03.03.2022 слідчим за погодженням з прокурором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження №0000043 було зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
29.06.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 були виділені в окреме кримінальне провадження за №0000076, яке станом на 26.07.2022 перебуває у провадженні.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 останній уклав договір про технічний нагляд з ІНФОРМАЦІЯ_2 11.11.2020 за №20/20-Т, копію якого надав до протоколу допиту підозрюваного. В той же час відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначений договір на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходив. Таким чином, даний договір має важливе значення для встановлення істини у справі, оскільки є підстави вважати, що він був складений після 11.11.2020. Окрім цього, у цьому договорі наявні відтиск печатки ФОП ОСОБА_6 . Враховуючи, що договір має нумерацію необхідно також оглянути журнал обліку договорів ФОП ОСОБА_6 за 2020 рік.

Вказані вище документи можуть бути використаний в якості доказів у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.
Обґрунтованість необхідності в отримані тимчасового доступу до вказаного договору, журналу та печатки ФОП ОСОБА_6 є потреба у проведенні судової документально-технічної експертизи для з`ясування часу складання даного договору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив засідання проводити без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про присини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 29.06.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зазначені у клопотанні документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, не віднесені до переліку документів і речей, які відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені документи необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, а також з метою проведення судової документально-технічної експертизи для з`ясування часу складання даного договору.

Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: договору №20/20-Т про надання послуг з технічного нагляду від 11.11.2020 укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; печатки ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; журналу обліку договорів ФОП ОСОБА_6 за 2020 рік, які зберігаються за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).

Дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчим у кримінальному провадженні: заступнику начальника ВП - начальнику СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 ОСОБА_7 , слідчому СВ ОСОБА_8 та слідчому СВ ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1