Справа № 740/2696/21
Провадження № 1-кп/740/142/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники справи:

- прокурор ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_6 ,

- захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження. Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє на 21.07.22 р. на 08-30 год.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, посилаючись на те, що на її думку, суд упереджений, відмовляє в задоволенні клопотань сторони захисту, зацікавлений у розгляді справи та ухваленні рішення, аналогічного рішенню керівника суду. Крім того, суд зневажливо ставиться до сторін процесу, висловлює безпідставні зауваження і вимоги в бік сторони захисту.

Обвинувачений підтримав заяву свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника про відвід колегії суддів, вказуючи на відсутність підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом положень ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді, присяжного в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75, 76 КПК України, перелік яких є вичерпним. Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України» наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Стосовно суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Суд вважає, що наведені захисником ОСОБА_7 обставини не можуть свідчити про упередженість колегії суддів, оскільки незгода учасників кримінального провадження з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів не є підставою для відводу.

За таких обставин, заява захисника про відвід колегії суддів є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 21 липня 2022 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3