Справа № 750/5645/22
Провадження № 1-кс/750/1864/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003513 від 18.07.2022, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.10.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 02.03.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
12.09.2022 слідчий за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначила, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз.
Захисник просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на необгурнтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; звертав увагу суду на неправильну, на його думку, кваліфікацію діяння підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний покладався на розсуд суду, не заперечуючи проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003513 від 18.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

19.07.2022 о 19:15 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2022.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні є необхідність в отриманні висновків судово-імунологічних експертиз і судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_6 .
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Козелецької окружної прокуратури від 09.09.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 20.10.2022.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , наданими ними під час допитів і слідчих експериментів; протоколом огляду місця події; протоколом огляду трупу ОСОБА_6 ; лікарським свідоцтвом про смерть №1136 від 19.07.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала від гострої легеневої недостатності, закритої травми грудної клітки з переломами ребер, іншими доказами. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчинених насильницьких протиправних діянь, і за наслідками одного з яких спричинено смерть потерпілому; враховані вік підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, зокрема те, що він ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями, вчинивши кримінально карані діяння в стані алкогольного сп`яніння. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, не маючи сталих соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний може вплинути на свідка ОСОБА_8 , який є його знайомим, та на потерпілого ОСОБА_7 , місце проживання яких йому відоме, з метою зміни ними показань на власну користь. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить, що підозрюваний має антисоціальну поведінку та перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт, про застосування якого клопотав захисник, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20.10.2022 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 20 жовтня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1