печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_3., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин Чернівецької обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 23.05.2001 року, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_1 , з метою подальшої можливості працювати продавцем виїзної торгівлі за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (у межах вулиць Єжи Гедройця та Ковпака), для виконання своїх обов`язків був зобов`язаний в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд не мав, у зв`язку з чим у нього виник протиправний умисел на придбання особистої медичної книжки, яка б мала неправдиві відомості про проходження ним обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 протягом 2022 року, точніший час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, перебуваючи на одній з Ярмарок (тимчасовий періодичний захід, в рамках якого продавці демонструють та продають товар споживачам), познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбання в неї за грошові кошти особистої медичної книжки та додатку до неї з внесеними в них підробленими відомостями про проходження ним обов`язкового профілактичного медичного огляду. Цього ж дня, після оплати грошових коштів ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи медичну книжку НОМЕР_2

З метою підробки вищевказаної медичної книжки ОСОБА_1 , цього ж дня, за вищевказаним місцем, особисто вклеїв до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації НОМЕР_3, свою фотокартку та власноруч заповнив анкетні данні на своє ім`я. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, поставила печатку, що розташована на медичній книжці на фотографії.

Після чого, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що не проходив установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишив у себе медичну книжку форми первинної облікової документації НОМЕР_3 на власне ім`я, видану КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва з внесеними неправдивими відомостями про проходження ним профілактичного медичного огляду разом із додатком до книжки, з метою подальшого її використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.

07.08.2022 року приблизно об 11 год. 00 хв., у ОСОБА_1 , перебуваючи на ярмарку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (у межах вулиць Єжи Гедройця та Ковпака), працюючи продавцем, на Ярмарці, після того, як до останнього підійшли працівники Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред`явив спеціалісту відділу торгівлі та споживчого ринку Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації НОМЕР_3 та додаток до неї, які містять завідомо неправдиві відомості про проходження ним медичного огляду у КНП «КДЦ» Голосіївському району м. Києва, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Згідно відповіді КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва за вихідним №1841 від 23.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд у КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва не проходив, особиста медична книжка Серії НОМЕР_4 йому не видавалась.

Судове засідання згідно ч. 2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 своєю заявою від 30.09.2022 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000789 від 21.09.2022, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті особливої частини Кримінального Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3