Справа № 682/1002/22
Провадження № 1-кп/682/128/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 14.06.2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дятилівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14.06.2022 року близько 13.00 год. в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи про наркотичні властивості наркотичного засобу метадон (фенадон), всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, незаконно придбав у невідомого чоловіка, який на час досудового розслідування не встановлений, наркотичний засіб метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

14.06.2022 близько 14.30 год. в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Ярослава Мудрого, неподалік будинку №37, начальником відділу ВКП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , під час перевірки документів у ОСОБА_5 , було виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,6713г обіг якого обмежено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який ОСОБА_5 , незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

11 липня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка долучена до матеріалів кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
Згідно вказаної угоди сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття у вчиненому, майновий стан обвинуваченого, ту обставину, що на його утриманні є одна неповнолітня дитина, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/5457-НЗПРАП від 20.06.2022 року кошти в сумі 755 грн. 12 коп.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 липня 2022 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 14.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене в угоді від 11 липня 2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/5457-НЗПРАП від 20.06.2022 року кошти в сумі 755 грн. 12 коп.
Речові докази: а саме наркотичний засіб метадон ( фенадон), обіг якого обмежено, вагою 0,6713 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1