Провадження №1-кс/523/2602/22
УХВАЛА

про задоволення клопотання про

визнання правомірним проведеного обшуку житла особи

27 вересня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року, внесене у кримінальному провадженні №0000912 від 23.09.2022 року, про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

26.09.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за яким 23.09.2022 року о 10:32 годині працівниками поліції біля будинку за вказаною адресою зупинено ОСОБА_5 , у якого виявлено згорток з невідомою речовиною.

З клопотання й долучених до нього матеріалів слідує, що за наведеним фактом, СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000912, внесеного до ЄРДР 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про дозвіл (визнати правомірним) на обшук квартири АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 23.09.2022 року в період часу з 12:10 до 12:39 годині та в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Vernee», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «TECNO», в корпусі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.233 та 234 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.3 ст.233 цього ж Кодексу, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, а у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, яке згідно з ч.2 ст.234 означеного Кодексу, поміж іншого, має містити відомості: про підстави для обшуку (огляду) та про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання. Слідчий суддя розглядає таке клопотання за правилами, встановленими наведеною нормою цього ж Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як слідує з матеріалів розглядуваного клопотання, обшук квартири АДРЕСА_1 , проведено слідчим ОСОБА_4 за участю користувача вказаної квартири - ОСОБА_5 та на підставі його добровільної згоди (заява від 23.09.2022 року).

Оскільки проведення такої слідчої дії, як обшук квартири АДРЕСА_1 , в силу положень ст.ст.233-234 КПК України проведений за участю користувача вказаної квартири - ОСОБА_5 , на підставі його добровільної згоди та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому в умовах воєнного стану та військової агресії рф проти України мав місце невідкладний випадок, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 86, 94, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та внесене у кримінальному провадженні №0000912 від 23.09.2022 року, про визнання правомірним та надання дозволу на фактично проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Визнати правомірним проведений слідчим ОСОБА_4 в період часу з 12:10 до 12:39 годин 23.09.2022 року обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Vernee», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «TECNO», в корпусі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1