Справа № 405/1840/22
провадження № 1-кс/405/864/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2021 у справі 405/506/21, провадження №1-кс/405/248/21.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 19.01.2021 надано дозвіл на обшук приміщення, що орендує власник заарештованого майна ОСОБА_4
25.01.2021 слідчим проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті обшуку вилучена комп`ютерна техніка з переферійними пристроями та мобільні телефони, тобто майно громадянина ОСОБА_4 , який офіційно орендує приміщення, має документи на майно.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.02.2021 ОСОБА_5 накладено арешт на майно ОСОБА_4 .
Доказами, які стали підставою для позбавлення ОСОБА_4 правом вільно користуватися своїм майном, яке гарантоване Конституцією України стали нічим не підтвердженні покази свідків, які, на думку адвоката, є негласними агентами правоохоронців.
Захисник-адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення щодо вилученого майна.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи адвоката, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000433 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
01.02.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно, яке 25.01.2021 вилучено під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору з серійним номером INPUT:240VAC/5А/47-63HZ, системний блок «Acer» model:Veriton M480G, веб-камера марки «Logitech» s/n 2028LZ532YY8, веб-камера марки «Logitech» s/n 1429LZ0SQLY8, мобільний телефон марки Microsoft imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Huawei imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; системний блок марки HP s/n CZC417ZXBF чорного кольору, веб-камера марки «Logitech» s/n НОМЕР_7 , системний блок марки «Fujitsu» s/n НОМЕР_8 , веб-камера марки «Logitech» s/n НОМЕР_9 , блокнот із чорновими рукописними записами щодо графіку роботи, прізвища, імена жінок, номерами телефонів, облікові записи в мережі Інтернет, 5 (п`ять) пристроїв «Soft Box» для освітлення, системний блок чорного кольору марки FrimeCom, веб-камера марки «Logitech» s/n 2039LZ80K788, системний блок марки Fujitsu s/n YLCTO27967, веб-камера марки «Logitech» s/n 2035LZ54TYW8, системний блок марки Fujitsu s/n YLC1014623, системний блок марки DELL s/n KCC-RMM-EZK-D12M001, системний блок марки DELL s/n CZC3501FXK, із застосуванням заборони розпорядження та користування.
Постановою від 26.01.2021 вказане майно визнано речовими доказами .
У письмових запереченнях слідчий вказує, що вилученні речі та документи в ході обшуку є речовими доказами зазначеному вище кримінальному провадженні. Станом на 09.05.2021 експертами Кіровоградського НДЕКЦ МВС України проведено 9 судових комп`ютерно-технічних експертиз, висновки яких містяться в матеріалах кримінального провадження, відповідно до яких, на досліджуваних комп`ютерах виявлено значну кількість інформації, яка може і буде використана як доказ факту та обставин здійснення особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України. Також зазначив, що скасування арешту на майно, на якому міститься доказова база, на даному етапі досудового розслідування, рівнозначна знищенню носія інформації, на якій і тому числі буде ґрунтуватися сторона обвинувачення в суді. На даний момент триває досудове розслідування, вживаються всі необхідні заходи спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку арешт накладено відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даними клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 01.02.2021 обґрунтовано накладено арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів задля дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. На теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даній стадії кримінального провадження підстав для скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 172, 174, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6