У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5024/22

Номер провадження 1-кс/495/1373/2022

02 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення огляду.
В клопотанні зазначено, що 15.07.2022 року до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 30.06.2022 року приблизно о 14:40 годині, невідома особа, в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом "Альфа 110", темно-червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку близько 5000 гривень.
15.07.2022 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
15.07.2022 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив, що 30.06.2022 року за місцем його мешкання приїхали ОСОБА_5 , мешканець с. Лиман, зі своїм сином та ще з якимось чоловіком, які почали запитувати коли потерпілий віддасть їм грошові кошти, які винний за те, що запас вівці на пасовищі. Після чого потерпілий сказав, що він нікого не запасав та ОСОБА_6 сів за кермо мотоцикла, який був біля воріт на вулиці та поїхав, сказавши щоб потерпілий прийшов та вони розберуться з цим питанням, оскільки цього дня потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння.
15.07.2022 року в період часу з 15:54 по 16:29 годин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого в гаражному приміщенні було виявлено та тимчасово вилучено мотоцикл, червоного кольору, марки Viper Alpha 110, з наявним транзитним номером НОМЕР_1 , який відображений на металево-пластиковій табличці червоного кольору. З правої сторони якого на рамі наявний номер LHJP НОМЕР_2 , під яким наявна табличка металева з наявними наступними маркуваннями «е4*2002/24* 2332*00», «LHJP JH 126 HB 500948», «80», dB(A) «3750» min-1, Model: V110A, Displacement: «107 см», Year: «2017», номер двигуна « НОМЕР_3 ». На мотоциклі ззаду наявний металевий кошик, який схожий на самостійно встановлений, з лівого боку наявне пошкодження бокової пластикової панелі. Лівий та правий повороти пошкоджені. Задні лівий та правий повороти відсутні. Відсутнє праве дзеркало заднього виду. Вказаний мотоцикл належить потерпілому ОСОБА_4 .
При оброблені дактилоскопічним порошком мопеду, на лівому дзеркалі заднього виду, виявлено один слід папілярних візерунків пальців рук. Також на бензобаку зверху на відстані 12 см з правого боку та 3 см з лівого боку виявлено один слід папілярних візерунків пальців рук. Вказані два сліди папілярних візерунків пальців рук поміщено до сейф-пакету №7198728.
Присутній при проведенні огляду ОСОБА_5 , пояснив що, 30.06.2022 року він разом зі своїм знайомим та сином поїхали за місцем мешкання ОСОБА_4 до с. Приморське, оскільки останній працював в них пастухом та перестав виходити на роботу. По приїзду на місце вони помітили, що ОСОБА_4 викотив з подвір`я на вулицю мотоцикл та збирався десь їхати, а сам в цей час перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 для того щоб ОСОБА_4 не накоїв біди, забрав мотоцикла та сказав вийдеш на роботу і забереш мотоцикл. Після чого ОСОБА_7 сів за кермо мотоцикла та поїхав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де закотив мотоцикла до гаражного приміщення.
Вищевказане майно та об`єкти визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів.
Підставою для проведення огляду є необхідність здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим надано достатньо даних, які дають підстави вважати, що огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , може позитивно вплинути на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000832, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1