Справа № 401/2579/22
№ 1-кп/401/54/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21.10.2020 внесено до ЄРДР за № 0001352 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.09.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, за наступних обставин.

ОСОБА_3 упродовж 2020 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_5 .

09 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, виганяв її з будинку де вони спільно проживали, чим завдав останній моральних страждань.

Відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Крім того, 19 травня 2020 року о 17 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, виганяв її з будинку де вони спільно проживали, чим завдав останній моральних страждань.

Відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Також, 18 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ображав її лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній моральних страждань.

Відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи спиртними напоями та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства,на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично провокував словесні конфлікти, у ході яких, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство у вигляді словесних образ, приниження гідності та спричинення моральних страждань потерпілим.
Внаслідок вищеописаних дій з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у погіршенні самопочуття та сну, у тому, що остання відчуває сором перед сусідами, на очах яких ОСОБА_3 постійно чинить сварки, потерпіла побоюється перебувати за місцем свого мешкання, оскільки останній систематично виражається нецензурною лайкою, кидається предметами побуту.
Вказаними діями, ОСОБА_3 скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та суду надав показання згідно яких проживав разом із ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 . Декілька разів у 2020 році він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чинив сварки із ОСОБА_5 , під час яких ображав її, виганяв з дому. В скоєному щиро розкаюється, зрозумів свою неправоту, більше сварок не вчиняє.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду надала показання згідно яких із обвинуваченим проживає з 2004 року, а з 2014 року проживають у спільному будинку в с.Микільське. У 2020 році ОСОБА_3 декілька разів вчиняв сварки, під час яких ображав нецензурними словами, принижував, виганяв з будинку. У зв`язку з чим, вона вимушена була викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду засвідчив, що у 2020 році приїхав до сусіда ОСОБА_3 , де побачив, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, висловлюється нецензурними словами в бік співмешканки ОСОБА_5 намагався вчинити з нею бійку.

Судом досліджено письмові докази, здобуті під час досудового розслідування.

Витяг з ЄРДР за № 0001352 від 21.10.2020.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.10.2020.

Інформація про притягнення ОСОБА_3 да адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанови Світловодського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. від 18 травня 2020 року, від 05 червня 2020 року, 20 жовтня 2020 року, згідно яких обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисний нетяжкий злочин, він судимий 28.09.2020 Світловодським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа, яка в стані алкогольного сп`яніння чинить сімейні сварки.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до висновку органу пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 28.09.2020, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком.

Проте, враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному, відсутність на даний час претензій з боку потерпілої, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити, керуючись правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутніми під час проголошення вироку, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

20.07.2022