Справа №751/2621/22
Провадження №1-кс/751/730/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України Віктора Нагрелле (Viktor

NAGRELLE),

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту),

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччина, але не більше дванадцяти місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що дільничним судом Тіргартен міста Берліна Федеративної Республіки Німеччина 15.04.2021 винесено ордер на арешт громадянина Федеративної Республіки Німеччина (Республіки Казахстан) ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі (351 Gs) 235 Js 1475/21 (1189/21) за вчинення злочинів, передбачених §§ 246 абзаци 1 та 2, 206 абзац 2 № 1 та 2, 52, 53 КК Федеративної Республіки Німеччина.

ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що у період з 22.02.2020 до 23.03.2020, працюючи водієм з доставки так званих «посилок VIP» на фірмі «TDS-Logistics GmbH», партнеру пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідав за доставлення посилок для пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Берліні Федеративної Республіки Німеччина. У зазначений період у філії на вулиці Резіденцштрасе, 24, 13409, м. Берлін та вулиці Іннунгсштрасе, 57, 13509, м. Берлін він отримував різні посилки, що містили побутову електротехніку, зокрема високоякісні мобільні телефони, які в подальшому привласнив. Загалом вчинив 19 злочинів на загальну суму 27 990,45 Евро.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Федеративної Республіки Німеччина та Республіки Казахстан.

Інкриміновані ОСОБА_11 діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим, ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 163 КК України, які є тяжкими злочинами.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не минули.

Офісом Генерального прокурора Чернігівській обласній прокуратурі 03.02.2022 доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 , в порядку ст. 587 КПК України.

ОСОБА_10 надав суду письмову згоду на спрощену процедуру його видачі з України в порядку ч.2 ст. 588 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані докази.

ОСОБА_10 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати менш суворий запобіжний захід - особисте зобов`язання або ж домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 15.04.2021 винесено ордер на арешт громадянина Федеративної Республіки Німеччина (Республіки Казахстан) ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі (351 Gs) 235 Js 1475/21 (1189/21) за вчинення злочинів, передбачених §§ 246 абзаци 1 та 2, 206 абзац 2 № 1 та 2, 52, 53 КК Федеративної Республіки Німеччина.

Згідно із копією Ордера на арешт Дільничного суду Тіргартена від 15.04.2021 у справі № (351 Gs) 235 Js 1475/21 (1189/21) обвинуваченого звинувачують у тому, що у місті Берліні у період з 22.02.2020 року до 23.03.2020 року у рамках 19 самостійних діянь у сукупності злочинних діянь: здійснив протиправне присвоєння чужих рухомих предметів, що були передані йому у володіння; і при цьому одночасно як працівник підприємства, що надає поштові послуги, не доставив посилки, які були передані його підприємству для розсилки.

Відповідно до протоколу затримання особи від 25 липня 2022 року працівниками відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 25.07.2022 о 16 годині 52 хвилин розшукуваного NAGRELLE VICTOR затримано (а.с.47-49).

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно із ч. 4 ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, ратифікованої із застереженнями Законом № 240/94-ВР ( 240/94-ВР ) від 10.11.1994 року Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Відповідно до ст. 60 Конвенції після одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходи до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Положеннями п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законного арешту або затримання особи щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його обгрунтованість та наявність підстав для застосування відносно затриманого екстрадиційного арешту. При цьому, зважаючи на конкретні обставини справи, особу затриманого, міцність його соціальних зв`язків, те, що за останній час він неодноразово змінював місце свого проживання, його цивільна дружина знаходиться поза межами країни, а малолітня дитина, за його поясненнями, виховується у родині бабусі, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або ж особистого зобов`язання.

Згідно ч. 2. ст. 588 КПК особа має право у будь-який час до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати слідчому судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

У відповідності до приписів ч.7 ст. 584 КПК України слід затвердити надану затриманим письмову згоду на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку.

Керуючись ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, статями 183, 184, 194, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Затвердити згоду ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спрощений порядок видачі з України до Федеративної Республіки Німеччина.

Застосувати відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччина, до 23 вересня 2022 року включно.

Зобов`язати прокурора не рідше одного разу на два місяці звертатись до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, з клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя О.О.Карапута