Єдиний унікальний номер № 285/3573/21
Провадження № 1-кп/0285/356/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/3573/21 0000011) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2021 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно заподіяти тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти дружини, прикладаючи фізичну силу, умисно наніс один удар правою ногою в область лівої частини живота, після чого без відриву в часі, прикладаючи фізичну силу, умисно наніс один удар коліном лівої ноги в область правого коліна потерпілої, та після чого наніс ще один удар коліном правої ноги в область лівого коліна ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 прикладаючи фізичну силу, умисно наніс один удар своєю правою ногою ОСОБА_6 в область лівої бокової поверхні грудної клітини в середній частині.
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох синців овальної форми на передній черевній стінці справа, синець на передній черевній стінці зліва, синець овальної форми на лівому коліні, синець на правому коліні, синець на лівій боковій поверхні грудної клітини у середній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК Україн, визнав повністю. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 31.05.2021 у нічний час він, перебуваючи по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , з якою перебував у зареєстрованому шлюбі, а після його розірвання відновив сімейні стосунки.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого та висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потрпілої.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду. Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Потерпіла у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Просила не призначати обвинуваченому соворе покарання. Заперечувала проти застосування до нього обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.
Висновком експерта №247 від 23.06.2021 підтверджено наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як завдання умисного легкого тілесного ушкодження. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, тяжких наслідків від якого не наступило.
Суд також враховує думку потерпілої, яка просила не призначати суворе покарання, та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, виховує двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Обрання обвинуваченому такого виду покарання, за переконанням суду, відповідатиме не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстави для його обрання не вбачаються.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 65-67, 125 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вирок набере законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо жодним з учасників кримінального провадження не буде подано апеляційної скарги.

У випадку оскарження - вирок набирає законної сили за результатом апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1