Справа № 186/434/22
Провадження № 1-кс/0186/153/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній прохав слідчого суддю скасувати арешт екскаватора-навантажувача марки «JCB 4СХ SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , 2019 року випуску, який належить ТОВ «Гемма» (), на праві приватної власності, накладений 22 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у справі №186/434/22 (провадження №1-кс/0186/121/22) в рамках кримінального провадження №0000123 від 18 червня 2022 року, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000123, розпочате 18 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 22 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у справі №186/434/22 (провадження №1-кс/0186/121/22) задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладено арешт на екскаватор-навантажувач марки «JCB 4СХ SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , 2019 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ТОВ «Гемма» ().
Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, ТОВ «Гемма» заборонено відчужувати та розпоряджатися екскаватором-навантажувачом марки «JCB 4СХ SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , 2019 року випуску, чим обмежено законні права та інтереси власника даної спеціальної техніки.
Разом з цим, постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 липня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000123 від 18.06.2022 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Водночас, приймаючи рішення про закриття кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим не було вирішено питання щодо скасування арешту майна ТОВ «Гемма», накладеного під час досудового розслідування, чим грубо порушено права та законні інтереси вказаного Товариства.
У зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000123 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, подальше застосування заходів забезпечення цього кримінального провадження є безпідставним.
У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглядати клопотання за його відсутності та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за №0000123, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року було накладено арешт на екскаватор-навантажувач марки «JCB 4СХ SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , 2019 року випуску, який належить ТОВ «Гемма» (), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке видане 24 вересня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Гемма».

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 липня 2022 року кримінальне провадження №0000123 від 18 червня 2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

За правилами ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За правилами ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З огляду на те, що на підставі матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000123 закрито згідно постанови слідчого від 21.07.2022 року, прокурор не висловив заперечень проти скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна, відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, - слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт екскаватора-навантажувача марки «JCB 4СХ SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 / НОМЕР_6 , 2019 року випуску, який на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гемма» () на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке видане 24 вересня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, накладений 22 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у справі №186/434/22 (провадження №1-кс/0186/121/22) в рамках кримінального провадження №0000123 від 18 червня 2022 року, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .