Справа № 712/3223/22
Провадження № 1-кс/712/1506/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000778 від 04.05.2022, старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, має на утримані малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нові умисні злочини проти власності, шляхом обману при наступних обставинах.
Так, 04.05.2022 рокублизько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи єдиний умисел спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких, невстановлена в ході досудового розслідування особа, з невстановленого в ході досудового розслідування телефонного номеру зателефонував на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_8 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її близька подруга ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапила в дорожньо транспортну пригоду, під час якої отримала важкі тілесні ушкодження, та остання перебуває на стаціонарному лікуванні і для врятування життя останньої необхідні грошові кошти, які потрібно передати особі яка до неї приїде.
Після чого, ОСОБА_8 будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої в ході досудового розслідування особи, що діяла спільно з ОСОБА_6 погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 15000 грн., за адресою свого проживання квартира АДРЕСА_3 , як адресу, де вона зустрінеться з особою, якій необхідно буде передати вищевказані грошові кошти.

В цей же день приблизно о 09 години 40 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, прийшла до квартири АДРЕСА_3 та увійшовши до квартири, ввійшла в довіру до власниці вказаного житла, потерпілої ОСОБА_8 , та запевнила останню, що її звати « ОСОБА_10 » та вона є сусідкою постраждалої ОСОБА_9 і саме їй треба передати грошові кошти на лікування останньої. При цьому невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа жіночої статі, в цей час перебувала на зв`язку із потерпілою ОСОБА_8 та в телефонному режимі, представлялась лікуючим лікарем постраждалої ОСОБА_9 і схиляла потерпілу до передачі грошових коштів для лікування її подруги, особі яка до неї прийшла.
Після того, як потерпіла ОСОБА_8 , усвідомивши реальну небезпеку для життя своєї подруги ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, дістала із шафи у своєму житлі наявні у неї грошові кошти, передала їх ОСОБА_6 , для лікування ОСОБА_9 . Заволодівши, таким чином, грошовими коштами потерпілої в сумі 15000 грн., ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, звернули їх на свою користь, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.05.2022 рокублизько 15 години 30 хвилин, маючи умисел, направлений на вчинення шахрайських дій, повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із невстановленою особою, каналами стаціонарного телефонного зв`язку зв`язались із раніше незнайомою їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомили їй завідомо неправдиву інформацію, запевнивши останню в тому, що її близька подруга на ім`я ОСОБА_12 перебуває на стаціонарному лікуванні, потребує оперативного втручання і для врятування життя останньої необхідні грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_6 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, в цей же день 04.05.2022 року близько 16 години 00 хвилин, прийшла до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та увійшовши в довіру до власниці вказаного житла, потерпілої ОСОБА_11 , запевнила останню, що вона є онукою її подруги Зінаїди і саме їй треба передати грошові кошти на лікування останньої. При цьому невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа жіночої статі, в цей час перебувала на зв`язку із потерпілою ОСОБА_11 та в телефонному режимі представлялась медичною сестрою хворої Зінаїди і схиляла потерпілу до передачі грошових коштів для лікування її подруги.
Після того, як потерпіла ОСОБА_11 , усвідомивши реальну небезпеку для життя своєї подруги Зінаїди, дістала із шафи у своєму житлі наявні у неї грошові кошти, передала їх ОСОБА_6 , яка умисно, повторно з корисливих спонукань, заволоділа чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, а саме отримала від потерпілої 51 900 гривень та поклала в кишеню свого одягу, чим заподіяла останній матеріальної шкоди та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
04.05.2022 року органом досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 .
Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події від 04.05.2022 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу затримання особи за підозрою у вчиненні злочину та особистого огляду ОСОБА_6 від 04.05.2022 року; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання потерпілій ОСОБА_8 ; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 ; даними протоколу огляду місця події від 05.05.2022 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 ; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання потерпілій ОСОБА_11 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
За вказаних обставин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб; а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий вказав, що метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначив, що одночасно ОСОБА_6 є обвинуваченою в кримінальному провадженні №0000478 за ч. 2 ст. 190 КК України, досудове розслідування в якому проводить слідчий відділ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначеною заставою в розмірі 24810 грн. з покладенням обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, потерпілих, продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. Вказав, що підозрювана співпрацює зі слідством, має намір відшкодування збитки потерпілим, а тому стороною обвинувачення не доведено необхідність обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою. Зазначив, що на утриманні у підозрюваної перебуває малолітня дитина.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 04.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
04.05.2022 року органом досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 затримано.
06.05.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначили слідчий та прокурор.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, є раніше судимою, не має постійного місця проживання та місця роботи. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави 24810 грн., з покладенням обов`язків, передбачених КПК України.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_6 - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 липня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 04 травня 2022 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49 620,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 зобов`язання:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 .
Для утримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, остання підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1