02 вересня 2022 року
Справа № 932/4962/22
Провадження № 1-кс/932/2525/22
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщені суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000953 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про дозвіл на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотання, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000953 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в якому просить надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000953 від 20.06.2022 року, на проведення огляду автомобіля марки: "Lexus", модель: "LX 570", номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 2010 року випуску, яким на теперішній час користуються в м. Києві, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Проведення огляду дозволити слідчому СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра: ОСОБА_5 .. Зобов`язати фактичного володільця, користувача зазначеним транспортним засобом негайно, після отримання ухвали слідчого судді, надати особам, які будуть проводити огляд, доступ до автомобіля у відчиненому стані.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, слідчий зазначає, в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000953 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником транспортного засобу марки: "Lexus", модель: "LX 570", номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 2010 року випуску на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, однак на теперішній час незаконно перебуває у володінні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відмовляється від повернення транспортного засобу, чим спричинено матеріальні збитки потерпілій.

Встановлено, що зазначеним транспортним засобом марки: "Lexus", модель: "LX 570", номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 2010 року випуску на теперішній час користуються в м. Києві.

В ході допиту представника потерпілої встановлено, що автомобіль може знаходиться на внутрішніх паркувальних майданчиках за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 . За вказаними адресами мешкала ОСОБА_7 , та вказаний автомобіль там неодноразово бачили. ОСОБА_7 навмисно незаконно утримує вказаний автомобіль та в подальшому може незаконно його відчужити.

15 липня 2022 р. слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення

у кримінальному провадженні такої слідчої дії як огляд. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді єдиною слідчою дією, яка є належною та допустимою у цьому випадку є проведення огляду зазначеного транспортного засобу на підставі ухвали слідчого судді, так як ст. 9 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, за допомогою вказаної слідчої дії можна здобути належні та допустимі докази для подальшого призначення експертиз з метою обрахування матеріальної шкоди потерпілій особі, яка є необхідною обставиною складу кримінального правопорушення.

Інші слідчі дії не зможуть в повному обсязі забезпечити встановлення обставин кримінального провадження та підтвердження або спростування показань потерпілої.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання просить задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 237 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч. 3 ст. 237 КПК України).
Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходиться у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення огляду.
Зважаючи на те, що орган досудового розслідування (особи уповноважені на проведення досудового розслідування) не володіє спеціальними знаннями та обладнанням для встановлення обставин з метою яких необхідно провести огляд, є необхідність в залученні відповідних спеціалістів у відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України, тому клопотання в частині надання дозволу на проведення огляду із залученням ліцензованої землевпорядної організації підлягає до задоволення.
Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (ч. 2 ст. 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (ч. 3 ст. 41 КПК України).
Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор) здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
При визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20), відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином клопотання слідчого в цій частині також не підлягає задоволенню.
Роз`яснити слідчому, що у відповідності до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Керуючись ст.ст.234,235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000953 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про дозвіл на проведення огляду - задовольнити частково.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000953 від 20.06.2022 року, на проведення огляду автомобіля марки: "Lexus", модель: "LX 570", номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 2010 року випуску, яким на теперішній час користуються в м. Києві, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Проведення огляду дозволити слідчому СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра: ОСОБА_5 ..

Зобов`язати фактичного володільця, користувача зазначеним транспортним засобом негайно, після отримання ухвали слідчого судді, надати особам, які будуть проводити огляд, доступ до автомобіля у відчиненому стані.

В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 02.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1