Справа № 519/388/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в судовому засіданні кримінальне провадження №0000252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.07.2021, о 17.00 год., ОСОБА_3 , проходячи повз будинку №21А по вулиці Центральна на території мікрорайону індивідуальної забудови (далі - МІЗ) в місті Южне Одеської області, знайшов посередині дороги на землі одну коробку з-під сірників, всередині якої знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock», із кристалічною речовиною бежевого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного намір, направленого на придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 умисно підібрав з поверхні землі та залишив при собі одну коробку з-під сірників, всередині якої знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock», із кристалічною речовиною бежевого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, після чого став незаконно зберігати при собі в передньому відділенні своєї нагрудної сумки, одягненої на ньому, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 11.07.2021 в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 31 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого, у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено одну коробку з-під сірників всередині якої знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock», із кристалічною речовиною бежевого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), з кількісним вмістом 0,256 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, а саме як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 1372,96 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.302, 374, 375, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 1372,96 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речовий доказ по справі: полімерний пакет з замком «zip-lock», із кристалічною речовиною бежевого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), з кількісним вмістом 0,256 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1