Справа № 676/5437/22
Провадження № 1-кс/676/1457/22
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дерев`яну палицю, продовгуватої, овальної форми, з ручкою у верхній частині, добровільно надану потерпілим 17.10.2022 року, поміщену до поліетиленового мішка, білого кольору, опечатаного з метою збереження вказаного речового доказу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.10.2022 року близько 18 год. в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району, поблизу будинку № 102 по вул. Шевченка, невстановлена особа під час словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді закритого перелому 5-го пальця правої руки.
В ході досудового розслідування 17.10.2022 року потерпілий ОСОБА_3 добровільно надав дерев`яну палицю, продовгуватої, овальної форми, з ручкою у верхній частині, якою з його слів, йому було спричинені тілесні ушкодження. Дану палицю було поміщено до поліпропіленового мішка, білого кольору, який у свою чергу належним чином опечатаний.
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, від слідчого надійшла заява в якій він просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказана палиця є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення різного роду експертиз, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на дерев`яну палицю, продовгуватої, овальної форми, з ручкою у верхній частині, добровільно надану потерпілим ОСОБА_3 17.10.2022 року, поміщену до поліетиленового мішка, білого кольору заборонивши розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя