Провадження № 1-кс/127/8563/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншу уповноваженого особу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005158 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити клопотання ОСОБА_3 , з доповненнями від 24.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншу уповноваженого особу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005158 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити клопотання ОСОБА_3 , з доповненнями від 24.08.2022.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0005158 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
24 серпня 2022 року заявник звернувся з клопотанням до начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у якій просив вчинити ряд слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.
Проте, всупереч нормам ст. 220 КПК України, начальник СВ не розглянув вказане клопотання, не вручив постанову про відмову у задоволенні клопотання, та не повідомив про її наявність.
Крім того, 08.09.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005158 від 03.11.2017, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2022, щодо проведення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні, проте дана ухвала слідчим виконана не була.
З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Начальник СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0005158.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005158 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24 серпня 2022 року ОСОБА_3 , на підставі ст. 39 КПК України, звернувся до начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , з клопотанням з доповненнями про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005158 від 03.11.2017, в якому просив провести ряд слідчих (процесуальних) дій та прийняти ряд процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вище вказане клопотання не було розглянуте слідчим.

За наслідками бездіяльності відділу поліції, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні №0005158 від 03.11.2017.

08 вересня 2022 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та прийнято наступне рішення:

- зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005158 від 03.11.2017, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2022, щодо проведення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

Однак, як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 та досліджених матеріалів кримінального провадження №0005158 від 03.11.2017, слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005158, не виконано вище вказану ухвалу слідчого судді та відповідне клопотання не розглянуто.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, з поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншу уповноваженого особу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005158 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити клопотання ОСОБА_3 , з доповненнями від 24.08.2022, оскільки слідчим не була виконана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі №127/19392/22, якою зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005158 від 03.11.2017, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2022, щодо проведення процесуальних дій.

Отже, з матеріалів справи слідує, що предметом оскарження є зокрема бездіяльність слідчого та/або начальника слідчого відділу, щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, тоді як така бездіяльність слідчого не включена до переліку рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За правилами встановленими статтею 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Порядок здійснення примусового виконання судових рішень встановлений Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 3 вказаного Закону закріплено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом та зазначено вище, однією з підстав звернення до суду з даною скаргою стало те, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі №127/19392/22, якою зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005158 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2022, щодо проведення процесуальних дій.

Однак, з аналізу вищенаведених норм закону слідує висновок, що у разі невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, заявник не позбавлений можливості звернення до відповідних органів державної виконавчої служби та ініціювати питання примусового виконання судового рішення.

В той же час, виконання судового рішення, яке набуло законної сили, гарантовано Конституцією України й відповідними законами, та не потребує ухвалення окремого судового рішення про зобов`язання виконати судове рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Зокрема, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою настання кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого, щодо невиконання судового рішення не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, оскільки чинним законодавством встановлено інший порядок виконання судових рішень.

Згідно з положеннями частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд звертає увагу заявника, що заявивши вимоги щодо зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення та задовольнити клопотання ОСОБА_3 , з доповненнями від 24.08.2022, фактично заявник просить суд зобов`язати слідчого прийняти конкретне рішення задовольнивши повністю клопотання заявника.

Проте, відповідно до статті 40 КПК України здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Отже, діючим кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого прийняти процесуальне рішення про задоволення чи відмову у задоволенні будь-якого клопотання. Слідчий суддя звертає увагу, що задоволення клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні є процесуальним рішенням, а не слідчою чи процесуальною дією, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого прийняти рішення про задоволення чи відмову у задоволенні будь-якого клопотання у кримінальному провадженні, оскільки слідчий самостійний у прийнятті такого рішення.

В той же час правомірність такого рішення слідчого про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання може бути оскаржене до слідчого судді, в порядку встановленому законом.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншу уповноваженого особу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005158 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити клопотання ОСОБА_3 , з доповненнями від 24.08.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя