Єдиний унікальний № 500/948/17
Провадження № 1-кп/946/233/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про закриття кримінального провадження

24 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дунайське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 01.03.2017, ухвалою від 03.03.2017 було призначено підготовче судове засідання, яке проведене не було, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 головуючий суддя ОСОБА_7 був замінений головуючим суддею ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ухвалою від 20.12.2021 знов було призначене підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.
2.Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю останнього, зазначивши, що продовження не є необхідним для реабілітації померлого.

3.Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, також зазначивши, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

Встановлені судом обставини
4. ОСОБА_3 , згідно обвинувальному акту, обвинувачується в тому, що він 11.01.2017 біля 18:00 години, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою відкритого заволодіння чужим майном з банківської картки ОСОБА_6 у невизначеному розмірі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе, розташованому по вул. Авраамівській в м. Ізмаїл Одеської області, знаючи, що у потерпілого ОСОБА_6 , який був поряд, була наявна особиста картка банку «Приватбанк», проти його волі вивів ОСОБА_6 з кафе, де на вулиці біля вищевказаного кафе усадив в автомобіль марки «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_1 .

Після чого, реалізуючи свій кримінально протиправний намір, в автомобілі ОСОБА_3 відкрито викрав з карману куртки потерпілого банківську картку та вимагав назвати пін-код картки. Після того потерпілий відразу був відвезений до банкомату банку «Приватбанк», який розташований на перехресті вул. Авраамівської та Тульчанівської в м. Ізмаїл Одеської області. Біля банкомату ОСОБА_3 вставив картку в термінал банкомату та вимагав від ОСОБА_6 ввести пін-код, останній умисно з метою попередження незаконного зняття коштів, ввів невірний пін-код, внаслідок чого не виявилося можливим зняти кошти з банківської картки, залишок яких на той момент склав 68 грн, на що інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою спонукання потерпілого в наданні вірного пін-коду наніс удар в область живота, яке не є небезпечним для здоров`я. Після чого, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, протиправно взяли мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Нокія» та почали оглядати його з метою наявності у ньому пін-коду та даних про залишок на банківському картковому рахунку, чим скористався потерпілий ОСОБА_6 , зумів відійти від них та за допомогою сторонніх людей викликати наряд поліції, який через короткий проміжок часу затримав неподалік від місця кримінального правопорушення особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 , які фактично з причини, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

5.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

6.Відповідно до копії актового запису про смерть № 733 від 17.05.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався
7.Суд, заслухавши думки прокурора та захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками та копію актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього з таких підстав.

8.Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

9.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

10.Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження не є необхідним для реабілітації померлого, то кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року за № 0000082, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1