УХВАЛА
Номер провадження:1-кп/521/1408/22
18 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, офіційно не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

Відповідно до клопотання прокурора, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 22 травня 2022 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, він, керуючи в світлий час доби, технічно справним мотоциклом «BMW - S 1000 хr» д/н НОМЕР_1 , рухався в м. Одесі по асфальтобетонному, сухому покриттю проїжджої частини вул. Балківська з боку вул. Середня в напрямку вул. Бабеля, у середній смузі руху, за наявності трьох смуг для руху в його напрямку, з швидкістю 108,5 км/год.
В цей же час, проїжджу частину вул. Балківська, напроти будинку №92а, перетинала пішохід ОСОБА_8 , зліва на право по ходу руху автомобіля, за межами пішохідного переходу.
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_7 , за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, рухаючись у населеному пункті з швидкістю 108,5 км/год., що перевищувало дозволену у населеному пункті швидкість - 50 км/год., при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого, лівою фарою головного освітлення, лівим пластиковим облицюванням та лівою ручкою руля, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїжджу частину вул. Балківська зліва на право по ходу руху автомобіля, поза пішохідним переходом.
Своїми діями водій ОСОБА_7 допустив грубі порушення вимог пунктів 2.3 «б», п. 12.3, 12.4, п. 12.9 «б» «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди:
- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п. 12.9. Водієві забороняється-.
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, у вигляді: лінійний перелом нижньої щелепи в області підборідного виступу, косий перелом бокового відділу тіла нижньої щелепи праворуч, перелом гілки нижньої щелепи праворуч зі зміщенням, закрита травма правої половини грудної клітки у вигляді перелому третього правого ребра. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо в указаний строк та при вище вказаних обставинах і по своєму характеру не були небезпечними для життя, викликають тривалий розлад здоров`я понад 21 день, згідно п.п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення вимог п.2.3.6, п.16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, про що 22.07.2022 року йому письмово повідомлено про підозру.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що свою вину в здійсненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підозрюваний ОСОБА_7 визнав у повному обсязі.
В ході досудового слідства встановлено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 - відшкодовано.
Факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджуються наступними доказами у кримінальному провадженні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 17.06.2022, яка підтвердила вищевказаний механізм розвитку дорожньо-транспортної ситуації і настання вказаних наслідків;
- відеозаписом з камер спостереження КУ «077», розташованих на стовпах біля даного перехрестя в поле зору яких потрапили обставини, умови та механізм розвитку дорожньо-транспортної ситуації і настання вказаних наслідків.
- оглядом місця події від 22.05.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська №92-а, в ході якого зафіксовано кінцеве розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної події (ДТП) та слідова інформація;
- висновком експерта ОНДІСЕ 22-2176 від 07.07.2022 авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, відповідно до якого мотоцикл «BMW - S 1000 хr» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП, перебував у технічно справному стані.
- висновком експерта ОНДІСЕ 22-2177 від 07.07.2022 транспортно- трасологічної експертизи механізму наїзду, відповідно до якого на мотоциклі «BMW - S 1000 хr» д/н НОМЕР_1 у передній лівій частині, виявлені сліди наїзду на пішохода.
- висновком експерта ОНДІСЕ 22-2892 від 11.07.2022 авто-технічної експертизи по дослідженню обставин наїзду на пішохода, відповідно до якого в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «BMW - S 1000 хr» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3, п.12.4 та п.12.9-6 «Правил дорожнього руху» України. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «BMW - S 1000 хr» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог п.12.3, п.12.4 та п.12.9-6 «Правил дорожнього руху» України.
- відеозаписом з камер КУ «Центр Інтегрованої Системи відео- спостереження та відео-аналітики м. Одеси (Центр - «077»), встановлених на перехресті вул. Балківська - Бабеля.
Під час судового засідання прокурор підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, підтвердив факт примирення з потерпілою та заявив про повне відшкодування заподіяного збитку.
Потерпіла ОСОБА_8 повідомила суду, що вона дійсно примирилася з підозрюваним і жодних претензій до нього не має, матеріальний збиток, спричинений кримінальним правопорушенням їй відшкодований, у зв`язку з чим просив клопотання прокурора задовольнити.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями, які містяться у п.1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин ... звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дії ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно до положень п.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відновиться до необережних нетяжких кримінальних правопорушень.
До кримінальної відповідальності ОСОБА_7 притягується вперше.
Суд переконався, що підозрюваний повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого діяння, щиро розкаявся, його позиція щодо визнання вини не є вимушеною, він не наполягає на судовому розгляді кримінального провадження, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.
Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 4 341 гривень 71 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_7 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 284, 286, 288 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження відносно нього задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 29.06.2022 про накладення арешту на мотоцикл «BMW - S 1000 хr» д/н НОМЕР_1 , - скасувати.
- мотоцикл «BMW - S 1000 хr» д/н НОМЕР_1 повернути власнику;
- відеозаписи з камер спостереження КУ «077» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 4 341 гривень 71 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: Дмитро ПЕРЕДЕРКО