СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1940/22
ун. № 759/7820/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000703 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

14.07.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: «YAMAHA МТ-07» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 06.05.2022, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.05.2022 за адресою м. Київ, пр. Л. Курбаса, 17, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «YAMAHA МТ-07» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 від 11.07.2017 з явними ознаками підробки.

06.05.2022 в ході огляду місця події на АДРЕСА_2 , було вилучено двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл «YAMAHA МТ-07» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ на території Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109.

07.05.2022 двоколісний транспортний засіб, а саме мотоцикл «YAMAHA МТ-07» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , було визнано речовим доказом та визначено місце вберігання, поміщено на територію за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109.

Відповідно акту огляду та тимчасового затримання транспорту засобу мотоцикл «YAMAHA МТ-07» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експертного дослідження № СЕ- 19/111-22/14251-ДД від 17.05.2022, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 11.07.2017 на мотоцикл «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 ,- не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друкований текст (у тому числі й персональних даних) з лицьового та зворотного боку бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , нанесено термосублімаційним способом друку.

17.05.2022 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 11.07.2017 на мотоцикл «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та залишене на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до листа з Головного сервісного центру МВС від 24.05.2022 відомості про реєстрацію мотоцикла «YAMAHA МТ-07» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , в реєстрі відсутні.

Відповідно до листа з відділу міжнародного співробітництва Головного управління Національної поліції у м. Києві від 15.06.2022 встановлено, що станом на 15.05.2022 в наявних бланках даних Інтерполу наявна інформація щодо розшуку транспортних засобів з ідентифікаційним номером (VIN): НОМЕР_2 , ініціатор - Німеччина.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000703 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповілно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Дане кримінальне провадження порушено за ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа). Зі змісту клопотання залишається незрозумілим, яким чином транспортний засіб може бути доказом використання завідомо підробленого документа.
Прокурором у клопотанні про арешт майна не зазначено підстави, передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, для арешту мотоцикла «YAMAHA МТ-07» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а тому слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Формальне наведення у клопотанні підстав для арешту майна не дає підстав слідчому судді дійти висновку про необхідність накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000703 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1