У Х В А Л А

Справа №348/2050/16-к

20 липня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання №11 від 10.02.2021 року, яке долучене судом до матеріалів провадження та доповнене клопотанням від 20.07.2022 року.

В судовому засіданні 20.07.2022 року обвинувачений та його захисник подані клопотання підтримали та просили їх задоволити з підстав наведених у них.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, з мотивів його безпідставності, зазначивши, що останній перекручує факти по даному провадженні.

Звернув увагу на те, що експертом за результатами проведення військової експертизи було чітко надано відповідь, які саме дані повинні зазначатись в мобілізаційному розпорядженні. Також вказав, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 не заявлялось такого роду клопотання, а тому на його думку, воно направлене на затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, просив суд відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, суд констатує наступне:

Згідно ухвали суду від 05.07.2019 року було постановлено призначити по кримінальному провадженні №0000219 за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, військову експертизу, з метою встановлення відповідності дій (бездіяльності) посадових осіб Надвірнянського-Богородчанського ОРВК вимогам керівних документів (покладених обов`язків) щодо здійснення призову ОСОБА_4 і вручення останньому мобілізаційного розпорядження.

На вирішення даної експертизи було винесено ряд запитань, на які експертом у висновку за результатами проведення військової експертизи №21059/19-62 від 24.02.2020 року було надано чіткі відповіді.

На переконання суду, заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання за №11 від 10.02.2021 року, доповнене клопотанням від 20.07.2022 року, є безпідставним, оскільки дане питання вирішене у вищевказаному висновку експерта за результатами проведення військової експертизи, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Отримані під час досудового розслідування та судового розгляду докази, які містять інформацію щодо з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, були досліджені за участі всіх учасників кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченим та його захисником не доведено необхідності витребування вказаної у клопотанні інформації.

Крім того, обвинувачений надав суду покази, що є його правом та подав до суду заперечення на зазначений вище висновок експерта, а оцінка належності та допустимості наданих суду доказів у відповідності вимогам ст.87 КПК України буде надана судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 за №11 від 10.02.2021 року, доповнене клопотанням від 20.07.2022 року, є безпідставним та необгрунтованим, а тому воно до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.2, 93, 333, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 за №11 від 10.02.2021 року, доповненого клопотанням від 20.07.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1