overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2102/21
Номер провадження 1-в/573/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Білопільському районному суді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України.

Статтею 336 КПК передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено Указом Президента від 12 серпня 2022 на 90 діб -до 21 листопада 2022.

Оскільки територія Білопільської громади Сумського району Сумської області знаходиться безпосередньо на кордоні з Російською Федерацією, яка здійснює військову агресію проти України, входить до зони активних бойових дій та систематично обстрілюється російськими військами, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, зокрема, збереження життя та здоров`я засудженого ОСОБА_2 та працівників конвойної служби, вважаю, що особиста участь заявника в судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області є неможливою.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю за доцільне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
При цьому участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в дистанційному провадженні жодним чином не порушує його конституційні права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України на 13.30 год. 12 жовтня 2022 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити осіб, а також вручити їм пам`ятку про процесуальні права.

Копію даної ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3269/22
Провадження № 1-кс/577/1161/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 19.09.2022 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2022 Справа №607/12180/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Кунцьо С.В.

суддів Базан Л.Т., Багрій Т.Я.

секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Бучковського Л.П.

захисника адвоката Гончарова М.С.

та представника потерпілої адвоката Бутрин С.В.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається судом після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури Бучковського Л.П.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21.09.2022 року о 10.00 год.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо

Судді Базан Л.Т.

Багрій Т.Я.
Номер провадження: 11-кп/813/1936/22
Справа № 511/1716/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000366 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/2070/22
Провадження № 1-кс/0158/831/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження №0000037 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000037 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду справи по суті від слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого остання просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження №0000037 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1202/22
Провадження № 1-кп/163/156/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду на 16:00 годину 28 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Визначити наступне судове засідання для судового розгляду цього кримінального провадження о 12:00 годині 13 жовтня 2022 року з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2562/19
Провадження № 1-кс/367/695/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ,

встановив:

20.09.2022 в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 в усній формі було заявлено відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №367/2562/19.
Згідно протоколу судового засідання від 20.09.2022 в обґрунтування відводу обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що у нього є сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 . В судових засіданнях обвинувачений немає умов для участі в справі протягом чотирьох років. Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив про те, що вказані обвинуваченим підстави для відводу судді ОСОБА_4 є надуманими.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати питання про відвід без її участі.
В судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області не з`явився.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 доставлений не був, причини цього суду не відомі.
Захисник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений.
Суд, дослідивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.
Судом вставлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002278 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Оскільки, обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України відсутні, в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд
у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6233/21
Номер провадження:1-кп/521/675/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць. До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
По вступу в закону силу вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2022 року ОСОБА_2 буде етапованний в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання (серед інших): про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пункт 4 частини 2 статті 539 КПК України, надає право суду, який здійснює судовий розгляд, вирішувати питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із здійсненням судового розгляду.

На підстав вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження відносно останнього, Малиновським районним судом міста Одеси.

Копію ухвали негайно направити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 08.02.2015 року, №0002907 від 02.09.2014 року та за №0000463 від 28.08.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1-3 ст. 357, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194, п. 1, 5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 08.02.2015 року, №0002907 від 02.09.2014 року та за №0000463 від 28.08.2014 року - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1-3 ст. 357, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на підставі п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1-3 ст. 357, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України- закрити.

Матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, п. 1, 5, 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України виділити в окреме провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2021 року о 15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя
судді 26.05.2021