Провадження №1-кп/748/23/22
Єдиний Унікальний № 740/627/20
У Х В А Л А
05 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001379 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернігівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0001379 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають під вартою. Розгляд кримінального провадження відкладається у зв`язку з неявкою захисників обвинувачених у судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вони обгрунтовано обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі можуть переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти інше кримінальне правопорушеня, впливати на свідків. Вважає, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що розгляд кримінального провадження завершується, наміру впливати на свідків та переховуватись від суду він не має, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Судом неодноразово продовжувався обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому враховувалися тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ними даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, вік обвинувачених, стан їх здоров`я, міцність соціальних зв`язків. З плином часу зазначені ризики послаблюються, однак не сягнули рівня для застосування обом обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу. Отож, на переконання суду існує реальний ризик вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення і можливості обвинувачених, які проживають в населеному пункті, відділеному від місця розгляду справи, переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, необхідність у повторному допиті яких може виникнути після дослідження судом висновків судових експертиз, зокрема свідка ОСОБА_6 .. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб та у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 діб, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який обом обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.178, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 04 листопада 2022 року( включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 04 листопада 2022 року( включно)

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та для відому та виконання направити Начальнику СіЗо № 31 м.Чернігова.

Ухвала, в частині продовження запобіжних заходів, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1