Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2478/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 02.10.2021 року близько 18 години перебував на терасі приміщення кафе під назвою "Новинка", що за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 122, де в цей час також перебував ОСОБА_4 , який сидів за столиком. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_4 , в ході спілкування між останнім та ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 намагався вдарити ОСОБА_4 скляною пляшкою по голові, але останній ухилився від удару та з метою уникнення конфлікту пішов до приміщення зазначеного кафе, де піднявся на другий поверх та перебував у коридорі разом з іншими відвідувачами. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 з прямим умислом заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 підійшов до нього та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді двох саден на нижній повіці лівого ока у внутрішньому куті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

Діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 21.06.2022 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_6 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 в наданій заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 12.10.2021 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.125 КК України; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який складений 04.10.2021 року за заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що 02.10.2021 року близько 18 години за адресою: АДРЕСА_2 йому заподіяли тілесні ушкодженні. Особою, причетною до таких дій, зазначено ОСОБА_3 ; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення з травмпункту Коростенської ЦМЛ про звернення до них ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями; протоколом огляду місця події від 02.10.2021 року, яким зафіксовано місце вчинення правопорушення та вилучення розбитої пляшки; довідкою з травмпункту за №5399 від 2.10.2021 року зміст якої містить інформацію про звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою з приводу отриманих тілесних ушкоджень; актом СМЕ №258 від 07.10.2021 року яким встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, двох саден на нижній повіці лівого ока у внутрішньому куті; синця в ділянці живота справа на межі з дугою 12 ребра, садна на фоні вищеописаного синця, які утворились від неоднократної дії тупого твердого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної експертизи №294 від 04.11.2021 року яким встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, двох саден на нижній повіці лівого ока у внутрішньому куті; синця в ділянці живота справа на межі з дугою 12 ребра, садна на фоні вищеописаного синця, які утворились від неоднократної дії тупого твердого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Достовірно ідентифікувати тупий твердий предмет за специфічними і індивідуальними ознаками, від дії якого виники тілесні ушкодження на тілі обстежуваного не можливо, однак такими могли бути рука і нога іншої особи; протоколом тимчасового вилучення майна від 16.11.2021 року зафіксовано вилучення відеозапису з камер відеоспостереження з кафе "Новинка" м.Коростень; протоколом огляду відео від 15.11.2021 року зафіксовано перегляд відео файлів по епізоду, що входить до предмета розслідування, з фототаблицеюта оптичним диском до нього ; постановою про визнання оптичного диску з вищевказаним відеозаписом речовим доказом; протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 08.06.2022 року за участю ОСОБА_4 в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення йому ударів ОСОБА_7 , з фототаблицею до нього; висновком додаткової судово-медичної експертизи №183 від 16.06.2022 року якою встановлено ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, двох саден на нижній повіці лівого ока у внутрішньому куті; синця в ділянці живота справа на межі з дугою 12 ребра, садна на фоні вищеописаного синця, які утворились від неоднократної дії тупого твердого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Достовірно ідентифікувати тупий твердий предмет за специфічними і індивідуальними ознаками, від дії якого виники тілесні ушкодження на тілі обстежуваного не можливо, однак такими могли бути рука і нога іншої особи.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже. з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази : оптичний диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження в приміщенні кафе "Новинка" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя :