КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/824/183/2022 Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001204 від 03.07.2020 щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001204 від 03.07.2020 щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем скоєння кримінального правопорушення або до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 було вчинено у Дніпровському, Голосіївському, Шевченківському районах м. Києва, при цьому затримання ОСОБА_6 відбулось у Голосіївському районі м. Києва, а тому, на переконання захисника, дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Крім того, захисник посилається на те, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Державне бюро розслідувань, яке знаходиться в м. Києві по вул. Симона Петлюри, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

До початку розгляду клопотання в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву, в якій фактично відмовився від поданого клопотання, а саме просив залишити його без розгляду, пославшись на те, що 19.05.2022 Печерським районним судом м. Києва розглянуто клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001204 від 03.07.2020 та продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а тому клопотання про передачу даного клопотання з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду втратило свою актуальність.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відмову від клопотання,колегія суддів вважає, що провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями чинного КПК України не передбачено порядку відмови особи від поданого клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до його початку розгляду.
Водночас, особа, яка подала клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не позбавлена права відмовитися від такого клопотання, а тому реалізація права на відмову від клопотання підлягає регулюванню за аналогією закону.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати ці положення закону з урахуванням приписів ст. ст. 7, 9 КПК України.
З огляду на те, що захисник відмовився від поданого клопотання, колегія суддів вважає, що провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001204 від 03.07.2020 щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від поданого клопотання про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001204 від 03.07.2020 щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України з одного суду до іншого.

Провадження заклопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про передачу матеріалів провадження з одного суду до іншого - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від клопотання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3