Справа № 296/5279/22
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна
06 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовького районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника підорюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 01.12.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слідчого судді Корольовького районного суду м.Житомира надійшло клопотання захисника підорюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 01.12. 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

26.08.2022 було задоволено клопотання захисника та постановлено : судове засідання у справі з розгляду клопотання захисника підорюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 01.12. 2021 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України, провести 30.08.2022 о 15-30 годині за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Проте 30.08.2022, 01.09.2022, 06.09.2022 адвокат ОСОБА_5 на зв`язок не вийшов, ОСОБА_3 до суду не з`явився

Слідчий до слідчого судді також не з`явився.

Фіксація технічними заходами не здійснювалася, оскільки сторни кримінального провадження до суду не з`явилися

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту майна слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що заявником та його представником внаслідок їх неявки не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або недоцільності його подальшого застосування та наразі відпали підстави для арешту майна, як те передбачено аб.2 ч.1 ст.174 КПК України, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотаннязахисника підорюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 01.12.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторно звернутися до слідчого судді за наявності підстав

Слідчий суддя ОСОБА_1