Справа № 692/130/22
Провадження № 1-кп/692/33/22
В И Р О К
20 квітня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершина Згарська, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівця, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ОСОБА_4 , перебуваючи у сімейних відносинах із дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи спільно, 04 червня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї власного домоволодіння за місцем проживання, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно доньки ОСОБА_6 дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у виражанні нецензурною лайкою, приниженні, вигнав з будинку за місцем її проживання, хапав за одяг, намагався душити, що не спричинило тілесних ушкоджень, а лише фізичний біль, та призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 .
За вказані дії постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 09.07.2020 у справі № 692/593/20 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.
ОСОБА_4 , 17 вересня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї власного домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно дочки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявились у виражанні нецензурною лексикою, погрозами фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 .
За вказані дії постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 05.11.2020 у справі № 692/951/20 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначено покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.
ОСОБА_4 , 29 жовтня 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї власного домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно дочки ОСОБА_6 дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у виражанні нецензурною лексикою, шарпав за одяг, давав ляпаси, що не спричинило тілесних ушкоджень, а лише фізичний біль, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 .
За вказані дії постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 05.11.2020 у справі № 692/1090/21 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.
ОСОБА_4 , 15 січня 2022 року, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї власного домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно дочки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявились у виражанні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 .
Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дочці ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої та погіршив якість її життя.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно в нього з дочкою виникали конфлікти, в ході яких він вчиняв домашнє насильство, за що притягувався до адміністративної відповідальності. На даний час відносини наладились.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є пенсіонером за віком, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є пенсіонером за віком, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також наявність як пом`якшуючої так і обтяжуючої покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, а тому відповідно до положень ч.3 ст. 56 та ч.3 ст. 61 КК України йому не може бути призначено покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт або обмеження волі.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1