Справа № 562/1645/22
У Х В А Л А

11.08.2022 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшук, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 серпня 2022 року до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №6 Рівненського РУП Драки про те, що в ході проведення оперативно - профілактичних заходів, спрямованих на профілактику незаконного обігу наркотиків, виявленні та знищені незаконних посівів снодійного маку та конопель, запобіганню фактам незаконної заготівлі наркотичної сировини та її транспортуванні під умовною назвою «МАК», було встановлено, що на приватній території господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено посіви рослин, ззовні схожих на рослини коноплі.

В ході перевірки вказаної інформації було встановлено, що користувачем даного господарства є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості по даному факту 04.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України.

Як зазначено в клопотанні, 04.08.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив про те, що 03.08.2022 він перебував в м. Здолбунів, а саме в кінцевій частині міського гідропарку, оскільки шукав вихід до вул. Шевченка м. Здолбунів. Проходячи повз кущі він вийшов на територію якогось господарства, оскільки вона була не огороджена. Перебуваючи на даній території він помітив рослини ззовні схожі на наркотичні, а саме коноплю. Після цього він вийшов на вулицю, а саме на асфальтовану дорогу та помітив працівників поліції, та повідомив для них що на одній із території господарства ростуть рослини ззовні сході на коноплі. В подальшому спільно з працівниками поліції свідок проїхав та вказав на територію господарства, де він побачив вказані рослини.

03.08.2022 року, надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №6 Рівненського РУП Драки про те, що в ході проведення оперативно - профілактичних заходів, спрямованих на профілактику незаконного обігу наркотиків, виявленні та знищені незаконних посівів снодійного маку та конопель, запобіганню фактам незаконної заготівлі наркотичної сировини та її транспортуванні під умовною назвою «МАК», було встановлено, що на приватній території господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено посіви рослин, ззовні схожих на рослини коноплі.

В ході перевірки вказаної інформації було встановлено, що користувачем даного господарства є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В ході подальшого здійснення досудового розслідування встановити обставини вчинення даного кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не представляється за можливе, окрім як проведення такої слідчої дії як - обшук. Оскільки інші способи можуть викрити специфіку проведення слідчих (розшукових) дій, що може призвести до знищення або переховування знаряддя вчинення кримінального проступку.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наданими слідчим до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також обладнання для їх виготовлення, який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку усіх житлових, нежитлових підсобних, господарських приміщень, будівель та споруд, що розташовані на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної сумісної власності, з часткою 1/1, належить ОСОБА_7 ,та в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а також обладнання для їх виготовлення.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1