overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.04.2022 Справа №607/5068/22

Провадження 1-кс/607/1706/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орськ, Оренбургської області, СРСР, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 177, 184, 194, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орськ, Оренбургської області, СРСР, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 26 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-во/359/6/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій Грет М.Я. просить : виправити описку допущену в ухвалі від 17.12.2021, в якій замість КП 0004779 помилково вказано КП 0000560.

Дослідивши подану заяву та матеріали за скаргою ОСОБА_1 (справа № 359/12229/21), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання щодо виправлення описки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, 17.12.2021 винесено ухвалу в резолютивній частині якої допущено описку в частині номеру кримінального провадження замість КП 0004779 вказано КП 0000560 ( а.с. 20-21).

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, а отже, виявлені заявником описки в ухвалі слідчого судді підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/12229/21 від 17.12.2021 за скаргою ОСОБА_1 , а саме : в резолютивній частині замість зазначеного КП 0000560, вказати КП 0004779.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Муранова-Лесів
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2862/21
Провадження № 1-кп/553/158/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001616 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 314, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 21 квітня 2022 року 13 год. 25 хв. по 20 червня 2022 року 13 год. 25 хв. включно, з правом внесення застави, розмір та порядок внесення якої визначено ухвалою слідчого судді Червнозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2021 року.

Термін дії обов`язків покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, визначити до 20 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 727/2705/22
Провадження № 1-кс/727/821/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування № 0000149 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000149 від 26.03.2022р.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування № 0000149 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/4044/21 Номер провадження 11-кп/814/643/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2022 року Зміївським районним судом Харківської області ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 688/790/22
№ 1-в/688/48/22
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

20 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98» в залі судових засідань в м. Шепетівці заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера,

про вирішення питання про сумніви і протиріччя, які виникають під час виконання вироку, надання відстрочки виконання вироку суду та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про сумніви і протиріччя, які виникають під час виконання вироку, надання відстрочки виконання вироку суду та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год 30 хв 21 квітня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №585/1516/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/925/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2022, за яким ОСОБА_4 виправдано у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.04.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 13:30 26.07.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2022 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2163/21
Номер провадження 1-кс/341/88/22
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

21 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

встановив:
20.04.2022 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для повернення клопотання не встановлено.
Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 21 квітня 2022 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у судове засідання особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 405/1623/22
провадження № 1-кс/405/755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку будинку, житлових та нежитлових будівель, приміщень та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється « Бобринець-Авто », за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, а також мобільних телефонів із SIM картками належних останньому.

Строк дії ухвали з 21.04.2022 року до 21.05.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2022 року, о 13.10 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 461/6138/18

провадження № 51-1065 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:
За вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК), та виправдано.
Також, цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за частиною 4 статті 358 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
На підставі пункту 2 частини 1 статті 49, частин 1 та 5 статті 74 КК ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за частиною 4 статті 358 КК у виді штрафу в розмірі 510 грн у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту спільної касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 та її захисник не погоджуються з вказаними судовими рішеннями. Посилаються на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязаспільною касаційною скаргою ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 703/3277/20
провадження № 51-656ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 21 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1092/21
Провадження № 1-кп/272/71/22
УХВАЛА

"21" квітня 2022 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК Украни -

встановив:

29.03.2022 року та 21.04.2022 року в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 18.05.2022 року на 09 год. 30хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2022 Справа № 643/9841/21
Провадження №1-і/554/25/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)

22 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 331, 372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2022 року об 11.30 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №705/1490/22
1-кс/705/291/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2022 року за вх. № 7286 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду о 14 год. 40 хв. 28 квітня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1149/2022

У Х В А Л А

22.04.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000083 за відомостями про заволодіння посадовими особами Локомотивного депо Миколаїв РФ "Одеська залізниця" пальним підприємства з метою його збуту. 07.04.2022р. за місцем мешкання керівника підприємства ОСОБА_4 був проведений обшук, під час якого були вилучені: мобільний телефон та рапорт чергового по депо від 15.02.2022р.
08.04.2022р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння посадовими особами Локомотивного депо Миколаїв РФ "Одеська залізниця" пальним підприємства, шляхом його безпідставного списання, після завдання військами РФ ракетного удару по резервуарам підприємства, після чого частина пального була знищена. За версією слідства залишки не знищеного пального були списані та реалізовані комерційним структурам. Є достатні підстави вважати, що мобільний телефон ОСОБА_4 містить в собі листування з керівниками таких комерційних структур. Відповідно телефон може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критерію "Речовий доказ", а за такого підлягають на підставі ст. 170 КПК України арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені під час проведення 07.04.2022р. обшуку за адресою АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки "Айфон 13" та рапорт чергового по депо від 15.02.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1