Справа № 152/629/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,
представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
у с т а н о в и в :
21 червня 2022 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком направила до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заява надійшла до полції 24 червня 2022 року. У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявник вказує, що 25 жовтня 2019 року близько 12-00 год. вона знаходилась у квартирі АДРЕСА_1 та почула, як вхідні двері квартири шляхом зламу замків, відкрив ОСОБА_5 з двома раніше невідомими їй особами чоловічої статі. Для свого захисту ОСОБА_3 викликала працівників поліції. Незважаючи на її крики про допомогу та зауваження про протиправну поведінку, двоє раніше невідомих їй осіб, за вказівкою ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної викинули її з квартири на вулицю. Під час події у квартирі був присутній співробітник ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .. За фактом спричинених їй тілесних ушкоджень, перевищення владних повноважень під час незаконного викидання із зазначеної квартири проводилось досудове розслідування 4 слідчим відділом Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Хмельницькому. За результатами проведеного розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження через відсутність у діях співробітника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Пазом з тим пд. час розслідування було встановлено ще одну особу, яка спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження під час даної події - ОСОБА_7 . Рішення про виділення матеріалів в окреме провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи з приводу незаконного проникнення у житло, самоуправства, яке полягає у викиданні її з квартири та нанесення тілесних ушкоджень не приймалось. ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог статті 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її завою від 21 червня 2022 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні особа, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, просили її задовольнити в повному обсязі.
Старший дізнавач СД ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився. 13 липня 2022 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, проти задоволення скарги заперечує.
Заслухавши особу, що звернулася зі скаргою та дослідивши матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 ,. слідчий суддя приходить до такого.
Як видно з матеріалів перевірки повідомлення №1512 від 27 червня 2022 року, ОСОБА_3 звернулася до начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування.
27 червня 2022 року старший інспектор черговий ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 доповів рапортом начальнику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про отримання заяви ОСОБА_3 .. Цього ж дня, згідно з резолюцією начальника ВП №2, даний рапорт був направлений для організації розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» ОСОБА_12
27 червня 2022 року начальник СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, повідомив, що у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального проступку та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, він надсилає матеріали №1512 від 27 червня 2022 року на розгляд начальнику відділення поліції №2 для розгляду згідно із Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Після всіх цих дій, 29 червня 2022 року старший дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся із запитом до заступника начальника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про надання інформації з приводу наявного кримінального провадження №0000291 від 30 жовтня 2019 року за частиною першою статті 125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3
29 червня 2022 року заступник начальника начальник СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повідомив старшого дізнавача, що по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , 25 жовтня 2019 року було розпочато кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000291 від 30 жовтня 2019 року за частиною першою статті 125 КК України. В подальшому вказане кримінальне провадження перекваліфіковане за частиною другою статті 365 КК України та передано за підслідністю в ДБР у місті Хмельницький. За результатами розслідування вищевказаного кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , 25 жовтня 2019 року, підрозділом ДБР у м. Хмельницький було прийнято рішення про закриття згідно статті 284 КПК України.
Згідно з довідкою, складеною старшим дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області «Про результати розгляду заяви ОСОБА_3 », в ході розгляду звернення ОСОБА_3 було встановлено, що по факту спричинення їй тілесних ушкоджень 25 жовтня 2019 року було розпочато кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000291 від 30 жовтня 2019 року за частиною першою статті 125 КК України. В подальшому вказане кримінальне провадження перекваліфіковане за частиною другою статті 365 КК України та передано за підслідністю в ДБР у місті Хмельницький. За результатами розслідування вказаного кримінального провадження по факту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 25 жовтня 2019 року, підрозділом ДБР у м. Хмельницький було прийнято рішення про закриття згідно статті 284 КПК України, яке не було оскаржене згідно статті 303 КПК України. Посилаючись на Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», старший дізнавач вказує, що не може проводитись повторне досудове розслідування по одному й тому ж факту, якщо у попередньому кримінальному провадженні не оскаржено та не скасовано постанову про його закриття. По даному факту було проведено розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000291 від 30 жовтня 2019 року, прийнято законне рішення та не оскаржено його у суді, а тому вказує, що дана подія підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян».
30 червня 2022 року начальник ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повідомив ОСОБА_3 , що відділенням поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву було прийнято та зареєстровано в журналі ЄО №1512 від 27 червня 2022 року. В ході розгляду звернення було встановлено, що по факту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 25 жовтня 2019 року було розпочато кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000291 від 30 жовтня 2019 року за частиною першою статті 125 КК України. В подальшому вказане кримінальне провадження перекваліфіковане за частиною другою статті 365 КК України та передано за підсудністю в ДБР у місті Хмельницький. За результатами розслідування кримінального провадження, підрозділом ДБР у м. Хмельницький було прийнято рішення про закриття згідно статті 284 КПК України. Згідно положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», не може проводитись повторне досудове розслідування по одному й тому ж факту, якщо у попередньому кримінальному провадженні не оскаржено та не скасовано постанову про його закриття. Також, начальник ВП №2 повідомив, що згідно статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України минули два роки. Вказує, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, по вказаному у заяві ОСОБА_3 факту, минув 25 жовтня 2021 року.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Згідно зі статтею 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з частиною другою статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до абзацу другого пункту 1 глави 3 Розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вносяться відомості у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України. Тому заява про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня 2022 року повинна була бути невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по ній.
Під час розгляду скарги було встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000291 проводилось досудове розслідування по факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень працівниками поліції. По факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень іншими особами досудове розслідування не проводилось. Заява ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року була передчасно оцінена дізнавачем як така, що підлягає розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян». Те, що начальник відділення поліції №2 не вбачав у цій заяв перспектив реального притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності через закінченням строків, передбачених статтею 49 КК України, не є підставою для невиконання статті 214 КПК України.
Згідно зі статтею 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин доходжу висновку, що скаргу слід задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали оголошено 21 липня 2022 року о 08-30 год.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА