Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4038/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000206 від 02 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку грудня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія України, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», за допомогою персонального комп`ютера, через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійського посвідчення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання, шляхом переписки приватними повідомленнями, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення посвідчення водія на його ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень та передав свої персональні анкетні дані, для внесення їх до підробленого водійського посвідчення.

В подальшому у середині грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, знаходячись на території відділення «Нової пошти» №1, що розташована по вул. Меліоративна, 2 в м. Виноградів, ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи заздалегідь підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 07.12.2021 територіальним сервісним центром - 7141 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії В та С для подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права, з метою використання його іншою особою.

Він же, згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, не пройшовши навчання в жодному учбово-навчальному закладі, з метою отримання навичок водіння самохідними машинами та механізмами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, незаконно придбав у невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 07.12.2021 територіальним сервісним центром - 7141 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії В, С, з метою його подальшого використання.

У подальшому, 01 липня 2022 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Борканюка в м. Виноградів, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , де під час встановлення особи -водія транспортного засобу, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання їм документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 07.12.2021 територіальним сервісним центром - 7141 на його ім`я є підробленим, використав зазначене посвідчення, шляхом пред`явлення працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/5834-ДД від 07 липня 2022 року бланк посвідчення водія НОМЕР_1 виконаний струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки. Бланк посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , від 07.12.2021 року за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно ч. 2 ст. 302 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

Прокурор подав клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч 1 ст. 358, - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не питягався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан(а.с.78-86).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України .

Витрати за проведення судової технічної експертизи документів слід стягнути з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч 1 ст. 358, у виді штрафу у розмірі 950 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 16 150 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 07.12.2021 територіальним сервісним центром - 7141 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно п. 2.7.17 Наказу МВС України №390 «Про затвердження Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС» направлене для перевірки за відповідною колекцією та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС України, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000206 від 02 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову технічну експертизу документів № СЕ/19/107-22/5834 ДД від 07.07.2022 року у розмірі 943 гривні 90 копійок (а.с.70).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1