Номер провадження:1-кс/521/2999/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання інформації /документів про тимчасово затримане/ вилучене майно та неповернення такого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання інформації / документів про тимчасово затримане/ вилучене майно та неповернення такого майна, в якій просить суд зобов`язати слідчих слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000321, повернути їй незаконно вилучене/затримане майно: транспортний засіб автомобіль марки «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску; ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; надати інформацію та документи (інформацію щодо правових підстав такого вилучення її майна, місця його перебування/розташування, його статусу в кримінальному провадженні, надання другого примірнику або копії документів, які були складені щодо неї та її майна під час його огляду/вилучення, копії документів щодо подальшого затримання/арешту майна, зокрема клопотання до суду про його арешт (з усіма додатками) та ухвалу суду про задоволення такого клопотання або відмову у його задоволенні відповідно).
Клопотання обґрунтовано тим, що вона, ОСОБА_4 (проживає по АДРЕСА_1 ) 29.06.2022 приїхала до Територіального сервісного центру МВС 5142 в м. Одеса (адреса: вул. Аеропортівська, 29) на своєму легковому автомобілі (модель: BMW 3181, рік випуску: 1993, колір: червоний, об`єм двигуна: 1800, VlN-код: НОМЕР_2 ) для зняття з обліку у зв`язку з продажем автомобіля.
Під час огляду автомобіля виявлено, що її автомобіль з перебитими номерами кузову. В технічному паспорті була вже відмітка про те, що автомобіль знятий з арешту Інтерпола. З даною відміткою нею було куплено автомобіль у 2016 році. В цьому ж Територіальному сервісному центрі МВС 5142 в м. Одеса вона і переоформляла у 2016 році купівлю-продаж транспортного засобу, її тоді завірили, що з машиною все добре і не потрібно нервувати. Проте, наразі при огляді їй заявили, що на автомобілі перебиті номери кузову і вони повинні конфіскувати автомобіль. ЇЇ попросили оплатити експертизу, після чого викликали наряд поліції (на виклик приїхало одразу 5 поліцейських), який склав акт і поставив автомобіль на штрафний майданчик. Їй не надали жодного документу в руки. Сдине що надали - можливість швидко сфотографувати на телефон акт огляду та тимчасового затримання автомобіля.
Згідно акту № 427 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складення акту здійснювалось старшим дізнавачем Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ IIIІ в Одеській області ОСОБА_5 .. Транспортний засіб для його примусового переміщення прийняв старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .
За час експлуатації автомобіля вона не робила жодних кузовних і фарбуючих робіт свого автомобіля. Затримання свого транспортного засобу вважає незаконним.
Жодних адміністративних правопорушень, що передували огляду та тимчасовому затриманню транспортного засобу, не вчинялось, вона не являється боржником та її транспортний засіб не оголошено в розшук відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження.
Відповідно до пункту 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102 (далі - Порядок № І 102), тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п`ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122- 5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження». Поліцейським забороняється брати участь у тимчасовому затриманні транспортних засобів у випадках, не передбачених законом.
Згідно із пунктом 4 1 Іорядку № 1 102 акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складається у присутності двох понятих, а у разі прийняття рішення про доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку особи, яка виконує роботи з доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.
Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують: поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, два понятих, а у разі доставления транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особа, яка виконує роботи з доставления такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.
Один примірник акта надається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, у разі їх присутності. Другий примірник акта зберігається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
У разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинно бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків тимчасового затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України «| Про виконавче провадження».
У разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. У протоколі (постанові) робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, то долучається до протоколу (постанови).
Перевіряючи Акт № 427 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу на відповідність вимогам Порядку № 1 102 скаржниця звертає увагу на наступне.
Акт № 427 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складено на підставах, що не передбачені законодавством. В акті зазначено, що він складений у зв`язку зі ст. 290 ККУ, однак дана стаття не передбачена серед підстав тимчасового затримання транспортного засобу, що встановлені Порядком № 1102.
Акт № 427 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписаний поліцейським, який прийняв рішення про таке затримання, однак відсутні підписи двох понятих та особи, яка виконує роботи з доставления такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. Також не надано один примірник акту № 427 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу чи будь-який інший документ.
Під час огляду та тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу не було зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), щодо неї не складено жодних протоколів про адміністративні правопорушення чи постанов, відповідно.
29.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000321 за правовою кваліфікацією - ст. 290 Кримінального кодексу України.
Нею як володільцем вилученого майна направлено запит до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 про падання інформації та документів (інформацію щодо правових підстав такого вилучення майна, місця його перебування/розташування, його статусу в кримінальному провадженні, надання другого примірнику або копії документів, які були складені щодо мене та мого майна під час його огляду/вилучення, копії документів щодо подальшого затримайня/арешту майна, зокрема клопотання до суду про його арешт (з усіма додатками) та ухвалу суду про задоволення такого клопотання або відмову у його задоволенні відповідно). Однак зазначеним відділом поліції не надано інформації та документів володільцю транспортного засобу, який було незаконно вилучено/затримано.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із ч. 3 ст. 168 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ч.5 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчими слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № І Г`УНГІ в Одеській області під час тимчасового вилучення/затримання майна не дотримано, як Порядок № І 102, так і вимоги Кримінально процесуального кодексу України, а саме:
- незаконно вилучено/затримано транспортний засіб не у відповідності з вимогами чинного законодавства, що регулюють зазначені правовідносини;
- не надано других примірників/копій документів, інформації про тимчасове вилучення/затримання майна;
- не подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у встановлений ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України строк та не повернуто негайно його особі, у якої його було вилучено;
- не надано інформацію/документи про вилучене/затримане майно володільцю такого майна.
Зазначені дії свідчать про численні порушення законодавства працівниками поліції під час тимчасового затримання/вилучення майна, а також бездіяльність слідчих слідчого відділу Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, що стало приводом для звернення з вказаною скаргою до суду.
Вивчивши клопотання та матеріали скарги, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Документами, що надані слідчому судді скаржницею та прокурором встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ОРУП № 1 ГУНИ в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2022 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Г`УНП в Одеській області надійшло повідомлення від судового експерта ТСЦ-5142, ОСОБА_7 , про те, що під час здійснення експертного дослідження, на яке був представлений транспортний засіб автомобіль марки «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 1993, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_5 , було виявлено зміну ідентифікаційного номера кузова не в заводських умовах, шляхом перебивання символів.
З місця ОМП, від 29.06.2022 року було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 1993, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .
29.06.2022 року, під час огляду місця події було вилучено:
- автомобіль «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 . рік
випуску 1993;
- ключі від вищевказаного автомобіля;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Беручи до уваги вище викладене, те що вилучені предмети в даному кримінальному провадженні є предметами вчиненого кримінального правопорушення та мають доказове значення, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, встановлюваних під час кримінального провадження, страшим дізнавачем СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову від 29.06.2022 року, згідно з якою визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №0000321 автомобіль «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1993, ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000321 автомобіль «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1993, ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспорт ного засобу серії НОМЕР_4 .
Автомобіль «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1993, направлено на трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків».
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1) збереження речових доказів.
В судовому засіданні достеменно встановлено, що транспортний засіб марки «BMW 3181», державний реєстраційний помер НОМЕР_1 , рік випуску 1993 є речовим доказом.
Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 01 липня 2022 року задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 29.06.2022 року , а саме на: автомобіль «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 . Рік випуску 1993; ключі від вищевказаного автомобіля;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
У даному випадку накладений арешт на майно /транспортний засіб / є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, підстав для тримання вказаного транспортного засобу на арешт майданчику на думку слідчого судді не має, в тому числі в зв`язку з необхідністю належного утримання та відповідного збереження вказаного рухомого майна.
Слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , Рік випуску 1993; ключі від вищевказаного автомобіля;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , можливо повернути ОСОБА_4 під відповідальне зберігання.
Стосовно вимог про зобов`язання дізнавача надати інформацію та документи (інформацію щодо правових підстав такого вилучення її майна, місця його перебування/розташування, його статусу в кримінальному провадженні, надання другого примірнику або копії документів, які були складені щодо неї та її майна під час його огляду/вилучення, копії документів щодо подальшого затримання/арешту майна, зокрема клопотання до суду про його арешт (з усіма додатками) та ухвалу суду про задоволення такого клопотання або відмову у його задоволенні відповідно), суд вважає такі вимоги необґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 , 29.07.2022 року керівництвом сектору дізнання були надані вичерпні відповіді на всі питання, які скаржниця, поставила у зверненні до начальника відділу поліції №1 ОРУП №1 ОСОБА_9 .
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що ОСОБА_4 яка являється власницею спірного автомобілю має право ознайомитися з матеріалами клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури та отримати копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на її майно по справі № 521/9133/22 у канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси.
Керуючись ст. 132, 167-175, 220,303 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання інформації / документів про тимчасово затримане/ вилучене майно та неповернення такого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб майданчику тимчасового утримання транспортних засобів безкоштовно передати ОСОБА_4 вилучене/затримане майно: транспортний засіб автомобіль марки «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску.
Зобов`язати старшого дізнавача відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «BMW 3181», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску.
Виконання ухвали суду покласти на старшого дізнавача відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ..
В решті частини скарги відмовити.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та скаржниці ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1