Справа № 495/3215/22
№ провадження 1-кс/495/1009/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просив просила:
- зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 24.05.2022 про скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
24.05.2022 ОСОБА_5 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що 21.05.2021 року об 11.20 годині дня на уроці алгебри її неповнолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 8 класу Білгород - Дністровського ліцею «Пріоритет» Білгород - Дністровського району Одеської області, стало зле: з`явилися мушки перед очами, холодний піт, шум у вухах, зледеніння кінцівок, різка слабкість, посилене серцебиття. Незважаючи на стан дитини, який вимагав термінового виклику швидкої допомоги, вчитель алгебри ОСОБА_8 , всупереч своїй посадовій інструкції (п. 2.14, п. 2.20, п. 2.35, код КП 2320) і ч. 3 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіти» продовжувала вести урок. Крім того, згідно абз. 5 ч. З ст. 22 вказаного Закону, педагогічні працівники зобов`язані володіти навичками з надання домедичної допомоги дітям, що також не було дотримано вчителем алгебри, яка продовжувала вести урок, а медична сестра на протязі двох годин (всупереч медичним протоколам) на очах всіх дітей в аудиторії 8 класу під час уроку алгебри дала дитині таблетку валер`яни та понюхати нашатир після чого дитині стало гірше, вона почала втрачати мову, перестала розуміти мову інших, ноги почало віднімати, після чого медична сестра допомогла дитині лягти на парту в кінці класу. Такі дії були на протязі майже 2 годин на очах всіх однокласників, дитині не ставало краще. У своїй заяві ОСОБА_5 просила притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.
Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості за заявою ОСОБА_5 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не були, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду в порядку ст.303 КПК України.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Представник суб`єкта оскарження прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась, надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 01.06.2022.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що заявниці не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду матеріалів за скаргою встановлено, що ОСОБА_5 24.05.2022 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури направлено поштове відправлення за №4918, плановий час доставки 25.05.2022 року.
01.06.2022 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00005955 від 01.06.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.
Як вбачається з зазначеного витягу, 31.05.2022 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , за фактом того, що на протязі тривалого часу вчитель ОСОБА_8 систематично ображала та принижувала доньку заявниці - неповнолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого її госпіталізовано до «Медичного центру психічного здоров`я» з діагнозом посттравматичний стресовий розлад. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.137 КК України, тобто невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого.
Частиною другою ст.305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею в ході дослідження наданих матеріалів встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, а отже провадження за скаргою підлягає закриттю.
Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На підставі зазначеного, з урахуванням того, що відомості за заявою ОСОБА_6 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в порядку ст.303 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1