Справа №760/5523/21
Провадження №1-кс/760/1967/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи №760/5523/22 (провадження № 1-кс/760/1836/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, за його заявою.
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки йому стало відомо, що в мережі «Інтернет» поширено відео звернення ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому особа голосом схожим на голос ОСОБА_4 , який є заявником по вищевказаній справі, із застосуванням ненормативної лексики та образливих слів висловлює своє невдоволення, прийнятим слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 рішення в справі, в якій ОСОБА_4 був заявником, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної скарги.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_3 не наведено обставин, які свідчать про його упередженість щодо ОСОБА_4 і в чому така упередженість полягає, прихожу до висновку, що заява про самовідвід є безпідставною. При цьому, звертаю увагу, що образливі вислови громадян в адресу суддів чи судової влади не є обставиною, яка свідчить про упередженість того чи іншого судді. Факт упередженості має бути конкретизованим, а не абстрактним чи вірогідним.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
З урахуванням викладеного у задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід необхідно відмовити.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1