Справа № 639/3161/22
Провадження №1-кп/639/372/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 за №0000538, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.07.2022 приблизно з 14.00 перебував разом із малознайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де останні вживали алкогольні напої.

У той же день, приблизно о 20.30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на вчинення з ОСОБА_6 дій сексуального характеру, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом орального та вагінального проникнення в тіло потерпілої з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в кімнаті на другому поверсі кв. АДРЕСА_3 , за місцем свого тимчасового мешкання, знявши халат, що був на ньому та оголивши при цьому свій статевий орган, наказав потерпілій ОСОБА_6 задовольнити його статеву пристрасть шляхом орального проникнення в тіло потерпілої з використанням геніталій без добровільної згоди ОСОБА_6 , на що остання відповіла відмовою. ОСОБА_4 , будучи розлюченим поведінкою потерпілої, із застосуванням фізичного насильства наніс один удар долонею руки в область обличчя останньої, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, долаючи опір потерпілої ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного насильства схопив її за волосся та сівши на край ліжка шляхом ривка, поставив ОСОБА_6 на коліна, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження в ділянці правого коліна. Далі, ОСОБА_4 , з метою продовження реалізації свого умислу, без згоди ОСОБА_6 , насильно направив голову потерпілої в бік свого статевого органу, таким чином здійснивши оральне проникнення в тіло потерпілої всупереч її волі.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, схопив потерпілу ОСОБА_6 за ліве передпліччя та силою повалив останню на ліжко таким чином, що потерпіла опинилася в положенні лежачи на животі відносно нього.

ОСОБА_4 , користуючись тим, що воля потерпілої зломлена та вона, побоюючись за своє життя та здоров`я підкориться його неправомірним вимогам, маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій, не реагуючи на крики потерпілої про допомогу, проти волі останньої, вступив з нею у природній статевий контакт, який тривав близько 10 хвилин, шляхом вагінального проникнення в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть.

Злочинні дії ОСОБА_4 були припиненні 23.07.2022 о 22.20 у зв`язку з приїздом співробітників правоохоронних органів, які затримали ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-784/2022 від 27.07.2022 спричинені наступні тілесні ушкодження: крововилив на слизовій оболонці верхньої губи у правого кута роту; синці на ліктьовій поверхні лівого передпліччя у верхній третині та на згинальній поверхні у середній третині, у ділянці проекції нижнього полюсу правого надколінку, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, які належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 . Зазначила, що вона не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що пробачила його.

Судом роз`яснено потерпілій ОСОБА_6 наслідки відмови від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, після чого вона у судовому засіданні підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та вказала на її добровільність. Вчинення будь якого тиску на неї заперечила.
Після роз`яснення обвинуваченому судом, що вказана підстава для закриття кримінального провадження, не є реабілітуючою, та він не повинен доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, та просив суд задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, з даної підстави.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подану ОСОБА_6 заяву, просив її задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на таке.

Згідно приписів ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 152 КК України (зґвалтування без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 24.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 152 КК України.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, що підтверджується поясненнями потерпілої та обвинуваченого, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілої у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК України, тому відмова потерпілої, відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю і подальше судове провадження у даній справі виключається.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений, його захисник, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Разом з цим, вказаним рішенням кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 завершується по суті, а тому суд зобов`язаний вирішити питання запобіжного заходу, речових доказів і процесуальних витрат.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.09.2022, ухвалою цього ж суду від 20.09.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу до 26.10.2022.
Згідно із ст. 203 КПК України встановлено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.
Даних про інші заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази у кримінальному провадженні, надані до суду матеріали не містять.

Питання процесуальних витрат слід вирішити з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), відповідно до якої суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284-288, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 за №0000538, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:

за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/9934-БД від 25.08.2022 в розмірі 5 964 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 31 коп;

за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/11782-БД від 22.09.2022 в розмірі 13 608 (тринадцять тисяч шістсот вісім) грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1