СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1321/22
ун. № 759/5007/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 09.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ/ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000245 від 09.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в грудні 2019 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), з метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_7 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію.

Метою діяльності цієї злочинної організації було особисте і системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, збагачення її учасників шляхом незаконних заволодінь транспортними засобами.

При цьому учасники вказаної злочинної організації діяли на території Київської області, міста Києва та інших адміністративно-територіальних одиниць України, згідно заздалегідь розробленого для досягнення злочинної мети організаторами такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану вчинення злочинів.

Реалізуючи свої злочинні дії в грудні 2019 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), з метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних собі виконавців, які б безпосередньо здійснювали незаконні заволодіння транспортними засобами, їх доставку в місця «відстою», зміну реєстраційних номерних знаків та подальшого перепродажу, відповідно до розробленого плану та відведеної їм мети ОСОБА_7 запросив до розмови своїх знайомих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших невстановлених учасників злочинної організації, яким повідомив про розроблений ним план злочинних дій щодо створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів незаконних заволодінь транспортними засобами.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, та отримувати від цього власний прибуток, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші невстановлені учасники злочинної організації, вступили з ОСОБА_7 у злочинну змову на проведення такої діяльності.

У період часу з січня 2020 року по вересень 2020 року вказана злочинна організація на виконання свого загального злочинного плану, для досягнення спільної для її учасників мети вчинила ряд злочинів, які були ними ж самими сплановані та задокументовані, хоча при цьому і застосовувалися розроблені методи конспірації та приховування слідів злочинів, які характеризуються єдністю, послідовністю та могли бути реалізовані лише заздалегідь погодженими діями кількох осіб злочинної організації.

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені учасники злочинної організації діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету злочинної організації з викрадення транспортних засобів, за вказівками ОСОБА_7 , згідно розробленого плану, керували транспортними засобами та доставляли їх у місця «відстійників» тимчасового зберігання, виготовляли дублікати ключів та чипів від автомобілів, заздалегідь заготовленні відмички, за допомогою яких здійснювали проникнення до салону автомобіля, використовуючи при цьому засоби конспірації, в тому числі електронні пристрої створення радіошуму, утримували місця схову (тимчасового зберігання) транспортних засобів за дорученням ОСОБА_7 , особисто підшукували транспортні засоби необхідних марок та моделей, які ставали об`єктами незаконного заволодіння, виготовляли номери прикриття (реєстраційні номера автомобілів двійників) для викрадених автомобілів, проводили розвідувальні заходи по збору інформації щодо транспортного засобу, отримували інформацію про місце його стоянки, руху, наявності камер системи відеоспостереження, складу родини власника авто, виявляли місця непомітного підходу до автомобіля, шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та погоджували план дій по заволодінню транспортними засобами з ОСОБА_7 .

Так, у період часу 19:00 год. 24.04.2020 по 14:20 год. 26.04.2020, (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які діяли у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Passat», 2016 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 та перебував у користуванні у ОСОБА_13 та був припаркований вздовж траси по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , згідно розробленого злочинного плану з відома та згоди ОСОБА_10 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснили підбір необхідного обладнання - дублікату ключа, електронного чипу, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля, а також інших технічних засобів, які надають змогу безперешкодно проникнути в салон автомобіля з метою його подальшого заволодіння.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, де був припаркований вищевказаний автомобіль, а саме вздовж траси по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їхня діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою раніше підібраного обладнання, відчинили автомобіль «Volkswagen Passat», 2016 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 сіли в салон вказаного автомобіля, спеціальним пристроєм для взлому замка запалювання завели двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події, завдавши потерпілому ОСОБА_12 велику матеріальну шкоду в сумі 575687 гривень 60 копійок.

В подальшому після заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Passat», 2016 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поїхали з місця події на територію кооперативу «Кіровець», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Наумова, 2а, залишили його там для «відстоювання» в гаражі № НОМЕР_3 , який орендував ОСОБА_10 , де в подальшому був розукомплектований.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.05.2020 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля марки «Hyundai Sonata», 2014 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_14 та був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснили підбір необхідного обладнання - дублікату ключа, електронного чипу, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля, а також інших технічних засобів, які надають змогу безперешкодно проникнути в салон автомобіля з метою його подальшого заволодіння.

У подальшому 05.05.2020 в нічний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули за місцем, де був припаркований вищевказаний автомобіль, а саме поблизу будинку АДРЕСА_4 .

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їхня діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою раніше підібраного обладнання, відчинили автомобіль «Hyundai Sonata», 2014 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , сіли в салон вказаного автомобіля, спеціальним пристроєм для взлому замка запалювання завели двигун автомобіля та направилися на вказаному автомобілі в невідомому досудовим розслідуванням напрямку, тим самим розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 велику матеріальну шкоду в сумі 297800 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.05.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля марки «Hyundai Sonata», 2016 року випуску, сірого кольору, транзитні номерні знаки НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 та був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснили підбір необхідного обладнання - дублікату ключа, електронного чипу, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля, а також інших технічних засобів, які надають змогу безперешкодно проникнути в салон автомобіля з метою його подальшого заволодіння.

У подальшому 06.05.2020 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», який перебуває у користуванні в ОСОБА_10 , прибули за місцем, де був припаркований вищевказаний автомобіль, а саме поблизу будинку АДРЕСА_5 .

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їхня діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спостерігали за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_7 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_7 за допомогою раніше підібраного обладнання, відчинив автомобіль «Hyundai Sonata», 2016 року випуску, сірого кольору, транзитні номерні знаки НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_15 , сів в салон вказаного автомобіля, спеціальним пристроєм для взлому замка запалювання завів двигун автомобіля та направився на вказаному автомобілі в невідомому досудовим розслідуванням напрямку, тим самим розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 велику матеріальну шкоду в сумі 153602 гривень 12 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2020 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які діяли у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля марки «Honda CR-V», 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_16 та був припаркований за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснили підбір необхідного обладнання - дублікату ключа, електронного чипу, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля, а також інших технічних засобів, які надають змогу безперешкодно проникнути в салон автомобіля з метою його подальшого заволодіння.

У подальшому 23.07.2020 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули за місцем, де був припаркований вищевказаний автомобіль, а саме за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Гатне, вулиця Абрикосова, 8.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їхня діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за допомогою раніше підібраного обладнання, відчинили автомобіль «Honda CR-V», 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_16 , сіли в салон вказаного автомобіля, після чого не змогли привести в дію двигун автомобіля з причин які не залежать від їхньої волі, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2020 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які діяли у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля марки «Akura Mdx», 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_17 та був припаркований за адресою: АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснили підбір необхідного обладнання - дублікату ключа, електронного чипу, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля, а також інших технічних засобів, які надають змогу безперешкодно проникнути в салон автомобіля з метою його подальшого заволодіння.

У подальшому 23.07.2020 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули за місцем, де був припаркований вищевказаний автомобіль, а саме за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чабани, вулиця Юності, 3.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їхня діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за допомогою раніше підібраного обладнання, відчинили автомобіль Akura Mdx», 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_17 , сіли в салон вказаного автомобіля, після чого не змогли привести в дію двигун автомобіля з причин які не залежать від їхньої волі, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.07.2020 в нічний час доби у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які діяли у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля марки «Honda Accord», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_18 та був припаркований біля будинку №8-А по вул. Ушакова в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснили підбір необхідного обладнання - дублікату ключа, електронного чипу, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля, а також інших технічних засобів, які надають змогу безперешкодно проникнути в салон автомобіля з метою його подальшого заволодіння.

У подальшому 24.07.2020 року о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 злочинної організації, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Mercedes-Benz» прибули за місцем, де був припаркований вищевказаний автомобіль, а саме поблизу будинку №8-А по вул. Ушакова в м. Києві.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їхня діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , залишився за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz» та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою раніше підібраного обладнання, відчинили автомобіль «Honda Accord», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_18 , сіли в салон вказаного автомобіля, спеціальним пристроєм для взлому замка запалювання завели двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.

В подальшому після заволодіння автомобілем марки «Honda Accord», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , керуючи ним, поїхали з місця події в АДРЕСА_8 на територію авторозборки «Япончик авто», де залишили його для «відстоювання», чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 , велику матеріальну шкоду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України складено 20.09.2020 року, та оскільки ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування в законному порядку було вручено для передачі батьку ОСОБА_4 ОСОБА_19
25.09.2020 працівниками УКР ГУНП у м. Києві заведено оперативно розшукову справу «Розшук» №14/84/20 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , про що внесено відповідні відомості до інтегрованої інформаційно пошукової системи Національної поліції України.
30.09.2020 батьку ОСОБА_4 ОСОБА_19 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчинені ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289 КК України складено 03.03.2021 року, та оскільки ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування в законному порядку направлено по пошті за місцем реєстрації останнього.
13.05.2022 місцезнаходження ОСОБА_4 , було встановлено.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетністьОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289 КК України.
У провадженні встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та для дієвого виконання кримінального провадження, слідчий вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор»
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості та відсутності ризиків. Зауважив, що ОСОБА_4 25.02.2022р. добровільно повернувся в Україну, про своє прибуття повідомив правоохоронні органи, та одразу вступив до сил територіальної оборони для захисту України від збройної агресіїї Російської Федерації. З 26 березня по 28 березня 2022р. ОСОБА_4 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , приймав безпосередню участь у бойових діях. Наказом командира військової частини НОМЕР_9 від 23.04.2022р. № 17- РС ОСОБА_4 призначено на посаду воддія розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_10 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_7 . За патриотизм та незламну позицію щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України під час військової агресії росії проти України ОСОБА_4 оголошену подяку командиром військової частини НОМЕР_1 . На підтвердження вказаних обставин захисником надано довідку № 515/4 від 15.04.2022р., видану В/Ч НОМЕР_1 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_9 від 24.04.2022р. № 84; подяку командира ВЧ НОМЕР_1 . Захисник просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного .
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що наразі проходить військову службу у лавах Збройних сил України, процесуальні обов`язки зобов`язується виконувати справно.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які додані до клопотання, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_20 який у своїх показах зазначає про те, що він бачив чотирьох невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 . ОСОБА_7 як осіб яких він помітив біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь яким в подальшому незаконно заволоділи; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який у своїх показах зазначає про те, що він бачив чотирьох невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_21 , впізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 . ОСОБА_7 як осіб яких він помітив біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь яким в подальшому незаконно заволоділи; матеріалами за результатами проведення НСРД відповідно до яких задокументовано факт злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших підозрюваних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного, є підстави вважати , що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, при розгляді клопотання прокурор не довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК Укрїни, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, дані про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем ЗСУ та здійснює захист незалежності та територіальної цілісності України від військової агресії Російської Федерації, позитивно характеризується за місцем служби, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2022р., із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 179, 183-184, 193, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 20.05.2022р.

Cлідчий суддя ОСОБА_1