ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4198/21 Номер провадження 11-кп/814/492/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року ,-

за участю прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

представника установи виконання покарань ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції) ,-

захисника адвоката ОСОБА_9

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року у задоволенні подання Державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 та заяви засудженого відмовлено;

Приймаючи таке рішення місцевий суд вказав , що враховуючи тяжкість вчинених злочинів та тяжкість їх наслідків, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_6 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання .

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Не погодившись з вказаним рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову , якою задовольнити подання і звільнити йому умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

В обґрунтування поданої апеляції вказує , що має численні заохочення , стягнень не має , працевлаштований в установі виконання покарань , а згідно з інформації Центру адаптації БО «Світло Надії» після звільнення буде забезпечений житлом.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні
В судовому засіданні засуджений та в його інтересах адвокат ОСОБА_10 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги засудженого.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали особової справи засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно ч.1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

З матеріалів судового провадження встановлено , що предметом розгляду суду першої станції було подання Державної установи «Крюковська виправна колонія №29 » ( далі Подання) про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_6 та його «заява».

Як вбачається із змісту Подання щодо ОСОБА_6 , воно не погоджене у визначеному законом порядку головою спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації. Разом із поданням до суду внесено копію витягу Постанови №25 виїзного засідання спостережної комісії при Полтавській районній державній адміністрації про відмову у погодженні подання Крюковської виправної колонії №29 для передачі матеріалів до суду щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення по відношенню до засудженого ОСОБА_6 .

Також , згідно зі змісту оскарженої ухвали , предметом розгляду суду першої інстанції була заява засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Разом з тим як вбачається із змісту цієї «заяви» засудженого ОСОБА_6 , яка долучення до Подання , вона адресована виконуючому обов`язків начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія №29 », та засуджений в ній , посилаючись на Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені Наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5 , просить внести щодо нього подання до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Суд першої інстанції , розглядаючи вказані звернення та відмовляючи у їх задоволенні з підстав не доведення засудженим свого виправлення , жодним чином не надав оцінку питанню дотримання з боку Державної установи «Крюковська виправна колонія №29» вимог законодавства в частині оформлення подання про умовно- дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Статтею 154 Кримінально-виконавчого Кодексу України передбачено , що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Також , положеннями Кримінально-виконавчого Кодексу України ( ч. 2 ст. 25) передбачено , що громадський контроль за дотриманням прав засуджених під час виконання кримінальних покарань у виправних колоніях, арештних домах, виправних центрах та слідчих ізоляторах здійснюють спостережні комісії, які діють на підставі цього Кодексу та Положення про спостережні комісії, що затверджується Кабінетом Міністрів України, а у виховних колоніях - піклувальними радами.

Згідно з п.п.2 п. 4 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 р. № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 р. № 1042, відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 9 розділу VI Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України08.06.2012 № 847/5 , на засудженого, стосовно якого прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, підрозділ готує до суду подання.

Після погодження подання зі спостережною комісією (службою у справах дітей) матеріали направляються до суду.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм , подання установи виконання покарання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, перед направленням до суду, обов`язково має бути погоджене спостережною комісією.

Оскільки подання Державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» про умовно-дострокове звільнення засудженого гр. ОСОБА_6 не погоджене у визначеному законом порядку спостережною комісією, воно не могло бути прийняте до розгляду судом першої інстанції.

На переконання колегії суддів не повинна була бути предметом розгляду судом в порядку ст. 81 КК України і заява засудженого ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах судового провадження.

По-перше , вона адресована виконуючому обов`язків начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» , а не суду.

По-друге , згідно її змісту , засуджений з посиланням на п. 2 абзацу 21 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку в установі виконання покарань , просить адміністрацію установи , внести до суду щодо нього подання.

Із самостійною заявою до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, право на подання якої встановлено положеннями ч.1 ст.539 КПК України, засуджений до суду не звертався.

Колегія суддів в цьому контексті звертає увагу, що зазначення у супровідному листі установи про направлення до суду заяви засудженого, не змінює фактів наведених вище.

Представник установи, який готував вказаний документ мав би уважно ознайомитись із змістом заяви засудженого і в першу чергу перевірити кому вона адресована.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що заява, яка міститься в матеріалах провадження, не є заявою засудженого , поданою відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 537 , ч. 1 ст. 539 КПК України і вона не могла бути предметом розгляду суду першої інстанції у питанні умовно-дострокового звільнення засудженого.

На викладені вище порушення законодавства суд першої інстанції уваги не звернув, а крім того допустив і самостійні порушення, які призвели до постановлення незаконного судового рішення.

Питання щодо стану виправлення засудженого, які піднімаються як в поданні так і в апеляції засудженого, мають бути перевірені судом першої інстанції в разі звернення до суду із належно оформленим поданням установи відбування покарання або засудженого із заявою і колегією суддів в даному провадженні не перевіряються.

З огляду на викладене ухвалу суду не можна вважати законною , а відтак вона підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про повернення подання його автору, а апеляційна скарга засудженого частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні подання Державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 та «заяви» засудженого про умовно-дострокове звільнення-скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою подання Державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 повернути автору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає

Судді:

___________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4