Справа № 303/6615/22
Провадження № 1-кс/303/1402/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

29 вересня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 27.09.2022 року на лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.09.2022 року вчинив з ним сварку та наніс тілесні ушкодження. 27.09.2022 року заявник прийшов за місцем проживання сина за вищевказаною адресою та виявив у помешканні наркотичні засоби. В подальшому на місце події приїхали працівники поліції та вилучили 21 рослину за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28 вересня 2022 року, визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 310 КК України.
В ході огляду місця події 27.09.2022 року в період часу з 21 години 56 хвилин до 23 години 20 хвилин, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння у горщиках для квітів та території огороду домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено 21 стебло рослин схожої на коноплю, яку в ході огляду місця події було вилучено та упаковано у полімерні мішки білого кольору, які зав`язано ниткою кінці якої скріплено паперовою биркою з підписами понятих та слідчого.
Також було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? який повідомив, що на початку березня 2022 року знайшов насіння конопель які висадив за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , та виростив з них 21 стебло рослини схожої на коноплю для подальшого власного вживання шляхом викурювання.
Крім того, вилучені двадцять одне стебло рослини, схожої на коноплю, необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, та проведення інших слідчих дій, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, а також з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином та використовувати вказані 21 стебло рослини, схожої на коноплю, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на 21 стебло рослини схожої на коноплю.
У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для їх подальшого детального огляду за участю експерта про проведення відповідних експертиз, з метою збереження речових доказів, дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 28 вересня 2022 року.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 27.09.2022 року, слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в період часу 21:56 год. по 23:20 год., в присутності понятих проведено огляд території дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі, які зазначені в клопотанні. Даний огляд проводився на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 .
Згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28 вересня 2022 року, вилучені в ході проведення огляду місця події речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до ЄРДР 28.09.2022 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.09.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 21 (двадцять одне) стебло рослини, схожої на коноплю, які вилучені в ході огляду місця події 27.09.2022 року з території домоволодіння АДРЕСА_1 , та упаковані у полімерні мішки білого кольору, зав`язано ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з підписами понятих та слідчого, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ