Справа № 522/9240/22
Провадження № 1-кс/522/4483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 21.07.2022 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку УПІІ в Одеській області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 74, було зупинено транспортний засіб марки «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогуспівробітників УПП в Одеській області ДПП надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке виготовлене на бланку НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 . Вказаний докуменї в ході огляду місця події вилучений у зв`язку з тим, що бланк на якому він виготовлений викликає сумнів щодо офіційності його походження, для подальшого направлення даного документу на експертизу. ЖЕО 18106
За даним фактом СД ВП № 2 ОРУП № 1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.
21.07.2022 на підставі ч. З ст. 233 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального проступку відомості про яке внесено до Єдиногореєстру досудових розслідувань за №0000661, від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 74, де у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке виготовлене на бланку НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 .
21.07.2022 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого майна, а саме: експертний пакет № SUD 1120936, в який поміщено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке виготовлене на бланку НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 . Виходячи з наведеного прокурор просить накласти арешт.
Прокурор до судового засідання на судовий виклик не з`явився.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення групи прокурорів, однак виходячи з положень ч.1 ст.37, ч.2 ст.37, ч.ч.1,3,6 ст.110 КПК, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст.36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою.
Не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з повноваженнями, передбаченими ст.36 КПК, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури.
Зазначена правова позиція викладена в рішенні ВС колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.12.2019, справа №235/6337/18 провадження №51-2641км19.

Крім того, Об`єднана палата дійшла висновку, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Зазначена правова позиція викладена вПостанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021, справа №754/7061/15 , провадження №51-4584 кмо 18.

За вказаних обставин застосування заходу забезпечення кримінального провадження не може бути законним у тому в задоволенні клопотання про накладання арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
16.09.2022