Справа № 128/1883/22
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)28.07.1999 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.08.2003 по закінченню строку відбування покарання;

2)19.12.2003 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 27.07.2005 згідно ст. 3 п. «А» Закону України «Про амністію»;

3)08.08.2007 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 30.06.2010 на 2 місяці 17 днів;

4)04.05.2012 Староміським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 08.12.2014 на 1 рік 10 місяців 18 днів;

5)23.09.2015 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 21.04.2016 по закінченню строку відбування покарання;

6)27.03.2017 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.05.2018 по закінченню строку відбування покарання;

7)06.11.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

8)04.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 з 04.09.2018 до дня ухвалення даного вироку 04.10.2019,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, згідно якого він просить замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці повністю довів своє виправлення. Зокрема, за період відбування покарання у Державній установі «Стрижавська ВК №81» засуджений заохочувався 10 разів, бере активну участь у роботах по благоустрою установи та прилеглої території, виконує доручення та приймає активну участь в житті відділення, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці, залучений до програми диференційованого виховного впливу «підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки із дружиною, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях та повністю визнає свою вину, глибоко усвідомив протиправність своїх діянь та засуджує свою поведінку. З огляду на що захисник просить суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі.

На виконання вимоги суду, зазначеної в ухвалі суду про призначення судового розгляду заяви, установою відбування покарання ДУ «Стрижавська ВК (№81)» було надано особову справу засудженого ОСОБА_6 , характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, а також довідки про те, що ОСОБА_6 на оплачуваних роботах не був працевлаштований та заробітна плата йому не нараховувалась.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Пояснив, що відомості, які характеризують засудженого, вказують на наявність достатніх підстав для заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що він повністю виправився, зробив для себе належні висновки та більше не вчинятиме нових злочинів. Бажає пошвидше повернутися в сім`ю, де проживає разом зі співмешканкою та має 5-ти річного сина, які потребують його допомоги, а відбування покарання у виді обмеження волі сприятиме його ресоціалізації. В установі він не був офіційно працевлаштований так як не має оригіналу паспорту, на його заяву паспорт виготовляється та на даний час його не виготовлено, але він бажає працювати, тому добровільно виконує всі доручення щодо необхідної допомоги в установі відбування покарання. За весь час відбування покарання до нього не застосовувалося жодного дисциплінарного стягнення, має 10 заохочень.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні пояснив, що засуджений стає на шлях виправлення, а тому вважає за доцільне застосування до нього ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні заяви засудженого відмовити, враховуючи що згідно вимог ст.ст. 61, 82 заміна покарання на інше, більш м`яке покарання, може відбуватися виключно в межах строків, встановлених для відповідного виду покарання, яким для обмеження волі є строк від одного до п`яти років. Та на даний час невідбутий строк покарання ОСОБА_6 становить 11 місяців 22 дні, а тому заміна покарання на обмеження волі засудженому суперечитиме закону.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши позицію захисника, засудженого, прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
На даний час ОСОБА_6 є засудженим вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 04.10.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховано частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018, з 04.09.2018 до дня ухвалення даного вироку - 04.10.2019.

Відповідно до характеристики засудженого, початок строкурахується - 04.10.2019, кінець строку - 04.09.2023.

З характеристики засудженого ОСОБА_6 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.09.2018, під час тримання в ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» характеризувався посередньо, дисциплінарні стягнення не застосовувались, заохочень не отримував. В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 25.11.2019, де за час відбування покарання ОСОБА_6 10 разів заохочувався у встановленому законом порядку, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На виробництві установи не працевлаштований так як не має паспорта громадянина України, однак бере активну участь в роботах по благоустрою установи та прилеглої території, виконує доручення та бере активну участь в житті відділення. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. За характером відкритий, запальний, говіркий. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере активну участь у курсах для засуджених, які проводяться благодійною організацією «Free Zone», а саме життєві навички, адаптований до воєнної ситуації. Участі у роботі самодіяльних секцій згідно статті 127 КВК України не приймає. Відповідно до ст. 125 КВК України за час відбування покарання не підвищував наявний загальноосвітній та професійно-технічний рівень. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Соціально-корисні зв`язки підтримує із співмешканкою шляхом телефонних переговорів, побачення не надавалися, отримав 4 посилки. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав. Виконавчі листи до установи не надходили.

13.05.2020 комісією установи було відмовлено у переведені до дільниці соціальної реабілітації у зв`язку із особистою заявою засудженого.

18.03.2021 комісією установи було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку із особистою заявою засудженого.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 04.01.2022, 25.01.2022 комісією установи погоджено в застосуванні ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення). Ухвалою Вінницького Апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2022 відмовлено в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2022.

На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Згідно підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту ОСОБА_6 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 09.09.2022, вбачається, що за час відбування покарання на ОСОБА_6 дисциплінарних стягнень не накладалось та було застосовано 10 заохочень, а саме подяки.

З наданих довідок про працевлаштування, встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за період перебування в установі з 25.11.2019 по 31.08.2022 на оплачуваних роботах не був працевлаштований, заробітна плата йому не нараховувалась.

Згідно з положеннями, викладеними в ч. ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених в Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Суд зауважує, що на день розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким невідбута частина покарання засудженого у виді позбавлення волі становить менше року.

Крім цього, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2022 було відмолено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 в зв`язку з недоведенням того, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці він став на шлях виправлення. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2022 дану ухвалу було залишено без змін та встановлено, що враховуючи кількість наявних в ОСОБА_6 судимостей, періодичність вчинення ним злочинів, що свідчить про стійку схильність засудженого до протиправної поведінки, який звільнявся за амністією, так і умовно-достроково, однак не робив для себе належних висновків та повторно вчиняв кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що сам факт належної поведінки засудженого та застосування до нього заохочень не є безумовною підставою для застосування до засудженого іншого більш м`якого покарання, що може бути вчинено лише з дотриманням вимог Загальної частини КК України, та оскільки на даний час невідбутий строк покарання ОСОБА_6 виходить за межі строку, встановленого ч. 2 ст. 61 КК України, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 61, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2022 о 16:45 год.

Суддя: