Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/360/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0004868 від 29 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника-адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2022 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяціварешту на строк шість місяців.
Ухвалено про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6856 грн. 08 коп.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29 жовтня 1993 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), із застосуванням ст..42 КК України (в редакції 1960 року) до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-06 лютого 1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.144, ч.3 ст.140, ст..17, ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року), із застосуванням ст..42 КК України (в редакції 1960 року) до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;
-28 грудня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ст..198 КК України, із застосуванням ст..70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;
-05 червня 2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт;
-11 серпня 2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 17 днів;
-12 травня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів;
-02 листопада 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів;
-26 квітня 2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців;
-28 лютого 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
-11 жовтня 2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
На підставі ст..71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_8 за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6856 грн. 08 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд, вказуючи на невідповідність висновків суду фактичним обставинам цієї справи, відсутність у матеріалах належних та допустимих доказів і, як наслідок недоведеність обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення.
Крім того, зазначає що під час судових засідань суддею районного суду не досліджувались речові докази, у зв`язку з чим були порушені його права передбачені Конституцією України та Кримінально процесуальним законодавством.
У апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду першої інстанції із-за істотних порушень вимог кримінально процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог зазначає про те, що у судових засіданнях обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником-адвокатом ОСОБА_10 не одноразово заявлялись клопотання про дослідження речових доказів, однак вказані клопотання судом проігноровані.
Окрім того, захисник вказує на порушення процедури переходу до судових дебатів, оскільки захисниками неодноразово зазначалось про надання перерви перед дебатами для їх підготовки, однак суддя одразу після з`ясування обставин та перевірки доказів перейшов до судових дебатів.
Також, судом не взято до уваги те, що ОСОБА_8 має середню освіту, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей, а також те, що в результаті вчиненого злочину тяжких наслідків не настало.
В своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що полягає в незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що суд при призначенні покарання, не в повні мірі дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України та не врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його характеризуючи дані, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також відсутність тяжких наслідків в результаті вчиненого злочину.
Так, судом не взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має вищу освіту, позитивні характеристики.
Зокрема зазначає, що його підзахисний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю визнав вину, у зв`язку з чим на думку захисника можливо призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України.
Згідно з вироком, суд встановив, що 28.08.2020 року, о 22-40 годині, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження (далі по тексту ОСОБА_11 ), рухались на автомобілі «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , по просп.. Університетському в м. Кропивницькому, де помітили храм Преподобного Афанасія Афонського Управління Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви. В цей момент у них виник умисел на таємне викрадення майна з вказаного храму. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи узгоджено з ОСОБА_7 , який залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, невстановленим предметом віджали металопластикове вікно, після чого проникли до приміщення храму Преподобного Афанасія Афонського Управління Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви, звідки таємно викрали: ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1,10 г.; сережки із золота 585 проби, вагою 3,04 г.; кулон із золота 585 проби, вагою 1,29 г.; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,57 г.; каблучку із золота 583 проби, вагою 9,04 г.; каблучку із золота 585 проби, вагою 5,75 г.; каблучку із золота 583 проби, вагою 11,70 г.; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,50 г.; каблучку із золота 500 проби, вагою 1,20 г.; каблучку із золота 585 проби, вагою 1,90 г.; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,07 г.; каблучку із золота 375 проби, вагою 6,29 г.; каблучку із золота 585 проби, вагою 3,57 г.; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,12 г.; каблучку із золота 583 проби, вагою 4,80 г.; каблучку із золота 585 проби, вагою 2,45 г.; сережки із золота 583 проби, вагою 2,25 г.; ланцюжок із золота 583 проби, вагою 1,62 г.; сережку із золота 583 проби, вагою 1,96 г.; сережки із золота 583 проби, вагою 5,37 г.; сережки із золота 583 проби, вагою 3,20 г.; сережки із золота 585 проби, вагою 6,79 г.; сережки із золота 583 проби, вагою 3,94 г.; сережки із золота 585 проби, вагою 0,99 г.; сережки із золота 585 проби, вагою 5,51 г.; сережки із золота 585 проби, вагою 3,00 г.; сережки із золота 583 проби, вагою 2,96 г.; каблучку із золота 585 проби, вагою 1,77 г.; хрестик із золота 585 проби, вагою 1,07 г.; хрестик із золота 583 проби, вагою 1,40 г.; хрестик із золота 583 проби, вагою 1,60 г.; хрестик із золота 583 проби, вагою 2,47 г.; хрестик із золота 585 проби, вагою 0,95 г.; хрестик із золота 585 проби, вагою 1,73 г.; хрестик із золота 583 проби, вагою 1,22 г.; хрестик із золота 585 проби, вагою 1,32 г.; хрестик із золота 585 проби, вагою 0,43 г.; хрестик із золота 585 проби, вагою 2,52 г.; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1,16 г.; сережки із срібла 925 проби, вагою 4,80 г.; ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 5,38 г.; сережки із срібла 925 проби, вагою 8,15 г.; сережки із срібла 925 проби вагою 2,67 г.; каблучку із срібла 925 проби, вагою 5,89 г.; каблучку із срібла 925 проби, вагою 3,30 г.; каблучку із срібла 925 проби, вагою 3,38 г.; каблучку із срібла 925 проби, вагою 1,34 г.; каблучку із срібла 925 проби, вагою 3,00 г.; каблучку із срібла 925 проби, вагою 5,30 г.; кулон із срібла 925 проби, вагою 4,49 г.; хрестик із срібла 925 проби, вагою 2,29 г.; хрестик із срібла 925 проби, вагою 1,12 г.; хрестик із срібла 925 проби, вагою 1,41 г.; хрестик із срібла 925 проби, вагою 1,22 г.; ланцюжок із срібла 916 проби, вагою 0,89 г.; ланцюжок із срібла 916 проби, вагою 0,74 г.; ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 2,90 г.; ланцюжок L-135 см із недорогоцінного металу, вагою 61 г.; ланцюжок L-110 см із недорогоцінного металу, вагою 64,73 г.; ланцюжок L-33 см із недорогоцінного металу, вагою 3,66 г.; ланцюжок L-28 см із недорогоцінного металу, вагою 3,14 г.; ланцюжок L-28 см із недорогоцінного металу, вагою 6,71 г.; ланцюжок L-120 см із недорогоцінного металу, вагою 71 г.; хрест 18x8 см, вагою 228 г із недорогоцінного металу.; хрест 12x6,5 см, вагою 132 г, із недорогоцінного металу.; хрест 6x3,5 см, вагою 9,06 г із недорогоцінного металу; каблучку із недорогоцінного металу, вагою 2,9 г.; каблучку із недорогоцінного металу, вагою 5,14 г.; каблучку із недорогоцінного металу, вагою 5,51 г.; каблучку із недорогоцінного металу, вагою 3,19 г.; каблучку із недорогоцінного металу, вагою 2,33 г.; каблучку із недорогоцінного металу, вагою 5,95 г.; каблучку із недорогоцінного металу, вагою 1,43 г.; каблучку із недорогоцінного металу, вагою 1,8 г.; каблучку з недорогоцінного металу, вагою 4,61 г.; сережки із недорогоцінного металу, вагою 1,61 г.; сережки із недорогоцінного металу, вагою 7,82 г.; сережки із недорогоцінного металу, вагою 8,18 г, вартістю 10 гривень; сережки із недорогоцінного металу, вагою 3,58 г.; сережки із недорогоцінного металу, вагою 3,77 г.; кулон із недорогоцінного металу, вагою 1,17 г.; кулон із недорогоцінного металу, вагою 1,37 г.; кулон із недорогоцінного металу, вагою 4,88 г.; кулон із недорогоцінного металу, вагою 5,61 г.; кулон із недорогоцінного металу, вагою 5,22 г.; кулон із недорогоцінного металу, вагою 3,15 г.; кулон із недорогоцінного металу, вагою 3,36 г.; кулон із недорогоцінного металу, вагою 1,73 г.; кулон із недорогоцінного металу, вагою 5,11 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 2,11 г.; хрестик із недорогоцінного металу вагою 1,29 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 1,55 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 1,04 г.;хрестик із недорогоцінного металу, вагою 1,23 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 3,97 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 3,92 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 2,63 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 3,71 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 1,47 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 1,19 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 0,7 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 3,31 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 5,39 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 0,63 г.; хрестик із недорогоцінного металу, вагою 5,50 г., а також грошові кошти в сумі 7208 гривень 75 копійок.
Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, заподіявши Управлінню Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви матеріальну шкоду на загальну суму 123101 гривня 68 копійок.
Заслухавши доповідь судді, в дебатах думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , його адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 , які повністю підтримали апеляційну скаргу адвоката та частково підтримали апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги та частково підтримали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника-адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задоволенню не підлягють за таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
При цьому, як вимагає п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою.
Так, даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд першої інстанції, у мотивувальній частині вироку зазначив про те, що сукупність належних та допустимих доказів, а також показання представника потерпілої особи Управління Кіровоградської єпархії Української православної церкви ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , повністю доводить їх винуватість у крадіжці майна, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення.
Зокрема суд, на обґрунтування своїх висновків послався на дані:
- рапорту від 28.08.2020 року, згідно якого 28.08.2020 року, о 22-55 годині, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що цього ж дня, о 22-46 годині, по просп.. Університетському в м. Кропивницькому було помічено двох осіб, одягнутих у рукавички, які виходили з приміщення храму. Під час проведення поверхневого огляду останніх, було виявлено ножиці для перекушування решіток, пістолет, два ножі, два газових балончики та речі, які за зовнішніми ознаками могли належати вказаному храму. Під час огляду території храму виявлено пошкодження одного з вікон (т. 1 а.п. 17)
- заяви ОСОБА_15 від 29.08.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, в якій останній повідомив про те, що 28.08.2020 року, в період часу з 16-00 години до 22-00 години, невідомі особи шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення храму Преподобного Афанасія Афонського по АДРЕСА_3 та викрали з нього грошові кошти, а також золоті та срібні прикраси (т. 1 а.п. 18);
- рапорту оперуповноваженого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , відповідно до якого 28.08.2020 року, о 22-46 годині, в ході патрулювання по просп.. Університетському та вул.. Мурманській у м. Кропивницькому, він та його напарник ОСОБА_14 помітили двох чоловіків у одного з яких в руці була сумка чорного кольору, які вийшли з храму та озираючись пішли до автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік. Як виявилось в подальшому у вказаному автомобілі перебував ще один чоловік. Під час проведення поверхневого огляду та перевірки осіб вказаних чоловіків, було встановлено, що це були ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в одного з яких під речами було виявлено предмет схожий на пістолет. В ході проведення поверхневого огляду автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , на задньому сидінні було виявлено сумку чорного кольору, яка була відкрита та візуально було видно, що в ній знаходились золоті прикраси та грошові кошти. Після цього вони на місце події викликали слідчо-оперативну групу (т. 1 а.п.50);
- рапорту старшого оперуповноваженого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградсбкій області ОСОБА_14 , який за змістом є аналогічним рапорту ОСОБА_13 (т. 1 а.п.57);
- протоколу огляду місця події від 28.08.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_3 , де на проїзній частині було виявлено автомобіль «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , який мав пошкодження переднього лівого крила, фари та дефекти лакофарбового покриття. Автомобіль перебував у відчиненому стані. Через відчинені двері візуально було виявлено, що на задньому сидінні знаходиться сумка чорного кольору з написом «Converse», чорна сумка з якої було видно хрест з металу жовтого кольору та інші прикраси, поруч з даною сумкою лежали грошові кошти. Крім того в автомобілі виявлено свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, ключі від автомобіля, на передніх сидіннях було виявлено барсетки чорного кольору, на підлозі поруч із сидіннями розкидані речі побутового вжитку, зокрема чоловічі капці та одяг. Поряд з автомобілем знаходились три чоловіки, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після огляду місця події автомобіль «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , був опечатаний та вилучений слідчим (т.1 а.п. 19-22);
- протоколу огляду предметів від 29.08.2020 року, під час якого було оглянуто ключ з пластиковою ручкою чорного кольору із зображенням марки автомобіля «Lada» та написами «For C-101», два ключі суцільні металеві з написом «Тольятти» на кожному з них, металевий брелок квадратної форми, брелок сигналізації «Cyclon» в гумовому чохлі «Tomahawk» та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , відповідно до якого власником вказаного автомобіля є ОСОБА_16 , які було виявлено та вилучено під час проведення 28.08.2020 року огляду місця події по просп.. Університетському, 25 в м. Кропивницькому (т. 1 а.п.23);
- протоколу огляду місця події від 29.08.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто приміщення храму Преподобного Афанасія Афонського, який розташований по АДРЕСА_3 . В приміщенні вказаного храму було відчинене металопластикове вікно коричневого кольору, на якому були наявні сліди віджиму та виявлено і вилучено з внутрішнього боку чотири сліди пальців рук. На поверхні підлоги виявлено та вилучено два сліди взуття. На скляній оправі ікони виявлено та вилучено два сліди пальців рук (т.1 а.п.26-30);
- протоколу огляду предметів від 29.08.2020 року, під час якого було оглянуто фотознімок заднього сидіння автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , який було зроблено ОСОБА_14 28.08.2020 року в ході проведення візуального огляду вказаного автомобіля. Фотознімком зафіксовано, що на задньому сидінні автомобіля знаходиться скотч прозорий, захисна медична маска, сумка чорного кольору, з якої видно прикраси (хрест, ланцюжки та каблучки). В ході огляду предмета ОСОБА_15 заявив, що на фотознімку впізнає грошові кошти, хрест та каблучку, як такі, що були викрадені 28.08.2021 року з храму Преподобного Афанасія Афонського у м. Кропивницькому (т. 1 а.п.63-64);
- протоколу затримання ОСОБА_11 від 29.08.2020 року, під час якого в ході особистого обшуку ОСОБА_11 було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «ПМ» з магазином та балоном, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 6» срібного кольору, грошові кошти в сумі 5400 грн. 75 коп., пару чоловічих кросівок та пару чоловічих перчаток синього кольору (т. 1 а.п.97-98);
- протоколу огляду предметів від 30.08.2020 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон «Nokia 206 RM-872» чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон «Iphone А1586» сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone»; грошові кошти загальною сумою 5400 гривень 75 копійок; спецпакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7096415, в якому знаходився предмет, схожий на пістолет «ПМ» з магазином та балоном; спецпакет Головного слідчого управління Національної поліції України № 7096413, в якому знаходилась пара перчаток; спецпакет Головного слідчого управління Національної поліції України № EXP0430189, в якому знаходилась пара чоловічого взуття, які було виявлено та вилучено 29.08.2020 року під час затримання ОСОБА_11 , в ході проведення особистого обшуку останнього (т. 1 а.п.99-100);
- протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 29.08.2020, в ході якого у ОСОБА_11 були відібрані зразки відбитків пальців рук та сформовано дактилоскопічну карту, яку поміщено до паперового конверту (т. 1 а.п.104);
- протоколу затримання ОСОБА_8 від 29.08.2020 року, під час якого в ході особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly FF243» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та одну пару кросівок чорного кольору (т. 1 а.п.131-133);
- протоколу огляду предметів від 30.08.2020 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон «Fly FF243» чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та паперовий конверт, в якому знаходилась пара кросівок, які було виявлено та вилучено 29.08.2020 року під час затримання ОСОБА_8 , в ході проведення особистого обшуку останнього (т. 1 а.п.134-135);
- протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 29.08.2020, в ході якого у ОСОБА_8 були відібрані зразки відбитків пальців рук та сформовано дактилоскопічну карту, яку поміщено до спецпакету № 7318660 (т. 1 а.п.138);
- протоколу затримання ОСОБА_7 від 29.08.2020 року, під час якого в ході особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Smartex M520» чорного кольору (т. 1 а.п.68-69);
- протоколу огляду предметів від 30.08.2020 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон «Smartex M520» чорного кольору, який було виявлено та вилучено 29.08.2020 року під час затримання ОСОБА_7 в ході проведення особистого обшуку останнього (т. 1 а.п.70-71);
- протоколу обшуку від 04.09.2020 року з фототаблицею та відеозаписом до нього, під час якого проведено обшук автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 та, в присутності понятих, слідчим було виявлено та вилучено на задньому сидінні автомобіля: рюкзак «Converse» з речами особистого вжитку; 28 каблучок з металу жовтого та сірого кольору, які були упаковані в спецпакет № 4386395; 26 хрестиків з металу жовтого та сірого кольорів та 2 каблучки з металу сірого кольору, які були упаковані в спецпакет № 4386400; 15 фрагментів ланцюжків жовтого та сірого кольорів, 6 хрестиків, кулон, які були упаковані в спецпакет № 4386399; 17 пар сережок з металу жовтого та сірого кольорів; 2 сережки з металу жовтого кольору; 12 кулонів з металу жовтого та сірого кольору, які були упаковані в спецпакет № EXP0221919; грошові кошти в сумі 1808 гривень перев`язані резинкою, які були упаковані в спецпакет № EXP0221921; 21 фрагмент ланцюжків з металу жовтого та сірого кольору, які були упаковані в спецпакет № EXP0221924; 23 каблучки з металу жовтого та сірого кольору, які були упаковані в спецпакет № EXP0221922; 9 хрестиків з металу сірого кольору, 6 сережок з металу сірого кольору, 5 кулонів з металу сірого кольору, 2 підвіски, які були упаковані в спецпакет № EXP0221923; 14 хрестиків з металу жовтого та сірого кольору, 7 каблучок з металу жовтого та сірого кольору, 8 підвісок з металу жовтого та сірого кольору, 4 сережки з металу сірого кольору, 4 SIM-картки, 21 фрагмент ланцюжків з металу жовтого та сірого кольору, які були упаковані в спецпакет № EXP0221925; 2 чоловічі барсетки, які були упаковані в спецпакет № 4386398; чоловічу барсетку, яка була упакована в спецпакет № 4386372; чоловічу барсетку, квитанції, чеки, банківські картки, підвіску, які були упаковані в спецпакет № 4386396; телефон «Samsung», пристрій для перевірки банкнот, лупу, SIM-картки, які були упаковані в спецпакет № 4386397; рукавички, 2 складні ножі, кусачки, ліхтарик, 2 викрутки, стамеску, які були упаковані в спецпакет № 7224337; 5 пар взуття, які були упаковані в спецпакет № EXP0427824; болторіз, 2 металевих лома, дерев`яну биту, які були упаковані в картонну коробку до спецпакету № EXP0427823 (т. 1 а.п.164-167);
- протоколу огляду предметів від 04.09.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто 28 каблучок з металів жовтого та сірого кольорів, 26 хрестиків з металів жовтого та сірого кольорів, дві каблучки з металу сірого кольору, 15 фрагментів ланцюжків з металів жовтого та сірого кольорів, 6 хрестиків з металів жовтого та сірого кольорів, кулон з металу сірого кольору, 17 пар сережок з металів жовтого та сірого кольорів, 2 сережки з металу жовтого кольору, 12 кулонів з металів жовтого та сірого кольорів, 4 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 10 купюр номіналом 50 гривень, 9 купюр номіналом 20 гривень, 8 купюр номіналом 10 гривень, 8 купюр номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 4 купюри номіналом 1 гривня, 21 фрагмент ланцюжків з металів жовтого та сірого кольорів, 23 каблучки з металів жовтого та сірого кольорів, 9 хрестиків з металу сірого кольору, 6 сережок з металу сірого кольору, 5 кулонів з металу сірого кольору, 2 підвіски, 14 хрестиків з металів жовтого та сірого кольорів, 7 каблучок з металів жовтого та сірого кольорів, 8 підвісок з металів жовтого та сірого кольорів, 4 сережки з металу сірого кольору, 3 сім-картки мобільного оператора «Київстар», сім-картка мобільного оператора «Vodafone», 21 фрагмент ланцюжків з металів жовтого та сірого кольорів; чоловічу барсетку «Jinbailil» чорного кольору, в якій знаходиться банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 , 8 карток магазинів, 3 зарубіжні грошові купюри, грошова купюра номіналом 2 гривні, грошова купюра номіналом 1 гривня, банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 , монета жовтого кольору; чоловічу барсетку «Jinbailil» чорного кольору, в якій знаходяться манікюрні кусачки, банківська картка «Альфа-банк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Альфа-банк» № НОМЕР_6 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_7 , сім-картка мобільного оператора «Київстар», 3 сім-картки мобільного оператора «Vodafone», 2 сережки з металів жовтого та білого кольорів; чоловічу барсетку «Moltani» чорного кольору, в якій знаходяться 12 чеків, квитанція ПТ «Ломбард фінанс» про заставу браслету, видана на ім`я ОСОБА_7 , квитанція ПТ «Ломбард партнер» про заставу брухту срібла, видана на ім`я ОСОБА_7 , грошова купюра номіналом 50 гривень, польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda FGW 3C06», гаманець чорного кольору, зв`язка трьох ключів з одним магнітним ключем, зв`язка двох ключів з одним магнітним ключем, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Ukrsibbank» № НОМЕР_9 , банківська картка «Bank for investments and savings» № НОМЕР_10 , банківська картка «Bank for investments and savings» № НОМЕР_11 ; чоловічу барсетку «Jubaolong» чорного кольору, квитанцію ПТ «Ломбард партнер» про заставу брухту золота, видану на ім`я ОСОБА_7 , 5 чеків, банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_12 , 7 аркушів паперу з рукописним текстом, 2 квитанції з ломбарду, підвіску, мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», пристрій для перевірки банкнот, електронні ваги, 5 флеш-накопичувачів, лупу в чохлі з підсвіткою, 2 сім-картки мобільного оператора «3Mob», 2 сім-картки мобільного оператора «Київстар», пару рукавичок чорного кольору, три рукавички синього кольору, 2 складних ножі, кусачки металеві, ліхтарик чорного кольору, гайковий ключ, викрутку «Stanley», викрутку без маркування, стамеску «MTX 60Cr 18 mm», пару чоловічих туфель «Desay» 43 розміру, чорного кольору, з матеріалу, схожого на шкіру, пару чоловічих туфель «Tomfrie» чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру, кросівки чоловічі «Bingoo» 42 розміру, кросівки чоловічі «Bayota» червоного кольору, шльопанці «For palse» 41 розміру, синього кольору, болторіз «MTX 1050 mm 42» з фірмовою картонною коробкою до нього, металевий лом чорного кольору, металевий лом чорного і червоного кольорів, дерев`яну биту, які було виявлено та вилучено 04.09.2020 року в ході проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 (т. 1 а.п.168-179);
- протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2020 року з фототаблицею та довідкою до нього, під час якого представник потерпілої особи ОСОБА_12 впізнав хрестик, виявлений та вилучений під час проведення 04.09.2020 року обшуку автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , як такий, що був викрадений 28.08.2020 року з храму Преподобного Афанасія Афонського (т. 1 а.п.195-197);
- протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2020 року з фототаблицею та довідкою до нього, під час якого представник потерпілої особи ОСОБА_12 впізнав хрестик, виявлений та вилучений під час проведення 04.09.2020 року обшуку автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , як такий, що був викрадений 28.08.2020 року з храму Преподобного Афанасія Афонського (т. 1 а.п.198-200);
- протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2020 року з фототаблицею та довідкою до нього, під час якого представник потерпілої особи ОСОБА_12 впізнав каблучку, виявлену та вилучену під час проведення 04.09.2020 року обшуку автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , як таку, що була викрадена 28.08.2020 року з храму Преподобного Афанасія Афонського (т. 1 а.п.201-203);
- протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2020 року з фототаблицею та довідкою до нього, під час якого представник потерпілої особи ОСОБА_12 впізнав каблучку, виявлену та вилучену під час проведення 04.09.2020 року обшуку автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 , як таку, що була викрадена 28.08.2020 року з храму Преподобного Афанасія Афонського (т. 1 а.п.204-206);
- протоколу огляду предметів від 11.09.2020 року, під час якого за участі представника потерпілої особи ОСОБА_12 було оглянуто 21 фрагмент ланцюжків з металів жовтого та сірого кольорів, 23 каблучки з металів жовтого та сірого кольорів, 9 хрестиків з металу сірого кольору, 6 сережок з металу сірого кольору, 5 кулонів з металу сірого кольору, 2 підвіски, 14 хрестиків з металів жовтого та сірого кольорів, 7 каблучок з металів жовтого та сірого кольорів, 8 підвісок з металів жовтого та сірого кольорів, 4 сережки з металу сірого кольору, 3 сім-картки мобільного оператора «Київстар», сім-картка мобільного оператора «Vodafone», 21 фрагмент ланцюжків з металів жовтого та сірого кольорів, сережки з металів жовтого та білого кольорів, які було виявлено та вилучено 04.09.2020 року під час проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 . В ході огляду предметів, ОСОБА_12 вказав на вказані речі, як на такі, що не належать храму Преподобного Афанасія Афонського у місті Кропивницькому. Крім того, було оглянуто 28 каблучок з металів жовтого та сірого кольорів, 26 хрестиків з металів жовтого та сірого кольорів, дві каблучки з металу сірого кольору, 15 фрагментів ланцюжків з металів жовтого та сірого кольорів, 6 хрестиків з металів жовтого та сірого кольорів, кулон з металу сірого кольору, 17 пар сережок з металів жовтого та сірого кольорів, 2 сережки з металу жовтого кольору, 12 кулонів з металів жовтого та сірого кольорів, грошові кошти в сумі 1808 гривень, які було виявлено та вилучено 04.09.2020 року під час проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 . В ході огляду предметів ОСОБА_12 вказав на вказані речі, як на такі, що були викрадені 28.08.2021 року з храму Преподобного Афанасія Афонського у місті Кропивницькому (т. 1 а.п.207-209);
- протоколу огляду предметів від 07.10.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто 28 каблучок з металів жовтого та сірого кольорів, 26 хрестиків з металів жовтого та сірого кольорів, дві каблучки з металу сірого кольору, 15 фрагментів ланцюжків з металів жовтого та сірого кольорів, 6 хрестиків з металів жовтого та сірого кольорів, кулон з металу сірого кольору, 17 пар сережок з металів жовтого та сірого кольорів, 2 сережки з металу жовтого кольору, 12 кулонів з металів жовтого та сірого кольорів, які було виявлено та вилучено 04.09.2020 року під час проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 (т. 1 а.п.210-217);
- протоколу огляду предметів від 20.10.2020 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», пристрій для перевірки банкнот, електронні ваги, 5 флеш-накопичувачів, лупу в чохлі з підсвіткою, 2 сім-картки мобільного оператора «3Mob», 2 сім-картки мобільного оператора «Київстар», пару рукавичок чорного кольору, три рукавички синього кольору, 2 складних ножі, кусачки металеві, ліхтарик чорного кольору, гайковий ключ, викрутку «Stanley», викрутку без маркування, стамеску «MTX 60Cr 18 mm», пару чоловічих туфель «Desay» 43 розміру, чорного кольору, з матеріалу, схожого на шкіру, пару чоловічих туфель «Tomfrie» чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру, кросівки чоловічі «Bingoo» 42 розміру, кросівки чоловічі «Bayota» червоного кольору, шльопанці «For palse» 41 розміру, синього кольору, болторіз «MTX 1050 mm 42» з фірмовою картонною коробкою до нього, металевий лом чорного кольору, металевий лом чорного і червоного кольорів, дерев`яну биту, які було виявлено та вилучено 04.09.2020 року під час проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 (т. 1 а.п.218-219);
- висновку судово-товарознавчої експертизи № 4350/4488-4556/20-27 від 22.10.2020 року, якою встановлено, що ринкова вартість 30 каблучок, станом на 28.08.2020 року, складала 57136 гривень 81 копійка, ринкова вартість 32 хрестиків, станом на 28.08.2020 року, складала 14185 гривень 4 копійки, ринкова вартість 15 фрагментів ланцюжків, станом на 28.08.2020 року, складала 4262 гривні 97 копійок, ринкова вартість 17 пар сережок, станом на 28.08.2020 року, складала 37775 гривень 58 копійок, ринкова вартість 13 кулончиків, станом на 28.08.2020 року, складала 2532 гривні 53 копійки, які були виявлені та вилучені під час проведення 04.09.2020 року обшуку автомобіля «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_1 (т. 2 а.п.116-122)
- висновку судово-трасологічної експертизи № 553 від 08.09.2021 року, якою встановлено, що чотири сліди пальців рук, які було виявлено та вилучено на поверхні метало пластикового вікна під час огляду місця події 29.08.2020 року в приміщенні храму Преподобного Афанасія Афонського, який розташований по проспекту Університетському, 26 в місті Кропивницькому, є придатними для ідентифікації по ним осіб, що їх залишили (т. 2 а.п.15-21)
- висновку судово-трасологічної експертизи № 572 від 17.09.2021 року, якою встановлено, що чотири сліди пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 29.08.2020 року в приміщенні храму Преподобного Афанасія Афонського, який розташований по проспекту Університетському, 26 в місті Кропивницькому, є придатними для ідентифікації по ним осіб. При цьому, один з вказаних слідів пальців рук було залишено ОСОБА_11 , а три інших сліди було залишено ОСОБА_8 (т. 2 а.п.26-44);
- висновку судово-трасологічної експертизи № 221 від 15.09.2020 року, якою встановлено, що один слід підошви взуття, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події від 29.08.2020 року в приміщенні храму Преподобного Афанасія Афонського, який розташований по просп.. Університетському, 26 в м. Кропивницькому, залишений поверхнею підошви розмірами 333х112 мм правого кросівка чорного кольору, який був виявлений та вилучений 29.08.2020 року під час затримання ОСОБА_8 в ході особистого обшуку останнього. Інший слід підошви взуття, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події від 29.08.2020 року в приміщенні АДРЕСА_3 , залишений частиною поверхні підошви взуття на праву ногу, яке за розміром та малюнком підошви аналогічне розміру та малюнку підошви правого кросівка темно-сірого кольору, вилученого 29.08.2020 року під час затримання ОСОБА_11 в ході особистого обшуку останнього (т. 2 а.п.59-75)
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у крадіжці майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням, вважає їх правильними, такими, що відповідають фактичним обставинам цієї справи і ґрунтуються на зібраних у справі й детально досліджених в судовому засіданні доказах, в їх сукупності та взаємозв`язку.
Вирок суду першої інстанції достатньо умотивований та відповідає вимогам ст. 374 КПК.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час судового засідання не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку (ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як і на правильність кваліфікації їх дій за ч.3 ст.185 КК України.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 , про те, що обвинувачення та висновки суду не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, колегія суддів вважає безпідставними, необґрунтованими і такими, що спростовуються оголошеними та дослідженими судом першої інстанції вищевказаними письмовими доказами, а також детальними, і як суд вважає правдивими показаннями свідка ОСОБА_15 про те, він працює ключарем храму Преподобного Афанасія Афонського, що знаходиться по АДРЕСА_3 . 28.08.2020 року, близько 21-00 години, йому зателефонувала свічниця храму ОСОБА_17 та повідомила, що йому терміново необхідно прибути до храму. Прибувши до приміщення храму Преподобного Афанасія Афонського він побачив, що ліворуч від дверей храму було віджате одне вікно. Зайшовши в середину приміщення храму він виявив, що на підлозі наявні сліди відбитків взуття та розлите лампадне масло. Біля вказаного вікна на підлозі лежало скло від ваз, які знаходились на підвіконні, які мабуть впали та розбились під час здійснення віджиму вікна. Після цього він підійшов до однієї з ікон та помітив, що скло її рами було виламано, а прикраси, що знаходились на іконі, зникли. Крім того було виявлено, що грошові кошти, які знаходились у свічній лавці в приміщенні храму, також зникли. Разом із співробітниками поліції він оглянув автомобіль «ВАЗ», який знаходився на проїзній частині біля храму, та помітив на задньому сидінні вказаного транспортного засобу сумку, в якій знаходились речі, які належали храму. В подальшому, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, працівники поліції проводили з його участю слідчу дію - пред`явлення вказаних речей для впізнання, за результатами якого він впізнав дані речі як такі, що були викрадені з храму Преподобного Афанасія Афонського.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При таких, встановлених судом першої інстанції обставинах цієї справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано отримали юридичну кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення.
Досліджуючи мотив злочинних дій, колегія суддів зазначає, що характер, спосіб заволодіння, а також використання знарядь злочину, у своїй сукупності з очевидністю вказують на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, діяли умисно та скоординовано.
Окрім того, як вбачається з журналу судового засідання від 02 травня 2022 року після закінчення з`ясування обставин та перевірки доказів і перед судовими дебатами головуючим суддею надавався час для підготовки до судових дебатів, у зв`язку з чим доводи захисника-адвоката ОСОБА_10 про неможливість підготовки до судових дебатів спростовується матеріалами кримінального провадження (т.5 а.п.13-15).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника обвинувачених про те, що висновки суду про винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неправильними і такими, що не відповідають фактичним обставинами цієї справи, оскільки не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, констатуються стороною захисту формально, по суті спростовується змістом оскаржуваного вироку та матеріалами кримінального провадження, а тому достатніх та обґрунтованих підстав для скасування вироку суду, з направленням на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, про що просить обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_10 у своїх апеляційних скаргах немає.
Також колегія суддів не вбачає підстав і для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , оскільки суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, зазначив про те, що відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, ніде не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують та обтяжують ОСОБА_7 покарання судом не встановлено.
Підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд не знайшов і дійшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.
На спростування доводів захисника-адвоката ОСОБА_9 щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_18 надто суворого та несправедливого покарання, колегія суддів відмічає, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру.
Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» регламентовано, що досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням характеру, ступеню тяжкості та суспільної небезпечності, вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також його особи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що ОСОБА_7 , як особа представляє суспільну небезпеку для оточуючих, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах реальної ізоляції від суспільства.
Крім того вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно санкції ч.3 ст.185 КК України є достатнім та справедливим, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Достатніх та обґрунтованих підстав для застосування ОСОБА_7 при призначенні покарання вимог ст. 75 КК України, про що просить захисник в своїй апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає і таких даних ні ОСОБА_7 ні його захисником, під час апеляційного розгляду, не представлено.
Окрім того, необхідно зазначити, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 не визнав усіх обставин кримінального правопорушення, як вбачається з вироку вину не визнав, не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості в судових дебатах, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.
Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_9 про те, що суд при призначенні покарання, не достатньо врахував особу ОСОБА_7 , його щире каяття, позитивні характеристики є необґрунтованими і по суті спростовуються змістом оскаржуваного вироку, а тому колегія суддів, з урахуванням положень ст. 404 КПК України, підстав для зміни вироку та призначення ОСОБА_7 покарання, із застосуванням положень ст. 75 КК України не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника-адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2022 року в кримінальному провадженні № 0004868 від 29 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України - залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, у той же строк з дня її вручення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4