Справа № 274/4024/22
Провадження №1-кп/0274/614/22
ВИРОК
Іменем України
17.08.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, ОСОБА_3 01.07.2022 близько 15 години, перебуваючи на подвір`ї біля будинку по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілої, далі наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини з правої сторони потерпілої, далі схопивши обома руками потерпілу в області правого та лівого плеча, при цьому сильно стиснув та відштовхнув її, внаслідок чого потерпіла впала на землю. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, без перерви в часі та за вказаних обставин, ОСОБА_3 завдав близько двох ударів лівою ногою в область правого плеча потерпілої.
В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на нижній повіці лівого ока, над правою молочною залозою, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча, на внутрішній поверхні правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, непрацевлаштований, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_8 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речових доказів в матеріалах провадження - відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1