Справа № 362/2241/22
Провадження № 1-кс/362/432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. (номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗЗ 6684766, номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗБ 6458667 та номіналом 100 (сто) гривень серії АБ 7835420), з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

13.02.2022 до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення інспектора СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 13.06.2022 близько о 18 год. 30 хв. в м. Василькові по вул. Тракторна, поблизу будинку 3, за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано працівникам ГРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області неправомірну вигоду в сумі 1100 гривень.

13.06.2022 в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 05 хв., проведено огляд місця події, а саме оглянуто автомобіль марки Renault Duster, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги в м. Василькові по вул. Тракторна, 3. При огляді у передній частині салону автомобіля зі сторони пасажира під сидінням виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. (номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗЗ 6684766, номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗБ 6458667 та номіналом 100 (сто) гривень серії АБ 7835420).

14.06.2022 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, дослідивши постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що майно могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. (номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗЗ 6684766, номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗБ 6458667 та номіналом 100 (сто) гривень серії АБ 7835420), до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1