Справа №295/6640/22
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою; зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в ІПНП Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 29.06.2022 року №30036, зобов`язати розпочати досудове розслідування у формі слідства та повідомити заявника письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.

В обгрунтування скарги вказано, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Вказану заяву було зареєстровано 29.06.2022 року в ІПНП за №30036. Однак, 08.07.2022 року представником отримано листа Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, в якому повідомлено про направлення матеріалів поданої заяви до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області. При цьому, інформації про кримінальне правопорушення згідно заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою адвокат послався на те, що відповідь Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ним отримано лише 08.07.2022 року.

20.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Представник Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Дослідивши доводи скарги, що стосуються обгрунтування причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає причини пропуску поважними та поновлює строк звернення до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Встановлено, що 22.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , направлено до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно листа т.в.о. начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.06.2022 року, заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано в ІПНП (системі «Інформаційний портал Національної поліції України») Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області за №30036 від 29.06.2022 року та усі матеріали скеровано до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.
Таким чином, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості за заявою адвоката про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, представником поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подану скаргу в частині зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк звернення до суду зі скаргою.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальногоправопорушення згідно заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.06.2022 року, що зареєстроване в системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №30036 та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області видати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками реєстрації заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1