Справа № 301/1446/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_5 , представника власниці майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/305/22, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2022 року, задоволено погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 (далі слідчий ), про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000046, відомості про кримінальне правопорушення в якому 04.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «LENOVO S 34015YWL» та брошуру «Рух підтримки Закарпатських військових», вилучені 25.05.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що 06 червня 2022 року до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному 04.05.2022 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «LENOVO S 34015YWL» та брошуру «Рух підтримки Закарпатських військових», вилучені 25.05.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що керівник громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород» ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно розпорядилися, а саме продали, з метою отримання прибутку, гуманітарну допомогу за таких обставин. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.05.2022 проведено державну реєстрацію громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород» (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), одним із засновників якої є ОСОБА_9 . У період з 02.03.2022 по 18.05.2022, на митну територію України надійшло військове спорядження, яке було задеклароване для розмитнення як гуманітарна допомога. Вказані товари гуманітарної допомоги обліковані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на персональному ПК ОСОБА_9 за допомогою спеціального програмного забезпечення «Lex.Торгівля». У подальшому, зберігаючи гуманітарну допомогу - військове спорядження, за місцем здійснення діяльності громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про походження військового спорядження та його цільове призначення, а також встановлену Законом України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, вирішили незаконно нею розпорядитися з метою отримання прибутку для себе та розробили злочинний план щодо продажу гуманітарної допомоги. Так, у першій половині травня 2022 року до представників «Руху підтримки Закарпатських військових» звернувся громадянин ОСОБА_10 , з метою передачі речей першої необхідності для потреб військових Збройних Сил України. В ході розмови із представниками вищевказаного руху, останні повідомили ОСОБА_11 про можливість придбання за грошові кошти військового спорядження, зокрема бронежилетів, шоломів та іншої військової амуніції для потреб Збройних Сил України, шляхом перерахування грошових коштів на особисті банківські рахунки представників вказаної організації та у подальшому підписання відповідного акту приймання-передачі. Усвідомлюючи, що продаж товарів гуманітарної допомоги, в тому числі бронежилетів, шоломів та іншої військової амуніції для потреб Збройних Сил України є незаконним, ОСОБА_10 вирішив звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності представників громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород». 24.05.2022 у м. Ужгород відбулася зустріч між головою ГО «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород» ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , під час якої ОСОБА_9 підтвердила факт можливості продажу йому за грошові кошти військового спорядження, зокрема бронежилетів, шоломів та іншої військової амуніції для потреб Збройних Сил України. Цього ж дня, 24.05.2022 відбулась чергова зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у офісі громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород», яка розташована у АДРЕСА_2 . Під час зустрічі, ОСОБА_9 проінформовано ОСОБА_11 щодо наявності окремих елементів військової екіпіровки, її вартості, часу її доставки та можливості придбання за грошові кошти, зокрема кевларових шоломів, тактичне взуття, а також запропоновано ОСОБА_13 сформувати заявку для інших речей, які відсутні у громадській організації з подальшим їх придбанням. У подальшому, 25.05.2022 ОСОБА_14 прибув до приміщення громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород», і під час його зустрічі з ОСОБА_9 , остання надала вказівку члену громадської організації ОСОБА_15 отримати від ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 22 500 гривень зад продаж ОСОБА_13 товарів гуманітарної допомоги, а саме 4 пар взуття 42 розміру, 5 пар взуття 41 розміру та одної пари взуття 44 розміру марки «balance», які розміщувались у брендових картонних коробках та 5 кевларових касок зеленого кольору з одягнутими на них чохлами болотяного кольору. За вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, отримав військове спорядження та передав грошові кошти члену громадської організації ОСОБА_17 . Одразу після вчинення всіх дій, які ОСОБА_9 вважала необхідними для реалізації свого злочинного плану щодо продажу гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, остання була викрита працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти в сумі 22 500 гривень, отримані за продаж військового спорядження, вилучені співробітниками поліції під час проведення обшуку приміщення ГО. Крім цього, ОСОБА_9 позиціонуючи себе як член волонтерського руху «Рух підтримки Закарпатських військових», діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами вказаного руху, у період часу з 24.02.2022, тобто з початку військової агресії Російської Федерації проти України, організувала як волонтер збір благодійних пожертв для сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни в умовах воєнного стану, для отримання яких використовувала розрахунковий рахунок відкритий у АТ «Приват банк», який належить ОСОБА_18 , та у період часу з 24.02.2022 по 16.05.2022, використовуючи розрахунковий рахунок відкритий у АТ «Приват банк», отримала від благодійників з числа громадян України, які вирішили підтримати Збройні сили України, благодійними пожертвами на загальну суму 1 953 845 гривень, з метою спрямування цих коштів на закупівлю необхідного спорядження для захисників та захисниць Збройних сил України. Однак, ОСОБА_9 , маючи на меті використання благодійних пожертв не за цільовим призначенням, використала їх з метою отримання прибутку, а саме закупівлі різнокольорових футболок із подальшим нанесенням на них принту з патріотичними гаслами та їх реалізації на благодійних ярмарках. Таким чином, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні наміри щодо отримання прибутку від використання благодійних коштів, використала грошові кошти з відповідного розрахункового рахунку, реквізити якого зазначені на веб-сайті ГО «Рух підтримки закарпатських військових-Ужгород», які отримано від громадян як благодійні внески для підтримання Збройних сил України, на загальну суму 517 550 гривень на придбання футболок для їх подальшої реалізації. Крім цього, також використала грошові кошти з розрахункового відповідного рахунку, реквізити якого зазначені на веб-сайті ГО «Рух підтримки закарпатських військових-Ужгород» та отримано від громадян як благодійні внески для підтримання Збройних сил України, на загальну суму 67 359 гривень за нанесення принту з патріотичними гаслами на вищевказані футболки. Таким чином, ОСОБА_9 незаконно використала благодійні кошти з розрахункового рахунку грошові кошти, які перераховані ФОП ОСОБА_19 та ТОВ «ПРІНТЛАЙН». Під час обшуку за адресою м. Ужгород, вул. Гойди, 8, за місцем здійснення діяльності громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 25.05.2022 виявлено та вилучено футболки з принтами патріотичних гасел. 03.06.2022 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме - продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, незаконному використанні благодійних пожертв, вчинених за попередньою змовою групою осіб з метою отримання прибутку, під час воєнного стану. 25.05.2022, на підставі п. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання члена громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород» ОСОБА_6 . За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 - НОМЕР_2 та встановлено, що у додатку «MESENGER» на вказаному телефоні наявна переписка з користувачем « ОСОБА_9 » щодо отримання поштових відправлень через відділення «Нова пошта» гуманітарної допомоги; ноутбук марки «LENOVO S 34015YWL», та встановлено, що у додатку «VIBER» на вказаному ноутбуці міститься переписка з користувачем « ОСОБА_20 » щодо оформлення на складі гуманітарної допомоги та голосові повідомлення; брошура «Рух підтримки Закарпатських військових». У клопотанні слідчий також вказує на те, що згідно зі ст. 98 КПК України вилучені під час вищевказаного огляду предмети, а саме мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «LENOVO S 34015YWL» та брошура «Рух підтримки Закарпатських військових» містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження та мають значення у кримінальному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, та можливості відчужити, розпоряджатися та будь яким чином їх використовувати та збереження їх як речового доказу, на них у відповідності п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт. У клопотанні також вказується на те, що постановою слідчого від 27.05.2022 вказане вище майно визнано речовим доказом, що не застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до зникнення та навіть втрати слідів, речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України. У судовому засіданні доведено, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відтак доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України та необхідність арешту вказаного у клопотанні майна. Враховуючи вищевикладене, а також наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність у забезпеченні його збереження, а також, збереження інформації та відомостей, які містять вилучені речі, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що у свою чергу призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та суттєво ускладнить процес встановлення істини, також беручи до уваги, що надані слідчим письмові докази в обґрунтування клопотання повністю спростовують заперечення власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати. Підставами для скасування судового рішення апелянт вважає порушення норм процесуального права та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді, фактичним обставинам кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_7 зазначає, що, постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя не врахував те, що вилучене майно не має жодного стосунку до кримінального провадження, позаяк належить ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності. Так, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що 24 травня 2022 року, о 18 годині, мобільний телефон, який став предметом арешту, ОСОБА_6 подарував син на день народження, що підтверджується фіскальним чеком, який міститься у матеріалах справи. Застосунки, такі як «Месенджер» є стандартними для подібних мобільних телефонів, тому посилання прокурора на те, що ОСОБА_6 його самостійно встановила, не відповідає дійсності. Окрім того, доводи прокурора про те, що у телефоні начебто міститься переписка з ОСОБА_9 , на думку апелянта, також є надуманими, позаяк у телефоні навіть немає сім-картки. Щодо іншого майна, яке стало предметом арешту, а саме ноутбука, апелянт звертає увагу на те, що такий виданий навчальним закладом, де працює ОСОБА_6 , яка є вчителем, і вказаний ноутбук вона використовує виключно з метою проведення дистанційного навчання з учнями. І програму «Вайбер», яка міститься у ноутбуці, власниця майна також використовує з тією ж метою. Звертає увагу на те, що мобільний телефон ОСОБА_6 був оглянутий слідчим, однак вилучений не був. Адвокат стверджує, що органом досудового розслідування не доведено, що вказане у клопотанні майно має ознаки речових доказів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді про зміст ухвали, вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення представника власниці майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про незаконність судового рішення колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно - мобільний телефон «REDMI» IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , ноутбук марки «LENOVO S 34015YWL» та брошуру «Рух підтримки Закарпатських військових» - слідчим суддею були взяті до уваги вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на вказані норми права визнається законним та обґрунтованим.

Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів, слідчим СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у ході якого досліджуються обставини незаконного розпорядження, а саме продажу з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги.

У ході розслідування встановлено, що керівник громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород» ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, незаконно розпорядилися, а саме продали, з метою отримання прибутку, гуманітарну допомогу за таких обставин. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.05.2022 проведено державну реєстрацію громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород», одним із засновників якої є ОСОБА_9 . У період з 02.03.2022 по 18.05.2022, на митну територію України надійшло військове спорядження, яке було задеклароване для розмитнення як гуманітарна допомога. Вказані товари гуманітарної допомоги обліковані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на персональному ПК ОСОБА_9 за допомогою спеціального програмного забезпечення «Lex.Торгівля». У подальшому, зберігаючи гуманітарну допомогу - військове спорядження, за місцем здійснення діяльності громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про походження військового спорядження та його цільове призначення, а також встановлену Законом України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, вирішили незаконно нею розпорядитися з метою отримання прибутку для себе та розробили злочинний план щодо продажу гуманітарної допомоги. Так, у першій половині травня 2022 року до представників «Руху підтримки Закарпатських військових» звернувся громадянин ОСОБА_10 , з метою передачі речей першої необхідності для потреб військових Збройних Сил України. В ході розмови із представниками вищевказаного руху, останні повідомили ОСОБА_11 про можливість придбання за грошові кошти військового спорядження, зокрема бронежилетів, шоломів та іншої військової амуніції для потреб Збройних Сил України, шляхом перерахування грошових коштів на особисті банківські рахунки представників вказаної організації та у подальшому підписання відповідного акту приймання-передачі. Усвідомлюючи те, що продаж товарів гуманітарної допомоги, в тому числі бронежилетів, шоломів та іншої військової амуніції для потреб Збройних Сил України є незаконним, ОСОБА_10 вирішив звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності представників громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород». 24.05.2022 у м. Ужгород відбулася зустріч між головою ГО «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород» ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , під час якої ОСОБА_9 підтвердила факт можливості продажу йому за грошові кошти військове спорядження, зокрема бронежилетів, шоломів та іншої військової амуніції для потреб Збройних Сил України. Цього ж дня, 24.05.2022 відбулась чергова зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у офісі громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород», яка розташована у АДРЕСА_2 . Під час зустрічі, ОСОБА_9 проінформовано ОСОБА_11 щодо наявності окремих елементів військової екіпіровки, її вартості, часу її доставки та можливості придбання за грошові кошти, зокрема кевларових шоломів, тактичне взуття, а також запропоновано ОСОБА_13 сформувати заявку для інших речей, які відсутні у громадській організації з подальшим їх придбанням. В подальшому, 25.05.2022 ОСОБА_14 прибув до приміщення громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород», і під час зустрічі з ОСОБА_9 , остання надала вказівку члену громадської організації ОСОБА_15 отримати від ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 22 500 гривень від продажу ОСОБА_13 товарів гуманітарної допомоги, а саме 4 пар взуття 42 розміру, 5 пар взуття 41 розміру та одної пари взуття 44 розміру марки «balance», які розміщувались у брендових картонних коробках та 5 кевларових касок зеленого кольору з одягнутими на них чохлами болотяного кольору. За вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, отримав військове спорядження та передав грошові кошти члену громадської організації ОСОБА_17 . Одразу після вчинення всіх дій, які ОСОБА_9 вважала необхідними для реалізації свого злочинного плану щодо продажу гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, остання була викрита працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти в сумі 22 500 гривень, отримані за продаж військового спорядження, вилучені співробітниками поліції під час проведення обшуку приміщення ГО. Крім цього, ОСОБА_9 позиціонуючи себе як член волонтерського руху «Рух підтримки Закарпатських військових», діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами вказаного руху, у період часу з 24.02.2022 тобто з початку військової агресії Російської Федерації проти України, організувала як волонтер збір благодійних пожертв для сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни в умовах воєнного стану, для отримання яких використовувала розрахунковий рахунок відкритий у АТ «Приват банк», який належить ОСОБА_18 , та у період часу з 24.02.2022 по 16.05.2022, використовуючи розрахунковий рахунок відкритий у АТ «Приват банк», отримала від благодійників з числа громадян України, які вирішили підтримати Збройні сили України, благодійними пожертвами на загальну суму 1 953 845 гривень з метою спрямування цих коштів на закупівлю необхідного спорядження для захисників та захисниць Збройних сил України. Однак, ОСОБА_9 , маючи на меті використання благодійних пожертв не за цільовим призначенням, використала їх з метою отримання прибутку, а саме закупівлі різнокольорових футболок із подальшим нанесенням на них принту з патріотичними гаслами та їх реалізації на благодійних ярмарках. Таким чином, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні наміри щодо отримання прибутку від використання благодійних коштів, використала грошові кошти з відповідного розрахункового рахунку, реквізити якого зазначені на веб-сайті ГО «Рух підтримки закарпатських військових-Ужгород», які отримано від громадян як благодійні внески для підтримання Збройних сил України, на загальну суму 517 550 гривень за придбання футболок для їх подальшої реалізації. Крім цього, також використала грошові кошти з розрахункового відповідного рахунку, реквізити якого зазначені на веб-сайті ГО «Рух підтримки закарпатських військових-Ужгород» та отримано від громадян як благодійні внески для підтримання Збройних сил України, на загальну суму 67 359 гривень за нанесення принту з патріотичними гаслами на вищевказані футболки. Таким чином, ОСОБА_9 незаконно використала благодійні кошти з розрахункового рахунку грошові кошти, які перераховані ФОП ОСОБА_19 та ТОВ «ПРІНТЛАЙН». Під час обшуку за адресою м. Ужгород, вул. Гойди, 8, за місцем здійснення діяльності громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 25.05.2022 виявлено та вилучено футболки з принтами патріотичних гасел. 03.06.2022 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме - продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, незаконному використанні благодійних пожертв, вчинених за попередньою змовою групою осіб з метою отримання прибутку, під час воєнного стану. 25.05.2022, на підставі п. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання члена громадської організації «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород» ОСОБА_6 . За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «REDMI» IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 - НОМЕР_2 та встановлено, що у додатку «MESENGER» на вказаному телефоні наявна переписка з користувачем « ОСОБА_9 » щодо отримання поштових відправлень через відділення «Нова пошта» гуманітарної допомоги; ноутбук марки «LENOVO S 34015YWL», та встановлено, що у додатку «VIBER» на вказаному ноутбуці міститься переписка з користувачем « ОСОБА_20 » щодо оформлення на складі гуманітарної допомоги та голосові повідомлення; брошура «Рух підтримки Закарпатських військових».

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються і доданими до клопотання матеріалами, а саме, копіями: відповіді начальника ГУ ДПС у Закарпатській області (а. с. 20-21), відомостей про керівні органи ГО «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород» (а. с. 22), протоколу установчих зборів засновників ГО «Рух підтримки Закарпатських військових Ужгород» та додатку до нього (а. с. 23-25), протоколу обшуку від 25.05.2022 (а. с. 26-30), повідомлення про підозру від 03.06.2022 (а. с. 31-36), ухвали слідчого судді від 27.05.2022 про надання дозволу на проведення обшуку (а. с. 37-42).

Відповідно до постанови слідчого від 27.05.2022 вилучене 25.05.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , майно - мобільний телефон «REDMI» IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , ноутбук марки «LENOVO S 34015YWL» та брошура «Рух підтримки Закарпатських військових», визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення арешту на мобільний телефон, ноутбук та брошуру з метою забезпечення збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія судів також погоджується і з висновком слідчого судді про те, що вказане у клопотанні майно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям та існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення. При цьому, колегія суддів бере до уваги і те, що вказане вище майно, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі для забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на майно мобільний телефон, ноутбук та брошуру, з метою належного забезпечення потреб досудового розслідування, оскільки таке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі й для забезпечення можливості органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з указаним майном, а також запобіганню передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризикам.

При цьому, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування доведено існування передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків та достатність підстав вважати, що такі ризики мають місце.

Також апеляційний суд вважає, що стороною захисту не доведено можливості настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, і вважає, що слідчим суддею належним чином враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що майно вилучене майно не має жодного стосунку до кримінального провадження і органом досудового розслідування не доведено, що вказане у клопотанні майно має ознаки речових доказів, - апеляційний суд, з огляду на наведене вище, відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.

Доводи апеляційної скарги про те, що: арештоване майно належить ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності; мобільний телефон, який став предметом арешту, ОСОБА_6 подарував син на день народження, що підтверджується фіскальним чеком, який міститься у матеріалах справи; застосунки, такі як «Месенджер», є стандартними для подібних мобільних телефонів, тому посилання прокурора на те, що ОСОБА_6 його самостійно встановила, не відповідає дійсності; доводи органу досудового розслідування про те, що у телефоні начебто міститься переписка з ОСОБА_9 , є надуманими, позаяк у телефоні навіть немає сім-картки; ноутбук виданий навчальним закладом, де працює ОСОБА_6 , яка є вчителем, і вказаний ноутбук вона використовує виключно з метою проведення дистанційного навчання з учнями, а програму «Вайбер», яка міститься у ноутбуці, власниця майна також використовує з тією ж метою, - апеляційний суд із урахуванням наведеного вище не бере до уваги і визнає такими, що не спростовують висновків слідчого судді, які покладено в обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно.

При оцінці доводів апеляційної скарги колегія суддів також зазначає, що саме з метою перешкоджання намірам відчуження, втрати, знищення, перетворення, зникнення майна та недопущення інших протиправних дій щодо вказаного майна у незаконний спосіб, на таке необхідно накласти арешт, оскільки існування таких ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення про накладення арешту на вищезазначене майно.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення якісного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення і не вбачає підстав для її скасування.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що апелянтом не заявлялось обґрунтованих клопотань як в апеляційній скарзі, так і під час її розгляду, у тому числі клопотань, які би підтверджували обґрунтованість доводів апеляційної скарги та спростовували б висновки слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2022 року, якою задоволено погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: на мобільний телефон «REDMI» IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «LENOVO S 34015YWL» та брошуру «Рух підтримки Закарпатських військових», вилучені 25.05.2022 під час проведення обшуку 25.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: