Справа №219/1747/22
УХВАЛА
Іменем України

30.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 ч.1 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177КПК України не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. З метою запобігання можливості обвинуваченим переховуватися від суду, впливу на потерпілого, свідків, враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, раніше протягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, місця проживання, територія де проживав обвинувачений на даний час окупована, під час досудового розслідування оголошувався в розшук, просив продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 21.02.2022 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений до 09.09.2022.

В зв`язку з неявкою потерпілого підготовче судове засідання відкладено на 30.09.2022.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії підготовчого судового засідання не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу перевірялись також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше судимий.

Згідно ст.177КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років), може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2022року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1