Справа № 287/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000017 від 11.01.2020 року за

обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.01.2020 близько 18 години ОСОБА_4 перебувала у приміщенні будинку, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , куди в цей час повернувся її чоловік ОСОБА_5 .

В цей же ж день та час на грунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 взявшу в свою праву руку скляну, пусту пляшку ємністю 0,5л, наніс один удар по голові ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на стільчику біля шафи в кімнаті-кухні.

Після чого ОСОБА_5 взяв в руки металеву кочергу, яка стояла в кутку біля печі, та наніс ще один удар в область голови ОСОБА_4 в результаті чого згідно висновку експерта № 4 від 15.01.2020, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани в тімяній ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, тримаючи в руках кочергу ОСОБА_5 почав наносити удари по лівій руці ОСОБА_4 . Вирвавшись від свого чоловіка ОСОБА_4 пішла до іншої кімнати-спальні, де сіла на ліжко, в цей час її чоловік ОСОБА_6 зайшов до кімнати-спальні та тримаючи в руках металевого рогача почав наносити ним удари по руках та ногах своєї дружини ОСОБА_4 , в результаті чого наніс близько 10 ударів та згідно висновку експерта № 4 від 15.01.2020, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по внутрівшній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні лівої кисті, по передній поверхні лівого коліна, по зовнішній поверхні лівого коліна, по передньо-зовнішній полверхні лівої гомілки в верхній третині, по зовнішній поверхні правого коліна, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, тобто що своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, спричинив короткочасний розлад здоров`я потерпілій .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за епізодом правопорушення від 06.01.2020 року, де дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст. 125 КК України в редакції 01.01.2020 року умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я - карається штрафом від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк 150-200 годин, або виправними роботами на строк до 1 року, або арештом до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 2 років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення, який згідно ст.12 КК України в редакції від 01.01.2020 року - кваліфіковано як злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло понад два роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України в редакції 01.01.2020 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Однак, у даному разі слід відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, т.я. необхідно три роки для закінчення строків давності згідно ст. 49,12, ч.2 125 КК України в редакції від 01.01.2020 року

На підставі ст.49 КК України в редакції від 0.01.2020 року, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 392 КПК України, суд -

постановив
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1