УХВАЛА

Справа № 569/23503/19

1-кс/569/3212/22

21 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного заявника ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0006798, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006798, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України має статус підозрюваного звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно повідомлення про підозру від 30 червня 2022р., ОСОБА_3 , має статус підозрюваного в кримінальному провадженні №0006798 від 08.11.2019. За обставин, викладених в повідомлені про підозру, він підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, тобто у співучасті у формі пособництва у привласненні та розтраті майна, яке було ввірене особі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих та особливо великих розмірах.

Вважає, що наявні обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 та старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 . Так, прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 , незаконно, без належних на те правових підстав, утримують майно, яке було тимчасово вилучене в підозрюваного.

30 червня в межах вказаного провадження на підставі ухвал слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а також обшук у транспортному засобі «TOYOTALAND CRUISER PRADO 150».

В ході проведення слідчих дій, органом досудового розслідування вилучено вказаний транспортний засіб (в т.ч. ключі та свідоцтво про реєстрацію) а також мобільний телефон НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2022 року у справі №569/23503/19; (Провадження 1-кс/569/2920/22) частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна. Заборонено суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна (реєстрацію, перереєстрацію), здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. В іншій частині клопотання відмовлено.

Зобов`язано уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; та автомобіль марки «FORD», модель «F 250», 2012 року випуску, VIN - НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2022 року у справі №569/23503/19; (Провадження 1-кс/569/2931/22) відмовлено в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 30.06.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone7, серійний номер НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2022 року у справі №569/23503/19; (Провадження 1-кс/569/3104/22) визнано протиправною бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні 0006798 від 08.11.2019р. щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна.

Такі дії прокурора, слідчого, протирічать завданню кримінального провадження, є порушенням принципів верховенства права та істотно порушують права власника майна, гарантовані Конституцією та законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора та слідчого підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

Судом установлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0006798, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 посилаючись на сумніви в неупередженості прокурора та слідчого у кримінальному провадженні при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням вказаного вище кримінального провадження, просить задовольнити заяву про відвід.

За таких обставин, враховуючи те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 та старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 при досудовим розслідуванням, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Рівненської окружної прокуратури призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006798, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України іншого прокурора.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006798, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9