Провадження №1-кп/761/1737/2022
В И Р О К
іменем України

09 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001264 від 01 квітня 2021 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебував біля будинку № 3/2, по вул. Грекова в м. Києві, де звернув свою увагу на запаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки «BMW» моделі «530», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вирішив таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 близько 02 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року перебуваючи біля будинку № 3/2, по вул. А. Грекова в м. Києві, діючи умисно, підійшов до належного ОСОБА_5 автомобіля марки «BMW» моделі «530», д.н.з. НОМЕР_1 та застосовуючи фізичну силу, від`єднав від дзеркал бокового огляду два дзеркальні вкладиші «alkar bmw х5 xdrive 35d» вартістю 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 55 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) грн. 10 коп., які сховав до власного рюкзака, тобто шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) грн. 10 коп.
Крім того, 01 квітня 2021 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував біля будинку № 2 по вул. Грекова в м. Києві, де звернув увагу на запаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 близько 02 год. 45 хв. 01 квітня 2021 року, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. А. Грекова в м. Києві, підійшов до належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 та застосовуючи фізичну силу, діючи умисно та повторно, від`єднав від колісних дисків два оригінальні декоративні ковпаки «VW3B0601149B», вартістю 190 (сто дев`яносто) грн. 40 коп., за одиницю, загальною вартістю 380 (триста вісімдесят) грн. 80 коп., які сховав до власного рюкзака, тобто шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 380 (триста вісімдесят) грн. 80 коп.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінально карані діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою в силу вимог ст. 89 КК України, неодружений, не працевлаштований, має молодий вік, місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, факт повернення викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи, що перевиховання і виправлення ОСОБА_3 цілком можливе без ізоляції від суспільства, його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на дзеркало від автомобіля, два ковпаки від дисків на автомобіль сірого кольору з написом «W C1-82201RO», два дзеркала від автомобіля необхідно скасувати.
В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові криміналістичні експертизи, вартість яких у сумі становить 1 671 гривня 05 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
До набрання вироком суду законної сили, підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року - скасувати.
Речові докази: 3 сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового пакету, DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження; два дзеркальні вкладиші «alkar bmw х5 xdrive 35d» (передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) передати у володіння та розпорядження ОСОБА_7 ; два оригінальні декоративні ковпаки «VW3B0601149B» з написом «W C1-82201RO» (передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) передати у володіння та розпорядження ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1