overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/20/22
№ 1-кп/688/50/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні №0000990 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000990 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

13.04.2022 року до суду надійшло прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», посилаючись на неможливість доставки обвинуваченого до Шепетівського міськрайонного суду через введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 14 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/48/22
Провадження № 1-кс/396/45/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.04.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000431 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку - домоволодіння, а саме житлового будинку з надвірними будовами та іншими приміщеннями, і присадибної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудовог розслідування за № 0000431 від 10.12.2021 за ч.2 ст. 307 КК України з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме 6 ампул з надписом сульфокамфокаїн- дарниця, 80 таблеток з надписом «Метадон- НЗ» по 25 мг. 30 таблеток з надписом «Метадон- НЗ» по 10 мг. та 10 таблеток з надписом «Пятирчатки», речовину рослинного походження в прозорому пакетику з зіп застібкою та два прозорих пакетики з кристалічною речовиною, дві таблетки в блістерній упаковці, речовину рослинного походження, мобільний телефон ОРРО s/n НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Ця ухвала діє протягом 20 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 14.04.2022 року та оголошено учасникам провадження 14.04.2022 року о 09.20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5074/21
Провадження № 1-кп/723/530/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
13 квітня 2022 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, що надійшов до суду від виконувача обов`язків начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 21 квітня 2022р. на 12.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1359/22 Справа № 932/6144/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
13 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного їй покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного їй покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 22 квітня 2022 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/4065/22
Провадження № 11-сс/4808/110/22
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2022 року скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб та постановити нову ухвалу.

Клопотання задовольнити частково та накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Scudo», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000403.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 18 квітня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 952/140/22
Провадження № 1-кп/952/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно ч.1ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчинені кримінального проступку надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що останній визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/46/22
Провадження № 1-кп/168/22/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з - ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 та її захисника- адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК Українипризначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираєє законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/607/22
Провадження № 1-кс/935/212/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаної квартири за вказаною адресою, з метою встановлення та вилучення наркотичних засобів, в рамках кримінального провадження №0000036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2022 о 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2022 Справа № 643/5672/21
Провадження № 1-і/554/17/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуваєть матеріали клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання 14 квітня 2022 року 0 09.00 год. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, телефонний зв`язок з якою відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, адвокат обвинуваченого не зв`язок не виходить, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст.ст. 49, 53, КПК України, п.3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення одної процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 146, ч.4 4 ст. 189 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 14 квітня 2022 року об 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/6435/21
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004185 від 10.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, оскільки він проживає на віддаленій відстані від місця знаходження Рівненського міського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , який проживає в м. Ковель, що на значній територіальній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд судового засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінальне провадження №0004185 від 10.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відбудеться о 14 год. 30 хв., 18 квітня 2022 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Ковельським міськрайонним судом Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9265/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора

Звернувшись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий або прокурор не з`явились для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/579/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 квітня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 04 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом та з участю підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введенно воєнний стан, відповідно до Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки підозрюваного, дотримання його права на захист та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 18 квітня 2022 року 10:10 год., між Житомирським апеляційним судом, Коростишівським районним судом та ДУ «Житомирська УВП №8».

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: