Справа № 159/2752/22
Провадження № 1-кс/159/1660/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000590 від 14.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Горохів Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого,

раніше судимого:13.10.2016 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з додатковою мірою покарання - конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначене у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією всього майна,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000590 від 14.07.2022 розпочате за повідомленням потерпілого ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 години 00 хвилин 11.07.2022, перебуваючи на частково огородженій території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, скориставшись відсутністю потерпілого, через отвір для дверей проник до приміщення новобудови, звідки таємно, викрав автомобільні колеса, а саме: два колеса марки «Continental» з металевими дисками розміром 185/60, R17; чотири колеса марки «Continental» з металевими дисками розміром 255/55, R17; два колеса марки «Bridgestone» розміром 195/70, R17; два колеса марки «Toyo» розміром 195/70, R17. Вказані речі належні ОСОБА_6 , якому завдано шкоду у сумі близько 20 000 грн.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням в інше приміщення, про що йому о 13:00 год. 30.08.2022 повідомлено про підозру.

30.08.2022 слідчий СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний не працевлаштований, без постійного джерела прибутку, без наявних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим за повідомленою підозрою. Такі обставини у сукупності свідчать про існування ризиків, визначених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до інкримінованого правопорушення визнав, просив застосувати вид запобіжного заходу у виді застави із покладенням обов`язків. Пояснив, що працює (не офіційно) і фактично проживає у смт Шацьк; родичів не має; провину у вчиненому визнав повністю, мотивуючи таку свою поведінку фінансовими труднощами і проблемами з роботою.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, вважаю, що подане слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, про що свідчать результати огляду місця події, допиту потерпілого, допиту свідка, добровільної видачі та огляду речей (які є предметом кримінального правопорушення), проведеного слідчого експерименту.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри слідчий суддя врахував роз`яснення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», де зазначено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є тяжким.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його вини, стадію досудового розслідування (необхідність проведення слідчих дій із свідками), відсутність соціальних зв`язків за місцем фактичного проживання і місцем реєстрації, задовільний стан здоров`я, працездатний вік, відсутність постійного достатнього джерела доходу, вважаю доведеними передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Також вважаю необхідним врахувати, що дане кримінальне правопорушення 11.07.2022 ОСОБА_5 вчинив у період оскарження вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2022, яким його визнано винним за частинами другою, третьою статті 185 КК України.

На переконання слідчого судді наявність таких ризиків з урахуванням тяжкості інкримінованого особі діяння та початкового етапу досудового розслідування є достатнім для утримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України.
Враховуючи матеріальний стан підозрюваного та зміст підозри, вважаю обґрунтованим розмір застави на рівні 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 30.08.2022 по 28.10.2022 включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн.).
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1