Справа № 626/1154/22
Провадження № 1-кс/626/814/2022
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000446.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 18.07.2022 року близько 20:00 год. надійшла заява від директора ТОВ «Агролатінвест» ОСОБА_6 , який повідомив, що з 14.07.2022 року за адресою: село Станичне, Красноградського району, Харківської області, невідомі особи, намагаються заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме привласнити урожай пшениці та інших сільськогосподарських культур, що вирощені на земельних ділянках, які належать по праву користування ТОВ «Агролатінвест».

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 18.07.2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 19.07.2022 внесені відомості до ЄРДР за №0000137 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа за наступною фабулою: 19.07.2022 до Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , яка, на думку заявника, від його імені, як директора ТОВ АГРОЛАТІНВЕСТ" та позичальника з однієї сторони, уклала та підробила підписи в договорах позики на суму 48 млн. гривень (нотаріально засвідчений договір позики від 23.07.2021, серія НРВ №103356 на суму 24 млн та договір позики від 23.07.2021, серія НРВ №103357 на суму 24 млн ) з позикодавцем ОСОБА_7 з іншої сторони, внаслідок чого остання завідомо використала вказані підроблені документи, внаслідок чого в Красноградському відділі державної виконавчої служби відкрито виконавчі провадження НОМЕР_1та НОМЕР_2 та накладено арешт на майно підприємства, директором якого він являється, чим підприємству завдано матеріальних збитків.

25.07.2022 кримінальні провадження за № 0000446 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України та №0000137 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України об`єднані в одне провадження під №0000446.

В ході досудового розслідування працівниками Управління СБ України в Харківській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний адвокат ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира, де проживає ОСОБА_5 , відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримання доказів по провадженню, з метою підтвердження факту причетності ОСОБА_5 до злочинної діяльності та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234,235 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем мешкання адвоката ОСОБА_5 , право власності на яку згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: оригінал печатки «Ізюмський міський нотаріальний округ Харківської області. Приватний нотаріус. ОСОБА_9 », якою робились відтиски на офіційних нотаріальних бланках договорів позики між ОСОБА_7 та ТОВ «Агролатінвест» в особі директора ОСОБА_6 та відповідних виконавчих написів, вилучених у Красноградському ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУЮ (м. Харків); аркуші паперу чи нотаріальні бланки з відтисками вказаної печатки; чисті спеціальні бланки нотаріальних документів; документи в яких відображено підписи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; документація, яка безпосередньо пов`язана з вчиненням даного кримінального правопорушення (копії чи оригінали договорів позики між ОСОБА_7 та ТОВ «Агролатівест», договору про відступлення права вимоги між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та інші договори між ОСОБА_7 та третіми особами); записники, нотатки, мобільні телефони та електронні носії в яких може міститися інформація про вчинене кримінальне правопорушення, а саме переписка зі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими особами, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1