Справа № 456/1596/22
Провадження № 1-кс/456/510/2022
УХВАЛА

слідчого судді

03 червня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 08.02.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 08.02.2022 приблизно о 15:00 години, маючи доступ до його помешкання, що в АДРЕСА_1 , таємно викрав планшет торговельної марки «LENOVO» моделі «ТВЗ-850М», серійний номер HGABR9PE, чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Vodafone», на рахунку якої були гроші в сумі 100 гривень та портативне радіо торговельної марки «Golon RX-2277», завдавши матеріальних збитків.

За даним фактом 09.02.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено розслідуванням до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який будучи допитаним визнав свою вину у вчиненні вказаної крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Проведеними заходами було встановлено місце знаходження викраденого за вказаних обставин планшета торговельної марки LENOVO» моделі «ТВЗ-850М», серійний номер HGABR9PE, чорного кольору та вилучено 01.06.2022 за добровільної згоди у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, яка будучи допитаною повідомила, що придбала планшет у знайомого ОСОБА_7 в лютому 2022 за гроші в сумі 700 гривень. Даний планшет було оглянуто, опечатано та вилучено, про що складено протокол огляду предмету.

Вищевказаний планшет в даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України 01.06.2022 визнано у кримінальному провадженні № 0000122 речовим доказом. Оскільки на вказаному планшеті, є наявні сліди кримінального правопорушення та сам планшет є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам вищезазначеної речі, останні будуть позбавлені можливості встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, зокрема вартості викраденого майна. Враховуючи, те що вилучена річ є матеріальним об`єктом, які могли зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та його задоволити. .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 08.02.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду предмету від 01.06.2022, було виявлено та вилучено: планшет торговельної марки «LENOVO» моделі «ТВЗ-850М», серійний номер HGABR9PE, чорного кольору, який добровільно видала ОСОБА_6 01.06.2022, який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що прокурором належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 09.02.2022 за №0000122 задоволити.

Накласти арешт на: планшет торговельної марки LENOVO» моделі «ТВЗ-850М», серійний номер HGABR9PE, чорного кольору, який добровільно видала ОСОБА_6 01.06.2022.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб планшетом торговельної марки LENOVO» моделі «ТВЗ-850М», серійний номер HGABR9PE, чорного кольору, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1