Справа № 201/3130/22
Провадження № 1-кс/201/910/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001867 від 02.12.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, достовірно розуміючи, що його незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров`ю населення країни, вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місце, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, керуючись корисливим мотивом, вирішив займатися на території м. Маріуполя, Донецької області, збутом особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», який включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список №2).
Надалі, ОСОБА_5 , відповідно до його злочинного наміру, спрямованого на збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», при невстановлених під час проведення досудового розслідування обставинах, незаконно придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місці особливо небезпечні психотропні речовини «PVP» та почав його незаконно зберігати при собі з метою збуту.
21.01.2022, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на збут особливої небезпечної психотропної речовини - «PVP», переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту раніше придбаної ним при невстановлених слідством обставинах психотропної речовини «PVP», попередньо домовившись про її збут із ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Щирий Кум», який знаходиться на перехресті вул. Зелінського та пр. Мира в Центральному районі, м. Маріуполя, незаконно, шляхом продажу, збув ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, речовину масою 0,3137г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вагою 0,2012 г, за що ОСОБА_7 у свою чергу заплатив ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 гривень, які йому були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім цього, 15.02.2022 року, у денний час доби, близько 16:50 годин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту раніше придбаної ним при невстановлених слідством обставинах особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з метою її подальшого збуту, попередньо домовившись із ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, незаконно зберігаючи при собі, на власному автомобілі марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз особливу небезпечну психотропну речовину «PVP» на парковку ТЦ «Амстор», яка розташована за адресою: м. Маріуполь,пр. Металургів, буд. 112, де зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 та незаконно, шляхом продажу, збув останньому речовину масою 0,4516г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вагою 0,3554г.В свою чергу ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_5 грошові кошти у сумі700 гривень, які йому були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно,тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.
18.02.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя було обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.04.2022.
На сьогоднішній день у вказаному кримінальному провадженні з метою всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі місця придбання психотропної речовини, а також можливих співучасників злочину, необхідно провести ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- встановлення та допит свідків скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме осіб яким підозрюваний так само збував психотропну речовину;
- проведення слідчих експериментів за участі свідків;
- витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження призначених судово-хімічних та балістичних експертиз;
- розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження результатів проведених відносно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій;
- в порядку ст. 159 КПК України витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_5 ;
- з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання вжити заходів, щодо встановлення інформації про наявне у ОСОБА_5 цінного майна, вирішити питання про накладання на нього арешту;
-здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Однак, на теперішній час на території міста Маріуполя Донецької області відбуваються активні бойові дії, що об`єктивно унеможливлює проведення слідчих (розшукових) дій необхідних для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.
На підставі п.3 ч.1 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, 14.03.2022 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

З метою вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, 01.04.2022 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з чим строк досудового розслідування триває до 05.05.2022.

06.04.2022 керівником Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 05.06.2022 .
08.04.2022 за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, згідно якої вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2022 року.

На підставі п.3 ч.1 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, 08.04.2022 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

З метою вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 30.05.2022 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з чим строк досудового розслідування триває до 27.07.2022.

Враховуючи вказане, з огляду на активні бойові дії на території України в т.ч. безпосередньо в м. Маріуполь, Донецької області, дані обставини об`єктивно унеможливлюють здійснити завершення досудового розслідування, а також наявність ризиків переховування від суду, впливу на свідків та вчинення нового злочину, прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, а захисник заперечував проти його задоволення посилаючись на те, що місцезнаходження підозрюваного не відоме і ухвала не може бути виконана.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положеннями ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу постановляє ухвалою, якою задовольняє вищевказане клопотання та застосовує до підозрюваного запобіжний захід, відмовляє в його задоволенні та обирає інший, більш м`який запобіжний захід або постановляє ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором;
Відповідно до ч. 2 ст. 615 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою чи постанови керівника органу прокуратури про тримання під вартою, прийнятої відповідно до вимог та з урахуванням обставин, передбачених цією статтею, може бути продовжений до одного місяця керівником відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Строк тримання під вартою може продовжуватися неодноразово в межах строку досудового розслідування.
Як видно з матеріалів клопотання, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 квітня 2022 року.
З 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації на території України в результаті чого м. Маріуполь є тимчасово окупованою територію.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність Жовтневого районного суду м. Маріуполя було змінено на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 червня 2022 року.
Розглядаючи по суті клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд доходить наступних висновків.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних засобів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Перевіривши матеріали клопотання прокурора, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому обставини, що дають підстави підозрювати його у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема, протоколами допиту учасників кримінального провадження і проведення інших процесуальних та слідчих дій.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, як підставу для продовження застосування запобіжного заходу, апеляційний суд зважає на усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення ЄСПЛ від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
В той же час прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, а тому в цій частині обґрунтованість підозри перевірена бути не може.
Перевіривши клопотання на предмет наявності ризиків, суд вважає, що на даному етапі об`єктивно продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від суду, з метою уникнути покарання за інкримінований йому злочин та вчинити нове кримінальне правопорушення.
В той же час, з огляду на наявність ризиків, прямо передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, фактичну неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з перебуванням підозрюваного на тимчасово окупованій території України, суд доходить висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і лише він зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 липня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2022 о 17:30 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1