Єдиний унікальний номер: 379/722/21
Провадження № 1-кп/379/16/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінальних проваджень № 0001834 та 0001785 щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Березянка, Таращанського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого базову загальну середню освіту, не військовозобов`язаного, раніше судимий, а саме
- 29.01.2003 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
- 16.07.2004 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 11.07.2008 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 389, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 06.04.2012 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 06.12.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 24.05.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тинівка, Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимого:
- 21.01.2021 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 йшли по вул. Володимира Великого в м. Тараща Київської області, зі сторони перехрестя з вулицею Шевченка в напрямку до перехрестя з АДРЕСА_4 .
Проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_5 , власником якого являється ОСОБА_7 , ОСОБА_6 побачив, що у ньому відчинені вхідні двері. В цей час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 проникнути в середину житлового будинку ОСОБА_7 та вчинити таємне викрадення будь-якого майна, щоб обернути його на свою користь. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.
Далі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, скориставшись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити їм вчинити крадіжку, шляхом вільного доступу пройшли у подвір`я та відразу ж через відчинені вхідні двері пройшли в середину житлового будинку ОСОБА_7 . Будучи в середині вказаного будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у кухонній кімнаті, яка знаходиться за вхідними дверима, у картонному ящику виявили та викрали три пачки зернової кави «FERARRA Арабіка 100%» вагою 1 кг кожна, вартістю по 265 грн.
З викраденими трьома пачками зернової кави «FERARRA Арабіка 100%» вагою 1 кг кожна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили житловий будинок ОСОБА_7 та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 795 грн.

04.08.2021 приблизно об 11 год. 26 хв. ОСОБА_6 перебував поряд з відділенням № 2 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Революції, 7/2А, м. Тараща Білоцерківського району Київської області.
В цей час він помітив велосипед марки "NAKAMURA Fusion core" сірого кольору, що належить ОСОБА_9 , якого останній залишив поряд з приміщенням відділенням № 2 «Нова Пошта». Після цього у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки зазначеного велосипеда марки "NAKAMURA Fusion core" сірого кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до велосипеда марки "NAKAMURA Fusion core" сірого кольору та таємно викрав його.
В подальшому ОСОБА_6 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, поїхав на викраденому у ОСОБА_9 велосипеді марки "NAKAMURA Fusion core" сірого кольору в напрямку вул. Паркова в м. Тараща Київської області, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 06.08.2021, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки "NAKAMURA Fusion core" сірого кольору, станом на 04.08.2021 складає 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок).
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Цивільні позови по справі не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті і пояснив, що літом 2021 року в першій половині дня з ОСОБА_5 йшли по вулиці біля спортшколи в м. Тараща. Він запропонував ОСОБА_5 зайти у будинок для викрадення майна. Коцюба погодився, та вони разом зайшли у будинок. Будинок був відчинений. Там вони побачили у картонному ящику три пачки кави, які вони забрали та пішли на зупинку. Одну пачку каву вони віддали водію за проїзд, а дві забрали з собою. Тим же літом він був в м. Тараща. Близько полудня біля пошти він побачив велосипед, назву не пам`ятає. Він сів і поїхав на велосипеді у спортшколу. Щиро розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті і пояснив, що літом 2021 року в першій половині дня з ОСОБА_6 йшли по м. Тараща на зупинку. ОСОБА_6 запропонував зайти у будинок для викрадення майна. Він погодився, та вони разом зайшли у будинок. Там вони побачили у картонному ящику три пачки кави, які вони забрали та пішли на зупинку. Одну пачку каву вони віддали водію за проїзд, а дві забрали з собою. Розумів, що здійснюють крадіжку. Щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Проте, подав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 матеріального та морального характеру не має.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Проте, подав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 :
- по епізоду від 29.07.2021 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
- по епізоду від 04.08.2021 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, неодружений, немає на утриманні дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів (відносно судимості за ч.1 ст. 122 КК України)

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра, не одружений, не працює, не має на утриманні дітей.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 504 від 25.08.2021 ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій за своїм психічним станом міг та на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 його ставлення до вчиненого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням частини 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 раніше судимий, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 призначено остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців обмеження волі, яке засуджений ОСОБА_6 повністю не відбув. Тому на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України необхідно за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021, переведене на підставі ч.1 ст. 72 КК України з обмеження волі у позбавлення волі із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 21.01.2021, яким його засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати суд покладає на обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021, на підставі ч. 1 ст. 72 КК України переведенного у позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 03 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2021 і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбуття покарання засудженим рахувати з дня затримання та фактичного приведення вироку до виконання.
Речові докази:
велосипед марки "NAKAMURA Fusion core" сірого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_9 ;
одну пачку зернової кави «FERARRA Арабіка 100%» вагою 1 кг, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0001785 в розмірі 1201,34 грн. за проведення експертизи № 19/111-21/37281-Д від 06.08.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0001785 в розмірі 1201,34 грн. за проведення експертизи № 19/111-21/37281-Д від 06.08.2021 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1