Провадження № 1-кп/344/151/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 13.07.2013 близько 06 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відважування вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, таємно викрав із приміщення квартири ОСОБА_8 електропилу марки «Партнер», вартість якої згідно висновку експерта №4.3-226/16 від 19.08.2016, становить 1 291,0 гри. та телевізор марки «LG CF 14J50K», чорного кольору, який згідно вищенаведеного висновку експерта матеріальної цінності не становить та який в подальшому повернутий потерпілій. Після цього ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 291,0 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, та пояснив, що 13.07.2013 року приблизно о 06 год, в АДРЕСА_4 , відважив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрив електропилу та телевізор. Щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який несудимий, до ОПНЛ №3 за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебував, на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань не перебував, його стан здоров`я, позитивно характеризується по місцю проживання, висновок наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а також те, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілої ОСОБА_8 про несувору міру покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, вважає, що покарання ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 у виді позбавлення волі. Крім того, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілої від цивільного позову.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 439,80 грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- телевізор марки «LG CF 14J50K», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9