ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 521/5939/22 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Саратського районного суду Одеської областівід 23.04.2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (покарання не відбуто),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2022 року, ОСОБА_6 , по усній домовленості з потерпілим ОСОБА_7 прийнятий на посаду автомийника на автомийку, що знаходиться по АДРЕСА_3
19.01.2022 приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні вказаної автомийки, ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Iphone 10-Х» сірого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_7 та знаходився у вільному доступі.
Далі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Iphone 10-Х», вартістю 6525 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Викрадене майно 21.01.2022 ОСОБА_6 заклав у відділенні ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що по вул. Космонавтів,3 у м. Одесі, за що отримав грошові кошти, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_6 повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі і ця обставина, на думку суду, свідчить про тенденцію в поведінці обвинуваченого до продовження злочинної діяльності та небажання вставати на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням принципу часткового складання невідбутих покарань, передбаченного положеннями ст. 71 КК України.

Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саратського районного суду Одеської областівід 23.04.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_4 , тобто з 28.03.2022.

Речові докази: квитанцію за кредитним договором №53322425 від 21.01.2022, DVD-R диск з записом камер внутрішнього спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження, за їх заявою, мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_10