Провадження № 1-кс/686/8985/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 25 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого у ОСОБА_3 , а саме на: електронні ваги domote поміщені до сейф пакету 7335757; 2 скляні трубки одна з яких побита поміщені до сейф пакету 7335758; 2 банківських картки а банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 поміщені до сейф пакету 7335759; мобільний телефон Редмі імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 поміщений до сейф пакету 7335756; 19 прозорих поліетиленових упакувань типу zip поміщені до сейф пакету 733575, шляхом тимчасового позбавлення володільця або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що мешканці Хмельницької області незаконно зберігають та збувають наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги жителям Хмельницької області.

Так під час розслідування даного кримінального провадження 23.09.2022 в період часу з 20 год.27 хв. по 21 год. 31 хв. проведено санкціонований обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було тимчасово вилучено майно яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги domote поміщені до сейф пакету 7335757; 2 скляні трубки одна з яких побита поміщені до сейф пакету 7335758; 2 банківських картки а банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 поміщені до сейф пакету 7335759; мобільний телефон Редмі імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 поміщений до сейф пакету 7335756; 19 прозорих поліетиленових упакувань типу zip поміщені до сейф пакету 733575.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно, оскільки електронні ваги «domote» могли використовуватися для зважування психотропних речовин, тому на поверхні вагів можуть залишитися залишки психотропних речовин та наркотичних засобів та вказані ваги будуть об`єктом судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 2 скляні трубки одна з яких розбита могли використовуватися для вживання психотропних речовин тому на поверхні трубок можуть залишитися залишки психотропних речовин та наркотичних засобів так вказані скляні трубки будуть об`єктом судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 2 банківських картки «А банк» могли використовуватися для розрахунку за збут наркотичних засобів та психотропних речовин як ОСОБА_3 , так і іншими учасниками групи, мобільний телефон «Редмі» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався для замовлення наркотичного засобу та психотропної речовини, а також зберіг на собі його сліди; 19 прозорих поліетиленових упакувань типу zip мають значення речового доказ, оскільки особи причетні до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин для упакування використовували аналогічні прозорі поліетиленові упакування типу zip.

24.09.2022 вказані речі та предмети постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000318 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2022 справа № 686/18530/22 у проваджені 1-кс/686/8765/22 клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді у поданому клопотанні прокурор усунув.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що майно, а саме: осіння куртка синього кольору із чорними рукавами та капюшоном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000318 від 25.07.2022 на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: електронні ваги domote поміщені до сейф пакету 7335757; 2 скляні трубки (одна з яких розбита), поміщені до сейф пакету 7335758; 2 банківських картки а банк НОМЕР_1 , НОМЕР_2 поміщені до сейф пакету 7335759; мобільний телефон Редмі імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 поміщений до сейф пакету 7335756; 19 прозорих поліетиленових упакувань типу zip поміщені до сейф пакету 733575.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя