Березівський районний суд Одеської області
21.06.2022
Справа № 494/635/22
Номер провадження 1-кп/494/189/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Березівського району Одеської області, громадянина України, із н/середньою освітою 9-ть класів, за спеціальністю водія, урядових нагород не маючого, військовозобов`язаного, працюючого по найму у приватних осіб, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання, раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 лютого 2022 р. приблизно о 03.20 год. більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, перебував біля житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не слідкує та викрити його злочинні дії ніхто не зможе, обвинувачений шляхом проходу через незачинені ворота до огородженого господарського подвір`я вказаного домоволодіння, виявив та викрав два алюмінієві бідони, об`ємом 38 літрів, сірого кольору, бувші у використанні. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі.
Пояснив суду, що дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, шляхом зазначеним прокурором. Так, у той день він приходив до потерпілої просив гроші на спиртне, але вона йому відмовила. Тоді, він вирішив прийти вночі вкрасти бідони та продати їх, а на отримані гроші придбати спиртні напої.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні, державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано потерпілою.
Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення що згідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Призначаючи міру покарання суд, відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України, враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Як обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд враховує, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують вчинене згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не засуджувався та відшкодував потерпілій заподіяну шкоду добровільно.
Отже на думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі, але із іспитовим строком, буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного вироком суду, з випробувальним терміном на 1 (один) рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючи обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 червня 2022 р..
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.
Речові докази по справі: два алюмінієві бідони, об`ємом 38 літрів, сірого кольору, бувші у використанні вважати повернутими за належністю потерпілій, як особисте майно.
Особисте зобов`язання, обране обвинуваченому на досудовому розслідуванні, продовжити до набрання вироку чинності.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Березівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.
Вирок вважати набравши законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя: _____________________________________________ -