Справа № 682/63/22
Провадження № 1-кп/682/40/2022
У Х В А Л А
06 червня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000842 від 27.10.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької областиі від 25 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000842 від 27.10.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.06.2022р
Оскільки протгом строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчити судовий розгляд кримінального провадження не представляється можливим у зв`язку з перебуванням свідка за кордоном, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на два місяці, так як продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, з метою отримання джерела доходу, його ухилення від явки до суду та переховування від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальтності за скоєне, здійснення незаконного впливу на свідка, який ще не допитаний судом, з метою зміни показань на його користь, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього при застосуванні домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважає, що заявлені прокурором ризики є недоведеними та необгрунтованими.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на рішення суду при вирішенні клопотання прокурора, копію якого він отримав 03.06.2022 р.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, що становить підвищену суспільну небезпеку, за вчинення якого передбачене покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має легальних джерел для існування, оскільки не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, систематично порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою суду у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, який ще не давав показання в суді у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення як способу отримання джерела доходу.
На підставі викладеного, заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд знаходить, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, так як більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не сприятиме уникненню наведених ризиків, оскільки узв`язку з неодноразовим порушенням обов`язків, покладених на нього під час застосування домашнього арешту, ОСОБА_4 судом був замінений запобіжний захід з домашнього арешту на утримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
У зв`язку з наведеним, враховуючи відсутність у обвинуваченого будь-яких легальних джерел доходу, суд вважає за необхідне визначити йому заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на час розгляду справи судом 49620 грн, та у разі внесення ним застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 182, 183, 194 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці - до 04.08.2022 р .

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави : Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) - 820172; Рахунок отримувача - UA0016581.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду ;

-не відлучатися з м. Славута Хмельницької області без дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити термін дії обовязків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 04.08.2022 року .

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити до виконання ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Протягом семи днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1