overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1388/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

25.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2022 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170 - 173, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034.
Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 рок, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034, яке вилучене у ОСОБА_9 , у ході огляду належного їй транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan» модель «Rogue» р.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 2/15 - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 , задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000034, а саме: 1)грошові кошти у сумі 200 доларів США; 2)несправжні (імітаційні) засоби грошової банкноти 100 доларів США у кількості 30 одиниць; 3)смартфон марки «Аррlе» модель «IPhone 11 Рго Мах» ser № G6TZN37UN702;4)банківська платіжна картка емітована «А-банком» № НОМЕР_2 ; 5)банківська платіжна картка емітована «Bank Hapoalim» № НОМЕР_3 ; 6)банківська платіжна картка емітована «Umiversal Bank» № НОМЕР_4 ; 7) реєстраційна картка за № НОМЕР_5 видана органом Республікb Білорусь; 8) довідка для поповнення рахунку ОСОБА_9 у «А-Банку»;9)грошові кошти у сумі 200 доларів США та 750 гривень, яке вилучене у ОСОБА_9 , у ході огляду належного їй транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan» модель «Rogue» р.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 2/15, шляхом заборони розпорядження та користування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 461/4022/22
Провадження № 1-кс/461/4827/22
УХВАЛА

25.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері та господарської діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Львова, в період з 27.05.2022 року по 04.06.2022 року здійснили продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді пластин сталевих до бронежилетів, під час дії воєнного стану, у результаті чого отримали прибуток на загальну суму 450 000 гривень, що становить значний розмір.

Відповідно до ч.4 ст. 134 КПК України слідчий суддя, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий перед розглядом клопотання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, слід залишити без розгляду згідно поданої заяви слідчого від 25 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері та господарської діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2837/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України , призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6469/17
1-кп/214/81/22
У Х В А Л А
Іменем України
про оголошення приводу
25 жовтня 2022 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002503 від 14.10.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 03 листопада 2022 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001911 від 23.10.2021про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухилився від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, до суду не прибув. Ухвала про його привід не виконана.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке призначене на 16.12.2022 року о 10 годині 00 хвилин у залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Відомі адреси проживання:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/1874/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000711 від 18.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000711 від 18.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Того ж дня, старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 через канцелярію суду зареєстровано заяву, в якій він просив слідчого суддю клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000711 від 18.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000711 від 18.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого чю 3 ст. 332 КК України, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 183 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000711 від 18.10.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5617/22
Провадження № 1-кп/524/551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Кременчук Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчук Полтавської області у ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001604, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином, про причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 через органи поліції.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 02 листопада 2022 року на 13.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.7, Полтавська область.

Організацію приводу обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/932/37/22
Справа № 932/856/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
27 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001079 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001079 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

01 лютого 2022 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001079 стосовно ОСОБА_5 суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України у відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5726/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 29.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 29.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 на 27 жовтня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4122/22
Провадження № 1-кп/0203/760/2022
У Х В А Л А
27.10.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, КК України ,
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 28 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1