Номер провадження: 11-сс/813/678/22
Справа № 947/8026/22 1-кс/947/3431/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000137, внесеного до ЄРДР 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та накладено арешт на речі та документи виявлені та вилучені 16.04.2022 року під час проведення освідуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- серветку із змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_7 ;

- серветку із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_7 ;

- контрольний зразок серветки;

- куртку ОСОБА_7 ;

- майку ОСОБА_7 ;

- штани ОСОБА_7 ;

- банкноти зовні схожий на Національну валюту України, а саме: 1 банкнота номіналом 50 гривень із серійним номером СП 4900581; 9 банкнот кожна номіналом 100 гривень із наступними серійними номерам: ТА 0545795, УБ 4757166, УР 8694263, СГ 1220779, МП 2800836, УИ 6245187, УХ 8247270, УЦ 3411692, АВ 1332724; 5 банкнот кожна номіналом 200 гривень із наступними серійними номерам: ГД 6686264, СК 1329971, ДЄ 5130255, УП 5301824, СВ 2851327; 40 банкнот кожна номіналом 500 гривень із наступними серійними номерам: ЯБ 5440863, АБ 5474313, ЗА 1173111, ЗА 1173118, ЗА 1173117, АВ 8518508, ХД 6308843, ЄД 5853642, ГБ 8548902, ВЕ 8671699, АГ 5679004, ХД 7358582, ЯБ 9147325, ББ 1257351, УБ 8135890, СБ 8976802, ВЗ 5995694, ЗГ 1322894, АЗ 2746860, ХА 9780216, ВД 3734359, ЄБ 9254587, ХБ 8704841, ЕА 0123921, БВ 9609849, ХА 7284570, ЄБ 2060791, ГА 2819947, ВЗ 5192890, ЕИ 5317722, АА 9752164, АЗ 4081799, АЕ 6534157, АА 5182566, ЄВ 9898109, ББ 9543029, ЗФ 5971503, АГ 7387623, БН 2352759, ВИ 9292057 на загальну суму 21 950 гривень.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що вилучені речі мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та накладання арешту необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала не відповідає вимогам закону, а тому має бути скасована з постановленням нової ухвали про відмову у задоволені клопотання про арешт майна, виходячи з того, що:

- майно на яке накладено арешт, було отримано слідчим у незаконний спосіб, а саме вилучено слідчим протоколом освідування особи ОСОБА_7 , натомість освідування одягу підозрюваного або грошей, які знаходяться у цьому одязі, КПК не передбачає, тобто протокол освідування, в якому зафіксовано вилучення арештованого майна є недопустимім доказом. Крім того, звертає увагу суду що прі затриманні ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України у нього нічого не вилучалось;

- клопотання слідчого подано до суду з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України;

- слідчий суддя розглянув клопотання слідчого з порушенням строку, передбаченого ч. 6 ст. 173 КПК Україні.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 доводи апеляційної скарги підтримали, заперечували проти арешту одягу підозрюваного та грошових коштів.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін та наполягав, що вилучене майно, на яке накладено арешт, вилучене в порядку, передбаченому КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, ч. 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, зазначених вимог закону дотримався у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту клопотань слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000137, внесеного до ЄРДР 06.04.2022 року, слідчий визначив метою накладення арешту на зазначене в ньому майно, його збереження як речового доказу задля проведення слідчих дій.

Окрім того, з клопотання про накладення арешту на майно та витягу з ЄРДР у вищевказаному кримінальному провадження вбачається, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0000137, внесене до ЄРДР 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимагання вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, в умовах воєнного стану.

Так, 31.03.2022 приблизно о 14 годині 20 хвилин потерпілий ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «Хундай Гетц» сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Кутузова та здійснюючи маневр повороту на ліво на вулицю 28 червня в м. Ізмаїл Одеської області, відчув удар позаду автомобіля. В подальшому потерпілий ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та побачив автомобіль патрульної поліції марки «Шкода рапід» білого кольору з синіми номерами (11) № 6465, з пізнавальними знаками у вигляді проблискових маячків, емблемами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який мав пошкодження з правої сторони бамперу, капоту та фари, який здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай Гетц» сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , у його задню частину.

З вказаного автомобіля вийшов поліцейський роти з обслуговування м. Ізмаїл відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_7 одягнутий у однострій, на якому був наявний нагрудний знак із чітким зазначенням його нагрудного жетона № 0173343.

Потерпілий ОСОБА_10 на вимогу поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_7 надав останньому документи, які надають право водіння та на транспортний засіб, а саме: технічний паспорт на автомобіль «Хундай Гетц» сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 ; водійське посвідчення та страховий поліс.

Після цього, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про те, що він є порушником правил дорожнього руху, в результаті його дій автомобіль поліції пошкодженій та його необхідно відремонтувати, у зв`язку з чим ОСОБА_10 повинен надати йому ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 15500 гривень за нескладання адміністративного протоколу, повернення транспортного засобу та документів (технічний паспорт, водійське посвідчення та страхового полісу). В свою чергу ОСОБА_7 надав свій номер мобільного телефону ОСОБА_10 НОМЕР_2 та повідомив своє прізвище та ім`я.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_7 , цього ж дня, приблизно о 16 годині, ОСОБА_10 зустрівся у відділені патрульної поліції, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 72, з ОСОБА_7 , де передав останньому, частину грошових коштів у сумі 8500 гривень, які він перерахував та повідомив що необхідно надати йому іншу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у сумі 7000 гривень. Потерпілий ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 про відсутність грошових коштів та необхідність надання часу для збору грошових коштів.

В подальшому, 16.04.2022 о 11 годині ОСОБА_10 , виконуючи раніше висунуті вимоги поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_7 щодо передачі грошових коштів у сумі 7000 гривень, зателефонував з власного мобільного номеру НОМЕР_3 на мобільний телефон ОСОБА_7 - НОМЕР_4 .

В свою чергу, як зазначає орган досудового розслідування, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, у період військового часу, будучи службовою особою та використовуючи займану посаду, ОСОБА_7 продовжив вимагати з потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 7000 гривень за нескладання адміністративного протоколу за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, поверненні водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , технічного паспорту на автомобіль «Хундай Гетц» сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , та страхового полісу на вищевказаний транспортний засіб.

При цьому, ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_10 залишити 7000 гривень у черговій частині відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 72, та забрати технічний паспорт на автомобіль «ХундайГетц» сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 та страхового полісу на вищевказаний транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_10 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_7 залишив 16.04.2022, приблизно о 11 годині 20 хвилин, грошові кошти у сумі 7000 гривень у черговій частині відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 72, де отримав технічний паспорт на автомобіль «ХундайГетц» сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , і водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 та страховий поліс на вищевказаний транспортний засіб

В подальшому ОСОБА_7 , приблизно о 11 годині 40 хвилин, забрав з черговій частині відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 72, грошові кошти у сумі 7000 гривень, які поклав до своєї правої кишені штанів, направившись до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , де о 12 годині 05 хвилин працівниками правоохоронних органів його викрито та затримано за ст. 208 КПК України.

На підставі постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 16.04.2022 року проведено освідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого за допомогою стерильних перчаток та серветок просочених спиртовим розчином зроблено змиви с лівої та правої долонь останнього.

Проведеним освідуванням за допомогою лампи з ультрафіолетовим світінням, при потраплянні променів лампи в область правої зовнішньої кишені штанів та куртки ОСОБА_7 , на майці, а також на лівій та правій долонях та пальців рук ОСОБА_7 виявлено світіння жовто-зеленого кольору, яке містили характерні ознаки спеціальної хімічної речовини.

Так, при використанні стерильних одноразових латексних хірургічних рукавичок та серветок просочених спиртовим розчином зроблено змиви з лівої та правої долонь рук ОСОБА_7 .

Після чого серветка із змивами з лівої долоні та пальців руки

ОСОБА_7 поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031845, серветка із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_7 поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031846. Контрольний зразок серветки поміщено в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1031844.

Крім цього, під час проведення освідування вилучено куртку ОСОБА_7 , яку поміщено до сейф пакету L1007856, також вилучено майку ОСОБА_7 , яку поміщено до сейф пакету L1007858.

Також, в ході вилучення штанів ОСОБА_7 , які поміщено до сейф пакету L1007857, останній добровільно дістав із правої кишені штанів банкноти, зовні схожий на Національну валюту України, а саме 1 банкнота номіналом 50 гривень із серійним номером СП 4900581; 9 банкнот кожна номіналом 100 гривень із наступними серійними номерам: ТА 0545795, УБ 4757166, УР 8694263, СГ 1220779, МП 2800836, УИ 6245187, УХ 8247270, УЦ 3411692, АВ 1332724; 5 банкнот кожна номіналом 200 гривень із наступними серійними номерам: ГД 6686264, СК 1329971, ДЄ 5130255, УП 5301824, СВ 2851327; 40 банкнот кожна номіналом 500 гривень із наступними серійними номерам: ЯБ 5440863, АБ 5474313, ЗА 1173111, ЗА 1173118, ЗА 1173117, АВ 8518508, ХД 6308843, ЄД 5853642, ГБ 8548902, ВЕ 8671699, АГ 5679004, ХД 7358582, ЯБ 9147325, ББ 1257351, УБ 8135890, СБ 8976802, ВЗ 5995694, ЗГ 1322894, АЗ 2746860, ХА 9780216, ВД 3734359, ЄБ 9254587, ХБ 8704841, ЕА 0123921, БВ 9609849, ХА 7284570, ЄБ 2060791, ГА 2819947, ВЗ 5192890, ЕИ 5317722, АА 9752164, АЗ 4081799, АЕ 6534157, АА 5182566, ЄВ 9898109, ББ 9543029, ЗФ 5971503, АГ 7387623, БН 2352759, ВИ 9292057 на загальну суму 21 950 гривень, які поміщено до сейф пакету В2008350.

В рамках вказаного кримінального правопорушення 17 квітня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи зазначені у клопотанні фактичні обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування, а також досліджені матеріали справи, можливо припустити, що зазначене в ухвалі слідчого судді майно має ознаки речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Що стосується доводів апелянта про відсутність підстав для накладення арешту, то апеляційний суд вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб, що, на думку колегії суддів, було дотримано.

Що стосується доводів захисника про те, що майно, на яке накладено арешт, було отримано слідчим у незаконний спосіб, то такі доводи не приймаються до уваги.

За змістом ст. 241 КПК України освідування це слідча дія, що полягає в огляді підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Вказана слідча дія здійснюється на підставі постанови прокурора, яка перед початком її проведення пред`являється особі, що підлягає освідуванню. Про проведення освідування складається окремий протокол згідно з вимогами КПК.

З матеріалів клопотання видно, що в них наявна постанова прокурора про проведення освідування особи (а.с. 58 т. 1) та протокол освідування складено уповноваженою особою, а саме слідчим, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні , а також підписаний усіма учасниками вказаної слідчої дії без зауважень та доповнень( а.с. 60-62 т. 1).

З урахування зазначеного, проведення освідування особи не спростовує того факту, що органом досудового розслідування дотримано процесуальний порядок проведення цієї слідчої дії та не свідчить про явну недопустимість протокол освідування та майна, яке було вилучене під час цієї слідчої дії, однак зазначене повинно бути оцінене судом за результатами судового розгляду з урахуванням всіх обставин справи.

Щодо доводів апелянта, які стосуються порушенням слідчим строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, то апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з квитанції кур`єрської служби, яка наявна в матеріалах справи, 17.04.2022 року з другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва, до Київського районного суду м. Одеси було направлено 8 клопотань, в рамках кримінального провадження № 0000137 (а.с. 200 т. 1).

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що клопотання про арешт майна, за наслідками якого постановлено оскаржену ухвалу суду, надійшло до суду Київського районного суду м. Одеси 19.04.2022 року за вхідним номером 13900, що підтверджується печаткою суду на обкладинці справи.

В свою чергу, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 81, передбачено, що відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Після чого конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що зазначена кур`єрська квитанція не підтверджує відправлення саме клопотання про арешт майна за наслідками, якого постановлено оскаржену ухвалу слідчого суду.

Також, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею порушено строки розгляду клопотання, оскільки клопотання надійшло до суду 19.04.2020 року та його розгляд розпочато слідчим суддею 21.04.2022 року, тобто у встановлені нормами КПК України строк. Натомість, розгляд клопотання неодноразово відкладався за клопотанням сторони захисту, з метою не порушення прав підозрюваного, який є власником частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 травня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000137, внесеного до ЄРДР 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4