Справа № 712/3477/22
Провадження № 1-кс/712/1628/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчої Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000337, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання та вилучення: реноватору «Дніпро» MF-42S№98698000BPL8579; фрезера «Дніпро» IR-148S №81030000MJT6; кутової шліфувальної машинки «Дніпро» GL-145s №805890007JT0; ексцентрикової шліфувальної машинки - «Дніпро» РЕ-50s №80890000TME5; міксеру будівельного «Дніпро» ВМ-162s №806360000JGE3; картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк», за номером НОМЕР_1 ; грошових коштів, виручених за продаж викраденого майна, взуття, в якому вчинили злочин, заборонених чи обмежених обігом на території України предметів чи речовин, а також інших речей, які будуть слугувати підтвердженням їх злочинної діяльності.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2022 року близько 02 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , не встановлені особи, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до нежилої частини приміщення будинку, звідки таємно викрали електроінструменти, що належать ОСОБА_5 (№6856 від 15.12.2022 року)

На виконання доручення №148-Д, у порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, в число яких входить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Було встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає, а також неодноразово пропонував придбати речі, викрадені за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 на даний час продовжує продавати та зберігати викрадені речі, за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Управлінської компанії «Нова Якість» кімната №88-91 по вул. м. Черкаси, вул. Одеська 8А кв. в м. Черкаси належить ОСОБА_8 , який забезпечує фактичне проживання ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з його помешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , викрадено наступні речі: реноватор «Дніпро» MF-42SE №98698000BPL8579; фрезер «Дніпро» IR-148S №81030000MJT6; кутова шліфувальна машинка «Дніпро» GL-145s №805890007JT0; ексцентрикова шліфувальна машинка - «Дніпро» РЕ-50s №80890000TME5; міксер будівельний «Дніпро» ВМ-162s №806360000JGE3; картка, відкрита в АТ КБ «ПриватБанк», за номером НОМЕР_1 .

Слідча в клопотанні вказує, що враховуючи вищевикладене та з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, вказаного викраденого майна, та грошових коштів, виручених за продаж викраденого майна, взуття, в якому вчинили злочин, заборонених чи обмежених обігом на території України предметів чи речовин, а також інших речей, які будуть слугувати підтвердженням їх злочинної діяльності, а також длявиявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, в результаті чого існують достатні підстави вважати, що буде отримано відомості, які будуть мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема сприяти захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, тому доцільним є проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою.

У судовому засіданні слідча підтримала вказане клопотання і просила його задовольнити.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 15 вересня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 300796424 від 22.02.2022 року відомості про власника квартири АДРЕСА_3 відсутні.

В той же час, відповідно до листа ТОВ «»Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 35 від 19.04.2022 року № 197/35 власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_8 , який забезпечує фактичне проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаною за адресою.

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого предмети та речі, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: реноватору «Дніпро» MF-42S №98698000BPL8579; фрезера «Дніпро» IR-148S №81030000MJT6; кутової шліфувальної машинки «Дніпро» GL-145s №805890007JT0; ексцентрикової шліфувальної машинки - «Дніпро» РЕ-50s №80890000TME5; міксеру будівельного «Дніпро» ВМ-162s №806360000JGE3; картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк», за номером НОМЕР_1 ; грошових коштів, виручених за продаж викраденого майна, взуття, в якому вчинили злочин.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих по даному кримінальному провадженню № 0000337.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1