ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1063/22 Справа № 194/640/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача (слідчого) ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача (слідчого) ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2022 року та обставин, які ОСОБА_7 виклав у ньому, а також з оглянутих в судовому засідання письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вбачається ознак кримінальних правопорушень, а отже відсутні і підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 21 червня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 проти ОСОБА_6 , його дітей та онуків.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органами досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, та аналізом відомостей встановлено відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають буди внесені до ЄРДР, з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України, а перевірка заяви проводиться виключно в рамках відкритого кримінального провадження. Вважає, що у заяві від 12.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення містяться достатні відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_10 .
В обгрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що копію ухвали було ним отримано лише 23 червня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів зважає на те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено 21.06.2022 року та оголошено без участі ОСОБА_6 (а.с. 21), який її копію отримав 23.06.2022 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах провадження (а.с. 29), а отже є підстави вважати, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважної причини та підлягає поновленню.
Розглядаючи вимоги скарги по суті, колегія суддів зважає на те, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У межах апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_6 12 червня 2022 року звернувся до посадових осіб відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення відносно нього.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2022 року (а.с. 10), останній порушує питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_10 , який у період часу з 10:00 год. по 11:00 год. 12.06.2022 року перешкоджав доступу до власності, а саме до автомобіля Renault Kadjar, який належить на праві власності ОСОБА_6 , а також перешкоджав виїзду автомобіля.
На протязі встановленого законом строку відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 до ЄРДР внесено не було.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача (слідчого) ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено.
Аналізуючи висновки слідчого судді, що стали підставою для постановлення оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає їх правильними і з ними погоджується, а доводи апеляційної скарги оцінює критично.
Так, доводи апелянта про те, що в порядку ст. 214 КПК України уповноважені особи протягом 24 годин після надходження відповідної заяви зобов`язані внести до ЄРДР будь-які викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення, незалежно від їх змісту, і лише у подальшому можуть надати таким відомостям оцінку, зокрема у разі відсутності у них ознак складу злочину мають прийняти рішення про закриття кримінального провадження, колегія суддів оцінює критично, оскільки вони виходять із особистих міркувань апелянта та зводяться до його власного тлумачення положень законодавства.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, серед іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналогічні положення містяться в п. 2 Розділу II «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1.8 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно п. 2.3 того ж Положення, внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають тільки ті заяви чи повідомлення, які містять в собі достатні відомості про кримінальне правопорушення, що підтверджують реальність події, яка відбулася, а право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомляється заявником, належить виключно реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, які самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, а також його фабулу та правову кваліфікацію.
Погоджуючись з висновками слідчого судді, колегія суддів вважає, що з обставин, викладених у заяві, не вбачається ознак кримінальних правопорушень, а вбачаються лише ознаки побутового конфлікту, що спростовує доводи апелянта в частині достатності відомостей про вчинення злочину для внесення їх до ЄРДР.
Таким чином, заява ОСОБА_6 дійсно не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Строк апеляційного оскарження поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача (слідчого) ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4