23.08.2022 Справа № 756/6744/22
Справа № № 756/6744/22
Провадження № 1-кс/756/1179/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000931 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
23.08.2022 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000931, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 15.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших не встановлених у ході досудового розслідування осіб у не встановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 15.06.2022 року виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, реалізуючи який вказані особи та невстановлені досудовим розслідуванням особи заздалегідь розробили злочинний план дій та розподіли між собою злочинні ролі, та вчинили напад за викладених нижче обставин.

Так, 15.06.2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші не встановлені у ході досудового розслідування особи, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, у особливо великих розмірах поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, приблизно о 00 год. 16 хв. 15.06.2022 року не встановлена у ході досудового розслідування особа, виконуючи свою роль, знаходилась на невеликій відстані від ділянки №21 по лінії НОМЕР_1 кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де слідкувала за обстановкою з метою передачі в подальшому інформації іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі. У свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші не встановлені особи за допомогою драбини, через паркан потрапили на дах будинку №21 по 12 лінії кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» за вищевказаною адресою. В подальшому за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, відчинили вікно дитячої кімнати на другому поверсі, через яке проникли до будинку за вищевказаною адресою. Надалі, всі учасники нападу, перебуваючи у приміщенні будинку застосували до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, зокрема під погрозою застосування предмету, схожого на вогнепальну зброю, наказали потерпілим лягти на підлогу, у свою чергу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , усвідомлюючи як реальні погрози застосування вогнепальної зброї, виконали вимогу та лягли на підлогу, де ОСОБА_6 разом із не встановленою особою зв`язали руки та ноги потерпілих за допомогою будівельних стрічок. В подальшому, ОСОБА_6 під погрозою застосування вогнепальної зброї знаходився поруч із потерпілими слідкуючи за їх діями, ОСОБА_5 разом із не встановленими особами здійснювали обшук житла з метою виявлення грошових коштів та цінних предметів, в результаті чого викрали майно, що належать потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 34 900 доларів США, що станом на 15.06.2022 року становить 1 020 996 гривень, 9 500 Євро, що станом на 15.06.2022 року становить 290 386 гривень та 70 000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші не встановлені особи зникли із місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 381 382 гривень.

Крім того, у ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці придбав та розпочав зберігати за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 26 патронів калібру 5,45 мм.

В ході проведення обшуку 19.08.2022 року в період часу з 06 год. 08 хв. по 08 год. 24 хв. за місцем власного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 26 патронів калібру 5,45 мм., які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

19.08.2022 року в період часу з 06 год. 08 хв. до 08 год. 24 хв. слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук за місцем перебування ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено в будинку наступні речі: сонцезахисні окуляри чорного кольору з надписом «Boguang», предмет, схожий на ніж із написом «Спутник» у чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Galaxy S8» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 , рюкзак чорного кольору зі смужками червоного кольору, в якому виявлено поліетиленовий пакет, в якому виявлено предмети зовні схожі на патрони у кількості 26 штук, у рюкзаку виявлено та вилучено кросівки «Nike» чорного кольору із підошвою білого кольору, мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім картою Vodafone номер НОМЕР_12 , клатч жіночий, який знаходиться в рюкзаку чорного кольору, що на застібці «Swarovski», в середині якого знаходиться два браслети із предметами схожими на каміння, грошові кошти 500 гривень № 131617178, рюкзак чорного кольору із смужками червоного кольору, будівельні рукавички чорного кольору, цепочку із пластиковими фігурками та цепочку із металу золотистого кольору, сумку сірого кольору із ноутбуком марки «Leanovo», серійний номер НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 сірого кольору, дві сережки.

Вищевказані вилучені речі постановами слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000931 від 15.06.2022 року.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Ураховуючи неявку вказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку ОСОБА_5 та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні 0000931 від 15.06.2022 року, зокрема, було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину та майна потерпілих.
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено майно, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2022 року, а тому воно є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з постанов слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.08.2022 року, майно вилучене під час обшуку 19.08.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000931 від 15.06.2022 року.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З урахуванням того, що слідчим та прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами, поданими в його обґрунтування доведено, що майно вилучене під час обшуку 19.08.2022 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000931 від 15.06.2022 року.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000931 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, а саме:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000931 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку19.08.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном, а саме:
- мобільний телефон марки Galaxy S8, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № НОМЕР_17 ;

- рюкзак чорного кольору зі смужками червоного кольору, в якому виявлено поліетиленовий пакет, в якому виявлено предмети зовні схожі на патрони у кількості 26 штук, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV1106645;

- кросівки «Nike» чорного кольору із підошвою білого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО376183;

- мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім картою Vodafone номер НОМЕР_12 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV1106646;

- клатч жіночий, який знаходиться в рюкзаку чорного кольору, що на застібці «Swarovski», в середині якого знаходиться два браслети із предметами схожими на каміння, грошові кошти 500 гривень № 131617178, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРО212664;

- рюкзак чорного кольору із смужками червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4514931;

- будівельні рукавички чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV1106647;

- цепочку із пластиковими фігурками та цепочку із металу золотистого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV1106650;

- сумку сірого кольору із ноутбуком марки «Lanovo», серійний номер 82H8000NRAMOPF9XB1722050, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD4009529;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , сірого кольору, яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV 1106648.

- дві сережки, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № KIV 1106750.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя