Провадження №1-кп/127/1120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 р. за № 0000552, 26.10.2021 р. за № 0001406, 09.11.2021 р. за № 0000663, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання його особистих речей, які були викрадені обвинуваченими та постановою слідчого визнані речовими доказами і зберігаються у Вінницькому РУП. Ці речі він використовував по господарству і вони йому потрібні, а також просив скасувати накладений на дані речі арешт. Зобов`язується в разі потреби, надати їх для огляду в суді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазаначила, що оскільки обвинувачені визнають вину, потерпілий зобов`язується в разі потреби надати для огляду в суді речові докази, тому не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 29.10.2021 року під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0001406 від 29.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнано речовими доказами електроінструменти, викрадені у ОСОБА_6 .
Як вбачається з квитанції № 3624 від 04.12.2021 року, речові докази в кримінальному провадженні № 0001406 від 26.10.2021 року знаходяться на зберіганні у Вінницькому районному управлінні поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 року на майно (електроінструменти), вилучене в рамках кримінального провадження № 0001406 від 26.10.2021 року, накладено арешт.
Як вбачається з ст. 100 КПК україни, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 використовує електроінструменти, визнані речовими доказами, по госоподарству, сторони не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що речові докази, зазначені в постанові слідчого від 29.10.2021 року можливо передати на відповідальне зберігання потерпілому, крім того, відсутні підстави, які б обумовлювали подальший арешт вказаного майна, та в застосуванні даного заходу потреба відпала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасиників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про передачу йому речових доказів на відповідальне зберігання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369-372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Передати потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання: мережевий фільтр (електроподовжувач) довжиною кабеля 4.5 м, колодки на 5 розеток з вимикачем із заземленням сірого кольору; мережевий фільтр (електроподовжувач) довжиною кабеля 13 м, колодки на 4 розетки без заземлення білого кольору; мережевий фільтр (електроподовжувач) довжиною кабеля 19 м, колодки на 2 розетки без заземлення, кабель марки ПВС2х1.5; електродвигун ДАО-550-3-УХЛ4, однофазний, потужністю 0,55 кВт, 3000 об/хв. з пусковим механізмом та точильною установкою; електричну дриль ТМ «Pegasus» моделі «69040» в корпусі синього кольору; акумулятор ТМ «Einhell» для шуруповерта, напругою 18В; електролобзик ТМ «Phioletn» моделі "ПМЗ-600e"; кутову шліфувальну машинку (болгарку) ТМ «Интерскол» моделі "УШМ 125/900"; металеві лещата шириною губок 140 мм; набір свердл по металу ТМ «JOBI profi» моделі 11029 у кількості 18 шт. в пластиковому кейсі червоного кольору; свердло по бетону, каменю, цеглі ТМ «FIT», розміром 10x120 мм в футлярі; викрутка синього кольору із руків`ям чорного коьору; ваги-кантери пластикові для домашнього використання до 10 кг червоно-сірого кольору; труба металева срібного кольору; захисний кожух для болгарки діаметром 14 см; пилку (ножівку) по металу довжиною полотна 15,5 см з написом «Фреза Москва»; штангенциркуль кл.2 120*0.1; мультиметр цифровий універсальний ТМ «Ageng» моделі XL830L»; портсигар металевий сріблястого кольору із зображенням будівлі Кремля, розміром 7.5x10 см з перами для каліграфії та плакатів; спортивне знаряддя «колесо» діаметром 14 см; 13 Г-подібних шестигранних ключів; газовий балон «Primus Fuel Bottle 0.6» з пальним та перехідником; ключ ріжковий 17x19; два металевих прута з металу жовтого кольору; ключ до болгарки; тринадцять дисків до болгарки; два відрізних диски на болгарку «PS-Forte ЕНТ 125-1.0» ТМ «PFERD» в новому стані; диск відрізний на болгарку 125x0.2x22,23 мм ТМ «Ataman»; ручку бокову для болгарки довжиною 13 см; струпцину (затискач) металевий з винтовим механізмом загальною довжиною 9.5 см, глибиною 6.5 см; свердла по бетону в футлярі, розміром 6x160 мм; автомобільний генератор; дриль ТМ «Phiolent» моделі МС 4-10рє; які, відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 29.10.2021 року та квитанції № 3624 від 04.12.2021 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 року на майно, вилучене під час огляду місця події 29.10.2021 року по вул. Міліційній, 21 в м. Вінниці, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя