СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/657/22
Провадження № 1-кс/306/99/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

20 квітня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП

в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 17.04.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.04.2022 року, близько 19.27 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у громадському місці, а саме неподалік будівлі Неліпинської ОТГ, що знаходиться за адресою: с. Неліпино, вул. Головна, 157, Мукачівського району, Закарпатської області, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, а саме: інспектору СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_7 , який виконував службовий обов`язок під час патрулювання по охороні громадського порядку, незважаючи на те, що останній перебував у однострійному форменному одязі Національної поліції України та вийшов з службового автомобіля поліції, в момент коли ОСОБА_7 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою у сторону працівників Національної поліції України та порушенні громадського порядку, наніс удар кулаком руки у ділянку обличчя та своєю ногою у область живота, від якого потерпілий ОСОБА_7 , згідно довідки приймального відділення «Свалявська міська лікарня» отримав тілесне ушкодження у вигляді: забій біля вушної ділянки зліва.
18.04.2022 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що враховуючи позитивну характеристику його підзахисного за місцем проживання, його щире каяття у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 000011 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про те, що 17.04.2022 року, близько 19.27 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у громадському місці, а саме неподалік будівлі Неліпинської ОТГ, що знаходиться за адресою: с. Неліпино, вул. Головна, 157, Мукачівського району, Закарпатської області, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, а саме: інспектору СРПП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_7 , який виконував службовий обов`язок під час патрулювання по охороні громадського порядку, незважаючи на те, що останній перебував у однострійному форменному одязі Національної поліції України та вийшов з службового автомобіля поліції, в момент коли ОСОБА_7 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою у сторону працівників Національної поліції України та порушенні громадського порядку, наніс удар кулаком руки у ділянку обличчя та своєю ногою у область живота, від якого потерпілий ОСОБА_7 , згідно довідки приймального відділення «Свалявська міська лікарня» отримав тілесне ушкодження у вигляді: забій біля вушної ділянки зліва (а.с. 7).
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2022 року, ОСОБА_5 затримано 17.04.2022 року о 19.27 год. (а.с. 16-19).
18.04.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків (а.с. 45-49).

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.04.2022 року (а.с. 28-30); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.04.2022 року (а.с. 35-36); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2022 року (а.с. 37-38); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2022 року (а.с. 39-40); протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 18.04.2022 року (а.с. 41-44); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.04.2022 року (а.с. 51-54).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, яке він вчинив щодо працівника правоохоронного органу, відсутність у нього постійного місця роботи, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, слідчий суддя вважає, що щодо такого необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього передбачених Законом обов`язків строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, до 20 червня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, слідчого судді та прокурора за першою вимогою;

2. цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 20 червня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 20 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_12