Справа № 932/2755/22
Провадження № 1-кс/932/2660/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до кримінального провадження за № 0000005 від 14.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
15.09.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору № 06/2021 від 22.03.2021 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із усіма додатковими угодами до договору, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт ф. КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф.КБ-3, службового листування складеного у зв`язку з укладанням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, плани фінансування, договірні ціни, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначення відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами будівництва, видаткові накладні, журнали проведення робіт, акти огляду приховуваних робіт та інших документів, пов`язаними із вищезазначеними об`єктами; проектів з додатками до вищезазначених договорів; списку осіб, які проводили роботи згідно укладених договорів з зазначенням контактних відомостей осіб.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив наступне. У провадженні СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про те, що в період 2021 2022 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили привласнення майна, а саме коштів, які визначені для проведення капітальних ремонтів житлових будинків у м. Дніпро. В ході досудового розслідування було з`ясовано, що виконання робіт із ремонту будівель, відбувалось у холодну пору року, у тому числі під час атмосферних опадів, що може свідчити про низьку якість зазначених робіт та марного витрачання бюджетних коштів для їх виконання. Про низьку якість виконаних робіть свідчать свідки, які були допитані у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечили, письмових заяв чи клопотань не надали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- договору № 06/2021 від 22.03.2021 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із усіма додатковими угодами до договору, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт ф. КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф.КБ-3, службового листування складеного у зв`язку з укладанням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, плани фінансування, договірні ціни, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначення відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами будівництва, видаткові накладні, журнали проведення робіт, акти огляду приховуваних робіт та інших документів, пов`язаними із вищезазначеними об`єктами; проектів з додатками до вищезазначених договорів; списку осіб, які проводили роботи згідно укладених договорів з зазначенням контактних відомостей осіб.

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає, адже слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення зазначених оригіналів.

Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Зі змісту ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. Відтак, в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202,216, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022 року, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій наступних документів:

- договору № 06/2021 від 22.03.2021 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із усіма додатковими угодами до договору, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт ф. КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф.КБ-3, службового листування складеного у зв`язку з укладанням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, плани фінансування, договірні ціни, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначення відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами будівництва, видаткові накладні, журнали проведення робіт, акти огляду приховуваних робіт та інших документів, пов`язаними із вищезазначеними об`єктами; проектів з додатками до вищезазначених договорів; списку осіб, які проводили роботи згідно укладених договорів з зазначенням контактних відомостей осіб.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали - до 19 листопада 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1