29.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/9573/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

по кримінальному провадженню, внесеному 05.06.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001825

про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштована, розлучена, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2019 року близько 14:30 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні зазначеного будинку, у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , де в ході конфлікту, у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 ..

ОСОБА_5 , реалізуючи вищевказаний кримінально - протиправний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпрельстанівська, буд. 260, приблизно о 14:30 год., знаходячись у приміщенні вищевказаного домоволодіння, взяла кухонний ніж, який лежав на столі у будинку, визнавши його знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , тримаючи вищевказаний ніж у правій руці нанесла ним потерпілому ОСОБА_8 , який в цей момент стояв навпроти неї, один удар в область грудної клітини зліва. Таким чином ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на межі середньо-ключичної та навкологрудинної лінії (на відстані 114 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 3,5 см. ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно жирової клітковини, проникає в плевральну порожнину ліворуч, з подальшим наскрізним ушкодженням нижньої частки лівої легені, з наявністю підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітини та явищами лівостороннього гемопневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася і надала суду наступні показання.

Так, 07.09.2019 приблизно о 14:30 год., ОСОБА_8 прийшов в гості до її співмешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшовши в середину будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали розпивати спиртні напої на кухні зазначеного домоволодіння. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_9 вийшов на вулицю аби прив`язати собак, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишились в середині будинку, де ОСОБА_8 почав приставати до ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала на кухні, вимагаючи від неї стосунків сексуального характеру. Знаходячись у збудженому стані від поведінки ОСОБА_8 , вона заради супротиву останньому, нанесла потерпілому ОСОБА_8 один удар ножом в область грудної клітини зліва, після чого в приміщення будинку повернувся ОСОБА_9 та побачив на куні ОСОБА_8 у якого текла кров з лівої сторони грудної клітини, ОСОБА_5 при цьому була поряд, після чого ОСОБА_9 обробив рану ОСОБА_8 перекисом водню, та спитав у ОСОБА_5 , що трапилось на що остання повідомила, що ОСОБА_8 приставав до неї з пропозиціями сексуального характеру та вона вдарила його один раз ножом в область грудної клітини зліва, з метою припинити його посягання. В подальшому після ситуації, яка трапилась ОСОБА_8 пішов додому. Крім того, ОСОБА_5 стверджувала, що не мала на меті настання смерті потерпілого ОСОБА_8 , а лише намагалась припинити його посягання на її особисту недоторканість.

Крім показів обвинуваченої ОСОБА_5 , її винуватість у скоєнні злочину при викладених у даному вироку обставинах, знайшла своє повне підтвердження у досліджених в судовому засіданні доказах, які суд вважає належними та допустимими у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України.

Так, в ході судового розгляду судом допитано потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 07.09.2019 приблизно о 14:30 год., він прийшов в гості до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті передати ОСОБА_9 собаку породи «пітбуль», яку ОСОБА_9 раніше передав ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не мав можливості прогодувати зазначену собаку. Так ОСОБА_8 зайшов на подвір`я домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, а після чого ОСОБА_9 запросив його до будинку де в середині перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка поралась на кухні. Зайшовши в середину будинку ОСОБА_8 перебував у кімнаті поряд з кухнею, де в цей час ОСОБА_5 запропонувала йому поїсти на що останній погодився, після чого ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 тарілку з борщем, яку він в подальшому поставив на підлогу, маючи на меті нагодувати собаку, і в цей час ОСОБА_8 присів повернувшись до ОСОБА_5 спиною, що позбавило його можливості спостерігати за діями ОСОБА_5 , яка через декілька секунд, узявши ОСОБА_8 за плече розвернула його до себе та нанесла йому один удар ножом в область грудної клітини зліва, після чого підійшов ОСОБА_9 забрав у ОСОБА_10 з руки ніж, яким вона нанесла один удар ОСОБА_8 , поклав ніж у сторону, спитав ОСОБА_8 , як той себе почуває, на що потерпілий обурливо виразився в бік ОСОБА_5 не розуміючи причину, через яку вона нанесла йому удар ножом, після чого ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 обробити рану перекисом водню та обробив її, ОСОБА_5 в цей час знаходилась поряд, після чого ОСОБА_8 обурився та попрямував до себе додому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що, 07.09.2019 приблизно о 14:30 год., ОСОБА_8 прийшов до нього в гості, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті передати ОСОБА_9 собаку породи «пітбуль», яку ОСОБА_9 раніше передав ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не мав можливості прогодувати зазначену собаку. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшли в середину будинку за вищевказаною адресою та почали вживати алкоголь, а саме самогон, якого випили приблизно по 100 - 150 грамів, в подальшому через проміжок часу 20 ЗО хвилин ОСОБА_9 вийшов на вулицю аби прив`язати собак, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишились в середині будинку. Після того, як ОСОБА_9 повернувся в середину будинку то побачив на кухні ОСОБА_8 у якого текла кров з лівої сторони грудної клітини, ОСОБА_5 при цьому була поряд, після чого ОСОБА_9 обробив рану ОСОБА_8 перекисом водню, та спитав у ОСОБА_5 , що трапилось на що остання повідомила, що ОСОБА_8 приставав до неї з пропозиціями сексуального характеру та вона вдарила його один раз ножом, який був у неї в руці в область грудної клітини, таким чином захищаючись від ОСОБА_8 та його посягань сексуального характеру. ОСОБА_8 після ситуації, яка відбулась підвівся та попрямував за місцем свого мешкання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 , окрім показань потерпілого та свідка, знайшла своє повне підтвердження у досліджених в судовому засіданні належних та допустимих письмових доказах, а саме:

- згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2019 року, громадянка ОСОБА_11 просила притягти до відповідальності невідому особу, яка 07.09.2019 року близько 14:30 годин завдала колото-різане поранення її чоловіку ОСОБА_8 ; А також протоколом від 08.09.2019 року, у якому громадянин ОСОБА_8 просив притягти до відповідальності невідому особу, яка 07.09.2019 року близько 15 годин за адресою: АДРЕСА_2 спричинила йому тілесні ушкодження;

- відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2019 року і фото-таблиці до нього, об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де 07.09.2019 року у кухні будинку ОСОБА_5 нанесла потерпілому ОСОБА_8 проникаюче колото-різане ножове поранення. Під час огляду було виявлено та вилучено 5 (п`ять) ножів та фрагмент килима з РБК;

- згідно постанови слідчого від 08.09.2019 року вилучені під час огляду 5 (п`ять) ножів та фрагмент килима з РБК визнані речовими доказами;

- з протоколу огляду від 08.09.2019 року та фото-таблиці до нього слідує, що під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_11 було виявлено та вилучено футболку чорного кольору зі слідами РБК з порізом у верхній частині зліва;

- згідно постанови слідчого від 08.09.2019 року вилучена під час огляду футболка чорного кольору зі слідами РБК з порізом у верхній частині зліва визнано речовим доказом;

- відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2019 року, надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2019 року, надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2019 року та фото-таблиці до нього слідує, що потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб жіночої статі, під №3 впізнав обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка 07.09.2019 року близько 15 години на території домоволодіння АДРЕСА_2 , нанесла йому удар ножом в область грудної клітини зліва;

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2019 року і фото-таблицею до нього, потерпілий ОСОБА_8 в присутності лікаря судово-медичного експерта відділу експертизи трупів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_12 розповів і показав механізм нанесення йому ножем колото-різаного поранення грудної клітини обвинуваченою ОСОБА_5 ;

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3251е від 25.10.2019 року, у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на межі середньо-ключичної та навкологрудинної лінії (на відстані 114 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 3,5 см. ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно жирової клітковини, проникає в плевральну порожнину ліворуч, з подальшим наскрізним ушкодженням нижньої частки лівої легені, з наявністю підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітини та явищами лівостороннього гемопневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

- з висновку експерта №1270 від 17.10.2019 року слідує, що на футболці, яка була вилучена 08.09.2019 року в ході огляду місця події в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , встановлена наявність крові, походження якої не виключено від потерпілого ОСОБА_8 ;

- з висновку експерта №897/1 від 21.10.2019 року слідує, що на клинку ножа з рукояткою синього кольору, вилученого 08.09.2019 року в ході огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , встановлено наявність крові та виявлено білок людини. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на клинку вказаного ножа (з рукояткою синього кольору) від потерпілого ОСОБА_8 ;

- згідно постанови слідчого від 25.10.2019 року про визнання речовими доказами: ніж з пластиковою ручкою синього кольору зі слідами крові та білком людини, ніж з ручкою білого кольору, ніж з ручкою жовтого кольору, ніж з ручкою чорного кольору, ніж з металевою ручкою, залишки змивів з клинків та рукояток ножів і витяжки з клинку ножа з рукояткою синього кольору, зразки крові на фрагментах марлі потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_5 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- із висновку судово-психіатричної експертизи №256 від 11.10.2019 року слідує, що обвинувачена ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан в період інкримінованого їй діяння не страждала і в теперішній час не страждає; під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Колегія суддів, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і її умисні дії, що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані правильно.

По правильність висновку суду щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 крім іншого вказує п.22 постанови Пленуму Верховного суду України від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Так само, у рішенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 року у справі №760/4968/15-к зазначено, що для з`ясування змісту та спрямованості умислу особи при дослідженні доказів необхідно виходити з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Колегія суддів, комплексно проаналізувавши безпосередньо досліджені докази винуватості ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, керуючись принципом доведення «поза розумним сумнівом», що закріплений в тому числі у п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», вважає доведеним, що умисні деліктні дії обвинуваченої були направлені саме на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ..
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

?Футболку чорного кольору, з білим і сірими вставками з написом «+F50», яка знаходиться у СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

?Ніж з пластиковою ручкою синього кольору зі слідами крові та білком людини, ніж з ручкою білого кольору, ніж з ручкою жовтого кольору, ніж з ручкою чорного кольору, ніж з металевою ручкою, залишки змивів з клинків та рукояток ножів і витяжки з клинку ножа з рукояткою синього кольору, зразки крові на фрагментах марлі потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_5 , які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2585 від 25.10.2019 р.) знищити.

?Джинсові чоловічі шорти синього кольору, із написом «Mid Point», які знаходяться у СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

?Сукню чорного кольору у візерунках в формі ромбів білого кольору, яка належить обвинуваченій ОСОБА_5 , та знаходиться на зберіганні у СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

?Зрізи нігтьових пластин обох рук підозрюваної ОСОБА_5 , осади зі зрізів нігтьових пластин на ниточках марлі, контроль в паперовому конверті, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2586 від 31.10.2019 р.) знищити.

?Фрагменти килиму зі слідами крові людини на лицьовій стороні, залишки змиву з виворотом сторони фрагменту килима та витяжка з лицьової сторони фрагменту килима на ниточках марлі які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2587 від 31.10.2019 р.) знищити.

?Залишки змивів на ватних тампонах з рук обвинуваченої ОСОБА_5 в двох паперових конвертах, контроль марлі в паперовому конверті, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2588 від 31.10.2019 р.) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -