справа № 361/4217/22
провадження № 1-кс/361/893/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національного поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 20 липня 2022 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Заворичі Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні знаходиться дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інваліда, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001451 від 20 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам статті 179 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 придбав кастет, який почав носити при собі, і таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу та в порушення ч. 12 Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 13.04.1999 року, здійснював носіння холодної зброї, яке передбачає переміщення її безпосередньо при собі.

Так, 19.07.2022, приблизно о 12 год. 30 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду громадянин ОСОБА_4 зі своєї сумки чорного кольору добровільно видав предмет схожий на кастет.

Згідно з висновком експерта від 17.08.2022 № СЕ-19/111-22/33220-ХЗ, предмет схожий на кастет, 19.07.2022 року добровільно виданий ОСОБА_4 , відноситься до холодної зброї, окрім цього наданий експертам на дослідження кастет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

23 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підозра стосовно ОСОБА_4 є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні показаннями свідків, показаннями самого підозрюваного, протоколами оглядів, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникли підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, метою якого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, згідно санкції вказаної частини даної статті карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до пяти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання автором клопотання покладається наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду. Даний ризик підтверджується тим, що в разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчинені інкримінованого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, згідно з санкцією вказаної частини данної статті карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до пяти років, або позбавленням волі до трьох років; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків без застосування запобіжного заходу.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, тому виникла необхідність в обранні відносно нього найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому на переконання органу досудового розслідування, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Ч. 2 ст. 179 КПК України передбачено, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001451 від 20 липня 2022 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України.

20 липня 2022 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451.

23 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання згідно з санкцією вказаної частини даної статті - штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до пяти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього на час розгляду кримінального провадження обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не надано, а слідчим суддею не встановлено.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище доводів.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Заворичі Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні знаходиться дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інваліда, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою на визначений час;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання визначити до 03 листопада 2022 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1