Справа № 592/3954/22
Провадження № 1-кп/591/436/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 липня 2022 року було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 27 липня 2022 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.
Крім того, під час підготовчого засідання прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів з корисливих мотивів, і на даний час існують ризики того, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. До того ж, просив врахувати, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, має негативну характеристику.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, вважаючи, що з огляду на вимоги ст.ст.177,178 КПК України та відсутність зазначених прокурором у клопотанні ризиків саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що при обрані запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на стадії досудового розслідування, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і під час підготовчого провадження встановлено, що такі ризики не відпали з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , даних про особу обвинуваченого, його негативну репутацію.
Жодних доводів на спростування наведених прокурором у клопотанні обставин стороною захисту не наведено.
За таких обставин, ОСОБА_5 потрібно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує дані про особу та характер злочину, що інкримінують на даний час ОСОБА_5 , розмір заявленої потерпілими шкоди, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку, що розмір альтернативного заходу у виді застави потрібно визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України.
Разом з обвинувальним актом надійшли цивільні позови:
- представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 752,59 грн;
- представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 1436,74 грн;
- представника потерпілого ТОВ «Весела торбинка» ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 485,85 грн.
Відповідно до ч.1, 4-5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Подані представниками потерпілих позови відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «Весела торбинка» необхідно визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 серпня 2022 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.09.2022 року включно.
Визначити розмір застави в 52 000,00 гривень.
У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) прибувати до суду по першому виклику;
2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 752,59 грн - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_5 .
Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 1436,74 грн - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_5 .
Визнати ТОВ «АТБ-маркет» цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Цивільний позов ТОВ «Весела торбинка» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 485,85 грн- прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_5 .
Визнати ТОВ «Весела торбинка» цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1