Справа № 177/591/22
Провадження № 1-і/177/32/22
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане клопотання прокурора, яке надійшло до суду через систему «Електронний суд» 21.06.2022, на підставі розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022, ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких змінено територіальну підсудність судових справ судів, зокрема Каховського міськрайонного суду Херсонської області, на розгляді якого перебувало кримінальне провадження № 0001239 від 10.12.2020 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, які стали підставою для застосування виняткового запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а саме, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вплив на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких умисні тяжкі злочини, з об`єктивних причин розгляд справи завершити не представляється можливим, а строк запобіжного заходу щодо останнього спливає 26.06.2022. Підстави для скасування або зміни застосованого запобіжного заходу на більш м`який, відсутні, оскільки виключно винятковий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до поданих заяв, прокурор ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , виявили бажання брати участь у судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EASYCON, що узгоджується з рекомендаціями, викладеними у листі Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Просив суд зміни запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, на домашній арешт.
Як слідує з матеріалів справа, обвинувачений ОСОБА_3 утримувався в державній установі «Північна виправна колонія (№90)», що розташована за адресою: вул. Некрасова, буд. 234, м. Херсон, 73032.

З урахуванням того, що на всій території України введено воєнний стан, а значна частина території Херсонської області, зокрема м. Херсон, згідно з переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 17.06.2022, затвердженого наказом Міністра з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 № 75 (у редакції від 21.06.2022 № 125), є тимчасово окупованою, забезпечити безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, зокрема, і в режимі відеоконференції, не представилося можливим.

Згідно з відповіді Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 20.06.2022, офіційний зв`язок зі слідчими ізоляторами та установами виконання покарань Херсонської області та міста Херсон, втрачено. Інформація щодо актуальної адреси електронного та мобільного зв`язку відсутня. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.05.2022 № 1951/5 «Про оголошення простою установ виконання покарань, слідчих ізоляторів та медичних реабілітаційних центрів, які тимчасово знаходяться на непідконтрольній Україні території», в установі з 14.05.2022 оголошено простій до закінчення дії воєнного стану. Встановити фактичне місце утримання ув`язненого ОСОБА_3 , не є можливим.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та захисника обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.12.2020, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Кримінальне провадження з обвинувальним актом 30.01.2021 направлено для розгляду до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово продовжувався Каховським міськрайонним судом Херсонської області та, після визначення підсудності справ згідно з розпорядженням ВС, - Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, востаннє, ухвалою від 28.04.2022, до 26.06.2022 включно.

Матеріали судової справи та кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області станом на 23.06.2022 не надходили, що також підтверджується листом ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 02.06.2022 № 1090/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, якою визначено порядок розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Статтею ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Як визначено ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
З огляду на викладене, з урахуванням усіх реальних факторів, які вплинули на проведення судового засідання в умовах воєнного стану, зважаючи на відсутність матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, обвинуваченого у судовому засіданні як безпосередньо, так і в режимі відоконференції, суду констатує неможливість розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у встановленому КПК порядку.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану статтю 615 КПК викладено в редакції.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Таким чином, положення даної норми закону застосовуються автоматично, як наслідок виникнення зазначених у її диспозиції обставин та не потребують прийняття будь-якого процесуального рішення, у тому числі судового.
Керуючись ст. ст. 177, 180, 183, 199, 331, 392, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, про продовження строку тримання під вартою, залишити без задоволення.

На підставі ст. 615 КПК України, у зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці
Копію ухвали направити прокурору, захиснику, - для відома, Управлінню забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, - для відома та вручення обвинуваченому, а також розмістити текст ухвали на сайті Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 24.06.2022.

Суддя: ОСОБА_1