Справа № 201/5046/22
Провадження № 1-кс/201/1655/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором віддлу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 15.07.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного 30.07.2022р. в автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні ВП №5 ДРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000226 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 12.07.2022 громадяни Польщі ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 ввезли на територію України 260 бронежилетів, які на пункті перетину кордону «Рава-Руська» задекларовані як гуманітарна допомога на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «Наша Мрія» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Глинянський Тракт, буд. 34-Б) - директор фонду ОСОБА_13 .

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що вказані особи мають намір на продаж завезених як гуманітарна допомога бронежилетів з метою отримання прибутку.

29.07.2022р. співробітниками СУ ГУНП спільно з прокуратурою та УСБУ у Дніпропетровській області зафіксовано факт продажу перевезеної через митний кордон України, задекларованої ВМД через митницю України продукції, як гуманітарна допомога, а саме бронежилетів на суму 40 тисяч доларів США.

Так, вищевказаними громадянами здійснено продаж 100 бронежилетів за ціною 400 євро кожен на загальну суму 40 000 євро.

Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України.

З метою виявлення, вилучення речей та документів, чорнових записів, блокнотів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, якими користуються фігуранти кримінального провадження у своїй злочинній діяльності, пов`язаної із реалізацією гуманітарних товарів, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, 30.07.2022 в період часу з 03:20 по 03:40, проведено невідкладний обшук автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . В результаті проведення обшуку речей та документів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, виявлено не було.

На підставі наведеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання установлено, що 12.07.2022 громадяни Польщі ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 ввезли на територію України 260 бронежилетів, які на пункті перетину кордону «Рава-Руська» задекларовані як гуманітарна допомога на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «Наша Мрія» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Глинянський Тракт, буд. 34-Б) - директор фонду ОСОБА_13 .

29.07.2022р. співробітниками СУ ГУНП спільно з прокуратурою та УСБУ у Дніпропетровській області зафіксовано факт продажу перевезеної через митний кордон України, задекларованої ВМД через митницю України продукції, як гуманітарна допомога, а саме бронежилетів на суму 40 тисяч доларів США.

Вищевказаними громадянами здійснено продаж 100 бронежилетів за ціною 400 євро кожен на загальну суму 40 000 євро.

30.07.2022 в період часу з 03:20 по 03:40 старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 проведено невідкладний обшук автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . В результаті проведення обшуку речей та документів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, виявлено не було.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суддя слідчий вважає доведеним те, що проведення огляду було невідкладним випадком, адже було пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у автомобілі, зазначеному у клопотанні, могли знаходилися предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного 30.07.2022р. старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під час якого нічого не вилучалося.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 02 серпня 2022 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1