Справа № 577/3379/22
Провадження № 1-кс/577/1227/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 23.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 23.09.2022, а саме:

- жіночу сумку коричневого кольору, в середині якої знаходилися жіночі окуляри для зору, упаковка пігулок «Піколапс», пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1943 р.н., 2 носові платки, рожевий жіночий гаманець в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 2800 грн. купюрами по 200 грн. у кількості 18 штук, яке передати на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання;

- грошові кошти в сумі 23 577 грн., які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передати на зберігання власниці вказаного майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання.

- курточку червоного кольору спортивного типу з чорним коміром, розміром XS «SOCIETY SPORT», яка була вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_5 та належить останньому, передавши на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 23.09.2022 року близько 10:30 год. раніше судимий ОСОБА_5 , 1980 р.н., мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи в м. Конотоп по вул. Лазаревського, біля приміщення «Будинку Торгівлі» побачив раніше не знайому ОСОБА_4 , 1943 р.н. в руках якої була жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення майна. Реалізовуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 обігнав потерпілу біля приміщення котельні поблизу будинку № 39 по вул. Усп.-Троїцька, та сховався поміж гаражами. Дочекавшись потерпілу, діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого до 21.11.2022, близько 11 год. 00 хв. вийшов зі своєї схованки та повторно, відкрито викрав висмикнувши з її лівої руки жіночу сумку, в якій знаходилися гаманець з грошовими коштами та інші речі.

За вказаним фактом 23.09.2022 року слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР № 0000756 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.09.2022 року проведено огляд місця події в недобудованому будинку за адресою АДРЕСА_2 , де серед сміття було виявлено та вилучено жіночу сумку коричневого кольору, в середині якої знаходилися наступні речі: жіночі окуляри для зору, упаковка пігулок «Піколапс», пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1943 р.н., 2 носові платки, рожевий жіночий гаманець, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 2800 грн. купюрами по 200 грн. у кількості 18 штук.

Того ж дня, у приміщенні Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_5 , 1980 р.н., під час особистого обшуку якого вилучено грошові кошти загальною сумою 23 577 грн. купюрами номіналом 1000 грн. 14 шт,; номіналом 200 грн. 20 шт.; номіналом 500 грн. - 11 шт.; номіналом 5 грн. 5 шт.; номіналом 1 грн. 2 шт.,; номіналом 50 грн. 1 шт., що належать потерпілій ОСОБА_4 та курточку червоного кольору спортивного типу з чорним коміром розміром XS «SOCIETY SPORT», що належить підозрюваному.

Згідно постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 23.09.2022 року вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Власники речей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, накладенню арешту не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених автором клопотання доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 23.09.2022 року (п`ятниця). З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду наступного робочого дня у понеділок 26.09.2022 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучена куртка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на неї слід накласти арешт, заборонивши відчуження, розпоряджання та використання.

Щодо вимоги про встановлення заборони користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вилучених коштів, то слід зазначити наступне.

Дані грошові кошти належать потерпілій ОСОБА_4 і у випадку накладення на них арешту фактично позбавить останню на їх використання, а відтак й на належний рівень життя (придбання продуктів, одягу, сплати комунальних послуг тощо), що є неприпустимим і може розцінюватись як втручання у право власності захист якої передбачений у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про накладення арешту на жіночу сумку коричневого кольору, жіночі окуляри для зору, упаковку пігулок «Піколапс», пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1943 р.н., два носові платки, рожевий жіночий гаманець, також належні потерпілій із встановленням заборони відчуження, користування та розпорядження ними, то слід зазначити таке.

Частиною 11 ст.170 КПК передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, у цій частині клопотання відсутні дані про існування обставин, які б підтверджували, що незастосування такої заборони призведе до вказаних наслідків, що є підставою для накладення арешту на це майно лише із забороною відчуження.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000756 від 23.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, вилучені 23.09.2022 року, а саме:

- курточку червоного кольору спортивного типу з чорним коміром, розміром XS «SOCIETY SPORT», належну ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та використання, визначивши місце зберігання у камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;

- жіночу сумку коричневого кольору, жіночі окуляри для зору, упаковку пігулок «Піколапс», пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1943 р.н., два носові платки, рожевий жіночий гаманець заборонивши їх відчуження, передавши на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання.

Слідчий суддяОСОБА_1