Справа № 938/178/22
Провадження № 1-кс/938/32/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

15 квітня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250», транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ПП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) м. Коломия, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ільці Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області шляхом заборони користування, відчуження та/або розпорядження.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000024 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Доcудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2022 року біля 10.40 годин на ділянці автодороги Р 24, 33+900 км., в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів автомобіля марки «Опель Фронтера» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 та мотоциклу марки «HORNET TEKKEN 250» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до втрати рівноваги водієм мотоцикла ОСОБА_6 та його з`їзду за межі проїжджої частини автодороги, де він перекинувся, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому обох кісток правої гомілки.

Матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідність накладення арешту на вилучений мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 17, 18,), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с.14).
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 19).
Як вбачається з долученого до клопотання рахунку-фактури від 01.02.2022 року №111 (а.с.9), ОСОБА_6 повинен оплатити «Мото-Центру» (ПП ОСОБА_5 ) кошти в сумі 1670Є за мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250».

Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучено 13.04.2022 року під час проведення огляду місця події в порядку ч.3 ст.233 КПК України (а.с. 5-6), з клопотанням про накладення арешту на вказане майно слідчий звернувся до слідчого судді 14.04.2022 року.
Таким чином, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 13.04.2022 року розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.04.2022 року за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.3).
Також, постановою старшого слідчого від 13.04.2022 року вилучений мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000024 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (а.с. 7).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і можуе бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження як речового доказу на вилучений під час огляду місця події предмет, а саме: мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ільці Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області шляхом заборони користування, відчуження та/або розпорядження.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН