УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за №0001084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурея Амурської області, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001084 від 14 червня 2022 року ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , 13 червня 2022 року близько 20 години, під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю донькою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній кулаком правої руки один удар в обличчя, а також ногами декілька ударів в різні ділянки тіла, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, внаслідок яких остання померла.
14 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий на підставі ст. 208 КПК України
14 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, -
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- рапортом оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 14 червня 2022 року:
- протоколом огляду від 14 червня 2022 року;
- лікарським свідоцтвом про смерть №542 ОСОБА_7 від 14 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14 червня 2022 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 червня 2022 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 червня 2022 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14 червня 2022 року;
- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 14 червня 2022 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке, відповідно до ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вважають, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог.
Зазначив, що слідчим та прокурором не доведено належним достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.
Підозрюваний ОСОБА_5 , 1939 року народження, є пенсіонером за віком; зі слів. «тричі переніс інсульт»; до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався; має постійне місце проживання, в якому зареєстрований протягом тривалого часу.
Просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - з 22 години до 06 години ранку.
Зазначив, що постійно протягом тривалого часу проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований; разом з ним протягом чотирьох останніх років проживала його донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її цивільний чоловік - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Донька останні чотири роки постійно зловживала спиртними напоями, не працювала; жила на його пенсію; сусіди постійно скаржились на агресивне ставлення останньої до дітей внутрішньо переміщених осіб, які проживають в будинку АДРЕСА_2 та сусідніх будинках.
13 червня 2022 року сусіди знову поскаржились, що через погрози їх дітям з боку його доньки, бояться випускати дітей з квартири на прогулянку біля будинків.
Повернувшись додому, ОСОБА_5 побачив, що його донька знову знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно по відношенню до нього, висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, на його зауваження реагувала вкрай агресивно, а тому він не стримався та наніс останній удари, за що щиро розкаюється.
Після інциденту його донька повернулась до себе в кімнату, в якій після цього знаходилась зі своїм цивільним чоловіком - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Про смерть доньки дізнався лише через декілька годин вночі від її цивільного чоловіка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Швидку допомогу не викликав, тому що, потерпіла після інциденту була жива, на погіршення самопочуття чи стан здоров`я не скаржилась; сказала, що йде спати до своєї кімнати.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001084, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 червня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001084, внесені до вказаного реєстру 14 червня 2022 року за фабулою: «14.06.2022 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , що прибула на виклик виявлено померлою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », - правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001084 від 14 червня 2022 року ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , 13 червня 2022 року близько 20 години, під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю донькою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній кулаком правої руки один удар в обличчя, а також ногами декілька ударів в різні ділянки тіла, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, внаслідок яких остання померла.
14 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий на підставі ст. 208 КПК України
14 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, -
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленні про підозру від 14 червня 2022 року;
- рапорті оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 14 червня 2022 року:
- протоколі огляду від 14 червня 2022 року;
- лікарському свідоцтві про смерть №542 ОСОБА_7 від 14 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 14 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 14 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 14 червня 2022 року;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 14 червня 2022 року;
- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14 червня 2022 року;
- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14 червня 2022 року;
- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 14 червня 2022 року,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке, відповідно до ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п. 1) ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі.
Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав та щиро розкаювався.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований протягом тривалого часу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що «переніс три інсульта».
Підозрюваний ОСОБА_5 , 1939 року народження, є пенсіонером за віком; має явні порушення опорно рухового апарату.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії», ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.
Слідчим та прокурором не доведено належними достатніми доказами, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 177, 178, 181, 184, 186, 187, 193, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за №0001084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
В застосуванні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурея Амурської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 діб, тобто з моменту винесення ухвали з 16 червня 2022 року по 15 серпня 2022 року включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001084 від 14 червня 2022 року, за першою вимогою;
2) в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин перебувати за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Повний текст ухвали виготовлений 17 червня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1