Провадження № 1-кс/761/287/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання генерального директора ТОВ «Дієса» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі № 761/30703/16-к (провадження №1-кс/761/18805/2016)в рамках кримінального провадження № 0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України,
в с т а н о в и в:
25.11.2021 року на розгляд слідчого судді, надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Дієса» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі № 761/30703/16-к (провадження №1-кс/761/18805/2016) в рамках кримінального провадження № 0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт накладений на нежитлове приміщення загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. В.Чорновола, буд. 11, приміщення 1 (та складається з нежитлового приміщення, яке розташоване в підвалі) .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі № 761/30703/16-к (провадження №1-кс/761/18805/2016) було накладено арешт, у тому числі, на нежитлове приміщення загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. В.Чорновола, буд. 11, приміщення 1 (та складається з нежитлового приміщення, яке розташоване в підвалі) . На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано та у його подальшому застосуванні відпала потреба. Так, заявник зазначає, що ТОВ «Дієса» є добросовісним набувачем арештованого майна, не існує жодного судового рішення, що набрало чинності, яким було б підтверджено «ознаки зв`язності» ТОВ «Дієса» з ПАТ «Банк Михайлівський» чи його посадовими особами, які є фігурантами кримінального провадження. Також заявник вказує, що ТОВ «Дієса» чи його посадові особи не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні, суду не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що ТОВ «Дієса» здійснювало будь-яке втручання чи вплив на дії службових осіб ПАТ «Банк «Михайлівський», тому арештоване майно не може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. Крім того, заявник вказує, що арешт з іншого майна, що належало ТОВ «Дієса» та яке було арештовано в рамках цього ж кримінального провадження вже скасовано.

Присутній у судовому засіданні представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених. Надав слідчому судді лист заступника начальника 2-го відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів ДБР ОСОБА_5 від 26.01.2022 №31/3/2-41061-22, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000558 від 02.06.2016 р. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року (справа №757/40418/17-к).

У судове засідання, уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився. Разом з цим його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі № 761/30703/16-к (провадження №1-кс/761/18805/2016) клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України, задоволено та накладено арешт, у тому числі, на нежитлове приміщення загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. В.Чорновола, буд. 11, приміщення 1 (та складається з нежитлового приміщення, яке розташоване в підвалі).

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому, досудове розслідування кримінального провадження № 0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України було доручено Державному бюро розслідувань.

Разом з цим, 31.01.2020 р. постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 31.01.2020 року кримінальне провадження №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при чому питання про скасування арешту майна зазначеною постановою вирішено не було.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, завершено, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, перелічене у клопотанні, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі № 761/30703/16-к (провадження №1-кс/761/18805/2016) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання генерального директора ТОВ «Дієса» ОСОБА_4 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання генерального директора ТОВ «Дієса» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі № 761/30703/16-к (провадження №1-кс/761/18805/2016) в рамках кримінального провадження № 0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року у справі № 761/30703/16-к (провадження №1-кс/761/18805/2016) у рамках кримінального провадження № 0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України, на нежитлове приміщення загальною площею 66,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. В.Чорновола, буд. 11, приміщення 1 (та складається з нежитлового приміщення, яке розташоване в підвалі) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1