Справа № 192/943/22
Провадження № 1-в/192/169/22
Ухвала
іменем України

31 серпня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання заступника начальника Василівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

Заступник начальника Василівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 20 липня 2022 року звернулась до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 13.05.2019 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Згідно із ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Подання обґрунтовується тим, що згідно з інформацією з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкової картотеки» єдиної підсистеми МВС лише по Запорізькій області станом на 24 лютого 2022 року за час відбування покарання з випробуванням засуджений до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, «виконував у повному обсязі. не в повному обсязі», фактів неявки на реєстрацію без поважних причин не було. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого проводилась соціально-виховна робота, спрямована на досягнення мети виправлення. Заходи індивідуального плану роботи виконував. Іспитовий строк закінчився 13.05.2022.
31 серпня 2022 року суду надано довідку від 18.08.2022 № з ОДК ГУНП у Запорізькій області, з ОДК МВС України.
Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не прибули.
Заступник начальника Василівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 просила розглянути подання без їхньої участі.
Засуджений причини неявки суду не повідомив, відкласти розгляд подання не просив. Про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом розміщення оголошення про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, оскільки, як зазначено у поданні, зареєстрований та проживає у місті Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, а Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада внесена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 серпня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 серпня 2022 року № 188).
Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд постановив здійснювати розгляд подання за відсутності представника органу пробації та засудженого.
Прокурор приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор подання підтримала, зазначила, що особова справа засудженого залишилась на окупованій території, просила звільнити засудженого від призначеного покарання і зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 13 травня 2019 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та засуджений до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України суд ухвалив звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до довідки від 18.08.2022 № з ОДК ГУНП у Запорізькій області, з ОДК МВС України засуджений після 13 травня 2019 року до кримінальної відповідальності він не притягувався.
За правилами, встановленими ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, законом встановлені дві умови звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку, а саме:
засуджений повинен виконати покладені на нього судом обов`язки;
засуджений не повинен вчинити нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з п. 6 глави 2 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання. У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.
Суд зазначає, що уповноважений орган з питань пробації не надав суду жодних доказів щодо виконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом при ухваленні вироку.
У поданні органу пробації вказується на те, що обов`язки, покладені на нього вироком суду, «виконував у повному обсязі. не в повному обсязі», фактів неявки на реєстрацію без поважних причин не було.
Тож змісту подання не зрозуміло виконував засуджений обв`язки, чи не виконував, і якщо виконував, то протягом якого періоду іспитового строку (всього іспитового строку чи його частини).
Крім того, суд звертає увагу, що згідно із законом питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з поданням 20 липня 2022 року орган пробації керувався інформацією про місце проживання засудженого станом на 24 лютого 2022 року.
Протягом періоду з 24 лютого 2022 року по 20 липня 2022 року орган пробації не вживав заходів для перевірки адреси місця проживання засудженого, в тому числі можливої його реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, з метою як для продовження здійснення належного нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим, так і для звернення до суду із поданням відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.
З огляду на викладені обставини та приписи законодавства суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Василівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 травня 2019 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1