№336/3420/22
УХВАЛА

про арешт майна

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , яке мотивовано таким.

26.07.2022 о 14:06 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26.07.2022 о 14:03 год. за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли невідомі та шахрайським шляхом, під приводом обміну, заволоділи грошима заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 127 000 грн.

Того ж дня відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103.

В ході проведення оперативного супроводження по даному кримінальному провадженню співробітникам СКП поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областi пiд час відпрацювання прилеглої території за адресою вул. Чарівна м. Запоріжжя було виявлено камери відео спостереження, на яких було зафіксовано трьох осіб жіночої статі 40-45 рокiв, якi шли за потерпілим від зупинки «Заводська» по вул. Чарівна, до будинку 153 по вул. Чарівна.

08.08.2022 слідчим CB відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 були пред`явленні для впізнання за фотознимками особи жіночої статі, в ході яких потерпілий вказав на фото, на якому була зображена ОСОБА_3 .

18.08.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, засобів мобiльного зв`язку, блокнотів, нотаток, чорнових записiв.

30.08.2022 слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді № 336/3420/22, н/п 1-кс/336/553/2022 вiд 18.08.2022 був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung-Galaxy» J5 imeі: НОМЕР_1 , imeі: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 7A», imeі: НОМЕР_4 , imeі: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung-Galaxy» АО2s, imeі: НОМЕР_7 , imeі: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 9A», imeі: НОМЕР_10 , imeі: НОМЕР_11 , з номером НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Samsung SM AO13F » червоного кольору;

- мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, imeі: НОМЕР_13 , imeі: НОМЕР_14 , без сім картки;

- мобільний телефон марки «NOKIA» imeі:- НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером НОМЕР_17 , які упаковані до спец пакету № 7038144.

- блокнот з рукописним текстом зеленого кольору;

- свідоцтво шофера № НОМЕР_18 ;

- договір кредиту № К-00008640;

- фрагменти паперу А-4 ( нарізані прямокутником) - упаковані до спец пакету № 7038145;

- грошові кошти: 500 гривень в кількості 5 штук, 200 гривень в кількості 4 штуки, 100 гривень в кількості 1 штуки, 1 гривня - 1 штука, 8 купюр номіналом 100 доларів США -упаковані до паперового конверту;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_20 з магазином та 6 предметами схожими на патрони, що упаковані до спец пакету та опечатані биркою;

- ваги - запаковані до спецпакету № 7031860;

- речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження у зіп пакеті та фрагменти паперу, що упаковані до спец пакету № 7038146.

Вилучені об`єкти постановою слідчого від 30.08.2022 визнані речовим доказом та знаходяться в СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Як випливає із змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, документи, грошові кошти з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники власника майна, ОСОБА_3 , - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали клопотання слідчого необґрунтованим, у задоволення якого слід відмовити в повному обсязі. Зокрема, вважали, що слідчий не мотивував віднесення вилучених предметів до речових доказів. Підкресили, що вилучені гроові кошти у сумі 800 доларів США належать ОСОБА_4 - внутрішньо переміщеної особи. Крім того, адвокат ОСОБА_6 підтвердив, що ОСОБА_4 дійсно був присутній у будинку під час обшуку.

ОСОБА_3 підтримала адвокатів, доповнень не мала.

ОСОБА_4 пояснив, що він є вимушеним переселенцем з Харьківської області, вилучені 800 доларів США є його єдиним накопиченням на лікування. Надав суду на огляд оригінали довідки до акту огляду МСЕК № 687188 серія 10 ААБ та довідки від 26.03.2022 № 1215- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій зазначено його фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Копія довідки долучена судом до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши клопотання, докази, що долучені до нього, а також докази, що були надані в судовому засіданні, суд доходить таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2022 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами у розмірі 127 000 потерпілого ОСОБА_9 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103.

В ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучені ряд речей, документів, грошових коштів (а.с. 13-17), які постановою слідчого того ж дня визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому засоби мобільного зв`язку прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Вилучені мобільні телефони, сім-карти, блокнот з рукописним текстом, договір кредиту, фрагменти паперу А-4 (нарізані прямокутником), грошові кошти у валюті «гривня» відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

Предмет, схожий на пістолет, та речовина сіро-зеленого кольору, мають ознаки речей, вилучених із цивільного обороту, а тому слідчий суддя знаходить слушними доводи клопотання щодо необхідності накладення на них арешту з метою їх збереження.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в цій частині.

Водночас слідчий не довів наявність правових підстав для накладення арешту на посвідчення шофера, ваги та грошові кошти у сумі 800 доларів США

Так, на останні не може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення (заволодіння грошовими коштами потерпілого у валюті «гривня»), а з огляду на правову кваліфікацію правопорушення (ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації), не може на них накладатися арешт і з іншої, ніж визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України метою.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_4 , доказів про можливу причетність якого до кримінального провадження клопотання слідчого з додатками не містять.

Посвідчення шофера, ваги не відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ст. 190 КК України, не мають вказані речі і документи й ознак вилученої з цивільного обігу речі.

За наведеного у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.08.2022 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung-Galaxy» J5 imeі: НОМЕР_1 , imeі: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 7A», imeі: НОМЕР_4 , imeі: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung-Galaxy» АО2s, imeі: НОМЕР_7 , imeі: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 9A», imeі: НОМЕР_10 , imeі: НОМЕР_11 , з номером НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Samsung SM AO13F » червоного кольору;

- мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, imeі: НОМЕР_13 , imeі: НОМЕР_14 , без сім картки;

- мобільний телефон марки «NOKIA» imeі:- НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером НОМЕР_17 , які упаковані до спец пакету № 7038144.

- блокнот з рукописним текстом зеленого кольору;

- договір кредиту № К-00008640;

- фрагменти паперу А-4 ( нарізані прямокутником), що упаковані до спец пакету № 7038145;

- грошові кошти: 500 гривень в кількості 5 штук, 200 гривень в кількості 4 штуки, 100 гривень в кількості 1 штуки, 1 гривня - 1 штука, що упаковані до паперового конверту;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_20 з магазином та 6 предметами схожими на патрони, що упаковані до спец пакету та опечатані биркою;

- речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження у зіп пакеті та фрагменти паперу, що упаковані до спец пакету № 7038146.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення: вагів, що упаковані до спец пакету № 7038160 - ОСОБА_3 ; свідоцтва шофера № 101743 - особі, на ім"я якої його виписано; грошових коштів, а саме 8 купюр номіналом 100 доларів США - ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1