overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4942/20 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА

23 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: Широкопояса Ю.В., Бережної С.В. та Зав`язуна С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ДУ «Коростенська ВК № 71» про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23.06.2022 у справі № 295/4942/20 у кримінальному провадженні № 0001015 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

22.09.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ДУ «Коростенська ВК № 71» про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.06.2022 у справі № 295/4942/20, що стосується неправильної (на думку органу виконання покарання) вказівки про кваліфікацію вироку та кримінального провадження №0001015 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України замість правильної за ч. 2 ст. 121 КК України.

За змістом судових процесуальних документів у справі № 295/4942/20, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.06.2022 у справі № 295/4942/20 було залишено без змін вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2021, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців у кримінальному провадженні №0001015 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У резолютивній частині правильно та без помилок вказано про залишення без змін вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001015 за ч. 1 ст. 115 КК України, однак помилково не вказано, що цей вирок постановлено за ч. 2 ст. 121 КК України.

Тому клопотання ДУ «Коростенська ВК № 71» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ДУ «Коростенська ВК № 71» про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23.06.2022 у справі № 295/4942/20 у кримінальному провадженні № 0001015 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вважати правильним, що згідно резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.06.2022 у справі № 295/4942/20 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2021 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України залишено без змін.

У решті вказану ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з 23.09.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня постановлення.

Копію ухвали надіслати на електронну пошту ДУ «Коростенська ВК № 71» для ознайомлення.

Судді:
Справа № 199/7134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області Романа Травкіна щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області Романа Травкіна щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області Романа Травкіна щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 27 вересня 2022 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Руденко
Справа № 953/5293/22
н/п 1-кс/953/3511/22
(вступна та резолютивна частини)
"23" вересня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Юхно Є.С.,
прокурора - Хірного В.О.,
захисника - адвоката Бережного Г.В.,
підозрюваного - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів - до 22 листопада 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Ухвалу направити для виконання органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Коломойця К.В.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 23 вересня 2022 року до 22 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.
Справа 556/1761/20
Номер провадження 1-кп/556/19/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2022 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

за участю прокурора Піщука Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Печончика О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, його захисник клопотали про повернення обвинувальних актів, і в задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити об`єднане кримінальне провадження №0000042 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області 20 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику персоналу Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванків О.В.
Справа № 555/1553/22
Номер провадження 1-кп/555/190/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

23.09.2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 13.06.2022 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/5298/22
н/п 1-кс/953/3516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

прокурора Омельченка І.І.,

захисника адвоката Горлач А.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області Ткачука О.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Стрільцем А.В., по кримінальному провадженню №0002896 від 15.09.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орел, Орловської області Російської Федерації, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, офіційно непрацюючому, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримані непрацездатних осіб не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК УКравїни раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17-05 годині 24 вересня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області Ткачука О.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Стрільцем А.В., по кримінальному провадженню №0002896 від 15.09.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів до 21 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Ткачука О.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 21.11.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя С.М. Лисиченко
Справа 556/1907/22
Номер провадження 1-в/556/328/2022
У Х В А Л А

іменем України

23.09.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю прокурора Крупенка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працювавшого, інваліда III групи, із середньою освітою. Раніше судимого.

Засудженого: 30.11.2018 Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309; ч.2 ст.307; ч.1 ст.70; ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 03.09.2015, з конфіскацією майна.

15.04.2019 ухвалою Запорізького апеляційного суду вирок від 30.11.2018 змінено. Вважається засудженим за ч.2 ст.309; ч.2 ст.307; ч.1 ст.70; ст.71 до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла. В решті вирок суду залишено без змін,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_1 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має сім заохочень. Засуджений не працевлаштований на виробництві установи, так як є пенсіонером та має інвалідність ІІІ групи. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 а умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 2 роки 25 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 677/1183/22
Провадження № 1-кп/677/179/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2022 року до судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2022 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 22.09.2022 року, складений та підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2171/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

В судове засідання 12.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

За таких обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, тому його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 09-00 годину 03 листопада 2022 року до зали судових засідань №301-1 Корольовського районного суду м.Житомира:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу направити до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2124/22
провадження № 1-кп/527/237/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000296 від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 03.10.2022 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2513/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
18.02.2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
23.02.2022 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів, надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 40 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1