overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №945/308/22
Провадження №1-во/945/2/22
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Жиган А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2022 року задоволено подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР та постановлено припинити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2022 року, посилаючись на те, що судом рядок з`явилось критичне ставлення до свого стану та скоєного, викладений в іншій редакції, а саме: з`явилась формальна критика до вчиненого правопорушення та свого захворювання. Враховуючи вказане, просив зазначену фразу виключити з тексту ухвали, замінивши її вірною.

В судовому засіданні учасники процесу відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області 16.05.2022 року відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-
постановив:

Подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фразу з`явилась формальна критика до вчиненого правопорушення та свого захворювання виключити та замінити на її на фразу з`явилось критичне ставлення до свого стану та скоєного.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №945/308/22; провадження №1-в/945/2/22).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

15.06.2022
16.06.2022 Справа № 756/4192/22

Унікальний 756/4192/22
Провадження № 1-кп/756/1056/22
УХВАЛА
про призначення спрощеного розгляду кримінального провадження

16 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 13.06.2022 у кримінальному провадженні , яке внесене 12.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України. Даний обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Оболонському районному суду міста Києва, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

У зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 31, 32, 35, 291, 369-372, 381, 383 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3352/20
Провадження № 1-кп/165/95/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000129 від 02.09.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

У судове засідання 14.06.2022 повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Із рапорту поліцеського СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 вбачається, що привід згідно з ухвалою суду від 10.06.2022 виконати не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_5 була відсутня за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 повторно.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.144, ст.145, ст.147 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 15 хв. 28 червня 2022 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7
Справа №295/5429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житмирського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 17.06.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_3 від 13.06.2022.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1210/22
Провадження № 1-кс/935/406/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, депутатом та інвалідом не являється, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України кримінальному провадженні № 0000107, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід нічний домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 25.07.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

4. Утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1349/22
Провадження №1-кс/367/446/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000334 від 16.05.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумська область, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, днів за адресою: АДРЕСА_2
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :
-Не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 з без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби;
-З`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
-не спілкуватись із іншими підозрюваними та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.
Зобов`язати працівників ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 поставити на облік і повідомити про це суд.. Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обчислювати з 13.06.2022 року до 18.07.2022 року, включно. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/31/20
Провадження №1-кп/369/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановила:

У вказаному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_3 уникає явки до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, вважаю за доцільне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суддя

постановила:

Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 08 липня 2022 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

У моєму провадженні перебуває об`єднана справа за скаргами ОСОБА_2 від 08.06.2022 на бездіяльність слідчого ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_2 від 07.02.2022 про проведення одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та від 07.02.2022 про відібрання зразків підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначення почеркознавчої експертизи відписів вказаних осіб у документах від 20.05.2004, 21.07.2004, 10.05.2004.

ОСОБА_2 заявлені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» та витребування з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріалів цього кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому для повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребувати зазначені скаржником докази.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/286/2022) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій о 09 год. 00 хв. 06 липня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000375 щодо розгляду заяв ОСОБА_2 від 07.02.2022 про проведення одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та від 07.02.2022 про відібрання зразків підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначення почеркознавчої експертизи відписів вказаних осіб у документах від 20.05.2004, 21.07.2004, 10.05.2004.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-і/554/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 21 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/809/20
Провадження № 1-в/559/10/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації Дубенського РВ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2021 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до УОПП; повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений о 15:00 год. 26.11.2021,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Дубенського МВ філії ДУ «Центр пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2021 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України на 1 рік та направлення засудженого для відбуття реальної міри покарання- задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду від 30.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України для реального відбування призначеного судом покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі до установи з питань виконання кримінальних покарань.
Засудженого ОСОБА_5 направити для відбуття реальної міри покарання у відповідності до вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2021 року - з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Початок строку виконання призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня звернення ухвали суду до виконання, а саме з дня затримання ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1