Справа № 592/4039/22
Провадження № 1-кс/592/1654/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2022 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід, із змісту якої вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 592/4039/22 провадження, № 1-кп/592/362/22 між суддями суддю ОСОБА_3 було визначено головуючою у розгляді кримінального провадження № 0001671 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 272 КК України. Згідно з обвинувальним актом начальник виробництва ТОВ ПРОМПОТОК ОСОБА_4 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. В кримінальному провадженні № 0001000 від 14.06.2022 року під час досудового розслідування нею, як слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми, 01.07.2022 року була постановлена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_7 директора ТОВ ПРОМПОТОК для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (справа № 592/3800/22) . У кримінальному провадженні № 0001000 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 272 КК України щодо порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також за ч. 1 ст. 388 КК України. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені кримінальні провадження № 0001671, № 0001859, № 0002023, які були об`єднані з присвоєнням № 0001671. З кримінального провадження № 0001671 було виділено кримінальне провадження № 0001000 від 14.06.2022 року, в якому слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 була постановлена ухвала від 01.07.2022 року. З підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України вона заявляє самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0001671 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 272 КК України (вхідний № 12374/22 від 04.07.2022 року) (а. п. 1) .

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід (а. п. 6) .

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 81 рішення Європейського суду з прав людини Салов проти України неупередженість у сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі, тобто жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Із змісту ч. 1 ст. 76 КПК України вбачається, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.

Таким чином, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, відтак прихожу до висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0001671 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 272 КК України, у справі № 592/4039/22, провадження № 1-кп/592/362/22, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001671 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 272 КК України, у справі № 592/4039/22, провадження № 1-кп/592/362/22 передати на розгляд іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1