Справа № 195/939/22
Провадження № 1-кс/195/154/22 У Х В А Л А
29.06.2022 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Другого слідчого відділу з дислокацією у м. Запоріжжя ТУ ДБР у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Другого слідчого відділу з дислокацією у м. Запоріжжя ТУ ДБР у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі вказано, що 01.04.2022 року громадянин ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м.Мелітополі із заявою-повідомленням про злочин в порядку ст.214 КПК України, в якій просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.127, ч.2 ст.265 КК України, провести перевірку викладених в заяві обставин та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно листа керівника Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Запоріжжя) ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_5 заява ОСОБА_4 не містить конкретних фактів та обставин, віднесених до підслідності ДБР, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не внесені.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В судове засідання представник ТУ ДБР також не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що відсутність вищевказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Напідставі ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , раніше звернулася з аналогічною скаргою до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2022 року скарга адвоката ОСОБА_3 задоволена частково: зобов`язано уповноважену особу Другого слідчого відділу з дислокацією у м.Запоріжжя ТУ ДБР у м.Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.04.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
Таким чином, скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Другого слідчого відділу з дислокацією у м. Запоріжжя ТУ ДБР у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - вже розглянута по суті.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про наступне: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скаргизахисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Другого слідчого відділу з дислокацією у м. Запоріжжя ТУ ДБР у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1