Справа № 452/1779/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заступника начальника СВ Самбірського РВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_4 03.06.2022 року звертався із заявою до Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по факту викрадення колишньою дружиною ОСОБА_6 їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_7 у відповідь на яку 07.06.2022 року отримав повідомлення про те, що звернення розглянуто та встановлено відсутність ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, а натомість вбачаються цивільно-правові відносини. Тому за судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 просить визнати такі дії бездіяльністю та зобов`язати слідчого внести відомості в ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України.

Заявник до суду не з`явився, у телефонному режимі повідомив про можливість розгляду скарги в його відсутності через віддаленість місця знаходження.

Заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 скаргу заперечила, просила відмовити в її задоволенні, оскільки Відділенням поліції №2 належним чином було розглянуто звернення ОСОБА_4 та вірно встановлено відсутність ознак складу адміністративного чи кримінального правопорушення, оскільки дійсно у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Вислухавши представника Самбірського відділення поліції, проаналізувавши наявні матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України слід відмовити, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. За ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відомостями, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України і, в тому числі має бути зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Оскільки із наведеного випливає, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальні правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та, для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак саме кримінально-караного діяння.

Із відповіді ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що відділенням поліції розглянуто звернення ОСОБА_4 та в ході перевірки встановлено відсутність ознак складу адміністративного чи кримінального правопорушення, натомість вбачаються цивільно-правові відносини.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданій ОСОБА_4 заяві про викрадення ОСОБА_6 їх спільного неповнолітнього сина, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінально-караного діяння, не надано жодних доказів про позбавлення матері батьківських прав щодо сина так само як і не долучено рішення суду чи висновок органу опіки щодо визначення місця проживання дитини із батьком. Саме по собі рішення суду про розірвання шлюбу від 19.01.2021 року та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з яких видно що дитина проживає разом із батьком, не можуть свідчити про відсутність у матері прав та обов`язків щодо дитини, оскільки згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також ураховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що уповноважені особи ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_4 від 03.06.2022 року, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, оскільки дійсно в даних відносинах, які склалися між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з приводу виховання неповнолітнього сина вбачається цивільно-правовий характер.

Тому, із урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку, що дії уповноважених осіб ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 03.06.2022 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, бо дані вказаної заяви особи не містять достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , відтак скарга є необґрунтованою, а тому в задоволенні слідчим суддею відмовляється.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя