overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1021/21
Провадження № 1-кп/309/367/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 внесене до ЄРДР від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000091 внесене до ЄРДР від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подав до суду жодних заяв.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились. Адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення за систематичні ухилення від явки до суду без поважних причин.

Представник потерпілого ДП «Верхньогірське лісове господарство» - ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення.

Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку представника потерпілого суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення за неявки до суду без поважних причин виходячи з наступного.

У відповідності до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд констатує, що обвинувачений систематично не з`являється до суду, не інформує суд про причини своєї неявки. Суд розцінює його неявки до суду без поважних причин і неповідомлення про причини неприбуття, вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн.

Керуючись ст. 139 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/76/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 27 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, внесеного 09 лютого 2022 року в ЄРДР за №0000036.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України підготовче судове засідання на 13 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 ;

- законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/768/22
Провадження № 1-кп/675/79/2022
У Х В А Л А
"30" травня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
25 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор звернувся з обвинувальним актом про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2022 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9976/22
Провадження № 1-кс/686/4409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 01.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9975/22
Провадження № 1-кс/686/4408/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що вона зверталась із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало у таємному викраденні належних їй грошових коштів проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги і просили внести зазначені в заяві відомості до ЄРДР.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 зверталась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 18.05.2022 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого на її думку ч. 5 ст. 185 КК України.

Відомості про внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої ОСОБА_3 заяви до суду не надходили.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.05.2022 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 950/570/22
Номер провадження 1-кп/950/124/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 21.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000040 від 21.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 8 червня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1002/20
Провадження № 1-кп/745/6/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000009 від 21.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України. 16.05.2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття провадження відносно обвинуваченого у справі ОСОБА_5 в зв`язку зі смертю з наданням копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 25.04.2022 року. Прокурор в кримінальному провадженні підтримала заявлене клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 від 21.01.2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 366 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6472/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
01 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000096 від 10.05.2022 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000096 від 10.05.2022 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, на виявлені і вилучені 29.05.2022 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі та предмети, а саме:

-грошові кошти в сумі 100 доларів США, серія та номер МС 03663906 А;

-грошові кошти в сумі 2200 гривень;

-мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору з батарейкою до нього, шляхом заборони користування, відчужування та розпорядження.
Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 03.06.2022 року о 16 - 40 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000243 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Справа призначалася до судового розгляду на 07.04.2022, 30.05.2022 про що обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений, однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 16 червня 2022 о 10:45 год. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29; зал № 3.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області (юридична адреса: вулиця Шевченка, 27, Горохів, Волинська область, 45700).
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 681/440/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

31 травня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15 червня 2022 року об 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26934/21

Провадження № 11-сс/4820/243/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо зобов`язання вчинити дії.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000230, що чинним КПК України не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, від якої відмовився до початку її розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову скаржника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2