Справа № 195/2199/21
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, внаслідок неявки у судове засідання потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.
Представник потерпілого у судове засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити добровільність укладення угоди сторонами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий до судового засідання для затвердження угоди про примирення з обвинуваченим не з`явився, суд приходить до висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України, а тому у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 13 грудня 2021 року між представником потерпілого та обвинуваченого необхідно відмовити.
Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.
Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 13 грудня 2021 року між представником ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.10.2021 року - відмовити.

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.06.2022