ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2325/22
Провадження № 1-кс/210/1364/22

"30" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся 29 вересня 2022 року з клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 28.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , про те, що 09.06.2022 року знаходячись за місцем свого мешкання, зателефонувала невідома особа, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої в розмірі 43500 грн.

Проведеними процесуальними слідчими діями встановлено, що 09.06.2022 коло гр. ОСОБА_5 , знаходилася за місцем свого мешкання, у соціальній мережі Фейсбук, вона побачила оголошення про продаж ОСОБА_6 та до нього було вказано номер НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ). Через деякий час вона написала на даний номер у месенджер Вайбер, де чоловік повідомляв подробиці про автомобіль, після чого вирішила придбати даний автомобіль, та він надіслав номер картки - НОМЕР_2 та свої документи, фото паспорту громадянина України, закордонний паспорт, водійське посвідчення та картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кальник Гайсинського району Вінницької області. На дану картку відправила 14600 грн. зі своєї банківської картки. Чоловік який назвався ОСОБА_9 повідомив, що надіслав документи на оформлення, після чого 10.06.2022 вищевказаний чоловік повідомив, що необхідно докласти 8400 грн. для оформлення документів, що і зробила. 12.06.2022 року ОСОБА_9 написав та повідомив, що він знаходиться на кордоні України та у зв`язку із виникненням нових правил щодо розмитнення авто, необхідно заплатити ще 20500 грн., які також надіслала йому. Чоловік повідомив, що напише як буде у м. Львові, написавши йому останній повідомив, що він зранку наступного дня 13.06.2022 року буде в нас. 13.06.2022 року написала ОСОБА_9 , на смс - повідомлення та він не відповідав, намагалась телефонувати, але останній знаходився поза зоною досяжності. 14.06.2022 року вирішилась знову зайти в переписку Вайбер та виявила, що смс повідомлення видалені зі сторони чоловіка який назвався ОСОБА_9 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).
Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компаніями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.34 ЗУ «Про телекомунікації» встановлено, що оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що дізнавач, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах ідокументах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000209 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді по кримінальному провадженню №0000209 від 28.07.2022 року,які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 09.06.2022 року по 29.09.2022 року, які працюють з номером мобільного телефону НОМЕР_4 з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »надати: дізнавачу сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

В задоволенні іншої частини клопотання дізнавача відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 30 жовтня 2022 року.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1