Провадження №1-кп/127/676/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області м. Бердянськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою особою, в невстановлені дату та час, придбав підроблене пенсійне посвідчення з його зображенням, № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

У подальшому, 24 липня 2022 року близько 19 години 30 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був помічений та зупинений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України.

Під час перевірки документів, які посвідчують особу ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього пенсійне посвідчення є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України для перевірки вищезазначене пенсійне посвідчення зі своїм фото, № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 5126/22-21 від 16.08.2022, наданий на дослідження бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 відповідає аналогічним бланкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. У бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вносено зміни шляхом наклеювання фотокартки особи чоловічої статі поверх вже існуючого фотозображення іншої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , написаної в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Дослідивши зібрані органом досудового розслідування обставини, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерепія» ВОР» ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу, ОСОБА_3 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_3 являється особою похилого віку, є пенсіонером, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-технічної експертизи документів № 5126/22-21 від 16.08.2022 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 358 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-технічної експертизи документів № 5126/22-21 від 16.08.2022 в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2022 на майно у кримінальному провадженні № 0000374, а саме на пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спец.пакету НПУ СУ PSP № 1100400, яке 24.07.2022 видав ОСОБА_3 , під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено 24.07.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_3 , приєднане до матеріалів кримінального провадження знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: