Справа215/1693/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 11.05.2022 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України вважається не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2022 приблизно о 11:30 годині, проходив поблизу скверу «Алея кохання», який розташований поблизу Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по вул. Петлякова, 1 напроти будинку №9 по вул. Приваблива в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , з яким почав спілкування. В ході розмови ОСОБА_4 побачив, що у потерпілого ОСОБА_3 при собі є велосипед марки «Україна», світло-синього кольору.

В цей час та місці, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме велосипедом марки «Україна», світло-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_3 .

Так, 05.02.2022 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони потерпілого ОСОБА_3 , попросив у останнього взяти у користування приблизно на 10 хвилин велосипед марки «Україна» світло-синього кольору, впевнивши потерпілого в тому, що він поверне йому вказаний велосипед марки «Україна» світло-синього кольору.

В цей час потерпілий ОСОБА_3 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останнього, дав ОСОБА_4 свій велосипед марки «Україна» світло-синього кольору у користування приблизно на 10 хвилин.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи в руках велосипед марки «Україна» світло-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому майном потерпілого на власний розсуд.

Під час досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу №СЕ-19/104-22/11469-ТВ від 16.05.2022 ринкова вартість велосипеду марки «Україна» діаметр колеса «28», пофарбованого у барвник світло-синього кольору, б/у станом, із пошкодженнями у вигляді подряпин, у справному стані, станом на 05.02.2022, могла складати 933,33 грн (дев`ятсот тридцять три грн. 33 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 933,33 грн (дев`ятсот тридцять три грн. 33 коп.).

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, раніше судимий, але в силу статті 89 КК України визнаний таким, що не має судимості.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно зі ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно зі ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_6 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна» пофарбованого у барвник світло-синього кольору, із пошкодженнями у вигляді подряпин, у справному стані, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 686,48 грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: