Справа № 405/3143/22
провадження № 1-кс/405/1505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» (ЄРДПОУ 37709085), юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Калинова, 34, а саме на частки в статутному капіталі ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» (ЄРДПОУ 37709085), що належать засновнику та кінцевому беніфіціарному власнику ОСОБА_4 (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі- 25%, тобто 5 462 501 000 грн.).
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000099 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, в ході якого встановлено, що до Кіровоградської обласної прокуратури надійшло повідомлення від 24.06.2022 №1953/55/110/01-2022 щодо виявлення факту легалізації - здійснення фінансових операцій спрямованих на приховування, маскування походження майна щодо якого обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Так, на території м.Кропивницького зареєстровано 3 суб`єкти господарювання, а саме ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство «Торгівельно-виробнича група Аватар», ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай», ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Кристал», одним із засновників цих товариств є ОСОБА_5 . Крім того останній є директором та засновником ПП «Спільне українсько-російське підприємство «Оріон груп».
З повідомлення УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ вбачається, що посадові особи та засновники вказаних товариств, які є громадянами РФ за попередньою змовою шляхом ухилення від сплати податків та внесення недостовірних даних до фінансової та податкової звітності виводять незаконно отримані кошти до російської федерації.
При цьому кінцевим бенефіціарним власником та вигодонабувачем від фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» (ЄРДПОУ 37709085) є громадянин російської федерації ОСОБА_4 , якому належить 25% статутного капіталу, а саме грн.
Враховуючи, що існує ризик відчуження майна ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» (ЄРДПОУ 37709085 засновником та власником якого є ОСОБА_4 , виникла необхідність в накладенні арешту на корпоративні права вказаного товариства заборонивши державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» (ЄРДПОУ 37709085), з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих збитків, що обґрунтовується сукупністю підстав вважати, що вказані кошти є об`єктом кримінального, протиправного діяння, а саме предметом злочинного посягання, що відповідає критеріям передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою для арешту корпоративних прав ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» (ЄРДПОУ 37709085), є запобігання можливості його передачі іншій стороні, переходу корпоративних прав, зникнення та перешкоджанню розслідування кримінального провадження.
Санкцією ч. 2 ст. 209 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Без накладення арешту на майно юридичної особи, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.
Більш того, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку російська федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, враховуючи Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, є всі підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» () можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи, що клопотання про арешт майна, заявлене щодо майна, яке не було тимчасово вилучене дане клопотання доцільно розглядати без повідомлення власника майна, що в даному випадку є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою для арешту корпоративних прав ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» (ЄРДПОУ 37709085), є запобігання можливості його передачі іншій стороні, переходу корпоративних прав, зникнення та перешкоджанню розслідування кримінального провадження.
Санкцією ч. 2 ст. 209 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Без накладення арешту на майно юридичної особи, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 05.07.2022 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Частиною першою статті 59 КК України, зокрема, передбачено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Згідно кінцевим бенефіціарним власником та вигодонабувачем від фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» (ЄРДПОУ 37709085) є громадянин російської федерації ОСОБА_4 , якому належить 25% статутного капіталу, а саме грн. (а.с.13-14).

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» (ЄРДПОУ 37709085), юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Калинова, 34, а саме на частки в статутному капіталі ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство Алтай» (ЄРДПОУ 37709085), що належать засновнику та кінцевому беніфіціарному власнику ОСОБА_4 (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі- 25%, тобто 5 462 501 000 грн.).
Заборонити розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6