УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004143 від 20.03.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004143 від 20.03.2013 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 організував вимагання передачі майна з погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_9 , з пошкодженням належного його майна.
ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння вищезазначеними товариствами, вирішив створити для ОСОБА_9 , умови в яких останній буде відчувати небезпеку своєму життю та членів його сім`ї, у зв`язку з чим ОСОБА_8 залучив до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 .
Так, протягом тривалого часу ОСОБА_4 з відома, згоди та під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , будучи об`єднаними спільним злочинним умислом, здійснював спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами спостереження за ОСОБА_9 на шляху з роботи додому, розпорядок його робочих та вихідних днів, в результаті чого встановили його місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
В цей же час, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в період з початку 2014 року по теперішній час почали вимагати у ОСОБА_9 неіснуючий борг у вигляді 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) Євро, на що останні отримали відмову. Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з відома та згоди ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами, а також правом на майно, повторно висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 , щодо повернення боргу, а також із застосуванням психологічного насильства, а саме наголосив останньому погрозу про позбавлення його життя.
Так, ОСОБА_9 сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, розуміючи, що останній може завдати шкоди його життю та здоров`ю, в березні 2014 року залишив межі території України, чим позбавив ОСОБА_9 змоги на здійснення контролю своєї частки у вказаних товариствах з обмеженою відповідальністю.
В подальшому ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою реалізовуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, вирішили підтвердити свої наміри шляхом пошкодження майна ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надавши відомості про місце проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_2 , на виконання їх злочинного плану 28.08.2018 та 13.09.2019 з метою вимагання у ОСОБА_9 грошових коштів, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснили пошкодження його власності, а саме підпал будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім цього,досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів корпоративними правами ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), які належать ОСОБА_9
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , передавши корпоративні права зазначених товариств з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_4 та третіх сторонніх осіб, тим самим залишили за собою право на використання корпоративних прав, які на праві власності належить ОСОБА_9 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано:
за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 4 ст. 189 КК України вимагання передачі чужого майна та права на майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства; за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без обрання запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, оскільки особа з якою за попередньою змовою групою осіб останній вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тобто ОСОБА_8 , який станом на даний час перебуває у міжнародному розшуку, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що з урахуванням відомих обставин вчинення відносно ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, відсутністю в органу досудового розслідування інформації щодо місця перебування та анкетних даних інших невстановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, є достатньо підстав вважати, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та вказаних свідків.
Ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 на думку органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому останній підозрюється. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що вимагання передачі майна ОСОБА_9 продовжується по теперішній час, оскільки останній знаходячись під острахом погроз стосовно його життя та здоров`я, переховується за межами території України.
Зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність реального покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи суспільний резонанс навколо вказаних злочинів, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, в тому числі протиправним шляхом.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є продовження строку дії покладених на нього обов`язків.
Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_20 закінчується 02.06.2021, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: виконати вимоги ст. ст. 290 та 291 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник з приводу задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до матеріалів клопотання копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004143 від 20.03.2013, за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 190 КК України.

04.12.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
28.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном до 28.03.2021.
23.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном до 20.05.2021, включно.
17.05.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 02.06.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідка, повідомленням про підозру.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004143 від 20.03.2013 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
? не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
? повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
? здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право на виїзд з України та в`їзду в Україну;
? уникати поза процесуального спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються терміном на 30 днів, тобто до 07.07.2021 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.