Справа № 159/1021/22
Провадження № 1-кс/159/1387/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у задоволенні скарги
04 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 31.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 23.02.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру від 31.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 23.02.2022 року.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за процесуального керівництва прокурорів Ковельської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 23.02.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.05.2022 року о 12 год. 00 хв. у вказаному кримінальному провадженні слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1?ст. 263 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, останній у січні 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по вул. Сагайдачного у місті Ковелі, поблизу річки Турія, знайшов, тобто придбав пістолет із маркувальним позначенням « НОМЕР_1 », який є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю переробленою із стартового пістолету марки «STALKER» (ZORAKI) MOD. 914-S, заводський номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм. Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін видалено заглушку каналу ствола, для пострілів придатний, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеноїзброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998. В подальшому ОСОБА_3 носив вказаний пістолет при собі без передбаченого законом дозволу. Зокрема 22.02.2022 року, близько 16 год. 20 хв., знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на подвір`ї та в гаражі, мав при собі вказаний пістолет та здійснював з нього постріли по ОСОБА_8 . Цього ж дня, 22.02.2022 року, о 19 год. 50 хв. при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , серед особистих речей ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено вищевказану вогнепальну зброю, яку він носив та зберігав без передбаченого законом дозволу».

Захисник вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 31.05.2022 року підлягає скасуванню, оскільки воно здійснено з порушенням вимог КПК України, не відповідає вимогам, встановленим як цим Кодексом так і Кримінальним кодексом України, відомості, які у ньому викладені, не знаходять свого підтвердження по матеріалам кримінального провадження і спростовуються матеріалами сторони захисту.

Зокрема, повідомляючи 31.05.2022 року ОСОБА_3 про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, сторона обвинувачення достовірні відомості, які полягають у факті добровільної здачі ОСОБА_3 22.02.2022 року о 19 год. 50 хв. органам влади (працівникам поліції) пістолету із маркувальним позначенням « НОМЕР_1 », проігнорувала та вдалася до маніпуляції такими відомостями, звівши їх до зворотнього задля створення уяви наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 неодноразово повідомляв, що він 22.02.2022 року, близько 19 год. 50 хв., добровільно прибув до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області задля того, щоб добровільно здати правоохоронним органам відповідний пістолет, що зафіксовано у відповідному протоколі.

Натомість, маніпулюючи достовірними відомостями про факт добровільної здачі ОСОБА_3 вищевказаної вогнепальної зброї, сторона обвинувачення вочевидь вирішила видати ці відомості за факт вилучення у ОСОБА_3 такої зброї в результаті комплексу дій превентивного та/або примусового характеру, виклавши ці відомості у письмовому повідомленні про підозру.

Покликаючись на відповідні норми КПК України, захисник просив скасувати повідомлення про підозру від 31.05.2022 року у вчиненні злочину ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у даному кримінальному провадженні та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відповідні зміни про скасування такого повідомлення про підозру.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу з підстав, викладених в ній, та просили її задовольнити. Акцентували увагу на тому, що ОСОБА_3 добровільно здав зброю, а тому не підлягає кримінальній відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засідлані просив скаргу задовольнити, оскільки оголошена йому підозра не відповідає фактичним обставинам. Вказував, що пістолет не було у нього вилучено, оскільки він сам добровільно прибув до поліції та добровільно його видав.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги, оскільки вважає оголошену підозру повністю обґрунтованою. Вказувала на те, що дії підозрюваного не свідчили про добровільність видачі зброї. Відповідні його дії можна розцінювати лише як сприяння органу досудового у розкритті злочину. Просила в задоволені скарги відмовити.

Слідча СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , поділяючи позицію прокурора, також заперечувала проти задоволення даної скарги через її безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши наявні матеріали справи, в тому числі оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до таких висновків.

В провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 23.02.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.05.2022 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1?ст. 263 КК України.

Частиною 1 ст. 263 КК України передбачено відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні по розгляду скарги як підозрюваний, так і його захисники не заперечували щодо причетності ОСОБА_3 до незаконного придбання та зберігання пістолету з відповідним маркуванням.

Частиною 3 ст. 263 КК України (в редакції після 24.03.2022 року) передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2022 року, останній вказує на те, що 22.02.2022 року перебував на чергуванні у складі наряду слідчо-оперативної групи по обслуговуванню м. Ковеля та району. На підставі повідомлення чергового було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . На місці події ОСОБА_3 було запропоновано видати пістолет, з якого він здійснив постріли по ОСОБА_11 , однак ОСОБА_3 відмовився видати пістолет. Спочатку він розповідав, що пістолет віддав другу, але якому саме - відмовився називати. Потім сказав, що викинув пістолет. Лише після вмовлянь останній погодився привезти пістолет.

З цього ж протоколу допиту свідка вбачається, що ОСОБА_3 разом з пістолетом прибув до Ковельського РУП в присутності свідка ОСОБА_10 , тобто не самостійно.

Крім цього, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вказаний пістолет він вирішив видати працівникам поліції лише після вмовлянь дружини, яка вказувала на необхідності його здачі для уникнення негараздів. Без розмови з дружиною він його не видав би працівникам поліції і відшукати його вони не змогли б.

Зазначені пояснення підозрюваного в судовому засіданні в сукупності з його поведінкою після події, до якої він причетний, чітко вказують на відсутність його добровільності та власного бажання видати зброю правоохоронним органам.

Слідчий суддя не вбачає в даному випадку будь-яких дій підозрюваного, спрямованих саме на добровільну видачу зброї, а відтак не вбачається підстав для застосування ч. 3 ст. 263 КК України і скасування повідомлення про підозру, оголошену ОСОБА_3 , яка є цілком обґрунтованою.

Такі його дії, як вірно зазначила прокурор в судовому засіданні, свідчать лише про сприяння досудовому розслідуванню та були спрямовані на пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

Решта доводів підозрюваного та його захисників не спростовують зазначених вище висновків слідчого судді, а тому відхиляються за безпідставністю.

Таким чином законних підстав для задоволення даної скарги не вбачається, що тягне за собою відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 31.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 23.02.2022 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 09 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1