overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/23/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року по справі за поданням Начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)"В.Халавка про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2022 року згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк - 6 місяців 15 днів.

При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме вказано, що заяву подано засудженим ОСОБА_2 , замість вірного - подано Начальником Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" В.Халавка.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року по справі за поданням Начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" В.Халавка про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подано Начальником Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" В.Халавка.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3130/22
Провадження № 1-в/727/63/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого, -

встановив :

Начальник Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175 ч. 1, 178 ч. 1, 44-3 ч. 2 попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково. ОСОБА_3 , будучи судимий за вчинення злочину, відбувши покарання дійсно продовжує порушувати громадський порядок, однак на думку суду в частині заборони виїзду за межі м. Чернівці та зміни місця проживання без дозволу керівництва Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області необхідно обмеження задовольнити частково, а саме: ОСОБА_3 заборонити виїзд за межі Чернівецького району Чернівецької області та зміни місця проживання без дозволу керівництва Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив :

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк один (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі Чернівецького району Чернівецької області та зміни місця проживання без дозволу керівництва Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- заборонити відвідування винних магазинів, барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив.

В іншій частині відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

.

.

Суддя:
УХВАЛА

19 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 239/2868/15-к
провадження № 51-990 ск 22

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року відносно нього.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду за касаційною скаргою, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
3 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0002271, внесеного до ЄРДР 16 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, неодружена, має на утриманні мамолітню дитину 2020 року народження, з вищою освітою, працююча фізичною особою підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 11 лютого 2022 року, відповідно до штемпелю суду, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0002271, внесеного до ЄРДР 16 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/3939/22
УХВАЛА

04.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
04.05.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального правадження, винесену дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.04.2022 у кримінальному провадженні за №0002065, внесеного до ЄРДР 09.09.2021 по факту вчинення шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_3 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду 09 травня 2022 року об 10-30 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002065 від 09.09.2021 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в данному кримінальному провадженні.
Зобов`язати уповноважену особу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження №0002065 від 09.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/1869/22
Провадження №1-і/554/22/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

03 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора з проханням провести розгляд справи в режимі відеоконференці з Шевченківським районним судом м.Чернівці у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання 05 травня 2022 року о 10.00 год. у справі за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/3349/21
УХВАЛА

03 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000259 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_4 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали з 14 год. 45 хв. 03.05.2022 до 14 год 45 хв 01 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2022 о 11 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 761/5287/22
Провадження № 1-кс/761/3443/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000002 від 06 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000002 від 06 січня 2022 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000002 від 06 січня 2022 року, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, а тому його скаргу в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000002 від 06 січня 2022 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000002 від 06 січня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1074/22
Провадження 1-кс/991/1087/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши скаргу від 17.02.2022 керівника громадської організації «Захисник громадських прав» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 214, 216, 303-309, 372, 532 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги керівника громадської організації «Захисник громадських прав» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.05.2022 о 9.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1376/18
Провадження № 1-в/210/178/22

"04" травня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі засудженого ОСОБА_3 , та введення в країні військового положення, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, за участю засудженого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), у відкритому судовому засіданні, на 14 годину 30 хвилин 10 травня 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 14 годині 30 хвилин 10 травня 2022 року, в режимі відеоконференції за участю засудженого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1196/22
Провадження № 1-в/206/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.05.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника-адвоката: ОСОБА_6
лікаряпсихіатра ОСОБА_7

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 376, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення із звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.05.2022 о 08 год. 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1