№ 208/6375/18
№ 1-кп/207/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000441 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 , поміж іншого, стверджується про заподіяння потерпілій ОСОБА_8 рубців на обличчі, які є невиправними, так як потребують хірургічного лікування, тому пошкодження на голові може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнано таким, що знівечило обличчя. Також в обвинувальному акті є посилання на довідку ДМХЦ ім. ОСОБА_9 , ТОВ «ЕКСПЕРТМЕД», згідно якої рубці на обличчі ОСОБА_8 є невиправними. Згідно відкритих відомостей інтернетресурсу, ТОВ «ЕКСПЕРТМЕД» здійснює наступні види діяльності: основний: 86.10 діяльність лікарняних закладів; інші: 86.21 загальна медична практика; 86.22 спеціалізована медична практика; 86.23 стоматологічна практика; 86.90 інша діяльність у сфері охорони здоров`я. Серед зазначених видів діяльності відсутні пластичні операції. В якості доказу цього тілесного ушкодження стороною обвинувачення надано висновок експерта №612-Е від 21.06.2018 року та довідку ТОВ «ЕКСПЕРТМЕД» від 03.07.2018 року. У підсумковій частині експерт всупереч Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, прийшов до висновку, що рубці на обличчі є невиправними, так як потребують хірургічного лікування, тому пошкодження на голові може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя. Однак, в дослідній частині висновку експерта зовсім нічого не зазначено про виявлені фактичні дані спричинення розладу здоров`я потерпілого, також відсутній детальний опис рубця, як після виписки потерпілої з лікарні, так і на момент дослідження. Отже, підсумкова частина висновку експерта не узгоджується із його дослідною частиною та з його змісту взагалі не вбачається звідки експерт дійшов такого переконання. Судово-медичний експерт не повинен кваліфікувати ушкодження обличчя як знівечення, оскільки це поняття не є медичним.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав своє клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи, крім того, обвинуваченому інкримінується закінчений замах на вчинення умисного вбивства, а не спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Потерпіла також заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

За змістом ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, і не містить приписів про те, що один доказ має перевагу над іншим.

Суд вважає, що мотиви даного клопотання фактично ґрунтуються на незгоді сторони захисту із висновками вже проведених судових експертиз, які були отримані стороною обвинувачення під час досудового розслідування. При цьому належного, достатнього обґрунтування таких мотивів у клопотанні не зазначено.

В даному випадку наявні в матеріалах кримінального провадження результати зазначених раніше проведених відповідних експертних досліджень можуть бути використані при прийнятті рішення у кримінальному провадженні поряд з іншими доказами, оцінка яким буде дана судом в нарадчій кімнаті.

За загальним правилом, комісійна експертиза призначається, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку первинної експертизи в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. При цьому, висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Натомість висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. Такі ж роз`яснення надано судам у п.10 постанови пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8.

Крім того, як зазначено у Постанові пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.

Натомість захисник ОСОБА_6 , заявляючи своє клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, не зазначив які саме фахівці та з яких галузів знань вони мають бути задіяні.

Основною метою призначення експертизи у кримінальному провадженні є з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання. При цьому, визначаючи обставини, які мають значення для кримінального провадження, суд перш за все виходить з обставин, які викладені в обвинувальному акті, за межі яких суд вийти не може. І хоча певні версії події, які дотичні з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, можуть бути перевірені в судовому засіданні, однак такі версії не можуть настільки виходити за межі висунутого обвинувачення, щоб фактично створювати нові обставини, відмінні від обставин, викладених в обвинувальному акті, які підлягають встановленню.

Отже при призначенні експертизи суд має врахувати наскільки відповіді на питання, поставлені сторонами кримінального провадження, важливі для встановлення обставини які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що комісійна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, а таке відсутнє у висновку експерта по справі, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання. Судом встановлено, що відсутні будь-які докази наявності неповноти або існує неясність висновку судово-медичного експерта за кримінальним провадженням. Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у закінченому замаху на вбивство, а не спричиненні тілесних ушкоджень, де ступень тяжкості є кваліфікуючою ознакою.

Враховуючи, що експертизи з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведені, можуть бути оцінені судом на відповідність вимогам нормативних актів, і як наслідок, допустимість їх як доказів, обвинуваченому інкримінується закінчений замах на вчинення умисного вбивства, а не спричинення тяжких тілесних ушкоджень, де ступень тяжкості є кваліфікуючою ознакою, колегія суддів приходить до висновку, що немає підстав, передбачених ч.2 ст.332 КПК України для доручення проведення експертизи судом, а отже клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000441 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3