Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.11.2021 р., -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 зазначаючи про те, що діє як захисник ОСОБА_4 , щодо якої проводиться провадження, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути подане ним 31.01.2022 р. в межах вищевказаного кримінального провадження клопотання № 0002376 в порядку ст.ст.220, 221 КПК України про виконання слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, яке отримане органом досудового розслідування, але не розглянуто у встановлений законом 3-дений строк.
Представник потерпілої будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно витягу з ЄРДР, слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376, розпочатому 30.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, за фактом того, що 29.11.2021 р. до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що невідома особа підробила договору на виготовлення та купівлі побутової техніки та меблів.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в межах вищевказаного кримінального провадження подано клопотання від 31.01.2022 р. про виконання слідчих/процесуальних дій, а саме: допитати ОСОБА_4 ; вилучити у ОСОБА_5 оригінали договорів на виготовлення меблів та квитанцій про сплату для проведення експертизи; при необхідності отримати у Подільському районному суді м. Києва у слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ до цієї документації; призначити судово-технічну експертизу договорів на виготовлення меблів та квитанцій з переліком питань для експерта, яке зареєстровано за вхідним № 1342.
Частиною1 статті 220 КПК України визначено перелік осіб, клопотання яких слідчий (прокурор) зобов`язані розглянути, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання.
Частиною 2 статті 220 КПК України визначену форму розгляду поданого клопотання разі повної або часткової відмови в його задоволенні, а саме: шляхом винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим та прокурором на спростування доводів представника адвоката ОСОБА_3 про нерозгляд клопотання не надані копії відповідних постанов, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 31.01.2022 р., чим порушено вимоги ст.220 КПК України.
А відтак, в разі такого ставлення сторони обвинувачення до клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , обов`язок слідчого (прокурора) був розглянути подане клопотання в порядку ст.220 ч.2 КПК України з винесенням відповідно постанови про відмову в задоволенні клопотання.
В межах даної справи слідчим суддею не вирішується питання про право представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про виконання слідчих/процесуальних дій кримінального провадження, а лише перевіряється наявність або відсутність бездіяльності з боку слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений цим КПК України строк, - розгляд клопотання у встановлений ст.220 ч.1 КПК України 3-денний строк з моменту подання клопотання.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого представником потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.11.2021 р., - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого на момент виконання даної ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0002376 від 30.11.2021р., вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 31.01.2022 р., яке зареєстровано за вхідним № 1342, протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1