overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1563/22
Провадження № 1-кс/589/586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного 19 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за ч. 1 ст. 121 КК України стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 02 години 50 хвилин 17 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 22 червня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 136/1959/21
Провадження №11-кп/801/659/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 629/242/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000180, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лозівського міськрайонного суду Харківської області згідно Розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/09-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000180, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

20.06.2022
Справа № 202/2885/22
Провадження № 1-кс/202/2243/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
21 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000235 від 09.06.2021 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000235 від 09.06.2021 року ,
У скарзі заявник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 08 червня 2022 року, поданого в межах кримінального провадження № 00000235 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1910/22

№ 1-кс/183/736/22

17 червня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ялта, АР Крим, не працює, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який мешкає: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4

встановив :

під час розгляду клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваний заявив клопотання призначення йому захисника.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48,49 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

залучити до участі у розгляді клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України захисника для здійснення захисту підозрюваного.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_4 захисника для участі в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 17 червня 2021 р. о 14 год. 35 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка б.10-Б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/531/22
Провадження № 1-кп/438/70/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов складений слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 та затверджений начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Дані обставини є, відповідно до ст. 314 КПК України, є для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 годину 27 червня 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/466/6/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. при секретарі судового засідання Філевич У.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року клопотання задовольнено, скасовано арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2021 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.07.2021 на земельну ділянку кадастровий №:08:004:0153, площею 0,658 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

У тексті ухвали допущено описку, а саме: замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » має бути « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже, в тексті ухвали від 12 квітня 2022 року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2022, а саме: замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя Г. Б. Білінська
Справа № 685/394/22
Провадження № 1-кп/685/43/22
УХВАЛА

(ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ)

21 червня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь питання про виправлення описки у вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком один рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк на один рік. Згідно частини 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час виготовлення тексту вироку судом допущено технічну описку в абзаці п`ятому вступної частини вироку не вірно зазначено назву населеного пункту, у якому фактично проживає ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описку, а саме: в абзаці п`ятому вступної частини вироку не вірно зазначено назву населеного пункту, у якому фактично проживає ОСОБА_3 , а саме: замість «с.Волиця» зазначено «смт Теофіполь».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, матеріали кримінального провадження, а саме: довідка-характеристика №29 від 26.03.2022 року, видана виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області містять відомості про те, що ОСОБА_3 , 1973 року народження проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року.

В абзаці п`ятому вступної частини вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року слова «в смт Теофіполь» замінити словами «в с.Волиця».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3522/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/291/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 року, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 год. 21 червня 2022 року.

Оскільки підозрюваний перебува під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити, призначений на 15 год. 30 хв. 21 червня 2022 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 року, у режимі відео конференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження№ 1-в/554/169/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене подання.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 30.06.2022року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/549/22
Номер провадження 1-кп/555/118/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

21.06.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/3035/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1