Справа№ 953/4756/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000450 від 10.08.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2015 р.н., з середньою освітою, не судимий, працюючого неофіційно, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
10.08.2022, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення культурно-спортивного комплексу ДНВП «Об`єднання Комунар», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 2, переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна - майна ДНВП «Об`єднання Комунар», скориставшись вільним доступом зайшов на прилеглу територію КСК «Об`єднання Комунар», та в подальшому через отвір між дверима та стелею проник до корпусу вказаного комплексу, таким чином опинився на сходах, що ведуть до підвалу, де побачив вісім фрагментів профілю з алюмінію І (першої) категорії, загальною вагою 12,9 кг., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121 -22/10949-ТВ від 25.08.2022 складає 709 гривень 50 копійок, що належать ДНВП «Об`єднання Комунар». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взяв вищевказані фрагменти алюмінію у кількості вісім штук та просунув їх на вулицю скрізь двері. Після чого ОСОБА_4 повернувся на вулицю, повторно проліз через отвір між дверима та стелею, підняв з підлоги фрагменти профілю та направився до п аркану, яким огороджено територію комплексу та в цей час був затриманий перехожими громадянами, чим вчинив злочин, передбачений ч. З ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст.15, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. Зазначав, що належні висновки для себе зробив і більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.15, ч.4 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. З ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, єдиний епізод вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій з боку потерпілого та повернення викраденого майна, дані по особі обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на своєму утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його слів працює неофіційно вантажником на ринку, проживає та зареєстрований в м. Харкові, станом на теперішній час з бабусею, оскільки дружина з дитиною виїхала за межі України із-за війни, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме у вигляді позбавлення волі.
Також, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, претензій від потерпілого до нього не має, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Позов потерпілим не заявлено.
Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-22/10949-ТВ від 25.08.2022 року у розмірі 566,34 грн.
Речові докази, повернуті потерпілому - залищити у власності та користуванні потерпілого ДНВП «Об*єднання Комунар».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1