Справа № 361/6669/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2431/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання - повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 25 травня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену службову особу СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути його клопотання від 03.05.2022 року вх. № 1705, у межах кримінального провадження № 0000167 від 05 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у порядку статті 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання - повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 порушив строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому останній у своїй скарзі не зазначає, які саме об`єктивні причини завадили йому звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у строк, встановлений статтею 304 КПК України та не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та зобов`язати СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути та надати відповідь на його клопотання від 03.05.2022 року.
В обґрунтуванні вказує, що 03.05.2022 року ним через канцелярію Броварського РУП ГУНП в Київській області подано клопотання в порядку статті 220 КПК України, яке зареєстровано за №1705 та в якому апелянт просив встановити та допитаним у якості свідка бухгалтера ТДВ «БРОВАРИ-МОЛОКО», однак станом на 23.05.2022 року відповіді слідчого він не отримав, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_7 просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутність його представника, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність апелянта та його представника.
Заслухавши доповідача, прокурора, котрий не підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги встановлено, що 03.05.2022 року ОСОБА_7 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з відповідним клопотанням, при цьому скаргу на бездіяльність до суду подано 25.05.2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 порушив строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому останній у своїй скарзі не зазначає, які саме об`єктивні причини завадили йому звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у строк, встановлений статтею 304 КПК України та не порушив питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, з таким рішенням погоджується і колегія суддів.
Крім того, ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі не навів обґрунтування, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції постановлено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і ним обґрунтовано прийнято рішення про повернення ОСОБА_8 його скарги на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання - повернуто особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: