Справа № 953/5092/22
н/п 1-кс/953/3377/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000231 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,в якому він просить накласти арешт на нежитлове приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 по АДРЕСА_1 , загальною площею 259,1 кв.м., яке згідно інформації Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, та ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура міста Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до наказу Комунального підприємства «Добробут» Литвінівської сільської ради від 30.10.2017 за № 3 призначена на посаду державного реєстратора вказаного підприємства, будучи обізнана у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують її діяльність як державного реєстратора, при здійсненні своєї професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, зловжила своїм повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що призвело до спричинення тяжкої шкоди державним інтересам при наступних обставинах.

Так, 21.09.2018 року, не встановлена під час досудового розслідування особа звернулась до державного реєстратора Філії КП «Добробут» Литвінівської сільської ради ОСОБА_5 з проханням здійснити державну реєстрацію приватного права ОСОБА_6 на нежитлові приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 259,1 кв.м, які перебувають у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, та в якості підстави для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про виникнення права власності на вказані приміщення за ОСОБА_4 , надала ОСОБА_5 технічний звіт про стані існуючих будівельних конструкцій нежитлового приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 по АДРЕСА_1 , загальною площею 259,1 кв.м. та можливості її подальшої безпечної експлуатації, без дати та серії/ номеру, видавник : Товариство з обмеженою відповідальністю «Амра Груп», виконаний на замовлення ОСОБА_4 ; технічний паспорт на вищевказані приміщення, виготовлений 21.09.2018, без номеру, на імя ОСОБА_4 .

Після чого, 21.09.2018, о 12 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем здійснення своєї професіональної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної винагороди за вчинення нею незаконних реєстраційних дій в інтересах невстановленої особи, достовірно усвідомлюючи, що документи, які надані даною особою не можуть бути підставою для державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_4 на зазначене приміщення, без наявності відповідних правовстановлюючих документів, у тому числі, рішення уповноваженого органу щодо передачі об`єкту комунальної власності у приватну власність, умисно не вживши заходів щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, в порушення вимог ст.ст. 3,10, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, використовуючи крипто-ключ для роботи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виданий на її ім`я, зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності №28062720) за громадянином ОСОБА_4 право приватної власності на нежитлові приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 259,1 кв. м , які перебувають у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, вартість яких відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №34328 від 15.07.2022 складає 3 078 909 грн. 00 коп., що станом на 21.09.2018 більш ніж в 250 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, зазначивши підставою набуття права власності технічний звіт про стан існуючих будівельних конструкцій нежитлового приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 по АДРЕСА_1 , загальною площею 259,1 кв.м. та можливості її подальшої безпечної експлуатації, без дати та серії/ номеру, видавник: ТОВ «Амра Груп», на замовлення ОСОБА_4 ; технічний паспорт на вищевказані приміщення, виготовлений 21.09.2018, без номеру, на ім`я ОСОБА_4 , підтвердивши своїм електронно-цифровим підписом (крипто-ключем) проведення вищевказаної незаконної реєстраційної дії.

Внаслідок вказаних злочинних дій державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвінівської сільської ради ОСОБА_5 державним інтересам спричинені тяжкі наслідки.

Згідно листа Харківської міської ради Харківської області житловий будинок АДРЕСА_1 рішенням 12 сесії Харківської міської ради народних депутатів і скликання від 28.09.1992 р. «Про комунальну власність міста» було включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова. На підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 473 від 12.05.2014 вказаний житловий будинок було передано на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОСХОД-3». При цьому згідно вказаного розпорядження право власності на вказаний об`єкт зберігається за територіальною громадою м. Харкова. Приватизація нежитлових приміщень підвалу у б. АДРЕСА_1 не відбувалась.

08.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43162141 від 24.09.2018 ОСОБА_5 , Філія комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області.

Під час досудового розслідування нежитлове приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 по АДРЕСА_1 , загальною площею 259,1 кв.м., визнане речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки орган досудового розслідування вважає, що вказане приміщення може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є об`єктом кримінально протиправних дій.

Як зазначено прокурором, вищевказане приміщення є предметом протиправних дій у вказаному кримінальному провадженні, право приватної власності на нього зареєстровано незаконним шляхом. Під час досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх відчуження,сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане нежитлове приміщення, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, тому що орган досудового розслідування вважає, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно, а саме нежитлове приміщення у підвалі житлового будинку АДРЕСА_3 , яке є предметом кримінального правопорушення, може бути відчужено, а також необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законним володільцям.

При цьому, на думку прокурора, вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості дає підставу для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні і тільки при накладенні арешту може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що дане клопотання необхідно розглядати без повідомлення ОСОБА_4 , за яким відповідно до інформації з Державних реєстрів на даний час зареєстровано право власності на нежитлове приміщення в підвалі житлового будинку АДРЕСА_3 , з метою забезпечення арешту майна, та недопущення відчуження даного майна іншим особам.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку з невідкладністю проведення процесуальних дій та введенням на території України воєнного стану, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, та ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, 08.09.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості відчуження нерухомого майна, вважає за доцільне накласти арешт на зазначене в клопотанні нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , яке є предметом даного кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, - шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000231 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 по АДРЕСА_1 , загальною площею 259,1 кв.м., яке згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , - шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у будь-який спосіб.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1