overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5443/22
Провадження № 1-кп/185/539/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 від 14 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 06 вересня 2022 року о 11.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 06 вересня 2022 року о 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1795/22
Провадження № 1-кп/206/135/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений просив суд призначити йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів, щоб залучити його самостійно.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням, повідомивши Регіональний центр, що наступне судове засідання відбудеться о 16 годині 30 хвилин 24 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/771/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 16 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 серпня 2022 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «КропивницькаВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 14.09.2021 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №639/2369/22
Провадження № 1-кс/639/653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000597 від 16.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильск Красноярського краю РФ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2022 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в межах строків досудового розслідування, тобто до 17.10.2022р., поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. по 06:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Строк дії ухвали до 17 жовтня 2022 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати прибути до місця свого проживання до 21:00 год. 18.08.2022р..

Копію ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2419/22 Справа № 188/664/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року, якою виправлено описку у резолютивній частині ухали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 у справі №188/664/21, провадження 1-в/188/1/2022.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:15 год. 12 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/5433/22
Провадження №1-кс/522/4249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 року прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 року прокурор Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, відповідно якого просив накласти арешт на земельну ділянку за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Петрівська Друга, із кадастровим номером :01:002:1773 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247) та частку кватири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

В судове засідання прокурор не з`явився, 16.08.2022 року до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а також враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 року прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 Справа №607/9234/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000163, №0002343 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
У кримінальному провадженні №0000034 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, в порядку визначеному ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2022 року передано судді ОСОБА_11 .

Відповідно до ст.334 КПК України у випадку, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його проводить, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області раніше отримав обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, розгляд якого триває. Однак, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2021 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України закрито, на підставі ст.49 КПК України.

За таких обстиавин об`єднати кримінальні провадження вже неможливо.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:
Не об`єднувати кримінальне провадження №0000034, ЄУН 607/10512/22, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з судовим провадженням стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, ЄУН 607/10512/22 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 для організації проведення автоматизованого розподілу.

СуддяОСОБА_11
Справа 688/749/22
№ 1-кп/688/87/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000770 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 6 квітня 2022 року призначено підготовче засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.

18.08.2022 року до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 513149, згідно якого ОСОБА_4 01.04.2022 року призваний до Збройних Сил України за загальною мобілізацією.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.335 КПК України до закінчення мобілізації обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2254/22

Провадження № 11-сс/4820/397/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000859 від 24.07.2021 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 22 серпня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4838/22
Провадження № 1-кс/202/3516/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ», про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ», про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.05.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ», про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.05.2022 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1