Справа № 308/4035/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26 березня 2022 року о 16 год. 27 хв. до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської області» по вул. Електрозаводська, 39, м. Ужгород працівниками закладу виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя.
Органом досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та пацієнтом даного закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування у туалетній кімнаті відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 підійшовши ззаду до ОСОБА_5 застосував прийом удушення та під вагою ОСОБА_5 вони впали на підлогу, після чого працівниками медичного закладу були прийняті міри щодо врегулювання конфлікту, а саме: намагання відштовхнути ОСОБА_6 від ОСОБА_5 та було викликано швидку медичну допомогу. По приїзду швидкої було констатовано смерть ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події 26.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
-з кишені померлого ОСОБА_5 металеву коробку з маркуванням «Бонд», в якій наявні чотири леза для гоління, недопалки, три гвинта саморізи та цукерки, що упаковано до спец.пакету НПУ PSP1177815;
-з туалетної кабінки недопалок сигарети із стертим маркуванням, який упакований до крафтового пакету НПУ СУ;
-з підлоги біля тіла ОСОБА_5 змив на стерильну марлеву серветку з речовиною бурого кольору, який упакований до крафтового конверту НПУ СУ;
-з поверхонь дверей три відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які поміщено до крафтового паперового конверту НПУ СУ.
На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на металеву коробку з маркуванням «Бонд», в якій наявні чотири леза для гоління, недопалки, три гвинта саморізи та цукерки, що упаковано до спец.пакету НПУ PSP1177815, недопалок сигарети із стертим маркуванням, який упакований до крафтового пакету НПУ СУ, змив на стерильну марлеву серветку з речовиною бурого кольору, який упакований до крафтового конверту НПУ СУ, три відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які поміщено до крафтового паперового конверту НПУ СУ, які було виявлено та вилучено вході огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 39.
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000378, сформованим станом на 28.03.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2022, проведеного слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: металеву коробку з маркуванням «Бонд», в якій наявні чотири леза для гоління, недопалки, три гвинта саморізи та цукерки, що упаковано до спец. пакету НПУ PSP1177815, недопалок сигарети із стертим маркуванням, який упакований до крафтового пакету НПУ СУ, змив на стерильну марлеву серветку з речовиною бурого кольору, який упакований до крафтового конверту НПУ СУ, три відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які поміщено до крафтового паперового конверту НПУ СУ.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.03.2022 вказані вилучені речі визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000378 від 26.03.2022.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 КК України.
Накласти арешт на речі та предмети, які були виявлені та вилучені 26.03.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 39, а саме на:
- металеву коробку з маркуванням «Бонд», в якій наявні чотири леза для гоління, недопалки, три гвинта саморізи та цукерки, що упаковано до спец.пакету НПУ PSP1177815;
- недопалок сигарети із стертим маркуванням, який упакований до крафтового пакету НПУ СУ;
- змив на стерильну марлеву серветку з речовиною бурого кольору, який упакований до крафтового конверту НПУ СУ;
- три відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які поміщено до крафтового паперового конверту НПУ СУ.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1