Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3020/22
номер провадження 1-кс/695/684/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_8 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000951 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2022 в АДРЕСА_1 , працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався збутом наркотичної речовини. На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Також 24.10.2022 в період часу з 11 год 45 хв по 12 год 45 хв пiд час затримання особи, підозрюваноi у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 16 згортків обмотаних білою ізолентою, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка за характерними ознаками схожа на канабіс, та які поміщені до сейф-пакету: № SUD 1139916; 2 згортки обмотаних зеленою ізолентою, в середині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка за характерними ознаками схожа на канабіс, поміщено до сейф-пакетів: № SUD 1139917, № SUD 1139918; паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка за характерними ознаками схожа на канабіс, поміщено до сейф-пакету № SUD 1139913; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету NSUD 1139915.

У ході відпрацювання інформації з метою документування злочинної дiяльностi ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 в домоволодінні, що на праві власності належить ОСОБА_7 .

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у його скоєнні, фіксування, виявлення та вилучення речових доказів по справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вчинення злочинів щодо зберігання та розповсюдження наркотичних речовин.

24 жовтня 2022 року в період часу з 19 год 43 хв по 19 год 58 хв на пiдставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, працiвниками поліції в присутності понятих було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого речових доказів у даному кримінальному провадженні виявлено не було.

Посилаючись на те, що проведення невідкладеного обшуку зумовлено необхідністю негайного відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та здійснювався пропорційно втручанню в особисте і сімейне життя, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали повністю з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000951 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється в його скоєнні, фіксування, виявлення та вилучення речових доказів по справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вчинення злочинів щодо зберігання та розповсюдження наркотичних речовин.

24 жовтня 2022 року в період часу з 19 год 43 хв по 19 год 58 хв на пiдставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, працiвниками поліції в присутності понятих було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого речових доказів у даному кримінальному провадженні виявлено не було.

Відповідно до характеристики голови правління ЖБК № 80 від 25.10.2022 ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з договором дарування квартири від 29.07.1998, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, відомості про що були внесені до ЄРДР, дійсно були наявні підстави для обшуку житла без ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Керуючись ст. 132, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження за №0000951 від 24.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , який був проведений 24.10.2022 в період часу з 19 год 43 хв по 19 год 58 хв на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8