Справа № 157/1033/22
Провадження №1-кс/157/493/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року за №0000071 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про обшук житла особи,

встановив:

Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про надання дозволу йому та заступнику керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальнику Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорам Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП в області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП в області ОСОБА_11 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП в області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на обшук об`єктів нерухомого та рухомого майна (у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, транспортних засобах) за місцем проживання ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документації на придбання та реалізацію деревини та лісопродукції, звітів про рух коштів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку (мобільних телефонів), печаток та інших предметів та документів, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначає, що Камінь-Каширською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_2 ) організував протиправну схему придбання та перевезення незаконно здобутої деревини для подальшої її переробки на палетну заготовку, яка реалізується на внутрішньому ринку без документів про походження. Переробку зазначеної деревини ОСОБА_15 здійснює на власних виробних потужностях, котрі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0003. Також, встановлено, що для перевезення деревини незаконного походження до виробничих потужностей вказаного підприємця використовуються вантажний автомобіль «Volvo», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), котрий належить ОСОБА_15 , вантажний автомобіль «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3). Також встановлено, що ОСОБА_15 як ФОП перебуває на 2-гій групі оподаткування, тобто сплачує щомісяця єдиний податок у сумі 1300 грн. Проте, зважаючи на великі об`єми деревини і необхідності проведення фінансових операцій, що перевищують встановлений законодавством ліміт доходу для зазначеної категорії (а саме: 5 млн. 142 тис. грн.), ОСОБА_15 за сприянням ОСОБА_14 зареєстрував близько 20 фіктивних підприємців з числа своїх родичів, а також близьких знайомих та односельців з метою приховування незаконного походження придбаної деревини, подальшої її реалізації, реалізації виготовленої з такої деревини лісопродукції, а також уникнення від сплати відповідних податків. Вищезазначені обставини в частині закупівлі незаконно здобутої деревини та лісопродукції підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а також інформацією з Камінь-Каширського РВ УСБУ у Волинській області на виконання доручення прокурора. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_18 . Наявні матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою відшукання і вилучення речей, які мають важливе значення для кримінального провадження. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання та надані прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про обшук належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, в тому числі, відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З клопотання про обшук вбачається, що керівник окружної прокуратури просить надати дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомого та рухомого майна (у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах) за адресою: АДРЕСА_1 , а також у транспортних засобах, які знаходяться за цією адресою.

В той же час з доданого до клопотання про обшук витягу з ЄРДР від 29 серпня 2022 року вбачається, що до реєстру за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості за №0000071 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України за фактом виготовлення та реалізації пиломатеріалів за попередньою змовою групою осіб, які організували придбання, перевезення та зберігання протиправно заготовленої деревини, що завдало тяжкі наслідки навколишньому середовищу та державі. Зазначений витяг з ЄРДР не містить конкретних відомостей про джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виявлених з іншого джерела з зазначенням, зокрема осіб, причетних до його вчинення та з зазначенням, серед іншого, часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, які є ознаками (факультативними) об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. За відсутності зазначених ознак немає достатніх підстав вважати, що майно, яке планується відшукати, має значення для досудового розслідування саме у межах кримінального провадження, про яке зазначається у клопотанні, та знаходиться за місцем проживання ОСОБА_15 .

Згідно з зазначеним витягом з ЄРДР відомості за ч. 4 ст. 246 КК України внесені до реєстру щодо невизначеного кола осіб, до якого можна віднести будь-яку особу, а також щодо невизначеного місця вчинення кримінального правопорушення та за не конкретизованим фактом і обставинами кримінального правопорушення.

Крім того, у клопотанні не зазначено жодних відомостей, які б свідчили про незаконність походження деревини, яка, за версією органу досудового розслідування, є предметом кримінального правопорушення, у межах якого подано клопотання про обшук, джерело придбання такої деревини.

Викладені у наданому слідчому судді рапорті оперуповноваженого від 23 серпня 2022 року обставини щодо реєстрації ОСОБА_15 близько 20 фіктивних підприємців із числа родичів не підтверджені достатніми доказами.

Протоколи допиту двох свідків, які надані слідчому судді, не містять відомостей про джерело обізнаності цих свідків щодо обставин, про які останні дали показання, а тому, за відсутності інших доказів, не можуть бути достатніми на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

У клопотанні не зазначено у яких саме автомобілях, що знаходяться за вказаною у ньому адресою, планується провести обшук. На момент проведення обшуку за адресою, про яку зазначається у клопотанні, можуть знаходитися будь-які транспортні засоби, у тому числі і сторонніх осіб, а тому надання дозволу на обшук усіх транспортних засобів за вказаною адресою може призвести до свавільного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Крім того, до клопотання не додано достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_14 проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому планується провести обшук.

У порушення п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України прокурором не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених органом досудового розслідування обставин обшук житла ОСОБА_14 є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя цієї особи.

Таким чином, прокурором не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого він звернувся з клопотанням про обшук, не доведено і те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, з огляду на те, що даних про незаконність походження самої деревини, про яку зазначається у клопотанні, джерело (місце) її придбання не вказано, а також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вищезазначене, з огляду на характер такої слідчої дії як обшук, який полягає в обмеженні конституційного права особи на недоторканість житла, свідчить про необґрунтованість клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_14 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року за №0000071 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про надання дозволу на обшук об`єктів нерухомого та рухомого майна (у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, транспортних засобах) за місцем проживання ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документації на придбання та реалізацію деревини та лісопродукції, звітів про рух коштів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку (мобільних телефонів), печаток та інших предметів та документів, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 10 хв.

5 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1