overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2604/20
Провадження №1-кп/333/96/22
УХВАЛА

Іменем України
30 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000218 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_8 мобілізований і проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 з 30 травня 2022 року.
Прокурор і представник потерпілого не заперечували щодо зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_8 на час проходження останнім військової служби.
Суд, вислухавши клопотання захисника, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
З відповіді на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається що ОСОБА_8 був мобілізований 30.05.2022 року і перебуває на військовій службі по теперішній час.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_8 проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про зупинення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження №0000218 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0001230 від 05.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0001230 від 05.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0001230 від 05.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Витребувати у СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, інформацію про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення майна від 27.06.2022, у строк до 04.07.2022.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 04.07.2022 на 12-50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/224/22
Справа №447/1466/22
У Х В А Л А

30.06.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000121 від 16.06.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.06.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 04.07.2022 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/408/22
провадження №1-кс/457/157/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Трускавця заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.04.2022 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.04.2022 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Суддею Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що законним представником особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 є головний спеціаліст-юрисконсульт Трускавецької міської ради ОСОБА_6 , який являється її чоловіком.

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до заяви про самовідвід, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Оскільки суддя ОСОБА_3 являється дружиною головного спеціаліста-юрисконсульта Трускавецької міської ради ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 16.09.2006 року, який є законним представником особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , тому існує обставина, яка за змістом п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, та є обставиною, що виключає участь судді у кримінанальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він, зокрема є близьким родичем потерпілого.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000055 від 18.04.2022 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30.06.2022 Справа №607/8203/22

Провадження №1-кс/607/2557/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01 липня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги представника заявника, уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/5734/22
Провадження № 1-кс/686/2323/22
13 квітня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання призначене на 13.04.2022 року скаржник та його представник не вийшли на зв`язок.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 731/153/22
Провадження 1-кп/731/7/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 17 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 17 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 15 хв. 08 липня 2022 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/143/22
Провадження №11-п/801/127/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України разом із поданням Чечельницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість проведення авторозподілу даного провадження, так як в Тростянецькому районному суді здійснює правосуддя 2 суддів, з яких суддю ОСОБА_5 виключено, через заборону призначення перед відпусткою, а суддю ОСОБА_6 виключено, так як даний суддя уже слухав дану справу, а тому розподіл справи не відбувається.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_5 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначену справу.

За таких обставин матеріали кримінального провадження слід повернути до Чечельницького районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Чечельницького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України повернути на судовий розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 29.06.2022 Справа № 336/2306/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/398/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2306/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

29 червня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 в частині визначення підозрюваному виду запобіжного заходу і переліку обов`язків змінити з тримання під вартою на домашній арешт, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Звільнити ОСОБА_8 у встановленому порядку.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуватиме, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах дії запобіжного заходу, тобто до 13 серпня 2022 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 та до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.06.2022 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001200, внесеного до ЄРДР 5 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Віс, Ухтинського р-ну, Комі АРСР, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, пенсіонер, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання та роботи.

Цим вироком вирішено питання запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 3 червня 2022 року поштовим, відправленням відповідно до трек номеру 260 Укрпошти, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001200, внесеного до ЄРДР 5 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1038/22 ун. № 759/7206/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 14 липня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3