Справа № 462/6220/21
провадження 1-кс/462/985/22
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000327 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувaли у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 та які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
01.06.2021 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від голови ЛОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , щодо привласнення та розтрати майна вказаної організації, вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем колишнім головою ОСОБА_7 , що заподіяло значної матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з приводу вчинення ОСОБА_7 привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення інвентаризації майна ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено незаконне відчуження ОСОБА_7 нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 169, 9 м. кв. одноосібним власником якого з 2006 року являється ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувала його в процесі своєї гуманітарної діяльності. Станом на 2021 рік ОСОБА_7 став офіційним власником 49/100 часток даного нежитлового приміщення, загальною площею 82,8 м. кв.

Так, 11/100 часток нежитлових приміщень стали належати ОСОБА_7 на підставі Договору про поділ нежитлових приміщень в натурі та припинення спільної часткової власності, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 02.12.2010 за реєстровим номером №879, зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 01.02.2011 року, реєстраційний номер 32777225.

Згідно договору дарування 89/100 (вісімдесят дев`ять сотих) частин нежитлових приміщень загальною площею 169, 9 м. кв., за адресою: АДРЕСА_2 , площею 150, 9 м. кв., ОСОБА_7 подарував, згідно договору дарування від 23.02.2011 року ОСОБА_9 .

Окрім цього, ОСОБА_7 стали належати 38/100 часток нежитлових приміщень на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 01.07.2020, за реєстровим номером №98, право власності за цим договором зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 169,9 кв.м., від 16.07.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого діяла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 («Співласник-1»), якому належала 51/100 частки нежитлового приміщення, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 («Співласник-2»), якому належала 49/100 часток нежитлового приміщення, незаконно відбувся поділ вказаного майна в натурі. Договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 .

З метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, для спростування чи підтвердження обставин, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у дослідженні всіх документів, оригіналів та копій, які стали підставою для укладення договору дарування 38/100 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 169,9 кв.м., від 01.07.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого діяла ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходиться у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 , на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Також, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, для спростування чи підтвердження обставин, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у дослідженні всіх документів, оригіналів та копій, які стали підставою для укладення договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 169,9 кв.м., від 16.07.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого діяла ОСОБА_10 («Співласник-1»), якому належала 51/100 частки нежитлового приміщення, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 («Співласник-2»), якому належала 49/100 часток нежитлового приміщення, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 , на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних документів дасть змогу об`єктивно їх дослідити для прийняття об`єктивного процесуального рішення по даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, а також у відсутності особи, у володінні якої перебуває дана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, яким доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Виходячи із змісту ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 та які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для укладення:

- договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 169,9 кв.м., від 16.07.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого діяла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 («Співласник-1»), якому належала 51/100 частки нежитлового приміщення, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 («Співласник-2»), якому належала 49/100 часток нежитлового приміщення, є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Щодо клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для укладення договору дарування 38/100 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 169,9 кв.м., від 01.07.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого діяла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 («Обдарований»), то у такому слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Відносно клопотання слідчого щодо можливості вилучити оригінали документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 та які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то таке є необґрунтованим та передчасним.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для укладення:

- договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 169,9 кв.м., від 16.07.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого діяла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 («Співласник-1»), якому належала 51/100 частки нежитлового приміщення, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 («Співласник-2»), якому належала 49/100 часток нежитлового приміщення,

які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 та які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином завірені копії.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1