Справа №523/8274/22
Провадження №1-кс/523/2012/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в присутності підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балти Одеської області, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009,2022 років народження, військовослужбовця - начальника служби безпілотних авіаційних комплексів та озброєння військової техніки протиповітряної оборони логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022р. до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .
Згідно клопотання слідчого, 23.07.2022рр., приблизно о 20год. 00хв., інспектор взводу №1 роти № 6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_10 заступив на службу з охорони громадського порядку в складі патруля «Океан 203», пройшов інструктаж, отримав табельну зброю та приступив до виконання своїх службових обов`язків.
24.07.2022р., приблизно о 02год. 30хв., під час несення служби, вказаний співробітник, виконуючи свої службові обов`язки, прибув на допомогу патрульному екіпажу «Океан 201» за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе,31-а/2, який зупинив автомобіль марки «NISSAN», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 та за участю пасажира ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння; останній поводив себе агресивно та зухвало на адресу працівника поліції, а також повідомив, що він є військовослужбовцем.
В подальшому, співробітником ВСП запрошено ОСОБА_12 до медичного закладу, розташованого по вул. Академіка Воробйова,9 в м. Одесі для проведення огляду на стан сп`яніння, де приблизно о 05год. 40хв., у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень співробітнику правоохоронних органів - лейтенанту поліції ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_12 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, а саме з метою спричинення тілесних ушкоджень офіцеру поліції, при виконанні ним своїх службових обов`язків, в момент коли ОСОБА_10 проходив поруч із ним, наніс удар головою по обличчю останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000494 від 24.07.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколами допитів в якості свідка, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та просив продовжити у відношенні ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання останнього, оскільки продовження такого запобіжного заходу як домашній арешт буде належним чином стимулювати підозрюваного до виконання покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому стверджували, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.
Крім того, ОСОБА_7 як начальник управління морально-психологічного забезпечення оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » теж вважав за можливе застосувати відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому охарактеризував ОСОБА_12 позитивно і зазначив про напружені стосунки останнього із особовим складом, а в цілому вказав про підозрюваного як спеціаліста високого рівня.
Вивчивши клопотання органів досудового розслідування та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2022р. було частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 та обрано у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також наявність ризиків, які давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ст.ст.177,181 КПК України домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_12 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням допиту в судовому засіданні безпосереднього керівника підозрюваного, враховуючи отримання даних, що характеризують особу підозрюваного, вважаю недоцільним продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи особу ОСОБА_12 , який є громадянином України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2009,2022 років народження, є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 та маючого низку грамот по місту проходження служби, маючого постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт зможе унеможливити ризики, які зазначені у клопотанні, а саме: вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.176-178,179 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 24.09.2022року.
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1