Справа № 383/810/22
Номер провадження 1-кс/383/214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 06.09.2022 року близько 15 год. 30 хв. подав заяву до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про вчинення відносно нього можливого кримінального правопорушення за ст.353 КК України. 07.09.2022 року близько 08 год. 40 хв. подав додаток до вказаної заяви. Однак відомості до ЄРДР за заявою не внесені, а тому просить визнати вказані дії працівників поліції незаконними, зобов`язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнати його потерпілим.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Представник відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2022 року ОСОБА_3 до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області було подано заяву про вчинення відносно нього можливого кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним привласненням владних повноважень невідомою групою осіб та конкретними посадовими особами та умисне злочинне введення в оману людей з приводу передання йому під підпис 06.09.2022 року близько 13 год. 35 хв. двома чоловіками, одягненими у військову форму, повістки на якій поставив підпис «без зобов`язань», яка була прийнята у відділенні поліції 06.09.2022 року, що підтверджується копією заяви.

06.09.2022 року ОСОБА_3 було подано до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області додаткове свідчення до заяви від 06.09.2022 року, яке було прийнято у відділенні поліції 07.09.2022 року, що підтверджується копією додатково свідчення.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про можливе вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Наказу МВС №100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п. 3 розділу ІІ Наказу, уповноважена службова особа, яка отримала у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи.

Згідно п. 2.1 розділу І Наказу, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини, про те: ким, коли та в який спосіб могло мати місце порушення. Не перевірялись дії осіб на відповідність до закону. Не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2022 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення можливого кримінального правопорушення.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки станом на час розгляду скарги у суді, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2022 року посадовими особами не внесені до ЄРДР, розслідування не розпочиналось. Тому слід зобов`язати службову особу відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви про можливе кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Щодо вимог скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявлена вимога є передчасною.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, лише після з`ясування розміру завданої майнової шкоди особі, чи подання нею заяви про залучення як потерпілого, слідчим може бути прийняте відповідне рішення.

Відмова слідчого у визнанні особи потерпілим може бути оскаржена до слідчого судді у порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, передчасним буде покласти на слідчого обов`язок щодо вчинення ним слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема визнання скаржника потерпілим, адже відомості до ЄРДР не внесені, а слідчий (дізнавач) не прийняв в порядку ч.ч.1 ,2, 5 ст.55 КПК України відповідне рішення, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2022 року про можливе незаконне привласнення владних повноважень невідомою групою осіб, які 06.09.2022 року вручили йому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язати службову особу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2022 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, з приводу можливого незаконного привласнення владних повноважень невідомою групою осіб, які 06.09.2022 року вручили йому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в ній.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1