Справа № 202/802/18
Провадження № 1-кс/202/802/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001664 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2018 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котру зареєстровано за ОСОБА_4 .
З 28.12.2013 року та по цей час ОСОБА_4 користується вказаною квартирою, проте про накладення на її майно арешту не була обізнана.
ОСОБА_4 не є стороною будь-якого кримінального провадження, їй не було повідомлено про розгляд клопотання про накладення арешту та вона не була присутня під час його розгляду, а отже, була позбавлена можливості заявити, що вона є добросовісним набувачем та не має жодного відношення до реалізації нерухомого майна з метою отримання прибутку, тому заявник вважає, що арешт на квартиру накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки слідчим не було вжито належних заходів для встановлення самої події кримінального правопорушення та не доведено незаконне отримання нерухомого майна з подальшою реалізацією та отриманням незаконного прибутку, наявність шкоди та умисних дій з боку ОСОБА_4 .
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді м.Дніпропетровська від 21.09.2018 року на квартиру АДРЕСА_2 , котра на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Заявник, адвокат ОСОБА_3 , у судових засіданнях клопотання підтримував, наполягав на його задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду від СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001664 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001664 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котру зареєстровано за ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.08.2021 року кримінальне провадження № 0001664 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001664 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на котру зареєстровано за ОСОБА_4 , оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження від 11.08.2021 року.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2018 року на квартиру, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1