УХВАЛА
Справа № 149/1117/22

Провадження №1-кс/149/228/22

30.05.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Селянського (фермерського) господарства "Ольга" на бездіяльність керівника Хмільницької окружної прокуратури, яка полягала в нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000287 від 09 липня 2021 року,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

заступника керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Селянського (фермерського) господарства "Ольга", звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Хмільницької окружної прокуратури, яка полягала в нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000287 від 09 липня 2021 року.

Скарга мотивована тим, що СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 09 липня 2021 року. 15 травня 2022 року скаржник звернувся до керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим під час проведення досудового розслідування. Вказана скарга була отримана прокурором 18 травня 2022 року. Разом з тим, протягом трьох днів скарга розглянута не була, постанова за наслідками її розгляду не винесена, про розгляд скарги скаржника не повідомлено, що, на думку скаржника, свідчить про бездіяльність прокурора, тому просив зобов`язати керівника Хмільницької окружної прокуратури розглянути його скаргу від 15 травня 2022 року та вручити йому за наслідками розгляду постанову.

30 травня 2022 року скаржником подано до суду відповідь прокурора на його скаргу, датовану 19 травня 2022 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задоволити, зазначивши, що скарга розглянута неповно, постанова за наслідками її розгляду не винесена, крім того, відповідь від 19 травня 2022 року йому надіслано 24 травня 2022 року. Від витребування матеріалів кримінального провадження відмовився.

Заступник прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, та зазначив, що скарга адвоката ОСОБА_3 була розглянута в порядок та строки, визначені ст. 308 КПК України, при цьому ст. ст. 110, 308 КПК України не передбачено винесення за результатами розгляду скарги постанови. За результатами розгляду було надано відповідні вказівки, слідчого притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді попередження. Відповідь на скаргу була надіслана скаржнику.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, надані докази, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку заборонено.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Стаття 308 КПК України, яка є спеціальною щодо порядку розгляду скарги на недотримання розумних строків, не встановлює обов`язку прокурора за наслідками розгляду скарги винести вмотивовану постанову. Зазначена норма містить лише обов`язок: 1) розглянути скаргу; 2) в разі наявності підстав для її задоволення - надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки; 3) про результати розгляду повідомити особу, яка подала скаргу.

Судом встановлено, що СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 09 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Хмільницької окружної прокуратури.

15 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Селянського (фермерського) господарства "Ольга", звернувся до керівника Хмільницької окружної прокуратури зі скаргою, в порядку ст. 308 КПК України, про неефективне досудове розслідування та порушення розумних строків у вищезгаданому кримінальному провадженні. Вказана скарга була отримана 18 травня 2022 року.

Скарга ОСОБА_3 від 15 травня 2022 року була розглянута Хмільницькою окружною прокуратурою 19 травня 2022 року, про що було письмово повідомлено ОСОБА_3 .

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 була розглянута керівником Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в порядку та в строки, передбачені ст. 308 КПК України. За результатами її розгляду було надано відповідні вказівки, також притягнуто до дисциплінарної відповідальності слідчого у справі. Про результати розгляду скаржника було проінформовано. Факт надходження відповіді прокурора на пошту на третій робочий день після її написання не свідчить про порушення вимог ст. 308 КПК України. Таким чином, доводи скарги було спростовано за результатами її розгляду, доказів допущення керівником Хмільницької окружної прокуратури бездіяльності суду не надано, тому суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 110, 303, 308, 372, 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя:/підпис/

Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2022 року о 09.45 год.

З оригіналом вірно: