ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4537/19
провадження № 1-кп/753/729/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001011, № 0005621 та № 0004030, за обвинуваченням:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арбузинка Арбузинського р-ну Миколаївської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_17 , 18.02.2019 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись на стоянці ТЦ «Аркадія», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого автомобіля «ГАЗ 330214» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 , та переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, відкрив пасажирську дверку та проник до кабіни вказаного автомобіля, знаходячись всередині якої ОСОБА_17 почав оглядати речі, які можна викрасти, після чого, помітивши між сидіннями чоловічу текстильну куртку, чорного кольору з написом «Adidas», вартістю 75 грн. 00 коп. та сумку текстильну сіро-чорного кольору з написом «RE ACCESSORIES», вартістю 70 грн. 00 коп., які взяв з собою.
В той момент коли ОСОБА_17 перебував в кабіні вказаного автомобіля, він був помічений власником даного автомобіля ОСОБА_18 та його товаришем ОСОБА_19 , та коли останні підійшли до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_17 вже вискочив з кабіни автомобіля разом з викраденими ним речами, та помітивши власника даного майна і розуміючи, що його дії із крадіжки переросли у відкрите викрадення чужого майна, спробував з місця події втекти, не зважаючи на те, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 крикнули йому, щоб він стояв. В подальшому ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на відстані близько 4-5 метрів від вищевказаного автомобіля, наздогнали ОСОБА_17 та затримали його разом із викраденими речами.
Крім того, ОСОБА_17 , 28.05.2019 року приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Садова, 191, діл. 51-А, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого на узбіччі автомобіля «Ford Escort», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив незачинені передні двері вказаного автомобіля, через які вліз до салону даного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_20 , а саме: автомобільну магнітолу, «Alpine 1169 USB/CD/FM», вартістю 229 грн. 28 коп. та флеш накопичувач пам`яті «Kingston DTSE9 32 Gb»,

вартістю 159 грн. 60 коп. В подальшому, ОСОБА_17 , з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 388 грн. 88 коп.
Крім того, ОСОБА_17 , 29.07.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової 43, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого на узбіччі, поруч з вищевказаним будинком автомобіля «Citroen Jumper», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив задні двері вказаного автомобіля, через які потрапив до багажного відділення, звідки викрав чуже майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: каністру, ємністю 20 л, всередині якої знаходилось дизельне паливо, в кількості 20 л, вартістю 599 грн. 80 коп. та каністру, ємністю 5 л, всередині якої знаходився антифриз «Velnord», вартістю 268 грн. 80 коп. В подальшому, ОСОБА_17 , з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 868 грн. 60 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, 18.02.2019 року, побачивши автомобіль, що був не зачинений водієм, відкрив дверці, проник до салону, звідки викрав чоловічу куртку та сумку. Проте коли він намагався вийти із салону автомобіля його було викрито і він, розуміючи це, намагався втекти, однак був затриманий. Крім того, 28.05.2019 року, побачивши автомобіль, що був не зачинений водієм, відкрив дверці, проник до салону, звідки викрав автомагнітолу та флешнакопичувач. Крім того 29.07.2019 року, побачивши автомобіль, що був не зачинений водієм, відкрив задні дверці та проник до салону, через які потрапив до багажного відділення, звідки викрав дві каністри. Просив врахувати, що кримінальні правопорушення вчинив у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Просив вибачення за скоєне. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, розглянувши провадження в межах предявленого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_17 у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України (епізод від 18.02.2019 р.), а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 28.05.2019 р. та 29.07.2019 р.).
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, фактичні обставини справ - те, що власники транспортних засобів не забезпечили належну охорону та не вжили заходів, які виключали би несанкціоноване проникнення до автомобілів, а також те, що все майно повернуто потерпілим, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, звідки негативних характеристик не має, офіційно не працює, на утриманні має малолітню дитину 2009 р.н., раніше не судимий, та думка потерпілих, які в поданих до суду заявах вказали, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_17 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_17 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту, в межах санкції частини статті, передбачених для даного виду покарання, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням всіх обставин справи, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що обвинуваченому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, попереднє ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати у строк призначеного покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_17 .
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_17 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді 6 місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді 2 років обмеження волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 18.02.2019 року по 11.03.2019 року та з 31.07.2020 року по 13.07.2020 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Вважати ОСОБА_17 таким, що фактично відбув призначене покарання.
Стягнути з ОСОБА_17 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3069,64 грн.
Речові докази по справі, а саме:
- диск «HP» DVD-R, з записом з камер відеонагляду, зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва;
- чорну балонову куртку чорного кольору та сумку трапчану чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 залишити у власності останнього;
- автомобільну магнітолу, «Alpine 1169 USB/CD/FM», флеш накопичувач пам`яті «Kingston DTSE9 32 Gb» та рюкзак, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 залишити у власності останнього;
- каністру, ємністю 20 л, та каністру, ємністю 5 л, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21 залишити у власності останнього;
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 , сріблястого кольору, сумку з інструментом та велосипед чорного кольору без маркування, які передано до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 006058) - повернути ОСОБА_17 , в разі відмови знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя