Справа № 392/945/21
Провадження № 1-кп/392/110/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 від 18.05.2021 року
за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
11 травня 2020 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці на території ферми СТОВ «Побєда» по вул. Світанкова, 28 в с. Оникієве Новоукраїнського району Кіровоградської області.
У цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення корівника.
Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 скористався відсутністю сторонніх осіб, зайшов у приміщення корівника і таємно викрав чотири металевих корита для вигодовування худоби, вагою 148 кг, вартістю 6,07 грн за 1 кг на загальну суму 898 грн 36 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши СТОВ «Побєда» матеріальну шкоду в сумі 898 грн 36 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.
13 травня 2020 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці на території ферми СТОВ «Побєда» по вул. Світанкова, 28 в с. Оникієве Новоукраїнського району Кіровоградської області.
У цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення корівника.
Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 скористався відсутністю сторонніх осіб, зайшов у приміщення корівника і повторно скоїв крадіжку чотирьох металевих корита для вигодовування худоби, вагою 148 кг, вартістю 6,07 грн за 1 кг на загальну суму 898 грн 36 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши СТОВ «Побєда» матеріальну шкоду в сумі 898 грн 36 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, погодившись з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, працює в ФГ "Рудань".
Тому, покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Тому, призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід керуватися правилом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи обставини справи та особу винного суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком, застосувавши положення статті 75 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, і призначити покарання:
за частиною 1 статті 185 КК України 2 роки обмеження волі;
за частиною 2 статті 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому призначити остаточне покарання у 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя