Справа № 461/4540/22
Провадження № 1-кс/461/3917/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
05.09.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
02.09.2022 року слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначений в клопотанні, вилучений 01.09.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , предмет: мобільний телефон марки «Redmi Note 4X», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадяни України, використовуючи соціальні спільноти в мережі Інтернет, здійснюють поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
Також встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який, використовуючи соціальні спільноти в мережі Інтернет, здійснює поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
01.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 4X», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на якому містяться відомості про вчинення ОСОБА_5 вказаної вище протиправної діяльності.
Досудовим розслідування встановлено, що вищевказаний предмет, вилучений під час проведення обшуку, є засобом вчинення кримінального правопорушення та є предметом, що зберігає на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
02.09.2022 року вищевказаний вилучений в ході обшуку предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Незастосування у даному випадку арешту вищевказаного речового доказу призведе до його втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі, у якої воно було вилучено.
Таким чином, враховуючи, що вищевказаний предмет є майном, яке визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.
Крім того, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, зважаючи на те, що існує загроза знищення та зміни вилученого предмету, з метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у випадку залучення власника вказаного предмету до судового розгляду клопотання, просить провести судовий розгляд без його участі (без відповідного повідомлення).
Також просить розгляд клопотання здійснювати без участі сторін обвинувачення та захисту, і без аудіофіксації.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що прохання слідчого про розгляд клопотання у відсутності представника органу досудового розслідування та власника майна підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
01.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 4X», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на якому містяться відомості про вчинення ОСОБА_5 вказаної вище протиправної діяльності.
Постановою слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 02.09.2022 року вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, арешт майна з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено слідчим в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , факт вилучення майна зафіксовано протоколом обшуку від 01.09.2022 року.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, оскільки таке має ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є об`єктом проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності особи до скоєння кримінального правопорушення.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на зазначений в клопотанні, вилучений 01.09.2022 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , предмет: мобільний телефон марки «Redmi Note 4X», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 05.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1