УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1823/22

29 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі:

заявника ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 15.09.2022 року, через засоби поштового зв`язку, до суду надійшла скарга представника зявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просила суд зобов`язати начальника ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 195 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування заяви зазначає, що 18.08.2022 року ОСОБА_4 шляхом звернення на телефонну лінію «102» звернулася до Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення відносно неї та, зокрема сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, в якій повідомила обставини вчинення незакінченого злочину, зокрема погрози знищення належного їм на праві власності майна шляхом спроби підпалу вказаного майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням каністри з бензином невідомою особою на ім`я ОСОБА_7 (особа злочинця була встановлена на місці працівниками поліції), погрозами фізичною розправою відносно ОСОБА_6 , особа злочинця була фактично затримана на місці вчинення заявницею та її сином в процесі вчинення активних дій з підпалу та в подальшому і працівниками поліції. Вказує, що вилучена каністра з бензином із відбитками пальців злочинця досі знаходиться у заявниці та з невідомих обставин не була вилучена працівниками поліції, заявниця просила ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, 02 вересня 2022 року заявниця отримала відповідь за вих. № 5383/212/01-22 від 02.09.2022 року, з якої вбачається, що за результатами проведеної перевірки матеріалів звернення ознак кримінального правопорушення встановлено не було, відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було, чим безумовно порушено вимоги ст. 214 КПКУкраїни.

Вказує, що у даному конкретному випадку окрім свідчень самої заявниці були свідки події, а також записи з відеокамер спостереження території, на яких чітко вбачаються протиправні дії злочинця, що не стало на заваді в органу досудового розслідування прийняти завідомо незаконне рішення про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудового розслідування по даному факту. Вказані обставини з невідомих на те причин не були досліджені працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи викладене просить суд задоволити скаргу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з підстав зазначених в ній і просила її задовольнити.

Представник ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку .

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення».

В рішенні Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Розглядаючи скаргу на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР, слідчий суддя має з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що на повідомлення ОСОБА_4 , останній 02.09.2022 року було надано лист про результати розгляду заяви, в якому вказано, що в результаті перевірки викладених нею відомостей у повідомленні по факту погроз фізичною розправою у її адресу ОСОБА_8 , яке мало місце 18.08.2022 року в АДРЕСА_3 , з останнім було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення профілактичних дій, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Скарга була направлена на адресу суду 12.09.2022 року, тобто в межа встановленого законом строку.

З довідки Про результати розгляду звернення ОСОБА_4 , ЄО № 3960 від 18.08.2022 року від 02.09.2022 року вбачається, що ДОП відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, капітаном поліції ОСОБА_9 було здійснено перевірку повідомлення ОСОБА_4 на місці події та зроблено висновок, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування, немає, ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З наведеного вбачається, що орган досудового розслідування, без внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, зробив висновок про те, що у діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення.

Органи досудового розслідування не мають посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Аналізуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214,303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 18 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 вересня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1