Справа №127/8009/22
Провадження №1-кс/127/3386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 08 квітня 2022 року ТюрінаТ.В. в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звернулася із клопотанням до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про призначення земельно-технічної експертизи. 11 квітня 2022 року вказане клопотання було отримано поліцією, що підтверджується описом вкладення, поштовою квитанцією та роздруківкою із веб-сайту «Укрпошти» про рух поштового відправлення. Станом на 19 квітня 2022 року відповіді за наслідками розгляду вищевказаного клопотання не надійшло, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, а тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою до суду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву, в якій просив його скаргу залишити без розгляду.

Представник відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення останньої про залишення скарги без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: