overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/368/22
Номер провадження 1-кп/383/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2022 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 08 липня 2022 року на 11 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5662/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001274 від 20.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001274 від 20.08.2020 року, в якій прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання про проведення слідчих дій у строки передбачені ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити та проводити розгляд скарги за відсутності скаржника..
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Керівником ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_4 повідомлено листом, що кримінальне провадження №0001274 від 20.08.2020 року з кримінальним провадженням №0001358 від 08.07.2015 року, яке 15.12.2021 року закрито постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

З викладеного слідує що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 20.08.2020 року завершена.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001274 від 20.08.2020 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 264/589/22
Провадження № 1-кп/638/1105/22
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 від 01.08.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, -

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за № 0000148.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000148 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:30 годину 21.06.2022.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/4282/22
Провадження № 1-кс/712/2017/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 16.06.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Скарга полягає в тому, що заявник просить визнати бездіяльність слідчих Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду його заяв та клопотань від 24.01.2022 року та 30.05.2022 року про виконання процесуальних дій.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.(п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Зі скарги і доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду 16.06.2022 року, вказуючи по тексту скарги про не розгляд його заяв та клопотань, зокрема заяви від 24.01.2022 року; трьох клопотань від 30.05.2022 року про виконання процесуальних дій, отже, скаржник звернувся з пропуском встановленого ст. ч.1 ст.304 КПК України строку.

Поновити строк на оскарження не вбачається можливим, оскільки скаржником не додано клопотання про поновлення строку та не додано відомостей про поважність причин пропуску встановленого строку, що свідчить про наявність підстав визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

Крім того, до скарги не додано жодного доказу чи копій документів на підтвердження викладених в ньому доводів заявника про те, що він звертався с такими клопотанням до слідчих та воно не було розглянуто в порядку ст.214, 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 305-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2022 Справа № 756/8415/21

Справа № 756/8415/21
№ 1-в/756/136/22

УХВАЛА

"17" червня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 08.06.2021 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прокурор у судове засідання не з`явились подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином, тому, відповідно до п.5 ст.539 КПК України, судовий розгляд проведено без їх участі.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 08.06.2021 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 07.06.2022. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, обов`язки виконував.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання -задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.06.2021 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України у вигляді до одного року шести місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

02.06.2022 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7,
про проведення експертизи , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи.
Слідчий в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про проведення експертизи - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/5686/21
Провадження № 11-кп/4808/287/22
Категорія ч.3 ст. 307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 11 липня 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/309/22

Провадження № 1-кп/126/217/2022

16 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката

ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з використанням технічних засобів о 14 год. 15 хв. 12.07.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження 1-кс/127/4966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/10203/22, по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 16.05.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.06.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/10203/22 задовольнити.

Судову справу № 127/10203/22, по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 16.05.2022, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/24/22
Справа № 485/1280/21
У Х В А Л А
17 червня 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за №0000225 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1