Справа № 298/777/20 Провадження № 1-в/304/12/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В :

у поданні начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону. Посилається на те, що 27 липня 2021 року до Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 на підставі угоди про визнання винуватості визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. Вирок набрав законної сили 15 липня 2021 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 21 липня 2021 року. 27 липня 2021 року Перечинським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 особисто під підпис було вручено повідомлення про необхідність сплати вищезазначеного штрафу, про що повідомити сектор пробації. 10 серпня 2021 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явився засуджений ОСОБА_6 та надав пояснення, що не має можливості сплатити повністю призначений судом штраф у розмірі 8 500 грн, тому просить розстрочити йому виплату такого. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року подання Ужгородського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задоволено, ОСОБА_6 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 8 500 грн на строк 10 місяців, з щомісячним платежем у розмірі по 850 грн. 10 листопада 2021 року засудженому було надіслано лист з повідомленням про необхідність сплати штрафу, однак жодних відомостей з цього приводу такий не надав. 05 грудня 2021 року під час виїзду по місцю проживання ОСОБА_6 останнім надано копію квитанції № від 25 жовтня 2021 року, згідно якої ним сплачено 280 грн штрафу. Цього ж дня ОСОБА_6 зобов`язався до 10 грудня 2021 року сплатити частину штрафу у розмірі 850 грн. Крім цього, йому повторно особисто під підпис вручено повідомлення про необхідність сплати частини штрафу. Оскільки станом на 04 січня 2022 року ОСОБА_7 штраф у повному обсязі не сплачено, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив оголосити засудженого ОСОБА_6 у розшук.

Представник Ужгородського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 також просила оголосити засудженого ОСОБА_6 у розшук.

Обміркувавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 червня 2021 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн; за ч. 1 ст. 343 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Також встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду від 25 жовтня 2021 року розстрочено засудженому ОСОБА_6 виплату несплаченої суми штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року у розмірі 8 500 грн на 10 місяців рівними частинами кожного місяця зі сплатою по 850 грн щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Крім цього встановлено, що протягом часу перебування даного подання на розгляді суду, засуджений ОСОБА_6 ухилявся від явки до суду не з`являвся, у зв`язку з чим судом неодноразово були постановлені ухвали про його привід.

В той же час розгляд подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

При цьому статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тобто суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду кримінальним процесуальним законом не віднесений.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до встановлення точного місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для встановлення місця перебування засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1