Справа № 522/8105/22
Провадження 1-кс/522/4061/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поіції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000451 від 29.06.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим 29.06.2022 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 29.06.2022 за адресою:

АДРЕСА_1 , звернувся до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовим пораненням в область підребер`я. Згідно діагнозу: ножове колото-різане торакоабдомінальне поранення з права з пошкодженням правої долі печінки, правобічний гемопневмоторакс, гемоперетонеум, травматичний шок І-ІІ ст. (ЖЕО №8997, 8998).

За даним фактом СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення слідчих дій було встановлено особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець громадянин України, зі слів офіційно непрацевлаштований, з вищою освітою, неодружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

29.06.2022 в ході огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на кухонний ніж, довжиною 32,5 см., який поміщено в паперову коробку з наліпкою НПУ та відповідними записами.

В подальшому, на підставі постанови прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано:

- змив з лівої руки на 1 марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив з правої руки на 1 марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- зрізи з піднігтьової пластини правої руки які поміщено до паперового конверту НПУ;

- зрізи з піднігтьової пластини лівої руки, які поміщено до паперового конверту НПУ.

30.06.2022 па підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- футболку поло темно-синього кольору, спортивні штани «NIKE» чорного кольору, кросівки «VR COLLECTION» червоного кольору, які запаковано до сейф-пакету №INP4003395;

- мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , які запаковано до сейф-пакету №PSP2104931;

- зв`язку у кількості 3-х ключів із слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились та подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримав та просили задовольнити у повному обсязі.

Власник майна, ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву, відповідно до якої він не заперечує проти накладення арешту на майно та просить провести розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поіції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на кухонний ніж, довжиною 32,5 см., який поміщено в паперову коробку з наліпкою НПУ та відповідними записами, який було виявлено та вилучено 29.06.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- змив з лівої руки на 1 марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив з правої руки на 1 марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту НПУ; зрізи з піднігтьової пластини правої руки які поміщено до паперового конверту НПУ; зрізи з піднігтьової пластини лівої руки, які поміщено до паперового конверту НПУ, які було відібрано 29.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- футболку поло темно-синього кольору, спортивні штани «NIKE» чорного кольору, кросівки «VR COLLECTION» червоного кольору, які запаковано до сейф-пакету №INP4003395; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , які запаковано до сейф-пакету №PSP2104931; зв`язку у кількості 3-х ключів із слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту, які було виявлено та вилучено30.06.2022 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , та які визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: