Дата документу 28.09.2022Справа № 554/7261/22
Провадження № 1-кс/554/8194/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001150 від 19.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просивла постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001150 від 19.11.2019 року скасувати.

В обґрунтування скарги адвокат вказала, що із вказаною постановою ОСОБА_5 не погоджується та вважає, що вона є передчасною, необґрунтованою, незаконною та протиправною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки до проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий поставився формально, ним не було проведено усіх необхідних слідчих дій, передбачених КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій прохала проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим на вимогу суду було надано матеріали кримінального провадження №0001150 від 19.11.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження N° 0001150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

13 серпня 2019 року ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього, а саме про те, що земельну ділянку, що перебувала в його користуванні на підставі державного акту, було відібрано рейдерським шляхом із порушенням земельного законодавства у частині процедури передачі (а саме, без аукціону), групою посалових осіб та службових осіб, а саме: прокурором Полтавського району ОСОБА_7 , головою Полтавської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Полтавському районі ОСОБА_9 , головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Полтавському районі ОСОБА_10 , а також суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою діяли в інтересах ФОП ОСОБА_15 , що наразі продовжує користуватись земельною ділянкою, тим самим вчинивши діяння, що мають ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 375 КК

19 листопада 2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за мо 0001150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Однак, слідчим було неповно, однобічно та упереджено досліджено обставини кримінального правопорушення та не надано ім належної правової оцінки.

Виходячи з норм ст. 2, п. 17 ст. 3, ст. ст. 9, 40, гл. 20 КПК України, на прокурора. керівника органу досудового розслідування та слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення. Слідчий здійснює досудове розслідування виключно в межах своєї компетенції, передбаченої КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, у своїх рішеннях Барабанщиков проти Росії від 8 січня 2009 року, Тотева проти Болгарії від 19 травня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначав, що у ході розслідування мають здійснюватися «всі розумні кроки» та докладатися необхідні зусилля для досягнення визначених цілей; стандартний перелік доказів, які необхідно зібрати, включає у себе докладні та вичерпні свідчення потерпілих; дані їхньої медичної, бажано судової експертизи; належне опитування і, за необхідності, виявлення всіх причетних до обвинувачення осіб; належні показання свідків, до яких можуть належати і показання інших затриманих. охорони, працівників правоохоронних органів та інших посадових осіб; огляд місця події для збирання доказів, аналіз досьє тримання особи під вартою, рівень матеріалів справи та іншої документації, пов`язаної з інцидентом.

3 часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не проводились жодних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні з метою З`ясування обставин вчинених кримінальних правопорушень, та про їх проведення не повідомлялось, зокрема:

- ОСОБА_4 не було надано статусу потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення за його заявою та не допитано його в якості потерпілого;

- не перевірено показань ОСОБА_4 стосовно незаконності відібрання земельної ділянки групою посадових осіб та службових осіб, а саме: прокурором Полтавського району ОСОБА_7 , головою Полтавської районної державної адміністрації ОСОБА_16 , старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Полтавському районі ОСОБА_9 , головним державним інспектором 3 контролю за використанням та охороною земель у Полтавському районі ОСОБА_10 , а також суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою діяли в інтересах ФОП ОСОБА_15 , постановивши завідомо неправосудне рішення, не було встановлено та не допитано таких осіб у рамках кримінального провадження;

- жодній особі не повідомлено про підозру;

- не встановлено та допитано усього кола свідків, які могли б дати показання стосовно вчинення злочину;

- не отримано тимчасового доступу до матеріалів справи No 2-1528/2011, яка знаходиться в архіві Полтавського районного суду Полтавської області, з метою перевірки тверджень, викладених ним у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення щодо нього;

- не проведено будь-яких інших необхідних слідчих та процесуальних дій.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчім, в порушення вимог ч.2 ст.9 КГІК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником,

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного і об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі, не допитані свідки та не було надано оцінку доказам, не вчинено достатніх процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 14.11.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин постанова має містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. З ст.307 КПК України, ухвала слідчого судці за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284. 303. 306. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001150 від 19.11.2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 14.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001150 від 19.11.2019 року - скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1