overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1308/21
Провадження № 1-в/401/63/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївка Онуфріївського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року начальник Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а подання задовольнити повністю.

Дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_5 суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

05.09.22
Справа № 204/6639/22
Провадження № 1-кп/204/608/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 02.09.2022 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справ за його відсутності, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У зв`язку з відсутністю клопотань про продовження, зміну або припинення запобіжного заходу обвинуваченому, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту діє до 08.09.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/638/22
1-кс/302/183/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_4 ,

слідчий ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.07.2022 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000083 від 01.06.2022 з правовою кваліфікацією стаття 246 ч.1 КК України,-

Керуючись статтями 371, 372, 376, 174, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Тимчасово вилучене майно, на яке накладено арешт згідно з ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.07.2022 (справа № 302/638/22, провадження 1-кс/302/129/22) невідкладно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з правом користування за цільовим призначенням (окрім деревини) до завершення кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 08.09.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9861/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2022 року на 14 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу -відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000177 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 01.11.2022 року включно.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в частині застосування запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05.09.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/4668/22
провадження 1-кс/462/1314/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000666 від 06 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 08 вересня 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет № 110 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) щовівторка та четверга о 10 год. 00 хв.;

2). Не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/388/20
Провадження № 1-кп/496/135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000005 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України
У судові засідання призначені на 27.04.2022 року, 08.06.2022 року, 09.08.2022 року, 06.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 10.10.2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 1).
Привід доручити відділенню поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Центральний ВП) ( м. Миколаїв, Декабристів вул., 8).
Контроль за здійсненням привод доручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000046 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Овідіополь Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2022 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000046 відносно ОСОБА_4 закрите.
06.09.2022 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0000046.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою Овідіопільського районного суду Одеської області від 26.04.2022 на платикову вставку від рукоятки предмета, схожого на пістолет, коричневого кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету №INZ2012246, предмет, схожий на пістолет марки «MAKAROV», з номером № НОМЕР_1 , який упаковано до полімерного сейф пакету № INZ2066226, скасувати.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню за №0000046 - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Овідіопільського районного суду Одеської області від 26.04.2022 на платикову вставку від рукоятки предмета, схожого на пістолет, коричневого кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету №INZ2012246, предмет, схожий на пістолет марки «MAKAROV», з номером № НОМЕР_1 , який упаковано до полімерного сейф пакету № INZ2066226, - скасувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженню:
- пневматичний пістолет марки «MAKAROV», номер рами НОМЕР_1 cal. 4,5 mm/(.177), який поміщено до сейф пакету SUD 2008407, повернути за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 07.09.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.290, ч.1 ст.358, ч.2 ст.361 КК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в березні 2020 року ОСОБА_4 було придбачено вищезазначений транспортний засіб, у зв`язку з чим, на його думку, він є добросовісним набувачем.

З часу фактичного вилучення транспортного засобу (з 13.01.2021) працівниками поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області жодної слідчої дії не було проведено, автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що жодного підтвердження здійснення досудового розслідування органами слідства, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.09.2022
Провадження № 1-кс/686/8098/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000534, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.361 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання мобільних терміналів, у яких наявні переписки у месенджерах стосовно виготовлення та продажу посвідчень водія, сім-карток мобільних операторів зв`язку, які використовувались для оформлення відправлень, чорнових записів, пластикових бланків посвідчень водія, комп`ютерної техніки за допомогою якої виготовлялись вказані документи, флеш-носіїв пам`яті.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2022 о 18 год.

Слідчий суддя
Справа № 740/2997/22
Провадження № 1-кп/740/288/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України 21 вересня 2022 року о 09-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1