Справа № 202/6870/22
Провадження № 1-кс/202/4230/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000339 від 07.02.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Некременне, Олександрівського району, Донецької області, громадянину України, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 06.02.2022 року в період часу з 18.00 годин по 19.00 годин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив автомобіль ВАЗ 21124 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником якого є ОСОБА_7 , всередині якого на задньому сидінні лежало автомобільне колесо. Побачивши вказане колесо у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобілю та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив задні ліві дверцята автомобіля, які не були зачинені на ключ, після чого руками витягнув запасне колесо, а саме сталевий диск діаметром R-14 з резиною марки «КАМА EURO 224», розмірами 185/60, вартістю 827,51 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 827,51 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

26.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, просив слідчого суддю обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, та заборонити залишати житло, в якому він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 18.00 годин до 06.00 годин. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати з 18.00 до 06.00 місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадів необхідності евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу, так як він погоджується з обґрунтованістю підозри щодо нього і має намір сприяти слідству у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000339 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме протоколом огляду місця події від 07.02.2022; протоколом огляду та вилучення автомобільного колеса від 08.02.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта №02-06 від 080.2.2022 року.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родинних зв`язків змінити місце проживання з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) місяць 30 (тридцять) днів, тобто з 28 вересня 2022 по 26 листопада 2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із с. Некременне, Краматорського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 27.11.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Донецькій області та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 29.09.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1