ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/49/22 Справа № 705/48/18 Категорія: ч. 2 ст.125, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5

за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігір, Миколаївського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.10.2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 29.09.2013 року по відбуттю строку покарання; 2) 21.03.2016 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. - віднесено на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
В суді апеляційної інстанції перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 неодноразово відкладався з причин неявки ОСОБА_8 в судове засідання, не повідомивши при цьому суд про причини неявки в судове засідання.

Колегією суддів були постановлені ухвали від 23 липня 2020 року та 22 вересня 2020 року про привід ОСОБА_8 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, однак на даний час вказані ухвали не виконані.

11 січня 2021 року та 01 лютого 2022 року ухвалами колегії суддів були постановлені ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу та оголошено розшук останнього.

Станом на 09 серпня 2022 року вищезазначені ухвали колегії суддів не виконані. При цьому відповідно до листа Головного управління національної поліції в Черкаській області від 09.05.2022 року за №738/03/14/37-2022 ОСОБА_7 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, за підрозділами ГУНП в Черкаській області в розшуку не перебуває.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до Черкаського апеляційного суду для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 зупинити.

Виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись статтями 140, 188-190, 335-401, 404, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 зупинити.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити для контролю керівнику Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді