Провадження № 1-кс/761/334/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.09.2021 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 113 50 від 24.10.2018,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.09.2021 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 113 50 від 24.10.2018.

На обґрунтування скарги потерпілі зазначили, що кримінальне провадження фактично не розслідувалося, не проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин кримінального правопорушення. Потерпілі також просили взяти до уваги, що раніше вже приймалося рішення про закриття цього кримінального провадження, однак ухвалою слідчого судді від 20.08.2021 постанова про закриття скасована.

Вважаючи досудове розслідування неповним, а рішення про закриття кримінального провадження незаконним потерпілі просили слідчого суддю відповідну постанову слідчого скасувати.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні з підстав, які у ній наведені.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи потерпілих, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Так, частиною 1 статті 9 КПК на слідчого під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

Також постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені обставини, встановлені під час досудового розслідування і які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.

Дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте вказані норми кримінального процесуального закону слідчим під час здійснення досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 113 50 виконані не у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, тобто мають встановлюватися у будь-якому випадку - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб тощо); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Отже, досудове розслідування у цьому провадженні мало полягати у збиранні доказів вчинення кримінальних правопорушень, які внесені до ЄРДР та за якими здійснюється слідство.

Разом з тим, слідчим у кримінальному провадженні не приймались заходи для повного та всебічного з`ясування та закріплення у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку доказами обставин, які підлягають доведенню.

Слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 272 КК України на підставі неповно досліджених обставин.

Зокрема, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК передбачає відповідальність за порушення правил безпеки на виробництві або будь-якому підприємстві під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людини.

Отже, першочерговому встановленню підлягало з`ясування, на підставі якого рішення (наказу, договору тощо) ОСОБА_6 23.10.2018 виконував роботи з ремонту ліфту у будівлі за адресою м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24.

Згідно з матеріалами справи вказана будівля належить АТ «Житомирський меблевий комбінат», яке уклало договір від 01.10.2017 № 315-17/П з ТОВ «Бізнес Ліфт», на підставі зазначеного договору мали проводились відповідні ремонтні та демонтажні роботи.

Вказане підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином, під час розслідування необхідними були слідчі та процесуальні дії, спрямовані на з`ясування, яку участь брало ТОВ «Бізнес Ліфт» у вищезазначених роботах, які службові особи відповідали за дотримання вимог законодавства щодо охорони праці, які рішення приймалися на підприємстві з цього питання, які документи створювалися тощо.

Підтвердженням факту виконання ремонтних робіт саме ТОВ «Бізнес Ліфт» є дефектні акти, акти виконаних робіт, розрахунки їх вартості, платіжні документи, які мають зберігатися у сторін договору від 01.10.2017 № 315-17/П, тобто АТ «Житомирський меблевий комбінат» та ТОВ «Бізнес Ліфт».

Слідчий суддя звертає увагу на те, що зазначений договір за станом на день події - 23.10.2018 діяв майже рік, з матеріалів справи відомо про значний обсяг виконаних ремонтних та демонтажних робіт, тобто у його сторін накопичений певний обсяг документів, які підтверджують обставини кримінального правопорушення, що підлягають встановленню.

Однак слідчим не вжито заходів до отримання цих документів у передбаченому процесуальному порядку, не проведена їх об`єктивна та неупереджена оцінка.

Не допитані службові особи АТ «Житомирський меблевий комбінат», які брали участь у підготовці, укладанні та виконанні вищезазначеного договору, у тому числі здійснювали контроль за ходом робіт, їх повнотою та якістю.

Не з`ясовано, що які саме роботи виконував ОСОБА_6 23.10.2018, з ким вони узгоджені, їх доцільність, чим були викликана необхідність газозварювальних робіт чи мав ОСОБА_6 допуск до їх проведення, кому належало газозварювальне обладнання.

Попри наведене, слідчий обмежився констатацією того, що директор ТОВ «Бізнес Ліфт» ОСОБА_9 заперечив наявність трудових відносин зазначеного товариства з загиблим ОСОБА_6 та не допустив до проведення перевірки співробітників Головного управління Держраці у Київській області.

У зв`язку з цим під час подальшого розслідування доцільно у передбаченому законом порядку отримати доступ до документів ТОВ «Бізнес Ліфт» щодо виконання договору з АТ «Житомирський меблевий комбінат» від 01.10.2017 № 315-17/П, допитати керівника ТОВ «Бізнес Ліфт», інших працівників на предмет офіційного чи неофіційного працевлаштування ОСОБА_6 на вказаному підприємстві, у разі необхідності провести впізнання, одночасний допит, у т.ч. за участі потерпілої ОСОБА_4 .

За наслідками вчинення вищезазначених дій, коло яких не є вичерпним, слідчому необхідно визначитися з наявністю у діях службових осіб ТОВ «Бізнес Ліфт» складу кримінального правопорушення, передбаченого як ч. 2 ст. 272 КК України, так і ч. 2 ст. 271 КК України.

Частиною 3 статті 136 КК України передбачена відповідальність за ненадання допомоги особі, яка перебуває у небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан належним установам чи особам, якщо це спричинило смерть потерпілого.

У цій частині органу досудового розслідування необхідно з врахуванням зібраних доказів надати оцінку своєчасності виклику бригади швидкої медичної допомоги, наявність можливості врятування життя ОСОБА_6 у разі більш оперативного надання медичної допомоги.

Частина 2 статті 121 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчому необхідно надати об`єктивну оцінку обставинам отримання ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які пов`язані з порушенням правил безпеки праці, тобто спричинені з необережності. З огляду на це необхідно прийняти вмотивоване процесуальне рішення щодо наявності підстав для висновку, що тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 через умисні дії певних осіб.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, не містить відомостей, які привели слідчого до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2021 (справа № 761/25299/21, провадження № 1-кс/761/14739/2021) скасована постанова слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 09.04.2020 про закриття цього ж кримінального провадження.

Однак зазначене рішення слідчого судді до матеріалів кримінального провадження не долучене, після скасування постанови слідчого ОСОБА_11 про закриття від 09.04.2020 і до ухвалення 04.09.2021 слідчим ОСОБА_5 аналогічного рішення жодної слідчої дії у справі не здійснено.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.09.2021 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 113 50 від 24.10.2018 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1