Справа № 180/1398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах користувача майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на його автомобіль марки «Москвич М», моделі 2141209, ДНЗ АЕ 0849 ЕТ, шасі номер VIN- НОМЕР_1 накладено арешт в рамках кримінального провадження, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з його трактора-екскаватора, марки «Москвич М», моделі 2141209, ДНЗ АЕ 0849 ЕТ, шасі номер VIN- НОМЕР_1 оскільки 29.11.2021 кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1п. 2 ст. 284 КК України.
Адвокат наддав суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольни в повному обсязі.
Слідчий наддав до суду матеріали кримінального провадження з яких вбачається, що кримінальне провадження № 0000450 від 15.07.2018 закрито на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.
16.07.2018 ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на автомобіль марки «Москвич М», моделі 2141209, ДНЗ АЕ 0849 ЕТ, шасі номер VIN- НОМЕР_1 накладено арешт шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки кримінальне провадження № 0000450 від 15.07.2018 закрито на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КК України., що підтверджується матеріалами кримінального провадження, постановою слідчого від 29.11.2021 року.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах користувача майна ОСОБА_4

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Москвич М», моделі 2141209, ДНЗ АЕ 0849 ЕТ, шасі номер VIN- НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 15.07.2018
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1