overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 696/327/22
УХВАЛА
16 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 09 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаної справи з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, яке перебуває у провадженні головуючого суді ОСОБА_5 .

Обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 696/711/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Статтею 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки в проваджені судді Смілянського міськрайсуду ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справ, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження № 696/327/22 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 696/711/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Передати кримінальне провадження № 696/327/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його із кримінальним провадженням № 696/711/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одесиі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000584 від 27.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0000584 від 27.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Підчас підготовчого судового засідання прокурор у кримінальному провадженні повідомила, що обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь обвинуваченої ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження №0000584 від 27.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23.09.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3968/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000181 від 10.09.2021 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 23.09.2022 р. о 15.15 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000181 від 10.09.2021 р. відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків до 08.11.2022 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя
Справа № 752/8860/22
Провадження № 1-кс/752/3748/22
У Х В А Л А

05.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

31.08.2022 р адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України запобіжні заходи є одним із видів забезпечення кримінального провадження.

В силу положень положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї статті.

Згідно з ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до інформації, наданої Голосіївською окружною прокуратурою м.Києва від 01.09.2022 р. остання не здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а згідно відповіді Голосіївського УП ГУ НП у м.Києва від 05.09.2022 р. кримінальне провадження №0001616 від 24.07.2022 передано для здійснення досудового розслідування до СУ ГУ НП у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання захиснику з метою звернення до належного суду за місцезнаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1690/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись статтями 131, 132, 170 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4289/22
Провадження №1-кп/523/1212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0003013 від 22.11.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду. Представник потерпілого ОСОБА_6 , також вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення акту до судового розгляду у зв`язку з не відображенням в реєстрі матеріалів досудового розслідування посилання на клопотання захисника, заявлене ним під час досудового слідства, на підставі чого, вважав необхідним повернути акт прокурору для усунення недоліків; обвинувачений підтримав думку захисника.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0003013 від 22.11.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.09.2022 року о 12:55год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6289/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся 08.02.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7724/22
Провадження № 11-кп/4808/434/22
Категорія ст. 389 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити - без задоволення.

Вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 01 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду України протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 20.09.2022 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах АТ «УКРСИББАНК» на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року про повернення скарги у кримінальному провадженні № 0000688 від 04.10.2019 року,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року повернуто скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» на постанову дізанавача від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000688 від 04.10.2019 року.
Вказана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку представником АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 09 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга представником АТ «УКРСИББАНК» подана на поштове відділення 02.09.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги, представник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику АТ «УКРСИББАНК» у зв`язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «УКРСИББАНК», його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2022 про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження№ 0000688 від 22.09.2021 року.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами негайно надіслати представнику АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 752/8810/18 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/10/2022 Доповідач в суді 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, -
у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження № 0009388 від 08.10.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, перенести на 10 листопада 2022 року на 13 годину 30 хвилин.
В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8888/21 Провадження № 11-кп/824/3460/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 вересня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 06 вересня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
09 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2022 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
19 вересня 2022року

м. Київ
справа № 148/2235/16-к
провадження № 51-3084 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 148/2235/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1