Справа № 527/1344/22
провадження № 1-кс/527/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.
В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 14.06.2022 вона звернулася зі скаргою про скоєння відносно неї злочину в районний відділ поліції м. Чугуєва Харківської області шляхом виклику наряду поліції за місцем проживання її покійного батька по АДРЕСА_1 , де відносно неї було скоєно злочин її знайомою ОСОБА_4 . Разом з тим, працівники поліції всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України не внесли відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що 15.06.2022 року її повідомили. В подальшому вона повторно поштою звернулась до ВП м. Чугуїва Харківської області, однак знов такі відсутні відомості про внесення її повторної заяви до ЄРДР.
Посилаючись на викладене, заявник просила суд винести постанову про внесення до ЄРДР відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого відкрити провадження по справі про вчинення кримінального правопорушення після подання нею заяви від 14.06.2022 року.
ОСОБА_3 та Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Згідно направленої засобами електронного зв`язку заяви ОСОБА_3 прохала розгляд справи здійснювати без її участі , скаргу підтримала, хоча підпис на заяві відсутній.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст.3 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч. 3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як встановлено з матеріалів скарги, заявником до неї додано ксерокопія квитанції про відправлення рекомендованого листа однак не зрозуміло кому саме відправлявся лист та від якої дати, суд не може прияти вчинені скаржником дописи на ксерокопії, оскільки позбавлений можливості перевірити їх достовірність.
Також у скарзі не зазначено найменування правоохоронного органу, який повинен внести відомості до ЄРДР .
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1