ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/362/17 Номер провадження 11-кп/814/1512/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року за №0003350, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харків від 28 жовтня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

08 вересня 2016 року Московським районним судом м. Харків за ч.1 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харків від 08 вересня 2016 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 01 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 10 хвилин у приміщенні салону краси «Пліс» по вул. Стадіонний проїзд, 11/2 у м. Харків, діючи повторно, таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Asus Zenfone-5 white», вартістю 1720 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оскаржуючи доведеність його винуватості у вчиненні злочину за обставин, установлених судом, та правильність кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, просив змінити вирок Фрунзенського районного суду м. Харків від 28 жовтня 2021 року та призначити йому більш м`яке покарання.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявила клопотання, в якому за згодою ОСОБА_8 просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку захисника та прокурора, які підтримали клопотання, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Тобто, суд повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Так, строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину й до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 КК України в редакції Закону на час вчинення злочину є злочином середньої тяжкості, за чинною ч.4 ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ж з приписами п.3 ч.1 ст. 49 КК України в редакції Закону на час вчинення злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості й до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років. Чинні положення п.3 ч.1 ст. 49 КК України також регламентують, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину й до дня набрання вироком законної сили сплинули 5 років.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, 01 листопада 2016 року.

Строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України не зупинялись, не переривались та станом на час апеляційного розгляду (18 липня 2022 року) закінчились, оскільки з дня вчинення обвинуваченим зазначеного злочину до дня набрання вироком місцевого суду законної сили минуло 5 років.

У поданому ж клопотанні захисник за згодою ОСОБА_8 просила звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням згаданих строків давності.

Урахувавши наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний вирок належить скасувати та відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених у п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що кримінальним процесуальним законом установлено імперативну вимогу щодо невідкладного розгляду зазначеного вище клопотання та у зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності й закриттям кримінального провадження щодо нього, доводи апеляційної скарги, які зводяться до суворості призначеного покарання, не вирішуються.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харків від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4