Справа № 548/1192/22
Провадження №1-кс/548/364/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавськї області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозоюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України по кримінальному провадженню № 0000214 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 (далі слідчий) звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що 26.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Садове Хорольського району Полтавської області, мешканці АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта вища, вдові, працюючій головним бухгалтером в Хорольському будинку-інтернат, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку немає, раніше не судимій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - службова недбалості, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_4 призначена на посаду виконуючої обов`язків головного бухгалтера Центру ПМСД Хорольського району (теперішня назва Комунального некомерційного підприємства «Хорольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області).
В подальшому, згідно до наказу №6 від 10.02.2015 ОСОБА_7 призначена на посаду головного бухгалтера Центру ПМСД Хорольського району (теперішня назва Комунального некомерційного підприємства «Хорольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області).
Так, відповідно до посадових інструкцій бухгалтера ОСОБА_4 від 02.01.2013 та 01.01.2014 остання зобов`язана погоджувати документи, пов`язані з витрачанням фонду заробітної плати, встановленням посадових окладів і надбавок працівникам.
Однак, ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них вчинила службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.
Так, 16.01.2016, перебуваючи у службовому кабінеті бухгалтерії Центру ПМСД Хорольського району за адресою вул. Михайла Полонського, 34 в м. Хорол, Полтавської області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, використовуючи власний логін та пароль, увійшовши до електронної програми інтернет-банкінгу «Приват 24 бізнес» за допомогою власного електронного цифрового підпису не перевіривши достовірність даних, хоча могла і повинна була це вчинити та мала об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, підписала «Список перерахування в банк заробітної плати» за першу половину січня 2016 року до якого внесено недостовірну інформацією про нарахування працівникам підприємства заробітної плати, що підлягає перерахуванню через банківську установу та сформувала платіжне доручення, яке відправила на виконання для виплати суми коштів за вказаний вище період.
Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , безпідставно перераховано кошти Центру ПМСД Хорольського району у вигляді заробітної плати за першу половину січня 2016 року в сумі 2 000 грн.
В подальшому, продовжуючи свою службову недбалість, 27.01.2016, 11.02.2016, 25.02.2016, 10.03.2016, 24.03.2016, 13.04.2016, 22.04.2016, 16.05.2016, 27.05.2016, 14.06.2016, 27.06.2016, 11.07.2016, 26.07.2016, 11.08.2016, 29.08.2016, 12.09.2016, 22.09.2016, 12.10.2016, 24.10.2016, 15.11.2016, 28.11.2016, 15.12.2016, 17.01.2017, 02.02.2017, 20.02.2017, 01.03.2017, 20.03.2017, 03.04.2017, 20.04.2017, 04.05.2017, 17.05.2017, 06.06.2017, 20.06.2017, 04.07.2017, 18.07.2017, 03.08.2017, 18.08.2017, 30.08.2017, 18.09.2017, 05.10.2017, 19.10.2017, 03.11.2017, 20.11.2017, 05.12.2017, 11.12.2017, 15.01.2018, 02.02.2018, 20.02.2018, 01.03.2018, 19.03.2018, 03.04.2018, 17.04.2018, 23.04.2018, 15.05.2018, 29.05.2018, 12.06.2018, 22.06.2018, 18.07.2018, 06.08.2018, 17.08.2018, 06.09.2018, 13.09.2018, 25.09.2018, 10.10.2018, 29.10.2018, 15.11.2018, 28.11.2018, 13.12.2018, 26.12.2018, 15.01.2019, 30.01.2019, 12.02.2019, 25.02.2019, 18.03.2019, 03.04.2019, 18.04.2019, 26.04.2019, 16.05.2019, 03.06.2019, 18.06.2019, 03.07.2019, 15.07.2019, 05.08.2019, 16.08.2019, 02.09.2019, 19.09.2019, 03.10.2019, 11.10.2019, 01.11.2019, 19.11.2019, 03.12.2019, 17.12.2019, 23.12.2019, 20.01.2020, 04.02.2020, 18.02.2020, 02.03.2020, 18.03.2020, 27.03.2020, 16.04.2020, 30.04.2020, 18.05.2020, 16.06.2020, 30.06.2020, 17.07.2020, 04.08.2020, 18.08.2020, 01.09.2020, 17.09.2020, 01.10.2020, 13.10.2020, 02.11.2020, 18.11.2020, 01.12.2020, 14.12.2020, 22.12.2020, 18.01.2021, 02.02.2021, 19.02.2021 ОСОБА_4 безпідставно перерахувала кошти КНП Хорольський центр ПМСД у вигляді заробітної плати на загальну суму 774 986, 72 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у службовій недбалості, тобто невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться частка квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, так як санкцією ч. 2 ст. 367 КК України передбачено покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Підставою накладення арешту на майно підозрюваного слідчий зазначила мету забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, посилаючись на значний розмір завданої шкоди, яка підлягає відшкодуванню у кримінальному провадженні.
Підозрювана та її захисник заперечили проти задоволення клопотання, зазначили, що частка квартири не виділена в натурі, крім того, шкода, яка підлягає відшкодуванню в кримінальному провадженні, стягнута вироком суду від 29.06.2022 з ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи слідчого, прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на належне підозрюваній майно.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення відшкодування збитків у розмірі 776 986,72 грн, завданих кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як убачається з наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_4 своїми сукупними діями упродовж січня 2016 року по лютий 2021 року вчинила неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до привласнення бюджетних грошових коштів бухгалтером ОСОБА_8 на загальну суму 848 787,95 грн.
Разом з тим, з вироку Хорольського районного суду від 29.06.2022 слідує, що ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 361 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з нарахуванням заробітних плат (збереженням, відпуском товарно матеріальних цінностей) та займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку строком на 1 рік.
Крім того, згідно вказаного вироку задоволено цивільний позов начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та стягнуто зі ОСОБА_8 на користь КНП «Хорольський центр ПМСД» Хорольської міської рада Лубенського району Полтавської області 847 787 грн 95 коп за шкоду, заподіяну державі вчиненими кримінальними правопорушеннями внаслідок незаконного привласнення бюджетних коштів шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до підробки інформації.
Зважаючи на те, що відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вчиненим за участі підозрюваної ОСОБА_4 , вироком суду від 29.06.2022 покладено на ОСОБА_8 в повному обсязі, відсутня підстава для накладення арешту на майно підозрюваної у вигляді забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України по кримінальному провадженню № 0000214 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Дата складання повного тексту слідчого судді: 02.09.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1