Справа № 712/2515/22
Провадження №1-кс/712/1183/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію.
В ході огляду місця події від 05.04.2022 за адресою: в територіальних межах с. Лозівок, Будищенксьої ОТГ, Черкаського району, (широта та довгота 49.564461; 31.786592) виявлено та вилучено набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо виловлену рибу, а саме: щука 7 шт., судак 4 шт., линок 1 шт., окунь 22 шт., плоскирка 34 шт., синець 14 шт., плітка 95 шт.
Також в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено велосипед блакитного кольору, велосипед чорного кольору, гумовий човен зеленого кольору з написом STORM з дошками для сидіння, насосом та веслами, месинові сітки 4 шт. довжиною близько 25 метрів кожна, розмір вічко 40 мм.
05.04.2022 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно акта про отримання на зберігання та подальшої реалізації свіжо виловленої риби, яка вилучена стороною обвинувачення від 05.04.2022 здана ТОВ «ФІШГРУП» (зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1 026 102 0000 016850 від 30.08.2016, ЄРДПОУ 40787928, поштова адреса АДРЕСА_1 ).
Окрім того, в ході проведення огляду місця події встановлено, що дозвільні документи на вилов риби у гр. ОСОБА_5 , документи на знаряддя для вилову риби відсутні, однак із рапорту інспектора взводу РОВО УПП в черкаській області 04.04.2022 під час патрулювання прибережної зони р. Вільшанка ними було помічено особу чоловічої статі, а саме ОСОБА_5 , який використовуючи заборонені знаряддя для вилову риби займався незаконним виловом риби.
Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
05.04.2022 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ТОВ «ФІШГРУП» (зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1 026 102 0000 016850 від 30.08.2016, ЄРДПОУ 40787928, поштова адреса АДРЕСА_1 ).
Окрім того, вилучені в ході огляду місця події знаряддя для вилову риби, а саме: човен зеленого кольору з написом STORM з дошчеками для сидіння, насосом та веслами, месинові сітки 4 шт. довжиною близько 25 метрів кожна, розмір вічко 40 мм., являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та відповідають критеріям п. 1 ч.2 ст.167 КПК України.
Окрім того в ході огляду місця події вилучені велосипед блакитного кольору, велосипед чорного кольору передано власнику на відповідальне зберігання.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, вилучена в ході огляду місця події свіжо виловлена риба, а саме щука 7 шт., судак 4 шт., линок 1 шт., окунь 22 шт., плоскирка 34 шт., синець 14 шт., плітка 95 шт., одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та з метою збереження вказаної свіжо виловленої риби як речового доказу, та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та виявлені та вилучені: гумовий човен зеленого кольору та одна месинова сітка, вічком 45х45 мм, загальною довжиною близько 70 м., являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню свіжовиловлена риба, а саме щука 7 шт., судак 4 шт., линок 1 шт., окунь 22 шт., плоскирка 34 шт., синець 14 шт., плітка 95 шт. відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України та вилучені: гумовий човен зеленого кольору з написом STORM з дошками для сидіння, насосом та веслами, месинові сітки 4 шт. довжиною близько 25 метрів кожна, розмір вічко 40 мм., відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та накладення арешту на вказане є необхідним з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, Клопотання просить задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що вилучене в ході огляду по зазначеному кримінальному провадженню відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.
В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Питання щодо зберігання речових доказів не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію - задовольнити.
Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо виловлену рибу виду: щука 7 шт., судак 4 шт., линок 1 шт., окунь 22 шт., плоскирка 34 шт., синець 14 шт., плітка - 95 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 05.04.2022, проведеного в територіальних межах с. Лозівок, Будищенксьої ОТГ, Черкаського району, (широта та довгота 49.564461; 31.786592).
Накласти арешт на заборонені знаряддя для вилову риби, а саме: гумовий човен зеленого кольору з написом STORM з дошчеками для сидіння, насосом та веслами, месинові сітки 4 шт. довжиною близько 25 метрів кожна, розмір вічко 40 мм., вилучену в ході проведення огляду місця події від 05.04.2022 та залишити для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1