справа № 164/1143/22
п/с 1-кс/164/334/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що 05 вересня 2022 року приблизно о 21 годині 40 хвилин на стаціонарному посту патрульної поліції, що поряд з с. Оконськ Маневицької територіальної громади Камінь-Каширського району Волинської області під час перевірки працівниками поліції документів на вантаж, який перевозився автомобілем марки «Renault», н.з. НОМЕР_1 , з причепом н.з. НОМЕР_2 , на якому наявні 15 пачок палетної дошки, виявлено невідповідність у товарно-транспортній накладній.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000068 від 06 вересня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно показів інспектора ВОНС м. Ковель УПП у Волинській області ОСОБА_6 , 05 вересня 2022 року приблизно о 21 годині на стаціонарному посту патрульної поліції, що поряд із с. Оконськ, зупинено автомобіль марки «Renault», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Водій повідомив, що перевозить палетну дошку, надавши поліцейському товарно-транспортну накладну від 01 червня 2022 року та товарно-транспортну накладну на деревину від 16 серпня 2022 року. У зв`язку з невідповідністю відомостей, вказаних у наданій водієм товарно-транспортній накладній і фактичному вантажі та даті, було викликано слідчо-оперативну групу.

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: товарно-транспортну накладну № 1 від 01 червня 2022 року та товарно-транспортну накладну ЖТИ № 681260 від 16 серпня 2022 року, які поміщено до спецпакету KIV 3105968; автомобіль марки «Renault», комерційний опис «PREMIUM 450 DXI», н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , та спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», комерційний опис SCS 24L-1362ЕВ, н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який завантажений продукцією пиломатеріалами в кількості 15 пачок, власником яких є ФОП ОСОБА_5

06 вересня 2022 року постановою начальника СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 вилучені речі та транспортні засоби приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просила накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 05 вересня 2022 року: товарно-транспортну накладну № 1 від 01 червня 2022 року; товарно-транспортну накладну ЖТИ № 681260 від 16 серпня 2022 року; автомобіль марки «Renault», комерційний опис «PREMIUM 450 DXI», н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ; спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», комерційний опис SCS 24L-1362ЕВ, н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ; пиломатеріали в кількості 15 пачок, власником яких являється ФОП ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити із наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 просив не накладати арешт на палетні дошки, оскільки вони мають законне походження, а також швидко псуються та втрачають якісний стан деревини.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , кожен зокрема, просили повернути транспортні засоби.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000068 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

05 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події території стаціонарного поста патрульної поліції, що неподалік с. Оконськ Камінь-Каширського району, на перехресті автодоріг М-07, сполученням Київ Ковель, та Р-14, сполученням Луцьк-Любешів, виявлено та вилучено: товарно-транспортну накладну № 1 від 01 червня 2022 року та товарно-транспортну накладну ЖТИ № 681260 від 16 серпня 2022 року, які поміщено до спецпакету KIV 3105968; автомобіль марки «Renault», комерційний опис «PREMIUM 450 DXI», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», комерційний опис SCS 24L-1362ЕВ, н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який завантажений продукцією пиломатеріалами в кількості 15 пачок, власником яких є ФОП ОСОБА_5 , що постановою слідчого від 06 вересня 2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068.

Розглядаючи дане питання, відповідно до положень п. 4-6 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таких підстав в судовому засіданні щодо автомобіля марки «Renault», комерційний опис «PREMIUM 450 DXI», н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , та спеціалізованого напівпричепа марки «Schmitz», комерційний опис SCS 24L-1362ЕВ, н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , не встановлено.

Крім того, власником майна ОСОБА_5 в судовому засіданні було надано договір купівлі-продажу палетної заготовки № 23/03/2022/1 від 23 березня 2022 року, укладеного між ПП «Львів-ПАК» та ФОП ОСОБА_5 , аукціонне свідоцтво № 1124/040822//1 та товарно-транспортну накладну від 05 вересня 2022 року на підтвердження походження пиломатеріалів.

Із повідомлення ПП «ЛЬВІВ-ПАК» від 05 вересня 2022 року встановлено, що у зв`язку з поганою якістю палетної дошки, яка не відповідає вимогам та була завезена 05 вересня 2022 року в кількості 15 пачок, була повернена ФОП ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення товарно-транспортних накладних на них слід накласти арешт, інше майно повернути власникам на відповідальне зберігання, а отже задовольнити клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 1 від 01 червня 2022 року та товарно-транспортну накладну ЖТИ № 681260 від 16 серпня 2022 року.

Повернути власникам на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000068 від 06 вересня 2022 року:

-автомобіль марки «Renault», комерційний опис «PREMIUM 450 DXI», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

-спеціалізований напівпричіп марки «Schmitz», комерційний опис SCS 24L-1362ЕВ, н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-пиломатеріали в кількості 15 пачок, власником яких є ФОП ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1