Справа № 592/3694/22
Провадження № 1-кс/592/1532/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, згідно якого прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 02.01.2021 близько 19 год. 17 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «Ева-902», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, взяв зі стелажу туалетну воду чоловічу «Calvin Klein Euphoria», загальна вартість якої становить 1999 грн. 00 коп., поклав собі під куртку та тримаючи при собі, пройшов касову зону, покинув приміщення магазину та не оплатив вартість зазначеного товару.

30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_4 , зачитано його батьку ОСОБА_5 та направлено поштовим повідомленням.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, за який санкція статті передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

05.04.2021 була винесена постанова про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначає, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за правовою кваліфікацією частина 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та вручено під розписку його батьку ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 05.04.2021 оголошено розшук ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Жодних відомостей про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні клопотання не містить.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містить відомостей, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду. До клопотання не долучено документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України обставини: докази, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та докази, які б свідчили про здійснення виклику підозрюваного до слідчого, прокурора, зокрема вручення повістки останньому, або членам його родини у порядку, передбаченому статтею 135 Кримінального процесуального кодексу України.

За встановлених недоліків клопотання, а також оскільки слідчому судді не надано доказів здійснення виклику ОСОБА_4 до слідчого, прокурора після, а також що останній переховується від органів досудового розслідування тому підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Відтак, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України передбачено за результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.

Керуючись статтями 131 - 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 188 - 189, 200, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1