Справа № 185/3788/22
Провадження № 1-кп/185/436/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України року -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_4 , у невстановлений час, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги законодавства, умисно, незаконно, маючи намір на незаконне зберігання для особистого використання без мети збуту, в невстановлений час та в невстановленої особи придбав речовину рослинного походження - канабіс.
Усвідомлюючи, що дана речовина рослинного походження відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «канабіс», який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , приніс наркотичну речовину - канабіс, до свого місця роботи шиномонтажна станція ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 де зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В ході проведення обшуку шиномонтажної станція ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 . 18.03.2022 року в період часу з 17.04 год. до 17.34 год., в присутності двох понятих працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Дані речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 4,4587 г., 4,1197 г., 3,3050 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,9906 г., 3,6771 г., 2,9804 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за своїм неофіційним місцем роботи без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 10,6481 г.
Також, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на придбання, зберігання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу, в кінці лютого 2022 року на території шиномонтажної станції ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленого досудовим слідством чоловіка незаконно придбав уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ - 2, який використовується для спорядження ручних гранат типу РГ - 42, РГД - 5, Ф - 1, відноситься до категорії вибуховиї пристроїв промислового виготовлення. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус осколкової, наступальної ручної гранати РГД - 5, відноситься до категорії вибухових речовин промислового виготовлення. Корпус бойової, ручної гранати РГД - 5 та запал типу УЗРГМ - 2, у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД - 5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та усвідомлюючи, що для такого придбання необхідний передбачений законом дозвіл, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, поклав корпус бойової, ручної гранати РГД - 5 № «183-79 Т» та запал типу УЗРГМ - 2 № «163-79 УЗРГМ 2 583, а саме бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД- 5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення за своїм місцем роботи шиномонтажна станція ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав у шафі, з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда, Дніпропетровської області.
На початку березня 2022 року (більш точної дати встановити не представилось можливим) року ОСОБА_4 із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку як джерела існування, домовився з ОСОБА_7 про збут останньому корпус бойової, ручної гранати РГД - 5 № «183-79 Т» та запал типу УЗРГМ - 2 № «163-79 УЗРГМ 2 583 а саме бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення. Перебуваючи на території шиномонтажної станції ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 корпус бойової, ручної гранати РГД - 5 № «183-79 Т» та запал типу УЗРГМ 2 № «163-79 УЗРГМ 2 583 а саме бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення за яку отримав грошові кошти в сумі 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, придбав, зберігав та збув вищезазначений боєприпас без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
- за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання, збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
01 червня 2022 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді одного року обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ч. 2, ч. 5 ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри та змісту обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди,заявивши, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, визнав винуватість.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро кається, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 01 червня 2022 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4976 грн. 98 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 01 червня 2022 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (за участю адвоката останнього ОСОБА_5 ).
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ч.1 ст. 309 КК України - у виді одного року обмеження волі;
-за ч.1 ст.263 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі..
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 4976 /чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість/ грн. 98 коп.
- дисковий носій з відеозаписом на якому зафіксована граната яку тримає в руках ОСОБА_4 , котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження = зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості 2-х шт.., які були упаковані та поміщені до спец. пакету № SND 1035689, сліп пакеи з речовиною рослинного походження зеленого кольору який було упаковано та поміщено до спец. пакету № SND 1035691, полімерний стакан з насінням який було упаковано та поміщено до спец. пакету № SND 1035687, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору який було упаковано та поміщено до спец. пакету № SND 1035688, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору який було упаковано та поміщено до спец. пакету № SND 1035686, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 001035/ - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_9