Номер провадження: 11-сс/813/943/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06 липня 2022 року про застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 20 липня 2022 року включно в межах строку досудового розслідування.

В якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 992 400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень та у разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні слідчого відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що вказана ухвала є необґрунтована та противоправна, а розмір застави не може бути завідомо непомірним.

Дане судове слідство здійснюється не уповноваженою особою та не уповноваженим органом. Тобто підслідність визначив прокурор, а не особа вказана ч.5 ст.36 КПК України.

Встановлений судом першої інстанції розмір застави, у розмірі 992 400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень є необґрунтованим та таким, що завідомо непомірний для ОСОБА_7 .

Застосовуючи до ОСОБА_7 , винятковий запобіжний захід слідчий суддя не врахував особу підозрюваного, який має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та місце роботи, раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я (цукровий діабет) та потребує операції.

Також захисник зазначив про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

25 липня 2022 року захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши заяву захисника та матеріали, додані до клопотання слідчого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 419, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 .

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на підставі ч.2 ст.403 КПК України, - у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4