Справа № 373/1985/21
Номер провадження 1-кс/373/227/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні № 40000163 від 26.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2021 року у справі № 373/1985/21 на транспортний засіб автомобіль марки Рено Лагуна, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що користування автомобілем його законним володільцем ОСОБА_5 не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представника власника майна-адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти не заперечував проти визначення місця зберігання за власником майна, в іншій частині клопотання заперечував.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, виходячи з такого.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року у справі № 373/1985/21 (в межах кримінального провадження № 40000163 від 24.05.2021) накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Renault моделі Laguna сірого кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ; шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна; інший документ з ознаками підробки.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, оглянувши витребувані матеріали кримінального провадження № 40000163 від 26.11.2021, дослідивши документи, долучені до клопотання, вважає, що арешт на вказаний вище транспортний засіб накладено обґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

В ухвалі слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року у справі № 373/1985/21 вказано, що доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальний проступок за ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 26.11.2021 огляду місця події, накладено арешт на зазначене в клопотанні (прокурора, про арешт) майно, що містить на собі відомості про факти й обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Вказані вище, вилучені в ході огляду документ, транспортний засіб, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні постановою дізнавача від 26.11.2021.

Суд вважає, що потреба у подальшій забороні користуватися (володіти) арештованим майном не відпала на даний час для можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР за виключенням 2-х місяців 2022 року активних бойових дій на території Київської області в період воєнного стану слідчим (дізнавачем) за керівництва прокурора продовжує вестись досудове розслідування в межах строку досудового розслідування відповідно до ст. 219 КПК України.

Органу досудового розслідування слід встановити ряд істотних обставин, продовжити збір інших доказів або встановити обставини, що матимуть суттєве значення для досудового розслідування; встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливої ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, законність джерела походження у ОСОБА_5 арештованого в подальшому транспортного засобу та документу з ознаками підробки.

Крім цього, враховуючи відсутність будь-якого перекладу та можливої легалізації довіреності, виданої нотаріусом Республіки Польщі, що могла б посвідчувати його право користування транспортним засобом, на який накладено арешт, униможливлює належну оцінку даного документу, а відтак останній не може братися до уваги судом.

У випадку скасування арешту транспортного засобу в частині визначення місця зберігання за власником майна на підставі відповідного клопотання до слідчого судді, слід надати інформацію про місце зберігання транспортного засобу та зв`язок цього місця із власником майна для унеможливлення передачі або користування арештованим транспортним засобом третіми особами, або його пошкодження (знищення).

Довідка, видана виконавчим комітетом Золотоніської міської ради від 25.07.2022 № 514, заява його представника про належність ОСОБА_5 даного домогосподарства, не підтверджує прямий зв`язок домогосподарства як місця зберігання речового доказу із ОСОБА_5 як повноважним володільцем домогосподарством, що безпосередньо впливатиме на вирішення долі майна та умов його схоронності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На даній стадії кримінального провадження, протягом розумного строку для досудового розслідування в умовах воєнного стану існуватиме необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій із залученням арештованого майна (слідчий експеримент, експертиза тощо), а тому завдання кримінального провадження превалюють над законними сподіваннями власника майна, що вказує на відсутність підстав для повного скасування арешту транспортного засобу.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні № 40000163 від 26.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ CУДДЯ ОСОБА_6