Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/430/2022
Єдиний унікальний № 752/8812/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Учасники судового провадження повідомлені про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у поданні та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Однак, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, і цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акта у цьому провадженні до суду та триває на даний час.
У зв`язку із цим, згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України № 2201-ХІ від 14 квітня 2022 року), яка діяла на момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися о суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, зі змісту наведеної норми встановлено, що відповідну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому, на думку колегії суддів, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України в зазначеній редакції у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.
Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в ухвалах Верховного Суду у справах № 296/2860/22 (провадження №51-1896впс22), № 490/1755/22 (провадження № 51-1903впс22).
Доводи ж про затвердження обвинувального акта прокурором в приміщенні будівлі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, що, як зазначено в поданні, є місцем закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження і територіально відноситься до меж Шевченківського району м. Києва не ґрунтуються на вимогах п. 5 ч. 1 ст. 3 та не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України.
Таким чином, на думку колегії суддів, відсутні правові підстави для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3