УХВАЛА

21 квітня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чорнобай питання забезпечення явки до суду обвинуваченого та захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за

№ 0000731 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 21 квітня 2022 року не прибули обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 . Останній перед початком судового засідання надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи без зазначення причин неможливості явки до суду.
Від обвинуваченого клопотань до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.
У зв`язку із неявкою обвинуваченого, прокурор просив застосувати до нього привід. Щодо неявки представника потерпілої сторони зазначив, що адвокат повідомляв їх про направлення до суду клопотання про відкладення судового засідання, що, ймовірно, і стало причиною неприбуття в судове засідання представника потерпілого.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні згідно ст. 318 КПК України є обов`язковою, останній не з`явився в судове засідання і причини неявки не повідомив, розгляд справи слід відкласти для здійснення приводу ОСОБА_3 в судове засідання.

Щодо неявки захисника суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 цього ж Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
В силу ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Однак, захисник ОСОБА_5 повідомив про неможливість прибуття в судове засідання безпосередньо перед ним, що не може вважатись завчасним з огляду також на те, що він був повідомлений про дату та час судового засідання 13 квітня 2022 року ( в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення). При цьому, при визначенні дати судового засідання, суд врахував інформацію адвоката про його зайнятість, та призначив дату засідання у вільний день. Отже, у захисника була об`єктивна можливість виконати відповідний процесуальний обов`язок.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.
Захисник в своєму клопотанні не зазначив причин неможливості явки до суду та не надав жодних даних на підтвердження поважності причин неявки.
А тому, суд вважає клопотання захисника необґрунтованим, з огляду також і на те, що у ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. З клопотання захисника не вбачається існування таких обставин. Отже, причини неявки захисника ОСОБА_5 суд визнає неповажними.
Також, суд бере до уваги, що під головуванням судді ОСОБА_1 призначалося 11 судових засідань, з них захисник подавав клопотання про відкладення з тих чи інших причин 5 разів.
Суд також звертає увагу на те, що згідно Указу Президента № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан.
Разом з тим, на території Черкаської області, де знаходиться Чорнобаївський районний суд та проживають обвинувачений і захисник, воєнні дії не відбувалися і не відбуваються. Транспортне сполучення між містом Черкаси та смт Чорнобай наявне. Направляючи до суду клопотання про відкладення, захисник не повідомляв суду, що не може прибути у зв`язку з призовом на військову службу чи задіянням в інших сферах по обороні країни.

Передбаченим ст. 336 КПК України правом клопотати про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисник не скористався.

Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Чорнобаївського районного суду ще 16 червня 2020 року, а у провадженні судді ОСОБА_1 після зміни головуючого перебуває з 24.09.2021 року. Однак на сьогоднішній день через неявку учасників кримінального провадження, суд не зміг розглянути кримінальне провадження.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що, зокрема, поведінка захисника перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки. Захисник ОСОБА_5 , подаючи клопотання про відкладення судового засідання, перешкоджає реалізації права його підзахисного ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.
Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, у ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин, у діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та у неналежному виконанні свого професійного обов`язку щодо явки в судове засідання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 28, 46, 47, 138, 318, 323, 324 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відкласти проведення судового засідання до 11 травня 2022 року о 11-00 год.
Причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 у судове засідання визнати неповажними.
Порушити перед Кваліфікаційнодисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 134,

смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 11 травня 2022 року.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Золотоніський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в зв`язку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1