Справа № 752/5894/22
Провадження № 1-кс/752/2753/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого у справі №752/5894/22, провадження № 1-кс/752/2256/22,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого у справі №752/5894/22, провадження № 1-кс/752/2256/22.

Подана заява обґрунтована тим, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга на бездіяльність слідчого щодо повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено 04.06.2022 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000186 від 10.05.2022 року, яка була подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до суду 22.06.2022 року

Посилається, що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України розгляд зазначеної скарги мав бути призначений не пізніше сімдесяти двох годин, однак лише 26.06.2022 року було отримана СМС повідомлення про призначення першого судового засідання на 06.07.2022 року. В подальшому судове засідання було перенесено на 13.07.2022 року, яке було знято з розгляду та призначено нову дату на 17.08.2022 року. Тобто скарга призначена до розгляду майже через два місяці з дня її подання.

В зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не дотримується та порушує вимоги КПК України, а саме строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що викликає сумніви у його упередженості.

Зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_5 демонструє зацікавленість у затягуванні строків та несвоєчасному розгляді скарги на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, оскільки ним було розглянуто та задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку, тобто було вирішено питання щодо тимчасово вилученого майна без з`ясування всіх обставин справи.

В зв`язку з чим, просить заяву задовольнити та відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого у справі №752/5894/22, провадження № 1-кс/752/2256/22

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень про заявлений йому відвід не використав.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 прихожу до наступного висновку.
Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).
Разом з цим, слід зазначити, що в силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий захист на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Таким чином, обставини викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи заявника ОСОБА_4 є необґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: