Справа 303/4273/22
Провадження 1-кс/303/955/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
користувачів майна: ОСОБА_3
ОСОБА_4 представника користувача майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що 22 червня 2022 року, о 08 годині 24 хвилин, до ч/ч Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, шляхом ривка, підійшла до заявника та відкрито викрала з його лівої руки поліетиленовий пакет біло-червоного кольору всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 11 650 Євро, 1 000 доларів США, золотий браслет вагою 81 грам та чоловіча косметичка, після чого втекла в невідомому напрямку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року за № 0000519, правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч.4 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення, можуть бути причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які зафіксовані на відеозаписах камер зовнішнього відеоспостереження будинків на місці вчинення злочину.
30.06.2022, в період часу з 05 години 59 хвилини до 07 години 26 хвилин, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 ..
В ході обшуку були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон марки Iphone з ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 та резиновим чохлом чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi моделі М1803Е1А ІМЕІ № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картками за № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та резиновим чохлом червоного кольору, мобільний телефон марки Ipone моделі А1453 ІМЕІ № НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 та резиновим чохлом чорного кольору, мобільний телефон марки Nokia моделі RM1134 ІМЕІ № НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора МТС, які упаковано в поліетиленовий пакет, банківські картки : UKRSIBBANK № НОМЕР_10 , Otpbank № НОМЕР_11 , Приватбанк № НОМЕР_12 які упаковано в поліетиленові пакети, 4 (чотири) стартові пакети до мобільного оператора Vodafone та сім-картка мобільного оператора Vodafone НОМЕР_13 , які упаковано в поліетиленовий пакет.
Слідчий наголошує, що вилучені предмети могли використовуватися для вчинення злочину і підтверджують причетність ОСОБА_3 до злочинного діяння та представляють інтерес для органу досудового розслідування та в сукупності з іншими речами можуть бути використані які речові докази вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення.
В зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи просила відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна на мобільні телефони, оскільки мобільний телефон марки Iphone з ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та необхідний йому для повсякденного користування, а мобільні телефони Xiaomi з сім-картками за № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та марки Ipone моделі А1453 ІМЕІ № НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 належить дружині та сину ОСОБА_3 відповідно та потрібні їм для особистого користування. Крім того, просила відмовити в задоволенні клопотання про арешт на банківські карти, оскільки картка UKRSIBBANK № НОМЕР_10 належить ОСОБА_4 , яка є інвалідом третьої групи та перебуває в стані вагітності, та на рахунок якої надходять в тому числі відповідні соціальні платежі. Інші належні ОСОБА_3 банківські картки необхідні йому для повсякденного користування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку представника.
Вислухавши пояснення користувачів майна, представника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно у виді належних ОСОБА_3 мобільного телефону марки Iphone з ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , банківських карток Otpbank № НОМЕР_11 , Приватбанк № НОМЕР_12 ; мобільного телефону марки Nokia моделі RM1134 ІМЕІ № НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора МТС та 4-х стартових пакетів до мобільного оператора Vodafone та сім-картки мобільного оператора Vodafone НОМЕР_13 , визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Одночасно з цим, враховуючи принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, суд вважає, що достатнім та ефективним способом арешту майна, в даному випадку, буде заборона розпоряджатися власнику та заінтересованим вказаним майном, без позбавлення їх права користування.
Одночасно з цим, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт мобільного телефону Xiaomi моделі М1803Е1А ІМЕІ № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картками за № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки Ipone моделі А1453 ІМЕІ № НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 , оскільки слідчим суддею встановлено, що вони використовуються дружиною та малолітнім сином ОСОБА_3 відповідно та, крім того, слідчим не доведе необхідність такого арешту майна вищевказаних осіб.
Також слідчий суддя з вищевикладених підстав вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт банківської картки UKRSIBBANK № НОМЕР_14 , яка належить дружині ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно:
-мобільний телефон марки Iphone з ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 та резиновим чохлом чорного кольору;
-мобільний телефон марки Nokia моделі RM1134 ІМЕІ № НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора МТС;
-банківські картки Otpbank № НОМЕР_11 , Приватбанк № НОМЕР_12 ;
-4 (чотири) стартові пакети до мобільного оператора Vodafone та сім-картку мобільного оператора Vodafone НОМЕР_13 .
Заборонити власнику або будь-яким заінтересованим особам розпоряджатися арештованим майном до прийняття рішення про скасування арешту майна.
Дозволити власнику або будь-яким заінтересованим особам користуватися арештованим майном, до прийняття рішення про скасування арешту майна
В задоволенні клопотання про арешт мобільного телефону Xiaomi моделі М1803Е1А ІМЕІ № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картками за № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та резиновим чохлом червоного кольору; мобільного телефону марки Ipone моделі А1453 ІМЕІ № НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 та резиновим чохлом чорного кольору; банківської картки UKRSIBBANK № НОМЕР_10 відмовити.
Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 11 липня 2022 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1