СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1206/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001953 від 03.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,
потерпіла: ОСОБА_5 ,
захисник: ОСОБА_6 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 03.08.2022, приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись на території ринку «Борщагівський», що розташований по вулиці Зодчих, 58-А у місті Києві, в умовах воєнного стану, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 8 395 гривень 02 копійки.

Згідно указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану України» із 05. год.30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №1259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння майном громадян.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 03.08.2022, приблизно о 11 годині 25 хвилин, перебував на території торгового ринку «Борщагівський», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58-А. При цьому, він помітив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка рухалась по території ринку та на шиї якої знаходився золотий ланцюжок. Переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_3 , прослідував за ОСОБА_5 та наздогнавши її, раптово зірвав з її шиї золотий ланцюжок, довжиною 60 см., вагою 6 г., вартістю 8 395 гривень 02 копійки, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ігноруючи обурення та вимоги ОСОБА_5 про повернення викраденого майна, не реагуючи на вимоги зупинитись, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що він 03.08.2022, приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись на території ринку «Борщагівський», по вулиці Зодчих, 58-А у місті Києві, шляхом ривка, зірвав з шиї незнайомої жіки золотий ланцюжок. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що згідно з вимог ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, завдана шкода потерпілій не відшкодована, а також думку потерпілої, яка просить не призначати суворе покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, а відтак, знаходить підстави для призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також достатнім і в даному конкретному випадку необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, потерпіла просить не призначати йому суворе покарання і дані обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з урахуванням особи винного, вважає, що при призначенні покарання у виді позбавлення волі слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі але нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст. 186 КК України.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи обґрунтованість обвинувачення, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує в порядку ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03.08.2022 року, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Речовий доказ по справі- диск з відеозаписом з ТОВ "ДК "Борщагівський", що знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 170 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - у той же строк, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1