Провадження № 1-кс/752/748/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року ідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратурм №1 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001513, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

слідчий відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратурм №1 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001513, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001513 внесеному 22.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Крім того, 09.01.2020, у ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відділення № 43 Нової Пошти за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 2, усвідомлюючи можливість протиправного привласнення грошових коштів, які надходили до Підприємства у звязку з здійсненням фінансово-господарської діяльності, з метою поліпшення свого матеріального становища, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами клієнта ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 09.01.2020, о 16.51 год. перебуваючи на своєму робочому місці за вищевказаною адресою всупереч вимогам посадової інструкції начальника пункту надання фінансових послуг філії № 1 ТОВ «Пост Фінанс», з метою прикриття своєї злочинної діяльності, шляхом зловживання своїм службовим становищем, власноруч поставив підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис одержувача» у заяві на видачу готівки № , що посвідчує факт отримання грошових коштів гр. ОСОБА_6 в розмірі 2137,00 грн., в результаті чого грошові кошти призначені для видачі гр. ОСОБА_6 на загальну суму 2137 грн., гр. ОСОБА_4 останньому не видав, тим самим привласнив вищевказані готівкові кошти, які в подальшому витратив на власні потреби, заподіявши гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 17-3/949 від 29.05.2020 у заяві на видачу готівки № підпис в графі «підпис одержувача» виконано не ОСОБА_6 .
Також, відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 17-3/422 від 14.05.2020 підписи в графі «підпис отримувача» в ЗНВГ № від 04.12.2019, ЗНВГ № від 05.12.2019, ЗНВГ № від 06.12.2019, ЗНВГ № від 09.12.2019, ЗНВГ № від 10.12.2019, ЗНВГ № від 11.12.2019, ЗНВГ № від 13.12.2019, ЗНВГ № від 13.12.2019, ЗНВГ № від 14.12.2019, ЗНВГ № від 16.12.2019, ЗНВГ № від 18.12.2019, ЗНВГ № від 18.12.2019, ЗНВГ № від 19.12.2019, ЗНВГ № від 20.12.2019, ЗНВГ № від 24.12.2019, ЗНВГ № від 24.12.2019, ЗНВГ № від 27.12.2019, ЗНВГ № від 28.12.2019, ЗНВГ № від 30.12.2019, ЗНВГ № від 02.01.2020, ЗНВГ № від 03.01.2020, ЗНВГ № від 08.01.2020, ЗНВГ № від 09.01.2020 виконані однією особою.
Тим самим ОСОБА_4 , завдав гр. ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 50 893,00 грн., проте в ході проведення службового розслідування ТОВ «Пост Фінанс» відшкодувало завдані гр. ОСОБА_6 збитки.
Враховуючи вищевикладене Компанії ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» завдано матеріальних збитків на загальну суму 50 893,00 грн.
15.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3

ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-Протоколом огляду відео;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-Висновком експерта № 17-3/422 від 14.05.2020;
-Висновком експерта № 17-3/949 від 29.05.2020;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;
Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001513 строком на 2 місяці.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, крім того повідомив, що відмовляється від захисника, зауважив,що власні інтереси буде захищати самостійно, зауважив, що це не пов"язано з майновим становищем.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

15.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3

ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-Протоколом огляду відео;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-Висновком експерта № 17-3/422 від 14.05.2020;
-Висновком експерта № 17-3/949 від 29.05.2020;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме те, що останній офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має, в зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратурм №1 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , 06.04.1989 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 191 КК України в межах кримінального провадження № 0001513, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратурм №1 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001513, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

прибувати із встановленою періодичністю до слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та до суду у межах кримінального провадження № 0001513.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15.03.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1