Провадження № 1-кп/932/174/22
Справа № 932/3660/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000390, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу
ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 року приблизно о 19.17 год., ОСОБА_5 знаходячись на автостоянці розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указами Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законами України №2102-ІХ від 24.02.2022 та №2119-ІХ від 15.03.2022 про затвердження вищевказаних Указів Президента України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, де побачив автомобілі марки «ГАЗ», моделі 03376, державний номерний знак НОМЕР_1 , «ГАЗ», моделі 3307, державний номерний знак НОМЕР_2 , «ГАЗ», моделі 3307 державний номерний знак НОМЕР_3 , в яких знаходились акумуляторні батареї, які ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи раніше виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з вказаних автомобілів, викрав акумуляторні батареї, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
-з автомобіля «ГАЗ», моделі 03376, державний номерний знак НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки FB 6CT-190A3, вартістю 5423,80 грн.;
-з автомобіля «ГАЗ», моделі 3307, державний номерний знак НОМЕР_2 акумуляторну батарею марки FirePremium Layout 3 12V, вартістю 3681,98 грн.;
-з автомобіля «ГАЗ», моделі 3307 державний номерний знак НОМЕР_3 акумуляторну батарею марки FirePremium Layout 3 12V, вартістю 3681,98 грн., тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму
12 787 грн. 76 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

16 червня 2022 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Також, надана письмова згода від потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.
При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду від 29.05.2022 року, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій було виявлено акумуляторну батарею FirePremium Layout 3 12V. Як пояснив ОСОБА_5 , він вказану акумуляторну батарею викрав з автомобіля «Газель», який був припаркований на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 7);

- протоколом огляду місяця події від 29.05.2022 року, відповідно до якої оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_2 , на якій, відповідно до пояснень ОСОБА_5 , він сховав акумуляторні батареї (том 1 а.с. 11);

- протоколом огляду місця події від 29.05.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_2 , на які розташовані автомобілі, в томі числі «ГАЗ» 03376, державний номерний знак НОМЕР_1 , «ГАЗ» 3307, державний номерний знак НОМЕР_2 та «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 , з яких ОСОБА_5 викрав акумуляторні батареї (том 1 а.с. 12, 17-29);
- копією документів на автомобілі (том 1 а.с. 34);
- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 05.06.2022 року (том 1 а.с. 49-50);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2022 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав під № 2 чоловіка, який 29.05.2022 року здійснив крадіжку акумуляторних батарей за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с.58-59) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 60);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2022 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнала під №3 чоловіка, який 29.05.2022 року здійснив крадіжку акумуляторних батарей за адресою: АДРЕСА_2 . (том 1 а.с.63-64) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 65);
- протоколом огляду, відповідно до якого оглянуто акумуляторну батарею FirePremium Layout 3 12V (том 1 а.с. 68-69);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2022 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 впізнав під №1 чоловіка, який 29.05.2022 року продав йому акумуляторну батарею (том 1 а.с.73-74) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 75);
- висновком експерта № СЕ-19/104-22/15312-Д від 14.06.2022 року відповідно до якого два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 30х14 мм та 27х15 мм, відкопійовані на дві липці стрічки та поміщені у два паперові конверти НПУ, придатні для ідентифікації за ними осіб.
Слід папілярного узору пальця руки розмірами 30х14 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана на дослідження.
Слід папілярного узору пальця руки розмірами 27х15 мм залишений не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта заповнена на ім`я якого надана на дослідження, а іншою особою (том 1 а.с. 80-88);
- даними висновку експерта № 1387/22 від 07.06.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 29.05.2022 р. а саме:

- акумуляторної батареї марки FB 6CT-190A3 складає 5423,80 грн.;
- акумуляторної батареї марки FirePremium Layout 3 12V, складає 3681,98 грн.;
- акумуляторної батареї марки FirePremium Layout 3 12V, складає 3681,98 грн., а всього на загальна сума складає 12 787 грн. 76 коп.(том 1 а.с. 92-95);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2022 року відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 розповів про обставини та показав яким чином скоював 29.05.2022 року крадіжку акумуляторних батарей з автомобілів із автостоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.123-131).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення
ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченогоякий на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 07 липня 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі

1 321 грн. 46 коп., код бюджетної класифікації: 24060300 ( том 1 а.с.79).

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення експертизи

№ 1387/22 від 07.06.2022 в сумі 220 грн., перерахувався вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 . (том 1 а.с.91)

Речові докази:

диск (том 1 а.с. 51) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

акумуляторні батареї марки FB 6CT-190A3 та марки FirePremium Layout 3 12V(том 1 а.с. 41) вважати повернутим власнику. (том 1 а.с. 42)

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1