Справа № 740/2932/22
Провадження № 1-кс/740/885/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02 вересня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 31 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Ст. слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 31.08.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення оперуповноваженого ВКП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що по вул.Широкомагерська в м.Ніжині Чернігівської області біля приміщення відділення №2 «Нової пошти» було зупинено неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких було виявлено пакунок з згортками з речовиною, схожою на наркотичні засоби.

За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події та проведенні огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено три прозорі полімерні зіп-пакети, один з яких заповнений згортками із ізоленти червоного кольору в кількості 19 штук та одним згортком зеленого кольору, наповненими речовиною, яка ймовірно являється наркотичним засобом, а два пакети з яких заповнені згортками із ізоленти чорного кольору в кількості по 10 штук у кожному пакеті наповненими речовиною, яка ймовірно являється наркотичним засобом. Також у ОСОБА_6 вилучено полімерну упаковку з логотипом «Нова пошта» та паперовою наклейкою з інформацією про посилку, паперову коробку з-під смарт-годинника, два товарні чеки на отримання посилки за 31.08.2022 та гарантійний талон і чек на покупку смарт-годинника. Також під час огляду у ОСОБА_6 вилучено його мобільний телефон марки «TECNO Spark 5 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який використовувався для отримання посилки, а у ОСОБА_7 вилучено його мобільний телефон марки «ZTE 2050» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , який містить фотознімки з місць розкладання ним наркотичних засобів.

В ході спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено, що раніше вони вже отримували посилки з наркотичними засобами та займалися їх збутом шляхом розкладання їх в певних місцях та фіксування даних місць шляхом фотофіксації та встановлення координат геолокації за допомогою своїх мобільних телефонів.

31.08.2022 в період часу з 19:13 год до 20:14 год у відповідності до ст. 104, 105, 106, 223, 233, 234 КПК України старшим слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_8 невідкладно з метою виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено зважувальні ваги для малогабаритних легких речовин, які ОСОБА_6 міг використовувати для зважування наркотичних засобів.

Вказані ваги визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені три полімерні зіп-пакети заповнені згортками із ізоленти в яких знаходиться ймовірно наркотична речовина, упаковка поштової посилки, товарні чеки, а також мобільні телефони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

Ст. слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить розгляд проводити за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи їх захисники не з`явилися, про розгляд повідомлялися захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Матеріали клопотання не містять документального підтвердження наявності процесуального дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено зважувальні ваги для малогабаритних легких речовин, на які слідчий просить накласти арешт, а тому слідчий суддя доходить висновку, що тимчасове вилучення вагів проведено без дотримання вимог КПК України за умов відсутності доказів дотримання передбаченого КПК України порядку проведення обшуку, під час якого ваги вилучені, у зв"язку із чим правових підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ст. слідчого про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- полімерну упаковку з логотипом «Нова пошта» та паперовою наклейкою з інформацією про посилку, паперову коробку з-під смарт-годинника, два товарні чеки на отримання посилки за 31.08.2022 та гарантійний талон і чек на покупку смарт-годинника, мобільний телефон марки «TECNO Spark 5 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «ZTE 2050» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вилучені під час обшуку 31.08.2022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зважувальні ваги, повернути ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчих Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1