Справа №463/6276/22
Провадження №1-кс/463/4662/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року. Подану заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 258-3 КК України. Відповідно до постанови про створення міжвідомчої слідчої групи від 01.04.2022 року, у даному кримінальному провадженні створено слідчу групу у складі 36 слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та 9 слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України. До складу вказаної слідчої групи входить, зокрема, старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 . Зазначають, що із імперативних положень ч.5 ст. 36 КПК України вбачається, що здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року щодо народного депутата України ОСОБА_4 , враховуючи кваліфікацію кримінальних правопорушень, може лише центральний апарат Державного бюро розслідувань. А тому, на думку заявника, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , а тому він підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 подано заперечення на заяву про відвід, просить таку залишити без задоволення.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 216 КПК України слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, предбачених, зокрема, статтями 111, 258-3 КК Країни.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема вчинених народним депутатом України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 має статус народного депутата України, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 258-3 КК України здійснюється головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

Відповідно до п. ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до постанови керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про створення міжвідомчої слідчої групи від 01.04.2022 року, у даному кримінальному провадженні створено міжвідомчу слідчу групу у складі слідчих Державного бюро розслідувань та Служби безпеки України, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року. Дана постанова погоджена т.в.о. начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України. В міжвідомчу слідчу групу включено, зокрема старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , а тому він підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Як на правовому вимогу відводу слідчого СБУ ОСОБА_5 , заявник посилається на ч.5 ст. 36 КПК України, відповідно до якої забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, іншим органам досудового розслідування, крім Національного антикорупційного бюро України та центрального апарату Державного бюро розслідувань відповідно до їх підслідності, визначеної цим Кодексом.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року здійснюється Центральним апаратом Державного бюро розслідувань, тобто у відповідності до вимог передбачених п.1 ч.4 ст. 216 КПК України. В даному випадку, створення міжвідомчої слідчої групи та включення до даної групи слідчих іншого органу досудового розслідування, до компетенції якого віднесено розслідування вказаних злочинів не заборонено КПК України, та не являється дорученням здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, іншим органам досудового розслідування.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником не надано доказів зацікавленості слідчого в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1