Справа № 724/1828/22
Провадження № 1-кп/724/106/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Хотин Чернівецької області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000124 від 23.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час та при невстановлених обставинах, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав (знайшов) та переносив до місця свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, де продовжив його зберігати.

В подальшому 23.07.2022 о 10 год. 49 хв., інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , по вул. Клубна, с. Колінківці, Чернівецького району, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було виявлено скляну ємність із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Після чого було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та проведено огляд місця події в ході якого вилучено ємність із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/4978-НЗПРАП від 02.08.2022 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого становить 29,249 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку в лікаря нарколога перебуває з 2007 року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, одружений, не працевлаштований, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння кримінальному правопорушенню.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення: судової експертизи № СЕ-19/126-22/4978-НЗПРАП від 02.08.2022 року в сумі 755 гривень 12 коп.; судової експертизи № СЕ-19/126-22/4981-Д від 27.07.2022 року в сумі 1132 гривень 68 коп.

Речовий доказ: речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/4978-НЗПРАП від 02.08.2022 є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 29,249 г., яка поміщена до сейф пакету № 3706411 та передано на зберігання до камери зберігання т/з ГУНП в Чернівецькій області, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В - після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА