КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8007/21
Провадження № 1-кп/552/444/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 02.08.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Будівельник Яковлевського району Бєлгородської області,росіянин, громадянин України, непрацюючий, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше неодноразово судимий
02.07.1997 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ст.ст. 42, 102, 141 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
23.02.2001 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 196-1 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі;
11.04.2002 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 43 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
17.12.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 30.11.2009 з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2009 умовно-достроково на не відбутий строк 28 днів);
27.10.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 28.07.2014 з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 20 днів),
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України 24.07.2019 Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01.08.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходився на території скверу Митрополичому в м. Харкові разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на скамійці в тому самому сквері, і у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7

ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , присів на скамійку поряд з потерпілим, та, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, таким чином зламавши волю ОСОБА_7 до супротиву своїм злочинним діям, діючи повторно із корисливих спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, почав нишпорити в кишенях одягу потерпілого, виявивши там та заволодівши грошовими коштами в сумі 2000 гривень, а також мобільним телефоном торгівельної марки HUAWEI моделі з характеристиками Y6s JAT-L41 RAM:3GB Starry Black Dual SIM, вартістю, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/18237-ТВ від 27.08.2021 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, 867 гривень 00 копійок, з сім-картами мобільних операторів, ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», які не являють матеріальної цінності для ОСОБА_7 , таким чином відкрито викрав майно потерпілого та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2867 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час відкрито заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.
Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1