Справа № 524/1567/22
Провадження 1-кп/524/310/22
УХВАЛА

28.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001509 від 01.10.2021 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів із встановленням обов`язків: не залишати обвинуваченому ОСОБА_5 місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. та покласти на нього обов,язки , передбачені п.2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України , оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину , санкцією статті 307 ч.2 КК України передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна у зв,язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , може незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення ,тобто існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України .

Суд вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню прокурора , захисника , який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора , вважає доцільним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби , обвинуваченого ОСОБА_5 , який також не заперечує проти задоволення клопотання прокурора ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд приходить до висновку , що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики , передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків,які не допитані у судовому засіданні ,переховуватись від суду , оскільки він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає частково , немає міцних соціальних зв,язків , він не одружений , на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, останньому висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я населення , у разі доведення його вини йому може бути призначено покарання за ст..307 ч.2 КК України від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна , тому вказане як вище зазначив суд свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Суд вважає, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, заявлених ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які не зменшилися і до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які альтернативні запобіжні заходи, так як такі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , тому суд вважає обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту , поклавши на нього наступні обов`язки:

-зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год., крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом.

-зобов`язати без дозволу суду не виїджати за межі м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області.

На думку суду саме вищевказаний запобіжний захід , у виді домашнього арешту , буде достатнім й необхідним заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.
Керуючись ст. 177, 178 , 331 ч.1,2 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Поклавши на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год., крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом.

-зобов,язати без дозволу суду не виїджати за межі м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 26 грудня 2022 року включно .
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зобов`язати Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України після постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити про це Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя : ОСОБА_7