Єдиний унікальний номер 722/1193/22
Номер провадження 1-кс/722/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 15.08.2022 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України № 341 від 17.05.2022, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 прибув на АЗС за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, вул. Об`їзна, де забрав раніше підшуканих трьох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, ОСОБА_6 завчасно обумовив із зазначеними трьома чоловіками порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі 300 доларів США за одну людину та спосіб надання таких коштів.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи на виконання раніше розробленого ним плану, 12.08.2022 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., використовуючи автомобіль марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз зазначених вище трьох чоловіків із міста Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області до ділянки державного кордону України у напрямку Республіки Молдова, що розташована між населеними пунктами м. Сокиряни та с. Волошкове Дністровського району Чернівецької області.

Прибувши на вказану ділянку, ОСОБА_6 провів інструктаж ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши при цьому їм відповідні поради та вказівки. Крім того, повідомив зазначеним особам, що далі вони будуть рухатись з автомобільної дороги в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме між прикордонними знаками № 106 та № 107.

Цього ж дня, тобто 12.08.2022 року біля 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , рухаючись в автомобілі марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_1 у супроводі ОСОБА_6 між прикордонними знаками № НОМЕР_2 та № 107 державного кордону України та Республіки Молдова, що знаходяться між населеними пунктами м. Сокиряни та с. Волошкове Дністровського району Чернівецької області, в напрямку Республіки Молдова, були викриті працівниками СБ України спільно з працівниками ДПС України при спробі незаконного перетинання державного кордону України.

12.08.2022 року в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено:

- автомобіль марки «Skoda Kodiaq» сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «Skoda Kodiaq» сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди його вчинення, 12.08.2022 року їх було тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000162.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Kodiaq» сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником яких являється ОСОБА_6 останні можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду невідкладних слідчих дій та слідчих експериментів за участю учасників кримінального правопорушення, що сталася.

Також, ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкцією якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна у даному кримінальному провадженні є також забезпечення можливості подальшого застосування зазначеного додаткового виду покарання.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого ОСОБА_4 , яким подано письмову заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , який є власником тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, однак просила його накласти лише шляхом заборони розпорядження даним майном, повернувши транспортний засіб у користування ОСОБА_6 . При цьому, вказувала на те, що повернення транспортного засобу у користування його власнику обгрунтовується необхідністю використання автомобіля у здійсненні підозрюваним підприємницької діяльності та з метою належного виконання покладених на нього судом обов?язків у зв?язку із внесеною ним заставою.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 12.08.2022 року вбачається, що 12.08.2022 року близько 17 год. 30 хв. працівниками СБ України спільно з працівниками ДПС України в прикордонній смузі на ділянці між 106 та 107 прикордонними знаками між населеними пунктами с. Волошкове та м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, зупинено автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , 25.03.1996 року, зареєстрований в м. Сєвєродонецьк Луганської області, який на вказаному транспортному засобі доставив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих в м. Сєвєродонецьк Луганської області до лінії державного кордону України, за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США за кожного. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.332 ККУ.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.08.2022 року встановлено, що в період часу з 19 год. 19 хв. по 19 год.50 хв. 12.08.2022 року було виявлено, оглянуто та вилучено:
- автомобіль марки «Skoda Kodiaq» сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.08.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, до вирішення питання по суті.
Власником транспортного засобу марки «Skoda Kodiaq», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, є доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що вказане майно може бути необхідне для забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони їх володіння, розпорядження (відчуження) та користування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.02.2022 року, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 18.08.2022 року.