У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 (посвідчення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 15.10.2019 за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про накладення арешту на:

-об`єкти нерухомого та рухомого майна, які перебувають у власності підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна;

-корпоративні права на підприємства, де бенефіціаром є ОСОБА_5 , а саме: ТОВ «БМС КОНСАЛТ» (, 04210, місце розташування: м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграда, 8, корп.. 7, кв. 16, розмір внеску до статутного фонду 100 000, 00 грн.) та ТОВ «АЛЬТЕРКОН» (, місце розташування: 01023, м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, 8, кім. 22, розмір внеску до статутного фонду 21700, 00 грн.).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне:

«Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 15.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ «БМС КОНСАЛТ» (код 40971272) зареєстроване за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 8, корпус 7, кв. 16, на момент вчинення злочину фактично знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 . Зареєстроване Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією 21.11.2016 за № 0038186, взяте на податковий облік в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, зареєстроване платником податку на додану вартість 01.01.2017 згідно свідоцтва №018. Основний вид діяльності згідно КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідно до ліцензії №, виданої на підставі наказу від 30.01.2017 №5-Л ТОВ «БМС КОНСАЛТ» (код 40971272) має право ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності.
21.11.2016 згідно наказу ТОВ «БМС КОНСАЛТ» №1 від 21.11.2016 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_3 ), призначений на посаду директора даного підприємства, який приступив до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто набув статусу службової особи суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи. Станом на 31.12.2019 ОСОБА_5 залишався на посаді директора ТОВ «БМС-Консалт».
Відповідно до пункту 2.1 Статуту, затвердженого протоколом Загальних зборів учасників №1/2016 від 18.11.2016, який регламентував організаційно-правову діяльність ТОВ «БМС-Консалт», дане Товариство є юридично особою за законодавством України. Товариство набуває права та обов`язки юридичної особи з дня його державної реєстрації у встановленому чинним законодавством України порядку; відповідно до п.2.4 Товариство має право у встановленому чинним законодавством України порядку вчиняти правочини, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки; згідно п.3.1 метою діяльності Товариства є реалізація економічних, соціальних, професійних і творчих інтересів учасників Товариства та отримання прибутку, за пунктами 9.12-9.14 Директор без довіреності представляє інтереси Товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами і державними органами. Директор несе відповідальність за організацію та здійснення фінансово-господарської діяльності відповідно до чинного законодавства України. Директор самостійно вирішує питання діяльності Товариства за винятком питань, що віднесені даним Статутом та чинним законодавством України до виключної компетенції Загальних зборів учасників, зокрема у межах своєї компетенції розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства, укладає угоди, контракти.
Відповідно до пунктів 2,3,6 та 8, пункту 2 ст.11 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_5 , як керівник та службова особа ТОВ «БМС-Консалт» відповідальний за здійснення керівництва підприємством, організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку. Дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, крім того був відповідальним за організацію складання і підписання фінансової звітності підприємства та її подавання до відповідних державних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 в період з 21.11.2016 по 31.12.2019 перебуваючи на посаді директора ТОВ «БМС-Консалт», маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства, підзаконними нормативно-правовими актами та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, здійснював організацією ведення бухгалтерського обліку, тобто, згідно п. 1 прим. до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.
Однак, директор ТОВ «БМС-Консалт» ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно використовуючи для своєї злочинної мети ліцензію, видану ТОВ «БМС-Консалт» на право ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, умисно вчинив злочинні дії, направлені на привласнення коштів державного підприємства «ТВК», в результаті чого вчинив заволодіння чужим майном у особливо великому розмірі.
Наказом Міністра оборони України №286 від 15.07.1998 створено Державне підприємство Міністерства оборони України «Південь», та затверджено його Статут.
Згідно наказу Міністра оборони України № 421 від 24.11.1998 Державне підприємство Міністерства оборони України «Південь» наділено основними фондами та закріплено майно за підприємством на праві повного господарського відання.
У подальшому, Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 12.10.2010 року № 315 Державне підприємство «Південь» () перейменовано у Державне підприємство «ТВК», яке є правонаступником майнових прав та обов`язків ДП «Південь», та затверджено відповідний Статут Державного підприємства «ТВК».
Таким чином, ДП «ТВК» засноване на державній власності, діє як державне унітарне комерційне підприємство, на момент вчинення злочину входило до сфери управління Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства та є повним правонаступником ДВ «Південь».
Отже директор ТОВ «БМС-Консалт» ОСОБА_5 був обізнаним про те, що ДП «ТВК» наділене основними виробничими та невиробничими фондами, до яких в тому числі входив цілісний майновий комплекс зі складськими приміщеннями, які закріплені за ДП «ТВК» на праві повного господарського відання і є державною власністю.
У серпні 2018 року, більш точний час досудовим слідством не надалося можливим встановити, під час виконання будівельно-монтажних робіт на території ДП «ТВК», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, у директора ТОВ «БМС-Консалт» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами ДП «ТВК», шляхом створення видимості проведення будівельно-монтажних робіт на території державного підприємства, однак отримання повного обсягу коштів за ці роботи.
Так, 28.08.2018, директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 (підрядник) уклав з директором ДП «ТВК» ОСОБА_6 (замовник), у віданні якого перебувало майно державного підприємства, договір підряду №28А/08/18 на виконання робіт по благоустрою території на ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, а саме облаштування залізобетонного паркану.
Відповідно до вказаного договору п.1.7 передбачено, що «підрядник зобов`язаний використовувати для виконання робіт матеріали, якість яких підтверджена відповідними сертифікатами з наданням Замовнику їх копій, а також копій паспортів на використане в ході виконання робіт устаткування. При цьому, присутність уповноважених представників Замовника при здійсненні вибіркових перевірок, попередніх випробувань і оглядів матеріалів є обов`язковою.
Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконуваних робіт проектній документації та змін до неї, якщо такі мають місце, і кошторисам, будівельним нормам і правилам, а також за відповідністю використовуваних Підрядником матеріалів і обладнання державним стандартам і технічним умовам.
Замовник вправі у будь-який час перевіряти хід і якість робіт, не втручаючись та не перешкоджаючи діяльності Підрядника та залучених ним субпідрядників.
Недоліки виконання робіт або використовуваних для робіт матеріалів, і пущені з вини Підрядника, залучених ним субпідрядників, повинні бути усунені Підрядником за його рахунок.
У разі відступу Підрядника від умов Договору, що спричинили виникнення недоліків у роботі, Замовник вправі, за своїм вибором, вимагати безоплатного : правлення зазначених недоліків, або компенсацію понесених Замовником необхідних витрат по виправленню своїми силами недоліків робіт, або відповідного зменшення винагороди за роботи.
Відповідно до п.1.9. Договору «Прийом-передача виконаних Підрядником робіт оформлюється двосторонніми Актами виконаних робіт (за формою КБ-2В), до яких додаються Довідки про вартість виконаних робіт, складені за формою КБ-3.
Акти виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт надаються Підрядником щомісячно.
У випадку надання Замовником мотивованої відмови у прийняті робіт, Підрядник надає Замовнику відкориговані з урахуванням його вмотивованих зауважень Акт виконаних робіт та Довідку про вартість виконаних робіт протягом п`яти робочих днів з моменту надання зауважень.»
28.08.2018 ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «БМС Консалт», з метою особистого збагачення та переслідуючи корисливий мотив щодо заволодіння коштами державного підприємства, перебуваючи за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, підписав договір підряду №28А/08/18 від 28.08.2018.
В подальшому, ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами державного підприємства «ТВК», у період часу з серпня 2018 по березень 2019 отримав від ОСОБА_6 доступ до проведення на території ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21 будівельно-монтажних робіт на підставі вказаного договору.
Діючи умисно, всупереч вимог п. 1.7 договору підряду №28А/08/18 від 28.08.2018 та своїх посадових обов`язків, переслідуючи корисливий мотив щодо заволодіння коштами даного підприємства, директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 склав, підписав та надав в адресу ДП «ТВК» довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2018 (Форма №КБ-3 обл.№40_1_ПД_КБ3К), довідку про вартість виконаних робіт за березень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№65_1_ПД_КБ3К), довідку про вартість виконаних робіт за березень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№65_1_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл. №40_ДЦ_ДФ_2-3-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл. №40_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-3-1 б/д (Форма №1 обл.№40_ДЦ_ЛС1_2-3-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№40_ДЦ_ССР), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 на суму 382 401,23 грн., в т.ч. ПДВ 63 733,54 грн. (Форма №КБ-2в обл.№40_1_2-3_ПД_КБ2в), акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 на суму 504 411,72 грн., в т.ч. ПДВ 84 068,62 грн. (Форма №КБ-2в обл.№65_1_2-8_ПД_КБ2в), акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 на суму 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн. на «Влаштування бетонного забору на території підприємства «ТВК»» та «Влаштування з/б паркану» на території ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, до яких були включені фактично не виконані роботи та матеріали, такі як: «Демонтаж залізобетонної огорожі з панелей довжиною 4м, Установлення залізобетонної огорожі з панелей довжиною 4м, Демонтаж металевої огорожі із сітки, навантаження панелей на транспорт, розвантаження панелей з транспорту, перевезення контейнерів, Розробка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, Порізка асфальтового покриття, Засипання вручну траншей, пазух котлованів та ям, Фундаменти залізобетонні марки Ф1К, Ф2К, Панелі огорожі П5ВК».
Усвідомлюючи, що перелічені роботи фактично не були виконані та не відповідали фактичним обставинам, ОСОБА_5 у період часу з серпня 2018 по березень 2019 року підписав вище вказану кошторисну документацію та акти приймання виконаних будівельних робіт.
У подальшому, в період часу з 30.08.2018 по 26.03.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 , з метою подальшого привласнення коштів державного підприємства «ТВК», на підставі платіжних доручень №27 від 30.08.2018, №48 від 10.09.2018, №80 від 01.10.2018, №374 від 06.03.2019, №405 від 22.03.2019 та №416 від 26.03.2019 отримав на розрахунковий рахунок ТОВ «БМС Консалт» державні грошові кошти в сумі 936 813,00 грн., в т.ч. ПДВ 156 135,50 грн. із призначенням платежів: «Оплата авансу по Дог.№28А/08/18 вiд 28.08.18р. (благоустрiй)» та «Сплата за викон. роб, зг. КБ-3 вiд 29.03.19р Дог№28А/08/18 вiд 28.08.18(благоустр)».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з метою заволодіння коштами державного підприємства, у період часу з 30.08.2018 по 26.03.2019 організував подальше переведення безготівкових державних грошових коштів в сумі 780 677,50 грн. (без ПДВ) з рахунків ТОВ «БМС Консалт» на власні карткові рахунки № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) та № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, що надало змогу останньому отримати готівку та досягти поставленої мети, направленої на заволодіння державними коштами. При цьому сума ПДВ в розмірі 156 135,50 грн. була автоматично сплачена ТОВ «БМС Консалт» до державного бюджету як продавцем (податковим агентом).
Крім того, на підставі первинних бухгалтерських документів ТОВ «БМС Консалт», складених ОСОБА_5 щодо здійснення будівельно-монтажних робіт на території ДП «ТВК», які фактично не були виконані, вказані господарські операції були оприбутковані по бухгалтерському обліку та податковому обліках ТОВ «БМС Консалт», а сплачені кошти в сумі 780 677,50 грн. (без ПДВ) проведені як дохід за повне виконання таких робіт.
Таким чином, в період часу з 30.08.2018 по 26.03.2019 ОСОБА_5 , перерахувавши шляхом використання свого керівного службового становища ТОВ «БМС Консалт» грошові кошти, отримані від ДП «ТВК», на власні карткові рахунки, отримав можливість вільно володіти цими коштами та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, зокрема для особистого збагачення, в результаті чого фактично заволодів державними грошовими коштами в сумі 780 677,50 грн. (без ПДВ), оскільки сума ПДВ в розмірі 156 135,50 грн. була автоматично сплачена ТОВ «БМС Консалт» до державного бюджету як продавцем (податковим агентом).
Продовжуючи реалізовувати план, направлений на заволодіння державними коштами ДП «ТВК», у період часу з березня по грудень 2019 року, директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення та переслідуючи корисливий мотив щодо заволодіння коштами державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав додаткові договори підряду. Таким чином, ОСОБА_5 , як підрядник, підписав з директором ДП «ТВК» ОСОБА_6 (замовник) наступні договори:
1)Договір підряду від 25.03.2019 №25/05/19 на виконання робіт по благоустрою території (встановлення бетонної огорожі, влаштування благоустрою) на Об`єкті (ДП «ТВК») на 13 арк.
2)Договір підряду від 08.07.2019 №08/07/19К на виконання робіт по встановленню колючого дроту по забору на Об`єкті (ДП «ТВК») на 11 арк.
3)Договір підряду від 12.08.2019 року №12/08/19Р, на виконання робіт по ремонту бетонного забору (згідно дефектного акту) на Об`єкті (ДП «ТВК») на 11 арк.
4)Договір підряду від 22.08.2019 №22/08/19, на виконання робіт по ремонту та реконструкції складських торговельних приміщень (С 2-11; С 3-19) на Об`єкті (ДП «ТВК») на 13 арк.
5)Договір підряду від 06.11.2019 №06/11/19РЗ, на виконання робіт по ремонту та закріпленню бетонного забору (згідно дефектного акту) 80м.п., (32 секції довжиною 2,5 м на Об`єкті (ДП «ТВК») на 11 арк.
6)Договір підряду від 12.11.2019 №12/11/19РЗ, на виконання робіт по ремонту та закріпленню бетонного забору (згідно дефектного акту) 84м.п., (21 секції довжиною 4 м) на Об`єкті (ДП «ТВК») вздовж складу «К» на 11 арк.
На підставі вищевказаних договорів, директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами державного підприємства «ТВК», у період часу з березня по грудень 2019 отримав від ОСОБА_6 доступ до проведення на території ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21 будівельно-монтажних робіт.
Діючи умисно, всупереч вимог п.1.7 договорів підряду №25/03/19 від 25.03.2019, №08/07/19К від 08.07.2019, №12/08/19Р від 12.08.2019, №22/08/19 від 22.08.2019, №06/11/19РЗ від 06.11.2019, №12/11/19РЗ від 12.11.2019 та своїх посадових обов`язків, переслідуючи корисливий мотив щодо заволодіння коштами державного підприємства «ТВК», директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 склав, підписав та надав в адресу ДП «ТВК» довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№82_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№105_СД_ДФ_2-3-1), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№82_ДЦ_ДФ_2-10-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№82_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-10-1 б/д (Форма №1 обл.№82_ДЦ_ЛС1_2-10-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№82_ДЦ_ССР), довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№77_1_ПД_КБ3К), довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№77_2_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№105_СД_ДФ_2-3-1), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№77_ДЦ_ДФ_2-8-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№77_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-8-1 б/д (Форма №1 обл.№77_ДЦ_ЛС1_2-8-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№77_ДЦ_ССР), довідку про вартість виконаних робіт за березень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№64_1_ПД_КБ3К), Довідку про вартість виконаних робіт за червень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№72_1_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№64_ДЦ_ДФ_2-3-1), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№64_ДЦ_ДФ_2-8-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№64_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-3-1 б/д (Форма №1 обл.№64_ДЦ_ЛС1_2-3-1), локальний кошторис на будівельні роботи №2-8-1 б/д (Форма №1 обл.№64_ДЦ_ЛС1_2-8-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№64_ДЦ_ССР), довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№87_1_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№87_ДЦ_ДФ_2-8-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№87_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-8-1 б/д (Форма №1 обл.№87_ДЦ_ЛС1_2-8-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№87_ДЦ_ССР), довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№90_1_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№90_ДЦ_ДФ_2-8-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№90_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-8-1 б/д (Форма №1 обл.№90_ДЦ_ЛС1_2-8-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№90_ДЦ_ССР), довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№81_1_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№81_ДЦ_ДФ_2-1-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№81_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 б/д (Форма №1 обл.№81_ДЦ_ЛС1_2-1-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№81_ДЦ_ССР), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 до договору підряду від 25.03.2019 №25/03/19 на суму 250 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 41 666,67 грн. (Форма №КБ-2в обл.№64_1_2-8_ПД_КБ2в), акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 до договору підряду від 25.03.2019 №25/03/19 на суму 738 940,00 грн., в т.ч. ПДВ 123 156,67 грн. (Форма №КБ-2в обл.№72_1_2-3_ПД_КБ2в), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 до договору від 08.07.2019 №08/07/19К на суму 401 060,00 грн., в т.ч. ПДВ 66 843,44 грн. (Форма №КБ-2в обл.№82_1_2-10_ПД_КБ2в), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 до договору підряду від 12.08.2019 року №12/08/19Р на суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн. (Форма №КБ-2в обл.№77_1_2-8_ПД_КБ2в) (дані роботи були не виконані частково на суму 37 677,77 грн., в т.ч. ПДВ на суму 6 279,63 грн.), акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 до договору підряду від 12.08.2019 року №12/08/19Р на суму 451 118,76 грн., в т.ч. ПДВ 75 186,46 грн. (Форма №КБ-2в обл.№77_2_2-8_ПД_КБ2в), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 до договору підряду від 22.08.2019 №22/08/19 на суму 983 418,42 грн., в т.ч. ПДВ 163 903,07 грн. (Форма №КБ-2в обл.№81_1_2-1_ПД_КБ2в) (дані роботи були не виконані частково на суму 424 869,46грн., в т.ч. ПДВ 70 811,58 грн.), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 до договору підряду від 06.11.2019 №06/11/19РЗ на суму 216 232,00 грн., в т.ч. ПДВ 36 038,67 грн. (Форма №КБ-2в обл.№87_1_2-8_ПД_КБ2в), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 до договору підряду від 12.11.2019 №12/11/19РЗ на суму 227 044,00 грн., в т.ч. ПДВ 37 840,67 грн. (Форма №КБ-2в обл.№90_1_2-8_ПД_КБ2в), щодо встановлення (влаштування) та ремонту бетонної секційної огорожі, встановлення колючого дроту по огородженню, а також ремонту та реконструкції складських торговельних приміщень (С 2-11; С 3-19) на території ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул. Базова, 21, до яких були включені будівельно-монтажні роботи та матеріали, такі як: «Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами, в т.ч. з доробкою вручну, засипання вручну траншей, пазух котлованів та ям, установлення залізобетонної огорожі з панелей довжиною 4м, фундаменти залізобетонні марки Ф1К, Ф2К, панелі для огорожі залізобетонні марки П5ВК, П6ВК, встановлення колючої проволоки, перевезення контейнерів, дріт колючий Д450мм, комплектуючі для встановлення колючого дроту, демонтаж залізобетонної огорожі, навантаження сміття вручну, улаштування крокв з дощок, улаштування покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей», установлення кріплень крокв скобами, кутник металевий, профнастил, саморізи для профнастилу».
Усвідомлюючи, що вказані роботи були виконані частково, а встановлення дроту не виконано взагалі, і не відповідали фактичним обставинам, ОСОБА_5 у період часу з березня по грудень 2019 року підписав вище вказану кошторисну документацію та акти приймання виконаних будівельних робіт.
У подальшому, в період часу з 26.03.2019 по 10.12.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 , з метою подальшого привласнення коштів державного підприємства «ТВК», на підставі платіжних доручень №415 від 26.03.2019, №464 від 17.04.2019, №555 від 31.05.2019, №620 від №25.06.2019, №638 від 02.07.2019, №669 від 16.07.2019, №711 від 29.07.2019, №738 від 13.08.2019, №813 від 30.08.2019, №830 від 03.09.2019, №863 від 18.09.2019, №893 від 30.09.2019, №907 від 03.10.2019, №1064 від 22.11.2019 та №1118 від 10.12.2019, отримав на рахунок ТОВ «БМС Консалт» державні грошові кошти в сумі 2 746 941,66 грн. в т.ч. ПДВ 457 823,66 грн. із призначенням платежів: «Оплата авансу по Дог.№25/03/19 вiд 25.03.19р. (благоустрiй2)», «Сплата за викон. роб, зг. КБ-3 вiд 28.06.19р Дг.№25/03/19», «Оплата авансу по Дог.№08/07/19К вiд 08.07.19р. (кол.дрiт)», «Оплата ремонта забору по Дог.№12/08/19Р вiд 12.08.19р.», «Сплата за виконанi роботи, зг.КБ3 по Дог.№12/08/19Р вiд 12.08.19р.», «Оплата авансу по Дог.№22/08/19 вiд 22.08.19р. (4лiн. склад.пр)», «Сплата за роботи, зг. КБ-3 по дог.№06/11/19РЗ вiд 06.11.19р.» та «Сплата за роботи, зг. КБ-3 по дог.№12/11/19РЗ вiд 12.11.19р.»
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , з метою заволодіння коштами державного підприємства, у період часу з 26.03.2019 по 10.12.2019 організував подальше переведення безготівкових державних грошових коштів в сумі 2 289 118,05 грн. (без ПДВ) з рахунків ТОВ «БМС Консалт» на власні карткові рахунки № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) та № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, що надало змогу останньому отримати готівку та досягти поставленої мети, направленої на заволодіння державними коштами. При цьому сума ПДВ в розмірі 457 823,61 грн. була автоматично сплачена ТОВ «БМС Консалт» до державного бюджету як продавцем (податковим агентом).
Крім того, на підставі первинних бухгалтерських документів ТОВ «БМС Консалт», складених ОСОБА_5 щодо здійснення будівельно-монтажних робіт на території ДП «ТВК», які фактично не були виконані у повному обсязі, вказані господарські операції були оприбутковані по бухгалтерському обліку та податковому обліках ТОВ «БМС Консалт», а сплачені кошти в сумі 2 289 118,05 грн. (без ПДВ) проведені як дохід за повне виконання таких робіт.
Таким чином, в період часу з 26.03.2019 по 10.12.2019 ОСОБА_5 , перерахувавши шляхом використання свого керівного службового становища ТОВ «БМС Консалт» грошові кошти, отримані від ДП «ТВК», на власні карткові рахунки, отримав можливість вільно володіти цими коштами та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, зокрема для особистого збагачення, в результаті чого фактично заволодів державними грошовими коштами в сумі 2 289 118,05 грн. (без ПДВ), оскільки сума ПДВ в розмірі 457 823,61 грн. була автоматично сплачена ТОВ «БМС Консалт» до державного бюджету як продавцем (податковим агентом).
Отже, всього в період часу з 28.08.2018 по 10.12.2019 директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 не виконав будівельно-монтажні роботи на загальну суму 3 069 795,55 грн. (без ПДВ), ПДВ на суму 613 959,11 грн., всього з ПДВ на суму 3 683 754,66 грн., а саме:
- встановлення (влаштування) та ремонт бетонної секційної огорожі на суму 2 857 825,20 грн. (з ПДВ),
- встановлення колючого дроту по огородженню на суму 401 060,00 грн. (з ПДВ),
- ремонт та реконструкцію складських торговельних приміщень (С 2-11; С 3-19) на суму 424 869,46 грн. (з ПДВ) на території ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21.
Вказані кошти в розмірі 3 069 795,55 грн. в період часу з 28.08.2018 по 10.12.2019 ОСОБА_5 перерахував з розрахункових рахунків ТОВ «БМС Консалт» на власні карткові рахунки, відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, що надало змогу останньому отримати готівку та досягти поставленої мети, направленої на заволодіння державними коштами.
В результаті скоєння своїх злочинних дій, директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно вчинив кримінальне правопорушення, направлене на заволодіння коштами державного підприємства, у повному обсязі реалізував власну мету щодо розтрати та заволодіння державним майном, а саме коштами ДП «ТВК», шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок чого Державному підприємству «ТВК» нанесено збитки в сумі 3 069 795,55 грн., яка в 3 243 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того ОСОБА_5 , незаконно заволодівши грошовими коштами ДП «ТВК» в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.209 КК України за наступних обставин:
Так в період часу з 28.08.2018 по 10.12.2019 директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 фактично не виконав будівельно-монтажні роботи щодо встановлення (влаштування) та ремонту бетонної секційної огорожі, встановлення колючого дроту по огородженню, а також ремонту та реконструкції складських торговельних приміщень (С 2-11; С 3-19) на території ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул. Базова, 21 на загальну суму 3 069 795,55 грн. (без ПДВ).
З метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом ОСОБА_5 уклав договір безпроцентної позики №1 від 01.07.2017, та додаткову угоду до нього від 16.06.2020, а також договір безпроцентної позики №1 від 03.01.2020, в яких сторонами виступили ТОВ «БМС Консалт» («Позикодавець») в особі директора ОСОБА_5 та фізична особа ОСОБА_5 («Позичальник»). Сторони домовилися про надання ТОВ «БМС Консалт» в адресу фізичної особи ОСОБА_5 поворотної позики у безготівковому вигляді на поточний рахунок Позичальника в загальному розмірі 40 млн.грн. зі стоком дії три роки та можливістю пролонгації до повного виконання зобов`язань Позичальником.
Грошові кошти в сумі 3 069 795,55 грн. в період часу з 28.08.2018 по 10.12.2019 ОСОБА_5 перерахував з розрахункових рахунків ТОВ «БМС Консалт» на власні карткові рахунки, відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк» на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «БМС КОНСАЛТ» (код 40971272) зареєстроване за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 8, корпус 7, кв. 16, на момент вчинення злочину фактично знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 . Зареєстроване Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією 21.11.2016 за №0038186, взяте на податковий облік в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, зареєстроване платником податку на додану вартість 01.01.2017 згідно свідоцтва №018. Основний вид діяльності згідно КВЕД:_41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідно до ліцензії №, виданої на підставі наказу від 30.01.2017 №5-Л ТОВ «БМС КОНСАЛТ» (код 40971272) має право ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності.
21.11.2016 згідно наказу ТОВ «БМС КОНСАЛТ» №1 від 21.11.2016 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_3 ), призначений на посаду директора даного підприємства, який приступив до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто набув статусу службової особи суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи. Станом на 31.12.2019 ОСОБА_5 залишався на посаді директора ТОВ «БМС-Консалт».
Так, 28.08.2018, директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 (підрядник) уклав з директором ДП «ТВК» ОСОБА_6 (замовник), у віданні якого перебувало майно державного підприємства, договір підряду №28А/08/18 на виконання робіт по благоустрою території на ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, а саме облаштування залізобетонного паркану.
Цього ж дня, 28.08.2018, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «БМС Консалт», з метою особистого збагачення та переслідуючи корисливий мотив щодо заволодіння коштами державного підприємства, перебуваючи за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, підписав договір підряду №28А/08/18 від 28.08.2018 в графі «Директор _________ ОСОБА_5 ».
В подальшому, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив щодо заволодіння коштами даного підприємства, директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 склав, підписав та видав в адресу ДП «ТВК» довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2018 (Форма №КБ-3 обл.№40_1_ПД_КБ3К), довідку про вартість виконаних робіт за березень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№65_1_ПД_КБ3К), довідку про вартість виконаних робіт за березень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№65_1_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл. №40_ДЦ_ДФ_2-3-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл. №40_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-3-1 б/д (Форма №1 обл.№40_ДЦ_ЛС1_2-3-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№40_ДЦ_ССР), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 на суму 382 401,23 грн., в т.ч. ПДВ 63 733,54 грн. (Форма №КБ-2в обл.№40_1_2-3_ПД_КБ2в), акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 на суму 504 411,72 грн., в т.ч. ПДВ 84 068,62 грн. (Форма №КБ-2в обл.№65_1_2-8_ПД_КБ2в), акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 на суму 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн. на «Влаштування бетонного забору на території підприємства «ТВК»» та «Влаштування з/б паркану» на території ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, до яких були включені фактично не виконані роботи та матеріали, такі як: «Демонтаж залізобетонної огорожі з панелей довжиною 4м, установлення залізобетонної огорожі з панелей довжиною 4м, Демонтаж металевої огорожі із сітки, навантаження панелей на транспорт, розвантаження панелей з транспорту, перевезення контейнерів, Розробка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, Порізка асфальтового покриття, Засипання вручну траншей, пазух котлованів та ям, Фундаменти залізобетонні марки Ф1К, Ф2К, Панелі огорожі П5ВК».
Усвідомлюючи, що перелічені роботи фактично не були виконані та не відповідали фактичним обставинам, ОСОБА_5 у період часу з серпня 2018 по березень 2019 року підписав вище вказану кошторисну документацію та акти приймання виконаних будівельних робіт у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ____________ ОСОБА_5 », у графі «Склав __________» та у графі «Керівник генеральної підрядної організації ______________ ОСОБА_5 ».
У період часу з березня по грудень 2019 року, директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 , уклав з директором ДП «ТВК» ОСОБА_6 (замовник) додаткові договори підряду, маскуючи їх під приводом виконання будівельно-монтажних робіт на території ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21.
Таким чином, ОСОБА_5 , як підрядник, склав та підписав в графі «Директор _________ ОСОБА_5 ». наступні договори:
1)Договір підряду від 25.03.2019 №25/05/19 на виконання робіт по благоустрою території (встановлення бетонної огорожі, влаштування благоустрою) на Об`єкті (ДП «ТВК») на 13 арк.
2)Договір підряду від 08.07.2019 №08/07/19К на виконання робіт по встановленню колючого дроту по забору на Об`єкті (ДП «ТВК») на 11 арк.
3)Договір підряду від 12.08.2019 року №12/08/19Р, на виконання робіт по ремонту бетонного забору (згідно дефектного акту) на Об`єкті (ДП «ТВК») на 11 арк.
4)Договір підряду від 22.08.2019 №22/08/19, на виконання робіт по ремонту та реконструкції складських торговельних приміщень (С 2-11; С 3-19) на Об`єкті (ДП «ТВК») на 13 арк.
5)Договір підряду від 06.11.2019 №06/11/19РЗ, на виконання робіт по ремонту та закріпленню бетонного забору (згідно дефектного акту) 80м.п., (32 секції довжиною 2,5 м на Об`єкті (ДП «ТВК») на 11 арк.
6)Договір підряду від 12.11.2019 №12/11/19РЗ, на виконання робіт по ремонту та закріпленню бетонного забору (згідно дефектного акту) 84м.п., (21 секції довжиною 4 м) на Об`єкті (ДП «ТВК») вздовж складу «К» на 11 арк.
В подальшому, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив щодо заволодіння коштами державного підприємства «ТВК», директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 склав, підписав та надав в адресу ДП «ТВК» довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№82_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№105_СД_ДФ_2-3-1), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№82_ДЦ_ДФ_2-10-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№82_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-10-1 б/д (Форма №1 обл.№82_ДЦ_ЛС1_2-10-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№82_ДЦ_ССР), довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№77_1_ПД_КБ3К), довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№77_2_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№105_СД_ДФ_2-3-1), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№77_ДЦ_ДФ_2-8-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№77_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-8-1 б/д (Форма №1 обл.№77_ДЦ_ЛС1_2-8-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№77_ДЦ_ССР), довідку про вартість виконаних робіт за березень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№64_1_ПД_КБ3К), Довідку про вартість виконаних робіт за червень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№72_1_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№64_ДЦ_ДФ_2-3-1), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№64_ДЦ_ДФ_2-8-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№64_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-3-1 б/д (Форма №1 обл.№64_ДЦ_ЛС1_2-3-1), локальний кошторис на будівельні роботи №2-8-1 б/д (Форма №1 обл.№64_ДЦ_ЛС1_2-8-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№64_ДЦ_ССР), довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№87_1_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№87_ДЦ_ДФ_2-8-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№87_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-8-1 б/д (Форма №1 обл.№87_ДЦ_ЛС1_2-8-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№87_ДЦ_ССР), довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№90_1_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№90_ДЦ_ДФ_2-8-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№90_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-8-1 б/д (Форма №1 обл.№90_ДЦ_ЛС1_2-8-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№90_ДЦ_ССР), довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2019 (Форма №КБ-3 обл.№81_1_ПД_КБ3К), дефектний акт №б/н б/д (Форма №8 обл.№81_ДЦ_ДФ_2-1-1), договірну ціну на будівництво №б/н б/д (обл.№81_ДЦ_ДЦ), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 б/д (Форма №1 обл.№81_ДЦ_ЛС1_2-1-1), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №б/н б/д (Форма №5 обл.№81_ДЦ_ССР), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 до договору підряду від 25.03.2019 №25/03/19 на суму 250 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 41 666,67 грн. (Форма №КБ-2в обл.№64_1_2-8_ПД_КБ2в), акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 до договору підряду від 25.03.2019 №25/03/19 на суму 738 940,00 грн., в т.ч. ПДВ 123 156,67 грн. (Форма №КБ-2в обл.№72_1_2-3_ПД_КБ2в), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 до договору від 08.07.2019 №08/07/19К на суму 401 060,00 грн., в т.ч. ПДВ 66 843,44 грн. (Форма №КБ-2в обл.№82_1_2-10_ПД_КБ2в), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 до договору підряду від 12.08.2019 року №12/08/19Р на суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн. (Форма №КБ-2в обл.№77_1_2-8_ПД_КБ2в) (дані роботи були не виконані частково на суму 37 677,77 грн., в т.ч. ПДВ на суму 6 279,63 грн.), акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 до договору підряду від 12.08.2019 року №12/08/19Р на суму 451 118,76 грн., в т.ч. ПДВ 75 186,46 грн. (Форма №КБ-2в обл.№77_2_2-8_ПД_КБ2в), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 до договору підряду від 22.08.2019 №22/08/19 на суму 983 418,42 грн., в т.ч. ПДВ 163 903,07 грн. (Форма №КБ-2в обл.№81_1_2-1_ПД_КБ2в) (дані роботи були не виконані частково на суму 424 869,46грн., в т.ч. ПДВ 70 811,58 грн.), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 до договору підряду від 06.11.2019 №06/11/19РЗ на суму 216 232,00 грн., в т.ч. ПДВ 36 038,67 грн. (Форма №КБ-2в обл.№87_1_2-8_ПД_КБ2в), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 до договору підряду від 12.11.2019 №12/11/19РЗ на суму 227 044,00 грн., в т.ч. ПДВ 37 840,67 грн. (Форма №КБ-2в обл.№90_1_2-8_ПД_КБ2в), щодо встановлення (влаштування) та ремонту бетонної секційної огорожі, встановлення колючого дроту по огородженню, а також ремонту та реконструкції складських торговельних приміщень (С 2-11; С 3-19) на території ДП «ТВК» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул. Базова, 21, до яких були включені будівельно-монтажні роботи та матеріали, такі як: «Розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами, в т.ч. з доробкою вручну, засипання вручну траншей, пазух котлованів та ям, установлення залізобетонної огорожі з панелей довжиною 4м, фундаменти залізобетонні марки Ф1К, Ф2К, панелі для огорожі залізобетонні марки П5ВК, П6ВК, встановлення колючої проволоки, перевезення контейнерів, дріт колючий Д450мм, комплектуючі для встановлення колючого дроту, демонтаж залізобетонної огорожі, навантаження сміття вручну, улаштування крокв з дощок, улаштування покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей», установлення кріплень крокв скобами, кутник металевий, профнастил, саморізи для профнастилу».
Усвідомлюючи, що перелічені роботи фактично не були виконані та не відповідали фактичним обставинам, ОСОБА_5 у період часу з березня по грудень 2019 року підписав вище вказану кошторисну документацію та акти приймання виконаних будівельних робіт у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник) ____________ ОСОБА_5 », у графі «Склав __________» та у графі «Керівник генеральної підрядної організації ______________ ОСОБА_5 ».
В результаті скоєння своїх злочинних дій, директор ТОВ «БМС Консалт» ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно підробив офіційні документи: договори підряду, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, дефектні акти, договірні ціни на будівництво, локальні кошториси на будівельні роботи та зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва, внаслідок чого Державному підприємству «ТВК» нанесено збитки на загальну сумі 3 069 795,55 грн., що в 3 243 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
19.09.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від сіми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Санкцією ч. 1 ст. 209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.
Згідно відповіді Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від у володінні ОСОБА_5 перебуває 1/2 частка квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_5 належить транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Згідно інформації з відкритого реєстру юридичних осіб ОСОБА_5 є бенефіціаром наступних юридичних осіб:ТОВ «БМС КОНСАЛТ» (кол , 04210, місце розташування: м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Салінграда, 8, корп.. 7, кв. 16, розмір внеску до статутного фонду 100 000, 00 грн.) та ТОВ «АЛЬТЕРКОН» (, місце розташування: 01023, м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, 8, кім. 22, розмір внеску до статутного фонду 21700, 00 грн.)
З метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний об`єкти нерухомого майна. »
До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна у судове засідання не викликався з метою недопущення відчуження майна, чи внесення змін про власника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Аналіз норм КПК України свідчить, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України (а.с. 224-241).

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.09.2022 відповідає вимогам ст. 277 КПК України, за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

При цьому, суд враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Вбачається, що в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що можуть вказувати на факт вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

За змістом ч. 5 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, у разі, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, - караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповдіно до ч. 1 ст. 209 КК України Набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, - караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна, що є предметом розгляду, подано з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № , 1/2 частка трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на ОСОБА_5 (а.с. 249-251).

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу (а.с. 254) ОСОБА_5 належить транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Згідно інформації з відкритого реєстру юридичних осіб ОСОБА_5 є бенефіціаром наступних юридичних осіб: ТОВ «БМС КОНСАЛТ» (, місцезнаходження: 04210, м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграда, 8, корп. 7, кв. 16, розмір внеску до статутного фонду 100 000,00 грн) /а.с.261-262/ та ТОВ «АЛЬТЕРКОН» (, місце розташування: 01023,

м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, 8, кім. 22, розмір внеску до статутного фонду 21 700,00 грн) /а.с. 259-260/.

Додатково, слідчим суддею береться до уваги, що як свідчать матеріали справи, наразі в межах кримінального провадження № 0000591 державним підприємством «ТВК» подано цивільний позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БМС КОНСАЛТ» () на користь державного підприємства «ТВК» () майнову шкоду у розмірі 3 069 795,55 грн (а.с. 263-269).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказані обставини при розгляді клопотання слідчим суддею перевірено та враховано.

На підставі зазначених правових норм та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на визначене майно, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 за № 0000591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/2 частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ,

- корпоративні права на підприємства, де бенефіціаром є ОСОБА_5 , а саме: ТОВ «БМС КОНСАЛТ» (кол , НОМЕР_9 , місце розташування: м. Київ, Оболонський район, просп. Героїв Сталінграда, 8, корп. 7, кв. 16, розмір внеску до статутного фонду 100 000,00 грн) та ТОВ «АЛЬТЕРКОН» (, місце розташування: 01023, м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, 8, кім. 22, розмір внеску до статутного фонду 21 700,00 грн),

з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1