Єдиний унікальний номер 341/1262/20
Номер провадження 1-кп/341/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галича Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

10 липня 2020 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходився у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час до торгового закладу прийшов ОСОБА_6 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, придбав продукти та пляшку пива, після чого вийшов з магазину та сів за стіл у відпочинковій зоні, на вулиці, біля приміщення магазину, де пив придбане пиво.

Приблизно о 21.00 годині із приміщення магазину вийшов на вулицю ОСОБА_3 , щоб прибрати прилеглу територію. У цей час ОСОБА_3 побачив, як ОСОБА_6 , з допомогою пива, загасив недопалок сигарети, на що зробив останньому зауваження. На зауваження ОСОБА_6 почав словесно ображати ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 у свою чергу теж став ображати ОСОБА_6 і між ними виникла словесна суперечка. За декілька хвилин суперечка припинилася, ОСОБА_3 направився до приміщення магазину, а ОСОБА_6 піднявся з-за столу щоб піти до місця свого проживання.

У той час у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Для приведення свого наміру до виконання, ОСОБА_3 , діючи умисно та з єдиним умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків щодо здоров`я останнього, повернувся та направився до ОСОБА_6 . Наздогнавши за кілька метрів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 умисно наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, груди та по правій руці, у результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках обличчя та грудної клітки, рани в ділянці обличчя, садна в ділянці правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисне заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечила. Зазначила, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

В силу статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України є кримінальним проступком. За такий передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинене 10 липня 2020 року.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене закінчились.

Фактів ухилення від досудового слідства або суду, внаслідок чого зупиняється перебіг давності чи вчинення ОСОБА_3 злочину до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Відтак, відсутні правові перешкоди щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявність підстав для закриття кримінального провадження, в силу статті 129 КПК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження

-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

-закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення

-залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_8