overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1340/22
Провадження № 1-во/552/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що у вироці не вказано міру забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді арешту строком на 6 місяців. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку серед інших зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки судом при винесенні вироку не було визначено ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в резолютивній частині вказати:

«Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою»;

«Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/ 8418/21
Провадження № 1-в/712/131/22
15 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.08.2021 відносно ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.08.2021 відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 09.09.2021.

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.08.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76КК України.
Засуджений за період перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені вироком суду виконував в повному обсязі. Іспитовий термін за вироком суду закінчився.
Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.08.2021 відносно ОСОБА_5 -призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02.08.2021 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.08.2021 від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 211/2744/22
Провадження № 1-кп/211/492/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0000625,
ВСТАНОВИВ:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0000625, на 11-30 год., 19 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2956/22
провадження № 1-кп/216/670/22
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2022 року керівник Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 402 КК України на 29 серпня 2022 року на 13-00 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.04.2022 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.04.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.04.2022, до судового розгляду на 16.08.2022 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.04.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №333/3408/22
Провадження 1-в/333/182/22
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку і забезпечити його прибуття на 15-10 годину 22 серпня 2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.24, тел. .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.10.2021, -

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.08.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/118/22
Справа №447/3504/21
У Х В А Л А

15.08.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000130 від 14.05.2021, № 0000371 від 03.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.08.2022 ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

15.08.2022 ОСОБА_2 розшукали та доставили до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000130 від 14.05.2021, № 0000371 від 03.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2496/22
Провадження № 1-кс/456/714/2022
УХВАЛА

"12" серпня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000425 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явився. Проте, до суду надійшла заява слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про повернення без розгляду поданого ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання, а тому слід його повернути слідчому.
Керуючись ст. ст 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - повернути слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 серпня 2022 року
м. Київ

справа № 619/2627/20
провадження № 51-2063км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалами від 19 липня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 листопада 2022 рокуна 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2502/22
Провадження № 1-кс/686/1083/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід представника ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід представнику ОСОБА_4 від участі у розгляді указаної скарги, посилаючись на розбіжність у стратегії представництва інтересів скаржника.

Зі змісту положень ст. ст.78, 81 КПК України слідує, що відводи, у тому числі представнику під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно із ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У ході розгляду заяви вказаних обставин не встановлено, а мотиви, озвучені скаржником, не є підставою для відводу представника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід представника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №523/7511/18
Провадження №1-кп/523/223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України, -0001680)
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликався обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак у суове засідання не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у призначені судові засідання не з`явивляється, суд вважає, що до обвинувачених слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 25 серпня 2022 року на 10.50 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1