Справа № 619/532/22
Провадження № 1-в/535/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВКВСР ДУ "Синельниківська виправна колонії (№94)" ОСОБА_3 про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської областів від 16.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України;-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року начальник ВКВСР ДУ "Синельниківська виправна колонії (№94)" ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення.

В клопотанні зазначено, що в установі відбуває покарання ОСОБА_4 , 1987 року народження, засуджений Дергачівським районним судом Харківської області від 16.02.2022 року за ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 18.11.2021.Однак, згідно протоколу затримання, який долучений до особової справи засудженого, ОСОБА_4 було взято під варту 23.12.2011.

В ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 24.12.2021 вказано, що ОСОБА_4 фактично затримано-18.11.2021.

- 19.11.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

- 24.11.2021 внесено заставу, та звільнено з під варти.

- 23.12.2021 взято під варту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений пунктом четвертим частини другоїстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, в тому числі до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Так, вироком Дергачівського районного суду Харківської областів від 16.02.2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з затримання з 18.11.2021. Однак, згідно протоколу затримання, який долучений до особової справи засудженого, ОСОБА_4 було взято під варту 23.12.2011.

В ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 24.12.2021 вказано, що ОСОБА_4 фактично затримано-18.11.2021.

- 19.11.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

- 24.11.2021 внесено заставу, та звільнено з під варти.

- 23.12.2021 взято під варту.

Таким чином з досліджених матеріалів вбачається, що в період з 24.11.2021 по 23.12.2021 ОСОБА_4 був звільнений з під варти, та цей період не повинен враховуватись у строк відбування покарання.

На підставі викладеного, з метою усунення неточностей та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вироку, суд вважає уточнити резолютивну частину вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2022.

Керуючисьст.ст. 107, 374, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВКВСР ДУ "Синельниківська виправна колонії (№94)" ОСОБА_3 про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської областів від 16.02.2022 року - задовольнити.

Резолютивну частину вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2022, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, доповнити наступним змістом: "Не враховувати у строк відбування покарання - термін з 24.11.2021 (звільнення під заставу) по 23.12.2021, тобто строк, коли ОСОБА_4 не перебував під вартою".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевського районного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1