Справа № 761/4314/22
Провадження № 1-кс/761/2773/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу голови громадської організації "Комітет захисту прав мешканців кварталу Пушкінська-В.Васильківська" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000727 від 16.03.2013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.233 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга голови громадської організації "Комітет захисту прав мешканців кварталу Пушкінська-В.Васильківська" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000727 від 16.03.2013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.233 КК України.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що оскаржувана постанова є необгрунтованою та не мотивованою. Зазначив, що кримінальне провадження вже закривалося на підставі постанови слідчого ОСОБА_5 , яка в подальшому скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва. При цьому, з моменту відновлення кримінального провадження до моменту прийняття оскаржуваної постанови, не вчинялося жодних слідчих (процесуальних) дій, а слідчий ОСОБА_4 , приймаючи спірну постанову зазначила аналогічні підстави для закриття як і в постанові слідчого Власюка Б.

Згідно Протоколу автоматичного визначенні слідчого судді від 07.02.2022 справу №761/4314/22 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судовому засідання заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000727 від 16.03.2013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.233 КК України.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала з приводу доводів заявника, просила відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що постанова є обгрунтованою та прийнятою в межах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, при цьому слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив правильні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі обставини справи, та надав їм оцінку.
Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У свою чергу, положенням п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено під час судового розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 16.01.2013.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000727 від 16.03.2013, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Саме слідчий визначає обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити з метою з`ясування обставин, встановлених ст. 91 КПК України.

За ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Статтею 84 цього Кодексу визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий з урахуванням встановлених обставин справи, прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.233 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається наступне:

- постановою заступника прокурора м.Києва від 14.02.2005 порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Київської міської державної адміністрації за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України, а також за фактом зловживання службових осіб Старокиївської районної в м.Києві державної адміністрації за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, кримінальній справі присвоєно номер №50-3830 (а.с.1-4 том.1).

В постанові про порушення кримінальної справи йшлося про внесення на розгляд сесії Київради у березні 2004 проекту відведення земельної ділянки АТВТ компанії Д.І.Б. для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул.Пукшкінській, 33-37 у складі реконструкції будинків на вул.Пушкінській 35-а, 35-б, 37-а, АДРЕСА_1 , з їх розширенням у Шевченківському районі міста Києва, та прийняття на сесії Київської міської ради рішення від 18.03.2004 Про передачу акціонерному товариству відкритого типу Компанії Д.І.Б. земельної ділянки для будівництва багатофункціонального житлово-громадського комплексу на вул.Пукшкінській, 33-37 у складі реконструкції будинків на вул.Пушкінській 35-а, 35-б, 37-а, АДРЕСА_1 , з їх розширенням у Шевченківському районі м.Києва.

Вказана кримінальна справа №50-3830 у лютому 2005 року прийнята до провадження ст.слідчим прокуратури Подільського району міста Києва (а.с.255 том 3, а.с. 2 том 4).

- постановою старшого слідчого прокуратури Подільського району м.Києва від 28.09.2005 кримінальна справа №50-3830, порушена 14.02.2005, закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину (а.с.219-221 том 5).

- постановою першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва від 18.10.2007 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень службовими особами акціонерного товариства відкритого типу Компанії Д.І.Б. (за фактом незаконного знесення дитячого дошкільного закладу №1283 по вул.Пушкінській, 33 а в м.Києві), кримінальній справі присвоєно №60-2488 (а.с.1-2 том 7).

Вказана кримінальна справа №60-2488 у жовтні 2007 року прийнята до провадження слідчим прокуратури Шевченківського району міста Києва (а.с.3 том 7).

- постановою слідчого прокуратури Шевченківського району міста Києва від 25.02.2009 кримінальна справа №60-2488 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами АТВТ Компанія Д.І.Б. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України (а.с.166-170 том 9).

- постановою прокурора першого наглядового відділу Генпрокуратури від 30.07.2009 постанову слідчого прокуратури Шевченківського району міста Києва про закриття кримінальної справи №60-2488 від 25.02.2009 скасовано (а.с. 174-177 том 9).

- постановою прокурора відділу нагляду прокуратури міста Києва від 21.12.2008 скасовано постанову слідчого прокуратури Подільського району м.Києва від 28.09.2005 про закриття кримінальної справи №50-3830 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України (а.с.1-2 том 22).

- постановою прокурора Печерського райрону м.Києва від 05.06.2008 порушено кримінальну справу за фактом приватизації комунального майна, яке не підлягало приватизації згідно з законом за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.233 КК України, кримінальній справі присвоєно №56-1983 (а.с.1-2 том 10) (за матеріалами перевірки звернення ОСОБА_3 щодо законності передачі дитячого дошкільного закладу №183 по вул..Пушкінській 33 в м.Києві у власність АТВТ Компанія Д.І.Б.).

Вказана кримінальна справа №56-1983 прийнята до провадження старшим слідчим СУ ГУ МВС в м.Києві (а.с.3 том 10).

- постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві від 23.12.2008 кримінальну справу № 56-1983, порушену за ч.1 ст.233 КК України - закрито за відсутністю складу злочину (а.с. 247-250 том 12).

- постановою старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 30.07.2009 скасовано постанову слідчого від 23.12.2008 про закриття кримінальної справи №56-1983 (а.с.1 том 20).

Вказана кримінальна справа № 56-1983 у травні 2010 року прийнята до провадження слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с.107 том 20).

- постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 15.12.2010 кримінальна справа №56-1983 закрита за відсутністю складу злочину (а.с. 237-241 том 20).

- постановою прокурора Шевченківського району м.Києва від 09.02.2011 постанова слідчого від 15.12.2010 про закриття кримінальної справи скасована (а.с. 252-253 том 20).

- постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 04.04.2011 об`єднано в одне провадження кримінальну справу № 56-1983 та кримінальну справу, об`єднаній справі присвоєно №56-1983 (а.с. 261-262 том 20).

- постановою слідчого прокуратури Шевченківського району м.Києва від 30.04.2008 об`єднано в одне провадження кримінальну справу №60-2488, порушену 18.10.2007 за ч.1 ст.365 КК України, та кримінальну справу №50-3830, порушену 14.02.2005 за ч.1, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, об`єднаній справі присвоєно №60-2488, кримінальну справу прийнято до провадження слідчим прокуратури Шевченківського району м.Києва (а.с.201 том 13).

- постановою слідчого прокуратури Шевченківського району м.Києва від 14.12.2010 про закриття кримінальної справи в частині, зміну її кваліфікації, порушення кримінальної справи та направлення її за підслідністю змінено кваліфікацію злочинних дій службових осіб КМДА та Старокиївської районної в м.Києві державної адміністрації зі ст.364 КК України на ч.1 ст.233 КК України, порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину за ч.1 ст. 233КК України, провадження в якій продовжено в рамках розслідування кримінальної справи №60-2488, закрито кримінальну справу №60-2488 в частині, порушеній за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1. ст.366 КК України та порушеній за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, кримінальну справу №60-2488, порушену за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.233 КК України направлено для подальшого розслідування до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві (а.с.58-63 том 14).

Вказана кримінальна справа у грудні 2010 року прийнята до провадження слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві (а.с.65 том 14).

- 16.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.233 КК України, номер кримінального провадження №0000727. При цьому в ЄРДР внесено відомості про незаконні дії щодо споруди дошкільної навчальної установи №183 по Пушкінській 33 в м.Києві (а.с.1-2 том 21).

28.10.2013 слідчому ОСОБА_6 надано доручення на проведення досудового розслідування (а.с.1 том 27).

- постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 26.07.2014 закрито кримінальне провадження №0000727 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 143-147 том 27).

- ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.12.2014 скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 26.07.2014.

- постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000727 від 16.03.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, у судовому засіданні не наведено доводів та не надано доказів на їх підтвердження, які б спростовували позицію скаржника з приводу того, що слідчим жодним чином у постанові не зазначено про обставини, за яких порушувались кримінальні справи №50-3830, №56-1938, №60-2488, щодо об`єднання вказаних кримінальних справ в одну, щодо закриття об`єднаної кримінальної справи в частині певних статей КК України та порушення кримінальної справи саме за ч.1 ст.233 КК України і як наслідок внесення в ЄРДР відомостей саме за вказаною статтею Кодексу та за обставин, які розслідувались слідчим.

Разом з тим, закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Так, викладені в постанові про закриття кримінального провадження висновки про відсутність складу кримінального проступку жодним чином не мотивовані та не обґрунтовані, а оскаржувана постанова є формальною. Так, з моменту відновлення кримінального провадження до винесення спірної постанови слідчим згідно матеріалів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні, не вчинялись належні слідчі (процесуальні) дії для встановлення істини у кримінальному провадженні.

При цьому, у спірній постанові фактично продубльовано позицію слідчого ОСОБА_6 , викладену у постанові про закриття кримінального провадження від 26.07.2014.

Водночас, слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заявах про злочин, та не було надано їм належну оцінку. Крім цього, зі змісту постанови не зрозуміло, в чиїх саме діях слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення та посилаючись на рішення суду, слідчий не зазначив у постанові їх обов`язкових реквізитів.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заявах та неприйняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу голови громадської організації "Комітет захисту прав мешканців кварталу Пушкінська-В.Васильківська" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000727 від 16.03.2013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.233 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000727 від 16.03.2013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.233 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2013, повернути до Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1