№707/2760/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001759 від 04.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, студента 3-го курсу ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2021 року о 20-00год. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-21/10918-ІТ від 21.10.2021р. до моменту ДТП робоча гальмівна система переднього колеса знаходилась в непрацездатному стані, проте, у зв`язку з тим, що важіль та трос приводу передніх гальм, а також гальмівні колодки переднього колеса відсутні на місці свого конструктивного розташування, тому згідно з вимогами п.31.4.1. а) ПДР України експлуатація даного транспортного засобу заборонялася, та рухаючись в селі Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вул.Незалежності зі сторони вул.Тургенєва в напрямку вул.Молодіжна, поблизу перехрестя з вул.Майора Петріва, неподалік від будинку №186, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п.1.7) ПДР України, згідно якої водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

- п.2.3.б) ПДР України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху, ОСОБА_4 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, в момент виникнення небезпеки для його руху, а саме зміни напрямку руху ліворуч велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку та біля вказаного перехрестя перетинала проїзну частину вул.Незалежності в бік вул.Майора Петріва зліва направо відносно напрямку руху мотоцикла, не зупинив керований ним мотоцикл, а продовжив свій рух та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 .

В результаті вказаної ДТП потерпіла ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/758 від 23.09.2021р. отримала тілесні ушкодження у виді: травми голови з переломом потиличної кістки, крововиливом під тверду мозкову оболонку над правою півкулею головного мозку, забоєм головного мозку важкого ступеня, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/86Е-21 від 25.10.2021р. спричинення потерпілій ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм мотоцикла Мінськ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п.12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що 03 липня 2021 року о 20-00год. він керував мотоциклом «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , в селі Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вул.Незалежності. Він рухався зі швидкістю десь 40км/год. по своїй смузі руху. Під час руху він побачив десь за 15 метрів попереду як якась жінка рухалась йому назустріч, вела велосипед, змінила напрямок руху, звертаючи на ліву сторону. На його мотоциклі не було передніх гальм. Пішоходного переходу в цьому місці дороги не було. Відбулось зіткнення мотоцикла з велосипедом ОСОБА_7 . Удар відбувся у її переднє колесо. Потерпіла впала, а він проїхав ще якусь відстань, зупинився, розвернувся і під`їхав до місця ДТП, він надавав потерпілій допомогу. Хтось із очевидців події викликав швидку допомогу. Звукового сигналу він не подавав. Посвідчення водія у нього не було і немає, прав керування він не отримував. Просив суворо не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 03 липня 2021 року вона приїхала з кладовища, випила стакан пива, та потім поїхала на велосипеді до своїх знайомих. Десь о 20-00год. в селі Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул.Незалежності вона вела велосипед в руках і переходила через дорогу, яка в тому місці не облаштована ні відповідним знаком ні пішоходним переходом. Вона подивилась направо і наліво, транспортних засобів не було. В той момент, коли вона вже доводила свій велосипед до кінця дороги, то її хтось збив, вона впала і втратила свідомість. Вона прийшла до свідомості вже в лікарні. Цивільного позову вона не заявляла, покарання обвинуваченому просила призначити відповідно до закону.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні, показаннями потерпілої та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, студентом 3-го курсу ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимий, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.286 КК України з урахуванням ст.102 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк. Суд вважає, що по справі відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами, оскільки судом встановлено, що посвідчення водія у обвинуваченого не було і немає, прав керування він не отримував.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд погоджується із думкою прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.104 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, є несудимим, є неповнолітнім, вчинений злочин є з необережною формою вини, на момент вчинення діяння ОСОБА_4 був тверезий, обтяжуючі обставини по справі відсутні, тому обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 2059,44грн.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи на загальну суму 4118,64грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням терміном на один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі на суму 2059грн. 44коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи на загальну суму 4118грн. 64коп. (рахунок: р/р НОМЕР_2 , отримувач коштів ОСОБА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , банк отримувача: АТ КБ «Приватбанк», вид платежу: за експертизу СТ/86Е-21).

Речові докази по справі, а саме:

1) DVD-диск з відеозаписами з камер спостереження, що знаходиться у матеріалах даного кримінального провадження залишити у матеріалах справи;

2) велосипед марки «Україна», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій за належністю, знявши арешт із даного майна;

3) мотоцикл марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю, знявши арешт із даного майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1