Справа № 562/1646/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 червня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 14 грудня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 місяці 1 дня арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2021 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей викраденим у потерпілого ключем, незаконно проник до належного ОСОБА_6 будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав тюнер марки «World Vision Т62М2» вартістю 214 грн. 50 коп., обігрівач кварцовий 400/800ВТ «1993 ТМФ-PLUS» вартістю 285 грн. 84 коп. та три алюмінієві каструлі вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1000 грн. 34 коп.

Крім цього, 30 травня 2021 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник на огороджену територію господарства по АДРЕСА_3 , звідки з під навісу таємно викрав належний ОСОБА_7 господарчий металевий каток вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в учинених в квітні-травні 2021 року в селах Богдашів та Здовбиця Рівненської області крадіжках майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, встановлені судом, погодившись з кількістю та вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що не перешкоджає за таких обставин згідно ст.325 КПК України розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинених повторно та поєднаних з проникненням до житла та іншого сховища, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Зокрема, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.389 КК України з урахування покарання за вироком суду від 16 червня 2021 року із застосуванням ст.71 КК України до 1 місяці 1 дня арешту, яке ним відбуто повністю, і ці злочинии він вчинив до ухвалення указаних вироків, а тому покарання слід призначити з урахуванням вимог ч.4 ст.70, 72 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, досудову доповідь органу пробації суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз становить 1029 грн. 72 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 упокарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- ключ з написом «FZB» та тюнер марки «World Vision Т62М2», що належать потерпілому ОСОБА_6 та зберігаються у Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути законному володільцю;

- металевий господарчий каток, що належить ОСОБА_7 та повернутій потерпілій на відповідальне зберігання, залишити законному володільцю;

- сліди пальців рук, спортивну шапку та військову камуфляжну кепку, які зберігаються Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, знищити.

Документи кримінального провадження №0000158 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути зОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_4 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: