Єдиний унікальний номер 728/573/22
Номер провадження 1-кс/728/112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні
В С Т А Н О В И Л А :
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. При цьому, за наявності ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема у зв`язку з можливістю підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 18.08.2022, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з вищевикладених підстав.
Прокурор у судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити, вказавши, що ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України дійсно мають місце.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України погодився, однак заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватись та незаконного впливати на свідків та потерпілого. Просив застосувати у відношенні нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або ж у виді домашнього арешту у нічний час.
Захисник у судовому засіданні вказав, що у відношенні підозрюваного буде достатньо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики вказані у клопотанні не доведені.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2022, копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.06.2022 та від 21.06.2022, копією протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2022, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 від 20.06.2022 та від 22.06.2022, ОСОБА_9 від 20.06.2022, ОСОБА_10 від 22.06.2022, копією висновку експерта від 20.06.2022 №1398, а також поясненнями ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Аналізуючи доводи клопотання, пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено і знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, прокурором у судовому засіданні доведений ризик можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою схилити їх покази на свою користь, оскільки ОСОБА_5 проживає з ними у одному населеному пункті, знайомий з ними та обізнаний про місця їх проживання.
Разом з тим, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у тому числі і з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 мало місце 05.06.2022, а затриманий він був 20.06.2022 і до цього часу, маючи реальну можливість покинути місце свого проживання, підозрюваний не зробив цього; до того ж, його процесуальна поведінка: відсутність заперечень проти підозри, надання зізнавальних показів також не свідчать про наявність вказаного ризику.
Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про наявність підстав для застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими. Однак підстав для цілодобового домашнього арешту слідчий суддя не вбачає, оскільки належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Що стосується покладення на ОСОБА_5 додаткового обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, про що вказує слідчий у своєму клопотанні, то слідчий суддя не вбачає для цього жодних підстав, оскільки відомостей про наявність у ОСОБА_5 вищевказаних документів ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому з 22:00 год. до 06:00 год. залишати своє місце проживання в АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
1) прибувати до слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 18.08.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1