Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/7033/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/7033/22
Провадження № 1-кс/554/7927/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що до ВП№2 ХРУП№2 надійшла заява про те, що 18.06.2022 року приблизно о 16:00 годині невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефономякий належний гр. ОСОБА_4 .

19.06. 2022 за вказаним фактом СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000200за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

07.07.2022 дізнавачем СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України. Після чого матеріали кримінального правопорушення були направлені до СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

22 червня 2022 року на допит було викликано потерпілого гр. ОСОБА_4 , який в ході допиту повідомив наступне:«18.06.2022 року приблизно о 16:00 за поблизу ринку розташований за адресою: м. ХаркiвСалтівське шосе 244, раніше не вiдомийменi чоловік, в чому був одягнутий я не пам`ятаю, приблизно 190 см зростом, коротке світле волосся, за цими ознаками зможу впiзнати даного громадянина. Саме цей ОСОБА_6 мені не відомий громадянин підійшов до мене та попросив подзвонив подзвонити, в свою чергу я не відмовився та дав подзвонити цьому не відомому громадянину. Після чого він почав розмовляти по телефону і сказав що розмова затягнеться на 5-7 хвилин, та я в свою чергу я відійшов від нього на пару метрів . Поки я чекав як він закінчить розмову я загубив його з поля зору. Більше даного громадянина я не бачив. Це могли бачити люди які були поблизу, та за необхідністю може надати їхні контактні данi . Мiй мобільний телефон,яким заволодiли шліхом довіри,торгової марки TENKO POP imei НОМЕР_1 . Vс НОМЕР_2 , якя придбав 19.08.2021 році за 2099,0 грн в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належному стані. Документи на мобільний телефон торгової марки TENKO POP, у мене є та добровільно надаю для долучення до кримiнальногопровадженя . Більше по даному факту менi нічого не відомо»

22.07.2022 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон TENKOPOP, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_3

Слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд предмету, що було добровільно видано поліції гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон TENKOPOP, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_3

22.07.2022 року слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон TENKOPOP, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_3

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення відповідних судових експертиз.

На підставі Указу Президента Українивід 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введеннявоєнногостану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно з наявними даними Верховного Суду України у місті Харкові слідчі судді Фрунзенського районного суду м. Харкова станом на 11.05.2022 року вимушено не відправляють правосуддя через активні бойові дії та не можуть виконувати у встановлені законом строки повноваження щодо розгляду клопотань про накладення арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

Згідно положень визначених у Розпорядженні Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінити територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду міста Харкова на Октябрський районний суд міста Полтави.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 22.07.2022 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон TENKOPOP, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_3 .

Вказані речі зберігати в СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1