Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1354/22
Провадження № 1-кс/572/368/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільців майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 24 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене на тимчасово вилучене майно: вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , фактичним користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; напівпричіп бортовий тентований «FRUEHAUF TF 34C», номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , фактичним користувачем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; деревне вугілля масою 10т. власником якого ФОП ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;ТТН №10 від 23.05.2022 року на 1 арк.

Відповідно до клопотання, 23.05.2022 року працівниками УПП в Рівненській області, на стаціонарному посту патрульної поліції, що в м. Сарни, Рівненської обл. зупинено вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «FRUEHAUF TF 34C», номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , в якому знаходиться 1200 мішків з деревним вугіллям масою 10т., на яке відсутні документи, які підтверджують законність походження деревини.

В ході ОМП вилучено вищезгаданий транспортний засіб з напівпричепом в якому міститься деревне вугілля; ТТН 10 від 23.05.2022 року на 1 арк., які згідно постанови слідчого визнані речовим доказом.

Згідно ТТН №10 від 23.05.2022 року вантажовідправником є ФОП ОСОБА_8 , органу досудового розслідування також надано фотокопії наступних документів: акту обстеження земельних насаджень; Рішення виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимир Волинського району Волинської області від 03.05.2022 року №1 про надання дозволу на видалення сухостійних та аварійних дерев в с. Милятин та с. Грушів; Ордер №1 на видалення зелених насаджень від 04.05.2022 року; Договір №13 від 04.05.2022 року про надання послуг по видаленню небезпечних та аварійних дерев. Однак органу досудового розслідування не надано документів, які підтверджують факт придбання ФОП ОСОБА_8 деревини у ФОП ОСОБА_9 , якому надавався дозвіл на зрізання аварійних дерев.

Водночас, жодних відомостей та документів про факт зрізання, обсяги зрізаної деревини органу досудового розслідування не надано. За зазначених обставин виникають обґрунтовані сумнів щодо законності походження деревини, яка перероблялася ФОП ОСОБА_8 в деревне вугілля.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник володільців майна володільців майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що перевезення вантажу здійснювалося на підставі товарно-транспортної накладної N10 від 23.05.2022р. за маршрутом Камінь-Каширський р-н, с. Залізниця Березнівський р-н, с. Кургани. В свою чергу, вилучений 23 травня 2022 року товар мав наступне походження: на підставі договору№13 від 4 травня 2022 року, укладеного між Павлівською сільською радого і підприємцем ОСОБА_9 (копія договору надається), останній взяв на себе зобов`язання надати послуги по видаленню небезпечних та аварійних дерев. Укладенню вказаного договору №13 від 04.05.2022 року передувало обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню (копії актів обстеження надаються); прийняття виконкомом Павлівської сільської ради рішення №1 від 3 травня 2022 року про надання дозволу на видалення сухостійних та аварійних дерев (копія рішення надається) та видача виконкомом сільської ради дозволу на зрізання дерев (копій ордеру №1 від 4 травня 2022 року, надається).

Згідно договору на поставку продукції №01-05/2022 від 1 травня 2022 р., укладеного між підприємцем ОСОБА_9 та підприємцем ОСОБА_10 , останній придбав у власність товарно-матеріальні цінності, а саме: сировину тополеву. Перевезення призовної тополевої сировини здійснено за маршрутом с.Милятин - с. Кухоцька Воля, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 5 та 6 травня 2022 року (копії ТТН надаються). Будучи суб`єктом підприємницької діяльності з відповідними видами економічної діяльності, а також враховуючи наявність дозволу на викиди, забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-1 підприємцем ОСОБА_8 виготовлено з придбаної тополевої сировини. Зазначені документи в своїй сукупності підтверджують законність володіння ОСОБА_8 майном та законність його перевезення ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи, що надано всі підтверджуючі документи на сировину, та законність її перевезення, беручи до уваги, що прокурором жодних інших доказів, які б вказували, що тимчасово вилучене майно здобуто злочинним шляхом чи є об`єктом, засобом кримінального правопорушення не надано, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна на вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440», д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричіп бортовий тентований «FRUEHAUF TF 34C», д.н.з. НОМЕР_4 користувачем яких є ОСОБА_7 ; деревне вугілля масою 10 т, власником якого є ФОП ОСОБА_8 ; ТТН №10 від 23.05.2022 на 1 арк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: вантажний сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 440», д.н.з. НОМЕР_2 ; напівпричіп бортовий тентований «FRUEHAUF TF 34C», д.н.з. НОМЕР_4 користувачем яких є ОСОБА_7 ; деревне вугілля масою 10 т, власником якого є ФОП ОСОБА_8 ; ТТН №10 від 23.05.2022 на 1 арк.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.06.2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: