Провадження № 1-кс/947/6021/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000427 від 24.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20.09.2021 на підставі наказу начальника Південного офісу Держаудитслужби № 444-о від 26.08.2021 громадянку ОСОБА_5 переведено на посаду головного державного фінансового інспектора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Південного офісу Держаудитслужби.

Проте, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, при виконанні службових обов`язків за посадою вчинила корупційний злочин, а саме вимагала та одержала неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «СМУ №533» , за нижче наведених обставин.

Так, відповідно до направлення начальника Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_8 №102 від 18.05.2022, на підставі п. 1.6 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2022 року (в частині державних фінансових аудитів), з метою оцінки стану виконання бюджетних програм та здійснення їх завдань, використання коштів бюджету на їх виконання за період з 01.01.2019 по 31.03.2022, головного державного фінансового інспектора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 направлено для проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради . Термін проведення заходу державного фінансового контролю з 26.05.2022 по 17.06.2022.

В той же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 23.06.2022 ОСОБА_5 , в ході проведення аудиту досліджено питання правильності використання коштів на проведення ТОВ «СМУ №533» робіт по об`єкту будівництва на загальну суму 4 460 551,48 грн., а саме: «Будівництво 1-го міського центру спортивного дресирування собак «Догтаун», розташованого за адресою: м. Одеса, район Меморіалу героїчної оборони Одеси «411-та батарея берегової оборони» (вул. Миколи Троїцького) (1-ша черга будівництва)», договір №Д/18 від 30.11.2018 укладений між ТОВ «СМУ №533» та Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон ОМР. Перевіркою розрахунків, правильності застосування норм, одиничних розцінок, перевірками відповідності умовам укладеного договору та проведеними обстеженнями по актах КБ-2в, встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 89 554,34 грн., яке призвело до втрат Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР на вказану суму.

У той же час, ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище, який вона вирішила реалізувати шляхом висловлення вимоги керівництву ТОВ «СМУ №533» надати особисто їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не вказування в акті виявленя завищення вартості виконаних робіт підприємством на об`єкті «Будівництво 1-го міського центру спортивного дресирування собак «Догтаун».

Так, ОСОБА_5 ініціювала зустріч з керівником ТОВ «СМУ №533» ОСОБА_7 з метою обговорення можливості не відображення у акті ревізії повної суми завищення вартості виконаних будівельних робіт за договором №Д/18 від 30.11.2018 у разі надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

У подальшому, 28.06.2022 ОСОБА_5 в ході розмови з ОСОБА_7 , яка відбулась у службовому кабінеті № 415 Департаменту екології та розвитку рекреаційних зо Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, оголосила ОСОБА_7 вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 32 500 грн. за не відображення у акті ревізії повної суми завищення вартості виконаних будівельних робіт за договором №Д/18 від 30.11.2018 укладеним ТОВ «СМУ №533» з Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, щодо будівництва 1-го міського центру спортивного дресирування собак «Догтаун», розташованого за адресою: м. Одеса, район Меморіалу героїчної оборони Одеси «411-та батарея берегової оборони» (вул. Миколи Троїцького) (1-ша черга будівництва) та повідомила, що вказані грошові кошти ОСОБА_7 повинен надати їй цього ж дня. У разі ненадання останнім неправомірної вигоди, ОСОБА_5 погрожувала штучним збільшенням штрафних санкцій для вказаного ТОВ «СМУ №533» по договору №Д/18 від 30.11.2018.

Так, ОСОБА_7 28.06.2022 близько 16 год. 10 хв. на виконання незаконних вимог ОСОБА_9 передав останній неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 32 500 грн., які вона у визначений нею спосіб, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, перебуваючи у службовому кабінеті № 416 Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-д одержала від ОСОБА_7 за вчинення нею в інтересах ТОВ «СМУ №533» директором якого являється ОСОБА_7 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням наданого їй службового становища, а саме: за підготовку акту ревізії з не відображенням повної суми завищення вартості виконаних будівельних робіт за договором №Д/18 від 30.11.2018 укладеним ТОВ «СМУ №533» з Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон ОМР щодо будівництва 1-го міського центру спортивного дресирування собак «Догтаун», розташованого за адресою: м. Одеса, район Меморіалу героїчної оборони Одеси «411-та батарея берегової оборони» (вул. Миколи Троїцького) (1-ша черга будівництва).

Після цього злочинну діяльність ОСОБА_5 припинено працівниками правоохоронних органів.

29.06.2022 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду головного державного фінансового інспектора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Південного офісу Держаудитслужби.

Сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України знаходячись на вказаній посаді з використанням свого службового становища. Тому перебуваючи на посаді вона може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, зазначивши, що підозрювана, перебуваючи на посаді матиме можливість спотворити будь-яку з речей та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, а також може продовжити вчиняти аналогічні злочини.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, у зв`язку з необґрунтованістю повідомлення про підозру.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
29.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого: ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджують наступні докази:

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

від 24.06.2022;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

від 28.06.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.06.2022;

-протокол проведення обшуку службових кабінетів №416 та №410 Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, за адресою: АДРЕСА_1 від 28.06.2022;

-протокол проведення обшуку у приміщеннях Південного офісу Держаудитслужби, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 від 28.06.2022;

-протокол проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 від 28.06.2022;

-постанова про визнання речовим доказом, речей і документів вилучених в ході обшуку службових кабінетів №416 та №410 Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, за адресою:

АДРЕСА_1 від 28.06.2022;

-постанова про визнання речовим доказом, речей і документів вилучених в ході обшуку у приміщеннях Південного офісу Держаудитслужби, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83 від 28.06.2022;

-протокол осі вдування ОСОБА_5 від 28.06.2022;

-протокол осі вдування ОСОБА_10 від 28.06.2022;

-протокол затримання ОСОБА_5 від 28.06.2022;

-протокол огляду речей і документів вилучених в ході обшуку службових кабінетів №416 та №410 Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, за адресою: АДРЕСА_1 від 28.06.2022;

-протокол огляду речей і документів вилучених в ході обшуку у приміщеннях Південного офісу Держаудитслужби, за адресою: м. Одеса,

вул. Канатна, 83 від 28.06.2022;

-комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі і щодо яких триває процедура розсекречення;

-матеріали виконаного доручення оперативними співробітниками оперативних підрозділами, та іншими доказами у їх сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Так, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючі ознаки даного діяння та приходить до переконання, що підозрювана, займаючи посаду головного державного фінансового інспектора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Південного офісу Держаудитслужби, має доступ до службових кабінетів установи, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим наявний ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що саме займана нею посада сприяла можливому вчиненню останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для запобігання ймовірній протиправній поведінці підозрюваної, оскільки позбавить її можливості знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, то потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 , про який ідеться у клопотанні сторони обвинувачення.
З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
У частині строку застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, з огляду на встановлені ризики, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити ОСОБА_5 від займаної нею посади строком на один місяць.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000427 від 24.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного фінансового інспектора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Південного офісу Держаудитслужби строком на один місяць, до 01.08.2022 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 для виконання, та направити до Південного офісу Держаудитслужби.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1