Справа № 524/6219/19
Провадження № 1-кс/524/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні №0002866 від 25.08.2019

УСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 серпня 2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливу мету, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку, де в цей час знаходився ОСОБА_6 , 1952 р.н. та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , викликаним раніше перенесеною хворобою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, користуючись раптовістю своїх дій, здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме почав наносити численні удари руками і ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 .
Під час нанесення ударів, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном.
У подальшому, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння майном ОСОБА_6 , продовжив наносити удари останньому. Довівши свої дії до кінця, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заволодів майном, належним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 22 756 грн 75 коп.
З метою приховання слідів злочину, ОСОБА_5 здійснив у декількох кімнатах будинку підпали, після чого із незаконно здобутим майном зник з місця скоєння злочину.
Цього ж дня, ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де йому була надана медична допомога.
27.08.2019 прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
27.08.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. 13 жовтня 2021 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було визначено до 13.04.2022.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, клопотання слідчого не містить доказів перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку або на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні №0002866 від 25.08.2019 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні №№0002866 від 25.08.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8