Справа № 134/960/22
Провадження №11-кп/801/896/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.07.2022, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетишин Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого: 1) 13.10.2006 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт; 2) 22.12.2010 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн; 3) 21.11.2012 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 07.06.2013 умовно-достроково на не відбутий термін 18 днів; 4) 17.09.2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 5) 27.04.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.
По даній справі засуджений 08.09.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.
Початок строку 13.01.2022; кінець строку 03.01.2023.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено з тих підстав, що дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_7 раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив злочин, тому підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 немає.
На думку суду першої інстанції, ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, не проявив готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогами статті 81 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.07.2022, винести нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки він повністю визнав свою вину та усвідомив вчинене, працевлаштований та жодного разу не притягувався до дисципдінарної відповідальності, хоча в ухвалі написано, що було одне порушення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив звільнити його умовно-достроково, думку прокурора який просив апеляційну скаргу захисту залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Згідно з характеристикою на засудженого ОСОБА_7 під час утримання в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)» характеризується посередньо (а.с. №8).

Крім того, протоколом Рішенням комісії ДУ «Крижопільський (ВЦ-№113)» №7 від 27.04.2022 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України за власним бажанням.

Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 18.06.2022 та Рішенням комісії ДУ «Крижопільський (ВЦ-№113)» протоколом №12 від 22.06.2022 відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як особі що не довела свого виправлення.

Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив злочин, що може вказувати на повторність вчинення ним нового злочину після звільнення, належних висновків та позитивних змін, що створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки та повернення його до самостійного загальноприйнятого суспільно нормативного життя в суспільстві, не проявляє.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень (а.с. 9), вбачається, що засудженим було отримано 1 заохочення, а саме за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Однак, подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці в силу статті 81 КК України не є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Так, до засудженого ОСОБА_7 вже застосовувалось умовно дострокове звільнення від відбування покарання та ця обставина підлягає врахуванню судом при вирішенні питання про виправлення особи у установах відбування покарань, на що суд першої інстанції звернув належну увагу.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.07.2022, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8 НАГОРНЯК