Справа № 396/303/20
Провадження № 1-кп/396/25/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.07.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000066 від 19.03.2019 року, за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працює, заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, особа з інвалідністю II групи, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України подано скарги на незаконні дії та рішення слідчих, а також на рішення прокурора, які мотивуються тим, що:
- 19.04.2019 року заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 винесено незаконну постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, оскільки він не є процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні, тому не має право приєднувати будь-які докази до матеріалів вказаного кримінального провадження;
- начальник відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 і заступник начальника відділу РОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 не є керівником органу досудового розслідування, яким є слідче управління ГУНП в Кіровоградській області і не мають права визначати слідчих для розслідування кримінального провадження, тому старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 розслідував кримінальне провадження без повноважень, не маючи доручення керівника органу досудового розслідування на здійснення досудового розслідування;
- доручення заступника начальника відділу органу досудового розслідування, який має повноваження слідчого, а не керівника органу досудового розслідування є нікчемним і не надає слідчому права розслідувати кримінальні провадження, тому прийняття старшим слідчим ОСОБА_10 до свого провадження кримінального провадження № 0000066 є незаконним;
- постанова від 19.03.2019 року про призначення групи слідчих, винесена начальником відділу органу досудового розслідування, який має повноваження слідчого, а не керівника органу досудового розслідування є нікчемною і не надає слідчому права розслідувати кримінальне провадження, тому прийняття старшим слідчим ОСОБА_10 до свого провадження кримінального провадження № 0000066 є незаконним;
- заступник начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 не є керівником органу прокуратури, не є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні, тому його повідомлення про початок досудового розслідування замість керівника органу прокуратури є незаконним.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подані ним скарги підтримав повністю та заявив клопотання про повернення обвинувачльного акту.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечила проти скарг захисника, обгрунтовуючи свою позицію тим, що всі дії проведено у відповідності до норм КПК України, підстав для повернення обвинувального акта не має.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та витребування досудової доповіді відносно обвинувченої, а також просила прийняти до розгляду цивільний позов та розглядати його разом з даним кримінальним провадженням.
Суд, дослідивши скарги захисника, думки сторін та учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, оглянувши матеріали провадження, приходить до висновку, що скарги та клопотання захисника до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Так, аналізом скарг захисника ОСОБА_5 , зміст яких наведено вище, які було подано в порядку ч.2 ст.303 КПК України встановлено, що усі, наведені у них, доводи, стосуються законності прийнятих рішень та дій органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності прийняття або ж неприйняття яких та їх наслідків ставить в своїх скаргах питання захисник.
Відповідно до ст. 291 КПК України, разом із наданням суду обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та інших, зазначених у вказаній статті процесуальних документів, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Водночас, зі змісту поданих скарг вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки низці взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду. А відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, підлягають дослідженню судом під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , поданих до суду в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на незаконні дії та рішення слідчих, а також на рішення прокурора, та в клопотанні про поверення обвинувачльного акту необхідно відмовити.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження згідно ст. 284 КПК України суд не вбачає.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Представником потерпілого було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, інших клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303, 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг захисника ОСОБА_5 поданих згідно ч.2 ст.303 КПК України, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та поверненні обвинувального акту - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в ЄРДР за 0000066 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал № 2 на 07.10.2022 року о 10.00 год.
Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 03.10.2022 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь повина відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області .
Визнати Відділ культури і туризму виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області цивільним позивачем та прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Повний текст ухвали складено 21.07.2022 року і оголошено учасникам провадження 21.07.2022 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1