08.06.2022 Справа № 696/564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури про продовження строку застосуваннядо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000213 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом № 0000213 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 21 червня 2022 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Cторона захисту при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При розгляді заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що справа не може бути розглянута до спливу продовженого строку тримання під вартою ОСОБА_4 , а ризики, наведені в клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, перешкоджанні судовому провадженню іншим чином, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, до 07 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1