УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2126/22

26 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000249 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000249 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що, 06.10.2022, близько 14 год. невстановлена особа, перебуваючи біля громадської вбиральні, що неподалік ринку м. Костопіль, таємно викрала належну ОСОБА_6 жіночу сумку, в якій знаходились три мобільні телефони та грошові кошти, чим завдала матеріального збитку.

21.10.2022 року, враховуючи необхідність, з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в приміщені кіоску «Мобільні телефони б/у електро інструменти», що на території малого ринку м. Костопіль, проведено огляд речей, а саме: мобільного телефону марки «Redmi», 13МР camera, в чорному корпусі, з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин, 1МНІ1 81040/78; ІМЕ12 81057/78, серійний номер НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Samsung», в синьому корпусі на якому зазначені ІМЕН НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , також з пошкодженим дисплеєм у вигляді тріщин, які ОСОБА_7 добровільно, працівникам поліції, надав для огляду.

В ході огляду слідчим вилучено до ВП №2 Рівненської о РУН ГУНП в Рівненській області мобільний телефон марки Redmi, який поміщено в сейф пакет Національна поліція України «KIV1110884» та мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено в сейф пакет Національна поліція України «KIV1110885».

Перелік і вид майна, що належить арештувати: мобільний телефон марки «Redmi» та мобільний телефон марки «Samsung».

Фактичним володільцем мобільного телефону марки «Redmi» та мобільного телефону марки «Samsung», являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, у зв`язку з чим є необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо арешту майна. .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, які слугуватимуть підтвердження вчиненям вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім цього мобільний телефон марки «Redmi» та мобільний телефон марки «Samsung», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, в подальшому будуть використані, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт телефонів необхідно накласти з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Слідчий суддя, дійшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000249 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi» та мобільним телефоном марки «Samsung», фактичним володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1