Справа №127/544/21
Провадження № 1-кп/127/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 04.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження. Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 він не має та наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали клопотання потерпілого, просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинуваченням у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання потерпілого та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та закриття провадження, а тому з урахуванням положень КПК України суд невідкладно переходить до розгляду клопотання потерпілого.

З обвинувального акту, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_3 , 02.09.2020 о 22:30 год. разом із своїм знайомими приїхала у двір будинку АДРЕСА_2 , де їх зустрів ОСОБА_6 , який запросив усіх до орендованої ним квартири АДРЕСА_3 у вищевказаному будинку, для вживання алкогольних напоїв.

У подальшому, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. Внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.

В ході вказаного словесного конфлікту, який в подальшому переріс у суперечку, ОСОБА_3 висловлювала ОСОБА_6 невдоволення з приводу вживання психотропних речовин та в цей час на ґрунті вказаної суперечки у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Тоді ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_4 , долонею правої руки умисно нанесла ОСОБА_6 близько чотирьох ударів в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 присів, після чого ОСОБА_3 взяла до рук пластмасову деталь від холодильника та, тримаючи її в правій руці, умисно нанесла нею декілька ударів по тулубу та руках ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 985 від 07.09.2020 спричинені наступні тілесні ушкодження: забої-синці на лобі зліва, на нижніх повіках правого та лівого очей, в наключичних ділянках праворуч та ліворуч, в підключичній ділянці праворуч, на правому плечі на передній поверхні грудної клітини праворуч, на лівому передпліччі; ділянка депігментації як наслідок загоєного садна на червоній каймі нижньої губи праворуч; садна на правому передпліччі, на правій кисті; поверхнева забита рана третього пальця лівої кисті, які згідно з п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані вище дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.
Разом з тим, ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_3 діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності прийняття відмови потерпілого ОСОБА_6 від обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки відмова потерпілого від обвинуваченням у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7», який поміщений до целофанового пакету та зберігається в камері зберігання речових доказів Вишенського відділення поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: