Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1920/22
Провадження № 1-кс/935/704/22
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 16.10.2022 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи спеціалізованим вантажним автомобілем (цистерна) «Isuzu NQR 71P», д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вулиць 9 Січня та Русанівської в м. Радомишль, Радомишльської ТГ, Житомирської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесені 16.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184.

16.10.2022 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та постановою слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання речовим доказом від 16.10. 2022 року, пошкоджене дзеркало заднього виду від вантажного автомобіля «Isuzu NQR 71P», д.н.з. НОМЕР_1 , уламок пластмаси, що упакований в спецпакет НПУ KIV3104337, уламок пластмаси, що упакований в спецпакет НПУ KIV3104336, визнано речовими доказами, просить накласти арешт на вказане вище майно.

У відповідності до п.1, 2, 3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчий, в клопотанні вказує про необхідність накладення арешту на вказане вище майно власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїї НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проте не долучає вказаного свідоцтва до клопотання, тобто з даного клопотання та наданих додатків неможливо встановити дійсність наданих слідчим доказів, щодо особи у власності якої перебуває вказане майно.

Крім того слідчим не зазначено в клопотанні контактні дані власника майна (номери телефонів, адреси електронної пошти, тощо), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України, стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог п.1, 3 ч.2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000184від 16.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6