Справа № 369/4664/22
Провадження № 1-кс/369/771/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000793 від 08.06.2022, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 08.06.2022, про арешт майна на два блістери з пігулками у кількості 37 (тридцяти семи) штук з написом «Лірика» 300 мг, які було поміщено до спеціального пакету №4051694, що було виявлено та вилучено 08.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000792 від 08.06.2022 розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2022 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки було зупинено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що має при собі наркотичні засоби.

В подальшому, 08.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 298-2 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку якої виявлено та вилучено з сумки яку ОСОБА_4 тримала в руках, два блістери з пігулками у кількості 37 (тридцяти семи) штук з написом «Лірика» 300 мг, які було поміщено до спеціального пакету №4051694.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучені речовини є наркотичними речовинами.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на перераховані вище речі, з метою збереження останніх як речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі задля запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просилла задовольнити в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000793) відносно того, що 08.06.2022 р. до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що 08.06.2022 р. за адресою: вул. Святошинська, 38, м. Вишневе, Бучанський р-н., Київська обл., в ході патрулювання було зупинено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що має при собі наркотичний засіб.
Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 від 08.06.2022 р. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000793 від 08.06.2022 р.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене та встановлені при розгляді клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що застосування менш обтяжливого способу арешту майна, аніж заборона відчуження, розпорядження та користування майном, враховуючи мету накладення арешту, у даному випадку не забезпечить запобігання існування ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000793 від 08.06.2022, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два блістери з пігулками у кількості 37 (тридцяти семи) штук з написом «Лірика» 300 мг, які було поміщено до спеціального пакету №4051694, що було виявлено та вилучено 08.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1