Справа № 521/8545/22
Номер провадження:1-кс/521/2075/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000647 від 05 листопада 2021 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про накладення арешту на пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору та пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до сейф пакету Національної поліції за № PSP 1106264; Мобільний телефон Ксіомі блакитного кольору, поміщено до сейф пакету Національної поліції за № INZ 2057134; Мак Бук Про у корпусі червоного кольору, поміщено до сейф пакету Національної поліції за № FPS 6009980.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що з кримінального провадження за номером 0000296 від 30 травня 2021 року виділено матеріали відносно невстановленої особи, яка 29 травня 2021 року збула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
За даним фактом 05 листопада 2021 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України.
В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УБН в Одеській області ДБН НПУ щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення працівниками УБН в Одеській області ДБН НПУ отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину причетна група осіб, які через мережу Інтернет здійснюють закупівлю великої кількості нарковмісного насіння та збувають особливо небезпечні наркотичні засоби на території Одеської області, обіг яких заборонено.
17 червня 2022 оку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору та пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до сейф пакету Національної поліції за № PSP 1106264; Мобільний телефон Ксіомі блакитного кольору, поміщено до сейф пакету Національної поліції за № INZ 2057134; Мак Бук Про у корпусі червоного кольору, поміщено до сейф пакету Національної поліції за № FPS 6009980. 17 червня 2022 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторона кримінального провадження до суду не з`явилась.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року внесенні відповідні відомості за номером 0000647 та існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 17 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 15 червня 2022 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору та пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до сейф пакету Національної поліції за № PSP 1106264; Мобільний телефон Ксіомі блакитного кольору, поміщено до сейф пакету Національної поліції за № INZ 2057134; Мак Бук Про у корпусі червоного кольору, поміщено до сейф пакету Національної поліції за № FPS 6009980 . Постановою слідчого від 17 червня 2022 року вказані речі було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Є очевидним, що виявлені предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучені речі можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказані предмети на теперішній час підлягають дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ними необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться на правах особи, яка буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно яке було вилучено 17 червня 2022 року під час проведення обшуку.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000647 від 05 листопада 2021 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 17 червня 2022 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору та пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до сейф пакету Національної поліції за № PSP 1106264; Мобільний телефон Ксіомі блакитного кольору, поміщено до сейф пакету Національної поліції за № INZ 2057134; Мак Бук Про у корпусі червоного кольору, поміщено до сейф пакету Національної поліції за № FPS 6009980, із забороною розпорядження та користування таким майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1