Справа № 362/3993/22
Провадження № 1-кс/362/719/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступ до доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 23.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.07.2022 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в квітні місяці 2022 року, під час інвентаризації було виявлено крадіжку товару з приміщення складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив наступне: Являюся фізичною особою підприємцем. Маю складське приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . В даному приміщенні зберігалися матеріальні цінності (речі). 24.02.2022 року всі речі, які знаходилися в магазині, який розташований поряд зі складом, були перенесені в приміщення складу.

Після чого, в зв`язку з бойовими діями на території Київської області було прийнято рішення перевезти речі, які знаходилися в приміщенні складу в м. Мукачево, Закарпатської обл.

В зв`язку з цим я знайшов оголошення на сайті «OLX» та домовився з ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 , про транспортування речей, які знаходилися в приміщенні складу яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . За домовленістю Рінат повинен був надати два вантажні автомобілі та двох водіїв.

В подальшому, за вищевказаною домовленістю було надано вантажний автомобіль MAN 14225 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вантажний автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.03.2022 року в ранковий час було завантажено речі зі складу, який розташований за адресою: : АДРЕСА_2 , до двох вантажних автомобілів, а саме до автомобіля MAN 14225 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вантажного автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , яким керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після завантаження автомобілі вирушили до орендованого складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Я супроводжував вищевказані автомобілі від складу розташованого в Київській області до складу, який розташований в м. Мукачево.

Під час руху автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , яким керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не міг рухатися швидше 60 км/год, оскільки автомобіль мав несправності, а саме охолоджувальна рідина закипала, в зв`язку з чим виникала необхідність в зупинках для охолодження автомобіля Mercedes-Benz.

В цей час, коли я разом з автомобілем Mercedes-Benz зупинялися для охолодження вищевказаного автомобіля, автомобіль MAN 14225 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відривався в перед та зникав з поля зору. В подальшому, після охолодження автомобіля Mercedes-Benz, ми продовжували рух та наздоганяли автомобіль MAN 14225 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , який чекав нас в різних місцях, а саме заправках, бічних смугах тощо. Загальна кількість часу, під час якого автомобіль MAN 14225 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , перебував поза моїм полем зору, становив орієнтовно 3-4 години загалом.

Після прибуття на склад, який розташований в м. Мукачево, речі з вищевказаних автомобілів були вивантажені в приміщення складу.

10.03.2022 року в ранковий час, було повторно завантажено речі зі складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до двох вантажних автомобілів, а саме до автомобіля MAN 14225 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вантажного автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , яким керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після завантаження автомобілі вирушили до орендованого складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Я супроводжував вищевказані автомобілі від складу розташованого в Київській області до складу, який розташований в м. Мукачево.

В ході руху з переду колони їхав MAN 14225 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , за яким їхав автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , яким керуванням ОСОБА_7 , за вантажними автомобілями їхав я на власному транспорті.

ОСОБА_6 рухаючись в голові колони постійно відривався від основної колони та зникав з поля зору, після чого мені доводилося з ним зв`язуватися по мобільному телефону та наздоганяти його.

Одного разу під час руху, ОСОБА_6 , який кермував автомобілем MAN 14225 д.н.з. НОМЕР_2 , звернув в інший бік та поїхав через м. Львів, аргументувавши це тим, що по даному маршруту руху краща дорога. Автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 разом зі мною поїхали через м. Тернопіль. Таким чином автомобіль MAN 14225 д.н.з. НОМЕР_2 під кермуванням ОСОБА_8 доволі довгий проміжок часу перебував поза моїм візуальним контролем.

Після прибуття на склад, який розташований в м. Мукачево, речі з вищевказаних автомобілів були вивантажені в приміщення складу.

Під час руху вантажних автомобілів, а саме вантажного автомобілю MAN 14225 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вантажного автомобілю Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водії вищевказаних автомобілів в кабіні знаходилися самі, інших осіб, окрім вищевказаних водіїв, в кабінах автомобілів я не бачив.

В подальшому, після перевезення речей на склад, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено контрольно-ревізійну перевірку з 12.03.2022 по 14.03.2022 року в ході якої було виявлено недостачу речей (товарно-матеріальних цінностей) на загальну суму 4238793,00 грн.

Після проведення контрольно-ревізійної перевірки та виявлення нестачі товару, водіям вантажних автомобілів було запропоновано пройти поліграф. Водій автомобілю Mercedes-Benz ОСОБА_9 погодився пройти перевірку, водій MAN 14225 ОСОБА_6 відмовився проходити перевірку на поліграфі. В подальшому, ОСОБА_6 , перед тим, як пройти перевірку на поліграфі розказав, що під час завантаження продукції зі складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (аутлет містечко Мануфактури), 06.03.2022 року взяв три шапки і шарф, нібито тому, що була холодна погода, але від подальшого проходження поліграфу відмовився.

На мою думку до крадіжки причетний ОСОБА_6 оскільки останній під час руху колоною вантажних автомобілів постійно зникав з поля зору, подекуди на дуже великі проміжки часу.

Перед тим, як товар було перевезено з складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (аутлет містечко Мануфактури) до складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено чергову інвентаризацію, під час якої нестачі товарно-матеріальних цінностей виявлено не було.

Складські приміщення, на яких зберігалися товари, охороняються охоронними фірмами, окрім того на території складу, який розташований в с. Ходосівка, постійно перебував охоронець, який в подальшому також проходив опитування з застосуванням поліграфу на предмет крадіжки зі складу.

ОСОБА_6 користується наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

ОСОБА_7 користується наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_7 .

На підставі вищевикладеного та з метою отримання та перевірки доказів вважаю за доцільне отримати роздруківки телефонних розмов за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Розгляд вказаного клопотання слідчий просить здійснювати без участі представників операторів мобільного зв`язку, з метою збереження доказів.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 160 КПК Українипередбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Отримання вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, тому клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 23.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку а саме:

-оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належать ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , надати інформацію по мобільних номерах:

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період часу з 24.02.2022 по дату дії ухвали суду (по абонентам А та Б) з метою встановлення причетності до даного злочину;

-оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , надати інформацію по мобільних номерах :

НОМЕР_5 , у період часу з 24.02.2022 по дату дії ухвали суду (по абонентам А та Б) з метою встановлення причетності до даного злочину.

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати інформацію по мобільних номерах:

НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , у період часу з 24.02.2022 по дату дії ухвали суду (по абонентам А та Б) з метою встановлення причетності до даного злочину.

Інформацію прошу надати у електронному вигляді в файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC , CID, адреса базової станції.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1