ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7525/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/123/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в режимі відеоконференції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 утримується під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
05 квітня 2022 року закінчується строк тримання під вартою у обвинуваченої ОСОБА_7 , а кримінальне провадження до апеляційного розгляду ще не призначено, тому суд, діючи відповідно до вимог ст.331 КПК України та беручи до уваги клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченій.
У поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, спроби обвинуваченої переховуватись від суду, тому просить продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_7 , її захисника, які підтримали клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченій слід продовжити, виходячи з наступного.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 засуджено за злочин, який відноситься до тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі.
При встановленні факту наявності обґрунтованого обвинувачення відносно ОСОБА_7 суд враховує усталену судову практику з цього питання ЄСПЛ, який в своєму рішенні від 20.03.1997 року у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що підозра (обвинувачення) визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення».
Колегія суддів також враховує і правову позицію ЄСПЛ, згідно якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, небезпека якого може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи та інше. При цьому враховується тяжкість злочину, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.
Зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, з метою уникнення обвинуваченою суду та, враховуючи відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування запобіжного заходу або його зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 на строк до 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2022 року засуджено за ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі, строк тримання під вартою до 26 травня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді