Справа №591/2204/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/102/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 14 липня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2022 року та вмотивоване тим, що під час підготовчого засідання було встановлено, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було закінчено слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому згідно ч.9 ст.615 КПК України обвинувальний акт повинен розглядатися зазначеним судом.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

За приписами ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в даному випадку положення ст. 34 КПК України не можуть бути застосовані.

За змістом подання, голова Зарічного районного суду м. Суми вказує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скерований до суду 15 червня 2022 року, тобто після введення в країні воєнного стану, який на цей час не припинений, а досудове розслідування по ньому закінчено слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області. Отже, у відповідності до ч. 9 ст. 615 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скерований до Зарічного районного суду м. Суми помилково, оскільки Сумський РУП ГУНП в Сумській області, яким і закінчено досудове розслідування в провадженні, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми

Однак з такою позицією погодитися не можна, враховуючи наступне.

Насамперед необхідно брати до уваги, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201-IXпід час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Так, відповідно до останньої правової позиції, яку висловив Верховний Суд в своїй постанові від 16 червня 2022 року (провадження № 51-1688 впс 22) під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Тому, враховуючи наведене та останню позицію Верховного Суду, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання підсудності кримінальних правопорушень необхідно застосовувати ч.9 ст. 615 КПК та скеровувати кримінальні провадження лише в ті суди, в межах територіальної юрисдикції яких було закінчено досудове розслідування, а саме, в межах територіальної юрисдикції, де знаходиться відповідна прокуратура в якій і було затверджено обвинувальний акт.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає безпідставними доводи голови Зарічного районного суду м. Суми, зміст про те, що місце закінчення досудового розслідування є Сумським РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до змісту наявних матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 від 16 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, був затверджений 14 червня 2022 року прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 за адресою вул. Герасима Кондратьєва, буд.79 м. Суми, Тобто саме вул. Герасима Кондратьєва, 79 в м. Суми є місцем закінчення досудового розслідування. Зазначена адреса знаходиться саме в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд іншому суду першої інстанції, а тому у задоволені подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419, 615 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №1-кп/591/390/22 (справа №591/2204/22) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернути до Зарічного районного суду м.Суми для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3