Справа № 346/3738/22
Провадження № 1-кс/346/626/22
УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на проведення обшуку

14 вересня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду винесене дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000209 від 07.09.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 р. дізнавач сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Клопотання погоджено з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання 07 вересня 2022 року було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000209, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по факту виявлення незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на території м. Коломия.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що в ході проведення заходів ініціативного пошуку було отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного проступку може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення перевірки даної інформації було встановлено, що дана особа веде підозрілий спосіб життя, ніде не працює, допускає немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, зустрічається із особами підозрілої зовнішності, зовні схожими на наркозалежних осіб. Згідно оперативної інформації вищевказана особа по місцю свого проживання може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори.

Відповідно до відповіді з ОКП «Коломийське МБТІ» згідно архівних даних право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності в рівних частках, згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1994 року виданого Коломийським бюро про приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження №4241 від 08.11.1994 року за: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, посилаючись на ст..233, 234 КПК України, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно до архівних даних на праві приватної спільної власності, належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою перевірки викладених відомостей, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.Виконання ухвали доручити дізнавачам СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, просила його задовольнити. Підставою для проведення обшуку зазначила відомості, що містяться в рапорті оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та протоколі допиту його в якості свідка.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що підставою для проведення обшуку, який є слідчою дією, має бути наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання 07.09.2022 року було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000209, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме рапорту оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 . Відповідно до копії вказаного рапорту, який не містить дати написання, номер та дати реєстрації та резолюції, о/у ОСОБА_5 доповів начальнику Коломийського РВП, що в ході проведення заходів ініціативного пошуку ним було отримано інформацію про те, що жителі м.Коломия ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 можуть бути причетними до незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання.

В якості свідка дізнавачем 09.09.2022 року був допитаний ОСОБА_5 , який показав, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області разом з ВіскуломП та ОСОБА_15 в ході проведення заходів ініціативного пошуку було отримано інформація про те, що жителі м.Коломия ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 можуть бути причетними до незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання.

Слідчий суддя не бере до уваги копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який будучи співробітником оперативного підрозділу під час виконання службових обов`язків, в ході проведення заходів ініціативного пошуку отримав інформацію, джерело якої слідчому судді невідомо, щодо можливої причетності певних осіб до вчиненого злочину. Слідчий суддя вважає цей протокол допиту недопустимим доказом, а показання свідка ОСОБА_5 - показаннями з чужих слів, виходячи з вимог ст..97 КПК України.

Так, показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на пояснені іншої особи. Показання з чужих слів не можу бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджуються іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень, частини другої ст..97 КПК України. У будь-якому разі не можуть бути визнанні допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Крім того, показаннями, відповідно до вимог ст..95 КПК України, є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту, зокрема свідком, щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

В показаннях свідка ОСОБА_5 відсутні відомості щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст.309 КК України, а висловлені відомості, які повністю відображаються в його рапорті щодо можливої причетності певних осіб до кримінального правопорушення, тобто є припущеннями.

Окрім копії рапорту оперуповноваженого та копії протоколу допиту цього ж оперуповноваженого в якості свідка до матеріалів клопотання додані копія Листа Коломийського МБТІ щодо власника житла, в якому планується проведення обшуку, копія витягу з системи АРМОР щодо ОСОБА_6 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , оскільки відсутні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, а саме виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.3 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, окрім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Дослідивши клопотання та заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про обшук, оскільки не доведено належними та допустимими доказами наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.309 КК України, сам факт внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі рапорту співробітника оперативного підрозділу не є доказом протилежного.

Крім того, дізнавачем не доведено, що відшукувані речі, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання.

Так, згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року №144 з 01.09.2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», вимоги якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємства, установи, організації всіх форм власності.

У Стандарті зазначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Слід зазначити, що в порушення вимог ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання дізнавачем додані копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, які не завірені у визначеному у Стандарті порядку, а тому взагалі не можуть бути прийнятті слідчим суддею.

Враховуючи вищенаведене клопотання надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 97, 110, 223, 233, 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000209 від 07.09.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1