overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7598/20
№ 1-кп/755/366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003283 від 18.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003283 від 18.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На даний час, до суду надійшло повідомлення з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про те, що 15.12.2021 року у Святошинському районі м. Києва виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, 28.12.2021 року відділом карного розшуку закрито ОРС категорії «Розшук».

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду кримінального провадження та прийняття відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003283 від 18.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 04 травня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Фонд Бетта» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Фонд Бетта» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії в рамках римінального провадження №0000008.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом направлено заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Фонд Бетта» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДНІПРОМЛИН» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000514, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДНІПРОМЛИН» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000514. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Слідчим суддею встановлено, що аналогічна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДНІПРОМЛИН» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000514 вже розглянута слідчим суддею 03.10.2022 року, винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДНІПРОМЛИН» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000514 - відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1389/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

18 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за № 0001846, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 18.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за № 0001846 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за №0001846, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1014/22 Провадження №11-сс/802/380/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2022 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 19 жовтня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4808/342/22
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні №0000571 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 4.10.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, відповідальність за що передбачена ст. 286 ч.2 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 оспорює законність ухвали слідчого судді.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги, інших апеляційний скарг немає, що відповідно до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 4.10.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3165/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 06.03.2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Макарівського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року змінити в частині правової кваліфікації з ч. 1 ст. 115 КК України на відповідну частину ст. 136 КК України з відповідним зменшенням строку покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 532/1020/20

провадження № 51- 3103ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно нього, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироків Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року та Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського апеляційного суду від 05 вересня

2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 404/1005/22

провадження № 51-2356 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана уповноваженим ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 16 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 441, направленого на адресу суду та згідно розписки в цей же день була вручена засудженому ОСОБА_1 під підпис.

Проте, засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_1 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
19.10.2022
Справа № 494/1388/22
Провадження № 1-в/494/35/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ,
В С Т А Н О В И В:
В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.10.2022 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Березівський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 593/1621/17

1кп/599/8/2022

"19" жовтня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 щодо повернення йому речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Зборівського районного суду від 30 червня 2022 року закрито кримінальне провадження№0000169 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Після набрання ухвалою законної сили, не прийнято рішення щодо долі речових доказів, зокрема, щодо пістолета Форт-12, що упакований в спецпакет №1095568, ременя з тканини чорного кольору, що в спецпакеті №1036645, олімпійка сіро - синього кольору із надписом «Reebok», шорти в клітинку білого кольору, що в спецпакеті №0107823, згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15 серпня 2017 року. Дані речі добровільно видано потерпілим ОСОБА_5 , який звернувся в суд із заявою про повернення йому зазначених речей.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що необхідно, вирішити питання речових доказів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 31.05.2017 року, що були вилучені від час проведення досудового розслідування.
При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 15 серпня 2017 року пістолет Форт-12, ремінь з тканини чорного кольору, олімпійка сіро - синього кольору із надписом «Reebok», шорти в клітинку білого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Тернопільській області.

У даному випадку є підстави для повернення зазначених речей власнику.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.9 ст.100, ст. ст. 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Речові докази, а саме: пістолет Форт-12, що упакований в спецпакет №1095568, ремінь з тканини чорного кольору, що в спецпакеті №1036645, олімпійка сіро - синього кольору із надписом «Reebok», шорти в клітинку білого кольору, що в спецпакеті №0107823, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/7788/22
Провадження № 1-кс/161/3227/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 26 травня 2022 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 26 травня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1