Справа № 930/1776/21
Провадження 1-кп/930/140/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 24.06.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриненки Немирівського району Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше судимого: 31.01.2014 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.1ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,18.09.2014 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 317, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 19.03.2018 у зв`язку із відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме 10.06.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час проник до горища літньої кухні нежилого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , звідки умисно таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав бензопилу «Урал-2 Електрон 1996» вартістю 1093,7 грн., оприскувач «ЕРА ОРР-1А 56566 1989 р. Завод «Луч» вартістю 200 грн. та сокиру з дерев`яним топорищем довжиною 71 см. вартістю 225 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1548,07 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, суду пояснив, що в червні 2021 року проник на горище літньої кухні свого сусіда ОСОБА_5 , звідки викрав оприскувач та 2 бензопили, сокиру не брав. Під час судових дебатів обвинувачений повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що літом 2021 року з горища його літньої кухні пропали оприскувач «Ера» та сокира, а також бензопила «Урал» та "РСТ". Згодом ці речі були видані працівникам поліції його сусідом ОСОБА_4 , який проник на горище літньої кухні. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просив його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона працює старостою Гриненського старостинського округу. На території с. Гриненки без реєстрації проживає ОСОБА_4 . Літом 2021 року вона була запрошена у якості понятої під час проведення огляду місця події та бачила, як ОСОБА_4 видавав працівникам поліції бензопили, оприскувач та сокиру. При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що вкрав дані речі у ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її сусідом. Влітку минулого року вона була понятою під час огляду місця події в ході якого ОСОБА_4 були видані речі, викрадені у ОСОБА_5 - дві бензопили, оприскувач та сокира.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, підтверджується наступними доказами:
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000213 від 24.06.2021, відповідно до якого 24.06.2021 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що в період з 08.06.2021 року по 24.06.2021 року, невідома особа проникла на горище літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки викрала бензопилу «Урал-2», бензопилу «РСТ», ручний оприскувач «ЕРА», та сокиру, чим завдала заявнику матеріального збитку на суму біля 2000 грн.
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2021, відповідно до якого, до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , у якій зазначив, що в період з 08.06.2021 року по 24.06.2021 року в с. Гриненки Тульчинського району невідома особа проникла на горище літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала бензопилу «Урал-2», бензопилу «РСТ», механічний оприскувач «Ера» та сокиру, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
-Протоколом огляду місця події із фототаблицею від 25.06.2021, проведеного із залученням понятих в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 добровільно видав бензопилу «Урал-2 «Електрон», 1996 року випуску з цепом та стартером, зелено-червоного кольору, бензопилу з надписом «РСТ» МИ03, 1997 року випуску, з цепом та стартером, сокиру з руків`ям, оприскувач ОРР-1А, завод «Луч», 1989 р. made in USSR Эра» чорного кольору, які було вилучено та поміщено до камери схову Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
-Розпискою обвинуваченого ОСОБА_4 про добровільну видачу викрадених інструментів.
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2021 року та фото таблицею до нього, проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якого обвинувачений вказав на господарську споруду та показав драбину, яка веде на горище, звідки він викрав інструменти.
-Висновком експерта №СЕ-19/102-21/10004-ТВ від 15.07.2021, згідно якого, ринкова вартість бензопили «Урал-2 Електрон», придбаної 1996 року, з пошкодженою котушкою запалення та слідами експлуатації станом на 10.06.2021 року становила 1093, 07 грн., оприскувача «ЕРА ОРР-1А 56566» 1989 р. завод «Луч», придбаного у 1989 в технічно справному стані зі слідами експлуатації становила 200,00 грн., сокири вагою 700 г. з дерев`яним топорищем довжиною 71 становила 225,00 грн. Бензопилу «РТС МИ03 1997», придбану у 1997 році за наданими характеристиками (марка, модель, технічні характеристики) ідентифікувати не вдалося, тому визначити її ринкову вартість не представилось можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Викрадення бензопили «РТС МИ03 1997» ОСОБА_4 у вину не ставилося.
Безпосередньо дослідивши здобуті під час судового розгляду докази, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, перевіривши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки інструментів, належних ОСОБА_5 , знайшла своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи, кваліфікація їх дій за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою літнього віку.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано активне сприяння розкриттю злочину.
Під час досудового розслідування обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнано щире каяття, разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений не дав правдивих показань щодо обставин вчинення крадіжки, заперечивши викрадення сокири, тому суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, проте є особою літнього віку, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд суворо не карати ОСОБА_4 та зазначив, що немає до нього будь-яких претензій, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна, суд дійшов висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, від відбування якого ОСОБА_4 слід звільнити на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 686 грн 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.07.2021 року необхідно скасувати.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 686 гривень 48 копійок на користь держави.
Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2021 року на бензопилу «Урал-2», бензопилу «РСТ», ручний оприскувач «ЕРА» та сокиру- скасувати.
Речові докази кримінальному провадженні: бензопила «Урал-2», бензопила «РСТ», ручний оприскувач «ЕРА» та сокира, передані на відповідальне зберігання власнику залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1