Справа № 185/6224/22
Провадження № 1-кс/185/1285/22
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 09.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про надання слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку сім карткою № НОМЕР_1 в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу 00:00 години 01.07.2022 року по 00:00 години 30.07.2022 року.
В клопотанні вказано, що до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що 16.07.2022 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала грошові кошти на рахунок невідомої особи при покупці автомобіля, проте невідомий не виконав умови договору та гроші не повернув, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку.
Відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за № 0000816 з правовою кваліфікацієюч.3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2022 ОСОБА_6 зв`язалася з невстановленою особою, для придбання автомобіля, за номером НОМЕР_2 . 16.07.2022 потерпіла здійснила переказ коштів на карту(№ НОМЕР_3 ), яку надала невстановлена особа з контактним телефоном НОМЕР_2 . Після того як ОСОБА_6 здійснила переказ коштів на раніше зазначену банківську картку, невстановлена особа не виконала умов договору, та на зв`язок більше не виходила.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ( ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не надано належних, допустимих та достатніх доказів згідно вимог ст.84 КПК України на підтвердження викладених у клопотанні обставин. Не вмотивовано, що проведення вказаної слідчої дії є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчим не вказана дата подання даного клопотання, зазначено тільки рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 09.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1