Справа № 592/5116/22
Провадження № 1-кс/592/2098/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000416 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В:
09.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що у період часу з 24.02.2022 по 15.03.2022 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно проникла на територію штраф-майданчику ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16а, звідки викрала транспортні засоби та запчастини з транспортних засобів, на які накладено арешт.

16.03.2022 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 289 ч.3 КК України.

Як зазначено у клопотанні, що при проведенні слідчо-оперативних заходів в період часу з 24.02.2022 по 15.03.2022, невстановлена особа незаконно розкомплектувала транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «2121», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000416 від 16.03.2022.

Слідчий зазначає, що підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Тому просить накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…
Як передбачено ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто, вказаною нормою процесуального закону передбачений обов`язок прокурора або слідчого довести певні підстави.
Однак, слідчим не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучені речі, необгрунтовано можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, необгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Крім того, на вказані у клопотанні транспортні засоби та запчастини з транспортних засобів вже було накладено арешт.

Таким чином, у задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000416 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб «ВАЗ» модель «2121», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN- НОМЕР_2 , 1986 р.в. - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1