УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23.09.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Державного Бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підставі отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану відповідно до талону повідомлення єдиного обліку талону вх.3248 зкп від 21.09.2022 року; зобов`язати посадових осіб Державного бюро розслідувань, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підставі отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану відповідно до талону повідомлення єдиного обліку талону вх.3248 зкп від 21.09.2022 року.

Вказану скаргу мотивовано тим, що АО «Лідери захисту» в особі адвоката ОСОБА_5. здійснюється представництво інтересів ОСОБА_1 21.09.2022 року адвокатом ОСОБА_5. подано до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято та зареєстровано відповідно до талону повідомлення єдиного обліку вх.3248 зкп від 21.09.2022 року. В поданій заяві адвокат повідомляв, щодо психологічного тиску та провокації співробітників поліції та втрати роботи в зв`язку з затриманням.

Зазначає, що вимоги ст.214 КПК України уповноважені особи ДБР не виконали.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд скарги без його участі.

Представник уповноваженої особи ДБР в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Для висновку про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява дійсно є заявою про вчинення кримінального правопорушення та містить відповідні відомості.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 20.09.2022 року адвокат ОСОБА_6. вказує, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебували матеріали кримінального провадження № 0000651 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7. від 27.08.2021 року у справі № 759/19204/21 надано дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_8 23.09.2021 року на підставі ухвали було проведено обшук житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ніби проживав ОСОБА_1 .. Адвокат зазначає, що під час обшуку на його клієнта здійснений психологічний тиск, щодо надання тих свідчень, які треба працівникам поліції. З відеозапису обшуку вбачається, що він починається з того, що слідчий групи зазначає, що проводиться слідча дія, час, місце, поняті, учасники, проте на відеозаписі його клієнт ОСОБА_1 стоїть на порозі квартири, попереду і за ним (в коридорі квартири) стоять співробітники спецпризначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В адвоката як захисника виникає питання, яким чином спецпризначенці потрапили в квартиру, так як на жодному відео, які є в матеріалах справи не видно як відкривались двері. А тому зі слів клієнта була провокація злочину, та все, що знайшли в квартирі, де ніби він проживав було принесено, та поміщено в шафу працівниками поліції та зобов`язали ОСОБА_1 сказати те, що він розповсюджує наркотичні засоби на відеозапис. Вважає, що ОСОБА_1 є потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням йому завдано моральної, фізичної та майнової шкоди, внаслідок психологічного тиску та провокації співробітників поліції та втрати роботи в зв`язку з затриманням. Просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення умисних дій працівників поліції щодо його клієнта ОСОБА_1 , та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

При розгляді цієї скарги слідчий суддя також враховує, що згідно зі ст. 129 Конституції України суддя при здійсненні правосуддя, є незалежним та керується принципом верховенства права. Відповідно до ст. 126 Конституції України забороняється вплив на суддю у будь-який спосіб.

Враховуючи те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначено конкретного змісту правопорушення, лише наведені обставини, які не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутні відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, то дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного Бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддяОСОБА_3