08 серпня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
09 липня 2021 року, близько 21 год 15 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні на АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, реалізуючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, вилила з пластикової пляшки на тіло потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на ліжку, бензин та підпалила сірником, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді опікових ран шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, ІІ АВ, - ІІІ ст.52% поверхні тіла, що утворились від дії полум`я та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння, та спричинили смерть потерпілого 31 серпня 2021 року в КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради.
Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнала та пояснила, що 09.07.2021 ОСОБА_6 прийшов п`яний і ліг спати в літній кухні. Вона почала з ним сваритись, через що ОСОБА_6 встав і відпихнув її руками. Тоді вона взяла в хліву пляшку з бензином і почала поливати приміщення кухні, в тому числі і постелю. ОСОБА_6 в цей час стояв біля неї. Після цього вона підпалила кухню і вони з ОСОБА_6 вибігли надвір. Останній намагався погасити вогонь і виносити речі, у зв`язку з чим загорівся і отримав опіки. Кухню вона підпалила з метою позбавити можливості ОСОБА_6 жити у неї, оскільки він постійно зловживав спиртним і нічого не робив. Потерпілого бензином не обливала і не підпалювала. Після того як погасили пожежу він відмовився від медичної допомоги і два дні лежав вдома.
Незважаючи на наведені покази обвинуваченої, її вина доводиться такими доказами:
- свідок ОСОБА_7 пояснила, що в липні 2021 року до неї прийшла сусідка ОСОБА_8 і повідомила, що ОСОБА_9 підпалила ОСОБА_6 . Вони обоє пішли до ОСОБА_4 додому де лежав ОСОБА_6 , в якого були обпечені шия, плечі ззаду, руки, живіт, ноги. ОСОБА_6 розказав, що 2-3 дні назад, коли він лежав на ліжку в літній кухні, ОСОБА_4 полила його бензином і підпалила, оскільки в них була сварка з приводу зловживання ним алкоголем. ОСОБА_4 пояснила свій вчинок тим, що рознервувалась, бо ОСОБА_6 прийшов п`яний. Побачивши поганий стан опікових ран вона ( ОСОБА_7 ) викликала "швидку допомогу";
- свідок ОСОБА_10 пояснив, що будучи лікарем "швидкої допомоги" виїжджав в с.Польові Гринівці Хмельницького району до ОСОБА_6 , в якого були термічні опіки. Оглянувши рани вони вирішили ОСОБА_6 госпіталізувати і повезли до Хмельницького. По дорозі ОСОБА_6 розказав, що коли він прийшов додому з "халтури" випивший і ліг в літній кухні, ОСОБА_4 почала його сварити, а потім принесла бензин, полила його і підпалила;
- свідок ОСОБА_11 пояснила, що будучи фельдшером "швидкої допомоги" виїжджала в с.Польові Гринівці Хмельницького району до ОСОБА_6 , в якого були термічні опіки. Потерпілий ОСОБА_6 при наданні медичної допомоги повідомив, що його підпалила дружина;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2021, згідно якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності співмешканку ОСОБА_4 , яка 09.07.2021, близько 21 год, облила його бензином та підпалила, чим спричинила тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 12.07.2021, згідно якого встановлено місце вчинення злочину домогосподарство на АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено фрагменти простирадл, резинове взуття, джинсові штани, пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л з невідомою речовиною;
- відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_6 під час досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України, згідно якого останній підтвердив, що ОСОБА_4 за вищевикладених обставин умисно вилила йому на тіло бензин і підпалила;
- висновком експерта №СЕ-19/123-21/5555-ФХД від 23.07.2021, згідно якого на простирадлах, вилучених з місця події, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, палива дизельного);
- висновком експерта №СЕ-19/123-21/5558-ФХД від 23.07.2021, згідно якого на джинсах та резиновому взутті, вилучених з місця події, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, палива дизельного);
- висновком експерта №СЕ-19/123-21/5734-ФХД від 30.07.2021, згідно якого на пластиковій пляшці, об`ємом 1,5 л, вилученій з місця події, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, палива дизельного);
- протоколом огляду речей від 12.07.2021, згідно якого оглянуто та вилучено жіночий халат ОСОБА_4 , в якому вона була одягнута під час вчинення злочину;
- висновком експерта №СЕ-19/123-21/5560-ФХД від 23.07.2021, згідно якого на халаті, вилученому у ОСОБА_4 , виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, палива дизельного);
- протоколом огляду документу від 02.08.2021, згідно якого оглянуто CD-R диск та прослухано аудіо файл з розмовою оператора лінії 103 та соціального працівника, яка викликала "швидку допомогу" до потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з опіками тіла;
- протоколом огляду документу від 02.08.2021, згідно якого оглянуто CD-R диск та прослухано аудіо файл з розмовою оператора лінії 102 та працівника швидкої медичної допомоги, який повідомив про доставлення в опіковий центр Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_6 з термічними опіками після конфлікту з дружиною;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 30.07.2021 та переглянутим відеозаписом його проведення, згідно якого ОСОБА_4 відтворила обставини вчиненого злочину та підтвердила, що після сварки з потерпілим взяла в хліву пляшку з бензином, умисно полила ОСОБА_6 і підпалила;
- висновком експерта №569 від 20.09.2021, згідно якого судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді опікових ран шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, ІІ АВ, - ІІІ ст., 52% тіла, що могли утворитись від дії полум`я, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок опіків полум`ям шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, ІІ АВ, - ІІІ ст., 52% тіла, що ускладнились розвитком ендогенної інтоксикації. Після отриманих вище перерахованих тілесних ушкоджень потерпілий був здатний до активних рухів, до погіршення свого стану та госпіталізації в опіковий центр. Враховуючи відсутність опіків обличчя, можна вважати, що під час дії полум`я потерпілий міг перебувати у горизонтальному або близькому до нього положеннях.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №373 від 12.08.2021 ОСОБА_4 під час інкримінованого їй злочину та в теперішній час будь-якими психічними розладами не страждала і не страждає, могла і може усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.
Даючи оцінку даному висновку, суд вважає його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченої під час судового розгляду, що дає підстави суду визнати ОСОБА_4 осудною і відповідальною за вчинене.
Суд оцінює критично та відкидає покази обвинуваченої про те, що вона не обливала і не підпалювала ОСОБА_6 , оскільки вони спростовуються вищенаведеними показами потерпілого і свідків, які вказують на її безпосередні дії по спричиненню тілесних ушкоджень, а також висновком судово-медичної експертизи, що під час дії полум`я потерпілий міг перебувати у горизонтальному або близькому до нього положеннях.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винної, обставина, що обтяжує покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинила тяжкий злочин
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у близьких відносинах.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.
Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради 143577,41 грн витрат на лікування потерпілого, який ніким не оспорюється, підлягає до задоволення в повному обсязі.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 4805,36 грн, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Позов прокурора задовольнити в повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_4 на користь КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради 143577,41 грн витрат на лікування потерпілого.
- які перебувають в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №877 від 06.08.2021, - знищити;
- які перебувають в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №837 від 02.08.2021: халат повернути ОСОБА_4 , решту знищити;
- інші речові докази зберігати у справі.
Арешт, накладений на вищезазначені речові докази ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року, скасувати
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4805,36 грн.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя