overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2477/21
Номер справи місцевого суду: 506/704/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2528/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000702 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000702 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11:00 годину 01 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1009/22
Провадження № 1-в/552/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2022 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 23.03.2015 та у відділенні зі звичайним наглядом з 26.02.2020 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.08.2006, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 та ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 07.02.2020.
До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 22 від 22.02.2022 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром ( при загостренні), безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту особистості ( параноїдний, психопатоподібний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» , думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів-психіатрів у ОСОБА_6 виражені дефіцитарні порушення в сферах мислення, сприйняття, емоцій, відсутні реальні плани на майбутнє, недостатня критика до скоєного протиправного діяння та свого стану, втрачені родинні зв`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/254/22 Справа № 695/3978/15-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03 квітня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/1315/22
Провадження № 1-кп/211/396/22
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№0000963 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України на 21 березня 2022 року, о 13-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8785/21 (пр. № 1-кп/201/390/2022), відомості про яке 14 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчі судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 16.00 годину 04 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду, заявлене в рамках кримінального провадження №0000148,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду, заявлене в рамках кримінального провадження №0000148 задовольнити.
Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , із залученням спеціалістів Дніпровської філії державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області; Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», на проведення огляду Хвостосховища, реєстраційний №159/16, дата реєстрації 25.07.2016 року, земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0003, площею 1726.6864 га, яка розташована за місцем здійснення діяльності ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ №00191023), а саме за адресою: Балка Петрикова, 1,25 кілометрів на північ від м.Кривий Ріг, відноситься до державної форми власності, суб`єкт речового права на земельну ділянку є ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ №00191023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме щодо обставин виробничого процесу, кількості та виду промислових відходів та встановлення відстані відвалу до найближчих населених пунктів.
Строк дії ухвали про проведення огляду встановити один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2022 року о 15-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1186/22
провадження № 1-кс/405/541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.03.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 16.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 9, 28, 290, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000120 від 16.08.2021 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , законному представнику неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7 , захиснику - адвокату ОСОБА_6 та захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 за №0000120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115 КК України, п`ять робочих днів.
Після спливу встановленого строку підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7 , захисник - адвокат ОСОБА_6 та захисник - адвокат ОСОБА_5 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2022 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 127/6458/22
Провадження № 1-кп/127/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.03.2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.02.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/6390/22
Провадження № 1-кс/127/2563/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання (на відеоконференцзв`язку): ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні заявник, на відеоконференцзв`язку, ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши у судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та думку прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, за клопотанням самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 2, 26, 331, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/24/22
Провадження № 1-кп/170/53/22

У Х В А Л А
про залучення захисника
24 березня 2022 року смт Шацьк
в с т а н о в и в :
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане об`єднане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 24.03.2022 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з неналежним, на його думку, виконанням нею своїх обов`язків, та залучення йому іншого захисника.
Прокурор щодо клопотання обвинуваченого не заперечував.
На виконання вимог ст. 54 КПК України судом було забезпечено обвинуваченому ОСОБА_4 конфіденційну розмову із захисником ОСОБА_5 , після якої обвинувачений від свого клопотання не відмовився.
Судом також встановлено, що відповідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 є обов`язковою.
Тому у присутності захисника ОСОБА_5 суд постановив клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити в установленому законом порядку вирішити питання про заміну захисника, що зафіксовано у журналі судових засідань.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Тому для забезпечення здійснення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, участь захисника у якому щодо вказаного обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області замінити захисника та залучити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Керуючись статтями 49, 52, 54, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1