Справа № 447/575/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/334/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2022 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк вісім місяців чотирнадцять днів.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, не вмотивованим та висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення, оскільки останній лише раз заохочувався, є неодноразово судимим, один з попередніх злочинів вчинив під час іспитового строку, в судовому засіданні не пояснив яким чином приймає участь у виховних програмах.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції Прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі, натомість засуджений заперечив вимоги апеляційної скарги прокурора, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та засудженого, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 04.10.2019 року вироком Залізничного районного суду м.Львова засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування 26.11.2019 року, кінець терміну покарання 26.12.2022 року.
Дисциплінарні стягнення не накладалися, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Засуджений ОСОБА_7 в цілому характеризується позитивно, сумлінно ставиться до виконання дорученої йому роботи, бережливо ставиться до обладнання, порушень правил техніки безпеки не допускає, залучений до програми диференційованого виховного впливу «Творчість» та «Професія», зарахований на навчання за спеціальністю «Столяр-будівельник», зарезультатми якого здобув кваліфікацію столяра, ймовірність небезпеки для суспільства низький.

На думку колегії суддів, зазначені обставини справи були належним чином враховані судом першої інстанції під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , та вважає правильним його висновок про те, що ОСОБА_7 незважаючи на попередні судимості довів своє виправлення та перевиховання, та сумлінно ставиться до своїх обов`язків за час відбування покарання.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 вказав, що зробив для себе відповідні висновки та не має на меті продовжувати будь-яку злочинну діяльність, пояснив, що є військовозобов`язаним, воював в АТО та має бажає вступити до ВСУ для захисту держави від збройної агресії Росії.

Тобто за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення судом першої інстанції повною мірою дотримані вимоги кримінального закону та Пленуму Верховного Суду України щодо повноти та всебічності судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :