Справа № 555/362/22
Номер провадження 1-кс/555/60/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000047 (ЄРДР від 12.03.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи посвідчення мисливця, а також не маючи дозвіл на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці, 12.03.2022 року приблизно о 09.00 год., разом із знайомими йому односельчанами, серед яких був і ОСОБА_8 , перебував на блокпості, який знаходиться при в`їзді в с. Поляни, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області.В ході забезпечення громадського порядку та пропускного режиму в`їзду до с. Поляни, 12.03.2022 року, близько 09:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному місці, взяв до рук споряджену дробовим патроном мисливську гладкоствольну рушницю моделі «ТОЗ-БМ» 16,2 калібру, № НОМЕР_1 , 1980 року випуску, з метою розглянути останню.Після цього, ОСОБА_5 , не маючи наміру на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив злочинну недбалість, а саме всупереч вимог п.п. 3.1, 3.3.1, 3.10 «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.10.2011 № 549, згідно яких умовою безпечного користування мисливською зброєю є чітке виконання правил користування нею та суворе дотримання правил безпеки поводження зі зброєю, забороняється направляти зброю на людину, стрільбу слід проводити із особливою обережністю, не переконавшись, що у напрямку пострілу відсутні люди, не передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, хоча був зобов`язаний і мав реальну можливість їх передбачити, здійснив один постріл, із гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16,2 калібру, № НОМЕР_1 , 1980 року випуску, у напрямку знаходження ОСОБА_8 .У результаті пострілу ОСОБА_5 дріб потрапив у ОСОБА_8 який в цей час перебував на відстані від 3 до 7 метрів, спричинивши при цьому останньому вогнепальне дробове поранення в області печінки від якого останній помер.Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство з необережності.
Слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені, просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у пвний час добт, оскільки ОСОБА_5 має необхідність проводити польові роботи.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
14.03.2022 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Підставами підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є перевірені слідчим шляхом фактичні дані про вчинені злочини, а також наявність достатніх докази його причетності до вчинення цих злочинів.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а також обгрунтованість повідомленої підозри за даними фактами, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме:
- оглядом місця події - самовстановленого блокпоста на автодорозі неподалік, с. Поляни, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області від 12.03.2022;
- оглядом предмета - мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16,2 калібру, № НОМЕР_1 , 1980 року випуску від 13.03.2022;
- показаннями свідків ОСОБА_9 від 13.03.2022, ОСОБА_10 від 13.03.2022, ОСОБА_11 від 13.03.2022, ОСОБА_12 від 13.03.2022;
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч. 1 ст. 119 КК України встановлене покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:
- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України);
Так, вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. 1. п. З та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.ї
Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді обмеження та позбавлення волі, а тому існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.
Обґрунтуванням наявності існування ризику - незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні полягає у тому, що свідків, які були очевидцями протиправних дій ОСОБА_5 являються жителями с. Поляни, Малинської ТГ Рівненського району Рівненської області, тобто є односельцями підозрюваного. У зв`язку з чим у разі застосування більш м`ягкого запобіжного заходу, існує реальна можливість впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні, шляхом залякування чи висунення погроз для зміни своїх показів під час допиту в суді.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання йото винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання та постійного місця роботи, репутацію, майновий стан.
ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх осіб, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має. Будучи здоровою, працездатною, 23 річною особою ніде не працює та не навчається, тобто постійного доходу на утримання себе та своєї сім`ї не має.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги те, що встановлена наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність достатніх даних, що існують ризики впливу на ключових свідків та переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22.00 до 06.00 години, що буде необхідним і достатнім для забезпеченя уникнення ризиків , передбачених у ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби щодобово , за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби щодобово.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області та Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури;
2)не відлучатись з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду .
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4) Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом на 2 місяці.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1