overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/584/22
Справа № 754/1518/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 18.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 260 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 09.02.2022 р., 02.03.2022, 27.04.2022р., 18.05.2022р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник просила вирішити дане питання на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 13.45 год. 08.06.2022 року.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1043/22
ун. № 759/4229/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в кримінальному провадженні №0000608 внесеного до ЄРДР 02.03.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

28.04.2022 року до слідчого судді від слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення матеріалів клопотання дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.

Повернути слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в кримінальному провадженні №0000608 внесеного до ЄРДР 02.03.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1607/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 003502 від 18 квітня 2020 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003502 від 18 квітня 2020 року.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Крім того не були виконані і ухвали суду від 01 липня 2021 року, від 14 вересня 2021 року, від 15 листопада 2021 року, від 21 грудня 2021 року та від 17 лютого 2022 року про здійснення приводу ОСОБА_3 в судові засідання.
Крім того, зі зворотного повідомлення про отримання судової повістки вбачається, що судову повістку обвинувачений ОСОБА_3 отримав особисто під підпис 26 квітня 2022 року за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 09 червня 2022 року о 09 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, тел. ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Виконання ухвали доручити співробітникам Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3252/22
Провадження № 1-кс/946/1477/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретеря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 з використанням системи «EasyCon».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргами ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 19.05.2022 року о 11 годині 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EasyCon» (обліковий запис ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/279/22 Справа № 754/2503/17 Категорія: ст. ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 присутнього в режимі

відеоконференції в приміщенні Старобабанівської

виправної колонії ( №92)

адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника Старобабанівської

виправної колонії (№92) ОСОБА_9 присутнього в режимі відеоконференції

в приміщенні Старобабанівської виправної колонії

(№92)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_7 переведено до приміщення камерного типу (одиничної камери) терміном на два місяці, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2022 року, якою клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_10 про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу (ПКТ) засудженого ОСОБА_7 задоволено та вирішено перевести засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці залишити без зміни.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2022 року о 17 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/8205/22
Провадження № 1-кс/761/4614/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження №0002318 від 19.09.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, до 17 червня 2022 року включно.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 травня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 травня 2022 року

м. Київ
справа № 170/804/19

провадження № 51-2735км20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 8 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 30 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю з Луцьким міськрайонним судом Волинської області та участю засудженого з Державною установою «Полицька виправна колонія» (№76), яке підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 та ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 8 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року на 11:30 22 червня 2022 року.
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:30 22 червня 2022 року за участю адвоката ОСОБА_3 .
Державній установі «Полицька виправна колонія» (№76) забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:30

22 червня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 .
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3225/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_4 направив до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 550/119/20
Провадження № 1-в/550/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Полтавського районного відділу №8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове Полтавської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2020 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05.05.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Полтавським районним сектором №8 філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений не порушував порядку та умов відбування покарання з випробуванням, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку обов`язки, покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконував. За місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05.05.2020 року по закінченню іспитового строку - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8789/20
Провадження 1-кп/711/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 , аргументуючи тим, що захисник неефективно здійснює його захист, не з`являється до нього на зустрічі в умовах слідчого ізолятора, та не передає до суду надані ним документи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, суд приходить до наступного кримінального провадження
Статтею 78 КПК України передбачено, що:
1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
В цьому кримінальному провадженні захисник залучений в установленому законодавством порядку, а передбачені ст. 78 КПК України підстави для його відводу відсутні.
Ті обставини, на які посилається обвинувачений у своїй заяві про відвід, не може свідчити про неефективне здійснення захисником своїх обов`язків. Захисник тривалий час приймає участь у розгляді кримінального провадження, узгодив позицію сторони захисту із обвинуваченим, ознайомився із матеріалами кримінального провадження і підготувався до судового розгляду. З урахуванням викладеного суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід захисника.
Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.05.2022 року о 12.45 год.

Головуючий: ОСОБА_1