overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/573/22
Провадження № 1-в/553/150/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року надійшло на адресу суду клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції та витребування матералів оосбової справи засудженого

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 30 листопада 2022 року о 10 годині 30хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувтаи з ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" матеріали особової справи засдуженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4551/22
У Х В А Л А
27.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесенному 27.07.2022 року до ЄРДР за №0000313 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд справи було призначено на 27.10.2022 року, про що було повідомлено всіх учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор висловився про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку із неявкою її в судове засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений, у судове засідання не з`явився, належних доказів поважності причини неявки до суду не надав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти на 16.11.2022 року на 09-00 годину.

Застосувати привід в судове засідання на 16.11.2022 року на 09-00 годину до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/5007/22
Провадження № 1-кс/333/1456/22
УХВАЛА

Іменем України
26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000162 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2022 року слідчий Другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду адміністративної будівлі, гаражу та прилеглої території (територія спеціального майданчику) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності спричинення матеріальної шкоди, обставин, які підтверджують або спростовують факт вчинення службовими особами правоохоронних органів зловживання службовим становищем, а також з метою фіксації наявності транспортних засобів, наявності актів огляду, квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, актів прийому передачі, графіків чергування, актів знищення, журналів прийняття на зберігання транспортних засобів та інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин, провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі» ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000162 від 16.03.2022 року про надання дозволу на проведення огляду слід відкрити та призначити його до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000162 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року за участю слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/321/22

Провадження № 1-кп/634/131/22

"28" жовтня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000213 від 01 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:
27.10.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 01 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 01 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 04 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/8828/22
Провадження № 1кс/712/3959/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області , -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду дану скаргу.
Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №463/7665/22
Провадження №1-кс/463/5861/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2022 року.
Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2022 року о 12.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 21.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115,173,364,364-1,368,369-2,425,426 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3797/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/924/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,-
встановила:
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року задоволеноклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, проте, така не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що така не містить вказаних вимог закону, а саме обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
Залишити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 28.10.2022 р. о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7489/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 жовтня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м Житомира від 07 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м Житомира від 07 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 листопада 2022 року.

Суддя:
Провадження №11-кп/824/3669/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17 серпня 2020 року, якою вирок суду Московського району м. Бреста від 10.05.2019, яким громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 366 КК Республіки Білорусь, приведено у відповідність із законодавством України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17 серпня 2020 року, якою вирок суду Московського району м. Бреста від 10.05.2019, яким громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 366 КК Республіки Білорусь, приведено у відповідність із законодавством України.
19.10.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді її апеляційної скарги, у зв`язку з воєнним станом у державі та деякими складнощами транспортного сполучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_4 на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити голові Володимирецькому районному суду Рівненської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Володимирецьким районним судом Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2