У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2022 Справа №607/6878/22

Провадження №1-кс/607/2176/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000740 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000740 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет № KIV2119439, який герметично упакований та на якому наявні підписи: слідчого, понятих, а також наявний роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, який було вилучено під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивоване тим, що 31 травня 2022 близько 18:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, знаходячись за магазином "НОВУС", у дворі будинку № 6 по вул. Живова в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32 з внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , після чого покинула місце події з телефоном, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 8000 гривень.

За даним фактом 01 червня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 01 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, в кімнаті для проведення слідчих дій № 2, під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет №KIV2119439, який герметично упакований та на якому наявні підписи: слідчого, понятих, а також наявний роз`яснювальний надпис щодо його вмісту.

В подальшому, 01 червня 2022 року вказаний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказаний мобільний телефон має значення під час розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів. Окрім цього просить дозволити зберігати вилучений мобільний телефон у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на адресу слідчого судді подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, щодо арешту мобільного телефону не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000740 від 01 червня 2022 року, рапортом Тернопільського РУ поліції ГУНП В Тернопільській області від 31.05.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.06.2022 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 від 01.06.2022 року; протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору від 01.06.2022 року; протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 від 02.06.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000740 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 01.06.2022 року зазначене у клопотанні майно, що було вилучено у підозрюваної ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , на яке слідчий у клопотанні просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000740 від 01 червня 2022 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучене, під час затримання особи підозрюваної, майно а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні річ є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на мобільний телефон з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно, а саме, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказана річ може бути використана, як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, що було вилучено 01 червня 2022 року під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 .

Разом з тим вимога слідчого про надання дозволу на зберігання мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000740 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки марки «Samsung» моделі «Galaxy А32», темно синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1