СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/935/22
ун. № 759/5693/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002274 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.09.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія в ТОВ «Алькор-Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.09.2021 приблизно о 15.06 годин, керуючи на підставі, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, страхового полісу та посвідчення водія, технічно-справним автопоїздом, автомобілем «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Chereau CD-382HB», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Транс Груп», рухався смугою руху призначеній для маршрутних транспортних засобів по пр. Перемоги, зі сторони бул. Вернадського в напрямку вул. Семашка в м. Києві зі швидкістю 92 км/год.

В цей же час, з вул. М.Краснова в м. Києві виїхав на пр. Перемоги автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який зайняв першу смугу та почав прискорення для подальшого перелаштування у другу смугу.

Після цього, ОСОБА_3 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Chereau CD-382HB», д.н.з. НОМЕР_2 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху, рухаючись смугою по якій забороняється рух інших транспортних засобів, значно перевищив швидкість, здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.4, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

-п. 17.1, який забороняє рух смугою для маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 інших транспортних засобів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: - закрита травма лівого плеча у вигляді багато уламкового перелому дистального епіметафізу плечової кістки зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілим.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий не заперечували проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, крім тих, що підлягають відшкодуванн. страховою компанією, матеріальних претензій до нього ніхто не пред`являє, приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 6119 (шість тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- автомобіль «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Chereau CD-382HB», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_3 - залишити власникам.

- CD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1