Справа № 724/194/22
ВИРОК
24.05.2022 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, судимості в силу ст. 89 КК України не має,
за ч. 2 ст. 121 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 7 грудня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кімнаті, одного із житлових будинків, який знаходиться на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з непрямим умислом, на підставі тривалих неприязних стосунків, з потерпілим під час конфлікту та бійки із ОСОБА_7 , завдала останньому приблизно 20 ударів кулаками рук та ногами в голову та тулуб ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіла йому фізичну біль та тяжкі тілесні ушкодження вигляді: забою мозкової тканини на конвекситальній поверхні лівої
скроневої долі головного мозку, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 12.12.2021 року.
Обвинувачена вчинила злочин за таких обставин. 7 грудня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні кімнати, одного із житлових будинків, за місцем її проживання, який знаходиться на АДРЕСА_1 на ґрунті виниклих побутових неприязних відносин, під час конфлікту та сварки із ОСОБА_7 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень умисно завдала приблизно 20 ударів кулаками рук та ногами в область голови та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіла йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому 4-0-го ребр справа по середньо-ключичній лінії, які мають
ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості; - поперечний злам лівого великого ріжка під`язикової кістки з крововиливом темно-червоного кольору довкола, які відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя»; синці: на підборідді по центру; на верхній губі по центру; в лівій орбітальній ділянці; в правій орбітальній ділянці; на лівій щічній ділянці; на правій щічній ділянці з переходом на вушну ділянку; садна: в ділянці зовнішнього кута правого ока; на переніссі по центру; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її поверхні, темно- червоного кольору, що розташовані: в лобній ділянці по центру; в лівій скроневій ділянці; в потиличній ділянці по центру; субарахноїдальні
крововиливи розташовуються: на конвекситальній поверхні лівої скроневої
долі головного мозку; на конвекситальній поверхні лівої потиличної долі
головного мозку; забій мозкової тканини на конвекситальній поверхні лівої
скроневої долі головного мозку, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних
ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» та знаходяться в прямому
причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання смерті.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що вона дійсно завдавала ударів покійному потерпілому, але наміру вбивати його не мала. Про вчинене щиро жалкує. По суті обвинувачення пояснила, що 07.12.2021 року вони з братом пішли в магазин. Там він випив горілки, а вона випила пива. Потім вони сиділи за столом в магазині із своїми знайомими. Потім вони з покійним братом пішли додому і по дорозі сварилися через особисті сімейні відносини. Вони прийшли до свого подвір`я та зайшли в будинок, де жив брат. Тут під час сварки вони почали битися. Він завдавав ударів їй, а вона завдавала ударів йому. Він перший вдарив її в груди, а вона завдала удар у відповідь. Дочка прийшла в кімнату і хотіла розборонити їх. Вони припинили сваритися, а коли дочка вийшла, то знову почали сварку та бійку. Брат схопив її за волосся і бив її. Потім вони опинилися на підлозі і там продовжували битися. До кімнати знову прийшла дочка, але не змогла відтягти від неї за одяг брата, тому знову вийшла. Вони продовжили бійку і брат опинився на підлозі, а вона стояла на колінах біля нього та продовжувала йому завдавати ударів по обличчю руками. Він просив припинити бійку, але вона продовжувала завдавати йому ударів до тих пір, поки він не припинив розмовляти. Після цього вона зайшла в свій будинок, де була її мати і дочка та повідомила, що вона напевно вбила брата, тому викликала поліцію та швидку медичну допомогу. Вона дуже погано вчинила, жалкує про вчинене, жалкує, що не припинила бійку, розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання, проте, що обвинувачена є її рідною дочкою, а покійний потерпілий її рідним сином. Дочка жила з нею в одному будинку, а син жив в іншому будинку на цьому ж подвір`ї. Того дня дочка була в будинку сина і внучка сказала, що вони розмовляють. Син часто доводив, що він господар в цьому господарстві і зловживав алкоголем. Дочка також зрідка зловживала алкоголем. Обвинувачена часто жалілася, що він її бив. Того разу також ОСОБА_8 сказала, що він її бив, а вона оборонялася. Вона сказала, що зараз приїде швидка і поліція, бо вона побила ОСОБА_9 . При цьому вона плакала, жалкувала, що побила його. ОСОБА_8 її доглядає, тому просить суд не давати її значний строк, так як за нею та господарством не буде кому доглядати. Розгляд справи просить проводити в її відсутності, так як через похилий вік вона не зможе з`являтися в судові засідання.
З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що він працює фельдшером швидкої медичної допомоги і того вечора вони прибули за викликом. На місці в селі Каплівка вони зайшли в будинок, де побачили жінку обвинувачену, яка сиділа, а на підлозі лежав потерпілий. Обвинувачена була нервово збуджена, пояснювала, що вона побила потерпілого, який лежав без свідомості і був в крові, зокрема одяг та шкірні покриви. Його госпіталізували в Хотинську районну лікарню. Під час їх присутності в дворі господарства була дочка обвинуваченої. Обвинувачена також в їх присутності пояснювала, що потерпілий раніше її бив. На тілі обвинуваченої він тілесних ушкоджень не бачив. В кімнаті був безлад. Потерпілий був ще живий і помер пізніше в лікарні.
Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що обвинувачена є її рідною мамою. 7 грудня 2021 року вона була вдома. Обвинувачена ОСОБА_3 пішла в будинок потерпілого ОСОБА_7 , який був її рідним братом, відповідно, для неї рідним дядьком. Дядько жив з ними в одному господарстві, але жив в окремому будинку. Мати постукала у вікно і він її впустив до будинку. Потім вона почула крики в будинку дядька. Вони сварилися. Такі сварки бували часто, так як дядько зловживав алкоголем і коли перебував в стані алкогольного сп`яніння, то влаштовував з мамою скандали. Цього разу дядько був в стані алкогольного сп`яніння і мама також була випивша. Сварка затихла, а через приблизно 15 хвили вона знову почула сварку між ними і пішла подивитись, що відбувається. Коли вона зайшла, то вони сварилися і дядько схопив та тягнув за волосся маму. Вона їх розборонила, ставши поміж них і дядько відпустив маму. Потім вона пішла в інший будинок, але через деякий час знову почула шум і прийшла в будинок до дядька. Вона побачила, що мама лежить на підлозі і дядько завдавав ударів по її тілу. Вона його спробувала відтягти за одяг, але не змогла. Вона побоялась більш активно втручатися в конфлікт, так як вона перебувала в стані вагітності і боялася, щоб дядько не спричинив шкоди її здоров`ю. Вона перебувала тут приблизно 2 хвилини і вийшла з будинку. Приблизно через 20 хвилин мати зайшла до них в будинок і сказала щоб вона викликала поліцію та швидку. В матері була рука в крові та скуйовджене волосся. Вона плакала і сказала, що сильно побила дядька потерпілого. Коли приїхала поліція, вона сказала, що він її неодноразово ображав і цього разу також, тому вона розгнівалась і сильно його побила. Дядько завжди перший розпочинав з мамою суперечки з приводу майбутньої спадщини. Раніше при спорах погрожував матері вбити її та облити її та будинок соляркою і спалити. Як правило, ці погрози він висловлював в стані алкогольного сп`яніння, і в такому стані був агресивним, тому що часто зловживав алкоголем. Мати поїхала в лікарню до дядька після того, як дала пояснення поліції.
З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що покійний потерпілий не був агресивним, але зловживав алкоголем. Зі слів обвинуваченої її бив покійний потерпілий, а останній йому говорив, що вона його б`є.
Свідок ОСОБА_12 дала суду показання, що зі слів її свекрухи обвинувачена та потерпілий були п`яні і почалася бійка. Обвинувачена була конфліктною, коли перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що вона є власницею магазину в селі Каплівка. Після обіду 6 грудня обвинувачена з своїм братом покійним потерпілим в її магазині пили пиво та горілку. Приблизно о 15-16 годині ОСОБА_9 пішов і обвинувачена його шукала. Вона вживала алкоголь з іншими людьми ОСОБА_14 і також пішла з магазину приблизно о 17 годині тому що вона почала зі мною сваритися і я сказала їй йти додому. Раніше покійний потерпілий жалівся, що не хоче йти додому, так як обвинувачена його буде бити. Вони обоє часто зловживали алкоголем, але покійний потерпілий був спокійний, не сперечався, допомагав їй по господарству, а також часто говорив, що не хотів йти додому, тому що обвинувачена його може побити.
Свідок ОСОБА_15 дала суду показання, що вона є тіткою обвинуваченої та покійного потерпілого, який не був конфліктним, але зловживав алкоголем, як і обвинувачена. Вона їй говорила, що покійний потерпілий чіплявся до неї, як до жінки, а вона їй говорила, щоб вона його не била. Він раніше казав її, що боїться обвинуваченої, хоч вона і жінка, але фізично сильніша за нього.
З показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що обвинувачена є його тіткою, а покійний потерпілий був його дядьком. Від людей на похороні він дізнався, що тітка з дядьком побилися. За бабою здійснювала догляд ОСОБА_17 і її дочка ОСОБА_18 . Від людей він чув про агресивні дії ОСОБА_19 , але особисто не був очевидцем таких дій.
З висновку експерта №132-н від 12.01.2022 вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому 4-6-го ребер справа по середньо-ключичній лінії, які виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від дії тупих предметів чи від ударів об такі, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та не знаходяться в будь якому причинно наслідковому зв`язку з фактом настання смерті; - поперечний зламу лівого великого ріжка під`язикової кістки з крововиливом темно-червоного кольору довкола, які виникли відносно незадовго до моменту настання смерті від дії тупих предметів чи від ударів об такі, і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь якому причинно наслідковому зв`язку з фактом настання смерті; - синці: на підборідді по центру; на верхній губі по центру; в лівій орбітальній ділянці; в правій орбітальній ділянці; на лівій щічній ділянці; на правій щічній ділянці з переходом на вушну ділянку; садна: в ділянці зовнішнього кута правого ока; на переніссі по центру; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її поверхні, темно- червоного кольору, що розташовані: в лобній ділянці по центру; в лівій скроневій ділянці; в потиличній ділянці по центру; субарахноїдальні крововиливи розташовуються: на конвекситальній поверхні лівої скроневої долі головного мозку; на конвекситальній поверхні лівої потиличної долі головного мозку; забій мозкової тканини на конвекситальній поверхні лівої скроневої долі головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання смерті. Дані тілесні ушкодження, виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_7 , 1961 року народження, настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення наявної при житті закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субарахноїдальних крововиливів.
З протоколів слідчих експериментів від 13.12.2021 року, від 20.01.2022 року з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та з доданих до них відеофайлів, досліджених в судовому засіданні вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 детально пояснила та показала, в тому числі на місці події, яким чином стався конфлікт між нею та покійним потерпілим, яким чином вона завдавала йому ударів руками та ногами по голові та тулубі.
З протоколу слідчого експерименту від 20.01.2022 року з участю свідка ОСОБА_11 та з доданих до нього відеофайлів, досліджених в судовому засіданні вбачається, що свідок ОСОБА_11 детально пояснила та показала на місці події, яким чином відбувався конфлікт між обвинуваченою та покійним потерпілим, яким чином вона їх розбороняла на місці події та де вона виявила покійного потерпілого без свідомості.
Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується її показаннями, показаннями потерпілої та показаннями свідків, висновками експертів, письмовими доказами, дослідженими судом, які узгоджуються між собою.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченої, яка негативно характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем тримання під вартою, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, має на утриманні непрацездатну матір, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд вважає, що, не зважаючи на наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, вони, з урахуванням обставин, які обтяжують покарання та з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , неістотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, тому суд вважає, що при призначенні покарання відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченій покарання відповідно до правил даної статті.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, але в судовому засіданні пояснювала, що завдавала ударів лише руками, а під час слідчих експериментів пояснювала, що завдавала ударів потерпілому ногами, а також стверджувала, що потерпілий завдавав їй чисельних ударів, тому вона змушена була завдавати йому ударів, перевищивши та не розрахувавши силу цих ударів, не маючи наміру вбивати потерпілого.
Враховуючи наявність вказаних вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченій, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_3 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу обрання їй запобіжного заходу під час досудового розслідування, тобто з 13 грудня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання строк досудового тримання під вартою з 13 грудня 2021 року до часу набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі:
предмет, зовні схожий на зуб людини знищити;
відрізки підлогового покриття (лінолеум) із слідами речовини бурого кольору, відрізок тканини із ковдри із слідами речовини бурого кольору, пусту пляшку з під горілки «Калинівська» ємністю 0,250 літра знищити;
келих, кофту зеленого кольору, кофту сірого кольору, штани чорного кольору, рушник голубого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
спортивні штани бурого кольору, куртку голубого кольору повернути засудженій ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1