Справа № 442/3976/22
Провадження № 1-кп/442/230/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 24.12.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців та 10.12.2020 звільнено із зали суду у зв`язку із відбуттям терміну покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
судом визнано доведеним, що 23.12.2021 приблизно о 21 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території автозаправки «ОККО», що на вулиці Стрийській, 452 в місті Дрогобич Львівської області, в снігу, знайшов пачку від сигарет, всередині якої знаходився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною - амфетаміном загальною масою 0,3192 грам, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (список 2 таблиці II), відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Саме в цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання знайденої психотропної речовини, а саме амфетаміну, з метою власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини (амфетаміну) для власного споживання, без мети збуту, діючи всупереч вимогам «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, знайдену в снігу на території автозаправки «ОККО», що на вулиці Стрийській, 452 в місті Дрогобич Львівської області психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,3192 грам, яка містилася в полімерному пакетику, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Перелік), забрав із собою (придбав) помістивши у праву кишеню своєї курточки.

Порошкоподібну речовину, яка являться психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,3192 грама, ОСОБА_2 добровільно уповноваженій службовій особі правоохоронного органу не здав, а всупереч вимогам зазначених Порядку та Переліку, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, з метою власного споживання, без мети збуту, став зберігати при собі в кишені курточки в період з 21 год. 00 хв. 23.12.2021 до моменту її вилучення на території автозаправки «ОККО» на вулиці Стрийській, 452 в місті Дрогобич Львівської області дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, тобто до 22 год. 06 хв. 23.12.2021

08 липня 2022 року між процесуальним прокурором прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_2 покарання за вчинення даного кримінального правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вказану угоду з прокурором просить затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання. При цьому, ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, від якого потерпілих немає.

Прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений раніше судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався, відтак, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 1029,72 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 08 липня 2022 року про визнання винуватості між процесуальним прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 липня 2022 року покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000471 від 24.12.2021 в сумі 1029,72 грн.
Речові докази порошкоподібну речовину білого кольору, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2021.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя ОСОБА_1