Справа № 202/7126/21
Провадження № 1-кс/202/2332/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000703 від 28.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 28.09.2021 року, відповідно до якого просив скасувати арешт в повному обсязі автомобіля VOLKSWAGEN Т5 з державним номером НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 , накладений слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/6008/21, провадження № 1-кс/202/5070/2021 від 01.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000703; зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 передати зазначений автомобіль під зберігальну розписку ОСОБА_3 для зберігання; попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт як речовий доказ.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28 вересня 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000703, відомості про яке внесені до Єдмного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, був оглянутий та залишений на відкритій площадці у дворі Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де він зберігається до теперішнього часу. В подальшому, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2021 року накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Т5 з державним номером НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. У кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. У кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус свідка та ним у повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду стороні потерпілих загиблої ОСОБА_5 . Санкція ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна та/або спеціальної конфіскації. Пошкодження автомобіля, які виникли в результаті ДТП протокольно оглянуті за участю експерта, описані, сфотографовані та проведені всі слідчі дії за участю автомобіля. Крім того, відкрита стоянка відділу поліції не призначена для зберігання речових доказів, на відміну від гаража власника автомобіля, який знаходиться в гаражному кооперативі та має відповідні засоби захисту, де в подальшому буде зберігатися транспортний засіб. На думку заявника, в подальшій необхідності в накладенні арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем не має, що і зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 28.09.2021 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 20 червня 2022 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000703 від 28.09.2021 рокуз метою дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Заявник ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, натомість на електрону адресу суду адвокат ОСОБА_6 подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання без участі заявника та його представника.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання без його участі та надав матеріали кримінального провадження № 0000703 від 28.09.2021 рокудля їх дослідження в судовому засіданні.
Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 28.09.2021 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28 вересня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 вересня 2021 року ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих трав померла у лікарні.
28 вересня 2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто та вилучено та в подальшому доставлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
28 вересня 2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000703.
01 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000703 від 28.09.2021 року, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, арешт на автомобіль було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу, як було встановлено в ході судового розгляду та підтверджено матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження №0000703 від 28.09.2021 року були проведені усі необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), зокрема: судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок № СЕ-19/104-21/31187-ІТ від 01 листопада 2021 року), судова транспортно-трасологічна експертиза (висновок № СЕ-19/104-21/31171-ІТ від 03 листопада 2021 року) та судова автотехнічна експертиза (№ 1916-22 від 02 червня 2022 року).
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000703проведено усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 28.09.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2021 року, на автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1