Номер провадження: 11-сс/813/942/22
Справа № 501/4451/19 1-кс/501/358/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2022 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2022 року, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000830 від 16.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, пославшись на положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000830, подана до суду 01.07.2022 року, тобто із порушенням встановлених законом строків, але звернувшись зі скаргою ОСОБА_6 не порушив питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 змінив вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити його скаргу на новий розгляд, оскільки слідчий суддя без законних підстав повернув йому скаргу, не звернувши уваги на той факт, що ним було дотримано строки звернення зі скаргою.

Відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення ОСОБА_6 ; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність оскарженої ухвали слідчого судді, апеляційним судом встановлено таке.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК.
Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Зокрема, п.3 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 оскаржується постанова слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000830, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Не погоджуючись з постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000830, ОСОБА_6 , 01.07.2022 року, звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову слідчого.

Водночас, звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_6 не порушив питання про поновлення йому строку на оскарження рішення органу досудового розслідування.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що на момент розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції, слідчий суддя виконав вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК, та прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про повернення скарги, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_6 , що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді суду першої інстанції в порядку ч.1 ст.303 КПК, але має ініціювати при цьому питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, зазначивши при цьому відповідні обставини поважності пропуску строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000830 залишити без змін.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4