Березівський районний суд Одеської області
21.07.2022
Справа № 494/902/22
Провадження № 1-кп/494/204/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000053 від 21.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Саврань, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого кондитером ПП "СЕМІ- УКРАЇНА", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, а саме пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа за таких обставин.
На початку 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел у пособництві в підробленні національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія) та в подальшому його використанні.

У продовження свого протиправного умислу, всупереч Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» за обізнаності, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, ОСОБА_3 з використанням мережі Інтернет надав не встановленій розслідуванням особі дані свого прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, а також власне фото, з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.

За безпосереднього пособництва ОСОБА_3 невстановленій особі, останньою у не встановлений час та місці з використанням струменевого способу друку підроблено і у подальшому передано ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.12.2020 р. видане ТСЦ 6343 на право керування транспортними засобами категорії В та С 1, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обліку на території України та яке виготовлене за допомогою струменевого способу друку, який не використовується під час виготовлення даного виду документу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у тому 21.04.2022, приблизно о 13:40 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, здійснював без законних на те підстав рух за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі сторони с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, в напрямку м. Березівка, Одеської області та був зупинений на блок-посту № БР003 заступником начальника сектору реагування патрульної поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на підставі «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, для перевірки документів.

На вимогу поліцейського пред`явити документ, що посвідчує особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , за обізнаності, що документ завідомо підроблений, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.12.2020 р. видане ТСЦ 6343, чим умисно його використав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначених кримінальних проступків та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 21.04.2022 року; рапорт заступника начальника СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від 21.04.2022 року; протокол огляду місця події від 21.04.2022 року; фототаблицю до протоколу огляду місця події від 21.04.2022 року; постанову про приєднання речових доказів від 21.04.2022 року; ухвалу Березівського районного суду Одеської області про арешт майна від 26.04.2022 року; постанову про призначення судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»; довідку про витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 23.05.2022 року за матеріалами кримінального провадження №0000053; висновок експерта №СЕ-19/116-22/6599-ДД від 23.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.04.2022 року; пояснення ОСОБА_3 від 21.04.2022 року; вимога про несудимість ОСОБА_3 від 03.06.2022 року; відповідь генерального директора КНП «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області від 08.06.2022 року; довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 від 23.06.2022 року; довідка-характеристика на ОСОБА_3 від 22.06.2022 року; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14.07.2022 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 14.07.2022 року; рапорт начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 від 14.07.2022 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.07.2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.07.2022 року; постанова про залучення захисника ОСОБА_6 від 14.07.2022 року.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, не перебування на обліку у психіатра та нарколога, не маючого судимості, відповідно до ст. 89 КК України, маючого на утриманні малолітню дитину і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у межах ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за якими він обвинувачується у виді штрафу передбаченого санкціями вказаних статей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрат за проведення судової технічної експертизи по справі на загальну суму 1372 гривень 96 копійок.
Речовий доказ - посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видане ТСЦ 6343 від 08.12.2020 року - залишити зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1