overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1405/22
номер провадження 1-кп/695/320/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 19.04.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 19.04.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 19.04.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 08.00 год. 20.06.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/218/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бадура І.С., ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_1 про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку по застосуванні до нього положень ст.71 КК України, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 05.08.2021 року по застосуванні до нього положень ст.71 КК України.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до наступного висновку.

За змістом заяви, засуджений, на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України просить виключити застосування ст.71 КК України при ухваленні стосовно нього вироку суду 05.05.2021 року.

При цьому, вважає, що зазначені питання мають бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі їх виконання. При цьому, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.

Зазначені засудженим вимоги не можуть бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки порушені засудженим питання не є всякого роду сумнівами і протиріччями, що виникають при виконанні вироку, а є іншим різновидом заяв, розгляд яких, регулюється не нормами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, заява засудженого підлягає поверненню для належного оформлення, що не позбавляє засудженого звернутися до суду із вказаними вимогами, оформивши заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_1 про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку по застосуванні до нього положень ст.71 КК України, для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя І.С.Бандура
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8648/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 14.02.2016 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 року о 10 год.

Судді:
Справа № 601/949/22
Провадження №1-кп/601/148/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 17 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 обраний їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченій вказаного запобіжного заходу. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримання обвинуваченої під вартою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 заперечують проти вказаного клопотання та захисник просить змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду заявленого клопотання довела потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція інкримінованої статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, так як судовий розгляд по даному провадженню ще не закінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_3 обраний їй, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.06.2022 о 15.00 годині

Головуючий:
Справа № 125/616/22
Провадження №11-сс/801/413/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2 (суддя доповідач)

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01.06.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01.06.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 161, 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2022 року о 15.35 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/2139/22
Провадження № 1-кс/496/970/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000345від 09.06.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою прокурора, слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3808/20
УХВАЛА

15.06.2022 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862, внесеного до ЄРДР 23.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000862, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у виді тримання під вартою, продовженим терміном дії до 28.06.2022 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000862 відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України, на 17.06.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лозівської окружної прокуратури;____________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (Харківське СІЗО);____________________________

захисника: ОСОБА_3 ;__________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ___________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5028/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 00 хвилин 17.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4745/20
Провадження № 1-кс/202/36/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 червня 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 РУП ГУНП ВП №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року слідчий СВ ВП №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначено до 15 червня 2022 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 РУП ГУНП ВП №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/184/22
пров. 1-кп/393/61/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 19.04.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно відомостей обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувальних актів 30.05.2022 року.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання на 06.06.2022 року на 10:00 годину в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000210 від 19.04.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 10:00 год. 06.06.2022р. в залі с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4352/22
Провадження № 11-сс/4808/161/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 02 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 07.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000015- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/824/2055/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 червня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 366 КК України, та виправдано за ч. 1 ст 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року.
Апеляційний розгляд призначити об 10 год. 00 хв. 05 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2