Справа № 703/2691/22

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Сміла
встановив:
- Мобільний телефон марки Apple іPhone 13 Pro Max, без сім картки з двома IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , котрий поміщено до пакету з биркою «опломбовано» та підписами учасників слідчої дії;
- Мобільний телефон марки Apple іPhone 13 Pro, з сім карткою мобільного оператора Лайфсел та номером НОМЕР_3 , з двома IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , котрий поміщено до пакету з биркою «опломбовано» та підписами учасників слідчої дії;
- Макбук марки «Apple» IC 579С А1989, котрий поміщено до пакету з биркою «опломбовано» та підписами учасників слідчої дії;
- Ноутбук марки SKO KATAN GF76, з с/н К2110N0154239, котрий поміщено до пакету з биркою «опломбовано» та підписами учасників слідчої дії;
- Набої, калібром 5,45, в кількості 27 штук, котрі поміщені до картонної коробки з биркою «опечатано» та підписами учасників слідчої дії.
За вказаним фактом Смілянською окружною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР.
Вказані протиправні дії підтверджуються і показаннями свідків, які повідомили, що знають ОСОБА_4 , котрий проживає в с. Білозір`я. Останній зі слід свідків неодноразово приїжджає до м. Сміла до своїх друзів. В ході бесід зі свідками ОСОБА_4 неодноразово казав, що він є власником хакерського сайту, за допомогою якого він здійснює операції з криптовалютою з гаманців інших осіб. Дана діяльність приносить йому заробіток. Також ОСОБА_4 зазначав, що за допомогою даного сайту він може зламувати електронну пошту та профілі соціальних мереж будь-яких осіб.
Беручи до уваги, що у разі повернення вилученого майна є загроза його приховування, знищення чи пошкодження виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
В судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, зазначених у ньому, на задоволенні наполягає.
ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на мобільні телефони та комп`ютерну техніку та не заперечував щодо накладення арешту на набої.
Слідчий суддя, заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що повернення вищевказаного майна особі, у володінні та користуванні якої воно знаходиться, може призвести до його приховування, знищення чи пошкодження, а також унеможливить збереження незмінності слідів кримінального правопорушення, які на ньому могли залишитися.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
- Мобільний телефон марки Apple іPhone 13 Pro Max, без сім картки з двома IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , котрий поміщено до пакету з биркою «опломбовано» та підписами учасників слідчої дії;
- Мобільний телефон марки Apple іPhone 13 Pro, з сім карткою мобільного оператора Лайфсел та номером НОМЕР_3 , з двома IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , котрий поміщено до пакету з биркою «опломбовано» та підписами учасників слідчої дії;
- Макбук марки «Apple» IC 579С А1989, котрий поміщено до пакету з биркою «опломбовано» та підписами учасників слідчої дії;
- Ноутбук марки SKO KATAN GF76, з с/н К2110N0154239, котрий поміщено до пакету з биркою «опломбовано» та підписами учасників слідчої дії;
- Набої, калібром 5,45, в кількості 27 штук, котрі поміщені до картонної коробки з биркою «опечатано» та підписами учасників слідчої дії.
Виконання ухвали про накладення арешту на майно доручити слідчим, у провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1