Справа № 639/1227/22
Провадження №1-кс/639/732/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 11.09.2023 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, до військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що троє громадян України, за попередньою змовою групою осіб, вимагають із застосуванням погроз від заявника грошові кошти.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що в жовтні 2018 року він на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , прибув до м.Харкова та з метою фарбування кузову залишив даний автомобіль ОСОБА_6 на СТО, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Виконкомівська, 30. Після чого, в грудні 2018 року, повернувшись на вказане СТО, потерпілий ОСОБА_5 виявив, що ОСОБА_7 роботи з фарбування кузову його автомобілю не виконувались, проте автомобіль мав дефекти кузову та двигуна, які раніше, при поміщенні автомобілю на дане СТО, були відсутні. У подальшому, при спілкуванні з іншим працівником даного СТО ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з`ясував, що у вказаний період з жовтня по грудень 2018 року, ОСОБА_9 неодноразово використовував автомобіль потерпілого у власних цілях, під час чого й пошкодив кузов, двигун та інші деталі вказаного автомобілю. На відповідні питання та вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_10 щодо ремонту зазначеного автомобілю, останній фактично ремонті роботи не проводив, постійно посилаючись на різноманітні приводи. В зв`язку з цим, в ході розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_11 , останній повідомив потерпілому, що знайомий з працівниками поліції, які можуть сприяти у відшкодуванні завданих ОСОБА_5 збитків внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_12 . Так, у подальшому ОСОБА_5 зустрівся із раніше незнайомими йому чоловіками на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким потерпілий повідомив про вищевказані обставини пошкодження ОСОБА_7 автомобілю належного ОСОБА_5 .
Надалі, приблизно на початку лютого 2019 року, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_5 , останній разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зустрілись із ОСОБА_7 біля супермаркету «Рост Холодногірський» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, та під час зустрічі ОСОБА_15 представився ОСОБА_16 працівником поліції, пред`явивши посвідчення, після чого вказані особи почали вимагати від ОСОБА_10 проведення ремонтних робіт автомобілю потерпілого, погрожуючи при цьому притягненням ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та відповідно позбавленням волі, на що ОСОБА_9 повідомив вказаним особам, що він в якості компенсації завданих збитків може надати грошові кошти. Одразу після чого ОСОБА_9 разом із вказаними особами та потерпілим ОСОБА_5 направились до одного з приватних домоволодінь неподалік станції метро «Холодна гора» Харківського метрополітену, де за вимогою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 невідомий чоловік, якого ОСОБА_9 представив як свого дідуся, передав вказаній особі на ім`я ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого, за вимогою вказаних трьох осіб, потерпілий ОСОБА_5 направився на СТО, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Маршала Батицького, 4, де повинні провести діагностику автомобілю потерпілого та повідомити вартість відновлюваних ремонтних робіт, які повинен буде відшкодувати в повному обсязі ОСОБА_9 , та вказаний автомобіль потерпілого було залишено на даному СТО. Так, у подальшому в месенджері «Вайбер» вказана особа на ім`я ОСОБА_13 надіслала потерпілому ОСОБА_5 повідомлення, згідно якого вартість вказаних ремонтних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме 41 000 (сорок одна тисяча) гривень. При цьому, вважаючи зазначену суму завищеною, потерпілий ОСОБА_5 за домовленістю із ОСОБА_7 помістив власний автомобіль на СТО за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що вартість відповідних робіт з відновлення автомобілю потерпілого становитиме близько 30 000 (тридцять тисяч) гривень, та в лютому 2019 року ОСОБА_9 з метою відшкодування завданих ним збитків передав потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1300 (тисяча триста) доларів США.
Далі, 06 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 з метою фарбування кузову його автомобілю прибув на СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив з цією метою свій вказаний автомобіль працівнику даного СТО ОСОБА_17 . Після чого, 07.03.2019 потерпілий ОСОБА_5 знову прибув на вказане СТО з метою контролювання процесу фарбування його автомобілю, коли близько 11.30 годин вказаного дня на дане СТО прибули вказані особи на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які почали наносити потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження з претензіями щодо того, що вказаний автомобіль потерпілим було поміщено для проведення ремонтних робіт не на вказане ними СТО за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, за вимогою вказаних осіб потерпілий ОСОБА_5 залишив ключі та свідоцтво про реєстрацію свого автомобілю ОСОБА_18 , та під примусом вказаних осіб, на їх автомобілі марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням особи на ім`я ОСОБА_14 , вони направились в район смт. Пісочин Харківського району Харківської області, при цьому, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_5 , під час руху вказані особи пристебнули його кайданками до сидіння, погрожували та вимагали аби потерпілий віддав їм половину грошових коштів, отриманих ним від майбутнього продажу свого автомобілю. Далі, згідно свідчень потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі в районі смт. Пісочин, вказані особи на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прив`язали потерпілого до дерева, нанесли один удар по тулубу та вимагали переоформити на одного з них автомобіль ОСОБА_5 або сплатити їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США. Після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 разом з потерпілим ОСОБА_5 направились за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_4 , де потерпілий взяв свої документи та грошові кошти й за вимогою вказаних осіб біля вказаного будинку передав вказаним особам належні потерпілому: паспорт громадянина України, довідку ІПН та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , кредитні банківські картки та договір потерпілого з адвокатом, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та 600 (шістсот) доларів США, мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhoneX 256GBSilver» IMEI: НОМЕР_4 , та вказані особи повідомили потерпілого про те, що вони повернуть йому вказані речі та документи одразу після того як він надасть їм грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, після чого вказані особи продовжували систематично вимагати від потерпілого ОСОБА_5 вказану суму грошових коштів. Надалі, зателефонувавши 25 квітня 2019 року особі на ім`я ОСОБА_19 , який працює на вищевказаному СТО, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_5 дізнався від вказаного чоловіка, що його ( ОСОБА_5 ) автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 » на зазначеному СТО відсутній, даний автомобіль з ключами та документами до нього, погрожуючи вказаному чоловіку, забрали вказані особи на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
В ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділам Харківського управління ДВБ НП України, а також УСР ГУНП в Харківській області, в порядку ст.40 КПК України було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих зокрема на встановлення осіб, які вчинили вищеописаний злочин, під час виконання якого в результаті проведених заходів було встановлено, що вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_14 є гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 , та має у користуванні саме автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. « НОМЕР_3 »; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_13 є гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_15 є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Вказані особи ( ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ) працівниками правоохоронних органів не являються.
В зв`язку з викладеним в ході проведення досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено три пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких потерпілий впізнав ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 як осіб, з якими він познайомився на початку лютого 2019 року та які 07.03.2019 за вищенаведених обставин наносили йому тілесні ушкодження, висловлювали погрози спричинення тілесних ушкоджень, а також незаконно заволоділи належними потерпілому грошовими коштами, документами, мобільним телефоном, кредитними банківськими картками та у подальшому могли незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем потерпілого марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 ».
Крім того, на виконання вищевказаного відповідного доручення оперативними підрозділами було встановлено, що особою з кола оточення вказаних осіб, та крім того, особою, яка може володіти інформацією, що становить інтерес та підлягає доказуванню при проведенні даного досудового розслідування, є гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому допитаний в якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що тривалий проміжок часу знайомий та підтримує взаємовідносини з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через якого він познайомився із особами на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . В ході допиту ОСОБА_23 також пояснив, що ОСОБА_21 при неодноразових зустрічах, починаючи з кінця квітня 2019 року, розповів ОСОБА_23 про вищевикладені обставини незаконного заволодіння ОСОБА_21 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» чорного кольору, реєстраційний номер якого починається з «АН», який в цей час знаходився на СТО, та вони у подальшому спочатку перемістили даний автомобіль до гаражний боксів на вулиці Любові Малої у м.Харкові. Згідно свідчень ОСОБА_23 приблизно на початку травня 2019 року на прохання ОСОБА_21 , у присутності ОСОБА_21 та ОСОБА_14 , вони разом прибули до вищевказаних гаражних боксів, звідки перевезли даний автомобіль на СТО за адресою: м.Харків, вул.Батицького, 4, та звідки у наступному перевезли даний автомобіль спочатку до гаражного кооперативу «Зірка» по вулиці Литвинівській м.Харкова, а звідки надалі передали даний автомобіль знайомому ОСОБА_15 безпосередньо для самого ОСОБА_15 , в якого й перебував даний автомобіль до червня 2019 року включно. При цьому згідно свідчень ОСОБА_23 при вищеописаних обставинах перевезення даного автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» чорного кольору, реєстраційний номер якого починається з « НОМЕР_12 », вказаним автомобілем при його перевезенні керував особисто ОСОБА_23 на прохання ОСОБА_21 та ОСОБА_14 . Також в ході допиту ОСОБА_23 пояснив, що в останнє бачив вищевказаний автомобіль припаркованим саме біля будинку за місцем проживання ОСОБА_15 по АДРЕСА_5 , приблизно в середині червня 2019 року.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування оперативними підрозділами було встановлено особу, якій ОСОБА_21 міг збути вищевказаний мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 марки «Apple» моделі «iPhoneX 256GBSilver» IMEI: НОМЕР_4 , яким ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 незаконно заволоділи за вищенаведених обставин, - яким є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є фізичною особою підприємцем, здійснюючий свою діяльність на ринку «Соллі Плюс» м.Харкова, яка полягає у купівлі-продажі мобільних телефонів та аксесуарів до них. Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 пояснив, що приблизно восени 2018 року він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , який неодноразово купував в ОСОБА_24 аксесуари до власних мобільних телефонів марки «Apple» моделей «iPhone 5S» та «iPhone 7». Відомі ОСОБА_24 абонентські номери Сергія - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , тобто саме ті абонентські номери, якими користувався ОСОБА_21 . В ході допиту ОСОБА_24 пояснив, що приблизно в березні-квітні 2019 року, коли ОСОБА_24 перебував на своєму робочому місці, до нього звернувся ОСОБА_13 , який запропонував ОСОБА_24 придбати в нього мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhoneX 256GBSilver», тобто саме такий, яким ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 незаконно заволоділи за вищенаведених обставин. Як пояснив ОСОБА_24 , вказаний мобільний телефон, який йому пропонував придбати ОСОБА_13 , перебував в робочому стані, проте на ньому малася глибока подряпина, а також до вказаного телефону ОСОБА_13 не мав а ні комплектуючої коробки, а ні комплектуючих аксесуарів, проте ОСОБА_13 пояснив ОСОБА_24 , що вказаний мобільний телефон належить йому. Оглянувши даний мобільний телефон, ОСОБА_24 , запропонував ОСОБА_13 придбати в нього цей телефон за ціною в 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, на що ОСОБА_13 погодився, та ОСОБА_24 придбав в нього даний телефон за вказаною ціною. Надалі, приблизно на початку червня 2019 року ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_24 та наполегливо попрохав ОСОБА_24 повернути йому вищевказаний мобільний телефон, на що ОСОБА_24 погодився та повернув ОСОБА_13 зазначений мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhoneX 256GBSilver», а ОСОБА_13 повернув ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, після чого ОСОБА_24 жодного разу ОСОБА_13 не бачив.
Крім того, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження майна потерпілого ОСОБА_5 , яким незаконно заволоділи вказані особи за вищенаведених обставин, автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , згідно відповідної постанови слідчого від 18.07.2019 було внесено 31.07.2019 до ІП «Гарпун» за категорією «204 - Розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями», тобто вказаний автомобіль було оголошено в розшук.
Додатково допитаний в якості потерпілого 27.06.2020 ОСОБА_5 пояснив, що в квітні 2020 року він на свій мобільний телефон встановив мобільний додаток «Дія», проте в особистому кабінеті в даному додатку у відповідному розділі не було відображено належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , в зв`язку із чим ним через офіційний державний портал ІС «Електронний кабінет водія» згідно запиту за параметрами «VIN-код тз (номер кузову) - НОМЕР_2 » було сформовано витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та встановлено, що належний йому на праві власності вищевказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника 01.08.2019 за договором купівлі-продажу в територіальному сервісному центрі МВС №4441, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22, та даному автомобілю присвоєно новий номерний знак « НОМЕР_13 », вказаний витяг потерпілим було долучено до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, в ході допиту ОСОБА_5 наголосив, що 01.08.2019, коли відбулася перереєстрація на нового власника вищевказаного автомобіля потерпілого, він в м.Сватове Луганської області не перебував, а знаходився за місцем свого проживання за адресою: Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, будь-яких договорів купівлі-продажу відносно вказаного автомобілю з моменту його придбання він ні з ким не укладав, зокрема 01.08.2019, будь-яких довіреностей на право експлуатації та/або розпорядження чи відчуження даного автомобіля він а ні добровільно, а ні під примусом вищевказаних осіб не надавав, відповідних документів не підписував, та відповідно наголосив, що вказана перереєстрація його автомобілю була проведена незаконно, без його відома та згоди, відповідне право він будь-яким чином нікому не делегував, а про перереєстрацію його вищевказаного автомобілю на нового власника, що відбулася 01.08.2019 в ТСЦ МВС №4441, він дізнався випадково лише в квітні 2020 року за вищенаведених обставин.
Крім того, в ході допиту ОСОБА_5 пояснив, що в зв`язку з вищевикладеним фактом перереєстрації його автомобілю, він самостійно почав пошуки свого автомобілю, й в мережі Інтернет на сайті «Auto.ria.com» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він знайшов оголошення про продаж його автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220», де на фотознімках на даному автомобілі наявні номерні знаки « НОМЕР_1 », тобто оголошення про продаж саме належного йому автомобілю. Вказане оголошення було розміщене 21.09.2019 та на теперішній час, хоч і зберіглося на сайті, вже не є активним та не «бере участі у пошуку», вірогідно в зв`язку із його наступним перепродажем. Продовжуючи пошуки свого вищевказаного автомобілю, потерпілий ОСОБА_5 дізнався, що на теперішній час вказаним автомобілем можливо користується ОСОБА_25 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР при керуванні саме вищевказаним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_13 » 16 червня 2020 року, та який таким чином й міг виступити в якості наступного покупця зазначеного автомобілю, належного потерпілому, яким незаконно заволоділи невстановлені особи за вищенаведених обставин в березні 2019 року.
Вищевказані відомості, наведені потерпілим ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в ході проведення досудового розслідування, оскільки згідно облікової картки транспортного засобу з бази даних ІС «НАІС АМТ» на теперішній час номерні знаки « НОМЕР_13 » закріплені саме за автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , перереєстрація якого на нового власника згідно договору купівлі-продажу відбулася саме 01.08.2019 в ТСЦ МВС №4441, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22, а саме на гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та відповідно було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії «СХН» номер « НОМЕР_14 ». Крім того, дійсно згідно відомостей з ІС «Админпрактика» при керуванні автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_13 » 12.12.2019 та 15.06.2020 за порушення ПДР у м.Сєвєродонецьк Луганської області, по вул. Новікова біля будинків №11 та №9 відповідно, було притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_15 від 26.07.1996.
При цьому, оскільки станом на липень 2020 року вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 » вже було оголошено в розшук та незважаючи на це, в порушення чинного як на той, так і на теперішній час п.15 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 р., згідно якого «у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться», даний автомобіль було перереєстровано на нового власника 01.08.2019.
Крім того, згідно Єдиного реєстру довіреностей потерпілим ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_16 ) будь-яких довіреностей в будь-який період часу ніколи не видавалось, зокрема таким чином потерпілим ОСОБА_5 не видавались довіреності на право відчуження, розпорядження або користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , а ні взагалі, а ні в період з 07 березня 2019 року, тобто з моменту, коли вказаний автомобіль ним було залишено на СТО за адресою: АДРЕСА_2 , до 01 серпня 2019 року, коли вказаний автомобіль було незаконно перереєстровано на нового власника.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що перереєстрація 01.08.2019 в територіальному сервісному центрі МВС №4441, розташованому за адресою: Луганська область, м.Сватове, вул. Дружби, 22, автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, могла відбутися незаконно, в порушення п. 15 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 р., а також оскільки власник даного автомобілю (потерпілий ОСОБА_5 ) згідно його свідчень фактично не був присутній під час перереєстрації даного автомобілю у вказаному ТСЦ, а в цей час перебував за місцем свого мешкання в іншій області, будь-яких договорів купівлі-продажу даного автомобілю він не укладав та іншим чином не відчужував даний автомобіль, будь-які довіреності (як згідно свідчень потерпілого, так і згідно Єдиного реєстру довіреностей) він на вказаний автомобіль не видавав, та вказана перереєстрація даного автомобілю згідно нібито договору купівлі-продажу відбувалась без його згоди та відома, а також взагалі вказаним автомобілем, свідоцтвом про його реєстрацію та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 незаконно заволоділи інші особи в період близько 06 07 березня 2019 р., коли потерпілий ОСОБА_5 в останнє бачив вказаний автомобіль.
В зв`язку з викладеним на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/1494/20 від 04.08.2020 (справа №642/5217/19) в територіальному сервісному центрі МВС №4441 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході проведення якого було встановлено, що належний потерпілому автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , за договором комісії №5676/19/019391 від 30.07.2019 було реалізовано за ціною не нижче 40 000 (сорок тисяч) гривень нібито потерпілим ОСОБА_5 до ТОВ «ТБ Слобожанщина», що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 111А, з метою подальшого продажу даним Товариством й того ж дня ТОВ «ТБ Слобожанщина» на підставі договору купівлі-продажу №5676/19/019391 від 30.07.2019 було продано вказаний автомобіль за ціною в 40 000 (сорок тисяч) гривень гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю м. Сватове Луганської області, яким на підставі вказаного договору купівлі-продажу й було перереєстровано на себе право власності на вищевказаний автомобіль 01.08.2019. Належним чином завірені копії вищевказаних документів, а також усіх документів, що стали підставою для перереєстрації 01.08.2019 в ТСЦ МВС №4441 вказаного автомобілю, на підставі зазначеної ухвали слідчого судді було вилучено в ході здійснення даного тимчасового доступу.
В ході проведення досудового розслідування за участі потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд вилучених в ході вказаного тимчасового доступу належним чином завірених копій договору комісії №5676/19/019391 від 30.07.2019, укладеного між ТОВ «ТБ Слобожанщина» та нібито ОСОБА_5 щодо автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» р.н. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , а також акту технічного стану транспортного засобу №5676/19/019391 від 30.07.2019 автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200 Седан-В» кузову № НОМЕР_2 , складеного комісією з трьох осіб з числа працівників ТОВ «ТБ Слобожанщина» та нібито ОСОБА_5 . В ході огляду вказаних копій документів, укладених 30.07.2019 у м.Харкові, на підставі яких й відбулося відчуження належного потерпілому зазначеного автомобілю, яким попередньо незаконно заволоділи за вищенаведених обставин вказані особи, потерпілий ОСОБА_5 в категоричній формі заявив, що підписи у вказаних документах, що виконані від його імені, йому не належать та виконані й залишені не ним, даний договір комісії він не укладав й таким чином належний йому вищевказаний автомобіль до ТОВ «ТБ Слобожанщина» для наступного його продажу не відчужував, а також не приймав участі в огляді вказаного автомобілю разом із працівниками даного Товариства та відповідно не підписував вказаний Акт технічного стану. Крім того, в ході огляду вказаних документів потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що станом на момент укладання та підписання даних договору комісії та акту технічного стану (30.07.2019) невстановленою особою від його імені, то він (потерпілий ОСОБА_5 ) у м.Харкові взагалі не перебував, а знаходився в цей час за місцем свого проживання, а саме у м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що належним йому вищевказаним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», 2008 року випуску, VIN та № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , який являється предметом вищевказаних Договору та Акту, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_17 , незаконно заволоділи особи на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ще близько 07.03.2019 за вищеописаних обставин, та з 07.03.2019 й до теперішнього часу (та зокрема 30.07.2019) він через це був позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним автомобілем, а також будь-яких правочинів (зокрема укладання даного Договору, а також огляду даного автомобілю при цьому) він відносно даного автомобілю не вчиняв.
Крім того, у вищевказаних договорі комісії №5676/19/019391 від 30.07.2019 та акті технічного стану транспортного засобу №5676/19/019391 від 30.07.2019 в якості документів, що посвідчують особу громадянина ОСОБА_5 вказані оформлені на ім`я останнього паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 від 24.01.2012 р., виданий Слов`янським РВ УМВС в Донецькій області, та довідка ІПН № НОМЕР_16 , проте оригінали вказаних документів ще 06.03.2019 вибули з володіння потерпілого ОСОБА_5 та ними за вищенаведених обставин незаконно заволоділи вказані особи, про що в ході даного огляду документів додатково та повторно зауважив ОСОБА_5 , додавши, що з вказаного й до теперішнього часу (та зокрема 30.07.2019) він саме вказані документи (вказаних серії та номеру, виданих на його ім`я) жодного разу не використовував при укладанні та здійсненні будь-яких договорів чи правочинів, зокрема 30.07.2019, коли невстановленою особою від його (потерпілого ОСОБА_5 ) імені було укладено та підписано вищевказані Договір та Акт відносно зазначеного транспортного засобу.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якого й було перереєстровано 01.08.2019 право власності на вищевказаний автомобіль, який в ході допиту пояснив, що з пропозицією придбання вищевказаного автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» до нього з його сином ОСОБА_27 , 1993 р.н., звернувся наприкінці липня 2019 року знайомий останнього - ОСОБА_28 , мешканець м. Сєвєродонецьк Луганської області, на що ОСОБА_26 та ОСОБА_27 погодились й домовились із ОСОБА_29 щодо обміну даного автомобілю на автомобіль марки «Porsche» моделі «Cayenne» 2008 року випуску, який на той час перебував у користуванні ОСОБА_27 , із доплатою зі сторони ОСОБА_30 в сумі близько 2000 (дві тисячі) доларів США, на що ОСОБА_31 погодився. Надалі, з цією метою, наприкінці липня 2019 року ОСОБА_26 та ОСОБА_27 зустрілись із ОСОБА_29 в м.Сєвєродонецьк Луганської області, де здійснили обмін вказаними автомобілями та ОСОБА_31 таким чином передав ОСОБА_26 та ОСОБА_27 належний потерпілому ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С 200», р.н. НОМЕР_1 , а також надав їм вказану суму грошових коштів в якості доплати. Крім того, ОСОБА_31 під час даної зустрічі надав ОСОБА_26 для підпису останнім вже готові та підписані протилежною стороною документи (вищевказаний договір купівлі-продажу та акт огляду реалізованого транспортного засобу) щодо придбання ОСОБА_26 вищевказаного автомобілю нібито в «комісійному магазині», отримавши які від ОСОБА_30 , ОСОБА_26 у подальшому 01.08.2019 здійснив перереєстрацію права власності даного автомобілю на себе у ТСЦ МВС №4441, та додатково до м.Харкова з цією метою ОСОБА_26 не приїздив.
Як пояснив ОСОБА_26 , у подальшому, наступних близько півтора місяці він та його син ОСОБА_27 користувались даним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» як власним, після чого вирішили продати даний автомобіль, для чого звернулись до ОСОБА_30 з відповідною пропозицією. Так, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 з однієї сторони та ОСОБА_31 з іншої сторони домовились про обмін автомобілями, згідно якого ОСОБА_26 та ОСОБА_27 передавали ОСОБА_32 вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 200» та автомобіль марки «MiniCooper» (який на той час також перебував у користуванні ОСОБА_27 ), а ОСОБА_31 передавав їм автомобіль марки «Toyota» моделі «LandCruiser 100» та доплату в сумі 3 300 (три тисячі триста) доларів США, при цьому які документи укладали при даному обміні сторони та чи укладали їх взагалі ОСОБА_26 та ОСОБА_27 вказати не можуть.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в повній мірі підтвердив вищевказані свідчення свого батька ОСОБА_26 , оскільки ОСОБА_27 особисто був присутній при всіх вищенаведених ОСОБА_26 подіях, та при цьому в ході допиту ОСОБА_27 навів повні анкетні дані свого знайомого ОСОБА_30 , яким є ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000050 виконано вказаний значний обсяг слідчих дій, однак, осіб, які вчинили вказаний злочин, не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити та допитати усіх свідків даного злочину, провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не повідомлялось.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 р. було продовжено строк досудового розслідування на 12 місяців до 11.09.2022р.
Строк досудового розслідування закінчується 11.09.2022 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000050 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 11.09.2022 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 11.09.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1