Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3074/22
провадження №1-кп/279/607/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000351 від 28.06.2022 року в частині обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, з середньою освітою, раніше судимого 05.09.2013 року Святошинським районним судом м.Києва за 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 14.06.2019 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Коростенська ВК (№71) (м.Коростень, вул.Б.Шосе,4),

у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, з угодою про визнання винуватості від 29.08.2022 року обвинуваченого з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2020 прибув для відбування покарання до державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», будучи засудженим 14.06.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Після прибуття до державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» 28.12.2020 його було ознайомлено з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі, також 23.06.2022 йому було роз`яснено положення ст.391 КК України. Незважаючи на попередження адміністрацій установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та допускав неодноразову злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії, а саме: 31.10.2019 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за порушення локалізації; 07.11.2019 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за порушення локалізації; 02.01.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді 3 діб ДІЗО за порушення розпорядку дня; 24.01.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за зберігання мобільного телефону; 06.02.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді 5 діб ДІЗО за порушення локалізації; 05.03.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за порушення локалізації; 13.03.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО за порушення локалізації; 21.05.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за порушення розпорядку дня; 28.05.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО за порушення локалізації; 06.08.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за порушення розпорядку дня; 17.09.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді 3 діб ДІЗО за зберігання мобільного телефону; 24.09.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за порушення розпорядку дня; 24.09.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за порушення розпорядку дня; 24.09.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО за перешкоджання обшуку; 22.10.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за порушення розпорядку дня; 22.10.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за зберігання під зарядного пристрою; 12.11.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за порушення розпорядку дня; 12.11.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО за порушення розпорядку дня; 03.12.2020 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за порушення локалізації; 06.01.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді 7 діб ДІЗО за відмову від прибирання в КДІР; 22.01.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за те, що не вийшов на зарядку; 27.01.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО за те, що не вийшов на зарядку; 03.02.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за те, що не вийшов на зарядку; 03.03.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за те, що не виконав підйом; 15.04.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за те, що не вийшов на зарядку; 27.04.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за те, що не вийшов на зарядку; 21.05.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді 7 діб ДІЗО за те, що курив у відділенні; 02.06.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за те, що не вийшов на зарядку; 13.08.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за те, що не вийшов на зарядку; 13.08.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за те, що не виконав підйом; 13.08.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді 7 діб ДІЗО за те, що не виконав підйом; 23.09.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО за те, що відмовився від робіт з благоустрою установи; 05.11.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за те, що не вийшов на сніданок; 19.11.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за те, що не вийшов до їдальні; 16.12.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за те, що не виконав підйом; 16.12.2021 начальником установи накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО за те, що не виконав підйом; 13.01.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за те, що не виконав підйом; 16.02.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за те, що не виконав підйом; 28.02.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за те, що не вийшов на сніданок; 29.03.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді 7 діб ДІЗО за те, що не вийшов на сніданок; 14.04.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО за не тактовну поведінку; 20.05.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за те, що не вийшов на обід; 06.06.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за те, що не вийшов на обід; 06.06.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за те, що не вийшов на вечерю; 06.06.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді догани за те, що не вийшов на перевірку; 09.06.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за те, що не вийшов на обід; 09.06.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді суворої догани за те, що не вийшов на сніданок; 09.06.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО за те, що не вийшов на вечерю; 20.06.2022 начальником установи накладено стягнення у вигляді 1 місяця ПКТ за те, що відмовився від робіт з благоустрою установи.

28 червня 2022 року о 08 годині 50 хвилин засуджений ОСОБА_4 допустив злісну непокору законним вимогам адміністрації державної установи «Коростенська виправна колонія (№71) відмовився виконувати письмове розпорядження начальника державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», а саме: в категоричній формі відмовився виконувати письмове розпорядження начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 приступити до роботи з благоустрою колонії та прилеглої до неї території згідно статті 118 ч. 5 КВК України, а саме: приступити до прибирання в камері приміщення камерного типу №6, в якій він перебуває на даний час.

Таким чином, за час перебування в державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)» та державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» засуджений ОСОБА_4 в період з 31.10.2019 по 20.06.2022 умисно порушував режим відбування покарання та розпорядок дня, внаслідок чого сорок дев`ять разів був підданий дисциплінарним стягненням, з них шістнадцять разів помішувався до дисциплінарного ізолятора та один раз - до приміщення камерного типу.

Своїми умисними діями, які виразилися у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

29.08.2022 року обвинувачений уклав угоду з прокурором у кримінальному провадженні про визнання винуватості, згідно якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69, 71,72 КК України у виді 8 місяців 20 днів позбавлення волі.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинуваченому зрозумілі положення ст.474,ч.4 КПК України, усвідомленні наслідки її укладення, передбачені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_4 по місцю відбування покарання характеризується негативно, попередні судимості не погашені.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,474,475КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду по визнання винуватості від 29.08.2022 року по кримінальному провадженню за ст.391 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000351 28.06.2022 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України перейшовши до більш м`якого виду покарання, у виді арешту строком на шість місяців.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.06.2019 року у виді двох місяців двадцяти днів позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді восьми місяців двадцяти днів позбавлення волі .

Строк відбування покарання обчислювати з 30.08.2022 року.

Речові докази залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя