Справа № 132/1095/22
Провадження №1-кп/132/247/22
Вирок
Іменем України

"28" вересня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, розлученої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 близько 15:00 год ОСОБА_3 зайшла до приміщенні супермаркету «Грош» ТОВ-НВП «Аргон», ЄРДПОУ 13323704, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51, м. Калинівка Вінницької області та під час перебування в останньому у неї виник раптовий злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, яке знаходиться у вільному доступі на полицях магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці вказаного магазину здійснила крадіжку 1 скляної пляшки ємністю 1,0 л настоянки лікерної марки «Becherovka» асортиментного ряду «Lemond» міцністю 20%, вартість якої відповідно до висновку експерта №2971/22-21 становить 553,20 грн, поклавши її до власної сумки, після чого покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ-НВП «Аргон», , матеріального збитку на загальну суму 553,20 грн.
Крім цього, вона же, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила та скоїла новий умисний корисливий злочин.
Так, 04.04.2022 близько 15:00 год ОСОБА_3 вирішила зайти до приміщення супермаркету «Грош» ТОВ-НВП «Аргон», ЄРДПОУ 13323704, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51, м. Калинівка Вінницької області і в цей час у неї виник раптовий злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, яке знаходиться у вільному доступі на полицях магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці вказаного магазину, здійснила крадіжку двох пляшок вина марки «Rosso Amabile н/с черв. 0,75 л Terra Ital», вартість яких відповідно до висновку експерта №3161-3163/22-21 становить 358 грн 74 коп, ковбаси сирокопченої «Салямі італійська с/к в/г «Глобино», вартість якої відповідно до висновку експерта №3161-3163/22-21 становить 261 грн 84 коп., однієї порізаної хлібини житньо-пшеничної з добавками «Запашний н-ка упак. 0,6 кг, Бердичів», вартість якої відповідно до висновку експерта №3161-3163/22-21 становить 23 грн 95 коп, поклавши дані товари до власної сумки, після чого покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ-НВП «Аргон», , матеріального збитку на загальну суму 644,53 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому їй обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень та пояснила:
по епізоду за 31.03.2022 , що 31.03.2022 перебуваючи в приміщенні магазину супермаркету «Грош» ТОВ-НВП «Аргон» в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51 близько 15 год 00 хв у неї виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв, реалізуючи який вона таємно, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала одну скляну пляшку настоянки лікерної «Becherovka», після чого поклала її до сумки і пронесла повз касу, не розрахувавшись;
по епізоду за 04.04.2022, що 04.04.2022 перебуваючи в приміщенні магазину супермаркету «Грош» ТОВ-НВП «Аргон» в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51 близько 15 год 00 хв у неї виник умисел на крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, реалізуючи який вона таємно, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала дві пляшки вина, ковбасу 1 шт, та 1 булку хліба, після чого поклала товари до сумки і пронесла повз касу, не розрахувавшись.
У вчиненому щиро кається, просила суворо не карати, заподіяну шкоду найближчим часом планує відшкодувати добровільно. Також пояснила, що крадіжки вчинила через відсутність коштів, а також, що їй було відомо, що на території України з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який триває і до цього часу.
Представник потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» супермаркет «Грош» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив врахувати, що шкоду не відшкодовано.
Відповідно до ст. 325 КК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду без представника потерпілого ОСОБА_5 .
Крім показань обвинуваченої, суд дослідив і належним чином оцінив із дотриманням вимог статей 23, 94 КПК письмові докази, які надані прокурором під час судового провадження, з яких вбачається, що відповідно до довідки-характеристики виданої 13.05.2022 за №366 Сальницьким старостинським округом Калинівської міської ради остання компроментуючими матеріалами на ОСОБА_3 не володіє.
Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 24.05.2022 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 24.05.2022 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Згідно з вимогою про судимість за № 2754/218-2022 від 20.05.2022 ОСОБА_3 раніше несудима.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2971/22-21 від 20.05.2022 ринкова вартість однієї скляної пляшки ємністю 1,0 л настоянки лікерної марки «Becherovka» асортиментного ряду «Lemond» міцністю 20% станом на 31.03.2022 становила 553,20 грн.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3161-3163/22-21 від 24.05.2022 ринкова вартість пляшки вина червоного напівсолодкого марки «Terra Italianica» асортиментного ряду «Rosso Amabile» міцністю 10,5% ємністю 0,75 л становила на 18.05.2022 - 179,37 грн; ковбаси сирокопченої вищого ґатунку марки «Глобино» асортиментного ряду «Салямі італійська» вагою 0,580 кг становила на 18.05.2022 - 261 грн 87 коп; хліба житньо-пшеничного з добавками нарізаний виробника ТОВ «Бердичівський хлібозавод» асортиментного ряду «Запашний» в упаковці вагою 0,600 кг становила на 18.05.2022- 23 грн 95 коп.
Згідно з постановою про визнання речовими доказами від 13.05.2022 постановою слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 відеозапис із камер відеоспостереження супермаркету «Грош» за 31.03.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують обвинувачену, розміру матеріальної шкоди, щодо процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) доказана і її дії слід кваліфікувати за епізодом за 31.03.2022 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за епізодом за 04.04.2022 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану
При цьому, кваліфікуючи дії ОСОБА_3 судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президент України Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому Указом Президента України за № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України за № 573/2022 від 12 серпня 2022 року
«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, є особою похилого віку (13.02.2022 виповнилося 62 роки), ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка вчинила тяжкі злочини, вину визнала, дала визнавальні показання, які узгоджуються між собою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, похилий вік останньої, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, висновок досудової доповіді Хмільницького РВ №1 Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 23.09.2022 відповідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінені як високий, та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб з боку ОСОБА_3 , оцінені як середній, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, похилий вік ОСОБА_3 (62 роки) є підставою для прийняття судом рішення про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, відповідно до ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведених у кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз (висновки експерта №2971/22-21 від 20.05.2022 та №3161-3163/22-21 від 24.05.2022) складає, відповідно, 377,54 грн та 566,31 грн, а всього 943,85 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 943,85 гривень (дев`ятсот сорок три гривні 85 копійок).
Речові докази у справі: відеозапис із камер відеоспостереження супермаркету «Грош» за 31.03.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження № 00099 внесеного в ЄРДР від 13.05.2022
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1