У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000099, який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000099 від 24 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000099 накладено арешт серед іншого на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу та технічний паспорт НОМЕР_3 на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 . З посиланням на положення ст. 170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

23 вересня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000099, який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що вищевказане майно було вилучено 23 червня 2022 року тобто, на момент звернення із клопотанням про скасування арешту майна до суду пройшов тривалий проміхок часу. За вказаний період орган досудового розслідування мав змогу провести всі необхідні процесуальні дії та відповідно оформити відповідні процесуальні документи, тому, подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

Захисник подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, клопотання підтримав просив задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладеного арешту підтверджується ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, яка набрала законної сили.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням позиції представника власника майна, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу та технічний паспорт НОМЕР_3 на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , відпала.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Разом з тим, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для скасування арешту транспортного засобу в повному обсязі, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000099 - задовольнити частково.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року в частині майна, а саме: на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу та технічний паспорт НОМЕР_3 на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 скасувати в частині заборони користування зазначеним майном, без скасування обмеження відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2