Справа № 932/3017/22
Провадження № 1-кс/932/1596/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 30000831 від 06.06.2022 року, в якому він просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Skoda Fabia», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який було виявлено за адресою: м. Дніпро, ж/к Лівобережний-3, біля буд. 77.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом того, що близько 10 год. 00 хв. 06.06.2022 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном заявника.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи заволоділи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні. 07.06.2022 року слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний вище транспортний засіб було оголошено у розшук.

Таким чином, 07.06.2022 року у період часу з 17 год. 15 хв. до 17 год. 30 хв., слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця за адресою: м. Дніпро, ж/к Лівобережний-3, біля буд. 77, в ході якого було вилучено автомобіль «Skoda Fabia», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.06.2022 року вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 30000831 від 06.06.2022 року.

Враховуючи те, що автомобіль «Skoda Fabia» являється матеріальним об`єктом, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт у вигляді позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження.

У судове засідання слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти повернення автомобіля його власнику у користування.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Представник власника майна ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти повернення автомобіля у користування.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 30000831, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 червня 2022 року. Постановою слідчого від 07 червня 2022 року автомобіль «Skoda Fabia», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що невідома особа заволоділа його автомобілем «Skoda Fabia». Як зазначено у протоколі допиту свідка, ОСОБА_5 02.06.2022 року придбав автомобіль у свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який йому повідомив, що придбав даний автомобіль у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , проте право власності на автомобіль він не перереєстровував, так як не бажав цього. Автомобіль було передано за розпискою, копія якої долучено до матеріалів клопотання. Вказаним автомобілем ОСОБА_5 користувався до 06.06.2022 року до 10 год. 00 хв., так як у вказаний час він вийшов зі свого дому та виявив відсутність автомобіля.

У матеріалах клопотання наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 відповідно до якого власником автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

До суду із заявами звернувся адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та додав до матеріалів клопотання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого зазначено, що 06.11.2021 року ОСОБА_11 придбав автомобіль «Skoda Fabia», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який було ввезено з-за кордону, тому ОСОБА_6 зареєстровано першим власником цього автомобіля. 23.02.2022 року ОСОБА_6 за усною домовленістю передав вищевказаний автомобіль раніше знайомому ОСОБА_12 та прохав допомогти йому здати автомобіль в оренду. ОСОБА_13 в свою чергу передав автомобіль Станіславу, який у подальшому зник та перестав виходити на зв`язок. Скориставшись сигналізацією авто, ОСОБА_6 встановив місцезнаходження автомобіля в м. Дніпро та видав довіреність на ім`я ОСОБА_14 , який прибувши на встановлене місце перебування автомобіля, за допомогою евакуатора здійснив його вивіз на майданчик платного зберігання.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб, може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки під час розгляду клопотання не встановлено, що є ризики приховування, зміни, пошкодження (втрати) автомобіля, слідчий суддя вважає, що відносно автомобіля недоцільно встановлювати обмеження користування, тому автомобіль може бути переданий власнику у користування.
З огляду на те, що в матеріалах клопотання міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником даного автомобіля вказаний ОСОБА_6 , вважаю можливим передати даний автомобіль у користування власнику ОСОБА_6 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ,- повернути у користування власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ