У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2022 Справа №607/4812/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 , просив доручити Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи провести судово медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000741. На вирішення експерта поставити запитання: які з тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , у тому числі при госпіталізації 05.05.2021 в ортопедо-травматологічне відділення КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР, за своїм характером та іншими властивостями утворились від удару предметом, виготовленим саморобним способом по типу «кастет», що вилучений 05.05.2021 під час огляду місця події; від скількох ударів таким предметом утворились ці тілесні ушкодження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно зміненої підозри ОСОБА_5 інкримінується спричинення тілесних ушкоджень потерпілому за допомогою предмета, виготовленого саморобним способом по типу «кастет», який визнаний речовим доказом та є у розпорядженні сторони обвинувачення, відповідна судово-медична експертиза із наданням експерту такого предмету для визначення у тому числі і характеру тілесних ушкоджень не проведена.

05.01.2022 він звернувся до начальника цього Бюро з адвокатським запитом, у якому описав обставини справи та просив повідомити, чи можна провести судово-медичну експертизу на договірних умовах за його дорученням як захисника підозрюваного у кримінальному провадженні. На цей запит він отримав відповідь про те, що судово-медичні експертизи на договірних умовах за адвокатськими зверненням не проводяться. Тому сторона захисту позбавлена можливості самостійно залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні. Відтак просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, та вказала, що всі експертизи проведенні і відсутня необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, також просить врахувати, що сторона захисту тривалий час ознайомлюється з матеріалами справи.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до неї документи, а також документи, надані слідчим для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що упровадженні слідчої групи СВ Тернопільського РУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000741, у якому ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

07.10.2021 було повідомлення про змінену раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якій зазначено, що 05 травня 2021 року близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кав`ярні «Star coffeе», розташованої за адресою вул. Сагайдачного, 8 у м. Тернополі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході вищевказаного словесного конфлікту, наніс ОСОБА_6 один удар предметом виготовленим саморобним способом по типу «кастет»… .
У судовому засіданні з`ясовано, що у вказаному кримінальному провадженні було призначено та проведено судово медичну експертизу, про що складено висновок експерта №517 від 18.06.2021, та висновок експерта №716 від 27.08.2021.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Як встановлено слідчим суддею, на даний час, завершено досудове розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та слідчим суддею встановлено строк для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, тривале ознайомлення з матеріалами справи, наявності висновків експертів в яких встановлено тяжкість та характер тілесних ушкоджень, сторона захисту, при судовому розгляді, матиме змогу реалізувати своє право шляхом подання клопотання про доручення на проведення судово медичної експертизи, відповідно до ст. 332 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 20 квітня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1