Провадження № 1-кп/243/292/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи

стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13, клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001013 від 15.07.2021, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 15.07.2021, відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, в період часу з 09.07.20221 по 10.07.2021, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 з території належного останньому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій противоправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , в період часу з 09.07.2021 по 10.07.2021, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, будучи обізнаним про відсутність ОСОБА_7 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, проник до приміщення будинку за вказаною адресою, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: електричну піч на 2 конфорки в корпусі білого кольору марки «Златоуст» вартістю 580 гривень 00 копійок, холодильник марки «Донбас», виробництва СРСР вартістю 583 гривні 34 копійки, телефон марки «Нокіа» модель 2700 вартістю 100 гривень.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1263 гривні 34 копійки.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворів на психічну хворобу до постановлення вироку.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник особи стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти наданого прокурором клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не пам`ятає чи вчиняв він кримінальне правопорушення, свою позицію щодо клопотання прокурора не висловив.

Причетність до вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 15.07.2021 року, який просив вжити заходи до невідомої йому особи, яка в період з 15.06.2021 року по 14.07.2021 року скоїла крадіжку з його домоволодіння, а саме вкрала холодильник, електричну пічку та 2 мобільних телефона «Нокіа», чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн.;

- протоколом огляду від 15.07.2021 року та фототаблицями до нього, згідно яких у період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. 15.07.2021 року в присутності понятих слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було оглянуто будинок АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано обстановку скоєного злочину;

- заявою ОСОБА_9 від 16.07.2021 року, в якій ОСОБА_9 дала добровільну згоду співробітникам поліції на огляд та вилучення придбаної нею пічки білого кольору на дві конфорки;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2021 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_4 , на зазначеній ділянці ОСОБА_9 добровільно надала придбані нею пічки білого кольору на дві конфорки, яку приніс ОСОБА_10 та продав їй за 200 грн.

- висновком експерта № 580 від 22.07.2021 року, за яким проведено судову товарознавчу експертизу, відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 , на момент вчинення злочину, тобто на липень 2021 року, а саме: електрична пічка на 2 конфорки з електричною духовкою марки «Златоуст» радянського виробництва в корпусі білого кольору складає 580,00 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2021 року, в ході якого, у с. Билбасівка Донецька область, у присутності понятих, свідок ОСОБА_9 впізнала особу під номером 2 ОСОБА_4 який в липні 2021 року продав їй піч, серед зображених на чотирьох фотознімках осіб;

- висновком експерта № 669 від 31.08.2021 року, за яким проведено судову товарознавчу експертизу, відповідно до якого вартість викраденого майна з урахуванням зносу що належить ОСОБА_7 , на момент вчинення злочину, тобто на липень 2021 року, а саме: холодильника марки «Донбас», виробництва СРСР, якій він з його слів придбав приблизно в 1998 році за 1800 грн. складає 583,34 грн.; телефона марки «Нокіа» модель 2700, придбаний приблизно в 2008 році складає 100,00 грн;

- наданими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 13.07.2021 від працівника поліції йому стало відомо, що з його будинку в АДРЕСА_3 , були вкрадені речі. Потім він з`ясував, що в будинку були відсутні холодильник, пічка та мобільний телефон. Від сусіда ОСОБА_11 дізнався, що до нього приходив ОСОБА_4 та взяв тачку, на якій вивіз холодильник, який взяв у потерпілого. Також, в пункті прийому металолому побачив свою пічку. Жінка, яка там працювала, сказала, що пічку на тачці привіз ОСОБА_12 . Зазначив, що ключі від будинку нікому не давав, в домі ніхто не проживав;

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що влітку 2021 року ОСОБА_4 попросив йому допомогти відвезти в пункт металолому пічку, яку йому дала жінка брата ОСОБА_13 , на що ОСОБА_14 погодився. ОСОБА_10 пояснив, що він прийшов до будинку ОСОБА_15 , ОСОБА_12 виніс пічку, яку вони разом погрузили на тачку, та потім відвезли в пункт металолому та отримали за піч грошові кошти, які разом витратили. Зі слів ОСОБА_12 , ОСОБА_15 дозволив ОСОБА_12 проживати в його будинку.

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що в липні 2021 до нього прийшов ОСОБА_12 та попросив дати тачку, для того щоб перевезти холодильник. Він бачив, як ОСОБА_12 виніс з будинку ОСОБА_15 холодильник у двір, розібрав його, а потім погрузив на тачку, яку йому дав ОСОБА_17 . В подальшому, повіз тачку з холодильником в сторону пункту металолому.

Аналізуючи вищезазначені докази у сукупності, суд поза розумним сумнівом приходить до переконання, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 у період з 09.07.2021 по 10.07.2021 дійсно мало місце, у зв`язку з чим, суд вважає доведеним прокурором причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворів на психічну хворобу до постановлення вироку.
Так, згідно висновку судової психіатричної експертизи №476 від 24.09.2021, проведеної КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу, відповідного до інкримінованого правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждав. Виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував.
В даний час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає. Виявляє органічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЗЧМТ тяжкого ступеню з забоєм головного мозку від 13.07.21 р. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з одночасним спостереженням невролога (на загальних підставах) до виходу з хворобливого стану.

Частиною 2 статті 513 КПК України, передбачено, що визнавши доведеним, що особа після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.ст. 92, 93 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціалізований лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані, зокрема, до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Вирішуючи питання щодо виду примусового заходу медичного характеру, який необхідно застосувати до ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги..

За висновком судово-психіатричної експертизи №476 від 24.09.2021, слідує, що ОСОБА_18 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з одночасним спостереженням невролога (на загальних підставах) до виходу з хворобливого стану.

Суд, зазначає, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КПК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Враховуючи сукупність викладених обставин, беручи до уваги наведений висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що з метою обов`язкового лікування ОСОБА_4 , який після вчинення кримінального правопорушення не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також з метою запобігання вчиненню ним нових суспільно небезпечних діянь, до останнього слід застосувати примусові заходи медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 19, 92-94 КК України, ст. 512-513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001013 від 15.07.2021, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з одночасним спостереженням невролога (на загальних підставах) до виходу з хворобливого стану.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 відповідно до ст. 508 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений 21.02.2022.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

ОСОБА_19