Справа № 313/1120/20
Провадження № 1-кс/191/104/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 у справі № 313/1120/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Веселівського ВП Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області щодо зобов`язання невідкладно відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2022 року з Запорізького апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Веселівського ВП Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області, разом з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.02.2022 року щодо направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Веселівського ВП Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд Михайлівського районного суду Запорізької області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Михайлівського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 14.04.2022 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1,3 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Таким чином, суддя вважає необхідним прийняти заяву про самовідвід судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 у справі № 313/1120/20 до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву про самовідвід судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 у справі № 313/1120/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Веселівського ВП Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області щодо зобов`язання невідкладно відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 20 хвилин 18 квітня 2022 року, у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1