Справа № 349/800/22
Провадження № 1-кс/349/174/22
У Х В А Л А
іменем України

12 серпня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, в кримінальному провадженні №0000065 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; постановою Рівненського районного суду від 30 травня 2019 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком 1 рік 4 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області (далі - відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно витягу з ЄРДР слідчим відділенням відділення поліції №4 (м.Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року №0000065, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період непогашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив умисні корисливі злочини за таких обставин.
Наприкінці червня 2022 року близько о 15 год 00 год, ОСОБА_5 у пошуках підробітків зайшов до свого сусіда ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , де виявив , що останній відсутній за місцем проживання і тоді в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 виявив на території господарства та таємно викрав мішок пшениці вагою 50 кг, ринкова вартість якої 300 грн.
В першій декаді липня 2022 року близько 22 год 00 хв. ОСОБА_5 повторно прийшов до даного господарства та переконавшись , що ОСОБА_7 спить, незаконно , через незмкнені двері проник до приміщення майстерні, звідки викрав бувшу у використанні болгарку , ринкова вартість якої 900 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 11 липня 2022 року близько 01 год 00 хв. ОСОБА_5 знову прийшов до господарства ОСОБА_7 та переконавшись , що останній спить, через незмкнені двері повторно проник до приміщення майстерні, звідки викрав бувшу у використанні електродриль, ринкова вартість якої 637 грн.
Всього у період часу з червня 2022 року по 11 липня 2022 року ОСОБА_5 таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 1 862 грн.
Причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження №0000065, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 11 липня 2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11 липня 2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11 липня 2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 12 липня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Клопотання обґрунтовано наявністю наступних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування; має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбув покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, вчиненого у період воєнного стану.
Ці обставини підтверджені даними про судимість та характеристикою з місця проживання .
Однак, прокурором не доведено наявність ризику того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, посилання на вказаний ризик є припущенням.
За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу з`ясовано місце проживання підозрюваного.
На підставі наведеного, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, з метою запобігти переховуванню від органів досудового розслідування, можливому незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22 год 00 хв. до 07 год 00 хв. кожного дня.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, до 12 жовтня 2022 року включно, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22 год 00 хв. до 07 год 00 хв. кожного дня.
Також підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язати:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні .

Строк дії ухвали - до 12 жовтня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити для виконання у відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1