Справа № 361/2553/22
Провадження № 1-кс/361/542/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не депутата, не інваліда, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснює провадження , внесене до реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_5 , у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9 та глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, придбав підривач з маркуванням УЗРГМ-2 161-82 ( 386-190-82) та корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 без маркування, які носив при собі, і таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу, чим здійснював носіння, зберігання вибухових пристроїв.

Так, 25.06.2022 року о 03 год. 40 хв. в ході складання протоколу про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 178 КУпАП, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 у останнього у правій кишені штанів було виявлено підривач з маркуванням УЗРГМ-2 161-82 ( 386-190-82) та корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 без маркування.

В подальшому у ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено підривач з маркуванням УЗРГМ-2 161-82 (386-190-82) та корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 без маркування

Відомості про вказану подію 25 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 25 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин за підозрою у вчинені вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 червня 2022 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, в сукупності з матеріалами справи.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий і прокурор вважають ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, або особисте зобов`язання. Наголосив, що відсутні ризики вказані в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного (не працевлаштований, не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, дітей не має), відсутність джерела доходу, ризик продовження протиправної поведінки - клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного суд вважає за доцільне зобов`язати його виконувати певні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 25.08.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_5 зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1