Справа № 161/4840/22
Провадження № 1-кс/161/2110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської обласної від 21.04.2022, а саме:
- картонних коробках, з нанесеним на них маркуванням «Maxwell 29 extreme DD», обклеєних білою пластиковою стрічкою, кількістю 38 шт.;
- картонних коробках, з нанесеним на них маркуванням «Pomani», обклеєних білою пластиковою стрічкою, кількістю 30 шт.
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2022 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000008 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України накладений арешт на вказане майно.
Велосипеди марок «Maxwell» та «Domani» є власністю ФОП ОСОБА_4 , не є краденими та заборона права розпоряджатися чи користуватися своїм майном за умови недоведеності її причетності до вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується по даному кримінальному провадженню, та їх не відповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручання у господарську діяльність та право володіти своїм майном.
Крім того, вказує, що у первинному протоколі обшуку зазначено, що вилучається у картонних коробках, з нанесенням на них маркуванням «Pomani», обклеєних білою пластиковою стрічкою, кількістю 30 шт.
Отже, у протоколі обшуку від 15 квітня 2022 року було помилково допущено помилку у назві марки велосипеда та замість зазначення правильної марки «Domani» зазначено помилкове маркуванням « ОСОБА_5 ».
Кількість вилученого та кількість зазначених товарно-матеріальних цінностей у документах та доданому до договору відповідального зберігання від 26 лютого 2022 року акту прийму-передачі № 1 повністю збігається.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року суд зазначив, що майно належить приватному підприємцю ОСОБА_4 на праві приватної власності, що стверджується наступними документами: договором відповідального зберігання від 26.02.2022 року та актами прийому-передачі № 1 та №2. Тому заборона користування вище вказаним майном є фактично забороною фізичній особі-підприємцю здійснювати свою підприємницьку діяльність, а позбавлення будь-якої особи права розпоряджатися чи користуватися своїм майном за умови недоведеності її причетності до вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується по даному кримінальному провадженню, та їх не відповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручання у господарську діяльність та право володіти своїм майном.
Таким чином, арешт накладений на товарно-матеріальні цінності у картонних коробках, з нанесенням на них маркуванням «Pomani» та «Maxwell 29 extreme DD», обклеєних білою пластиковою стрічкою, кількістю 30 шт. і 38 шт. відповідно, накладений помилково. Тому, просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
В судове засіданні прокурор ОСОБА_6 та представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, попередньо надіслали заяви про слухання клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Волинської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000008 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Судом встановлено, що станом на момент розгляду клопотання відпала необхідність у арешті майна, а саме на картонні коробки, з нанесеним на них маркуванням «Maxwell 29 extreme DD», обклеєних білою пластиковою стрічкою, кількістю 38 шт. та картонні коробки, з нанесеним на них маркуванням «Pomani» (Domani), обклеєних білою пластиковою стрічкою, кількістю 30 шт., оскільки згідно письмових матеріалів клопотання, доведено, що вказане майно належить приватному підприємцю ОСОБА_4 на праві приватної власності, що стверджується наступними документами: договором відповідального зберігання від 26.02.2022 року та актом прийому-передачі №1.
Тому заборона користуватися вище вказаним майном є фактично забороною фізичній особі підприємцю здійснювати свою підприємницьку діяльність, а позбавлення будь-якої особи права розпоряджатися чи користуватись своїм майном за умови недоведеності її причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються по даному кримінальному провадженні, та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у господарську діяльність та право мирно володіти своїм майном, крім того, встановлено, що власнику майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 28.03.2022 не повідомлено про підозру.
Разом з тим, визнання органами досудового розслідування майна, речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
З урахуванням викладеного та тим, що на даний час не встановлено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, також враховуючи, що ОСОБА_4 є законним володільцем вказаного майна, останньому в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000008 від 28.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, арешт на майно, а саме з:
- картонних коробок, з нанесеним на них маркуванням «Maxwell 29 extreme DD», обклеєних білою пластиковою стрічкою, кількістю 38 шт.;
- картонних коробок, з нанесеним на них маркуванням «Pomani» (Domani), обклеєних білою пластиковою стрічкою, кількістю 30 шт..
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1