пр. № 1-кс/759/2917/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнанням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, 04.09.2022 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 30.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 11 500 грн., що належать останньому, чим завдала майнової шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 28.08.2022, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи Інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про оренду житла у місті Львів, автором якого був користувач на ім`я ОСОБА_5 . Після цього, гр. ОСОБА_4 почав листування з раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 . В ході листування вони почали домовлятися про оренду квартири в місті Львів. В подальшому, після обговорення всіх деталей, чоловіком на ім`я ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що потрібно перерахувати завдаток за оренду квартири, який складає 6 000 грн., та який потрібно перерахувати трьома різними транзакціями на рахунок інших абонентських номерів телефону.

Так, 30.08.2022, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в розмірі 2 000 грн. на рахунок абонентського номеру телефону - НОМЕР_1 , після цього іншою транзакцією останній перерахував грошові кошти в розмірі 2 000 грн. на рахунок абонентського номеру телефону - НОМЕР_2 . В подальшому, чоловік на ім`я ОСОБА_5 надіслав смс-повідомлення з абонентського номеру телефону - НОМЕР_1 ОСОБА_4 . В змісті даного смс-повідомлення, чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що грошові кошти надійшли на рахунки абонентських номерів телефону, однак ще потрібно перерахувати грошові кошти в розмірі 2 000 грн. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яка належить його брату гр. ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в розмірі 2 000 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , одержувачем по якій був ОСОБА_7 .

01.09.2022, ОСОБА_4 на його мобільний номер телефону надійшло смс-повідомлення з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 . В змісті даного смс-повідомлення, ОСОБА_4 стало відомо, що це юрист чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . В ході листування юрист чоловіка на ім`я ОСОБА_5 почав запитувати у ОСОБА_4 , який у нього зразок паспорту громадянина України та після того, як останній повідомив, про те, що в нього паспорт громадянина України у вигляді айді карти, йому перестали надходити смс-повідомлення та телефонні дзвінки.

02.09.2022, ОСОБА_4 на його мобільний номер телефону надійшов дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови чоловік на ім`я ОСОБА_5 просив перерахувати грошові кошти в розмірі 2 000 грн. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , обґрунтовуючи це тим, що він наразі перебуває в м. Одеса, де у нього зламався автомобіль і він не може через це доїхати до м. Львів. Після цього, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в розмірі 2 000 грн. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , одержувачем по якій був ОСОБА_7 .

Цього ж дня, у вечірній час, ОСОБА_4 знову зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_5 з абонентського номеру телефону - НОМЕР_1 з проханням переказати грошові кошти в розмірі 4 000 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 для ремонту автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в розмірі 3 500 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , одержувачем по якій був ОСОБА_7 . Після цього, в ході телефонної розмови чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що він може зателефонувати його брату гр. ОСОБА_6 та безпосередньо спілкуватися з ним та надав абонентський номер телефону - НОМЕР_5 . В подальшому, ОСОБА_4 зателефонував на абонентський номер телефону НОМЕР_5 , та після розмови з гр. ОСОБА_8 , у нього виникли сумніви щодо доброчесності чоловіка на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 звернувся до технічної підтримки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу даної ситуації, однак працівники банку порадили останньому звернутися до поліції. Після цього, гр. ОСОБА_4 дізнався від чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , що банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яка належить його брату гр. ОСОБА_6 , було заблоковано. Крім цього, чоловік на ім`я ОСОБА_5 поросив у ОСОБА_4 , щоб той звернувся до технічної підтримки з письмовою заявою, що жодних претензій останній не має.

В подальшому, 03.09.2022 оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив ОСОБА_4 , що його абонентський номер телефону намагалися заблокувати, однак не було заблоковано. Крім цього, оператор порадив ОСОБА_4 прив`язати свій абонентський номер телефону до паспорту, що останній і зробив.

Цього ж дня, ОСОБА_4 на його мобільний телефон надійшов дзвінок з абонентського номеру телефону - НОМЕР_6 . Піднявши слухавку останній почув чоловічий голос, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитувала інформацію відносно скарги на ОСОБА_9 , який користується банківською картою банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , однак ОСОБА_4 впізнав голос чоловіка на ім`я ОСОБА_5 та вимкнув слухавку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим, відділу дізнання необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а саме: абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 30.08.2022 по 04.09.2022, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Дізнавач за погодженням з прокурором просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться з метою запобігання спробам знищити, змінити фінансово-господарські документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, а також з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001716 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що документи, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, рядовому поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_17 - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 30.08.2022 по 04.09.2022, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1