Справа № 191/551/22
Провадження № 1-в/191/163/22
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації СВК 94 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому зазначає, що він на даний час має право на застосування до нього ст.82 КК України, характеризується задовільно, стягнення погашені, має заохочення, не працевлаштований, але обіймає три посади: старший днювальний, бібліотекар та старший єврейської синагоги.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також пояснив, що свою вину у скоєному злочині визнає частково, не розкаюється у вчиненому та має намір в подальшому оскаржувати рішення судів. В установі не працевлаштований, оскільки його не задовольняють умови, які пропонуються адміністрацією. Також зазначив, що не зі своєї вини позбавлений можливості погашати заборгованість по виконавчим листам у зв`язку з тим, що такі листи до установи виконання покарань не надходили.

Захисник у судовому засіданні клопотання засудженого підтримала та просила його задовольнити.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні клопотання засудженого не підтримав, оскільки засуджений вину у скоєному визнає частково та не розкаюється у вчиненому. Крім того, він не працевлаштований тривалий час та бажання працевлаштуватися не виявляє.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого заперечував.

Суд, заслухавши засудженого, захисника, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, за яким постановою суду невідбута частина строку покарання замінена більш м`яким обмеженням волі на підставі ст..82 КК України, в подальшому звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 25 днів. За останнім вироком ОСОБА_5 також засуджений за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини. За час відбування покарання в СВК-94 зарекомендував себе посередньо, має 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку, та 2 заохочення, не працевлаштований, до роботи у відділенні ставиться посередньо, поставлені задачі виконує, але потребує контролю, заходи виховного характеру відвідує систематично, але реагує на них не завжди правильно, провину та суспільну небезпеку в скоєному визнає частково, не розкаюється у вчиненому.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається з характеристики та довідки з особової справи №22-В-19 засудженого ОСОБА_5 в установах виконання покарань він знаходиться з 18.09.2017.

За час перебування в слідчому ізоляторі м.Дніпро ОСОБА_5 до праці не залучався по незалежним від нього причинам, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

Відбуваючи покарання в Синельниківській ВК-94 з 23.01.2019 зарекомендував себе посередньо, не працевлаштований, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, двічі заохочувався правами начальника установи за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці.

Підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України по відбуттю 1/2 строку, тобто з 13.09.2020. Матеріали розглянуті комісією установи 15.09.2020 відмовлено, як особі, що на шлях виправлення не стала.

Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятного соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Хоча засуджений ОСОБА_5 має 2 заохочення, але тривалий час не працевлаштований, всупереч наданим ним пояснень бажання працевлаштуватися не проявляє, на заходи виховного характеру реагує не завжди правильно, вину у скоєному визнає частково та не розкаюється у вчиненому.

Також суд враховує ті обставини, що раніше ОСОБА_5 відбував покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, до нього було застосовано норми ст.82 КК України, однак, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Таким чином, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_5 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним, та можна було б вважати, що засуджений став на шлях виправлення. Враховуючи , що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, а також з урахуванням того, що згідно ст. 82 КК України застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1