Справа № 185/4154/22
Провадження № 1-кс/185/789/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в якій останній просить зобов`язати керівника органу дізнання (начальника сектору дізнання) Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, як відповідальну особу уповноваженого органу щодо розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві Банку за вихідним № КНО-14.6.2/286 від 25.05.2022 (вхідний органу поліції №3201 від 02.06.2022 та ЄО № 11265 від 07.06.2022) та розпочати досудове розслідування.

Представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.

Відповідальна особа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

02.06.2022 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про внесення відповідних відомостей про вчинення відносно АТ «ПУМБ» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заява зареєстрована 07.06.2022 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 11265.

На час розгляду справи відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР не внесені згідно матеріалів даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві АТ «ПУМБ» у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.214,303,307,369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 07.06.2022 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 11265.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1