overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/301/22
Провадження № 1-в/552/455/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 та зарахування у строк відбуття покарання строку з моменту затримання,-

ВСТАНОВИВ:
18.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 та зарахування у строк відбуття покарання строку з моменту затримання.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

14.07.2022 до Київського районного суду м. Полтави передано на розгляд вказане клопотання.

Статтею 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 та зарахування у строк відбуття покарання строку з моменту затримання.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироку.

Статтею 538 КПК України визначено перелік питань, які можуть бути вирішені після виконання вироку у виді позбавлення волі.
До переліку таких питань не віднесено питання з якими звернувся ОСОБА_3 до суду першої інстанції.
Таким чином, підстав для розгляду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 та зарахування у строк відбуття покарання строку з моменту затримання не вбачається.
З урахуванням вище викладеного заява ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 та зарахування у строк відбуття покарання строку з моменту затримання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М Шиян
Справа № 591/4668/20
Провадження № 1-кп/591/165/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1992 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , 1989 р.н. та ОСОБА_6 , 1992 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України, а також про обвинувачення ОСОБА_7 , 1984 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

22 липня 2022 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 про проведення судових засідень в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, з метою забезпечення проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженю, суд вважає за доцільне з метою забезпечення розгляду справи протягом розумного строку, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Живило В..

Доручити відповідальній особі Полтавського апеляційного суду ( м.Полтава, вул.Соборності,18), на території, якого перебуває прокурор, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 591/4668/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 592/4676/22
Провадження № 1-кс/592/1923/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001347 від 24.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022 під час складання адміністративного матеріалу, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Панаса Мирного, буд. 13, ОСОБА_4 поклала до кишені працівника ДОП СДОП ВП Сумського РУП грошові кошти, неправомірну вигоду, в розмірі 1 000 грн., за нескладання адміністративного протоколу за ст. 176 КУпАП.23.07.2022 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1 000 грн. номіналом 500 грн. у кількості 2 купюри з наступним номерним позначення: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . У слідства є підстави вважати, що вилучені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені грошові кошти.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_4 , постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на грошові кошти у кількості дві купюри загальною сумою 1 000 грн., а саме: 1) купюру номіналом 500 грн. ВИ 8609409 у кількості 1 штука; 2) купюру номіналом 500 грн. СЖ 9959973 у кількості 1 штука.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/779/18
Провадження № 1-кп/553/288/2022
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002900 від 09.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 22.07.2022 об 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначено на 22 серпня 2022 року об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.08.2022 об 11 год 00 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 567/876/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000096.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 02 серпня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6827/22
УХВАЛА
25.07.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаїві внести відомості до ЄРДР за її заявою від 14.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернулася з відповідною заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаїві, про що свідчить роздруківка з електронної пошти заявниці та оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаїві.

Вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується - ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаїві, знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Справа №522/4337/22
Провадження № 1-кп/522/1173/22

25.07.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 06.10.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдан, Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто строк дії ухвали до 22 вересня 2022 року.
Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 25.07.2022 о 16:30.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному за № 0002456 від 21.05.2020, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 21.07.2022 з Київського апеляційного суду повернулося кримінальне провадження № 0002456 від 21.05.2020, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК УкраїниКК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.07.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002456 від 21.05.2020, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №222 або каб. №218).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8756/22 Провадження №11-сс/802/248/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 13 липня 2022 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 13 липня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 30 хв. 26 липня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/9468/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене керівником Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке 27.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене керівником Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження №0000020 відомості про яке 27.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке 27.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 01 листопада 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.07.2022 о 16.45.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1