Провадження № 1-кп/127/558/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 05.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для його застосування не зменшились та продовжують існувати. Також, прокурор заперечувала з приводу поданого до суду клопотання про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію, оскільки вони є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити його на домашній арешт в нічний час, оскільки обвинувачений хоче працювати з метою відшкодування шкоди потерпілим, крім того він визнає вину та кається у вчиненому, тому застосування цілодобового домашнього арешту є недоцільним. Крім того, адвокат просив суд задовольнити клопотання та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. З приводу запобіжного заходу підтримав думку свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора з приводу можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, також зазначила про можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт у нічний час.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Крім того, згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд при вирішенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та клопотання сторони захисту з приводу зміни запобіжного заходу на домашній арешт в певний період доби, враховує, що в обвинуваченого є постійне місце проживання, крім того у зв`язку із застосуванням такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, обвинувачений позбавлений можливості працювати та належним чином забезпечувати себе, а також позбавлений можливості відшкодувати шкоду потерпілим.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, змінивши запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби строком на шістдесят днів.
Щодо вирішення клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 №127/14436/22, було накладено арешт на автомобіль марки Dacia Sandero синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Згідно вимог ч. 12 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання вироком законної сили.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль та свідоцтво з приводу яких заявлено клопотання належить ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.
Згідно положень ч. ч.1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу; речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Оскільки арешт на автомобіль марки Dacia Sandero синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було накладено з метою збереження майна, яке має значення, а в кримінальному провадженні, на даний час не прийнято остаточне рішення, проте враховуючи, що власник вилученого майна не є учасником даного кримінального провадження, досудове розслідування завершено, а щодо даного майна проведено усі необхідні процесуальні дії, суд прийшов до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 слід задовольнити та повернути їй речовий доказ під розписку, зобов`язавши зберігати його до прийняття остаточного рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 31, 100, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 05.07.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 15 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години з 07 вересня 2022 року до 05 листопада 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби - з 22.00 години до 06.00 години без дозволу суду.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити. Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000181 від 05.07.2022, автомобіль марки Dacia Sandero синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 передати під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .
Зобов`язати ОСОБА_7 зберігати автомобіль марки Dacia Sandero синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску із номером кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , до набрання рішенням суду за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 05.07.2022, законної сили.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: