справа № 488/791/22
провадження № 1-кп/488/207/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
14.02.2022 року в період з 18:00 до 20:00 години, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну потерпілій ОСОБА_5 портативну колонку марки «OMG» моделі «Inspire 220» рожевого кольору вартістю 600,00 (шістсот) гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 600,00 (шістсот) гривень.
Окрім цього, 15.02.2022 року приблизно о 07:00 годині, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні потерпілій ОСОБА_5 безпровідні навушники марки «JBL» моделі «T500BT Pink» рожевого кольору вартістю 788,33 гривень (сімсот вісімдесят вісім гривень 33 копійки), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 788,33 гривень (сімсот вісімдесят вісім гривень 33 копійки).
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини та заявив, що дійсно 14.02.2022 року у вечірній час викрав у потерпілої портативну колонку марки «OMG» моделі «Inspire 220» рожевого кольору, а наступного дня, 15.02.2022 року у неї ж викрав належні потерпілій безпровідні навушники марки «JBL» моделі «T500BT Pink» рожевого кольору.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому допит обвинуваченого відповідно до частини 4 статті 349 КПК України здійснюється обов`язково.
В ході допиту обвинуваченого суд з`ясував, що той правильно розуміє зміст обставин вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених судом, не заперечує їх та переконався у добровільності такої позиції обвинуваченого. Окрім того, учасникам провадження роз`яснено, що у відповідності до частини 2 статті 394 КПК України рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена судом про дату, час та місце його проведення, в ході досудового розслідування претензії майнового характеру нею не заявлялися. За таких обставин, з урахуванням можливості звернення потерпілої із позовом до обвинуваченого як в рамках кримінального провадження, так і в порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе провести розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілої.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Дії обвинуваченого за епізодом 14.02.2022 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, а за епізодом 15.02.2022 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - за частиною 2 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, підробляє неофіційно водієм, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків (частина 1 статті 185 КК України) та нетяжких злочинів (частина 2 статті 185 КК України), сукупність усіх обставин, що характеризують дані кримінальні правопорушення, які є умисними, корисливими, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 70 КПК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, суд відповідно до частини 1 статті 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки.

На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 2.745,92 гривень (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 185 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за частиною 2 статті 185 КК України обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до частини 1 статті 70 КПК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі частин 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (на рахунок UA0014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_4 , за проведення судової експертизи, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468») судові витрати в розмірі 2.745,92 гривень (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1