ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2022 Справа №607/5130/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000341, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 11 березня 2022 року близько 13 год. 20 хв. перебував у приміщенні магазину №118 ТОВ «Сільпо-Фуд», що у ТЦ «Орнава» за адресою м.Тернопіль по вул.Живова, 15А, де у нього виник умисел таємно вчинити крадіжку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливого мотиву незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 умисно таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти шинку «Елітна на дровах», масою 1,054 кг., вартістю 385,59 грн. та сир «Goudamer» марки «Wioszczowa» 45%, масою 0,260 кг., вартістю 76,34 грн., заховавши їх в куртці. ОСОБА_4 з цими товарами пройшов касову зону і не оплатив за них та вийшов за турнікети магазину. Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин він закінчити не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України визнає, буде надавати показання. ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється. Надавати показання про обставини в подробицях не бажає.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_6 подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, потерпілому відшкодовано заподіяну злочином шкоду, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість доводиться матеріалами кримінального провадження - доказами, а саме:

- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-22/2503-ТВ від 04 квітня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість сиру «Goudamer» торговельної марки «Wloszczowa» 45% масою 0,260 кг, на момент вчинення злочину, тобто станом на 30 жовтня 2021 року становила 76,34 грн.;
- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 11 березня 2022 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції сир Wloszczowa Гоуда 45%, кількістю 0,26 кг., вартістю 71,28 грн., Ветчина Родинна ковбаска Елітна на дровах, 1,05 кг, вартістю 385,59 грн.
Суд вважає, що показання ОСОБА_4 про визнання вини, а також, матеріали кримінального провадження надані стороною обвинувачення є належними і допустимими доказами його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Отже, його вина доведена.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше суджений за умисне вчинення кримінальних правопорушень, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування завданої шкоди і те, що він на час вчинення кримінального правопорушення виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психотропних речовин і виявляє їх за теперішнього часу. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не вказано.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, заяви представника потерпілого ОСОБА_6 , правової позиції прокурора, суд вважає, що в порядку передбаченому ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Сторона захисту не заперечує розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази: сир «Goudamer» марки «Wioszczowa» 45%, масою 0,26 кг., вартістю 71,28 грн., шинка Елітна на дровах, масою 1,05 кг, вартістю 385,59 грн. підлягають поверненню власнику - ТОВ «Сільпо-Фуд».

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази: сир «Goudamer» марки «Wioszczowa» 45%, масою 0,26 кг., вартістю 71,28 грн., шинку Елітна на дровах, масою 1,05 кг, вартістю 385,59 грн. повернути власнику - ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1