Єдиний унікальний номер 389/3416/21
провадження №1-кс/389/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якої, за заявою ОСОБА_4 - помічника голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.11.2021, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 05.11.2021, за ч.3 ст.185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом: заборони будь-якій особі використовувати: нотаріально засвідчену копію статуту ПАТ «Черкасиобленерго», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Черкасиобленерго» від 15 серпня 2011 року (Протокол №16), яка засвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22 липня 2021 року; оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року №1434/09-03, яка видана головою правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 ; заборони підписувати будь-які документи від імені керівника ПАТ «Черкасиобленерго», які є предметом злочину та виконувати будь-які інші управлінсько-розпорядчі функції як керівника ПАТ «Черкасиобленерго» з використанням вказаних документів; заборони суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» з використанням нотаріально засвідченої копії статуту ПАТ «Черкасиобленерго», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Черкасиобленерго» від 15 серпня 2011 року (Протокол №16), яка засвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22 липня 2021 року, оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року №1434/09-03, яка видана головою правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 , зокрема заборонити вносити зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відомостей про керівника ПАТ «Черкасиобленерго», окрім внесення змін на підставі рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

В обгрунтовання поданого клопотання вказує, 04 листопада 2021 року до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 04.11.2021 близько 12:00 години, перебуваючи біля кафе «Дубок», що розташованого на автошляху Знам`янка - Олександрія невстановлена особа зі службового автомобіля «Шкода Октавіа» номерний знак НОМЕР_1 , яким користується помічник голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, викрала відео реєстратор, шкіряний портфель чорного кольору з ручками, в якому знаходились нотаріально засвідчена копія статуту ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 , з відбитком печатки, витяг з ЄДРПО, наказ на відрядження, договір з постачальником та грошові кошти в сумі 4300,00 грн., що спричинило порушення роботи підприємства. Досудовим розслідуванням встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про керівника ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 . Заборона суб`єктам державної реєстрації вносити зміни про керівника Товариства в інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про акціонерні товариства» та статутом ПАТ «Черкасиобленерго» є незаконною. При цьому заборона суб`єктам державної реєстрації вносити зміни до ЄДР про керівника ПАТ «Черкасиобленерго» є необхідною мірою, спрямованою лише на збереження існуючого становища ПАТ «Черкасиобленерго», що дозволить уникнути завдання значної шкоди Товариству та Державі незаконними діями. Також із заяви в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_7 встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування за заявою голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 , про крадіжку оригіналу статуту та печатки ПАТ «Черкасиобленерго» за №0002942. Тим самим невідомими особами було викрадено всі офіційні документи та печатки, які регламентують діяльність ПАТ «Черкасиобленерго», які у подальшому можуть бути використані для зміни будь - яких даних про діяльність вказаного підприємства. З метою збереження існуючого становища, що дозволяють уникнути завдання значної шкоди товариству та державі незаконними діями щодо внесення до реєстру недостовірних відомостей про керівника товариства, що викрадені документи, а саме нотаріально засвідчена копія статуту ПАТ «Черкасиобленерго», довіреність на ім`я ОСОБА_4 у подальшому дійсно можуть бути речовими доказами, відповідають критеріям, визначеним в ст.98 КПК України як предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, можуть бути використані будь - якими особами у незаконний спосіб, а тому мають бути арештовані шляхом заборони їх використання.

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила подане клопотання задовольнити.

Інші учасники також не з`явились, повідомлені належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, встановлюю наступне.

У провадженні слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_8 від 04.11.2021, відповідно до якої 04.11.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла у незачинений автомобіль «Шкода», який знаходився біля кафе «Дубок» у м.Знам`янка, звідки таємно викрала відео реєстратор та портфель зі службовими документами, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 05.11.2021, за ч.3 ст.185 КК України. Під час проведення досудового розслідування отримано лист В.о. Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_9 у якому останній клопоче про звернення до суду із даним клопотанням, аргументуючи необхідність його задоволення уникненням небезпеки внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань недостовірних відомостей про керівника Товариства у незаконний спосіб, необхідністю збереження існуючого становища ПАТ «Черкасиобленерго», що дозволить уникнення завдання незаконними діями значної шкоди як Товариству так і Державі.

Згідно з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України , при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Переконавшись у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, що оригінали викрадених документів можуть бути речовими доказами, відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, можуть бути використані у незаконний спосіб, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 05.11.2021, за ч.3 ст.185 КК України, накласти арешт на майно, шляхом:

заборони будь-якій особі використовувати нотаріально засвідчену копію статуту ПАТ «Черкасиобленерго», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Черкасиобленерго» від 15 серпня 2011 року (Протокол №16), яка засвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22 липня 2021 року; оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року №1434/09-03, яка видана головою правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 ; підписувати будь-які документи від імені керівника ПАТ «Черкасиобленерго», які є предметом злочину та виконувати будь-які інші управлінсько-розпорядчі функції як керівника ПАТ «Черкасиобленерго» з використанням вказаних документів;

заборони суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» з використанням нотаріально засвідченої копії статуту ПАТ «Черкасиобленерго», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Черкасиобленерго» від 15 серпня 2011 року (Протокол №16), яка засвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 22 липня 2021 року, оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року №1434/09-03, яка видана головою правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 , зокрема заборонити вносити зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відомостей про керівника ПАТ «Черкасиобленерго», окрім внесення змін на підставі рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1