Справа № 364/241/22
Провадження № 1-кп/364/44/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 24.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, студента ІV курсу ВСП «Технолого-економічного фахового коледжу БНАУ», який не одружений, на утриманні осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що восени 2021 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Квітневій у с. Володимирівка, Білоцерківського району, Київської області на відкритій ділянці місцевості помітив рослини дикорослої коноплі та, маючи умисел, спрямований на придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвавши вказані рослини, переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 задля власного вживання без мети збуту.

24.04.2022, близько 22 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , помістивши до поліетиленового пакету вищевказані рослини дикорослої коноплі та прийшовши до місцевого парку, який знаходиться поблизу вул. Паркової у с. Руде Село, Білоцерківського району, Київської області, був зупинений працівниками поліції, якими у останнього було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,82 грама. Також у наданій на експертизу металевій ємності міститься екстракт канабісу, масою 0,25 г у перерахунку на суху речовину.

Згідно таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, розмір канабісу до 500 грамів є невеликим розміром, у зв`язку з чим, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, визнав обставини його вчинення, пояснивши, що не оспорює їх у суді, при цьому його позиція є добровільною. Пояснив, що приблизно о 22 годині 24.04.2022 року перебував у с. Руде Село Білоцерківського району Київської області, маючи при собі заборонений наркотичний засіб канабіс, який зберігав для власного споживання та який під час зупинки працівниками поліції він добровільно видав останнім. Вину визнає у повному обсязі, жодної обставини, викладеної у обвинувальному акті не заперечує, щиро розкаявся у вчиненому.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у його добровільності та істинності позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, суд допитавши обвинуваченого, обмежив дослідження фактичних обставин дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та процесуальних витрат, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України кваліфіковано правильно як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання згідно ст. 65 КК України обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, є студентом 4 курсу ВСП «Технолого-економічного фахового коледжу БНАУ», у побуті та у навчальному закладі характеризується позитивно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд під час судового розгляду не встановив.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості у суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд при призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання - його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у обвинуваченого матеріального доходу, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, є таким, що раніше не судимий та наразі отримує освіту, доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України та статті 61 КК України у виді обмеження волі.

Також суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому останнього необхідно звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати вирішити у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 26.04.2022, на тимчасово вилучені речі під час проведення 24.04.2022 огляду місця події, а саме: жерстяну тару (пристрій для куріння), яку поміщено до спецпакету № SUD 1126228 та поліетиленовий пакет білого кольору із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на наркотичний засіб- канабіс, який поміщено до спецпакету № SUD 1126227- скасувати.

Речові докази: спецпакет № 5779259 з жестяною тарою та канабісом загальною масою 17,82 г., що перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору у порядку визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1