Справа № 713/297/22
Провадження №1-кс/713/81/22
УХВАЛА
іменем України

01.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 07.02.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Штурмове Яготинського району Магаданської області, Російська Федерація, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого (розлученого), на утриманні троє неповнолітніх дітей, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.04.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні вказував, що 06.02.2022 року, біля 23.45 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_7 . У ході конфлікту ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_7 вбивством та переслідуючи умисну мету, направлену на протиправне позбавлення життя останнього, взяв зі столу кухонний ніж і усвідомлюючи небезпечний для життя потерпілого характер своїх дій і бажаючи настання його смерті, наніс йому один удар ножом в життєво-важливий орган - грудної клітки з правого боку, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця, зробив спробу нанесення останньому ще одного удару ножом, однак його протиправні дії були припинені ОСОБА_8 , який відібрав у ОСОБА_4 ніж та не дав змоги останньому нанести потерпілому ще одного удару ножом. Після цього ОСОБА_8 викликав швидку медичну допомогу для потерпілого ОСОБА_7 .

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

07.02.2022 року о 04.05 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

07.02.2022 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч.1 ст.121 КК України на ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

07.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 08.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07.04.2022 року.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури від 29.03.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 07.05.2022 року.

Проте на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, виникла необхідність в продовженні строку обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин вказаного кримінального правопорушення, оскільки для закінчення кримінального провадження необхідне виконання призначеної судово-імунологічної експертизи, в ході закінчення якої буде призначено дактилоскопічну експертизу та експертизу холодної зброї, а також можливе проведення інших слідчих дій, зокрема слідчого експерименту з підозрюваним.

Переліченні дії не могли бути здійсненні чи завершенні раніше з об`єктивних причин, викликаних складністю зазначеного кримінального провадження.

Результати проведених слідчих дій, а також висновки судових експертиз в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення всіх обставин кримінального провадження.

На даний час ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та не зменшились.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 від 07.02.2022 року, без права внесення застави до 07.05.2022 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07.02.2022 року встановлено, що 06.02.2022 року, біля 23.45 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_7 . У ході конфлікту ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_7 вбивством та переслідуючи умисну мету, направлену на протиправне позбавлення життя останнього, взяв зі столу кухонний ніж і усвідомлюючи небезпечний для життя потерпілого характер своїх дій і бажаючи настання його смерті, наніс йому один удар ножом в ділянку розташування життєво-важливих органів - грудної клітки з правого боку, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця, зробив спробу нанесення останньому ще одного удару ножом, однак його протиправні дії були припинені ОСОБА_8 , який відібрав у ОСОБА_4 ніж та не дав змоги останньому нанести потерпілому ще одного удару ножом. Після цього ОСОБА_8 викликав швидку медичну допомогу для потерпілого ОСОБА_7

07.02.2022 року об 11.38 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 08.02.2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 04 год. 05 хв. 07.02.2022 року. Строк дії ухвали - до 04 год. 05 хв. 07.04.2022 року.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є місцевими жителями; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений (розлучений), на утриманні троє неповнолітніх дітей, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 від 29.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 07.02.2022 року до трьох місяців 07.05.2022 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 отримав 31.03.2022 року о 15.28 год., а його захисник ОСОБА_5 31.03.2022 року о 15.30 год.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 07.02.2022 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме:

постановою слідчого ОСОБА_6 від 10.03.2022 року призначено судово - імунологічну експертизу, висновку якої немає.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений (розлучений), на утриманні троє неповнолітніх дітей, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто слідчим суддею встановлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час існує, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 08.02.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом та в межах строку досудового розслідування до 06.05.2022 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_7 , то слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до з 04 год. 05 хв. 06 травня 2022 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 04 год. 05 хв. 07 лютого 2022 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11