Справа № 199/4935/21
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 366-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 відповідно до наказу № 2554-к від 23.09.2019 виданого начальником управління, призначена на посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24 вересня 2019 року.

Після чого, з 26 грудня 2019 року, згідно з наказом № 517-к від 26.12.2019 року, виданого в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 призначено на посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до посадової інструкції державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердженою 28.12.2019 в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ознайомлена ОСОБА_4 та має наступні обов`язки і права:

п. 1 Здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», іншими законодавчими та нормативно-правовими актами;

п. 2 Забезпечує належне ведення, в межах компетенції, єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а після впровадження автоматизованої системи виконавчого провадження;

п. 3 Готує проекти відповідей на запити, звернення, скарги громадян, юридичних осіб, народних депутатів України та депутатів місцевих рад з питань, що відносяться до його компетенції за закріпленими напрямами діяльності;

п. 4 Готує інформацію та проекти відповідей на запити, листи тощо, правоохоронних органів з питань, що відносяться до її компетенції за закріпленими напрямами діяльності;

п. 5 Забезпечує роботу із службовими документами відповідно до вимог чинного законодавства;

п. 6 Здійснює інші функції та завдання відповідно до законодавства, а також наказів, доручень Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручень ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручень та вказівок начальника та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

п. 7 Повинна дотримуватися Регламенту роботи, Правил внутрішнього службового розпорядку та Правил та норм охорони праці та протипожежного захисту для працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

п. 10 Забезпечує само представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_5 в судах України;

п. 11 Забезпечує представництво інтересів посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , як суб`єктів владних повноважень в судах України.

Має право:

п. 1 Користуватися правами та свободами, які гарантуються Конституцією України;

п. 2 Отримувати у встановленому порядку від органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності об`єднань громадян, інформацію з питань, що належать до компетенції відділу, необхідну для виконання головним державним виконавцем своїх посадових обов`язків;

п. 3 Брати участь у справах, діяти в судах України від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правам оскарження судових рішень та сплати судових витрат, окрім права подання позовної заяви, визнання позову, відмову від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови, від апеляційних та касаційних справ, досягнення примирення та укладання мирової угоди;

п. 4 Брати участь у справах, діяти в судах України від імені посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 як суб`єктів владних повноважень з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правам оскарження судових рішень та сплати судових витрат, окрім права подання позовної заяви, визнання позову, відмову від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови, від апеляційних та касаційних справ, досягнення примирення та укладання мирової угоди.

Таким чином, згідно з ч.3 ст.18 КК України та Примітки 1 ст.364 КК України ОСОБА_4 працюючи на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 була службовою особою та виконувала організаційно-розпорядчі функції.

Так, у головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яка будучи особою відповідальною за ведення обліку депозитних сум та обліку авансових внесків відділу та маючи доступ до інформації про наявність на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 грошових коштів, у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 19 травня 2020 року), у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на авансовому бюджетному рахунку відділу виконавчої служби № НОМЕР_1 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом їх перерахування на банківський рахунок фізичної особи та подальшого їх розподілення між всіма співучасниками злочину.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , в невстановлений в ході досудового розслідування точний час (але не пізніше 19 травня 2020 року) та в не встановленому місці, запропонувала державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 виконати роль пособників у заволодінні грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаному авансовому рахунку відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що останні погодились, тим самим вступили в попередню змову з ОСОБА_5 щодо вчинення вказаного злочину.

Так, згідно розробленого злочинного плану, роль фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 полягала в наданні засобу вчинення злочину, а саме банківського рахунку зареєстрованого за ним, а саме: НОМЕР_2 , на який в подальшому, під приводом повернення авансового внеску де фізична особа-підприємець ОСОБА_6 не є стороною виконавчого провадження будуть переводитись грошові кошти з авансового бюджетного рахунку відділу виконавчої служби № НОМЕР_1 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого, роль фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 полягала в знятті незаконно перерахованих грошових коштів з власного банківського рахунку для їх подальшого розподілення між всіма співучасниками злочину.

Так, в невстановлений в ході досудового розслідування точний час (але не пізніше 19 травня 2020 року) та в не встановленому місці фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , погодившись на вчинення вищевказаного злочину, надав службовим особам відділу виконавчої служби ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реквізити банківського рахунку який зареєстрований за ним, а саме: НОМЕР_2 .

Згідно розробленого злочинного плану, роль службової особи ОСОБА_4 , полягала у наданні засобу вчинення злочину, тобто складанні та видачі офіційних документів у вигляді завідомо неправдивих розпоряджень про повернення авансових внесків стягувачу, в яких остання повинна вносити завідомо неправдиві відомості, щодо номеру банківського рахунку стягувача, зазначаючи при цьому банківський рахунок НОМЕР_2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , який в основі та в цілому не був стороною у виконавчому провадженні та не мав відношення до отримання авансових платежів на банківський рахунок зареєстрований за ним. Після цього, на виконання злочинного плану, службова особа ОСОБА_4 повинна була передати складані нею офіційні документи у вигляді завідомо неправдивих розпоряджень про повернення авансових внесків стягувачу, співучаснику злочину головному бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , на підставі яких в подальшому остання повинна була перерахувати грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_2 , зареєстрований за співучасником злочину фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливою метою у період з 19 травня 2020 року по 27 січня 2021 року , згідно розподіленої раніше ролі у вчиненні злочину, знаходячись в приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 маючи єдиний тривалий умисел, спрямований на заволодіння коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище, а саме будучи особою відповідальною за підготовку розпоряджень про повернення авансових внесків стягувачам в межах виконавчих проваджень, з метою незаконного збагачення, в порушення вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» склала підроблені розпорядження на загальну суму 713439,68 гривень в які внесла недостовірні відомості щодо номеру банківського рахунку стягувача, вказала замість нього банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 НОМЕР_2 , котрі завірила своїм підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, 20 травня 2020 року, в невстановлений в ході досудового розслідування точний час, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 маючи єдиний злочинний умисел з державним виконавцем відділу виконавчої служби ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , спрямований на заволодіння чужим майном,шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами, що перебували на авансовому рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до відведеної їй ролі, знаходячись в приміщенні службового кабінету, використовуючи електронні цифрові ключі доступу до системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство», достовірно знаючи логіни та паролі від них, за допомогою мережі Інтернет, здійснила доступ до програмного комплексу система дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство», де створила електронне платіжне доручення на суму 7446 гривень та внесла до розділу «призначення платежу» недостовірні відомості, замість номеру банківського рахунку стягувача, вказала банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 НОМЕР_2 .

Далі, у період з 19 травня 2020 року по 27 січня 2021 року головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , перебуваючи в програмному комплексі - система дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство», продовжуючи реалізувати злочинний умисел, засвідчила вищевказане платіжне доручення, сформоване на підставі розпоряджень на загальну суму 713439,68 гривень, своїм електронним підписом, а також електронною печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого направила його через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства» для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після чого, з 19 травня 2020 року по 27 січня 2021 року, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі підроблених платіжних доручень надісланих головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 через систему дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 713439,68 гривень, на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , доводячи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на авансовому рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи роль пособника у вчиненні злочину, отримав грошові кошти на свій банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та здійснив їх зняття після чого розподілив між учасниками злочину.

Таким чином державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за попередньою змовою з головним бухгалтером відділу ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 вчинила пособництво у заволодінні бюджетними коштами в розмірі 713439,68 гривень, що знаходились на авансовому бюджетному рахунку відділу виконавчої служби № НОМЕР_1 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за попередньою змовою з головним бухгалтером відділу ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , в період з 19.05.2020 по 29.01.2020 вчинила пособництво у заволодінні бюджетними коштами в розмірі 713439,68 гривень, що знаходились на авансовому бюджетному рахунку відділу виконавчої служби № НОМЕР_1 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За сукупністю злочинів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України та складанні і видачі завідомо неправдивого офіційного документа, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про що ОСОБА_4 було повідомлено 10.06.2022.

06.06.2022 до Лівобережної окружної прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_11 №55/15/Д/1-658-вих, в якому зазначалося, що ОСОБА_4 зберігає чорнові записи та сканкопії документів, що стосуються незаконних перерахувань з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_12 і мають значення для розслідування кримінального провадження, на мобільному телефоні у мобільних застосунках для обміну повідомлення, в тому числі «Telegram», у спільних чатах з особами, що причетні до незаконних дій ОСОБА_4 під час її перебування на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 .

10.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук помешкання, в якому за реєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок якого було виявлено та вилучено мобільний телефон (номер моделі: MGLQ3LL/A, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_4 . При огляді вказаного мобільного телефону, виявлено мобільний застосунок «Telegram», за допомогою якого ОСОБА_4 вела спілкування зі співучасниками кримінального правопорушення, в тому числі з ОСОБА_5 , яка у мобільному застосунку підписана як « ОСОБА_7 » з мобільним номером: НОМЕР_7 .

З метою перевірки обставин вчиненого злочину, а також причетності всіх осіб та встановлення осіб з якими контактувала ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , деталі їх розмов та обговорень кримінального правопорушення, сканкопій документів, що мають значення для розслідування , виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до особистого листування ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефонну та мобільних застосунків для обміну повідомленнями.

У судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 366-2 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також слідчому CВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , іншим слідчим, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, дозвіл отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до особистого листування, що здійснювалося за допомогою мобільного телефону Iphone 12 PRO (номер моделі: MGLQ3LL/A, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_4 і був вилучений 10.06.2022 внаслідок обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.06.2022