Справа № 159/2694/22
Провадження № 1-кс/159/1769/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове скасування арешту

15 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000565 від 06.07.2022 за ознаками ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом таємного викрадення у ОСОБА_4 у період воєнного часу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Nota 9».

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 на мобільний телефон, як речовий доказ, накладено арешт з метою проведення товарознавчої експертизи і визначення дійсної вартості викраденого майна.

13.09.2022 потерпілою ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про скасування арешту, яке мотивовано необхідністю у користуванні телефоном під час навчального процесу неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повідомив про завершальну стадію досудового розслідування, проведення огляду викраденого у потерпілого майна та отримання висновку судової товарознавчої експертизи по визначенню його вартості.

Повідомлена слідчим інформація підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ст.132, ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи проведення усіх необхідних слідчих дій та визначення вартості предмета крадіжки подальше утримання правоохоронними органами речового доказу є невиправданим обмеженням прав потерпілого. Тому клопотання слід задовольнити і повернути потерпілому мобільний телефон, обмеживши лише право відчуження.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати визначену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2022 у кримінальному провадженні №0000565 від 06.07.2022 за ознаками ч.4 ст.185 КК України, заборону користування мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Nota 9», що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Залишити чинною заборону відчуження.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 мобільний телефон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1