overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1194/22
Номер провадження 1-кс/298/299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника-начальник СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника-начальник СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події від 02 вересня 2022 року заступнику начальника-начальник СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , а саме: транспортного засобу марки ВАЗ моделі «2103» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без документів, у якому виявлено та вилучено телескопічну палицю чорного кольору, для збереження речових доказів.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3367/22
Провадження № 1-кс/461/3799/22
про продовження строку досудового розслідування
30.08.2022 року м. Львів
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.09.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/347/18
1-кп/465/186/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження
06.09.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 16.01.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 16.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 16.11.2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено .

В подальшому останнього доставлено у Франківський районний суд м. Львова, для проведення слухання за його участю.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000006 від 16.01.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2001/22
Провадження № 1-кп/501/204/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000377 від 18.05.2022 р.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_7 .
Цивільний відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».
Обвинувачений:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.
Учасники кримінального провадження не зазначили про наявність перешкод для призначення судового розгляду і судом такі не встановлені.
Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг». Також, потерпіла заявила клопотання про участь в судових засіданнях дистанційно під час трансляції з приміщення, розташованого в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.
Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 20 жовтня 2022 року, на 13:30 годину.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, потерпілої та цивільного відповідача, яких викликати в судове засідання.
Участь потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні забезпечити шляхом відеоконференції під час трансляції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2913/22
Провадження № 1-кс/484/403/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
06.09.2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000255 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним по кримінальному провадженню № 0000255 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю.
06.09.2022 року дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню дізнавачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000255 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/522/5231/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 318-380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 07.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2787/21

Номер провадження: 1-кс/511/780/22

06.09.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000038, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті старший слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив вищевказане клопотання залишити без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000038, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9917/16-к

Провадження № 1-кп/522/807/2016

11 квітня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали по виконанню вироку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який має незакінчену вищу освіту, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року вироком Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 було визнано винним в скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Засудженим штраф не сплачено.

Секретар суду звернулась з клопотанням про заміну несплаченого засудженим штрафу іншим покаранням. В клопотанні зазначає, що засуджений на виклики до суду не з`являється, штраф не сплачує.

Прокурор вважає можливим замінити несплачену суму штрафу громадськими роботами.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне замінити засудженому суму призначеного штрафу громадськими роботами з розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити засудженому 07 вересня 2016 року вироком Приморського районного суду м.Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляцій в Приморський районний суж протягом 7 діб.

Суддя.

11.04.2017
Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 686/7943/20

провадження № 51-2088 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 08 вересня 2022 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь та участь його підзахисного ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 08 вересня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА 05 вересня 2022 року м. Київ справа № 743/1506/20 провадження № 51-2400 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо останнього,
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження 1-кп/748/76/21 (Єдиний унікальний номер судової справи: 743/1506/20) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 689/1558/20
Провадження № 51 - 1801 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 20 хвилин 08 вересня 2022 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Хмельницьким апеляційним судом в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 20 хвилин 08 вересня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на голову Хмельницького апеляційного суду і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 591/4721/19
Провадження № 1-кп/591/105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження. Прокурором в судовому засіданні було заявилено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження № 0001236 з іншим, а саме з матеріалами кримінального провадження № 0001124, яке також знаходиться в провадженні Зарічного районного суду м.Суми , яке судом задоволено.

Під час підготовчого засідання об`єднаного кримінального проавадження не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0001389 на 12.07.2022 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України на 07.09.2022 року о 15-15 год. з викликом учасників судового провадження .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 577/3081/22
Провадження № 1-кп/577/335/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 17.08.2022 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, маючого середню освіту, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 12 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1