КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1093/22
Провадження № 1-кс/488/179/22
УХВАЛА

20.07.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 0000621 від 18.07.2022 року майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події, мотивуючи його наступним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що приблизно о 05:00 годині ранку 18.07.2022 року, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, дістала ніж, яким нанесла не менше 4 ударів в ділянки черевної порожнини, поперекової області та лівого стегна, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень черевної порожнини з множинними ушкодженнями тонкої кишки, рани поперекової області та лівого стегна, внутрішньочеревної кровотечі та геморагічного шоку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння. Дії підозрюваної кваліфіковано за частиною 1 статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В період з 12:26 години по 13:23 годину 18.07.2022 року, було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає підозрювана, в ході якого під навісом до літньої кухні на дивані було виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору з маркуванням "CG", в якій знаходились запальничка з візерунком у вигляді квітів, запальничка білого кольору, пакування жувальної гумки "Dirol", флакон з туалетною водою, металеві дрібні гривневі монети, які поміщено до сейф-пакету №INZ3023064, та розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до сейф-пакету №KIV2148078. Також в приміщенні коридору житлового будинку в правому ближньому куті виявлено та вилучено жіночі кросівки чорного кольору, з маркуванням "Fashion", які поміщено до сейф-пакету №INZ3023063. Крім того, в приміщенні спальні, між дерев`яною шафою та ліжком, на підлозі було виявлено та вилучено жіночу футболку зеленого (салатного) кольору, на передній частині з лейбою чорно-білого кольору "A b" та на внутрішній частині футболки з биркою з написом "Newe HAN", з множинними плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №ЕХР0333085, джинси блакитного кольору на внутрішній поверхні яких мається бирка з написом "LAULIA - 38", з множинними плямами речовини бурого кольору, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР0417570.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Пункт 2 статті 168 КПК України передбачає можливість здійснення тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду.

З наданих стороною обвинувачення доказів, а саме копії заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2022 року, яка є матір`ю підозрюваної, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 вбачається, що проникнення до вказаного приміщення було вчинене у законний спосіб, а саме на підставі частини 1 статті 233 КПК України за добровільною згодою особи, яка ним володіє, що дозволяє зробити висновок й про законність вилучення в ході проведення огляду вказаних вище речей.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до частини 3 вказаної статті, арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в якій, у свою чергу, вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, проведений судом аналіз доказів та доводів сторін у їх сукупності свідчить про те, що вилучені в ході огляду місця події, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України. Тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування чи пошкодження, є обґрунтованим накладення арешту на вказане майно. При цьому суд переконаний, що викликане таким арештом обмеження права власності на вказані речі є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Також слідчий суддя, враховуючи те, на яке саме майно накладений арешт, вважає що спосіб арешту майна, про який просить сторона обвинувачення зберігання у камері речових доказів, є співмірним цілям такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98,167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-жіночі кросівки чорного кольору, з маркуванням "Fashion";

-жіночу футболку зеленого (салатного) кольору, на передній частині з лейбою чорно-білого кольору "A b" та на внутрішній частині футболки з биркою з написом "Newe HAN", з множинними плямами речовини бурого кольору;

-джинси блакитного кольору на внутрішній поверхні яких мається бирка з написом "LAULIA - 38" з множинними плямами речовини бурого кольору.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Янтарна, 64.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1