Справа № 524/4013/22
Провадження №1-кп/524/458/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого: ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», начальник електричного цеху, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, 31.05.2022 року близько 21 год. 15 хв. години, біля житлового будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих, в ході суперечки, неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 схопив правою рукою за ліву кисть і передпліччя ОСОБА_5 та почав стискати , та викручувати останній ліву руку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 399 від 06.06.2022 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: післятравматичного зовнішнього епіконділіту лівого плеча та пошкодження капсульно зв`язкового апарату лівого променевого зап`ясткового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Статтею 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України віднесено до кримінальних правопорушень, по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6