Справа № 305/26/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_8 , розглянув у закритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/515/21, за апеляційними скаргами в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2021.
Цим вироком:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, сезонний робітник, не судимий, засуджений:
- за ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років.
Зараховано ОСОБА_12 у відбуту частину покарання строк попереднього ув`язнення з 08.11.2014 по 28.11.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, із повною загальною середньою освітою, одружений, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, сезонний робітник, не судимий, визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді застави залишено попередній, який після набрання вироком законної сили скасувати та повернути заставодавцю ОСОБА_15 у розмірі 97500 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот) грн. сплачених згідно квитанції від 27.12 2014.
Речові докази: одіяло, жіночу нижню білизну (труси), джемпер (мікіна) сірого кольору, джинси синього кольору, зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , вирізка з тампона знищено, мобільний телефон «Самсунг» повернуто обвинуваченому ОСОБА_12 .
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
-2-

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду від 07.09.2021 в частині виправдання ОСОБА_14 скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_14 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. Також прокурору не погоджується з вироку суду в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також за м`якістю призначеного судом покарання. Просить призначити йому покарання за ч.3 ст.152 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 )дванадцять) років.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 також просить скасувати вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2021 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи поліції.

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення їх становища.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в судове засідання слід забезпечити шляхом їх приводу через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої та її законного представника, які підтримали клопотання про привід обвинувачених, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинувачених на захист і виконання вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

-3-

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/515/21, за апеляційними скаргами в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2022, відкласти на 14 год. 25.10.2022.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали направити начальнику Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Тячівської окружної прокуратури та прокурора.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: