Дата документу 22.07.2020
Справа № 501/1955/16-к
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000062, яке внесено в ЄРДР 16 лютого 2016 року, кримінальне провадження №0000562, яке внесено в ЄРДР 17 березня 2016 року, кримінальне провадження № 0000080, яке внесено в ЄРДР 29 вересня 2016 року, кримінальному провадженню № 0000030, яке внесено в ЄРДР 21 лютого 2017 року, кримінальному провадженню № 0001030, яке внесено в ЄРДР 04 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст.386, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст.121, ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст.296 КК України;
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Приморського районного суду м. Одеси копії справи щодо розгляду слідчим суддею клопотання військової прокуратури Південного регіону України про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 у цьому краніальному провадженні, яке обґрунтував наступним.

В матеріалах кримінального провадження, яке розглядається судом, наявні надані стороною обвинувачення письмові докази - матеріали стосовно проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 : ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 , протокол обшуку від 20 вересня 2016 року, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_27 від 19 вересня 2016 року та протокол відповідного обшуку.

Захисником виявлено, що матеріали щодо проведення обшуку у ОСОБА_18 та ОСОБА_27 мають один номер справи та провадження в ухвалах слідчого судді.

Під час здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_18 він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з запитом про надання для ознайомлення матеріалів справи з розгляду клопотання військової прокуратури Південного регіону України про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 , які розглядались слідчим суддею ОСОБА_31 , зазначивши номер відповідної справи та номер провадження. Після вивчення наданих матеріалів захисником було виявлено, що за зазначеним ним номером справи та провадження йому було надано матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_27 , матеріали щодо ОСОБА_18 відсутні. Захисник також пояснив, що у Єдиному реєстрі судових рішень ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_18 відсутня.

З цих підстав захисник ОСОБА_12 , ставлячи під сумнів наявність ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 , просить витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/17704/16-к, провадження №1кс/522/17569/16, а саме матеріали за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 .

Прокурори, потерпіла та обвинувачені проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 не заперечували.

Захисник ОСОБА_15 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Приморського районного суду м. Одеси матеріалів проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062 від 16 лютого 2020 року, мотивуючи тим, що у зазначених матеріалах відсутній протокол обшуку автомобіля «Тойота», модель «Авенсіс», номерний знак НОМЕР_1 , від 17лютого 2016 року, тобто не був досліджений слідчим суддею під час прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурори проти задоволення такого клопотання захисника заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, потерпіла, захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_15 не заперечували, обвинувачений ОСОБА_29 клопотання захисника підтримав.

Крім того, захисник ОСОБА_15 просив зобов`язати військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону надати тимчасовий доступ (у формі надання для огляду) до книги речових доказів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону в частині обліку та руху речових доказів у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він звертався з відповідним адвокатським запитом до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону, однак відповіді не отримав. Між тим згідно з протоколом обшуку під час обшуку автомобіля «Тойота», модель «Авенсіс», була вилучена балаклава потерпілого ОСОБА_32 , однак в матеріалах кримінального провадження є відомості про те, що 16 липня 2016 року під час обшуку така ж балаклава була видана потерпілим ОСОБА_33 .

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили вирішення клопотання на розсуду суду, захисник та обвинувачені клопотання підтримали.

Вивчивши матеріали судової справи, клопотання захисників, вислухавши учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Захисником ОСОБА_15 доведено, що книга речових доказів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону зберігаються у зазначеній прокуратурі, не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не є документом, до якого заборонено доступ (ст.161 КПК України), в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки інформація, яка міститься в ній, може мати доказове значення.

Одержати зазначені відомості в інший спосіб неможливо, оскільки на запит захисника ОСОБА_15 запитувану ним книгу не надано.

Виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості суд, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, враховуючи, що наявність чи відсутність ухвали слідчого судді, про яку зазначає захисник, може вплинути на оцінку доказів, наданих стороною обвинувачення, вважає клопотання захисника ОСОБА_12 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_15 в частині надання тимчасового доступу до книги речових доказів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону обґрунтованими підлягає задоволенню частково, слід зобов`язати військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону надати для огляду книгу речових доказів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону в частині обліку та руху речових доказів.

Клопотання захисника ОСОБА_15 про витребування з Приморського районного суду м. Одеси матеріалів проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062 від 16 лютого 2020 року необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159, 163-164, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_12 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси засвідчені належним чином копії справи №522/17704/16-к, провадження №1кс/522/17569/16, а саме матеріали щодо розгляду клопотання військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 у липні 2016 році.

Клопотання захисника ОСОБА_15 про витребування книги речових доказів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону задовольнити частково.

Зобов`язати військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону надати для огляду книгу речових доказів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону в частині обліку та руху речових доказів.

Клопотання захисника ОСОБА_15 про витребування з Приморського районного суду м. Одеси матеріалів проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062 від 16 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Доручити адвокату ОСОБА_12 отримати копію зазначених справ для надання до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3