ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/396/22 Справа № 190/800/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000034 від 03.08.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, з якого вбачається питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Наявними матеріалами встановлено, що на теперішній час у суді працють 2 судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дві посади судді вакантні, при цьому суддя ОСОБА_7 ,16.12.2021 року здійснювала розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню та винесла ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, суддя ОСОБА_8 03.11.2021 року, 05.11.2021 року здійснювала розгляд клопотань органу досудового слідства по зазначеному провадженню та винесла ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000034 від 03.08.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 366 КК України - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000034 від 03.08.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 366 КК України - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2