Справа № 459/906/22
Провадження № 1-кп/459/62/2022
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000296 від 04.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, раніше судима, що дає підстави вважати, що вона може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. З часу обрання запобіжного заходу ризики не змінились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечила стосовно задоволення поданого прокурором клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді від 10.05.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В силу вимог ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення її винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення покарання.
З часу обрання даного запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого домашнього арешту, не відпали.
У справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.
Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є людиною середнього віку, неодружена, пенсіонерка, має місце постійного проживання, раніше судима, може переховуватися від суду.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає що обвинуваченій слід продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на неї обов`язки терміном на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 21.08.2022.

Покласти на обвинувачену наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 за винятком часу за викликом суду.
Встановити строк дії цієї ухвали до 21.08.2022 включно.
Ухвалу передати для негайного виконання до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1