Номер провадження:1-в/521/622/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_5

в присутності особи, що відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, відбуває покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2019 р, за ст. 309 ч.3; 71 ч. 1; 72 КК України яким засуджений до п`яти років один місяць позбавлення волі;

початок строку покарання - 28.02.2019 р.. кінець строку покарання 28.03.2024 р.,

про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 подав в інтересах засудженого ОСОБА_6 , заяву до Малиновського районного суду м. Одеси про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в якому просить: звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від покарання призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2019 року яким він засуджений за ст. 309 ч. 3; 71 ч. 1 ; 72 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі.

Захисник зазначив, що засуджений за час відбування покарання має ряд заохочень. До роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь в роботах по благоустрою приміщень та території установи. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Адміністрація установи виконання покарання до ОСОБА_6 зауважень не має. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_6 довів, що виправився за час відбування покарання та є всі необхідні підстави для умовно-дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 звертаючи увагу суду, що враховуючи поведінку засудженого , його ставлення до праці та його особу, можна прийти до висновку, що процес виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Засуджений, в режимі відеоконференції, підтримав клопотання, просив його задовольнити та звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З характеристики на засудженого ОСОБА_6 , затвердженої Начальником державної установи «Одеська виправна колонія №14» вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимого:

1. 15.08.2008 за ст. 229-3 ч. 2; 44 КК України до 3 років позбавлення воді з конфіскацією майна. Звільнений: 30.01.2002 умовно - достроково на 1 рік 05 місяців 04 дні.

2. 07.08.2007 за ст. 309 ч. 1; 307 ч. 2: 69; 70; 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

3. 18.07.2014 за ст. 310 ч. 1; 75; 76 КК України до 2 років обмеження воді з іспитовим строком 2 роки.

Відбуває покарання за вироком Біляївського районним судом Одеської області від 28.02.2019 за ст. 306 ч. 3: 71 ч. 1; 72 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання - 28.02.2019 р.

Кінець строку 28.03.2024 р.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходишся з 28.02.2019. З 01.03.2019 но 15.03.2019 тримався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. Заохочень не мав. До дисциплінарної відповідальне і не притягувався.

Під час тримання в ДУ «Дарьївська ВК (№10)» з 15.04.2021 по 16.06.2021, характеризувався посередньо. Заохочень не мав. До дисциплінарної відповідальності не притягувався.

01.03.2016 прибув до державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» міста Одеса, був розподілений до відділення СПС № 7. За час відбування покарання характеризується задовільно, дисциплінарної відповідальності не притягався. На виробництві установи не працевлаштований, але залучався до праці згідно ст. 118 ч. 5 КВК України. Має 2 (два) заохочення. На даний час до праці не залучається.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини, намагається адекватно реагувати на критику у свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не завжди утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи намагається ставитись сумлінно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Із засудженим забезпечується проведення морального, правового, естетичного, фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання в індивідуальних, групових і масових формах на основі психолого-педагогічних та соціально-виховних принципів і методів, на шо він реагує позитивно, намагається робити правильні висновки.

Родинні зв`язки підтримує з сином: ОСОБА_7 , 1984 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На профілактичному обліку перебуває як особа схильна до вживання та розповсюдження наркотичних речовин. За вироком суду матеріального позову не має, але має судові витрати у розмірі 491 грн. 04 коп. За вироком суду провину визнав частково.

Відповідно вимог ч.2 ст. 81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд зважає на те, що сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка виражається в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Однак, як вбачається з наданих документів і відомостей про особу засудженого, до нього більше ніж за 3 роки перебування в установі було застосовано лише 2 захід заохочення у виді подяки, що не є свідченням його виправлення, усунення з його психіки нахилів, що сприяють вчиненню злочину та прищеплення йому таких поглядів, які виключають можливість нових злочинів.

Так, згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 був засуджений за вчинення тяжкого злочину передбаченого ст. 309 ч. 3; 71 ч. 1; 72 КК України. Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що в клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на який відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1