Справа № 1/1519/1133/11
Провадження № 1/947/28/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52 від 30.06.2006 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Єреван, Республіки Арменії, громадянина України, армянина, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13, ч. 2, ст. 115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України;

Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52 від 30.06.2006 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13, ч. 2, ст. 115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення викладеного в обвинувальному акті, 31.01.2006 року біля 23 годин 30 хвилин ОСОБА_8 (вирок суду відносно якого набрав законної сили 19.03.2015 р.) заручившись підтримкою свого знайомого ОСОБА_5 , а також своїх синів ОСОБА_9 (вирок суду відносно якого набрав законної сили 19.03.2015 р.) та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якими зв`язався по мобільному телефону, пояснив останнім свій злочинний намір відносно ОСОБА_10 попросив озброїтися предметами, які можуть нанести тілесні ушкодження та прибути до приміщення кафе по АДРЕСА_2 . В обумовлений час, 01.02.2006 року, біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 зустрів неподалік біля кафе приїхавших на автомобілі «Тойота Лендкруізер Прадо» д.н. НОМЕР_1 : ОСОБА_5 , особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 біля входу в яке стояв ОСОБА_10 . Діючи заздалегідь домовившись ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 використовуючи свою перевагу над ОСОБА_10 напали на нього. Використовуючи те, що ОСОБА_10 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння не міг чинити опір нападникам та не був озброєним, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 чиї дії були заздалегідь узгодженими та направлені на грубе порушення суспільного порядку та покій громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, проявляючи неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю з хуліганських мотивів, в присутності інших осіб, які залишали приміщення кафе: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, висловлюючись в адресу ОСОБА_10 нецензурною лайкою, стали жорстоко бити останнього. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спільно наносили ОСОБА_10 численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, в той час як особ, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 раніше домовившись наносили удари молотком та дерев`яною битою по голові, тулубу та іншим частинам тіла. Коли ж ОСОБА_10 від отриманих ударів втратив свідомість та впав на землю ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 чиї дії були заздалегідь узгодженими почали виражатися нецензурною лайкою на відвідувачів кафе: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, продовжуючи грубо порушувати суспільний порядок та спокій громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, проявляючи неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю біля входу до закладу напали на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою їх побиття за допомогою бити та молотка, нанесли останнім удари по голові та іншим частинам тіла. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 рятуючись від ударів забігли до приміщення кафе. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 продовжуючи свої хуліганські дії, які супроводжувалися зухвалою по віденкою, перешкоджаючи роботі кафе та відпочинку інших осіб, з метою подальшого побиття стали переслідувати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , наказували встати останнім на коліна нанесли ОСОБА_13 декілька ударів битою та молотком в область тулуба, по ногам, рукам та іншим частинам тіла, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження працівниці кафе та відвідувачів припинити хуліганські дії. З метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім шляхом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 вийшли з кафе за лежавшим на землі ОСОБА_10 , в той час працівник кафе закрив вхідні двері будівлі. У зв`язку з неможливістю реалізувати свій злочинний план ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 продовжили наносити удари непритомному ОСОБА_10 по різним частинам тіла. В результати вказаних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 нанесли тілесні ушкодження громадянам: ОСОБА_10 згідно висновку амбулаторної судово-медичної експертизи №547 від 21.11.2006 р. легкі тілесні ушкодження; ОСОБА_13 - згідно висновку амбулаторної судово-медичної експертизи №465 від 20.09.2006 р. - легкі тілесні ушкодження; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно висновкам амбулаторних судово-медичних експертиз №422 від 23.08.2006 р. та №479 від 22.09.2006 р. побої. Скоївши вказані злочини ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 забравши знаряддя їх вчинення зникли з місця події на автомобілі «Тойота Лендкруізер Прадо» д.н. НОМЕР_1 .
За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він в групі із ОСОБА_8 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 скоїв злочин передбачений ч.4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями з ОСОБА_8 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 , які виразилися у заподіянні ОСОБА_10 із хуліганських спонукань тяжких тілесних ушкоджень, скоїв злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, вчинене групою осіб.
Крім того, згідно обвинувального акту, 20.05.2006 року біля 4 годин 00 хвилин ОСОБА_5 находячись біля павільйону ігрових автоматів, який розташований в АДРЕСА_3 . Філатова в процесі вживання алкогольних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_15 , в ході раптової сварки, відчуваючи особисту неприязнь до останнього, використовуючи те, що ОСОБА_15 знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння та не може чинити опір нападнику, з метою його вбивства, почав наносити ОСОБА_15 удари руками, ногами, а також бутилкою об`ємом 0,7 л із залишками алкоголю по різним частинам тіла, переважно в область голови, потім почав душити здавлюючи шию та горло руками, поки останній не перестав подавати ознаки життя. Своїми діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №373 від 10.10.2007 року, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забійчатих ран в теменно-потиличну область, в область правої брови та в правому куті рота; синців в області правої брови, на правій вушній раковині, на передній і лівій боковій поверхні шиї, на лівому надпліччі та плечі, на зовній поверхні правого надпліччя, на лівому лікті; садни на мочці лівого вуха, лівому плечі, в правій підлопаточній області спини; крововилив в м`які тканини голови, праву м`язу скроні, під м`які оболонки головного мозку, в м`які тканини шиї (спереду та зліва), в задню стінку горлянки; перелому кісток черепа, перелому лівого ріжку під`язичної кістки та правого верхнього ріжку щитовидного хряща. Оператор ігрового залу та охоронець приховали сліди скоєного ОСОБА_5 злочину. ОСОБА_5 змив водою пошкоджені ділянки тіла та голови ОСОБА_15 та переніс тіло останнього на вулицю, поклав біля будинку №31 по вул. Ак. Філатова у м.Одесі.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України: вбивство, умисне противоправне заподіяння смерті іншій особі.
Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 11.08.2007 року, який обвинувачується у скоєнні 20.05.2006 року вбивства ОСОБА_15 , у своєму кабінеті, який знаходиться в залі ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_3 розпивав алкогольні напої з двома невстановленими особами. Біля 5 годин 30 хвилин між ОСОБА_5 та невстановленими особами з одної сторони та перебуваючим у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_16 з іншої сторони, виникла сварка, під час якої почалася штовханина, в результаті якої впав ігровий автомат та розбив скло. Витягнувши ОСОБА_16 на вулицю, двоє невстановлених осіб, стали наносити йому удари біля входу в павільйон ігрових автоматів, чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садни та синців верхніх кінцівок та спини, а також закриту черепно-лицьову травму у вигляді садни та забійної рани чолової області голови, перелому хрящів носа, крововилив в м`які тканини голови, під м`які мозкові оболонки, ступінь тяжкості яких встановити не надалося можливим, у зв`язку із неясністю клінічного перебігу та результату черепно-лицевої травми із-за настання смерті ОСОБА_16 від тупої травми живота. ОСОБА_5 який вийшов з приміщення павільйону ігрових автоматів на ґрунті помсти ОСОБА_16 за пошкоджений ігровий автомат та побите скло наніс останньому удари ногами в область живота, після яких ОСОБА_16 перестав подавати ознаки життя. Цими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота розриву тонкої кишки, з кровопролиттям у внутрішні органи. Згодом, ОСОБА_5 , для приховання слідів скоєного ним злочину залучив невстановлених осіб, яки наносили удари ОСОБА_16 які перенесли труп останнього до дому АДРЕСА_3 , а оператор ігрових автоматів за його вказівкою замила сліди крові в павільйоні.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України: вбивство, тобто умисне противоправне спричинення смерті іншій людині, скоєне особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у відношенні вищезазначеного обвинуваченого на підставі ч.1 ст.49 КК України.
Підсудний підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти вищезазначеного клопотання захисника та вважав за можливе звільнити підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.
Судом вживались заходи для встановлення місцезнаходження потерпілих для виклику їх в судове засідання, однак у зв`язку із спливом часу, встановити місцезнаходження потерпілих та забезпечити їх участь в судовому засіданні не виявилось можливим.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин за який передбачено покарання у вигляді у позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі є особливо тяжким злочином.
Згідно з ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд в судовому засіданні за наявності підстав зазначених в ст. 49 КК України, припиняє кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно з законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом.
З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину на теперішній час сплинуло більше 15 років, що відповідно до ст.49 КК України тягне звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи за її обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_5 згідно інформаційної довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області з дня вчинення злочину та по теперішній час не вчиняв нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк давності за яким не зупинявся та не переривався, та таким чином строк давності за вчинені ним кримінальні правопорушення минув, враховуючи особу підсудного ОСОБА_5 , його вік, приймаючи до уваги думку прокурора, у зв`язку з чим суд вважає за можливе та доцільне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13, ч. 2, ст. 115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52 від 30.06.2006 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13, ч. 2, ст. 115, ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 8 420, 20 грн (т.7 а.с. 162, т.9 а.с. 68, т.10 а.с. 236, т.10 а.с. 246, 268-269).
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 залишити без розгляду.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її постановлення через Київський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ЗАСУДИВ:

Суддя ОСОБА_1