Справа № 509/4033/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку (узаконити проведений обшук), в рамках кримінального провадження № 0000418 від 27.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку (узаконити проведений обшук), в рамках кримінального провадження № 0000418 від 27.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2022 о 18.13 год зі служби «102» до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 27.09.2022 приблизно о 18.11 го. невідомі особи (чоловік та жінка) перебуваючи на узбіччі Іллічівської траси, біля повороту на 5 лінію СОГ "Волна", с. Молодіжне, Одеського району, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділи належним останньому мопедом Honda BENLY 110 білого кольору, без державної реєстрації, який погрузили до багажнику автомобіля AUDI A6 іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та поїхали у невідомому напрямку. Сума матеріальної шкоди складає 41 000 гривень.

В ході проведення першочергових слідчих дій, з метою врятування та збереження речових доказів (майна), 28.09.2022 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: двору будинку АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

1)мопед Honda BENLY 110 білого кольору, без державної реєстрації;

2)шолом чорного кольору «mototech»;

3)навушники дротові;

4)чохол чорного кольору з під навушників.

Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження та 29.09.2022 визнані слідчим як речові докази.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного обшуку було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт незаконного заволодіння транспортним засобом, та зволікання у проведенні невідкладного обшуку могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмисникам позбутись речових доказів - знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості про злочин, та з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: двору будинку АДРЕСА_1 .

З наведених підстав слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку (узаконити проведений обшук) слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який фактично проведено в період часу з 18 год. 35 хв. по 18 год. 46 хвилин - 28.09.2022, за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: двору будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного обшуку.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведений обшук має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, вилучені предмети в подальшому будуть використані як речові докази тому вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного обшуку двору будинку АДРЕСА_1 ,, у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (узаконити проведений обшук) слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який фактично проведено в період часу з 18 год. 35 хв. по 18 год. 46 хвилин - 28.09.2022, за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: двору будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які виявлено під час проведеного обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1