Справа № 183/7166/14
№ 1-кп/183/35/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 17 жовтня 2022 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0003361 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октемберян Октемберянського району Вірменія, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
31.08.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_5 знаходився біля пункту прийому дизельного палива, у виді двох господарських приміщень, які розташовані між 136 та 137 км на узбіччі траси «Харків-Сімферополь», з метою з`ясування відносин з ОСОБА_7 , який працює на пункті прийому дизельного палив. Під час розмови між ОСОБА_5 з однієї сторони, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншої сторони, виникла словесна сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , який сидів поруч на розкладушці та дерев`яною палицею, схожою на биту, почав наносити багаточисельні удари по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_8 , а саме наніс декілька ударів дерев`яною палицею, схожою на биту, в область тіла та декілька ударів по голові ОСОБА_8 від одного з ударів у праву область голови дерев`яна палиця, схожа на биту, переломилась на дві частини, та ОСОБА_8 намагаючись встати, втратив свідомість.

Потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 282/Е від 20.09.2014 року протиправними діями ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забитої рани у правій тьмяно-потиличній області голови, синців навколо очей, садна на правій щоці, в області ліктьового суглоба, на правому передпліччі, вогнищевий крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, крововиливи у м`які тканини голови у правій тьмяно-потиличній області, під твердою мозковою оболонкою головного мозку, під м`якими мозковими оболонками у лобних, правій скроневій, потиличних долях головного мозку, набряк головного мозку, ділянки емфіземи та дистелектази у легенях, повнокров`я внутрішніх органів, які призвели до смерті потерпілого ОСОБА_8 . Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, одним з яких міг бути тупий предмет, або його частина, маючи жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, подовжня сплощено - випукла, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра, незадовго до смерті.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця події поїхав до м. Перещепине.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, та таке, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, та такому, що спричинило смерть потерпілого, вчиненого ним за викладених в угоді обставин, прокурор та обвинувачений узгодили покарання за ч.2 ст. 121 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обтяжуючих покарання обставин, позиції потерпілого, з урахуванням особи винного, із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років 11 місяців позбавлення волі.

До угоди додано письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої клопотань та зауважень щодо укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Новомосковської окружної прокуратури вона не має.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю, обставини обвинувачення підтвердив, в скоєному щиро кається.

У обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам Розділу VI КПК України.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_9 та його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України тобто, як умисне тяжке тілесне ушкодження, та таке, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності, а також позицію потерпілої, щодо примирення з обвинуваченим, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки вину ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Суд також враховує наявність на утриманні у ОСОБА_5 малолітньої доньки 2012 року народження; дані з довідки, наданої директором Перещепинського ліцею, в якій навчається донька обвинуваченого, у відповідності до якої: ОСОБА_5 за час навчання доньки постійно приймає активну участь у житті освітнього закладу та класу, забезпечує в повній мірі матеріальну підтримку дитини та займається її вихованням; дані з довідки з місця проживання ОСОБА_5 , у відповідності до якої: останній характеризується як людина, яка підтримує хороші відносини з сусідами, чемний, порядний, товариський та ввічливий громадянин. На його утриманні перебуває матір дружини, 1941 року народження, при цьому він разом із дружиною безкорисливо опікуються одинокою жінкою з інвалідністю, 1951 року народження. Спиртними напоями ОСОБА_5 не зловживає, у вживанні наркотичних речовин не помічений, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на нього від мешканців м. Перещепине не надходило. Приймає активну участь в житті громади; дані з характеристики, що надана за місцем роботи ОСОБА_5 , відповідно до якої: останній з 2022 року працює водієм у ТОВ «Юрай ЛТД». За час роботи на підприємстві з боку ОСОБА_5 порушень правил дорожнього руху не було, аварії не траплялися. ОСОБА_5 відповідально підходить до вирішення поставлених завдань, завжди тактовний, ввічливий і уважний. Користується повагою у всіх співробітників підприємства, у порушенні дисципліни помічений не був, доган і стягнень не має; інформацію про те, що ОСОБА_5 не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 02.09.2014 року по 20.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період як за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зарахування строку попереднього ув`язнення, покарання призначене ОСОБА_5 вважається відбутим.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів судом не вирішується, у зв`язку з ненаданням суду стороною обвинувачення відповідних процесуальних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2022 року між прокурором та ОСОБА_5 за участю захисника.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - 02.09.2014 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 02.09.2014 року по 20.02.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період як за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зарахування строку попереднього ув`язнення, покарання призначене ОСОБА_5 вважається відбутим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів судом не вирішується, у зв`язку з ненаданням суду стороною обвинувачення відповідних процесуальних документів.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1