Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022року
м. Київ

справа № 739/728/21

провадження № 51-1968 ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року,
встановив:
ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня

2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким.
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленою судом першої інстанції ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від

17 грудня 2021 року скасувати як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.
17 травня 2022 року Чернігівський апеляційний суд апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без задоволення, ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року без змін.
Захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку із ухваленням Конституційним судом України рішення № 6-р(II)/2021 засуджений був вправі звернутися до суду із заявою про перегляд ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від

03 червня 2021 року за виключними обставинами.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Статтею 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі

№ 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Як убачається з ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року, свої висновки мотивував тим, що зазначена ухвала суду першої інстанції постановлена в порядку виконання вироку і не є тим рішенням, яким фактично завершується кримінальне провадження по суті, тому не може бути предметом перегляду за виключними обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Суд апеляційної інстанції, переглянувши матеріали провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою засудженого, обґрунтовано залишив ухвалу місцевого суду без змін, зазначивши в ухвалі достатні підстави прийняття такого рішення.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року, обґрунтовано виходив із того, що оскаржуване судове рішення прийняте в порядку виконання вироку та не є рішенням, яким фактично завершується кримінальне провадження по суті, тому не може бути переглянуте за виключними обставинами.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується, оскільки ухвала Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.
Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що відповідно до п. 10 ст. 31 КПК України перегляд ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року за виключними обставинами Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 17 грудня 2021 року повинен був здійснюватися колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів не ґрунтуються на положеннях чинного кримінального процесуального закону.
Так, частиною 2 статті 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, зі змісту зазначеної норми Закону вбачається, що на стадії перевірки заяви на відповідність її вимогам статті 462КПК України і вирішення питання про відкриття кримінального провадження не передбачено можливості здійснення кримінального провадження колегією суддів.
Оскільки судом першої інстанції заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами не була прийнята судом до розгляду, а лише перевірялась суддею на відповідність її вимогам статті 462 КПК України, то суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, постановляючи ухвалу від 17 грудня 2021 року одноособово, діяв відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3