Справа № 736/1378/21
№ провадження 1-кп/738/13/2022
УХВАЛА

03 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000256, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

ВСТАНО В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000256, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду провадження прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 травня 2021 року за №0000256, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньої змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше житлове приміщення та житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих та свідків, висновками експертів. 30 серпня 2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлено до суду, однак, в судове засідання, 06 липня та 03 серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин, що свідчить про його свідоме ухилення від явки до суду, у зв`язку з чим до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому на даний час постала необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника та дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14 квітня 2021 року близько 05 години 40 хвилин він з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з метою скоєння крадіжки прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму вхідних та внутрішніх дверей, проникли до середини приміщення магазину, звідки викрали продукти харчування, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ФОП Ткач на загальну суму 4455 гривень 47 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14 квітня 2021 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 10 годину 30 хвилин, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з метою скоєння крадіжки прибули до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом відчинення двох вхідних дверей, проникли до середини будинку, звідки викрали бувшу у використанні акустичну систему Real-el, модуль Х-770, бувший у використанні телевізор марки "Artel", бувші у використанні жіночі замшеві ботинки «ЕLEGANT» 39 розміру, бувші у використанні жіночі туфлі із штучної шкіри «GIRNIVE» 40 розміру, бувшу у використанні штору золотистого кольору, бувший у використанні плед, бувший у використанні рюкзак, бувшу у використанні машинку для стрижки марки «Roventa», бувшу у використанні пару золотих сережок, комбіновану каблучку із золота та срібла, бувше у використанні золоте кільце, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 14910 гривень 62 копійки.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №000256 подано прокурором одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 14 квітня 2021 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 квітня 2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 17 квітня 2021 року слідчим суддею Корюківського районного суду стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в сумі 63060 грн.

06 травня 2021 року ОСОБА_2 було звільнено з-під варти, під заставу в розмірі 63060 грн., яка була визначена ухвалою Корюківського районного суду, останнього ознайомлено із обов`язками, які на нього покладено судом у разі внесення застави, про що він написав відповідну розписку.

25 травня 2021 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді Корюківським районним судом Чернігівської області клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчився 10 грудня 2021 року.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи підозрюваним у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування порушував свої процесуальні обов`язки, а саме переховувався від органів досудового розслідування.

Під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 травня 2021 року за №0000256, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання 06 липня 2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку з чим судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 03 серпня 2022 року.

Суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання за місцем його реєстрації, зазначеними в обвинувальному акті, а саме по АДРЕСА_3 . Однак, судова повістка, направлена за вказаною адресою, повернулась до суду неврученою з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання, 03 серпня 2022 року, в черговий раз не з`явився.

ОСОБА_2 був обізнаний про складання та затвердження обвинувального акту стосовно нього, згідно з яким він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та про те, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється в Менському районному суді Чернігівської області, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, участю обвинуваченого в судових засіданнях, які проводилися в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де утримувався ОСОБА_2 під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати, змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Прокурором надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказані наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризики переховування від суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
За положеннями ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його процесуальну поведінку в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а також встановлений факт того, що на даний час останній переховується від суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статями 177, 183, 188-190, 393 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000256, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена Чернігівської області вулиця Сіверський шлях, 146) для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала втрачає законну силу 03 лютого 2023 року.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 98 м. Корюківка Чернігівська область, тел (04657) 2-16-51).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 08 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1