ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 26.08.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001233 від 24.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001233, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 24.08.2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2022 року близько 12 год. 40 хв., на виконання наказу № 863 від 15.08.2022 року ГУНП в Київській області «Про проведення профілактичних заходів на території Фастівського району Київської області», до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зберігає без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої.

24.08.2022 року в період часу з 13 год. 10 хв. по 15 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд житла та всіх його складових частин, в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на гвинтівку марки «Concord HEYM-GERMANY 315064» з глушником; предмет зовні схожий на автомат марки «МКМ-072СБ 7,72х39 КІ-МО7038»; предмет зовні схожий на автомат марки «АКМС-МФ 7,62х39 1972 ХА7585 № НОМЕР_1 »; предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням № НОМЕР_2 ; предмет зовні схожий на пістолет з глушником марки «GLOCK 17 AUSTRIA 9x19 № НОМЕР_3 » з магазином у якому міститься шістнадцять набоїв; предмет зовні схожий на пістолет моделі «Револьвер» з маркуванням НОМЕР_4 1928СССР ЗАВ в ТУЛЕ; чотири предмети зовні схожі на магазини з набоями у кількості сто двадцять штук; предмети зовні схожі на набої у кількості тридцять сім штук з маркуванням «NORMA»; предмети зовні схожі на набої 9х19 «SIGAL» у кількості триста чотирнадцять штук; предмети зовні схожі на набої у кількості тридцять одна штука; дозвіл № НОМЕР_5 на зброю виданий на ім`я ОСОБА_7 ; дозвіл № 8932 на зброю та дозвіл № НОМЕР_6 на зброю видані на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення волонтера № 007 видане на ім`я ОСОБА_6 ; свидетельство пилота сверхлегкого воздушного судна UPL № 001641 видане на ім`я ОСОБА_6 ; предмет зовні схожий на магазин з набоями у кількості десять штук з маркуванням 7,62х39; предмети зовні схожі на набої у кількості вісімдесят п`ять штук з маркуванням «711 82»; два предмети зовні схожих на корпуси гранати Ф-1 з маркуванням 107-84; два предмети зовні схожих на запили УЗРГМ з маркуванням 55-76УЗРГМ УЗЧП 386-57-76.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 233 ч.1 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

В свою чергу ч.3 даної статті передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Із вказаної правової норми випливає, що законодавцем визначено лише дві підстави щодо проникнення до володіння особи, які розширеному тлумаченню не підлягають, а саме: врятування життя чи майна людей чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. А також визначено дії слідчого, які він повинен виконати після такого проникнення - звернутися з клопотанням про проведення обшуку.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 24.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд житла та всіх його складових частин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 233 ч.3 КПК України.

На підставі ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до положень КПК України, процедура отримання судового дозволу на проведення такої слідчої (розшукової) дії як обшук житла чи іншого володіння особи має на меті гарантію дотримання конституційних прав та свобод громадян в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає можливості в задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 так, як слідчим не надано достатніх підстав обрунтування для проведення невідкладного обшуку, а саме те, що виникла необхідність пов`язана з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення або необхідності врятування людей чи майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001233 від 24.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1