"31" серпня 2022 р. Справа № 363/2672/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №000948, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 246 КК України, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку надіслано до Вишгородського районного суду Київської області клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні, яке надійшло до суду 31 серпня 2022 року та цього самого дня передано слідчому судді.

У клопотанні слідчий просить про арешт майна, а саме:

заготовленої ділової деревини - у формі колод від дерев породи вільха чорна, довжиною по 3.1 метрів кожна, а саме діаметрами: 4 см. - 2 шт.; 6 см. - 1 шт.; 7 см. - 2 шт.;

8 см. - 2 шт.; 9 см. - 4 шт.; 10 см. - 2 шт.; 11 см. - 3 шт.; 12 см. - 5 шт.; 13 см. - 3 шт.;

14 см. - 3 шт.; 1 5 см. - 2 шт.; 16 см. - 3 шт.; 17 см. - 1 шт.; 41 см. - 1 шт.;

бензопили марки «Dolman PRO»;

сокири радянського зразка, заборонивши розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зберігання заготовленої ділової деревини - у формі колод від дерев породи вільха чорна, довжиною по 3.1 метрів кожна, а саме діаметрами: 4 см. - 2 шт.; 6 см. - 1 шт.;

7 см. - 2 шт.; 8 см. - 2 шт.; 9 см. - 4 шт.; 10 см. - 2 шт.; 11 см. - 3 шт.; 12 см. - 5 шт.;

13 см. - 3 шт.; 14 см. - 3 шт.; 1 5 см. - 2 шт.; 16 см. - 3 шт.; 17 см. - 1 шт.; 41 см. - 1 шт., які доручити ОСОБА_3 , якому вказані речові докази передані слідчим на відповідальне зберігання; бензопилу марки «Dolman PRO», сокиру радянського зразка речових доказів зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУН ГУНП в Київській області.

Контроль за збереженням речових доказів покласти на посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Клопотання прошу розглянути без участі прокурора.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2022 року до Вишгородського РУП ГУУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, Вишгородський район, між с. Катюжанка та смт Димер невідомі особи здійснювали незаконну порубку деревини породи вільха чорна. ЖЄО 14065.

Так, в період часу з 23 год. 30 хв. 26.08.2022 по 00 год. 42 хв. 27.08.2022, в порядку

ч. 3 ст. 214 КПК України проведено огляд відкритої ділянки місцевості, лісового масиву, який знаходиться між населеними пунктами с. Катюжанка та смт. Димер Вишгородського району Київської області, що відповідає координатам 50 градусів 47 хв. 15,1 сек. Північної широти та 30 градусів 12 хв. 37,8 сек. Східної довготи, під час якого виявлено 81 пень від зрізаних дерев породи вільха чорна та в порядку ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасово вилучено бензопилу марки «Dolman PRO», сокиру радянського зразка та 34 колоди від дерев породи вільха чорна.

27.08.2022 слідчим групи слідчих СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів відповідно до ст. 98 КІІК України, відповідно до якої незаконно заготовлена ділова деревина - у формі колод від дерев породи вільха чорна, довжиною по 3.1 метрів кожна, а саме діаметрами: : 4 см. - 2 шт.; 6 см. - 1 шт.; 7 см. - 2 шт.; 8 см. - 2 шт.; 9 см. - 4 шт.; 10 см. - 2 шт.; 11 см. - 3 шт.; 12 см. - 5 шт.;

13 см. - 3 шт.; 14 см. - 3 шт.; 1 5 см. - 2 шт.; 16 см. - 3 шт.; 17 см. - 1 шт.; 41 см. - 1 шт., а також бензопилу марки «Dolman PRO», сокиру радянського зразка.

Прокурор зазначає, що підставою необхідності накладення арешту на вилучене майно є те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вищезазначені предмети мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищевказане майно, є саме запобігання його знищення та відчуження, оскільки це призведе до втрати речових доказів кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В рамках кримінального провадження необхідно провести судові експертизи, у зв`язку з чим важливо збереження стану вилучених предметів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його можливого відчуження чи приховування, у зв`язку з чим доцільно накласти арешт на зазначене майно.

У клопотанні міститься перелік і вид майна, що належить арештувати.

Перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для належного оформлення та усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини першої та другої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України, оскільки крім підстав і мети необхідності накладення арешту, а також переліку і виду майна, що належить арештувати, у порушення пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотання прокурора не зазначено та до нього не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, як зазначено у клопотанні, за адресою: Київська область, Вишгородський район, між с. Катюжанка та смт Димер невідомі особи здійснювали незаконну порубку деревини породи вільха чорна, при цьому відсутні відомості про наявність чи відсутні будь-яких осіб на місці вчинення злочину під час проведення огляду, при цьому виявлено та вилучено незаконно заготовлена ділова деревина - у формі колод від дерев породи вільха чорна, довжиною по 3.1 метрів кожна, а саме діаметрами: 4 см. 2 шт.; 6 см. 1 шт.; 7 см. - 2 шт.; 8 см. - 2 шг.; 9 см. - 4 шт.; 10 см. - 2 шт.; 1 1 см. - 3 шт.; 12 см. - 5 шт.; 13 см. - 3 шт.;

14 см. - 3 шт.; 15 см. - 2 шт.; 16 см. - 3 шт.; 17 см. - 1 шт.; 41 см. - 1 шт., а також бензопилу марки «Dolman PRO», сокиру радянського зразка.

Як убачається копії постанови від 27 серпня 2022 року незаконну заготовлену деревину залишено та відповідальне зберігання в ОСОБА_3 , що також підтверджується розпискою вказаної особи. При цьому, у клопотанні не зазначено статус вказаної особи, а також власника деревини чи користувача, не встановлено кому належить територія, на якій проведено огляд та вилучено майно.

Крім цього органом досудового розслідування не встановлено власника та користувача виявлених та вилучених бензопили марки «Dolman PRO» і сокири радянського зразка та не долучено відповідних доказів.

Відсутність відомостей про власника майна, на яке просить накласти арешт прокурор та їх контактні дані (номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо), з урахуванням визначеного статтею 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог статті 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім цього, до клопотання долучено копії пояснень не належної якості, що унеможливлює їх читання та встановити ким та коли надано такі пояснення, їх зміст (аркуш 42, 43).

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170172, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №000948, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 246 КК України, та додані до нього матеріали, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1