Справа № 202/4520/22
Провадження № 1-кс/202/3299/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 02 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2022 о 17 год. 40 хв. по автодорозі М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине», що проходить по території смт. Слобожанське Дніпровського району, з боку м. Підгороднє у напрямку м. Дніпро рухався автомобіль «BMW 523», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на 988 км., при заїзді на шляхопровід праворуч, що веде у напрямку автодороги Т-04-05 «Дніпро - Хутірське», не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив наїзд на металевий відбійний брус. Внаслідок чого автомобіль загорівся та пасажир ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 помер в кареті швидкої допомоги.

02.08.2022 за вказаним фактом СУ ГУНП України в області розпочато досудове розслідування № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

02.08.2022, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий транспортний засіб: загальний автомобіль «BMW 523», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Після проведення огляду, указаний транспортний засіб було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу, на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів «Династія Дніпро», м. Дніпро, вул. Курсанська 22, де він і знаходиться на даний час.

Транспортний засіб марки «BMW» модель: «523» реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN-номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 , 1998 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб прокурор обґрунтовує тим, що автомобіль «BMW 523», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виступає одним з головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливої його несправності на момент ДТП, а також за необхідності, судову трасологічну, інженерно- транспортну експертизи та інші види експертиз. Для проведення вищевказаних експертиз буде необхідний необмежений доступ до вищевказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, прокурор завернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на транспортний засіб з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки судж не повідомила.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 02 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2022, автомобіль «BMW 523», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Після проведення огляду, указаний транспортний засіб було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу, на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів «Династія Дніпро», м. Дніпро, вул. Курсанська 22.

Вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, має характер та визнаний речовим доказами по справі (Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.08.2022).

Згідно реєстраційної картки, право власності на транспортний засіб марки «BMW» модель: «523» реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN-номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 , 1998 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Як встановлено слідчим суддею, вищевказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду 02.08.2022. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду 03.08.2022, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки «BMW» модель: «523» реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , визнаний речовим доказам у даному кримінальному провадженні, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна майданчик тимчасового утримання транспортних засобів «Династія Дніпро», м. Дніпро, вул. Курчанська, буд. 22, з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 02.08.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб «BMW» модель: «523» реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN-номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 , 1998 року випуску, синього кольору, право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів «Династія Дніпро», м. Дніпро, вул. Курсанська 22, відповідно до Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1