overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/545/22
УХВАЛА

17.06.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

17.06.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.10.2021 відносно ручки ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000584 від 19.10.2021 відносно ручки ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, на 08:30 годину 11.07.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/2419/22
Провадження № 1-кс/676/799/22
УХВАЛА
07 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки «BMW 535Xdrive GT» д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля та передати його власнику майна дозволивши його використовувати.
Встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області винесено ухвалу про арешт вище вказаного майна.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час не проведено усіх слідчих дій, а також вважає, що вказаний автомобіль був використаний в якості знаряддя злочину, (в багажному відділенні автомобіля перебувала картонна коробка в якій знаходяться саджанці рослин, які ззовні схожі на рослину коноплі). Тому, на підставі ст. 96-2 КК України, він може підлягати спеціальній конфіскації.
Власник майна ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та скасувати арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді, зобов`язавшись лише використовувати автомобіль для власних потреб без можливості його реалізувати.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений на ключ від автомобіля марки «BMW 535D Xdrive GT» чорного кольору з вставками золотистого кольору та підвіскою чорного кольору «Saturn», повернувши вказане майно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року, на ключ від автомобіля марки «BMW 535D Xdrive GT» чорного кольору з вставками золотистого кольору та підвіскою чорного кольору «Saturn», повернувши вказане майно ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/2286/22
Єдиний унікальний №205/2286/22
Провадження №1-кп/205/703/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_5 проживає в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області і не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції із Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в режимі відео-конференції 17.06.2022 о 12.00 год. під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції за участю захисника адвоката ОСОБА_5 з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/294/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який закінчується 25 червня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника..

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 11 год. 20 хв. 23 червня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/81/22
У Х В А Л А

"17" червня 2022 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на «11» липня 2022 року о «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;

2.Потерпілого: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

3.Обвинувачену: ОСОБА_2 , с. Могилівка, Чернівецького району, Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1858/22 Справа № 182/7840/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року, про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку за виключними обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року.
Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року, про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку за виключними обставинами.
Копію ухвали та апеляційною скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27 червня 2022 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1774/22 Справа № 185/5974/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 27 травня 2021 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 -1 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
19 травня 2022 року потерпіла надала до суду заяву про відмову від цієї апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на вирок суду відмовилася, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову потерпілої від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1266/22 Справа № 208/2664/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000049, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ТОВ БМУ Спецбудмонтаж, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20 квітня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 29 травня 2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000049, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 17 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/500/20
Провадження № 1-кп/496/276/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 України.
Ухвалою суду від 03.08.2021 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинене провадження по справі.
04.06.2022 року до суду надійшов лист від начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, обставини, якими було викликано оголошення розшуку та зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження був зупинений на стадії підготовчого судового розгляду, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-315, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 06.10.2022 року на 10-00 годин з урахуванням воєнного стану в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003276 від 07.08.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, молдованина, без громадянства, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.11.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку призначеного покарання 14.04.2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, у зв`язку зі смертю останнього задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003276 від 07.08.2017 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 17.06.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
7 червня 2022 року

м. Київ
справа № 462/1710/16-к
провадження № 51-4936км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисникаОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 6 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Львова,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , а також в порядку частини 2 статті 433 КПК щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з-під варти.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 червня 2022 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3