печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000700 від 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 3 та 4 ст. 358, ч. 3 ст. 146 КК України.

Відповідно матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, внаслідок застосування насильства та нанесення тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 вчинили вимагання передачі чужого майна потерпілого у особливо великих розмірах, на суму 200 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5 330 280 гривень.

З огляду на викладене, в діях вище перерахованих осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146 , ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими, тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «Mercedes-Benz S 600» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (є водієм та охоронцем ОСОБА_6 ), можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також виявлення можливих спільників, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, на даному етапі досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у проведені обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz S 600» державний номерний знак НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей з реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки «Mercedes-Benz S 600» державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів та інших предметів, речей та документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz S 600» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- оригінали та копії розписок, договорів позики, судових рішень пов`язаних із розглядом позовних заяв про стягнення боргу, позовних заяв; будь-яких документів що містять в собі зразки підписів та почерку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; блокноти, записники, чорнові записи, нотатки які містять в собі відомості про кримінально-протиправну діяльність зазначених вище осіб чи їх зразки підпису та почерку; документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Веста» (), ТОВ «Гром7» () та ТОВ «Безпека» (); будь-які носії інформації - флеш-картки, CD/DVD-диски, зовнішні та стаціонарні жорсткі диски, планшети, ноутбуки, моноблоки, комп`ютерна техніка, системні блоки та частини комп`ютерів, сервери, прилади електронної комунікації, прилади для передачі та оброблення інформації в мережі Інтернет що містять в собі інформацію, яка має доказове значення для розслідування кримінального провадження; аудіо та відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких зафіксовані зустрічі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з вказаними вище особами; терміналів мобільного зв`язку та сім-карток мобільних операторів, радіостанцій та інших засобів зв`язку; банківські картки; зброї різного типу та марки чи предметів ззовні схожих на неї, набоїв різного типу та калібру; засобів ураження.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1