Справа № 494/1319/20
Провадження № 1-кп/508/26/22
УХВАЛА
Іменем України

"04" жовтня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суду Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що під час проведення досудового розслідування відносно нього уповноваженими особами Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області був застосований психологічний тиск, який виявлявся в погрозах розправою з боку працівників Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно нього. Зазначав також, що були застосовані недозволені методи при проведенні досудового розслідування кримінального провадження. Під час його перебування у відділку поліції, йому на голову надягали пластиковий пакет («кульок»), який затягували на його шиї. Але, не пам`ятає хто саме застосовував до нього такі дії.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частина 6 ст. 206 КПК України передбачає, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання випадків подання таких заяв особою не на стадії досудового розслідування, а під час судового розгляду кримінального провадження або перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

Разом із тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За викладених обставин суд вважає за можливе застосувати в даному випадку загальні засади кримінального провадження, зокрема, засаду законності, яка закріплена ст. 9 КПК України, відповідно до ч. 1 якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відтак, в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно дій працівників поліції Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (зараз Березівське РВП ГУНП в Одеській області).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, серед іншого, працівником правоохоронного органу.

Згідно долучених прокурором в судовому засіданні процесуальних документів органу досудового розслідування, під час досудового розслідування слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження проводились слідчими СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (зараз Березівське РВП ГУНП в Одеській області).

При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДБР надати Миколаївському районному суду Одеської області копію прийнятого за результатами розгляду заяви процесуального рішення.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, ст.ст 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:
Доручити другому СВ ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області провести дослідження фактів викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього співробітниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (зараз Березівське РВП ГУНП в Одеській області) недозволених методів при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 06.10.2020 року, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення офіційного досудового розслідування, та про результати такої перевірки повідомити Миколаївський районний суд Одеської області та заявника ОСОБА_5 .

Копії ухвали направити для виконання ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2022 року.

Суддя: Дмитро БАНТАШ