Справа № 349/447/22
Провадження № 1-кп/349/91/22
В И Р О К
іменем України

06 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Республіки Молдова, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, в Україні раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
14 березня 2022 року приблизно о 21.40 год. ОСОБА_4 , побачивши навпроти магазину «АТБ» по вул. Галицькій, 92, в м. Рогатині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішки йшла з роботи додому в напрямку центральної частини м. Рогатина, наздогнав її, схопив за сумку, яку вона несла на плечі, і, погрожуючи ножем, всупереч волі ОСОБА_6 , потягнув її до незавершеної будівлі поруч із центральним універмагом по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 намагалася чинити супротив ОСОБА_4 , внаслідок чого отримала випадковий поріз ножем великого пальця правої руки, після чого, побоюючись за своє здоров`я, підкорилася волі ОСОБА_4 . На першому поверсі вказаної незавершеної будівлі ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій, без її добровільної згоди (зґвалтування), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 152 КК України.

ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, не визнав.

Надав показання, що ввечері 14.03.2022 в м. Рогатині повертався з прогулянки в парку додому. По дорозі побачив ОСОБА_6 , яка йшла в одному з ним напрямку, привітався до неї. Між ними зав`язалася розмова, під час якої він запропонував їй зайнятися сексом. Вона погодилася і запросила його додому. Він заперечив, адже дізнався, що вона проживає разом із сином. Натомість вказав на недобудову, яка знаходилася поруч. Вони піднялись туди і зайнялись оральними та вагінальним сексом. Він їй жодним чином не погрожував, тим паче ножем якого взагалі не мав із собою. Зазначив, що ОСОБА_6 порізалася об розбите скло в недобудові. Опісля він провів її додому.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , про те, що вона працює на автозаправці в м. Рогатині біля повороту на с. Черче. 14.03.2022 приблизно о 21.30 год. вийшла з роботи додому. Біля магазину АТБ повернула із вул. Галицької на вул. Кудрика. На цій вулиці її наздогнав і порівнявся з нею ОСОБА_4 до цього їй незнайомий, який підійшов до неї і намагався схопити її за шию та приставити до горла ніж. Вона якимось чином викрутилася, присіла та схопила ніж рукою. Потім ніж відпустила, адже відчула біль порізала палець. Ніж на вигляд був звичайним кухонним. ОСОБА_4 схопив її за куртку та потягнув вгору, в сторону базару. Щось говорив до неї, з чого вона зрозуміла, що він від неї хоче. Дивувався, чому вона не кричить. На що вона відповіла: «а чим це допоможе?». Штовхаючи в спину, завів її у незавершену будівлю на перший поверх. В будівлі вона скинула із себе рюкзак та перемотала палець, який кровоточив. Вони завели розмову, під час якої вона сказала, що якщо він хотів би якісь стосунки з нею мати, то для того потрібно було б познайомитися попередньо, запросити на зустріч, а не нападати. Далі на його вимогу вони зайнялися діями сексуального характеру, пов`язаними із вагінальним та оральним проникненням в її тіло. Після цього він провів її додому. Прийшовши додому, вона сказала синову про зґвалтування і син повідомив поліцію про це.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , сина потерпілої, про те, що 14.03.2022 він повинен був забрати матір з роботи, однак не зробив цього через те, що прихворів. Коли матір прийшла додому, то розповіла, що її зґвалтував незнайомий чоловік, погрожуючи їй ножем.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що приблизно два роки проживає однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. 14.03.2022 ОСОБА_4 прийшов вдень з роботи, ввечері вийшов покурити і кудись пішов. Вона йому телефонувала, однак він не відповідав. Через деякий час ОСОБА_4 прийшов додому, однак не розповідав їй, де перебував.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2022, згідно з яким ОСОБА_6 заявила про її зґвалтування невідомою особою.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2022, згідно з яким ОСОБА_6 впізнала зображеного на фотографії ОСОБА_4 як особу, що її зґвалтувала 14.03.2022.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.04.2022, згідно з яким ОСОБА_6 впізнала зображений на фотографії ніж як подібний на той, яким ОСОБА_4 погрожував їй під час зґвалтування.

Протоколом огляду місця події від 15.03.2022, згідно з яким було оглянуто недобудоване приміщення по вул Галицькій в м. Рогатині, вхід в яке здійснюється з вул. Кудрика, під час якого виявлено та вилучено серветки із речовиною бурого кольору та змиви із цегли речовини бурого кольору.

Протоколом огляду від 15.03.2022, згідно з яким ОСОБА_6 видала кофту і кашкет із плямами бурого кольору, рукавиці із розрізом на великому пальці правої рукавиці, підштанники, труси та штани.

Висновком експерта № 129 від 15.04.2022, згідно з яким в ОСОБА_6 виявлено різану рану першого пальця правої кисті, яка утворилася від дії ріжучого предмета та відноситься до легких тілесних ушкоджень; крововиливи в слизові оболонки малих соромітних губ справа та зліва, ділянці передвір`я піхви, садно в ділянці слизової облонки соромітної губи, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, статевий член, так і інші тупі тверді предмети із зазначеною характеристикою.

Висновками експерта № № 302 і 303 від 18.03.2022 та № № 304, 305 від 31.03.2022, згідно з якими як кров ОСОБА_6 , так і кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, і саме таку кров виявлено на змивах з цегли та двох серветках, вилучених під час огляду місця події.

Висновком експерта № 43 від 06.04.2022, згідно з яким виявлена кров на трусах, спортивних штанах, футболці, кофті, куртці, носовій хустці, вилучених в ОСОБА_4 , може належати ОСОБА_6 , а також і ОСОБА_10 за умови, що в нього була зовнішня кровотеча.

Висновком експерта № 306 від 06.04.2022, згідно з яким на штанах, вилучених в ОСОБА_6 знайдено сперму, що може належати ОСОБА_4 , а на кофті, підштанниках, рукавицях кров, яка може належати як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_4 .

Протоколом затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді від 15.03.2022, згідно з яким в нього вилучено мобільний телефон із фотографіями орального статевого акту за участю ОСОБА_6 , куртку, штани, кофту, футболку, труси.

Суд надав перевагу показанням потерпілої над показаннями обвинуваченого, адже вони є набагато більш деталізовані, послідовні, логічні, узгоджуються з відомостями, які містять речові докази, а також суд не встановив наявність підстав в потерпілої для обмови обвинуваченого, в той час як обвинувачений є заінтересованим в уникненні покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, з огляду на час вчинення злочину є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд не визнав обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки недостатньо суб`єктивної думки потерпілої про перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння для встановлення такої обставини.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 10.06.2022 Івано-Франківським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Відповідно до характеристики від 16.03.2022, наданої начальником ЦНАП рогатинської міської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_4 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , скарги на його поведінку не надходили.

Згідно з довідкою Рогатинської центральної районної лікарні від 15.03.2022 ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, не перебуває під наглядом, на обліку в психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд врахував характер злочину та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином; особу ОСОБА_4 ; відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна та повернути речові докази власникам, а документ залишити зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, суд дійшов висновку, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 15.03.2022 до дня набрання вироком законної сили необхідно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 15.03.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт одягу (кофти, кашкету, рукавиць, підштанників, трусів, штанів) ОСОБА_6 ; одягу (куртку, штани, кофту, футболку, труси), мобільного телефону Samsung ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_6 одяг, а ОСОБА_4 одяг та мобільний телефон.

Матеріали фотозйомки з внутрішнього носія пам`яті мобільного телефону Samsung ОСОБА_4 із зображенням статевого акту зберігати протягом усього часу кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1