Справа № 182/1415/22
Провадження № 1-кс/0182/347/2022
У Х В А Л А
Іменем України

31.03.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 за №0000384 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 за №0000384 про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефону «HUAWEI», модель «DRA-Lx9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картки оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_1 , та сім картка оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 ІМЕІ(1): НОМЕР_3 , ІМЕІ(2): НОМЕР_4 , мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Redmi», модель «Note9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , ІМЕІ(1): НОМЕР_7 , ІМЕІ(2): НОМЕР_8 , якими користувалася ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29.03.2022 року о 13:00 годині до чергової частини Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення від співробітників ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 , який здійснював патрулювання по м. Нікополь у складі екіпажу «Уран-61», який повідомив, що в ході патрулювання помітили громадянку ОСОБА_6 , котра раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за збут наркотичних засобів, та яка помітивши екіпаж поліції, спільно з раніше невідомою дівчиною, почали поводити себе підозріло та забігли до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Прослідкувавши за ОСОБА_6 та дівчиною яка була з нею, було встановлено, що останні забігли до квартир АДРЕСА_3 вище вказаного будинку. На місце події була викликана СОГ.

29.03.2022 року вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО за № 6637.

29.03.2022 року о 13:15 год. відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000384 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.

Також було встановлено, що друга дівчина, яка була з ОСОБА_6 це ОСОБА_5 , яка винаймає квартиру АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим 29.03.2022 року в період часу з 14:25 год. до 15:05 год. було проведено невідкладний обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій згідно з довідкою наданою керівником ОСББ «ТОПАЗ-Н» фактично без реєстрації мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку квартири виявлено та вилучено 36 (тридцять шість) сліп пакетів з кристалічною речовиною, з яких 35 (тридцять п`ять) сліп пакетів поміщено до спец пакету №SUD2079329, та один сліп пакет поміщено до спец пакету №KIV2104486, вилучено ключницю, яку поміщено до спец пакету №KIV2104564. Крім того в іншій кімнаті було виявлено та вилучено 5 (п`ять) пошкоджених сліп пакетів з залишками речовини світлого кольору, які поміщено до спец пакету № KIV2104569, в корзині виявлено та вилучено один сліп пакет з паперовим згортком в якому знаходиться речовина світлого кольору, який вилучено та поміщено до спец пакету № KIV2104567. В кухні вказаної квартири у відрі зі сміттям виявлено та вилучено 35 (тридцять п`ять) пошкоджених сліп пакетів, які поміщено до спец пакету №SUD2079331. За газовою плитою, на підлозі виявлено та вилучено два фрагменти пластикових пляшок, вставлені одна в одну, на горловині одного з фрагментів є нашарування речовини, вказані фрагменти пляшок вилучено та поміщено до спец пакету №ЕХР0351066. Вищевказане було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того в ході проведення невідкладного обшуку 29.03.2022 року в період часу з 14:25 год. до 15:05 год. за вище вказаною адресою, зі столу було вилучено мобільний телефон «HUAWEI», модель «DRA-Lx9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картки оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_1 , та сім картка оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 ІМЕІ(1): НОМЕР_3 , ІМЕІ(2): НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету № KIV2104565. Мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету № KIV2104566. Мобільний телефон «Redmi», модель «Note9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , ІМЕІ(1): НОМЕР_7 , ІМЕІ(2): НОМЕР_8 який поміщено до спец пакету № KIV2104570, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ймовірно користувалися для зв`язку з особами, яким збували наркотичні засоби, а також особами, які займаються збутом наркотичних засобів на території м. Нікополь, тому мають значення як речові докази по вищевказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку із цим, 29.03.2022 старшим слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених в ході обшуку предметів як речових доказів, а саме мобільного телефону «HUAWEI», модель «DRA-Lx9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картки оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_1 , та сім картка оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 ІМЕІ(1): НОМЕР_3 , ІМЕІ(2): НОМЕР_4 . Мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 . Мобільний телефон «Redmi», модель «Note9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , ІМЕІ(1): НОМЕР_7 , ІМЕІ(2): НОМЕР_8 , оскільки вони мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження та можливості виявлення та припинення інших злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Нікополя.

На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасове вилучення майна, як і його арешт, є заходом забезпечення кримінального провадження, тоді як обшук слідчою дією. І якщо захід забезпечення застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, то метою слідчої дії є отримання (збирання) доказів або перевірка вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. І хоча певні слідчі дії можуть бути пов`язані з втручанням в права і свободи особи, але воно має або припинятись разом з припиненням самої слідчої дії, або трансформуватись в захід забезпечення.

Вилучення речей і документів при проведенні обшуку, виходячи з приписів частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України, є правом слідчого або прокурора, яким він наділений законом, а не ухвалою. На користь цього свідчить ще й те, що слідчий, прокурор має право на вилучення і тих речей та документів, про які не йдеться в ухвалі. І якщо обшук є втручанням в право на недоторканність житла чи іншого володіння особи, то вилучення майна є втручанням в право власності.

Відповідно до ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з метою унеможливлення в подальшому відчужити та позбутись будь-яким чином вилученого майна, у слідчого виникла необхідність у його арешті.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначивши що вказані мобільні телефони були визнані речовими доказами та мають суттєве значення для кримінального провадження в якості доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000384 від 29.03.2022 року за ознаками ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

В ході проведення невідкладного обшуку 29.03.2022 року в період часу з 14:25 год. до 15:05 год. за вище вказаною адресою, зі столу було вилучено мобільний телефон «HUAWEI», модель «DRA-Lx9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картки оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_1 , та сім картка оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 ІМЕІ(1): НОМЕР_3 , ІМЕІ(2): НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету № KIV2104565. Мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету № KIV2104566. Мобільний телефон «Redmi», модель «Note9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , ІМЕІ(1): НОМЕР_7 , ІМЕІ(2): НОМЕР_8 який поміщено до спец пакету № KIV2104570, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ймовірно користувалися для зв`язку з особами, яким збували наркотичні засоби, а також особами, які займаються збутом наркотичних засобів на території м. Нікополь, тому мають значення як речові докази по вищевказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку із цим, 29.03.2022 старшим слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження вилучених в ході обшуку предметів як речових доказів, а саме мобільного телефону «HUAWEI», модель «DRA-Lx9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картки оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_1 , та сім картка оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 ІМЕІ(1): НОМЕР_3 , ІМЕІ(2): НОМЕР_4 . Мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 . Мобільний телефон «Redmi», модель «Note9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , ІМЕІ(1): НОМЕР_7 , ІМЕІ(2): НОМЕР_8 , оскільки вони мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження та можливості виявлення та припинення інших злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Нікополя.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 за №0000384 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефону «HUAWEI», модель «DRA-Lx9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картки оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_1 , та сім картка оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 ІМЕІ(1): НОМЕР_3 , ІМЕІ(2): НОМЕР_4 , мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Redmi», модель «Note9», чорного кольору в якому знаходяться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , ІМЕІ(1): НОМЕР_7 , ІМЕІ(2): НОМЕР_8 , якими користувалася ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1