Справа № 206/1110/22
Провадження № 1-кс/206/113/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, поданої 06.04.2022 року,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, поданої 06.04.2022 року.

Скарга обґрунтована тим, що 06 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст. ст. 190, 358 КК України. Заяву було прийнято канцелярією ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відміткою про отримання на копії заяви. 21 квітня 2020 року адвокат звернувся до посадових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою. Однак з`ясувалось, що відомості до реєстру не внесені та розслідування не розпочато.

У заяві, поданій 06.04.2022 р. до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , прямо вказано на факт вчинення кримінальних порушень та необхідність проведення досудового розслідування, з викладенням наступних обставин справи.

21 березня 2022 року ОСОБА_5 стало відомо про смерть бабусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у місті Дніпрі у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Про факт смерті ОСОБА_7 повідомила сусідка бабусі, що проживає поруч. У зв`язку з тим, що онука померлої на час воєнних дій вимушена була виїхати за межі міста, в неї не було можливості бути присутньою під час поховання. Організацію поховання та отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_7 взяла на себе саме сусідка, після чого остання перестала відповідати на дзвінки та повідомлення, уникаючи будь-якого спілкування з родичами померлої.

Коли ОСОБА_5 звернулась до сусідки померлої ОСОБА_7 для отримання документів щодо смерті останньої, сусідка відповіла, що ОСОБА_7 в день своєї смерті склала заповіт на доньку сусідки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому жодних документів родичі не отримають. Після сусідка через месенджер Вайбер направила ОСОБА_5 фото сторінки заповіту, нібито складеного померлою в день смерті за дві години до смерті (зі слів сусідки) та фото частини свідоцтва про смерть ОСОБА_7 . Зважаючи на те, що померла була власницею нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мала трьох онуків, спілкувалась з родичами телефоном в день смерті та не повідомляла жодної інформації про наміри складати заповіт, існують всі підстави вважати що вказаний заповіт не містить дійсного волевиявлення померлої, складений не нею та не містить підпис померлої.

На вказані обставини також вказує той факт, що померла ОСОБА_7 вже складала заповіт на свого сина ОСОБА_9 , нині померлого, що містить значні відмінності у рукописному почерку. (а.с.1-2).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав копії висновку та рапорту уповноваженої особи відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2022 року.

Вислухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, 06.04.2022 року діловодом відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано від адвоката ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 190, 358 КК України (а.с.4, 5).

Відповідно до інформації з талону-повідомлення єдиного обліку №3959 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 07.04.2022 21:40 до чергової частини відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов поштою вх. № Ж-2 від 07.04.2022. Матеріал за зверненням гр. ОСОБА_5 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційних системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №4 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області за № 3958 (а.с. 14).

Відповідно до рапорту о/у СКП відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , відповідно до вищезазначеної заяви виникло порушення цивільного зобов`язання, що належить до компетенції суду, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено (а.с.17), відповідно до висновку матеріал вважається розглянутим (а.с.18).

Слідчий суддя також оглянув копію заповіту ОСОБА_7 від 09 серпня 2014 року та копію заповіту на аркуші від 21 березня 2022 року (а.с.15-16).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України до кола учасників кримінального провадження, зокрема, входить особа, права чи законні інтереси якої, обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У пунктах 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Аналізуючи надані пояснення представника заявника про невнесення відомостей до ЄРДР, вивчивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 (ЖЄО 3958 від 07.04.2022 року) про вчинення злочину.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1