Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
1.Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
18 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_6 або його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000736 від 27 жовтня 2017 року, з можливістю вилучити оригінали та приєднати до матеріалів справи:
-доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 12 липня 2018 року (п. 55 Розділу І Реєстру);
-повідомлення в порядку ст. 253 КПК України про тимчасове обмеження конституційних прав під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 липня 2018 року (п. 56 Розділу І Реєстру);
-протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 від 12 липня 2018 (п. 57 Розділу І Реєстру);
-протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 від 17 липня 2018 року (п. 58 Розділу І Реєстру);
-протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 від 17 липня 2018 року (п. 59 Розділу І Реєстру);
-доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20 липня 2018 року (п. 60 Розділу І Реєстру);
-протокол надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_9 від 23 липня 2018 року (п. 61 Розділу І Реєстру);
-протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з додатковими матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 від 31 липня 2018 року (п. 62 Розділу І Реєстру).
Потребу у тимчасовому доступі ОСОБА_6 обґрунтовував метою підтвердження законності джерела походження копії відеозапису аудіо-, відеофіксації негласних слідчих (розшукових) дій розмов ОСОБА_11 від 21 грудня 2017 року, яка була приєднана до судової справи та досліджена судом 11 січня 2022 року.

2. Позиції учасників кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_5 , як представник особи у володінні якої перебувають речі й документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, заперечував проти задоволення клопотання, просив в його задоволенні відмовити; зазначив, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, Спеціалізована антикорупційна прокуратура не є юридичною особою, а частина документів до яких сторона захисту просить надати доступ вже знаходяться в матеріалах цього кримінального провадження та долучені судом до судової справи.

3. Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думку учасника судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Документи, до яких захист просить надати тимчасовий доступ, не входять до переліку, визначеного ст. 161 КПК України.
Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
З Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000736, який є додатком до обвинувального акту в цьому провадженні, вбачається, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення проведено ряд процесуальних дій, за результатами яких прийняті процесуальні рішення, а саме: доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 12 липня 2018 року (п. 55 Розділу І Реєстру); повідомлення в порядку ст. 253 КПК України про тимчасове обмеження конституційних прав під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 липня 2018 року (п. 56 Розділу І Реєстру); протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 від 12 липня 2018 (п. 57 Розділу І Реєстру); протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 від 17 липня 2018 року (п. 58 Розділу І Реєстру); протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 від 17 липня 2018 року (п. 59 Розділу І Реєстру); доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20 липня 2018 року (п. 60 Розділу І Реєстру); протокол надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_9 від 23 липня 2018 року (п. 61 Розділу І Реєстру); протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з додатковими матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 від 31 липня 2018 року (п. 62 Розділу І Реєстру).
Таким чином, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура є володільцем інформації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у такому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
У клопотанні ОСОБА_6 вказує на штучне створення доказів чужої вини у вчиненні злочину з боку працівників правоохоронних органів, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.
У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Щодо третьої умови, про яку йдеться у ч. 5 ст. 163 КПК України, то суд констатує, що в ході дослідження клопотання встановлено, що відомості, доступ до яких просить надати сторона захисту, з огляду на положення ст. 162 КПК України не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.
Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
У рішенні по справі «Баннікова проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.
Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).
Колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту порушує питання про штучне створення доказів то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, останні вправі володіти запитуваною інформацією.
Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні для цього заходи.
При цьому суд не погоджується з наступними вимогами сторони захисту.
Щодо надання тимчасового доступу до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 від 12 липня 2018 (п. 57 Розділу І Реєстру); протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 від 17 липня 2018 року (п. 58 Розділу І Реєстру); протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 від 17 липня 2018 року (п. 59 Розділу І Реєстру); протоколу надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_9 від 23 липня 2018 року (п. 61 Розділу І Реєстру); протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з додатковими матеріалами провадження підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 від 31 липня 2018 року (п. 62 Розділу І Реєстру), зазначені оригінали документів, вже долучені судом 11 травня 2021 року та знаходяться в матеріалів цього кримінального провадження в томі № НОМЕР_1 , а.п. 202-228, а отже сторона захисту не позбавлена права ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження задля зняття копій зазначених документів.
Щодо вимоги про вилучення оригіналів та приєднання до матеріалів справи документів, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, заявником не доведено, що саме таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підлягає задоволенню частково, шляхом надання тимчасового доступу до доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 12 липня 2018 року (п. 55 Розділу І Реєстру); повідомлення в порядку ст. 253 КПК України про тимчасове обмеження конституційних прав під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 липня 2018 року (п. 56 Розділу І Реєстру); доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20 липня 2018 року (п. 60 Розділу І Реєстру), з можливістю виготовлення копій.
Щодо строку дії ухвали про надання тимчасового доступу, то у клопотанні обвинувачений не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. На думку суду, обсяг матеріалів, до яких сторона захисту одержує тимчасовий доступ цією ухвалою, є незначним, а тому встановлення строку дії ухвали до 04 лютого 2022 року включно є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Спеціальної антикорупційної прокуратури задовольнити частково.
Надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_6 або його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000736 від 27 жовтня 2017 року, з можливістю виготовлення копій, а саме:
-доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 12 липня 2018 року (п. 55 Розділу І Реєстру);
-повідомлення в порядку ст. 253 КПК України про тимчасове обмеження конституційних прав під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 липня 2018 року (п. 56 Розділу І Реєстру);
-доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20 липня 2018 року (п. 60 Розділу І Реєстру).
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 04 лютого 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3