Справа № 359/4441/22
Провадження № 1-кс/359/1015/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль без технічної аудіо та відео фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000583 від 26.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,
встановив:
Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 10.07.2022.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки слідчому судді не повідомила.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку.
Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
За ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу..
Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, не довів чи дійсно були наявні підстави для проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді, а також обставини, передбачені ч.5 ст.234 КПК, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1