Справа № 199/2301/22
УХВАЛА

04.08.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000125 від 29.03.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 29.03.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження наданий лист Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 22.06.2022 за вих. №252, відповідно до якого ОСОБА_3 24.05.2007 склав кваліфікаційний іспит та отримав свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю згідно рішення №152 від 24.05.2007. Вказані обставини підтримав обвинувачений ОСОБА_3 .

У свою чергу прокурором також здійснювались запити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області та отримано відповідь аналогічного змісту із роз`ясненням, що ОСОБА_3 не позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю та його право на зайняття адвокатською діяльністю не зупинене та не припинене, він на даний час являється адвокатом в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім вказаного, прокурором 01.07.2022 направлено запит до Ради адвокатів Київської області, яка 06.07.2022 у відповідь повідомила, що ОСОБА_3 станом на 05.07.2022 в Єдиному реєстрі адвокатів України не значиться, що тягне за собою відсутність у останнього права здійснювати адвокатську діяльність відповідно до норм законодавства.

Також, 18.07.2022 прокурором направлений лист до Ради адвокатів України, яка у відповідь листом від 26.07.2022 повідомила, що відомості щодо ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні.

Зважаючи на викладене, прокурором, з посиланням на норми ст.ст. 159, 160 КПК України, заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання, вважали що матеріли кримінального провадження містять достатню інформацію з приводу статусу ОСОБА_3 , як захисника.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зазначені прокурором документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можливо використати як доказ, іншими способами довести зазначені обставини вкрай ускладнено, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 131, 132, 159-166, 309, 333, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурору Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , слідчому відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, у випадку їх наявності, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання копій, що перебувають у володінні Кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури Київської області (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 15), а саме: належним чином завірених копій особової та атестаційної справи ОСОБА_3 , в тому числі: заяви ОСОБА_3 про намір займатися адвокатською діяльністю (разом з додатками у вигляді копій документа, що посвідчують особу, диплома про вищу юридичну освіту, документа, що посвідчує стаж роботи за фахом юриста або помічника адвоката не менш як два роки, та документа про місце роботи і посаду на момент подання заяви), протоколу засідання атестаційної палати КДКА Київської області, на якому приймалось рішення про допуск ОСОБА_3 до кваліфікаційних іспитів, рішення атестаційної палати КДКА Київської області про допуск ОСОБА_3 до кваліфікаційних іспитів, фінансових документів, що підтверджують сплату ОСОБА_3 коштів за складання кваліфікаційного іспиту, відомостей з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_3 , протоколу засідання атестаційної палати КДКА Київської області, на якому приймалось рішення про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 152, рішення атестаційної палати КДКА Київської області про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 152, свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_3 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 № 152 від 24.05.2007, належним чином завірених копій журналу обліку вхідної кореспонденції, заяв, скарг КДКА Київської області, в якому зазначено дату та реєстраційний номер поданої заяви ОСОБА_3 про намір займатися адвокатською діяльністю; журналу обліку свідоцтв в яких міститься інформація про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 152 від 24.05.2007; інших документів щодо отримання, призупинення, відновлення ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зобов`язати посадових осіб Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надати начальнику Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчому відділення № -1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у випадку наявності, копій вказаних документів.

Визначити начальнику Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчому відділення № -1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 строк виконання ухвали суду до 16 серпня 2022 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7