У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2562/22

Провадження № 1-кс/210/1174/22

"26" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників у скоєнні злочинів, координації дій учасників групи її організатором, розподілом ролей між її учасниками, діяльність якого була направлена на досягнення спільного, відомого усім учасникам злочинної організації плану, спрямованого на вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, учасники якої одночасно, виконуючи відведену кожному роль, в період з 2021 року незаконно придбали право на майно шляхом обману в особливо великих розмірах.

Таким чином, учасники злочинної організації незаконно заволоділи об`єктами нерухомого майна за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв.м та вартістю не менше ніж 510000,00 грн.;

- АДРЕСА_2 , загальною площею 75,7 кв.м та вартістю не менше ніж 932571,01 грн.;

- АДРЕСА_3 , загальною площею 44,1 кв.м та вартістю не менше ніж 579800,00 грн.;

- АДРЕСА_4 , загальною площею 56,8 кв.м та вартістю не менше ніж 924946,84 грн.

В рамках вказаного кримінального провадження, 25.08.2022 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 233 ч. 3 КПК України, проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_5 , власник відповідно до витягу з державного реєстру є ОСОБА_14 , в будівлі, де знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку в виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Айфон» XS світло-сірого кольору, який заблоковано;

25.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою дотримання вимог ст.. 233 КПК України слідчий просить суд задовольнити клопотання та визнати законним, правомірним, та здійсненим до відповідності ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений 25.08.2022 року в період з 15.46 до 17.23 год., обшук в будівлі за адресою: АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно положень ч.1, 2 ст.234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення обшуку без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, то такий проведено 25.08.2022 року в період з 15.46 до 17.23 год., в будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , власник відповідно до витягу з державного реєстру є ОСОБА_14 , в будівлі, де знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку в виявлено та вилучено: - мобільний телефон «Айфон» XS світло-сірого кольору, який заблоковано.

Факт проведення обшуку підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 25.08.2022 року.

Оскільки вказаний обшук було проведено в порядку ст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення обшуку звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що обшук вищевказаного будинку, в порядку ст. 233 КПК України, проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити. Визнати законним, правомірним, та здійсненим до відповідності ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений 25.08.2022 року в період з 15.46 до 17.23 год., обшук в будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , власник відповідно до витягу з державного реєстру є ОСОБА_14 , в будівлі, де знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку в виявлено та вилучено: - мобільний телефон «Айфон» XS світло-сірого кольору, який заблоковано та надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який проведений 25.08.2022 року в період з 15.46 до 17.23 год., в будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , власник відповідно до витягу з державного реєстру є ОСОБА_14 , в будівлі, де знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку в виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Айфон» XS світло-сірого кольору, який заблоковано.

Право проведення обшуку надати прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000460.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1