Справа № 727/2549/22
Провадження № 1-кс/727/746/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000048 від 17.06.2021 року,-
за участю:
адвоката ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000048 від 17.06.2021 року.

Посилається на те, що 16.07.2021р. слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 17.06.2021р. в ході проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Бердичівський район с. Гардишівка вул. Польова 63. Вказаною ухвалою накладено арешт у тому числі, на наступне майно: літальне судно АН-2 UR-VIN, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та обслуговується (експлуатується) ОСОБА_4 на підставі довіреності; дві радіостанції марки «ісоm» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «ГелексіS8» s: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; свідоцтво члена льотного екіпажу на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 .

Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, крім того вважає, що арешт майна було накладено необгрунтовано.
Зокрема, з літаком АН-2 UR-VIN і з рештою майна із 17.07.2021р. по день звернення із даним клопотанням органом досудового розслідування не проводились будь-які слідчі дії.

На даний час, в умовах російської агресії, вказаний літак може використовуватись для потреб захисту України. Зокрема літак може бути використаний для доставки вантажів для потреб ЗСУ, доставки особового складу, евакуація поранених. Разом з тим, в умовах арешту майна використовувати літак для потреб оборони країни неможливо.
Крім того, для утримання літака у справному стані необхідно проводити періодичні технічні заходи. Відповідно до Регламенту технічної експлуатації літака АН-2 технічне обслуговування літака складається з низки заходів. На даний час, літак арештований, наявні пломби, у тому числі опломбований паливний бак. Вказані обставини унеможливлюють приведення літака у робочий стан, відповідно використання його для потреб оборони України неможливе.
Також зазначає, що стороною обвинувачення не надано будь-яких фактичних даних про перетин державного кодону України у зазначений час саме літаком АН-2 UR-VIN. Підставою для порушення кримінального провадження стали лише письмові повідомлення працівників Державної прикордонної служби, які не грунтуються на фактичних даних та не містять будь-яких даних, що кордон перетнув саме літак АН-2 з номером UR- VIN. Громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не здійснювали переліт державного кордону 17.06.2021р., вказані громадяни навіть не наближувались у цей день до адміністративного кордону Чернівецької області.
З урахуванням наведеного також вказує, що є безпідставним арешт іншого майна: дві радіостанції марки «ісоm» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі S8» s: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; свідоцтво члена льотного екіпажу на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 .

Вказане обладнання використовується ОСОБА_4 , для здійснення польотів літака, зазначене обладнання є супутнім.

У зв`язку з чим вжиття заходів кримінального провадження на даний час є безпідставним та таким, що порушує права власників, володільців майна. При цьому, власники та володільці майна гарантують вільний доступ органам досудового розслідування до літака АН-2 з номером UR-VIN, та до іншого майна у будь-який час за першою вимогою. Зазначені обставини у сукупності та поодинці є підставами для скасування арешту майна літака АН-2 з бортовим номером UR-VIN та іншого майна згідно наведеного переліку. Тому просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000048 від 17.06.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ст. 334 КК України, по факту вчинення вночі 17.06.2021 можливого порушення правил міжнародних перельотів державного кордону України на ділянці ВПС «Сокиряни» Чернівецької області літаком АН-2 UR-VIN під керуванням громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та його подальшого приземлення в населеному пункті Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, а також фактам можливого вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою організації переправлення через державний кордон України на ділянці ВПС "Сокиряни" громадянина України з використанням літака АН-2 під керуванням пілотів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який вночі 17.06.2021 вилетів з території України без відповідного дозволу та того ж дня влетів на територію України без відповідного дозволу, здійснивши посадку в населеному пункті АДРЕСА_1 .

Головним оперативно-розшуковим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02 год. 00 хв. 17.06.2021 від ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано інформацію про порушення державного кордону України на ділянці ВПС «Сокиряни» літаком «АН-2» та його можливого приземлення на аеродромі в Житомирській області; о 00 год. 45 хв. прикордонним представником на ділянці регіонального управління «Норд» державного кордону Республіки Молдова за допомогою приладу нічного бачення було зафіксовано перетин україно-молдовського кордону повітряним судном типу «АН-2»; о 01 год. 17.06.2021 прикордонною поліцією Республіки Молдова отримано підтвердження факту фіксації незаконного перетину держаного кордону повітряним судном «АН-2» з Республіки Молдова до Республіки Румунія; факт незаконного порушення українсько-молдавського кордону повітряним судном типу «АН-2» підтверджується показаннями свідків; встановлено додаткові факти можливого здійснення 8 інших епізодів перетину державного кордону України подібним літаком у нічний час доби у період з 21.01.2021 по 27.04.2021, а також можливої причетності ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших осіб до незаконного переміщення невстановлених осіб та тютюнових виробів через державний кордон України з використанням повітряного судна моделі «АН-2» (типу біплан).

Повітряне судно «АН-2» державний реєстраційний знак «UR-VIN», згідно наказу Державіаслужби від 03.08.2017 № 603, було виключено з Державного реєстру цивільних повітряних суден у зв`язку з тим, що щодо нього не продовжувалася дія сертифіката льотної придатності, строк дії якого закінчився 03.04.2013; після здійснення перевірки документів на вказане повітряне судно 02.07.2021 начальником відділу державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу центральної регіональної інспекції управління регіональних інспекцій ОСОБА_13 на використувачів вказаного літака, що виконували політ, було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 111 КУпАП за порушення авіаційного законодавства.

Згідно пояснень свідків, встановлено факти польоту повітряного судна «АН-2» державний реєстраційний знак « НОМЕР_4 -VIN» вночі 17.06.2021 під керуванням пілотів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який перебуваючи на летовищі, де проводився огляд місця події, за допомогою радіостанції марки «icom» та світлових сигналів допомагав здійснювати зліт та посадку вказаного літака у нічний час.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 підтверджують факт польоту вказаного літака вночі 17.06.2021, однак заперечують факт перетину державного кордону України.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчими СВ УСБУ в Житомирській області з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення у період часу з 10 год. 10 хв. по 17 год. 45 хв. 17.06.2021р. було проведено огляд місця події летовища по АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено літак моделі АН-2 бортовий номер UR-VIN, поряд з яким перебували пілоти ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , автомобіль «Тойота» моделі RAV 4» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить дружині ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_5 , та автомобіль «Nissan Наваро» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 (власнику летовища).
Вищевказані літак та автомобілі були оглянуті за згодою осіб, які ними користувались та володіли.
В ході проведених оглядів було тимчасово вилучено майно, в тому числі: літальне судно АН-2 UR-VIN, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та обслуговується (експлуатується) ОСОБА_4 на підставі довіреності; дві радіостанції марки «ісоm» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «ГелексіS8» s: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; свідоцтво члена льотного екіпажу на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 № НОМЕР_7 .

Власником літака «АН-2 UR-VIN» є ОСОБА_3 , під час допиту в якості свідка 23.06.2021р. ОСОБА_3 стверджував, що за його довіреністю, що діяла до 2018 р., реєстрацію та обслуговування вказаного літака, а також польоти на ньому без попереднього інформування про такі наміри здійснював ОСОБА_4 .

Згідно довіреності від 25.06.2021р., ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси і діяти від його імені по питанню експлуатації, користування та отримання посвідчення льотної придатності на належне ОСОБА_3 повітряне судно літак «АН-2» державний реєстраційний знак « НОМЕР_4 -VIN».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до обґрунтованого висновку про те, що вказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, літак та радіостанції можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ст. 334 КК України, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, та містити на собі сліди цих правопорушень.

Крім того встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявна заява власника літального судна АН-2 UR-VIN - ОСОБА_3 , в якій останній не заперечував щодо накладення арешту на даний літак, з метою збереження речових доказів, а також проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2021р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 17.06.2021р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на літальне судно АН-2 UR-VIN, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та обслуговується (експлуатується) ОСОБА_4 на підставі довіреності; дві радіостанції марки «ісоm» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «ГелексіS8» s: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; свідоцтво члена льотного екіпажу на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 № НОМЕР_7 .

Питання обґрунтованості накладеного арешту було предметом перевірки при розгляді апеляційної скарги заявника на вищезазначену ухвалу. Ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 05.08.2021р. ухвалу про накладення арешту на майно залишено без змін.

Також встановлено, що заявник вже звертався до слідчого судді із аналогічним клопотанням про скасування арешту майна. При розгляді вказаного клопотання в судовому засіданні було з`ясовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника арештованого майна, і таке втручання задовольнило вимогу законності та не було свавільним, а відтак дотримано забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, а тому відсутні підстави вважати, що арешт накладено не обґрунтовано.
Будь-яких нових обставин, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту, в клопотанні заявником не зазначено.
Також встановлено, що кримінальне провадження не завершене, на даний час проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.
З приводу долученого заявником до клопотання звернення від 28.03.2022 р. №02.2-19/571 Бердичівського міського голови ОСОБА_15 слід зазначити, що таке звернення не доводить, що у Бердичівської міської територіальної громади дійсно існує на даний час виправдана потреба у використанні літального судна АН-2 UR-VIN. Також таке звернення не відноситься до передбачених законом підстав для скасування арешту.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000048 від 17.06.2021 року - відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1