Справа № 577/2347/22
Провадження № 1-кс/577/796/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на речовий доказ, вилучений 19.07.2022 року у ОСОБА_4 , а саме велосипед «Merida», з позбавленням права власника майна ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження цим майном. А також визначити місце зберігання майна у потерпілої ОСОБА_5 .

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 30.06.2022 року близько 20.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі покинутої казарми на території колишньої військової частини, яка розташована за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , побачив велосипед марки «Merida», залишений без нагляду неповнолітньою ОСОБА_7 , 2006 року народження, який на праві власності належить її матері ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що власник велосипеду перебуває поряд, всередині покинутої будівлі казарми, оскільки чув звідти голоси підлітків але не бачить його, ОСОБА_6 , вирішив цим скористатися з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел з метою власного збагачення, ОСОБА_6 , діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого до 23.08.2022 року, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Merida», належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/7271-ТВ від 11.07.2022 становить 5865 грн.

19 липня 2022 року під час огляду місця події свідок ОСОБА_4 добровільно видав слідчому велосипед марки «Merida», який він придбав у ОСОБА_6 .

Вказаний велосипед визнано речовим доказом та передано під збережну розписку потерпілій ОСОБА_5 до вирішення питання по суті.

Слідчий ОСОБА_3 просить розгляд клопотання провести без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, накладенню арешту на майно не заперечує, про що слідчий зазначив у своєму рапорті.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майна на яке пропонується накласти арешт, вилучено 19.07.2022 року під час огляду місця події, є предметом злочину. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 20.07.2022 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженню № 0000486 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме велосипед «Merida», вилучений 19.07.2022 року у ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Визначити місце зберігання майна у потерпілої ОСОБА_5 , заборонивши останній відчуження та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1