Провадження по справі № 1-кп/522/609/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003010 від 29.09.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010 від 29.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_7 .
На виконання доповідної записки помічника судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 , у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_7 у відпустці для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду з 13 травня 2022 року по 03 серпня 2023 року, відповідно до наказу голови Приморського районного суду м. Одеси №12-в/тр/с від 13.05.2022 року, для продовження розгляду справи, для дотримання розумних строків розгляду справи, 19.05.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
В судові засідання призначені на 20.06.2022 року,14.07.2022 року, 02.08.2022 року, 13.09.2022 року та 13.10.2022 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судових засідань до суду не подавала.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомив.
В судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого та потерпілий.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що обвинувачена не з`являється в судові засідання за викликом суду.
Представник потерпілого та потерпілий просили накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Згідно положень абзаців 1-3 частини першої статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Згідно частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно вимог ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження про належне повідомлення обвинуваченої ОСОБА_3 у встановленому цим Кодексом порядку про судові засідання призначені на 20.06.2022 року,14.07.2022 року, 02.08.2022 року, 13.09.2022 року та 13.10.2022 року. Судові повістки, які надсилались за допомогою смс-повідомлень через програму «Д3», були направлені на номер телефону, який як виявилось належить захиснику обвинуваченої.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження про належне повідомлення обвинуваченої ОСОБА_3 у встановленому цим Кодексом порядку, суд вважає, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки зазначені доводи наразі є передчасними та не підтвердженими.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323, 350, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003010 від 29.09.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1