Справа № 186/771/21
Провадження № 1-кп/188/37/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000058

обвинувачена:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м. Красноармійськ Донецької області, громадянка України, працює КНП «Павлоградська центральна районна лікарня», медсестра, одружена, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Петропавлівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 травня 2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 у ході сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, які між ними виникли в ході конфлікту, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , 01 травня 2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Весела, біля домоволодіння № 7 села Бажани Синельниківського району Дніпропетровської області, нанесла ОСОБА_6 один удар держаком штикової лопати, яка була у неї в руках, в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна у волосистій частині голови в проекції лобно-тім`яної ділянки зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання , потерпілий - ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 також надала заяву про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо неї в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, винуватою себе визнає в повному обсязі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що в зв`язку з поданими заявами кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши учасників судового засідання, думку прокурора, перевіривши доводи заяв обвинуваченої та потерпілого, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, потерпілий ОСОБА_6 в своїй заяві про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, в зв`язку з поданою заявою потерпілого про відмову від обвинувачення, підлягає закриттю.

Заяви потерпілим і обвинуваченою подано за власним бажанням, без примусу і тиску.

Потерпілому і обвинуваченій роз`яснено їх права і наслідки закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є приватним.

Висновок суду відповідає Правовій позиції викладеній у Постанові ККС ВС від 07.07.2021 у справі № 487/1817/18 (№ в ЄДРСР 98220764). Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 392-393, ч.1 ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000058 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1