Справа № 204 / 785 /22
1-кп / 204 / 369 /22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянки України, яка має базову середню освіту, тимчасово не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 28 травня 2021 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбала предмет, який визначив для себе як кастет. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вказаного кастету, без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України

№ 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, почала носити, при собі, вказаний холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 28.01.2022, приблизно о 14:00 годині, знаходячись біля будинку № 8а по вулиці Кронштадська, у м. Дніпро, працівниками поліції, відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , під час якої, на питання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів, ОСОБА_5 відповіла стверджувально та вказала про наявність у неї при собі кастета.

В подальшому, на місце події прибула слідчо-оперативна група відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та 28.01.2022, в період часу з 14 годин 03 хвилин по 14 годину 15 хвилин, на відкритій земельній ділянці місцевості, яка розташована біля будинку 8а по вулиці Кронштадська у м. Дніпро, слідчим СВ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих було проведено слідчу дію - огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 добровільно надала для огляду слідчому предмет ззовні схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/3190-ХЗ від 31.01.2022 є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_5 носила при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 31 січня 2022 року, яка була укладена між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.2 ст.263 КК України, де вказано, що підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 263 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк два роки один місяць.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваною із захисником, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченою винуватості у його скоєнні.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), за участі захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року.
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді двох років одного місяця обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: кастет, який знаходиться в камері-схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №3223) знищити, DVD-R диск на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що мало місце 28.01.2022 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000086- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000086 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/104-22/3190-ХЗ від 31.01.2022 року у розмірі 858 грн. 10 коп.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1