Дата документу 06.10.2022 Справа № 337/6215/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6215/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1255/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2022року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь в даному кримінальному провадженні під час перегляду ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, вилучене в даному кримінальному провадженні у обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується цієї заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів даного об`єднаного кримінального провадження, в ньому судом першої інстанції розглядалось кілька обвинувальних актів, в тому числі і у кримінальному провадженні № 0000263 від 7 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (т. 2 а.с. 2-4).
Разом з тим колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2019 року було накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 під час його затримання 10 квітня 2019 року, яке визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
В подальшому ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року, до складу якої входив суддя ОСОБА_2 вказану ухвалу слідчого судді було переглянуто в апеляційному порядку та залишено її без змін.
Таким чином суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення інших судді члену судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4