Справа № 541/1528/22
Провадження № 1-кп/541/187/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 02 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426,за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, неодруженого, з неповною середньою освітою, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16 червня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 16 березня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі згідно зі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік; 3) 04 серпня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 7 місяців обмеження волі; 4) 30 листопада 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років обмеження волі, 19 листопада 2020 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2020 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року, на невідбуту частину покарання у виді 1 року 02 місяців 28 днів обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 02 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З обвинувального акта вбачається, що 28 червня 2022 року, близько 16 год ОСОБА_5 перебував у приміщенні веранди будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у компанії своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проживаючої у даному домоволодінні, з якими розпивав алкогольні напої. В ході цього, зважаючи на зухвалу поведінку ОСОБА_5 між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. З огляду на це, в пориві люті, у ОСОБА_5 раптово виник намір та бажання, на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів помсти за попередні провокативні, на його думку, слова. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_4 , який сидів на дивані, завдав останньому ляпас долонею лівої руки по обличчю, а далі заподіяв почергово та послідовно один боковий удар кулаком правої руки в ніс, два удари стопою ноги в область голови зліва, по два удари кистями рук, зжатими в кулак в область тулуба зправа та зліва, а також по три удари стопами ніг в аналогічні області.

Вгамувавши таким чином свій гнів, ОСОБА_5 припинив побиття ОСОБА_4 , а останній покинув помешкання за вищевказаною адресою та пізніше звернувся за медичною допомогою.

Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_5 , на тілі потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №285 від 14.07.2022, виникли наступні тілесні ушкодження: перелом 9-го ребра зправа по середньо-пахвовій лінії; синці, що розташовані: навколо правого ока, навколо лівого ока, на задньо-боковій поверхні грудної клітини з права, на рівні 8-го ребра; садна, що розташовані: в ділянці правої брівної дуги, ближче до зовнішнього краю, які могли утворитися не менш, ніж від 3 (трьох) точок прикладання сили тупих твердих предметів, якими, також, могли бути удари кистю руки, стиснутою в кулак, стопою ноги у взутті, ліктьовими та колінними суглобами, по давності утворення можуть відповідати зазначеному строку та обставинам, а також вказаних потерпілим та по ступеню тяжкості відносяться: А) перелом 9-го ребра з права по середньо-пахвовій лінії; синець, що розташований на задньо-боковій поверхні грудної клітини зправа, на рівні 8-го ребра, оцінюються у своїй сукупності до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; Б) синці, що розташовані: навколо правого ока, навколо лівого ока; садно, що розташоване в ділянці правої бровної дуги, ближче до зовнішнього краю - як у своїй сукупності, так і кожне окремо до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки на даний час вони з обвинуваченим примирилися, претензій до нього потерпілий не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акта вбачається, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пункт 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд не встановив.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СуддяОСОБА_1