Справа № 214/2161/22
1-кс/214/363/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04.03.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 року, в провадження слідчого судді Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04.03.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для розгляду вказаної вище заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 02.06.2022 року о 10 годині 35 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04.03.2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК Україниз приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд.2.

Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1