Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/3218/22

Провадження № 1-кс/554/4507/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000247, зареєстрованого в ЄРДР 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022, близько 13 год. 20 хв., по 305 км а/д Київ-Харків, у м. Решетилівка Полтавської області, у напрямку м. Київ, рухався автомобіль DAEWOO LANOS НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, наїзд на металеве огородження та його перекидання, у результаті чого отримала тілесні ушкодження пасажир автомобіля ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.05.2022 з 14 год. 15 хв. до 12.05.2022 16 год. 15 хв. під час огляду місця події автодороги «Київ-Харків» 305 км було оглянуто та вилучено автомобіль DAEWOO LANOS НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . Вилучений автомобіль DAEWOO LANOS НОМЕР_1 знаходиться на майданчинку для зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, м. Решетилівка, вул. Покровська 26/2.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль DAEWOO LANOS НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як на ньому залишилися пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, вилучений транспортний засіб має значення речового доказу, без якого іншим способом довести обставини ДТП неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000247, зареєстрованого в ЄРДР 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити

З метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1