Справа № 946/2613/22
Провадження № 1-кс/946/1194/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого,не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.06.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку;

-16.07.2020 Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку;

-09.03.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2022 близько 19:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Мічурина в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, достовірно знаючи, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав гаманець вартістю 200 гривень, жіночу сумку вартістю 300 гривень, грошові кошти у сумі 525 гривень, 8 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.2022 складає 234, 04 гривні, 1000 чилійських песо, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.2022 складає 39,34 гривень, 1 ріал Саудовської Аравії, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.2022 складає 7,8 гривень, 4 євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.2022 складає 63,65 гривні, 25 франків Центральної Африки, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.2022 складає 1,11 гривню, 67 сентаво, що згідно курсу НБУ станом на 17.04.2022 складає 98,79 гривень та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 469, 73 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

У порядку ст. 208 КПК України 17.04.2022 року ОСОБА_5 затримано та 18.04.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний вину визнав та не буде переховуватися від поліції.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

У порядку ст. 208 КПК України 17.04.2022 року ОСОБА_5 затримано та 18.04.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, та яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)Заявою ОСОБА_7 від 17.04.2022 року;

2)Протоколом огляду місця події від 17.04.2022 року;

3)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.04.2022 року;

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2022 року;

5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.04.2022 року;

6)Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), підозрюваний раніше судимий, не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків).

Крім того, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та судута вчинити інше кримінальне правопорушення. Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати (як морально погрожуючи так і фізично застосовуючи насильство) на свідків і потерпілого.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують вищезазначені ризики.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, вважаю за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198 480 гривень (80 х 2481 грн. = 198 480 гривень).

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198 480 гривень (80 х 2481 грн. = 198 480 гривень).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3) не відлучатися за межі смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 17.04.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 червня 2022 року о 19 год. 45 хв.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 20.04.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1