І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/575/22
провадження №1-кс/542/134/22
07 липня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
06 липня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить: надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
амбулаторної картки перебування на обліку в лікаря-психіатра на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Губарівка Полтавського району Полтавської області.
Вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до господарства ОСОБА_5 за адресою: будинок АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, грубо, порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, реалізуючи свій умисел щодо жорстокого поводження з твариною, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над собаками, підійшов до приміщення сараю, біля якого на металевому ланцюзі з нашийником була прив`язана собака по кличці «Дружок». Використовуючи для нанесення тілесних ушкоджень собаці дерев`яну палицю, наніс декілька ударів по тулубу та голові собаки по кличці «Дружок», в результаті чого спричинив їй ушкодження у вигляді травми в області голови, шиї, переломи ребер, що в подальшому призвело до смерті тварини.
Продовжуючи свої злочинні дії, 19.06.2022 ОСОБА_4 підійшов до іншої собаки по кличці « ОСОБА_6 », що була прив`язана на металевому ланцюзі з нашийником на території вищевказаного господарства та наніс невстановлену кількість ударів палицею по тулубу та в область голови собаки по кличці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинив тварині тілесні ушкодження, відповідно до акту обстеження №2 від 21.06.2022 у вигляді: крововиливи у лівій вушній раковині, множинні гематоми на тілі, неприродньо звернута шия, що свідчить про переломи шийних хребців, що в подальшому призвело до смерті.
Зазначив, що в подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2022 капітан поліції ОСОБА_7 перебував в складі слідчо-оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_4 . О 10 год. 44 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про жорстоке поводження з тваринами зі сторони ОСОБА_4 на території с. Губарівка Полтавського району. Об 11 год. 01 хв. на місце події направлено слідчо-оперативну групу. Прибувши на місце, опрацювавши вказане повідомлення, виконуючи свої службові обов`язки в складі слідчо-оперативної групи, дільничний офіцер поліції ОСОБА_7 проводив спілкування з присутнім на місці події ОСОБА_4 . В ході спілкування у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, а саме капітану поліції ОСОБА_7 .
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , знаходячись поряд з ОСОБА_7 , в положенні обличчям один до одного, своєю правою рукою, долоня якої стиснута в кулак, наніс один удар ОСОБА_7 в область правого вуха, після цього наніс удари лівою ногою в область мізинця правої руки, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно з актом СМЕ №88 від 22.06.2022 у вигляді синця на задній поверхні правої вушної раковини, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Вказав, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з діагнозом шизофренія. Для проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , необхідно отримати амбулаторну картку, відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». З метою отримання вищевказаної документації направлено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Однак, зі змісту отриманої відповіді встановлено, що вищевказана документація може бути надана відповідно до ст. 159 та ст. 162 КПК України.
Указане клопотання слідчий просив розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться наведені у клопотанні документи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Суд враховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представники у судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 14 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до господарства ОСОБА_5 , за адресою: будинок АДРЕСА_2 , використовуючи для нанесення тілесних ушкоджень собаці дерев`яну палицю, наніс декілька ударів по тулубу та голові собаки по кличці «Дружок» в результаті чого спричинив їй ушкодження у вигляді травми в області голови, шиї, переломи ребр, від ударів, що в подальшому призвело до смерті тварини. Також, 19.06.2022 ОСОБА_4 підійшов до іншої собаки по кличці « ОСОБА_6 », що була прив`язана на металевому ланцюзі з нашийником на території вищевказаного господарства та наніс невстановлену кількість ударів палицею по тулубу та в область голови собаки по кличці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинив тварині тілесні ушкодження, відповідно до акту обстеження №2 від 21.06.2022 у вигляді: крововиливи у лівій вушній раковині, множинні гематоми на тілі, неприродньо звернута шия, що свідчить про переломи шийних хребців, що в подальшому призвело до смерті.
Встановлено також, що 21.06.2022 ОСОБА_4 , знаходячись поряд з ОСОБА_7 , в положенні обличчям один до одного, своєю правою рукою, долоня якої стиснута в кулак, наніс один удар ОСОБА_7 в область правого вуха, після цього наніс удари лівою ногою в область мізинця правої руки, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно з актом СМЕ №88 від 22.06.2022 року у вигляді синця на задній поверхні правої вушної раковини, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Відповідно до довідки поліклінічного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом «шизофренія» (а.с. 13).
Постановою слідчого від 05.07.2022 у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 16-17).
06.07.2022 старшим слідчим СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 надісланий запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з проханням надати амбулаторну картку ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с. 18).
06.07.2022 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано відповідь, у якій вказано, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної інформації, містить лікарську таємницю та може бути надана на підставі ухвали суду, слідчого судді (а.с. 19).
На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.
Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на вищенаведене, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- амбулаторної картки перебування на обліку в лікаря-психіатра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Губарівка Полтавського району Полтавської області з правом її вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1