Справа № 671/1319/20
Провадження № 1-кп/686/667/22
УХВАЛА
17 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Загайці Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцям та мешканця АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

Встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 671/1319/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів. Обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у тому, що, діючи умисно у складі організованої групи, начебто, вимагали у громадянина ОСОБА_14 грошові кошти із застосуванням до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.

Дії обвинувачених кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене повторно, організованою групою.

Зокрема, із матеріалів кримінального провадження відомо, що 04 травня 2020 року ОСОБА_14 звернувся до Управління стратегічних розслідувань ДСР у Хмельницькій області із заявою, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_14 звинувачує ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невідомих осіб у вчиненні щодо нього протиправних дій, а саме вимагання грошових коштів у сумі 10 000 доларів США.

Однак, у судовому засіданні потерпілий не зміг із достовірністю повідомити про те, у який саме час та спосіб він потрапив до Управління стратегічних розслідувань ДСР та де взагалі знаходиться даний правоохоронний орган.

Крім цього, 26 травня 2021 року ОСОБА_14 написав на ім`я слідчого заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження медичної документації, а саме, травмкарти, рентгенівські знімки у кількості 3 штуки, виписку з історії хвороби та довідку про вартість лікування.

У тому числі, у матеріалах кримінального провадження міститься копія травмкарти № 389 від 01 травня 2020 року, оформлена у міському травматологічному центрі Хмельницької міської лікарні. Дана травмкарта враховувалася судовим експертом під час надання висновку судово-медичної експертизи № 433 від 26 травня 2020 року.

Однак, під час судового розгляду потерпілий повідомив, що до травматологічного центру Хмельницької міської лікарні він не звертався.

Таким чином, існують підстави вважати відповідні докази недопустимими, що має значення для встановлення обставин, які виправдовують обвинувачених.

Відповідно до статті 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Реалізуючи своє право на доказування сторона захисту наполягає на тому, що необхідним для з`ясування є те, чи дійсно звертався ОСОБА_14 за медичною допомогою до травмпункту Хмельницької міської лікарні та чи дійсно була оформлена відповідна травмкарта № 389 від 01 травня 2020 року.

Дані обставини можна перевірити та встановити шляхом аналізу відомостей про абонента мобільного зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_14 , що підтверджується, зокрема, його заявою про вчинення злочину від 04 травня 2020 року, наданою прокурором в ході судового розгляду справи.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

А тому, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості самостійно отримати бажану інформацію та просить суд задовольнити клопотання.

Захисники обвинувачених та обвинувачені підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 . Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (ч. 1ст. 159 КПК України).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує два місяці з дня винесення ухвали.

Крім цього, захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному, яке підтримав обвинувачений та щодо задоволення якого заперечив прокурор.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки наявність ризиків, а саме скоєння особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, не відпала. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 показав, що після звільнення з під варти має намір впливати на співробітників поліції та прокуратури щодо спростування зібраних останніми доказів в даному провадженні. Разом з тим, з часу постановлення попередньої ухвали про продовження та зміну запобіжного заходу минуло лише 5 днів, а нових обставин, які не розглядались судом, адвокатом не наведено.

Керуючись ст.ст. 40, 131,132,159-164, 181, 183, 196, 201, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати (забезпечити) стороні захисту адвокатам ОСОБА_6 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4232/10, видане Київською обласною КДКА 22.07.2010 року; ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 841, видане Хмельницькою обласною КДКА 19.09.2012; ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 415, видане 07.07.2008 року Хмельницькою обласною КДКА ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ХМ 000025, видане Радою адвокатів Хмельницької області 19.12.2015 року тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (повна назва юридичної особи Приватне акціонерне товариство «Київстар», юридична адреса 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме, містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі, з`єднання нульової тривалості), режим у літаку абонента із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_14 , за період з 00 годин 00 хвилин 01 травня 2020 року по 24 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року включно, із зазначенням місцезнаходження абонента протягом вказаного періоду часу, адресу розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен (базових станцій).

Доступ надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший видано адвокату ОСОБА_6 для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Суддя ОСОБА_1