Справа №522/326/20
Провадження №1-кп/522/1532/20
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 року від 01.05.2017,
№0001135 від 21.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Алчевськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Одеси, не одруженого, із середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , на даний час притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

прокурор ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
представника потерпілого ОСОБА_14
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.?

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на шістдесят діб., посилаючись оскільки ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти

власності, який карається позбавленням волі до дванадцяти років з конфіскацією

майна, не одружений офіційно не працевлаштований, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи вчинити новий злочин.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на шістдесят діб, тобто до 03 лютого 2021 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1