Справа № 496/3190/19
Провадження № 1-кп/496/263/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту який було направлено до суду 22.08.2019 року, зазначено формулювання обвинувачення 16.02.2019 року о 16-45 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність будь-якого правопорушення, маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, умисно, з хуліганських мотивів, за допомогою належного йому мобільного терміналу марки «Престіжіо» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить телекомунікаційній мережі ТОВ «Лайфселф», зробив завідомо неправдиве усне телефоне повідомлення оператору «102». А саме вказав оператору, що за адресою: АДРЕСА_2 , відбулося вбивство, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК Украни.
Обвинувачений у підготовчому засіданні надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор у підготовчому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що закінчився строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений повідомив суд, що цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.
При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на час вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, при цьому перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, що мало місце 16.02.2019 року. Отже, з дня його вчинення минуло більше трьох років.
Ухвалою суду від 08.07.2022 року обвинувачений був оголошений у розшук, але на той час строк передбачений ст. 49 КК України вже минув.
Враховуючи, вищевикладене суд на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.ст. 124,126 КПК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 285-288, 314-316, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000107 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертизи у загальному розмірі 7536 гривень.
Речові докази по справі: мобільний термінал марки «Престіжіо» з абонентським номером НОМЕР_1 - залишити за належністю власнику.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2019 р. (справа № 496/636/19 провадження № 1-кс/496/425/19) скасувати.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1