Справа №523/4806/22
Провадження №1-кс/523/1309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси у кримінальному провадженні за №0000025 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України про арешт майна, -

Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході огляду приміщення, яке знаходиться в користуванні Міністерства юстиції України в особі Державної установи «Чорноморська виправна колонія», яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 15.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2022 року між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та ТОВ «Термопал» укладено договір купівлі-продажу №668 на суму 2076000 гривень, предметом якого є поставка термобілизни, спальних мішків такарематів. Згідно накладної за № РН-668 від 14.03.2022р. ТОВ «Термопал» нібито поставило 1800 комплектів термобілизни, 1500 спальних мішків та 1000 карематів. 14.03.2022 року зазначені товари були передані актом приймання-передачі матеріальних цінностей Військовій частині НОМЕР_1 . Того ж дня, 14.03.2022, на підставі накладної та договору зареєстроване платіжне доручення №125 та кошти у сумі 2076000 гривень переведені на рахунок ТОВ «Термопал» у ПАТ «Кредобанк». Під час проведення перевірки зазначеної закупівлі встановлено, що фактично підприємство займається виробництвом меблів, а документи щодо закупівлі тканини для шиття виробів та необхідна матеріально - технічна база відсутні. Вивченням ринкових пропозицій встановлено, що купівля термобілизни, карематів та спальних мішків здійснено за значно завищеними цінами, що в свою чергу свідчить про можливе завдання збитків міському бюджету.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України 10.05.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025.

В рамках даного кримінального провадження 12.05.2022 року було призначено комплексу судову товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «ОРЦНЕ».

17.05.2022 на адресу Суворовської окружної прокуратури міста Одеси надійшли клопотання експертів по судовим експертизам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування, було проведено ряд слідчих дій, зазначена інформація підтверджується матеріалами виконання доручення прокурора. Крім того, з метою проведення комплексної експертизи згідно зазначених клопотань судових експертів для дослідження необхідно надати доступ експертам до товару за асортиментом, тобто термобілизни, карематів та спальних мішків, у зв`язку з чим 24.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 19.05.2022р. був проведений огляду приміщення, яке знаходиться в користуванні Міністерства юстиції України в особі Державної установи «Чорноморська виправна колонія», яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 15, де було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: теробілизна у кількості 142 комплекти (категорія ІІ); термоштани у кількості 47 штук (категорія ІІ); термобілизна верх у кількості 421 штука (категорія ІІ); штани (спортивні) у кількості 394 штуки (категорія ІІ); спальні мішки у кількості 941 штука (категорія ІІ); каремати у кількості 126 штук (категорія ІІ); футболки у кількості 133 штуки (категорія ІІ); кофти у кількості 8 штук (категорія ІІ); гольфи у кількості 12 штук (категорія ІІ); майка у кількості 1 штука (категорія ІІ).

У своєму клопотанні слідча просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та достатніх підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчої від 24.05.2022р., вирішене питання щодо призначення експертизи, на теперішній час наявна необхідність в арешті майна з метою його збереження в умовах оголошеного воєнного стану, щоб воно не було знищене, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отримані за результатами проведення тимчасово доступу документи, а також фактичні данні, які містяться у них, можуть будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при допиті свідків, для встановлення фізичних та юридичних осіб, які є фігурантами у цьому кримінальному провадженні та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно ст.131 ч.2 п.7 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 167 ч.ч.1,2 КПК України регламентовано, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення огляду приміщення, яке знаходиться в користуванні Міністерства юстиції України в особі Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)», яка розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 15 в рамках кримінального провадження за №0000025 від 10.05.2022 року, а саме теробілизну у кількості 142 комплекти (категорія ІІ); термоштани у кількості 47 штук (категорія ІІ); термобілизну верх у кількості 421 штука (категорія ІІ); штани (спортивні) у кількості 394 штуки (категорія ІІ); спальні мішки у кількості 941 штука (категорія ІІ); каремати у кількості 126 штук (категорія ІІ); футболки у кількості 133 штуки (категорія ІІ); кофти у кількості 8 штук (категорія ІІ); гольфи у кількості 12 штук (категорія ІІ); майку у кількості 1 штука (категорія ІІ).

.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1