Справа № 697/1077/22
Провадження № 1-кс/697/170/2022
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000144 від 15.07.2022 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 до Канівського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначила, що 14.07.2022, о 21.54 год., до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в с. Степанці зупинено автомобіль ГАЗ-53, який перевозить дрова без належних документів.

14.07.2022 в період часу з 22.35 год. по 23.30 год., в ході проведення огляду місця події дороги по вул. Слобода в с. Степанці Черкаського району Черкаської області, було виявлено автомобіль ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_1 завантажений колодами дерева породи «Акація», під керуванням ОСОБА_5 , який не мав при собі супровідних документів на вантаж.

Автомобіль ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_1 з вантажем було вилучено та поміщено на території ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

15.07.2022 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000144.

ОСОБА_5 від надання пояснень по суті справи відмовився, скориставшись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.

Зважаючи на вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Виявлені та вилучені в ході огляду місця події предмети, а саме: автомобіль ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_1 та вантаж автомобіля колоди дерева породи «Акація» 16.07.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144 та вони відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вилучені: автомобіль ГАЗ -53 р.н. НОМЕР_1 був використаний безпосередньо для вчинення кримінального правопорушення, а вантаж автомобіля - колоди дерева породи «Акація» є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

На даний час, слідчим відділенням ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що вилучений під час огляду місця події автомобіль ГАЗ -53 р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Вищевказані речові докази зберігаються на території ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вказані вище речі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, просив поновити строк для його подання та задовольнити, пояснив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучене майно є речовими доказами і з ним необхідно провести судові експертизи, а тому є необхідність у накладенні арешту для збереження цього майна та попередженню спроб його перетворення чи знищення. Крім того накладення арешту на майно необхідне при вирішенні питання щодо його конфіскації.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, він продав автомобіль ГАЗ-52, р.н. НОМЕР_1 .

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на вилучене майно, пояснив, що він купив вказаний автомобіль рік тому назад у ОСОБА_7 , відремонтував автомобіль і перевозив дрова, які він офіційно купив у лісництві, має про це підтверджуючі документи. Просив передати йому на зберігання автомобіль, оскільки використовує його як засіб отримання доходів, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, володільця майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, вважає, що необхідно поновити строк та розглянути клопотання про арешт майна по суті.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.

Як вбачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів, під час проведення огляду місця події - дороги по вул. Слобода в с. Степанці Черкаського району Черкаської області, було виявлено автомобіль ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_1 завантажений колодами дерева породи «Акація», під керуванням ОСОБА_5 , який не мав при собі супровідних документів на вантаж.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 16.07.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Зазначене майно у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 та ч.2 ст. 167 КПК України, проводиться досудове розслідування, є необхідність проведення судових експертиз з вилученим майном, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно . Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення відповідає меті накладення арешту на майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обрунтованим, необхідність застосування такого засобу забезпечення доведеною, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 від 15.07.2022 про арешт майна задовольнити.

Поновити старшому слідчому строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ -53 р.н. НОМЕР_1 та вантаж автомобіля - дрова дерева породи «Акація», які було виявлено та вилучено 14.07.2022 в ході проведення огляду місця події в с. Степанці Черкаського району Черкаської області.

Залишити автомобіль ГАЗ -53 р.н. НОМЕР_1 та вантаж автомобіля - колоди дерева породи «Акація» на зберіганні на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1