Справа № 456/6437/21
Провадження № 1-кп/456/91/2022
ВИРОК

іменем України

02 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2021 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2021 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в період з 13.03.2021 по 15.03.2021 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, зайшов у під`їзд №2 вищевказаного будинку, піднявся на сходову площадку між 5-м та 6-м поверхами, де за допомогою підбору ключа відкрив двері та проник в комірку, яка належить на праві користування ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Pegasus», сіро-синього кольору, вартістю 2700 грн., після чого покинув місце події з викраденим майном, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2700, 00 гривень.
Крім того, 05.07.2021 року близько 00 год 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Богдана Хмельницького, 4ж, м. Стрий, Львівської області, де свою діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом віджиму рами метало-пластикових дверей проник у приміщення вищевказаного магазину «Спортивний одяг», звідки таємно повторно викрав один чоловічий спортивний костюм сірого кольору марки «Адідас», вартістю 1000 грн., один маникен вартістю 800 грн., один торс маникену вартістю 400 грн. та одну кофту на замок марки « Adidas» вартістю 620 грн., після чого покинув місце події з викраденим майном, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2820, 00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також розмір заподіяної шкоди потерпілим, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000137 від 19.03.2021 року,які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання згідно вирокуСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2021року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.08.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3334,36 грн. (три тисячі триста тридцять чотири гривні 36 копійок) витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: CD-R диск марки «Patron» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1