УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000401 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000401 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), у період з листопада 2020 року до теперішнього часу, вступивши у злочинну змову зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), вчиняли та вчиняють умисні дії, які полягають у закупівлі та впровадженні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програмного комплексу «ISSPA in FP», який не відповідає технічним вимогам Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ №65 від 19.05.2020 (далі Положення).

Встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи на керівних посадах в департаменті з комплаєнс-контролю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також й інші діючі працівники вказаної банківської установи, вступивши у злочинну змову з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_7 , а також іншими працівниками зазначеного товариства, здійснили заходи щодо проведення процедури закупівлі програмного забезпечення «ISSPA in FP» за спрощеною процедурою, у зв`язку із відсутністю конкуренції з технічних причин як єдиний та безальтернативний спосіб забезпечення виконання вимог Положення.

Так, 06.04.2021 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі члена правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №2021/04/234-04/1/060421 на закупівлю програмного забезпечення «ISSPA in FP» вартістю 5,8 млн грн. з подальшою щомісячною оплатою за технічне обслуговування в розмірі 3200 євро (по курсу НБУ на день оплати).

Станом на 01.07.2022, згідно банківських виписок, на даний програмний комплекс було витрачено 17,4 млн грн. державних коштів. При цьому встановлено, що вказаний програмний комплекс, не відповідає технічним вимогам положення Положення, зокрема, при проведенні системного аналізу діяльності клієнтів банку та їх фінансових операцій не береться до уваги ряд критеріїв, тригерів, інформація щодо фінансових операцій, репутації, ризиковості, тощо, яка повинна автоматично оброблюватися даним програмним комплексом.

Разом з цим згідно отриманих даних зазначений програмний комплекс має недокументовані функції віддаленого доступу третіх осіб з території російської федерації до ІТС АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою збору інформації щодо банківського обслуговування оборонних замовлень, персональних даних громадян та інформації з обмеженим доступом щодо функціонування державної банківської установи.

Також встановлено, що бюджетні кошти отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 17,4 млн грн., виведені у тіньовий сектор економіки шляхом проведення безтоварних операцій посадовими особами

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 та інші працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчиняли фінансові операції з коштами, що одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, з метою їх подальшої легалізації.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо функціонування в системі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » програмного комплексу, що впроваджений на виконання Положення та який забезпечує функціонування належної системи управління ризиками, з метою у подальшому його зіставлення (порівняння) з програмним комплексом «ISSPA in FP» на предмет відповідності/невідповідності вимогам Положення.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій документів вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за передбачених ч. 1 ст. 111 КК України.

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000401 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),-задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

?документи щодо функціонування у системі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) програмного комплексу (комплексної інтегрованої система автоматизації процесів фінансового моніторингу), який відповідає за аналіз ділових відносин та фінансових операцій клієнтів банку та впроваджений на виконання Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ №65 від 19.05.2020;

? документи технічної документації (технічний паспорт, специфікації, інструкції) такого програмного комплексу (продукту), а також документи щодо його структури, принців роботи;

? документи щодо вартості придбання та впровадження такого програмного комплексу (продукту) у т.ч. вартість його обслуговування;

? документи щодо вендора та/або дистриб`ютора такого програмного комплексу (продукту) у т.ч. укладені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) договори з такими постачальниками.

Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1