Провадження № 1-кс/522/5104/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000899 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.
СВ ВП №2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 21.08.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022 приблизно о 13:30 год, на нерегульованому Т-подібному перехресті вул. Гаванна - вул. Ланжеронівська, велосипедист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи велосипедом Canno Prowheei, здійснюючи виїзд з території «Міського саду», виїхав на проїзну частину вул. Гаванна, де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух проїзною частиною вул. Гаванна, збоку вул. Дерибасівська в напрямку провул. Маяковський. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав велосипедист ОСОБА_5 у вигляді закритого переламо-вивиху акроміального кінця правої ключиці, доставлений в КНП «МКЛ 1» ОМР.
20.08.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль Volkswagen Tiguan», р/н НОМЕР_1 та велосипед Canno Prowheei, який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, б. 42.
22.08.2022 року автомобіль Volkswagen Tiguan, р/н НОМЕР_1 та велосипед Canno Prowheei визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином автомобіль Volkswagen Tiguan, р/н НОМЕР_1 та велосипед Canno Prowheei, є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль Volkswagen Tiguan, р/н НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 15.01.2020 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Велосипед Canno Prowheei належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля Volkswagen Tiguan, р/н НОМЕР_1 та велосипед Canno Prowheei, який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя двйшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вищезазначений автомобіль є важливим речовим доказом по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення ряду експертиз.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000899 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль Volkswagen Tiguan, р/н НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 15.01.2020 року ТСЦ № 5141, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , та велосипед Canno Prowheei, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області.
Після проведення усіх необхідних експертиз повернути автомобіль Volkswagen Tiguan, р/н НОМЕР_1 та велосипед Canno Prowheei власнику на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти)днів.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ