Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/5788/22

Провадження № 1-кс/554/6521/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №1 Полтавського РУП Головного управління поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Із матеріалів вбачається, що 07.06.2022 в період часу з 25.05.2022 по 04.06.2022 невідома особа, перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа велосипедом марки "Україна" чорного кольору, чим завдала матеріального збитку заявнику

07.06.2022 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000214, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.

06.07.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_3 проведено огляд магазину «Євросток» за адресою: м. Полтава вул. Сакко, буд.6, у ході якого вилучено велосипед чоловічого типу чорного кольору схожий на марку «Україна», який в подальшому направлено до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області і за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучений двигун автомобіля марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, щодо велосипеду чоловічого типу чорного кольору схожий на марку «Україна»

Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз велосипед чоловічого типу чорного кольору схожий на марку «Україна» зберігати в кімнаті речових доказів відділення полоції №1 Полтавського РУП ГУНП Полтавській області до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1