ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/593/22 Справа № 212/3371/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання слідчого про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 23.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання слідчого про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 23.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтуванняподання суд вказує, що у клопотанні слідчого відсутні відомості щодо місцезнаходження органу досудового розслідування - Каховського РВП ГУНП в Херсонській області - на території, що входить до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 615-1 КПК України встановлено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснення відповідним судом правосуддя до іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, зокрема з витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072, є Каховський районний відділ поліції ГУНП в Херсонській області.

Зі змісту листа заступника начальника СУ ГУНП в Херсонській області від 28 липня 2022 вбачається, що клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 23.09.2019 року скероване до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану, оскільки територіальна підсудність справ Новокаховського міського суду Херсонської області визначена за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Також у листі зазначено, що станом на 24 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0000072 від 23.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відносилось до територіальної юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області.
Колегія суддів зважає на те, що за правилами ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а отже за місцем фактичної дислокації орану досудового розслідування, слідчий якого визначений в порядку п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України як такий, що здійснює досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні.
Також приймається до уваги, що розгляд клопотання слідчого не судом, у межах юрисдикції якого останній фактично перебуває, а іншим судом, що є значно віддаленим географічно, створює значні ускладнення і є невиправданим з процесуальної точки зору.
Відповідно до наявного у наданих матеріалах наказу ГУНП у Херсонській області Про введення Плану евакуації підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район від 24 лютого 2022 року №87, у зв`язку з веденням активних бойових дій на більшості території Херсонської області місцями, визначеними керівництвом Національної поліції України як безпечний район для евакуації апарату ГУНП та його територіальних підрозділів, визначено Миколаївську область як основне місце евакуації, а також Кіровоградську, Чернівецьку, Івано-франківську області - як додаткові.
Відомості про перебування у межах території Дніпропетровської області як органу досудового розслідування, так і слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.09.2019 року, відсутні. Натомість з поштових реквізитів, за якими було направлене клопотання слідчого, вбачається, що слідчий перебуває у м. Миколаєві, що узгоджується з вищезазначеним наказом. Також фактичне перебування органу досудового розслідування та слідчого у межах Миколаївської області вбачається з листа заступника начальника СУ ГУНП в Херсонській області від 28 липня 2022 року № 1315/02/08.
Підстав вважати, що здійснення правосуддя судом першої інстанції, у межах юрисдикції якого перебуває слідчий, є неможливим з об`єктивних причин, не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону, а також приймаючи до уваги, що у межах Дніпропетровської області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.09.2019 року не здійснюється, колегія суддів вважає за необхідне подання суду задовольнити частково, матеріали клопотання слідчого про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 23.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - направити до Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 419, 615-1 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року задовольнити частково.

Матеріали клопотання слідчого про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 23.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3