Провадження № 1-кп/204/311/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
За зазначеним обвинувальним актом, ОСОБА_5 10.12.2021 приблизно о 08:20, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з його дочкою ОСОБА_4 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та умисно наніс останній щонайменше три удари залізною бляхою ременя який був намотаний на правій руці в область обличчя, а саме в лобну площину правого боку обличчя.
Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 3237е від 20.12.2021, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: масивного синця на верхній та нижній повіці лівого ока у зовнішнього кута з переходомв скроневу та виличну область і частково вниз на ліву щоку, садна в лівій скронево-виличній області, що спричинені від дії тупого твердого предмету предметів), які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Далі, не зупиняючись вчиняти протиправні дії, ОСОБА_5 ,приблизно о 08:22, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з його малолітнім онуком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, наблизився до малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та умисно наніс останньому щонайменше два удари залізною бляхою ременя який був намотаний на правій руці в область обличчя, а саме в лобну площину правого боку обличчя.
Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 3238е від 20.12.2021, останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобній області праворуч, синця та внутрішньо- шкіряного крововиливу в міжбрівній області більш праворуч з переходом вниз на спинку носу та далі на бічні поверхні, синця в проекції нижньо-зовнішнього краю правої очниці, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скоромину щі наслідки.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання, у якому просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та зазначила, що її позиція є добровільною, претензій до обвинуваченого вона не має, наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.203, 284, 288, 369-371, 395, 477, 532, 533 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000728 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.125 КК України закрити за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1