Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0001789 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник потерпілого у кримінального провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на те, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 незаконно, з порушенням прав потерпілого, винесена постанова від 21.02.2020 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження, просить скасувати дану постанову. Стверджує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведене неповно, зокрема і без допиту осіб, на яких потерпіла вказувала як на винних осіб. Крім того, вважає, що органом досудового розслідування неправильно визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тому строки притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності ще не сплинули. Одночасно зазначає, що про прийняття оскаржуваного рішення слідчого потерпілій стороні стало відомо лише 05.07.2022 р. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, після чого звернулись до слідчого судді.
До початку судового засідання представник потерпілого подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити скаргу в повному обсязі.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленимм про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Слідчим не надані суду матеріали кримінального провадження. На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.
Виивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих представником потерпілого матеріалів, СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 р. за № 0001789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва від 18.01.2017 р. № 758/712/17 за скаргою директора ПИП «Аптека КІАВО» ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.02.2020 р. вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення).
Згідно даної постанови, потерепілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був бвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як зазначив слідчий в оскаржуваній постанові, закриття кримінального провадження зумовлено тим, що в ході проведення першочергових слідчих дій очевидців події не встановлено; факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується лише показаннями потерпілої; проведеними заходами, спрямованими на встановлення особи, яка могла вчинити дане правопорушення, не представилось можливим досягти позитивного результату; протиправними діями ОСОБА_3 не заподіяно істотного матеріального збитку.
Між тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона взагалі не містить посилання слідчого на будь-які проведені слідчі та процесуальні дії, які було виконані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (навіть не містить і посилання на показання потерпілої).
Крім того, дана постанова не містить і показів осіб, на яких потерпіла вказувала як на осіб, які за її твердженнями є причетними до вчинення злочину.
Крім того, відсутність в оскаржуваній постанові посилання на розмір заподіяної потерпілій шкоди та обставини вчинення злочину не дає підстави перевірити правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, досудове розслідування якого в межах даного кримінального провадження проводилось слідчим.
З огляду на зазначене, слід дійти висновку про те, що, що постанова слідчого від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження є передчасною, постановлена без проведення всебічного та повного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
Згідно матеріалів скарги, заявник звернувся до суду у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
На спростування доводів заявника слідчим не надані матеріали кримінального провадження для вивчення їх слідчим суддею.
Тим самим, скарга підлягаю задоволенню, оскільки є обгрунтованою, заснованою на законі, доводи представника потерпілого знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи потерпілої у кримінальному провадженні, допитати осіб, на яких потерпіла вказує як на осіб, що за її твердженням вчинили даний злочин, визначитись з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, тим самим в повній мірі виконати вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0001789 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0001789 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Подільської окружної прокуратури м.Києва для організації процесуального керівництва, представнику потерпілого для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1