Справа № 589/1552/22
Провадження № 1-кс/589/572/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного 17 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, за ч. 2 ст. 194 КК України стосовно підозрюваного:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліївка Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, працюючого на посаді різнорабочого КП «Шостка-Зеленбуд», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

17.06.2022 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи розгніваним на сусідів, а саме сім`ю ОСОБА_8 , син якої постійно влаштовує з друзями гучні гуляння у сусідній кімнаті за АДРЕСА_2 , вирішив помститися останнім, а саме пошкодити їх майно шляхом підпалу.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 взяв зі своєї кімнати сірники та полімерну пляшку з паливно-мастильними матеріалами, після чого, вийшовши з кімнати та тримаючи в руках вказану пляшку, підійшов до кімнати №115 вищевказаного будинку та маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, з метою помсти, вилив з пляшки паливно-мастильні матеріали на вхідні двері вказаної кімнати, після чого підпалив за допомогою сірників. Після того, як вищевказані двері загорілися ОСОБА_6 забравши із собою полімерну пляшку пішов до себе в кімнату, при цьому спочатку викинув пляшку через вікно розташоване на поверсі гуртожитку.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно пошкодив шляхом підпалу вхідні двері до кімнати АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, так як він не буде ізольований від суспільства, а тому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілу по кримінальному провадженню, зокрема, шляхом безпосереднього контактування з ними з метою зміни ними свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000444 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17.06.2022 о 18 години 30 хвилин в межах даного кримінального провадження затримано ОСОБА_6 .

18.06.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст. 177, 178, 181, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України, підтверджується копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколу допиту потерпілого; протоколів огляду місця події; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 . Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.

При цьому, підозрюваний є особою середнього віку, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний працює, має постійне місце проживання, одружений, за місцем мешкання характеризується формально скарг на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Самі по собі обставини та мотив кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , а також можлива міра покарання за таке, у своїй сукупності свідчать про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяють спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, та суттєво підвищують ризик того, що підозрюваний може ухилитися від суду.

Інших ризиків в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючому на даний час ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням викладеного, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: кімнату АДРЕСА_3 , на певний період доби з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби крім часу дії повітряної тривоги та необхідності перебування в медичному закладі.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та підозрюваними особами у цьому кримінальному провадженні, окрім необхідності спілкування під час проведення слідчих та судових дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для вихзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 18 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1