Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/3208/22
Провадження № 1-кс/554/4494/2022
Ухвала

іменем України

13.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

12.05.2022 року близько 20:00 год. на тимчасовому блокпосту за адресою: Полтавський район, с. Копили зупинено вантажний автомобіль марки «Volvo» з д.н.з НОМЕР_1 , завантажений деревиною різного походження без неналежних документів.

12.05.2022 року під час проведення огляду місця події було виявлено Транспортний засіб «Volvo» модель КТСVFM з д.н.з НОМЕР_1 в якому у відкритому кузові самоскиду знаходиться деревина подріблена на дрова, так що верхня частина насипу деревини перевищує крайні точки бортів близько 50 см., що належить на праві власності ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»», зареєстрованому за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43.

Постановою слідчого від 12.05.2022 вище вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні №0000248 від 12.05.2022.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб «Volvo» модель КТСVFM з д.н.з НОМЕР_1 в якому у відкритому кузові самоскиду знаходиться деревина подріблена на дрова, так що верхня частина насипу деревини перевищує крайні точки бортів близько 50 см., належить на праві власності ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»», зареєстрованому за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43. є речовим доказом та їх необхідно зберегти у тому ж стані.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона, або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: транспортний засіб «Volvo» модель КТСVFM з д.н.з НОМЕР_1 в якому у відкритому кузові самоскиду знаходиться деревина подріблена на дрова, так що верхня частина насипу деревини перевищує крайні точки бортів близько 50 см., що належить на праві власності ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»», зареєстрованому за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити територію стоянки тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2 Б.

Контроль за виконанням покласти на слідчих СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1