Дата документу 31.10.2022
Справа № 501/2995/22
31 жовтня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, з якої вбачається наступне.
08 вересня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
17 жовтня 2022 року ОСОБА_4 отримано лист заступника начальника ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про те, що його звернення було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».
З цих підстав особа, яка подала скаргу, просить поновити процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді та зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.
Представник ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає поважною причиною пропуску процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, тому такий строк має бути поновлений.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 08 вересня 2022 року ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області отримано вищевказану заяву ОСОБА_4 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, яку, як вбачається з листа заступника начальника ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон).
Однак, відповідно до преамбули Закону цей нормативно-правовий акт регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити до органів державної влади, об`єднань громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами закону «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
Більш того, на думку слідчого судді розгляд заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину в порядку, передбаченому Законом, може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, що є неприпустимим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник під час досудового провадження має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 117, 303, 306-307, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя