У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/1485/22

22.07.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянула клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 20 липня 2022 року до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що приблизно 09 липня 2022 року неповнолітні жителі с. Махаринці, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили в статеві зносини (вчинили дії сексуального характеру) з його малолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за вказаним фактом СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, відомості про яке 20.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Слідчий зазначає, що 20.07.2022 в період часу з 21:45 години до 22:00 години в ході проведення огляду місця події в службовому приміщенні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, на підставі письмової заяви, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 добровільно видала належний їй мобільний телефон марки SAMSUNG А12 синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який перебував в користуванні її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, того ж числа в період часу з 22:10 години до 22:25 години в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №16 Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, на підставі письмової заяви, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . Окрім цього, 20.07.2022 в період часу з 22:20 години до 22:40 години в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №18 Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, на підставі письмової заяви, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 добровільно видала належний їй мобільний телефон марки HUAWEI GT3 золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «лайселл» НОМЕР_8 , який перебував в користуванні її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вважає, що оскільки вилучені в ході огляду місця події речі мають істотне значення для кримінального провадження та є доказами скоєного кримінального правопорушення, то з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253, внесеного 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України; за змістом витягу, 20 липня 2022 року до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що приблизно 09 липня 2022 року неповнолітні жителі с. Махаринці, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили в статеві зносини (вчинили дії сексуального характеру) з його малолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 20.07.2022 звернувся до СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою, в якій зазначив, що йо дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомила про те, що 09.07.2022 року її зґвалтували двоє знайомих хлопців, мешканців с. Махаринці.

Із заяви ОСОБА_8 від 20.07.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що остання добровільно видала належний їй мобільний телефон.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2022, в ході огляду місця події, в службовому приміщенні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, на підставі письмової заяви, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видала належний їй мобільний телефон марки SAMSUNG А12 синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який перебував в користуванні її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із заяви ОСОБА_9 від 20.07.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній добровільно видав належний йому мобільний телефон.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2022, в ході огляду місця події, в службовому кабінеті №16 Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, на підставі письмової заяви, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ..

Із заяви ОСОБА_10 від 20.07.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що остання добровільно видала мобільний телефон HUAWEI GT3 золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2022, в ході огляду місця події, в службовому кабінеті №18 Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, на підставі письмової заяви, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 добровільно видала належний їй мобільний телефон марки HUAWEI GT3 золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «лайселл» НОМЕР_8 , який перебував в користуванні її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом постанови про визнання речових доказів від 20.07. 2022 року, вилучені в ході огляду місця події речі - мобільні телефони, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі, визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_11 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки SAMSUNG А12 синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_2 ;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

-мобільний телефон марки HUAWEI GT3 золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «лайселл» НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Дата документу 22.07.2022