overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/986/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 вересня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 20.08.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 20.08.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 22 вересня 2022 року о 10.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/4356/22
№ провадження 1-кс/208/1231/22
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000021 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000021 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження права ОСОБА_4 на користування арештованим майном, в межах кримінального провадження № 0000021 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 липня 2022 року (справа № 208/3236/22 провадження № 1-кс/208/873/22), а саме - банківською карткою «моно банк» НОМЕР_1 ; банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2022 року о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4746/22
1-кс/214/924/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 02.02.2022 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 02.02.2022 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.09.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/265/22
Провадження № 1-кп/191/69/22
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надала клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 10.30 год. 19.05.2022 в режимі відеоконфекренції з Васильківського районного суду Дніропетрвоської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, призначеного на 10 годин 30 хвилин 19 травня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніропетрвоської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Васильківського районного суду Дніропетрвоської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Васильківського районного суду Дніропетрвоської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9008/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтесах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеференції скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002907 від 10.12.2020 року за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002907 від 10.12.2020 року за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2917/19
Провадження №1-кп/283/20/2022
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2022 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив про причини неявки.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 15 годину 13 жовтня 2022 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/8158/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Біла Церква підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, 13.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, 13.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000631 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України на 25 жовтня 2022 року до 12 години 00 хвилин.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2022 року включно, і утримувати його в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Київській області (м. Біла Церква).

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2022 року о 12 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4982/22
Провадження № 1-в/359/301/2022
УХВАЛА
08 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відео конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
08.08.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні засуджений просив залишити клопотання без розгляду.

Представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» та прокурор в судовому засіданні проти залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з поданою заявою, приходить до висновку, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.372, ст.376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6047/22
Провадження № 1-кс/592/2484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002978 від 28.12.2021 до

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна Луганської області та мешкає по АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, одруженого, що має не утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного за ч.2 ст. 286-1 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 22.09.2022, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле проголошений 12.09.2022 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"15" вересня 2022 р. Справа № 363/1301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Захисник в судовому підтримала клопотання прокурора та просила зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а без його участі проводити розгляд справи неможливо, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення судового провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 530/657/22
Провадження № 1-кп/529/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження № 0000084 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м..Зіньків Полтавської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, інваліда 2 групи, в силу ст.89 КК не судимого,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 371, 372, 392-395, 503, 512, 513, 516 КПК України, ст.94 КК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000084 щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2 групи, примусові заходи медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1132 грн. 68 коп.
Речові докази: канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 19,372г, упакований в полімерний сейф пакет, який зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 о 09 год.
Головуюча ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1259/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адваката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001536 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні крпимінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвакат ОСОБА_4 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року та наводить відповідні доводи.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адваката ОСОБА_4 може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -
постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адваката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001536 від 03.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні крпимінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, - призначити до розгляду на 10:00 годину 06.07.2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2