overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/736/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 травня 2022 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до останнього та умисно наніс йому кулаком правої руки близько трьох ударів а область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струса головного мозку, садна спинки носу зліва. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 587/415/22
УХВАЛА
07 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівщина Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, робітника з комплексного обслуговування ДП ДГ ІСГ Північного сходу НААН України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України
До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, зазначив, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку потерпілого та його представника, прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1473/22
н/п 1-кп/336/2863/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 21.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, просив суд призначити справу до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Вважали за необхідне здійснювати розгляд справи суддею одноособово.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Як передбачено статтею 315 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись статтями 177, 314-316, 334, 336,369-372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14 липня 2022 року о 12-30 год., який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому статтями 135-139 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/694/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
07 липня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000207 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, який проходить військову службу на посаді старшого стрільця 1-го відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні старший сержант, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати підозрюваного прибувати до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою, а також покласти обов`язки:

- не відлучатись з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3391/21
Провадження № 1-кс/686/5593/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000606,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 0000606 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_4 , у її підсобних приміщеннях, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, знарядь, приладів, обладнання, пляшок, тари, картонних коробок, чорнових записів щодо об`ємів придбання та реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції, засобів мобільного зв`язку (телефони), комп`ютерної техніки, записів камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 21 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 23.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/1743/22
Провадження № 1-кс/750/1137/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и л а:
На електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання від 18.06.2022.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2022 о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/343/22
Справа № 500/4649/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні мв режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 30.03.2021 у кримінальному провадженні №0001858 від 18.07.2016 стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
установив:

скільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 373, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 30.03.2021 у кримінальному провадженні №0001858 від 18.07.2016, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0001858 від 18.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в суді 1-ої інстанції іншим складом суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.07.2022 о 14 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8473/22
Провадження № 1-кс/161/3491/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В
Дізнавач сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Дізнавач сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути дізнавачу сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 279/507/22
1-кп/279/352/22
У Х В А Л А
06 липня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.391 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71), враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 391 КК України о 13.00 годині 18.07.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 13.00 годині 18.07.2022 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2187/20
номер провадження 1-кс/695/386/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Розгляд скарги призначити на 13 год 00 хв 08 липня 2022.

Зобов`язати відділення Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали звернення ОСОБА_2 з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).

У судове засідання викликати:

скаржника;

представника Золотоніського РВП ГУНП Чернігівській області ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 752/8409/20
Провадження № 1-кп/752/649/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 05 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого. На підтвердження надала фотокопії сторінок військового квитка ОСОБА_3 , відповідно до яких 25 квітня 2022 року ОСОБА_3 призвано до Збройних Сил України по мобілізації і він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 наказ № 106 від 28 квітня 2022 року. Достовірність вказаної інформації захисник підтвердила.
Прокурор не заперечував проти зупинення судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб.

Згідно з приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як убачається з наданої захисником інформації ОСОБА_3 з 28 квітня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України за призовом під час мобілізації.

Підстав недовіряти вказаній інформації у суду немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 335 КПК України судове провадження щодо ОСОБА_3 підлягає зупиненню до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1