Справа № 481/415/22
Провадж.№ 1-кс/481/174/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:
13.06.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2022 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами, які вона перерахувала на банківську картку невстановленої особи. Сума матеріального збитку встановлюється.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 04.01.2022 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 04.01.2022 року, близько 12.00 години, вона перебувала за місцем свого проживання та в цей час на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував номер НОМЕР_2 , на який вона відповіла. З нею стала спілкуватися жінка, яка представилася її донькою ОСОБА_6 , вона плакала та просила допомогти, оскільки вона перебуває в поліції. Після цього з нею стала спілкуватися друга жінка, яка представилась слідчим, яка пояснила, що її донька виходячи з магазину, зачепила жінку, яка впала на землю, розбила свій мобільний телефон та зламала руку. Для того щоб вирішити дану проблему необхідно заплатити 28000 грн. Після цього у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в центрі м.Новий Буг, де через касу банку остання перерахувала на картку № НОМЕР_3 , власник якої ОСОБА_7 , 4975 грн., через термінал на вищевказану картку 23025 грн. Цей весь час жінка була з нею на зв`язку, після того як вона відправила гроші, вона їй сказала, щоб вона порвала квитанцію, але вона цього не зробила. Коли зрозуміла що її ошукали шахраї звернулася до поліції.
З огляду на вищевикладене, з метою документування злочинної діяльності фігуранта справи, встановлення його злочинних зв`язків, отримання доказів, виникла необхідність у отриманні відомостей про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 в період з 03.01.2022 року по дату винесення ухвали слідчим суддею. Такий проміжок часу необхідний для повного аналізу зв`язків абонента. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, підтримувала постійний зв`язок в час вчинення злочину та дасть змогу встановити коло усіх осіб, причетних до скоєння злочину.
За вказаними обставинами розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України.
Дізнавач та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Вивчивши надані дізнавачем копії документів з матеріалів кримінального провадження за № 0000005, прихожу такого висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2022 року близько 12.00 години ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання, та в цей час на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував номер НОМЕР_2 , на який вона відповіла та з нею стала спілкуватися жінка, яка представилася її донькою ОСОБА_6 , вона плакала та просила допомогти, оскільки вона перебуває в поліції. Після цього з нею стала спілкуватися друга жінка, яка представилась слідчим, яка пояснила, що її донька виходячи з магазину, зачепила жінку, яка впала на землю, розбила свій мобільний телефон та зламала руку. Для того щоб вирішити дану проблему необхідно заплатити 28000 грн. Після цього у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в центрі м.Новий Буг, де через касу банку перерахувала на картку № НОМЕР_3 , власник якої ОСОБА_7 , 4975 грн., через термінал на вищевказану картку 23025 грн. Цей весь час жінка була з нею на зв`язку.
З огляду на вищевикладене, та з метою документування злочинної діяльності фігуранта справи, встановлення його злочинних зв`язків, отримання доказів, у дізнавача виникла необхідність у отриманні відомостей про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в період з 03.01.2022 року по дату винесення ухвали слідчим суддею. Такий проміжок часу необхідний для повного аналізу зв`язків абонента. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, підтримувала постійний зв`язок в час вчинення злочину та дасть змогу встановити коло усіх осіб, причетних до скоєння злочину.
Згідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В силу ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, копія протоколу допиту потерпілої, копії квитанцій та інші документи долучені до матеріалів клопотання вказують на встановлення дізнавачем події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України,

П о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП від ділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП від ділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому СКП від ділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні/користуванні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати наступну інформацію:
- належним чином завірені копії документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях, що містять інформацію про зв`язок, абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувалися сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період з 03.01.2022 року по 15.06.2022 року;
- належним чином завірені копії документів, у випадку укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю їх вилучення, за весь період обслуговування такого номеру.
Строк дії ухвали до 14.08.2022 року.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя Уманська