Провадження № 1-кс/331/370/2022
Справа № 331/1054/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15.03.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, в тому числі і м. Бердянськ Запорізької області.

28.02.2022 м. Бердянськ Запорізької області було захоплено представниками зс рф та на даний час зазначений населений пункт знаходиться під окупацією держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи головою структурного утворення Бердянської районної організації політичної партії «Союз лівих сил» та колишнім кандидатом в депутати Осипенківської сільської ради від партії «За майбутнє», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно надав згоду на допомогу представникам іноземної організації іноземної держави співробітникам органів фсб рф в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, та, на виконання отриманого завдання, вчинив наступні дії.

Так, 21.03.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, на виконання отриманого від представників російської федерації завдання, та усвідомлюючи що на території м. Бердянськ Запорізької області діє окупаційний режим, введений у зв`язку із протиправними діями зс рф, всупереч передбаченого Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку, проголосив себе виконуючим обов`язки мера міста Бердянськ.

Далі, 28.03.2022, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на виконання отриманого від невстановлених співробітників органів фсб рф завдання щодо надання сприяння діяльності з встановлення окупаційного режиму на території м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_4 , добровільно, на виконання отриманих злочинних завдань, вирішив сприяти незаконній діяльності представників органів фсб рф шляхом створення «Орган исполнительной власти в городе ІНФОРМАЦІЯ_2 », діяльність якої направлена на підтримання окупаційного режиму країни агресора на території м. Бердянськ Запорізької області.

Далі, після встановлення ОСОБА_4 контактів з невстановленими співробітниками органів фсб рф, в період не пізніше з 21.03.2022 по теперішній час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , будучи самопроголошеним мером м. Бердянськ Запорізької області, добровільно вирішив сприяти незаконній діяльності співробітників фсб рф та зс рф, на виконання отриманих злочинних завдань.

Так, за завданням співробітників фсб рф, зокрема співробітником з позивним « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 організував доставку та продаж паливо-мастильних матеріалів, у тому числі скрапленим газом для заправки автомобільного транспорту. Крім того ОСОБА_4 , за погодженням із співробітниками фсб рф, встановлено цінову політику для купівлі продажу вказаного виду палива.

Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 постійно здійснює пошук співробітників фахівців фінансистів, юристів та інших, з метою задіяння їх у діяльності т.зв. «Орган исполнительной власти в городе Бердянск». Між тим, під керівництвом ОСОБА_4 та за посередництва співробітників фсб рф, у забезпеченні діяльності т.зв. «Орган исполнительной власти в городе Бердянск» приймають участь вже понад сорок осіб.

Тобто ОСОБА_4 вступив у змову з представниками іноземної організації іноземної держави, на вчинення ним злочину, та умисно створив умови для його вчинення, а саме державної зради у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними, з дотриманням вимог КПК України, доказами, а саме:

- повідомленням оперативного підрозділу від 21.03.2022 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України;

- протоколом огляду всесвітньої мережі Інтернет від 21.03.2022, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 проголосив себе виконуючим обов`язки мера міста Бердянськ на виконання отриманого від представників російської федерації завдання;

- протоколом огляду всесвітньої мережі Інтернет від 27.03.2022, відповідно до якого встановлено, що 28.02.2022 м. Бердянськ Запорізької області було захоплено представниками зс рф та на даний час зазначений населений пункт знаходиться під окупацією держави-агресора;

- протоколом огляду всесвітньої мережі Інтернет від 31.03.2022, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 , на виконання отриманого від представників російської федерації завдання, створив «Орган исполнительной власти в городе Бердянск», діяльність якої направлена на підтримання окупаційного режиму країни агресора на території м. Бердянськ Запорізької області;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу є наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

1. ОСОБА_4 переховуватиметься від органу досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки на сьогодні підозрюваний знаходиться у м. Бердянськ Запорізької області, яке з 28.02.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією зс рф, а також останній до органу досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру та допиту як підозрюваного не з`явився;

2. ОСОБА_4 знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2.ч.1 гг. 177 КПК України), оскільки на теперішній час він перебуває у м. Бердянськ Запорізької області, виконує вказівки представників зс рф та фсб рф, які перебувають на території зазначеного міста, та за безпосередніми вказівками яких, здійснювалось захоплення та окупація міста, здійснює збір, знищення та приховування інформації, яка може мати значення для досудового розслідування;

3. ОСОБА_4 незаконно впливатиме на свідків, інших підозрюваних (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки на даний час органу досудового розслідування невідома вся кількість осіб, які приймали участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що яе виключає факту знаходження частини співучасників злочину на волі, що дасть ОСОБА_6 можливість спілкування з ними та здійснення відповідного впливу на них, в тому числі за допомогою представників рф, а також здійснення такого ж впливу на свідків, кількість їких на даний час невідома та, які можуть надати показання з приводу діяльності підозрюваного на виконання завдання представників рф;

4. ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжуватиме свою протиправну діяльність направлену на нанесення шкоди України, тобто кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній на даний час фактично не працює, можливості отримання легального заробітку в Запорізькій області не має, що спонукатиме його до продовження своєї злочинної діяльності, а враховуючи тимчасову окупацію м. Бердянськ Запорізької області підозрюваний може почувати повну безкарність за вчиненні ним дії.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

2. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє перебувати під вартою на час досудового розслідування.

3. Наданий час ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований.

4. На теперішній час ОСОБА_4 перебуває у м. Бердянськ Запорізької області, виконує вказівки військовослужбовців зс рф та представників фсб рф, які на теперішній час перебувають на території зазначеного міста, та за безпосередніми вказівками яких, здійснювалось захоплення та окупація міста, здійснює збір, знищення та приховування інформації, яка може мати значення для досудового розслідування;

5. Враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що м. Бердянськ Запорізької області на теперішній час знаходиться під окупацією зс рф, органи Національної поліції в Запорізької області не здатні на даний час забезпечити виконання ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе безперешкодно продовжити здійснення підривної діяльності проти України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі той злочин, у якому він на даний час підозрюється, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших осіб.

При обранні запобіжного заходу слід брати до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосування насильства відносно громадян, представників органів влади та правоохоронних органів із використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та артилерійського озброєння.

Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину

На підставі викладеного, просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий та прокурор належним чином повідомлялися про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 20 квітня 2022 року слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2022 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Строк дії ухвали встановлено до 20 жовтня 2022 року.

Станом на 20 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , 09.05.1962 не затримано, місце його перебування не встановлене.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Прокурор, слідчий не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю слідчого, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, слідчого, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.1 ст.258-3 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2022 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя позбавлений законних підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1