Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1334/22
Справа № 711/4206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати службових осіб управління видати оригінали реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Своє клопотання мотивує тим, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2020-2021 років під час виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 по капітальному ремонту ряду амбулаторій загальної практики сімейної медицини на території Черкаської області. Так, в ході приведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000272 від 03.11.2020 встановлено ознаки корупційних зв`язків та домовленостей між директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 щодо перемоги в тендерних процедурах підконтрольними ОСОБА_7 товариствами. Встановлено, що фактично роботи по даним об`єктам виконувало тільки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використано лише для участі та перемоги в тендерних процедурах. В ході аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) укладено 4 договори: - договір № 66 від 19.08.2020 по об`єкту будівництва капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Цвіткове Городищенського району на загальну суму 3 044 214 грн.; - договір № 45 від 04.11.2021 по об`єкту будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт на загальну суму 826 708,8 грн.; - договір № 80 від 16.09.2020 по об`єкту будівництва капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Васютинці Чорнобаївського району на загальну суму 4 300 864 грн.; - договір № 44 від 09.11.2021 по об`єкту будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт на загальну суму 859 093,2 грн. Крім того встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) у період 2020-2021 років укладено наступні договори: - договір № 56 від 28.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Єрки Катеринопільського району на загальну суму 2 145 856 грн. - договір № 5 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Єрки Катеринопільського району - коригування на загальну суму 534 145,2 грн.; - договір № 50 від 08.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове Звенигородського району на загальну суму 2 070 062 грн.; - договір № 4 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове Звенигородського району - коригування на загальну суму 164 179,2 грн.; - договір № 49 від 08.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тубільці Черкаського району на загальну суму 1 234 021,2 грн.; - договір № 5 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тубільці Черкаського району - коригування на загальну суму 224 858,4 грн. Загальна сума підписаних договорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та вказаними товариствами становить 19 млн. грн. За результатами огляду вказаних об`єктів та аналізу витребуваної в ІНФОРМАЦІЯ_5 первинної документації встановлено не відповідність матеріалів внесених в акти виконаних робіт тим, що фактично використовувались підрядною організацією, а також невідповідність проекту. Оперативним шляхом також встановлено, що придбання матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по цінам, які зазначені в актах виконаних робіт, а в свою чергу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало придбання цих матеріалів за набагато нижчою ціною. Враховуючи викладене, на теперішній час наявні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами вказаних суб`єктів господарювання привласнили кошти державного бюджету у великих розмірах. 14.07.2022 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічні експертизи з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості виконаних робіт складеній виконавчій документації по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_4 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_5 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_6 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_7 », «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_8 ». На теперішній час з метою швидкого, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, які виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на вказаних суб`єктах господарювання під час виконання робіт на об`єктах будівництва за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2020-2021 роках, встановлення їхніх прав та обов`язків на підприємствах, встановлення повного кола засновників та кінцевих бенефіціарних власників, осіб, що подавали дані державному реєстратору з метою внесення змін до установчих документів, а також проведення почеркознавчих експертиз для підтвердження чи спростування фактів підписання договірної та виконавчої документації саме службовими особами зазначених суб`єктів господарювання, виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ). У кримінальному провадженні планується проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, що здійснювали фактичне підписання зазначених документів, а відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Згідно із нормами ч.1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 4 та пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З поданого клопотання та матеріалів, долучених до нього, встановлено, що відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та в сукупності з іншими речами та документами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що в кінцевому результаті виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Між тим, слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів вказаних документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) завірених копій вказаних документів в електронному або паперовому вигляді.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1