Справа № 577/3797/22
Провадження № 1-кс/577/1337/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000752 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 2014 року на обліку у лікаря нарколога КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка» з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обгрунтування вимог клопотання зазначено, що близько 10.00 год. одного із днів на початку вересня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , побачив у мотоблоці належні ОСОБА_9 інструменти.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у вказаному домогосподарстві нікого немає, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, завідомо знаючи про те, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи в умовах введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 та №573/2022 від 12.08.2022 воєнного стану в Україні, таємно викрав належні ОСОБА_9 інструменти, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/11131-ТВ від 27.09.2022 становить 252 грн., а саме: ріжковий ключ 17х19 вартістю 20 грн., ріжковий ключ 14х17 вартістю 20 грн., комбінований ключ 13х19 для бензопили вартістю 30 грн., кліщі торцеві вартістю 50 грн., плоску викрутку вартістю 15 грн., плоскогубці «Топех» вартістю 117 грн. , якими розпорядився на власний розсуд.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 викраденням майна ОСОБА_9 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 252 гривні.

Крім того, через декілька днів після вчинення вказаної крадіжки, у вечірній час одного дня вересня 2022 року, ОСОБА_5 , проходячи по відкритій місцевості біля пасовища, розташованого навпроти домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 , помітив металевий ланцюг, яким вирішив протиправно заволодіти.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, завідомо знаючи про те, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи повторно, в умовах введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 та №573/2022 від 12.08.2022 воєнного стану в Україні, таємно викрав належний ОСОБА_9 металевий ланцюг для припону худоби довжиною 10 м., вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/11325-ТВ від 29.09.2022 становить 483 гривні, яким розпорядився на власний розсуд.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 викраденням майна ОСОБА_9 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 483 гривні.

За вказаними фактами СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000752 від 21.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_5 12.10.2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 повідомив про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 протоколом огляду місця події від 21.09.2022, висновками товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна, показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими в їх сукупності та взаємозв`язку.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких корисливих злочинів, за скоєння яких у разі доведення його винуватості перед судом, йому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Усвідомлення підозрюваною тяжкості інкримінованого йому злочину, з високим ступенем імовірності може свідчити про наявність ризику можливого переховування від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 сталих соціальних зв`язків у місці проживання не має, родини не має.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті із потерпілим та добре знайомий з ним й в ході спілкування може впливати на нього з метою зміни свідчень на його користь.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, є особою, схильною до скоєння злочинів.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на тему обговорення обставин скоєного кримінального правопорушення, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій, що обґрунтовується необхідністю запобігання впливу на останніх з боку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, вимоги клопотання підтримують і просять задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_16 , кожен окремо, не заперечують задоволенню клопотання . Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також доведеними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

На підтвердження існування ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.4 КК України йому загрожує покарання у позбавлення волі від п`яти до восьми років, сталих соціальних зв`язків у місці проживання не має, проживає в одному населеному пункті із потерпілим та добре знайомий з ним й в ході спілкування може впливати на нього з метою зміни свідчень на його користь, ніде не працює та не має офіційних джерел доходу, посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, є особою, схильною до скоєння злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що у випадку незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, він може перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд погоджується з позицією слідчого щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на тему обговорення обставин скоєного кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього до 24:00 год 19 грудня 2022 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1