Провадження № 1-кс/947/8762/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 31.08.2022 року до ЄРДР за № №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Одеської митниці.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях та прилеглих до них територій, втому числі підсобних приміщеннях ВМО №1 м/п «Чорноморськ-Порт» Одеської митниці, розташованих за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Промислова, 7, з метою виявлення та вилучення транспортного засобу НОМЕР_1 з вантажем, документів щодо здійснення митних формальностей по вказаному вантажу, у тому числі митну декларацію UА500080/2622/007016, акти огляду (переогляду), пакінг листів, сертифікатів відповідності тощо, комп`ютерної техніки, договорів, реєстраційних, дозвільних, бухгалтерських документів, чорнових записів, засобів мобільного зв`язку, навігаторів, електронних носіїв інформації, штампів, печаток, відео реєстраторів, грошових коштів, та інших речей та документів, які мають відношення до кримінального провадження, мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть мати значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, зокрема, такими діями є обшук.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях та прилеглих до них територій, втому числі підсобних приміщеннях ВМО №1 м/п «Чорноморськ-Порт» Одеської митниці, розташованих за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Промислова, 7, проте, слідчим, не надані будь-які данні про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням та яке значення вони мають для кримінального провадження.

В наданих суду матеріалах також відсутнє обґрунтування того, що речі та документи, які слідчий планує виявити під час обшуку, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування таких відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з чим вважаю, що в судовому засіданні не доведені достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1