НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6470/21
Провадження № 1-кп/0182/511/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 від 13.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю 3-ї групи за загальним захворюванням, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. 12.03.2021 року, приблизно о годині 09-00 хвилин, у ОСОБА_3 виник умисел на здійснення незаконної порубки лісових насаджень в захисних лісах, розташованих поблизу с. Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області для особистих потреб. Так, 12.03.2021, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку лісу прийшов у лісосмугу, що розташована на відстані 2 км від с.Чистопіль Нікопольського району, заздалегідь взявши із собою бензопилу марки «Stihl» модель180/С» та свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до лісових насаджень лінійного типу, які розташовані між с.Чистопіль та с.Путилівка Нікопольського району Дніпропетровської області. 12.03.2021 року, приблизно в період часу з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 , котрому заздалегідь неправдиво повідомив, що їх дії являються законними, перебуваючи в тому самому місці, за допомогою бензопили марки «Stihl» модель 180/С, яку останній взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого використання, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, здійснив незаконну порубку лісу, а саме 28 дерев породи «акація» наступними діаметрами: 1-17 см, 2-28 см, 3-22 см, 4-15 см, 5-27 см, 6-35 см, 7-28 см, 8-12 см., 9-21 см., 10-25 см., 11-14 см., 12-24 см., 13-24 см, 14-23 см., 15-21 см., 16-22 см., 17-23 см., 18-13 см., 19-25 см., 20-38 см., 21-16 см., 22-16 см., 23-10 см., 24-26 см., 25- 27 см., 26-20 см., 27-23 см., 28-23 см. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у тому самому місці, приблизно о 16 годині 10 хвилин, зателефонував своєму синові ОСОБА_8 , котрого попросив знайти автомобіль для перевезення дерев. 12.03.2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин до місця спилу дерев приїхав автомобіль «ГАЗ АСG2752ВП6» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_9 за кермом якого був ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 .

2.В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 завантажили спиляні дерева у автомобіль та вирушили в бік м.Покров, тобто здійснив їх перевезення, де 13.03.2021 року приблизно о 00:15 год. при в`їзді на автодорозі з м. Покров Дніпропетровської області працівниками поліції було зупинено автомобіль «ГАЗ АСG2752ВП6» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися незаконно порубані дрова. Розмір матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища, в особі Нікопольської районної державної адміністрації, розрахованої відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року, та завданої внаслідок незаконного спилювання ОСОБА_3 в захисних лісових насадженнях лінійного типу (лісосмуги), що належить до категорії захисних лісів (протиерозійними насадженнями) та виконує функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу та антропогенних факторів (розташованих поблизу с.Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області), дерев породи «акація» до ступеню припинення їх росту з діаметром пнів: 1)-17см, 2)-28см, 3)-22 см, 4)-15см, 5)-27см, 6)-35 см, 7)-28 см, 8)-12см., 9)-21см., 10)-25см., 11)-14см., 12)-24см., 13)-24см, 14)-23см., 15)-21см., 16)-22см., 17)-23см., 18)-13см., 19)-25см., 20)-38см., 21)-16см., 22)-16см., 23)-10см., 24)-26см., 25)-27см., 26)-20см., 27)-23см., 28)-23 см., загальною вартістю 74 155 грн. 79 коп. Внаслідок незаконної порубки захисних лісових насаджень, ОСОБА_3 , спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у сфері навколишнього природного середовища в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту від негативного впливу природних та антропогенних факторів, раціонального використання лісового насадження лінійного типу, погіршилися захисні властивості лісу, наявні труднощі у відтворенні заліснення в цій місцевості, а також незаконна порубка лісу в цій місцевості призвела до зменшення захисту земель від ерозії ґрунту.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, та їх перевезення, що спричинило тяжкі наслідки.

Позиція учасників судового провадження
4.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі та підтвердив події і обставини зазначені у обвинувальному акті, пояснив, що 12.03.2021 року, взявши бензопилу, пішов до лісопосадки разом з сином ОСОБА_13 , де напиляли дрова, а потім попросив ОСОБА_14 знайти автомобіль, щоб вивезти дрова до дому, їх планував використати для опалення житлового будинку, оскільки немає грошей для закупівлі деревини, на роботі потрапив під скорочення. Також зауважив, що син про незаконну порубку дерев нічого не знав, він йому не розповідав. Загрузивши до автомобіля ГАЗ спиляні дрова дерев «акація» приблизно по 2 метри брусок, у кількості 28 шт., поїхали в бік м.Покров та дорогою їх було зупинено для перевірки документів, а у подальшому затримано. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі, зауважив що подібне більше не повториться.
5.Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 суду показав, що безпосереднім очевидцем події не був, оскільки відповідний відділ виїжджає вже після подій та встановлює належність лісосмуги. Зауважив, що дана деревина належить до лісових насаджень лінійного типу та в наслідок дій ОСОБА_3 завдано тяжкі наслідки, тому заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з обвинуваченого на користь Нікопольської районної державної адміністрації шкоду заподіяну державі в розмірі 74155,79 грн., що підтверджується висновком експерта наявного в матеріалах справи.
Оцінка Суду
6.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його визнавальних показів, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000080та були досліджені в судовому засіданні, законність та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались та визнані судом допустимими:
-протоколом огляду від 13.03.2021 року з фототаблицею, проведеного з 03-00год. по 03-40 год., у відповідності до якого було проведено огляд парковки за адресою: м. Нікополь, вул. Станіславського 1А, на якому знаходився автомобіль «Соболь» АСG 2752ВП6 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Під час внутрішнього огляду салону автомобіля присутні бруски дерев, які заповнені під самий верх салону автомобіля. Загальна довжина машини 2,4м., довжина передньої частини салону до перегородки 1,2м, інша частина де і знаходились дрова 1,2м, висота автомобіля 1,6м загальна вмісність 4,5м3. В ході проведення слідчої дії вказаний автомобіль було вилучено (а.п.11-16);

-висновком експерта №СЕ-19/104-21/10760 ЕК від 06.04.2021 відповідно до якого в обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується розрахунок збитку, складеного головним лісничим Державного підприємства «Марганецький лісгосп», внаслідок незаконної рубки в лісосмузі, поблизу с.Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, на загальну суму 74155,79 грн (а.п.40-45).

7.У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів, крім тих що досліджені, щодо тих обставин, які ніким не оспорюются. Судом встановлено, що вони, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст.349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

8.Враховуючи покази обвинуваченого та представника потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

9.Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

10.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, та їх перевезення, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначення покарання
11.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

12.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

13.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні має двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, одружений, є особою з інвалідністю 3-ї групи за загальним захворюванням (а.п.102), має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.103), раніше не судимий (а.п.100), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.101).
14.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини (ч.2 ст.66 КК України).

15.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

16.Враховуючи вищенаведене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статі, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
17.Разом з тим, відповідно до ст.75 КК, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст.76 КК і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

18.Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не вбачається.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
19.Вирішуючи питання щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, в силу ст.1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.

20.Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.
21. Представником Нікопольської районної державної адміністрації заявлено позов про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, у якому він просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Нікопольської районної державної адміністрації шкоду заподіяну державі в розмірі 74155 грн. (сімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень) 79 коп. на рахунок (ІВАN): UA0004537, одержувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Першотр/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
22.Обвинувачений ОСОБА_3 заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі і не оспорює його. Розмір заявленого позову підтверджується наявним в матеріалах провадження висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-21/10760 ЕК від 06.04.2021.

23.Суд вважає, що позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністраціїпідлягають задоволенню, оскільки визнані обвинуваченим та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків.

24.Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 96-1, 96-2 КК України.

25.Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.
26.Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року (справа №182/1596/21) на деревину породи акація 4,5м3, автомобіль марки «ГАЗ- АСG 2752ВП6» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати.
27.Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-21/10760 ЕК від 06.04.2021 року у сумі 1307 грн. 60 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

28.На підставі наведеного, керуючись ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2.Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

4.Цивільний позов заявлений Нікопольською районною державною адміністрацією - задовольнити.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Нікопольської районної державної адміністрації шкоду заподіяну державі в розмірі 74155 грн. (сімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень) 79 коп. на рахунок (ІВАN): UA0004537, одержувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Першотр/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
6.Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
7.Заходи забезпечення кримінального провадження:
- арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року (справа №182/1596/21) на деревину породи акація 4,5м3, автомобіль марки «ГАЗ-АСG 2752ВП6» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,vin НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_9 , які визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000080 скасувати.
8. Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: бензопилу «Stihl»модель 180/С (квитанція №004242, порядковий номер 450) та деревину породи акація об`ємом 4,5м3, які визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000080 та зберігаються на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави.
9.Автомобіль марки «ГАЗ-АСG 2752ВП6» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_9 , визнане в якості речового доказу та передано на зберігання особі, у якої його було вилучено ОСОБА_15 залишити у його користуванні.
10.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1