20.06.2022 Справа № 758/6890/20
Унікальний № 758/6890/20
Провадження № 1-кп/756/536/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008964 від 30.12.2019 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитів Ковельського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2006 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки (враховуючи зміни, внесені до вироку ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Волинської області від 08.08.2006); 29.08.2008 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 342, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.12.2008 Старовижівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.10.2017 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 9 днів; відносно якого 28.01.2018 направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України, в межах якого утримувався під вартою з 30.01.2018 по 02.07.2019 (справу не розглянуто), засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2021 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна (вирок не набрав законно сили),
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , маючої двох малолітніх дітей 2016 та 2017 років народження, відносно яких заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2020 вона позбавлена батьківських прав (рішення набрало законної сили 07.08.2020), раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
захисників - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілих - ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
представника потерпілої ОСОБА_27 - ОСОБА_30 ,

В С Т А Н О В И В:

В кінці грудня 2019 року, точна не встановлена, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули до м. Києва. Не маючи визначеного місця проживання в м. Києві та коштів для харчування, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в лісопарковій зоні неподалік від вул. Бударіна в м. Києві з підручних засобів збудували тимчасовий намет, в якому почали проживати. У той же час, не бажаючи працювати, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 способом заробітку та отримання грошових коштів обрали вчинення насильницько-корисливих злочинів на території м. Києва, пов`язаних з незаконним викраденням чужого майна, та вчинили тяжкий та особливо тяжкі злочини при наступних обставинах.

Так, 28.12.2019 у вечірній час доби ОСОБА_12 та ОСОБА_13 переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у Святошинському районі м. Києва, стали вичікувати та підшукувати на вулиці особу, яка б проходила одна.

Того ж вечора 28.12.2019 близько 23 години ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 перебуваючи неподалік буд. № 4 по просп. Л. Курбаса в м. Києві, помітили раніше незнайомого ОСОБА_29 , який йшов по тротуарній доріжці, розмовляючи по мобільному телефону.

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону у ОСОБА_29 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, при цьому ОСОБА_12 повторно, прослідували за ОСОБА_29 , підшукуючи зручне місце для вчинення відкритого викрадення майна останнього. В подальшому ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , який діяв повторно, відповідно до відведеної їй ролі спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб чи працівників поліції попередити про це ОСОБА_12 , а ОСОБА_12 у цей час, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх людей та перехожих, а також поганим освітленням ділянки місцевості, наблизився до ОСОБА_29 ззаду, та умисно, повторно, відкрито викрав - вихопив з правої руки потерпілого мобільний телефон марки «HUAWEI Psmart+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 9697 грн. 04 коп., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становила.

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 9697 грн. 04 коп.

Крім того, 31.12.2019 ОСОБА_12 на Інтернет-сайті «ОLХ» підшукав оголошення про здачу в оренду житла подобово, після чого, зателефонувавши на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , що був розміщений в оголошенні, домовився з орендодавцем ОСОБА_31 про оренду житла терміном на дві доби, з можливим продовженням оренди, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та того ж дня разом з ОСОБА_13 заселилися у вказану квартиру.

02.01.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись за вищевказаною адресою, будучи особами, схильними за своїми моральними якостями до вчинення насильницьких злочинів, переслідуючи корисливі мотиви, вирішили здійснити напад на будь-кого з жінок з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства. Так, обговорюючи спосіб вчинення нападу та незаконного збагачення, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 домовилися підшукати осіб жіночої статі чи неповнолітніх, яких в силу молодого віку та відсутності життєвого досвіду можливо було запросити у орендовану ними квартиру нібито для спільного відпочинку, та в подальшому у квартирі із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, а також з погрозою застосування такого насильства, заволодіти їх майном.

Того ж дня у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, направився до супермаркету «АТБ», що розташований по вул. Кирилівська, 127 в м. Києві, де став знайомитися з дівчатами, підшукуючи об`єкт для злочину. Того ж вечора, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_12 біля вказаного супермаркету помітив раніше незнайомих ОСОБА_32 і неповнолітню ОСОБА_33 , які мали при собі мобільні телефони, що привернуло увагу ОСОБА_12 як об`єкти злочинного посягання. На виконання спільного з ОСОБА_13 злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_32 і неповнолітньої ОСОБА_33 , де під час знайомства запросив їх в гості до орендованої ним квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з метою спільного відпочинку. На вказану пропозицію ОСОБА_12 ОСОБА_32 та неповнолітня ОСОБА_33 погодились, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_12 , пройшли з останнім у вищевказану квартиру, де перебувала також ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 провели ОСОБА_32 та неповнолітню ОСОБА_33 до спальної кімнати.

Того ж вечора, 02.01.2020 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись в спальній кімнаті орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, несподівано для потерпілих ОСОБА_32 та неповнолітньої ОСОБА_33 вчинили напад на останніх. Так, ОСОБА_12 завдав ОСОБА_32 не менше п`яти ударів в область голови рукою, зігнутою в кулак, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока та на губах по центру, крововиливи у м`які покрови голови в лобній області по центру в правій та лівій скроневих областях. Потім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , погрожуючи потерпілим застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, подолавши здійснюваний ними опір, за допомогою клейкої стрічки «скотч» зв`язали потерпілим ОСОБА_32 і неповнолітній ОСОБА_33 кінцівки рук, ніг та ротові порожнини, щоб не дати змогу потерпілим кликати на допомогу.

В ході нападу та вказаних насильницьких дій, під час яких ОСОБА_32 та неповнолітня ОСОБА_33 чинили супротив, у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник спільний злочинний умисел на вчинення умисного вбивства потерпілих, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншим людям, з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 02.01.2020 близько 23 год. 50 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб згідно розподілених ролей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизились до ОСОБА_32 , яка була зв`язана клейкою стрічкою «скотч» та лежала на підлозі в спальній кімнаті вищевказаної квартири, після чого ОСОБА_13 згідно відведеної їй ролі та попередньої домовленості, спрямованої на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, утримувала потерпілу ОСОБА_32 та слідкувала за неповнолітньою ОСОБА_33 , щоб запобігти її опору чи спробам кликати на допомогу, а в цей час ОСОБА_12 умисно, з метою вбивства, завдав підшуканим для вчинення злочину кухонним ножем з білим руків`ям, що має колюче - ріжучі властивості, 17 цілеспрямованих ударів в життєво важливі органи - шию та грудну клітину ОСОБА_32 , заподіявши ОСОБА_32 множинні колото-різані поранення шиї та грудей з ушкодженням магістральних судин та серця, від яких потерпіла померла на місці злочину.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наблизились до неповнолітньої ОСОБА_33 , яка була зв`язана клейкою стрічкою «скотч» та лежала на підлозі в кімнаті квартири, після чого ОСОБА_13 згідно відведеної їй ролі та попередньої домовленості, спрямованої на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, утримувала неповнолітню ОСОБА_33 , а в цей час ОСОБА_12 умисно, з метою вбивства, завдав раніше підшуканим для вчинення злочину вищевказаним кухонним ножем з білим руків`ям не менше 28 цілеспрямованих ударів в життєво важливий орган - шию неповнолітній ОСОБА_33 , заподіявши неповнолітній потерпілій множинні колото-різані поранення шиї з ушкодженням органів шиї та магістральних судин, від яких неповнолітня ОСОБА_33 померла на місці злочину.

Смерть ОСОБА_32 настала від множинних колото-різаних поранень шиї та грудей з ушкодженням магістральних судин та серця, розвитком крововтрати.

Смерть неповнолітньої ОСОБА_33 настала від множинних колото-різаних поранень шиї з ушкодженням органів шиї та магістральних судин, розвитком крововтрати.

Вчинивши насильницькі дії, спрямовані на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволоділи належним неповнолітній ОСОБА_33 мобільним телефоном марки «XiaomiRedme 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 926, 01 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становила, флеш накопичувач «SanDisk» 2 GB Micro SD, який для потерпілої матеріальної цінності не становив, а також належними ОСОБА_32 мобільним телефоном марки «NOKIA 1616-2», ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартістю 133,33 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становила, трьома каблучками та ланцюжком зі срібла, загальною вартістю 89 грн. 80 коп., якими розпорядилися на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , приховуючи сліди злочину, помістили трупи ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в шафу, розташовану на балконі квартири, змили сліди крові на підлозі в квартирі, після чого 04.01.2020 з місця злочину зникли, залишивши вказану орендовану квартиру.

Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спочатку вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, при цьому ОСОБА_12 повторно, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України; потім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 4. ст. 187 КК України; у подальшому вони ж скоїли умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_29 показав, що в кінці грудня 2019 пізно ввечері в стані алкогольного сп`яніння він знаходився в Святошинському районі м. Києва поблизу мікрорайону «Колібріс», де йшов один і розмовляв по телефону. Раптом незнайомий йому чоловік вихопив у нього з рук телефон «HUAWEI P smart+», вартість якого на той час сягала близько 9 тис. грн., і побіг в сторону «Колібріса», одночасно з тим чоловіком в цей же час, однак, в протилежний бік побігла незнайома жінка, з чого він, ОСОБА_29 зробив висновок про те, що вказані дві особи діяли разом. Адже коли він йшов і розмовляв по телефону, то ні поруч з ним, ні попереду нього нікого не було. Чоловік і жінка з`явилися у нього із-за спини. Саме тому їх облич він і не бачив і запам`ятати просто не міг, тому і описати їх, ідентифікувати або повідомити про їх вік він не може, бачив лише два силуети: чоловічий та жіночий. Кроків у себе за спиною він також не чув до того моменту, поки незнайомець не вихопив у нього з руки мобільний телефон та не побіг геть. ОСОБА_29 показав, що на вулиці на той час була мокра слякітна погода, тому він, зробивши пару кроків, не втримав рівновагу і впав, після чого кричав услід грабіжнику: «Стій», але той не зупинився, не повернулася і жінка.

Прийшовши додому він, ОСОБА_29 , намагався зателефонувати на свій телефон, але сім-карта вже була не активна, тому він про вчинене кримінальне правопорушення повідомив поліцію. В ході досудового слідства він надав слідчому коробку від викраденого телефону, де містилась інформація щодо IMEI. За час користування цим телефоном, в ньому була сім-карта з номером НОМЕР_3 . Через деякий час на початку січня 2020 року йому зателефонували працівники Святошинського управління поліції та повідомили, що знайшли його телефон. Однак, телефону він не бачив, бо коли врешті прийшов до Святошинського управління поліції, то матеріали кримінального провадження вже були передані до іншого органу досудового розслідування. Телефон йому не повернуто, з цивільним позовом у даному кримінальному провадженні він не звертався.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_28 показав, що його дочка ОСОБА_34 разом з друзями зустрічали новий рік у квартирі, де вона одна проживала. 02 січня 2020 близько 19:00 години він зателефонував доньці, яка відповіла йому сонним голосом, оскільки виявилось, що донька на той момент спала. Фактично він розбудив її. Донька по телефону сказала йому, що вона з подругою та своїми друзями у себе в квартирі. Потім донька ще передзвонила через 10 хв., спілкувалася з ним та з матір`ю. Після того вона на зв`язок більше не виходила. Наразі він шкодує, що тоді розбудив доньку. Якби вона вдома спала, то тоді може б нічого страшного і не сталося. 03 січня 2020 року близько 10:00 години йому подзвонила подруга його доньки та сказала, що десь пропала ОСОБА_34 разом зі своєю подругою ОСОБА_35 . Така подія була не характерна для поведінки його дочки, яка ніколи не відключала телефон, вела здоровий і рухливий спосіб життя, щодня перед сном гуляла в Куренівському парку 1-1,5 години, не мала шкідливих звичок, працювала в банку простим співробітником, своєю роботою була задоволена. Щодо прикрас, то ОСОБА_34 золотих виробів не носила, в неї були лише прикраси зі срібла. На той момент донька користувалася телефоном марки NOKIA, який купували для неї в кредит.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_27 показала, що її дочка ОСОБА_36 навчалась в Києві в кулінарному училищі, була спокійною тихою дитиною. З ОСОБА_37 була знайома з дитинства з 7 років, оскільки та ходила в один клас зі старшою ОСОБА_38 сестрою. Дівчата вчилися разом і зі школи дружили між собою, також дружили між собою і сім`ї. Востаннє свою доньку ОСОБА_39 вона бачила на Новий рік. 01 січня 2020 року ОСОБА_36 зателефонувала їй, сказала що побуде ще пару днів у ОСОБА_34 в Києві, а потім приїде додому. Вона допомагала батькам доглядати молодшу дитину. За своїм характером ОСОБА_36 була домосідкою. 03 січня 2020 року коли вона, ОСОБА_27 , була на роботі, їй зателефонувала старша дочка, яка разом з молодшою дочкою ОСОБА_35 та їх спільною подругою ОСОБА_34 разом зустрічали Новий рік, і сказала, що пропала ОСОБА_36 та ОСОБА_34 . Для поведінки ОСОБА_40 це було не характерно. Потім вже 5 січня вона, ОСОБА_27 , упізнала свою доньку ОСОБА_39 у морзі, а 8 січня Єву похоронили. З прикрас у ОСОБА_40 була лише каблучка срібна, яку вона їй подарувала. З нею завжди був і її мобільний телефон, який ОСОБА_41 віддала старша донька. Інших прикрас чи речей у ОСОБА_40 не було. Грошових коштів у неї також не було, бо вона їй не давала грошей. Можливо старша сестра могла дати, однак, це могли бути зовсім мінімальні кошти - на кишенькові витрати.

Потерпіла ОСОБА_27 просила суд за вбивство її дитини призначити винним особам саме суворе кримінальне покарання, із передбачених законом.

Крім того, в цивільному позові у кримінальному провадженні ОСОБА_27 просить стягнути з винних осіб на її користь 1000000 грн. моральної шкоди, яку спричинено їй умисним вбивством неповнолітньої доньки ОСОБА_40 , та стягнути 23894 грн. на відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого під час розбою телефону 926 грн., витрат на поховання тіла доньки (придбання одягу, труни, транспортування, кремації) 7968 грн., вартості поминального обіду 5000 грн., вартості надгробного пам`ятника 10000 грн.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_42 показав, що він працював водієм таксі на орендованому автомобілі, 04 січня 2020 близько 06:30 прийняв через службу таксі «838» замовлення на маршрут з вул. Кирилівської до ЖК «Чайка», після чого до нього, ОСОБА_42 , перетелефонував диспетчер і уточнив, чи буде він їхати за вказаною адресою. Потім він сам подзвонив за номером телефону, з якого було замовлення: НОМЕР_10 , повідомив що буде через 7 хв. Коли йому залишалось приблизно 1 км до місця виклику, він ще раз зателефонував за вищевказаним номером, на що йому відповіли, що його вже чекають на вулиці. Під`їхавши на місце, він побачив, що на вулиці стоїть чоловік та жінка, в яких була при собі велика сумка, 2 наплічники та маленька сумка. Він запропонував пасажирам допомогу при завантажуванні сумок в авто, на що чоловік відповів, що сам все зробить. Після того як сумку поклали до багажнику, жінка сіла на заднє сидіння, а чоловік на переднє, при цьому коли чоловік сідав, то він рукою допомагав занести свою праву ногу до салону. Потім коли їхали чоловік по дорозі розпитував про те, як давно він працює, скільки отримує коштів і т.д. Коли під`їхали до ЖК «Чайка», то чоловік попросив проїхати далі і повернути в наступний поворот. Коли зупинились біля наступного повороту, то там як раз стояли працівники поліції. Тоді чоловік попросив його проїхати дещо далі, до гаражного кооперативу, де чоловік оплатив замовлення, разом з жінкою вийшли, забравши свої речі, а він поїхав. Наступного дня працівники поліції проводили з ним таку слідчу дію як впізнання відносно вказаних пасажирів.

Обвинувачена ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала частково. Вона повністю визнала себе винуватою у вчиненні у 28.12.2019 за попередньою змовою з ОСОБА_12 відкритого викрадення мобільного телефона у потерпілого ОСОБА_29 . ОСОБА_13 показала, що в них не було грошей, вони, приїхавши з Житомира, близько тижня перед новим 2020 роком ночували на вулиці в імпровізованому тимчасовому наметі, збитому з підручних матеріалів ОСОБА_12 у лісопосадці поблизу вул. Бударіна в м. Києві. Там, щоб не замерзнути, вони палили багаття, тому домовились з ОСОБА_12 відшукати в м. Києві в темну пору доби якусь одиноку людину, у якої можна було б щось вкрасти та здати потім в ломбард, а на отримані гроші зняти житло. 28.12.2019 перебуваючи в Святошинському районі м. Києва вони з ОСОБА_12 помітили чоловіка, який йшов по тротуару один та розмовляв по телефону, був нетверезий. Навколо крім них інших перехожих не було. Вона стала спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_12 про небезпеку у разі, якщо появляться сторонні особи, а ОСОБА_12 в цей час з боку різко підбіг до потерпілого, підставив йому підніжку, штовхнув та одночасно вихопив з руки останнього мобільний телефон, після чого і ОСОБА_12 , і вона побігли у різні боки. Наступного дня вказаний телефон вона на свій паспорт заклала в ломбардну установу, отримала за це близько 3000 грн. З отриманих коштів 31.12.2019 вони с ОСОБА_12 на дві доби зняли квартиру за адресою АДРЕСА_4 . Вказану квартиру знайшов ОСОБА_12 через сайт OLX. На підтвердження особи орендаря вона, на вимогу чоловіка, який їх вселяв, пред`явила свій паспорт у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_13 . Той чоловік сфотографував її паспорт та переслав своїй дружині, з якою про оренду квартири домовлявся ОСОБА_12 . У ОСОБА_12 паспорта не було, він його раніше спалив у Луцьку.

В орендованій квартирі вони зустріли новий рік, а ввечері 02.01.2020 ОСОБА_12 вийшов з квартири і кудись пішов. Згодом він повернувся з двома дівчатами, сказав, що всі вони разом відпочиватимуть у цій квартирі. Її, ОСОБА_13 , представив дівчатам як свою сестру. Дівчата залишилися у кімнаті з ОСОБА_12 , а вона вийшла на кухню готувати чай. При цьому вона розуміла, що дівчат ОСОБА_12 привів з метою наживи, тобто з метою заволодіння будь-яким їхнім майном, оскільки так само відбувалося з багатьма їхніми гостями, яких завжди знаходив та приводив у орендоване житло ОСОБА_12 . Так не одноразово було в м. Ковель, в м. Луцьку, в м. Києві. Тому почуття ревнощів у неї не виникало. Згодом вона почула у кімнаті якийсь шум, ляпас, після чого на кухню зайшов ОСОБА_12 , взяв зі своєї сумки клейку стрічку «скотч» та знову пішов у кімнату до дівчат. ОСОБА_12 завжди у своїй сумці носив «скотч». Із-за дверей вона чула звук клейкої стрічки «скотч», яку розмотували. Коли вона повернулася в кімнату з чаєм, то обидві дівчини вже були обмотані клейкою стрічкою: в них обох були обмотані ноги, обмотані заведені за спину руки, заклеєні роти. З моменту як дівчата прийшли до них у квартиру пройшло всього хвилин 15, а вони вже зв`язаними лежали на дивані. Вона спитала у ОСОБА_12 про те, що буде далі він робити з цим, на що він відповів, що наступного дня прийде господарка квартири, знайде дівчат, розмотає їх і відпустить. ОСОБА_12 сказав їй, щоб вона йшла спати на кухню на матраці, а сам він буде спати на дивані у кімнаті разом з дівчатами, останніх покладе на ліжко. Вона взяла матрац та пішла спати на кухню, а близько 2-3 години ночі ОСОБА_12 її розбудив, був весь у крові, збуджений, у нього була поранена нога. Сказав, що розв`язалася старша дівчина і нанесла йому ножове поранення, а він, захищаючись, вбив її. Коли вона зайшла у кімнату з кухні, то одна дівчина була вже мертва, лежала на підлозі біля дивану у калюжі крові, а друга ще була жива і лежала на дивані. Руки і ноги обох дівчат були обмотані «скотчем». Рот живої дівчини був на той момент вільний від «скотча», проте вона просто мовчала. Коли він неживу дівчину відніс у ванну, то повернувся, виштовхав її за двері і вбив другу дівчину. ОСОБА_13 показала, що вона в цей час стояла за дверима і чула клекіт у гортані другої дівчини, яка захлиналася кров`ю. Вбивство другої дівчини тривало орієнтовно хвилин 10. Від всього цього вона була в шоці, проте не насмілилася нічого говорити ОСОБА_12 або питати у нього про щось, оскільки зрозуміла, що якщо він вбив двох, то ніщо не завадить йому вбити ще й третю людину.

ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_12 після вбивства другої дівчини також переніс її труп і поклав у ванну поверх першого трупу, де поливав тіла з душа, змиваючи кров. Її ж він заставив змити всі сліди крові на підлозі та в інших місцях кімнати. Потім вона допомагала ОСОБА_12 перенести тіла дівчат з ванної на балкон, де склали їх у шафу, а ОСОБА_12 закріпив двері шафи пластиною та шурупами, щоб двері не відкривалися. Де він взяв пластину, шурупи, викрутку, ОСОБА_13 не знає, припускає, що все це було знайдено у квартирі. Потім ОСОБА_12 зібрав речі дівчат, деякі виправ у пральній машині, а потім викинув на смітник, решту склав у валізи та наплічники і вони поїхали у лісосмугу поблизу вул. Бударіна в м. Києві, де раніше проживали у наметі. Там ОСОБА_12 розвів багаття, де спалив взуття, куртки, інші речі дівчат разом з валізами, наплічниками, якимись паперами та документами. Потім в ломбарді ОСОБА_12 на її паспорт здав один з телефонів тих дівчат та прикраси із срібла однієї з дівчат: ланцюжок та дві каблучки. Ланцюжок та каблучки з дівчини знімав особисто ОСОБА_12 , а їй він їх віддав уже коли вони перебували у приміщенні ломбарду. Де і коли саме ОСОБА_12 знімав прикраси вона не бачила. За прикраси вони отримали в ломбарді близько 100 гривень, а за телефон 1000 грн., після чого поїхали в Одесу, де їх і затримала поліція. Обвинувачена показала, що інші речі, які вона і раніше часто здавала в ломбард, переважно це були мобільні телефони, їй також приносив ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 показала, що у квартирі було декілька ножів, проте саме ножем з білою рукояткою ОСОБА_12 наносив удари другій дівчині, оскільки саме той ніж був замазаний кров`ю і саме його від крові потім відмивав ОСОБА_12 . Це був звичайний кухонний ніж, яким нарізали продукти за столом, та який лежав на столі у кімнаті.

ОСОБА_13 підтвердила в суді, що до виїзду разом з ОСОБА_12 з квартири вона неодноразово виходила за межі цієї квартири: одного разу купувала в аптеці медичні засоби, якими обробляла рани у ОСОБА_12 , потім купувала цигарки, іншого разу ходила в АТБ-маркет, де купувала сміттєві пакети, щоб в них упакувати трупи дівчат. Про вчинені злочини вона нікому не повідомляла, у тому числі не дзвонила і в поліцію, хоча мала з собою активований мобільний телефон, коли виходила з квартири. Крім того, від ОСОБА_12 вона не втікала та його не залишила, чому саме пояснити не може.

Знайома вона з ОСОБА_12 з вересня 2019 року, останній працював у с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, де вона проживала разом з цивільним чоловіком та двома малолітніми дітьми 2016 та 2017 р.р. народження. Згодом вона залишила свою сім`ю та разом з ОСОБА_12 поїхала в м. Львів, де вони влаштувалися на роботу у пансіонат для людей похилого віку: ОСОБА_12 санітаром, а вона прачкою. Невдовзі через скандал, який виник у ОСОБА_12 з персоналом, їх вигнали з тієї роботи. ОСОБА_12 певний час працював біля Львова на будівництві. Вони з ним певний час жили ще і в Ковелі, в Луцьку, а за тиждень чи за два до нового року вони приїхали до Києва та весь час проживали у саморобному наметі біля ЖК «Чайки» (поблизу АДРЕСА_5 ), до поки не винайняли квартиру за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_13 показала в суді, крім того, що весь час, коли вони разом будь де винаймали житло, то ОСОБА_12 постійно приводив гостей, з якими щойно познайомився, для того щоб разом провести час та заволодіти належними гостям речами. Наприклад 01.01.2020 у них також був гість, який разом з ними провів певний час і пішов. ОСОБА_43 стверджує, що таке звичне для неї та ОСОБА_12 проведення часу з гостями вперше 02.01.2020 завершилося вбивствами та трупами.

ОСОБА_13 не спростовувала того, що під час підготовчого судового засідання вона ж стверджувала, що вбивство обох дівчат скоїла сама одноособово, а ОСОБА_12 на той момент взагалі не було у квартирі. Однак, під час судового розгляду обвинувачена стверджує, що така її поведінка на той час була пов`язана з постійним тиском на неї ОСОБА_12 . Останній вимагав від неї, щоб вона всю вину взяла на себе, посилаючись на те, що вона раніше не судима, тому їй буде призначене не суворе кримінальне покарання, на відміну від нього. Обвинувачена стверджує, що з самого початку кримінального провадження ОСОБА_12 вимагав від неї, щоб вона відмовлялась від свого захисника, оскільки її захисник заважав ОСОБА_12 реалізувати намічених ним плани у даному кримінальному провадженні.

Відтак, обвинувачена ОСОБА_13 визнала себе винуватою лише у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за викладених вище обставин, та зовсім не визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, посилаючись на те, що вона їх не вчиняла.

Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_12 не визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стверджує, що такого злочину відносно ОСОБА_29 у Святошинському районі м. Києва він не вчиняв, оскільки навіть сам потерпілий в суді повідомив, що вони не знайомі і ніколи раніше не зустрічалися.

Щодо інших інкримінованих кримінальних правопорушень то ОСОБА_12 показав, що після зустрічі нового 2020 року він у вечірній час був на вулиці біля магазину «АТБ», де зустрів двох раніше незнайомих дівчат, в руках яких було по пляшці слабоалкогольного напою. Між ними зав`язалася розмова і вони вирішили разом провести час та пішли на його запрошення в орендовану ним з 31.12.2019 квартиру АДРЕСА_6 . У них з ОСОБА_13 завжди буває багато гостей, де б вони не жили. Вже у квартирі за столом під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_13 та старшою з дівчат ОСОБА_34 виник конфлікт на підставі того, що обидві дівчини не могли його, ОСОБА_12 , поділити між собою, після чого дівчата, які прийшли в гості, почали хапатися за телефон. На той час у ОСОБА_34 вже був синець від удару, нанесеного їй ОСОБА_13 . Тоді він дівчат порозганяв: ОСОБА_13 на кухню, гостей на ліжко, а сам ліг спати на дивані, який стояв у цій же кімнаті. Попередньо обом гостям він скотчем зав`язав руки, ноги та скотчем заклеїв їм роти. Біля п`ятої години ранку він проснувся від того, що старша дівчина ОСОБА_34 самостійно розв`язала собі руки, взяла ніж, який лежав тут же на столі, підійшла до нього та почала наносити йому лежачому удари, а молодша дівчина при цьому нахилилася над ним та застосувала до нього електрошокер. Тоді ОСОБА_13 вибігла з кухні, схопила ніж і почала хаотично бити дівчат ножем, чим фактично спасла йому життя. Зі свого боку він намагався зупинити ОСОБА_13 під час нанесення нею ударів ножем по дівчатах, проте йому це не вдалося.

Після того, як вони з ОСОБА_13 зрозуміли, що дівчата мертві, віднесли їх у ванну кімнату, поклали у ванну, де він відмив їх трупи від крові, потім трупи віднесли і склали на балконі в шафі, а шафу він закрив шурупами, щоб двері не відкривалися. Два телефони, що належали дівчатам, які лежали на столі, ОСОБА_13 забрала собі та потім здала їх в ломбард.

Одяг потерпілих та власний одяг зі слідами крові, інші речі потерпілих згодом (вранці 04.01.2020) спалили у багатті поблизу намету, де вони жили з ОСОБА_13 до того, як орендували квартиру.

При цьому, не визнаючи себе винуватим і у вчиненні особливо тяжких злочинів відносно ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав цивільний позов, пред`явлений матір`ю неповнолітньої ОСОБА_33 потерпілою ОСОБА_27 .

Вислухавши показання потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_42 , приймаючи до уваги оголошені в судовому засіданні відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК показання свідків ОСОБА_31 і ОСОБА_44 , що викладені нижче, колегія суддів дійшла висновку про те, що винуватість ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у спільному вчиненні ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в суді.

Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2019 в цей день о 13 годині 00 хвилин о/у СКП 2-го ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_45 прийняв від ОСОБА_29 заяву про те, що 28.12.2019 близько 23 години за адресою м. Київ проспект Л.Курбаса, буд. 4 невідомий чоловік відкрито викрав у нього мобільний телефон «Хуавей», вихопив з рук під час розмови по телефону (зареєстровано в журналі ЄО 29.12.2019 під № НОМЕР_11 ).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.12.2019 зі схемою до нього, в цей день з 13:20 год. до 14:00 год. за участю потерпілого ОСОБА_29 було оглянуто асфальтовану ділянку місцевості, якою є тротуарна зона вздовж будинків АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , де потерпілий ОСОБА_29 показав місце вчинення кримінального правопорушення відносно нього, яке мало місце ввечері 28.12.2019.

Копією видаткової накладної № КЛ000062671 від 24.08.2018 підтверджується, що в цей день в ТРЦ «Lavina» ОСОБА_29 у ТОВ «Гаджет Трейдінг» купив смартфон HUAWEI Р smart, imei: НОМЕР_1 , з завантаженими програмами та фірмовим чохлом всього (зі знижкою) за 9697 грн. 04 коп. в кредит через ОТП-Банк.

З копії маркування, наявного на коробці від смартфону HUAWEI Р smart, видно, що вказаний смартфон має не лише imei 1: НОМЕР_1 , а має ще й imei 2: 43555.

З аналізу трафіків мобільних терміналів підтверджується, що вказаний телефон був у кристуванні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а в подальшому ними був закладений до ломбарду.

Судом було відтворено відеозапис з приміщення ломбардного відділення «Скарбниця» (ПТ «Ломбард Кредит Юніон», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 18, разом з протоколом огляду від 09.01.2020, де о 18.03.11 сек. видно, як підходить чоловік середньої статури на вигляд приблизно 35 років, зріст приблизно 180 см, волосся чорного кольору, брови темні, одягнутий в шкіряну картку з капюшоном темно синього кольору, з невеликою сумкою темного кольору на спині, який витягує правою рукою з правої кишені своєї куртки предмет, схожий на мобільний телефон чорного кольору та кладе його до лотка каси ломбардного відділення. Вказаний чоловік ідентифікований як ОСОБА_12 . Потім, на 18.06.43 сек. Видно, як дана особа відходить від віка каси ломбардного відділення та на 18.06.51 сек. до вікна каси підходить дівчина худорлявої статури, на вигляд близько 20 років, зріст приблизно 165 см, волосся темного кольору зібране резинкою, одягнута в темну курточку з капюшоном, джинсові штани синього кольору, кросівки білого кольору з сумкою чорного кольору, на лівій руці тримає поліетиленовий пакет білого кольору з написами. Дана особа правою рукою дістає з власної сумки предмет схожий на документ паспорт громадянина України та поміщає його до лотка каси даного ломбардного відділення, після чого відходить від вікна каси. Дану особу жіночої статі ідентифіковано як ОСОБА_13 29.12.2019 о 18.07.38 сек. ОСОБА_13 отримує із лотка каси вищезазначеного ломбардного відділення два предмети схожі на сім-карту та флеш накопичувач CD-карту, які поміщає до поліетиленового пакту з пазовим замком та в подальшому поміщає до власної сумки, яка знаходиться на плечі. Потім о 18.07.38 сек. ОСОБА_13 отримує з лотка каси документ, схожий на паспорт громадянина України та отримує з лотка каси документи, які підписує. ( інформація, що це є саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 міститься також у аналізі трафіків мобільних номерів, якими користувалися обвинувачені на той момент).

Щодо кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно інформації оперативного чергового Подільського УП ГУНП в м. Києві від 04.01.2020 о 16:17 год. 04.01.2020 отримано повідомлення зі служби 102 про те, що 04.01.2020 о 16:16 за адресою АДРЕСА_4 в квартирі виявлено труп людини на балконі у шафі; квартира здавалась подобово, останній раз 31.12.2019 заселили квартирантів; заявник ОСОБА_31 , тел. НОМЕР_12 (зареєстровано в журналі ЄО 04.01.2020 під № 487).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.01.2020 з 17 год. 27 хв. цього дня до 00 год. 04 хв. 05.01.2020 на підставі письмової згоди володільця житла ОСОБА_31 у її присутності, у присутності понятих, техніків та спеціаліста в області судової медицини проведено огляд приміщень квартини АДРЕСА_6 , де в ході огляду на балконі у шафі, розташованій ліворуч від балконних дверей, на нижній полиці було виявлено два трупи жіночої статі, складені один на одному, які в ході огляду місця події також були оглянуті, кожен окремо, ноги обох трупів в ділянці гомілкових суглобів зв`язані в декілька шарів циркулярними турами скотчу, на головах обох трупів були вдягнути поліетиленові пакети чорного кольору; при цьому руки верхнього трупа (№ 1) зігнуті у ліктьових суглобах, де права рука притиснута до тулуба, ліва рука кистю впирається в ділянку шиї, в ділянці правого передпліччя наявні фрагменти скотчу, частина якого у вигляді циркулярного туру розташована навколо передпліччя, інші у вигляді вільних кінців під поліетиленовим чорним пакетом на шиї, накладання крові як на пакеті, так і на голові та шиї трупа, на шиї трупа циркулярні тури скотча: один роз`єднаний, один частково роз`єднаний та вільно лежить на шиї не стискаючи її; на ділянці променевого зап`ясткового суглобу верхнього трупа наявний шкіряний браслет чорного кольору з металевими заклепками та металевою застібкою, на другому пальці правої кисті каблучка світлого металу; у верхнього трупа (№ 1) під час огляду на місці події були виявлені та описані численні тілесні ушкодження голови, грудини, шиї; під час огляду нижнього трупу (№2) виявлено, що з задньої кишені штанів виглядала пластикова картка «Ощадбанку» № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_46 , руки трупа № 2 заведені за спину, зв`язані циркулярними турами скотча в ділянці променево-п`ясткових суглобів, на голові циркулярні тури скотча, які проходять через ділянки рота, носа по передній поверхні, на бічних дещо охоплюють шию, в ділянці лівої бічної поверхні шиї відмічається повний перетин турів скотча і окремі ділянки щілеподібного наскрізного ушкодження, на передній поверхні шиї, середній і верхній третинах, на лівій бічній поверхні шиї виявлені множинні наскрізні щілеподібні ушкодження (близько 25-30), які розташовані щільними групами; на задній поверхні правої гомілки в нижній третині виявлено татуювання у формі серця (подвійного); в ході огляду місця події були виявлені, вилучені та упаковані відповідно до вимог КПК речові докази: змиви рідини бурого кольору, фрагменти різних предметів зі слідами рідини бурого кольору, шматки скотча зі слідами рідини бурого кольору та волосся, недопалки, одяг трупів; на балконі зліва на підвіконні виявлено та вилучено три ножі: з чорним, білим та червоним руків`ям, які було поміщено до картонної коробки, а також скляну банку зі слідами папілярних узорів; у шафі з трупами виявлені, вилучені та відповідно упаковані три великі ганчірки, схожі на два простирадла та рушник зі слідами рідини бурого кольору, та інше.

Умови та порядок проведення вищевказаної слідчої дії, виявлення у шафі на балконі двох трупів жіночої статі з ознаками насильницької смерті, характер та приблизна кількість тілесних ушкоджень, виявлених на вказаних трупах під час їх огляду на місці події, виявлення та вилучення при цьому трьох ножів та інших речових доказів було перевірено судом шляхом відтворенням відеозапису огляду місця події від 04.01.2020 за адресою: квартира АДРЕСА_6 , та вивченням відповідних фотографій, доданих до протоколу огляду місця події, оскільки під час вказаної слідчої дії застосовувалися відеокамера та фотоапарат.

Відповідно до оголошеного в суді протоколу допиту свідка від 04.01.2020 свідок ОСОБА_31 показала, що займається здачею в оренду двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Оголошення про оренду квартири розміщує на інтернет-сайті «ОLХ». 31.12.2019 приблизно об 11 год. 29 хв. на її номер телефону НОМЕР_14 зателефонував молодий чоловік, який розмовляв дещо з надмірним українським акцентом та запитав щодо можливості орендувати на дві доби квартиру, яку він знайшов на Інтернет-сайті «ОLХ» за 450 грн. за добу. Заселенням до квартири займався її чоловік ОСОБА_47 . Як їй відомо, до квартири хлопець прибув з дівчиною. Розраховувався за оренду квартири хлопець, заплативши 1000 грн., пояснивши, що можливо оренду будуть продовжувати. Хлопець не представився. На вимогу чоловіка надати паспортні дані, чи інші документи, хлопець запропонував дівчині надати її документи. Дівчина дістала свій паспорт, а її чоловік паспорт сфотографував та їй переслав. Це був паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього її чоловік надав квартирантам ключі від квартири, та поїхав дому. 01.01.2020 о 14 год. 41 хв. на її номер телефону НОМЕР_12 зателефонував з номеру телефону НОМЕР_10 хлопець, який орендував квартиру, попросив продовжити оренду квартири ще на дві доби, на що вона погодилась і в подальшому через 20 хв. 01.01.2020 хлопець на її картку перерахував 500 грн. та потім 03.01.2020 близько 16 години ще 500 грн. 04.01.2020 о 12.30 з номеру телефона НОМЕР_10 їй, ОСОБА_31 , надійшло смс-повідомлення про те, що з квартири з`їжджають, ключ лишають під килимком біля дверей. Вона, ОСОБА_31 , зразу подзвонила тому хлопцеві, проте, телефон останнього вже був вимкнений. Того ж дня, приблизно о 14:00 год. вона приїхала до квартири, щоб прибирати. Після прибирання кухні та кімнати вона вийшла на балкон та побачила, що шафа, яка стояла на балконі, забита анкерною пластиною. Про побачене вона зразу ж повідомила своєму чоловіку ОСОБА_44 , подзвонивши йому. Приїхавши до вказаної квартири ОСОБА_44 за допомогою ножа сильним ривком відкрив шафу, де вони побачили спочатку дві ноги у шкарпетках, а потім руки, ніби дитячі. Вони з чоловіком не могли повірити, що у шафі знаходяться трупи. Зразу ж о 16 год. 15 хв. вона подзвонила в поліцію та повідомила про знахідку.

Протоколом огляду мобільного телефону «SAMSUNG» від 04.01.2020, який належить ОСОБА_31 , підтверджуються виявлені, зафіксовані, та повідомлені ОСОБА_31 під час її допиту відомості про дзвінки та про смс-провідомлення чоловіка, який орендував квартиру.

Відповідно до оголошеного в суді протоколу допиту свідка від 04.01.2020 свідок ОСОБА_47 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_31 , та зазначив, крім того, що 04.01.2020 він був у родичів, коли близько 15:00 години йому подзвонила дружина та повідомила, що для неї видається дивним, що клієнти з`їхавши з квартири відімкнули телефон, а ключ залишили під килимком біля вхідних дверей, при цьому дверцята шафи, яка стоїть на балконі, закриті на шурупи. Приїхавши на квартиру близько 16 години та пройшовши на балкон, він побачив, що дверцята шафи закручені саморізами: у верхній частині була стальна анкерна пластина, прикручена 5 саморізами, а в нижній частині була прикручена така ж сама пластина, але з трьома саморізами. ОСОБА_44 під час допиту стверджував, що у вказаній квартирі не було ніякого ремонтного інструменту, ні саморізів, ні викрутки, тому він не знає звідки вони взялися. Щоб відкрутити саморізи він взяв ножа та приклавши чимало зусиль відкрутив верхню частину шафи, а нижню її частину просто зусиллям відірвав. Коли шафа була відчинена, то вони з дружиною побачили дві ноги, зв`язані скетчем і він спочатку подумав, що то манекен. Потім він побачив руку, доторкнувся і зрозумів, що то людина. Після цього дружина зразу ж викликала поліцію, по приїзду якої у шафі було виявлено два трупи.

Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 05.01.2020 в приміщені Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3 потерпіла ОСОБА_27 у присутності понятих за загальними рисами обличчя і татуюванням на лівій нозі у формі серця впізнала свою доньку ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 05.01.2020 в тому ж приміщенні за тією ж адресою потерпілий ОСОБА_28 у присутності понятих за загальними рисами обличчя, родимкою на спині, шрамами на лівій руці поблизу долоні, зростом та волоссям впізнав свою доньку ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення впізнання особи за фотознімками (відповідно до двох протоколів від 05.01.2020) свідок ОСОБА_42 впізнав за фотознімками окремо ОСОБА_12 та окремо ОСОБА_13 як пасажирів, яких зранку 04.01.2020 він, як водій таксі, перевозив від буд. АДРЕСА_9 .

З протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного в м. Одеса 06.01.2020, ОСОБА_13 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК в м. Одеса 06.01.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, після чого було проведено її особистий обшук у присутності понятих та захисника, в ході якого було виявлено та вилучено: папірці з написами номерів мобільних телефонів, картки мобільних операторів з номерами НОМЕР_10 (це номер телефону, з якого ОСОБА_12 спілкувався з орендовцем квартири ОСОБА_31 у період з 31.12.2019 по 04.01.2020), НОМЕР_15 , календар, блокнот з номерами телефонів та записами, електрошокер чорного кольору «Police 156000KV» BL110, мобільний телефон Nokia BL-5CB imei: НОМЕР_8 , шість мікро - CD-карт, мобільний телефон «Prestigio», imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , та інші речі.

З протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного в м. Одеса 06.01.2020, ОСОБА_12 було затримано в порядку ст. 208 КПК в м. Одеса 06.01.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, після чого було проведено його особистий обшук у присутності понятих та захисника, в ході якого у нього було виявлено та вилучено поміж іншого і мобільний телефон марки «Xiaomi Redme 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 (який належав неповнолітній ОСОБА_48 ) з сім-картою, флеш-накопичувачем, San Disk. З вказаного протоколу вбачається, що ознайомившись з підставами затримання, ОСОБА_12 пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому та в подальшому буде сприяти слідству.

В ході проведення освідування особи ОСОБА_12 (протокол від 06.01.2020) на підставі відповідної постанови уповноваженого прокурора, у присутності захисника та понятих, на що ОСОБА_12 добровільно погодився, у останнього було виявлено: на лівій руці у ділянці ліктьового суглобу та на спині в ділянці верхньої частини лівого ребра садна, на правій долоні три порізи довжиною кожен по 3 см, на лівій гомілці виявлено обмотаний бинт та заклеєний скотч, кров`янисті плями біля колінної чашечки та у верхній частині біля пахвової зони.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.01.2020 за участю понятих, підозрюваної ОСОБА_13 , її захисника ОСОБА_17 було оглянуто вільну ділянку місцевості, розташовану в 10 хвилинах ходьби від гаражного кооперативу «Перемога», де було виявлено саморобний намет, збитий з дощок та поліетиленової плівки, поруч з яким в землі встромлений ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору (вилучено), а приблизно на відстані 1 метра від намету знаходиться попелище від багаття, де посеред попелу було виявлено та вилучено залишок рукава кофти, залишки від взуття (металеві супінатори), манікюрні ножиці, скляний тюбик, металевий каркас від валізи, залишки від заколки для волосся.

В ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 та її захисника, понятих, техніка (протокол проведення слідчого експерименту від 07.01.2020) остання повідомила, що може повторити та відтворити події, які мали місце 02.01.2020 у квартирі АДРЕСА_6 , де вони з ОСОБА_12 вчинили кримінальні правопорушення. На місці події обвинувачена показала та розказала, що зробила дівчатам чай, після того як ОСОБА_12 привів їх у квартиру, а через деякий час ОСОБА_34 захотіла подзвонити по телефону, проте ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_34 по обличчю і вона впала на ліжко, після чого ОСОБА_12 примусив її, ОСОБА_13 , вийти на кухню. Коли вона приблизно через дві години повернулася у кімнату, то побачила обох дівчат зв`язаних скотчем, які лежали на ліжку. Одна з дівчат попросилася в туалет, ОСОБА_12 відніс її в туалет, не розв`язуючи дівчині рук та ніг. Безпосередньо вже в самому туалеті вона допомагала дівчині здійснити фізіологічні потреби, роздяґнувши та потім одягнувши останню. Потім з туалету ОСОБА_12 так само відніс дівчину і поклав на ліжко. Вона ж, ОСОБА_13 , взявши матрац пішла на кухню спати. Прокинулася через деякий час від удару в бік, поруч стояв ОСОБА_12 , він весь був у крові. Зайшовши з кухні у кімнату побачила, що ОСОБА_34 лежить на підлозі мертва у калюжі крові. Вони вдвох з ОСОБА_12 труп ОСОБА_34 віднесли та поклали у ванну (показала як саме). Після цього ОСОБА_12 виставив її за двері кімнати, де вона стояла та слухала як обвинувачений б`є по зв`язаній дівчині на ім`я ОСОБА_36 і та хрипить. Приблизно через 10-15 хвилин вона знову зайшла у кімнату, вдвох з обвинуваченим вони так само взяли труп ОСОБА_40 , віднесли та поклали у ванній поверх трупу ОСОБА_34 , де обидва тіла від крові відмивав обвинувачений сам. Вона ж займалася прибиранням відмивала сліди крові на підлозі та інших предметах. Потім вони вдвох з ОСОБА_12 пішли у АТБ-маркет, де вона купила сміттєві пакети, які згодом після повернення у квартиру вдягнули на голови трупів дівчат та разом з обвинуваченим кожен труп віднесли на балкон, де склали один на одного у шафу, яка там стояла. Речі, забруднені кров`ю, ОСОБА_12 прав у пральній машині, а потім викинув у сміттєвий бак. Всі інші речі, в тому числі і ті, якими вона прибирала, упакували у валізу, спортивну сумку та два наплічника, які згодом спалили поблизу Житомирської траси у тому місці, де вони з обвинуваченим до нового року проживали в наметі.

Відтворенням відеозапису, доданого до протоколу проведення вищенаведеного слідчого експерименту від 07.01.2020, підтверджено умови, порядок та зміст цієї слідчої дії, за участю ОСОБА_13 та її захисника.

Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 та його захисника, понятих, техніка (протокол проведення слідчого експерименту від 07.01.2020) останній показав, що він 31.12.2012 на Інтернет-сайті «ОLХ» підшукав оголошення про здачу в оренду житла, після чого домовився із власником про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_4 на дві доби, з можливим продовженням оренди. Ввечері того ж дня вони разом з ОСОБА_13 заселилися у вказану квартиру, відсвяткували Новий рік. Ввечері 02.01.2020 він вийшов із супермаркету «АТБ», а йому на зустріч йшли дві дівчини, які в руках тримали дві пляшки пива. Дівчата самі першими привітались із ним, ОСОБА_12 , і запитали чи в нього немає чого вжити із наркотичних засобів або алкоголю, на що останній відповів, що вони можуть разом гарно провести час, і запропонував їм піти до нього додому, на що дівчата погодились і вони пішли разом до орендованої квартири. По приходу він пояснив ОСОБА_13 , що до них завітали гості, після чого всі сіли за стіл і вживали алкогольні напої. ОСОБА_13 стала погано себе почувати, тому він сказав, щоб вона йшла спати на кухню. Остання взяла в шафі матрац і пішла на кухню, а він, ОСОБА_12 , залишився з дівчатами вживати алкогольні напої в кімнаті. Дівчата попросили у ОСОБА_12 наркотичні засоби, на що він відповів, що в нього немає наркотичних речовин і що вже потрібно лягати спати бо пізно. ОСОБА_12 показував, що близько 02:00-02:30 він приліг на ліжко та втратив свідомість, через деякий час прокинувся від болю та побачив, що над ним стоїть дівчина з кухонним ножем та наносить йому удари лезом. Він намагався піднятись, але одна з дівчат тримала його за шию та застосовувала до нього електрошокер. Тоді він ліктем наніс удар в обличчя дівчині, яка тримала його за шию, а потім схопив правою рукою за лезо ножа та тримав ніж в долоні. Потім перехопив ніж і почав ним розмахувати, в результаті чого в них вийшла бійка, під час якої він, ОСОБА_12 , завдавав удари ножем дівчатам. Бійка закінчилась на підлозі, в результаті чого він зрозумів, що дівчата вже не дихають. Після цього він взяв скоч і перемотав дівчатам ноги, руки та обличчя і близько години сидів біля них, після чого зрозумів, що дівчата мертві. Потім побачив, що в нього йде кров, пішов на кухню де спала ОСОБА_13 . Після цього заніс труп ОСОБА_34 у ванну кімнату та поклав у ванну, потім Єву теж заніс до ванної та поклав зверху на труп ОСОБА_34 , де помив їх від крові, познімав з них прикраси, які поклав собі до кишені, замотав їх у пакети для сміття. Підготував місце в шафі, вийнявши ящики, а потім переніс трупи на балкон, де поклав їх до шафи, яку потім закрутив шурупами. Після цього ОСОБА_12 розбудив ОСОБА_13 , розповів їй про те, що сталося та наказав їй допомогти повитирати кров. Після прибирання речі, якими вони витирали кров, верхній одяг та взуття дівчат та інші їх речі він поклав до чорної сумки та коричневої валізи, забрав мобільні телефони дівчат, які поклав собі до барсетки. 04.01.2022 він викликав таксі і разом з ОСОБА_13 поїхали в ліс біля ЖК «Чайка», щоб у багатті спалити речі разом із сумками, в яких вони містилися.

Згідно протоколу огляду від 10.01.2020 приміщення відділення № 42 ПТ «Ломбард Парус», що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, було виявлено срібний ланцюжок 925 проби, срібну каблучку з прозорим каменем, срібну каблучку з візерунком у формі серця, срібну каблучку з прозорим синтетичним каменем. Вказані речі були передані до ПТ «Ломбард Парус» на підставі Договору № 0422027 від 03.01.2020. Дослідивши дублікат Договору № 0422027 від 03.01.2020 суд переконався, що сторонами вказаного договору були ПТ «Ломбард Парус», з одного боку, та ОСОБА_13 , з другого боку. Договір застави було укладено 03.01.2020 о 16 годині на строк два дні.

Відповідно до експертизи № 081-35-2020 від 14.02.2020, яка проведена відносно вилучених в ході огляду місця події, (04.01.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ) шматка штори із слідами рідини бурого кольору, двох шматків ковдри з плямами рідини бурого кольору, п`ять тканих ганчірок з плямами рідини бурого кольору, одної дерев`яної дощечки з підлоги зі слідами рідини бурого кольору встановлено, що на наданих на дослідження фрагменті тканини, дерев`яній дощечці, двох фрагментах килима виявлена кров людини, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку експертизи № 10-17 від 14.02.2020 генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалках цигарок, генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваних, які вилучені в ході огляду місця події, проведеного 04.01.2020 за адресою: АДРЕСА_4 у кімнаті (шість недопалків та один недопалок на кухні), генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку цигарки Мальборо (№ 5) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_12 , а генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку цигарки Мальборо (№ 6) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_13 . Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку цигарки з кухні ( № 3), недопалках цигарок Мальборо (об`єкт № 8) та фільтра з обгорткою від недопалку цигарки Мальборо (№ 9) збігаються між собою та містять ознаки зразків букального епітелію підозрюваної ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_12 .

Згідно висновку експерта № 10-166 від 09.04.2020 встановлено, що генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами у змиві рідини бурого кольору з поверхні 1- секції дивану збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами у змиві з ванної кімнати є змішаними і можуть бути придатні для порівняльного аналізу лише по домінуючому ДНК- профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку експерта № 071-19-2020 від 20.04.2020 встановлено, що при судово-медичній експертизі наданих об`єктів дослідження (майки потерпілої ОСОБА_32 та 4-х ножів) - на передній поверхні майки у верхньому відділі зліва 1 колото-різане пошкодження, що утворилося, від однократної дії плаского, односторонньо гострого предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, типу клинка ножа, з обухом «П»-подібного перетину, з гарно вираженими ребрами та лезом. При експериментально порівняльному дослідженні, яке проводилось з метою встановлення можливості утворення пошкодження на майці та колото-різаних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_32 від дії клинків 4-х ножів, що були надані на експертизу. Провівши порівняння пошкоджень експериментальних з істинним пошкодженням на майці та колото-різаними пораненнями на клаптях шкіри з трупа ОСОБА_32 встановлено, що істинне пошкодження несуттєво відрізняється від експериментальних, що були утворені від дії ножа з білим руків`ям, що був доставлений на експертизу. Також встановлено, що експериментальні пошкодження, від дії ножа з дерев`яним руків`ям, коричневого кольору, ножа з чорним руків`ям та ножа з червоним руків`ям, мають розбіжності. Таким чином, колото-різані пошкодження на майці, та колото-різані рани на тілі потерпілої ОСОБА_32 вірогідніш за все були утворені клинком ножа кухонного з білим руків`ям. Також не виключена можливість, але малоймовірне утворення пошкоджень на майці та тілі потерпілої ОСОБА_32 ножем з дерев`яним руків`ям та ножем з червоним руків`ям. Не виключена можливість утворення ушкоджень на майці та тілі потерпілої ОСОБА_32 способом, який зазначений в слідчому експерименті за участю підозрюваного ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку експерта № 071-20-2020 від 20.04.2020 встановлено, що колото-різані поранення на джемпері та колото-різані рани на тілі потерпілої ОСОБА_33 вірогідніш за все були утворені клинком ножа кухонного з білим руків`ям, що був представлений на експертизу. Також не виключена можливість, але малоймовірне утворення пошкоджень на джемпері та тілі потерпілої ОСОБА_33 ножем з дерев`яним руків`ям, коричневого кольору, ножем з чорним та червоним руків`ям. Не виключена можливість утворення ушкоджень на джемпері та тілі потерпілої ОСОБА_33 , способом, який зазначений в слідчому експерименті за участю підозрюваного ОСОБА_12 .

28.01.2020 слідчим СУ ГУНП у м. Києві проведено огляд предметів та речей, які були вилучені 06.01.2020 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_10 мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_8 , шість мікро-CD-карт, мобільний телефон «Prestigio», imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , 2 сім-карти «київстар»: 1 НОМЕР_19 , 2 -.

Додатково, 25.05.2020 слідчим СУ ГУНП у м. Києві проведено огляд речей та предметів, які вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_13 , а саме чоловічої барсетки, гаманців бордового та чорного кольору, навушників чорного кольору, зарядного блоку, електрошокера чорного кольору та інших особистих речей. Зроблено фототаблицю.

25.05.2020 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві проведено огляд речей та предметів, які були вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_12 , а саме чоловічих рукавиць чорного кольору, навушників, 2 зарядних пристроїв, викрутки, ліхтарика, двох ручок, двох утримувачів до сім-карт, двох розкладних ножів, ізоляційної стрічки, пластира, спрея. Зроблено фототаблицю.

Під час огляду мобільного телефону «Prestigio», imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , вилученого під час затримання в м. Одеса ОСОБА_13 , виявлено фотознімки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . При вході до папки гугл «мои действия» на сайті «табор» виявлені переписки з різними особами жіночої статі, з яких вбачається запрошення на святкування Нового року для зустрічі в Києві у квартирі, яку знімали останні. При огляді флеш накопичувача з написом «Сандіск» (3 GB мікро-CD) виявлено папку під назвою «ДСІМ», в якій знаходилися фотознімки, серед яких є ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , більшість фотознімків з ОСОБА_33 , а отже можна зробити висновок, що флеш накопичувач належав саме їй. При увімкненні мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_8 , будь-якої інформації виявлено не було.

23.02.2020 проведено огляд інших предметів та речей, які були вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: папірця з написом, папірця з номерами телефонів, папірця з написом № 2, карти мобільних операторів з номерами: НОМЕР_10 (яким користувався ОСОБА_12 у період з 31.12.2019 по 04.01.2020), НОМЕР_15 , календар «Ломбард ЄВ.Ро.Фінанс», блокнот з номерами мобільних телефонів. При огляді блокноту виявлено записи, а саме: « ОСОБА_49 з номером мобільного телефону « НОМЕР_14 , НОМЕР_20 Федя. Номер рахунку НОМЕР_21 ОСОБА_50 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 під час огляду речових доказів підтвердила, що досліджуваний блокнот дійсно належить їй і був у неї вилучений під час затримання в Одесі 06.01.2020 у блокноті записана адреса квартири, яку вони з ОСОБА_12 орендували, прізвище та ім`я господарів квартири, номера їх телефонів. Таку інформацію вбуло оглянуто предмети та речі, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_12 06.01.2020 після його затримання в м. Одеса 06.01.2020, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redme 4х», мобільного телефону «Samsung j-500», срібних хрестика з ланцюжком, фіскального чеку з номером телефону. При огляді мобільного телефону марки «Xiaomi Redme 4х», виявлено його IМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 . В даному телефоні встановлена сім- карта мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_23 . При огляді галереї телефону виявлено фотознімок закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_12 , а також фотознімки, на яких зображені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вказані фотознімки були зроблені 05.01.2020 о 13 год. 08 хв.

Відповідно до висновку експерта № 13-1/523 від 17.03.2020 ринкова вартість станом на 07.03.2020 мобільного телефона марки «Xiaomi Redme 4х», IМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та мобільного телефона марки «Нокіа» 1616-2 могла становити 1059,34 грн. Встановити ринкову вартість мобільного телефону марки «Samsung j-500» станом на 07.03.2020 не видалося за можливе.

Згідно довідки «Ломбарду Ай ті», ОСОБА_13 зверталася за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 129 до вказаного ломбарду 02.01.2020 та закладала машинку для стрижки.

Згідно відповіді з «Ломбарду Парус» від 14.01.2020 ОСОБА_13 зверталась до філій ПТ «Ломбард Парус» для отримання фінансових кредитів під заставу майна, а саме м.Київ, вул. Жилянська, 107 ланцюг зламаний, перстень (срібло -92-6.43) 27.12.2019 та каблучка з каменем/ланцюг (срібло -925-9.51) 03.01.2020. Відповідне відео з камер відеоспостереження було відтворено в залі судового засідання.

Згідно відповіді на запит «Ломбард Оскар» встановлено, що ОСОБА_13 користувалась послугами і цього ломбарду, а саме мала застави у відділенні за адресою Старовокзальна, 17 4 мобільні телефони, які здавалися у період часу з 26.12.2019 до 30.12.2019 без викупу та були передані до крамниці і продані.

Проведено огляди речей і документів від 08.04.2022, а саме оптичних дисків з відеоматеріалами, які було вилучено в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 127, та відеоматеріалу, який також вилучено в ломбарді «Парус», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107. При перегляді першого відео з магазину «АТБ» встановлено, що 02.01.2020 о 22.35.37 сек. з`являється особа чоловічої статі, яка стоїть спиною до відеокамери біля входу та курить цигарку. При подальшому перегляді, коли дана особа повертається ліворуч та його обличчя стає в профіль, особа за зовнішніми рисами схожа на ОСОБА_12 . В подальшому на відеозаписі о 22.36.31 сек. 02.01.2020 з`являються дві дівчини на вигляд близько 20 років, які підходять до ОСОБА_12 , видно, як ці двоє дівчат та ОСОБА_12 спілкуються між собою. В подальшому видно, що одна дівчина, яка розташована ліворуч, ззовні схожа на ОСОБА_32 , а дівчина праворуч, ззовні схожа на ОСОБА_33 . На відеозаписі о 22.37.34 сек. видно, як після розмови ОСОБА_12 разом з ОСОБА_32 та ОСОБА_33 йдуть в правий бік вздовж будинку. З відеозапису встановлено, що проміжок часу під час якого відбувалось спілкування між ОСОБА_12 та ОСОБА_32 і ОСОБА_33 тривав 1 хв. 04 сек. Під час подальшого перегляду даного відеофайлу, інформації, що має відношення до даного провадження не виявлено.

Під час огляду відеофайлу з камери, яка охоплює частину приміщення торгівельного залу та каси з датою відеозйомки 03.01.2020, час 01.35.14 сек. виявлено, як до торгівельної каси підходить особа жіночої статі, на вигляд близько 20 років, схожа на ОСОБА_13 , та цього ж дня о 01.39.35 сек. за спиною тримає скляну пляшку схожу на горілку та підходить до торгівельної каси. В подальшому касир з вітрини, що розташована поруч, дістає пачку з цигарками та здійснює продаж ОСОБА_13 лише пачки цигарок,без продажу пляшки з алкогольним напоєм. При перегляді наступного відеофайлу з камер АТБ-маркету за 03.01.2020 о 09.53.43 сек. встановлено, що до торгівельної зали підходить особа жіночої статі, яка ззовні схожа на ОСОБА_13 , в руках тримає предмет циліндричної форми, як встановлено згодом, що це чорні поліетиленові пакети для сміття, завдовжки близько 20 см, які в подальшому нею придбані.

Під час огляду відео файлу з приміщення ломбарду «Парус», що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Жилянська, 107, де здійснюється відеофіксація торгівельного приміщення з місцем для касира по оцінці товару. Відеозапис зробленоза 02.01.2020, де ОСОБА_13 здійснювала заклад трьох каблучок та ланцюжка зі срібла на своє ім`я. Встановлено, що на відеозаписі біля склопакету в торгівельну залу підійшли дві особи: чоловічої та жіночої статі, ззовні схожі на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На відеозаписі видно, що Бершацька в руках тримає мобільні телефони марки «нокіа», «егро», які функціонально використовуються для здійснення дзвінків та смс -повідомлень.

В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку, отримано дозволи слідчих суддів (відповідні ухвали), на підставі яких отримано тимчасові доступи до речей і документів, які у подальшому були направлені до УОТЗ для аналізу трафіків з`єднань абонентських номерів та IMEI, на підставі чого було встановлено наступне.

Мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_24 працював лише з номером НОМЕР_9 (номер телефону належав ОСОБА_32 ), дзвінки реєструвалися базовими станціями, які розташовані неподалік місця вчинення злочину. Абонентський номер ОСОБА_33 НОМЕР_25 02.01.2020 працює з 16.12.2019 з ІМЕІ: НОМЕР_5 . Вказаний мобільний термінал 03.01.2020 о 09:44 год. працює з сім -картою НОМЕР_10 (сім- карта ОСОБА_12 відповідно до протоколу огляду телефону свідка ОСОБА_31 ), а також з номером телефону НОМЕР_23 з 05.01.2020 23:58 до 06.01.2020 16:12 год. Аналізом абонентського номеру НОМЕР_23 встановлено, що з 29.12.2019 вмикався в ІМЕІ НОМЕР_26 (це телефон «Samsung j-500) та з 05.01.2020 до 06.01.2020 з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_5 . Найчастіше абонентський номер реєструється у м. Львів, вул. Чернівецька, 13 та в м. Одеса. ІМЕІ ОСОБА_33 працював з наступними сім -картами: НОМЕР_27 (28.10.2019), НОМЕР_25 (16.12.2019-02.01. 21.11 год.), 04.01. 12.30 з номером НОМЕР_23 (номер ОСОБА_12 ) та з 05.01.2020 до 06.01.2020. Так, при особистому обшуку ОСОБА_13 вилучено сім- карту НОМЕР_10 (належну ОСОБА_12 період з 31.12.2019 по 04.01.2020) вона у подальшому вмикалася у мобільному терміналі, що належав ОСОБА_33 , з 03.01.2020 по 04.01.2020 та сім картою НОМЕР_15 . ОСОБА_33 належав телефон «Xiaomi Redme 4х», виявлено його IМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 . ОСОБА_32 належав телефон «Нокіа 1616-2, ІМЕІ НОМЕР_8 , номер мобільного трелефону НОМЕР_28 . Аналізом абоненського номеру НОМЕР_29 (номер телефону ОСОБА_12 , який працював у мобільному терміналі ОСОБА_33 та працює з наступними мобільними терміналами: НОМЕР_26 (з 29.12.2019 10.54 год. по 11.19 год. та НОМЕР_5 (з 03.01.2020 до 04.01.2020). Номер реєструвався у м. Київ, пл. Вокзальна, 2, Старовокзальна, 17 ( 03.01.2020 16.30 год.). В період вчинення злочину реєструвався базовими станціями, які обслуговують місце вчинення злочину, а 04.01.2020 о 12.26 за адресою: Київська обл., с. Морхалівка, 25 км автотраси Київ-Одеса. Крім того, встановлено, що абонентський номер НОМЕР_29 працював з мобільними терміналами, зокрема НОМЕР_30 та НОМЕР_31 . Аналізуючи мобільний термінал НОМЕР_30 встановлено, що він у період вчинення злочину не працював. Абонентський номер НОМЕР_10 з 25.12 по 26.12.2019 працює у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_31 , а він найчастіше реєструється базовими станціями у Житомирській області та м. Острог. На момент вчинення злочину не працював. Також працює з мобільним терміналом НОМЕР_32 (по грабежу у Святошинському районі), а даний термінал працює з номером телефону НОМЕР_33 . Також даний термінал реєструється на вул. Старовокзальній, 17 та Старовокзальна, 26 29.12.2019. Під час абонентського номеру НОМЕР_34 ( ОСОБА_13 ) з 17.12.2019 до 26.12.2019 працює з мобільними терміналами: НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_31 . Найчастіше реєструється у Житомирській обл. та м. Острог. Під час аналізу встановлено, що абонент НОМЕР_10 ( ОСОБА_13 ) спілкувався з НОМЕР_41 (ще один їх номер був на місці вчинення злочину ввімкнений), який працював в тому числі з ІМЕІ: НОМЕР_42 (в який також встановлялася сім- карта НОМЕР_43 , якою користувався ОСОБА_12 ) та який найчастіше реєструвався у Кіровоградській області в с. Липняжка, в м. Києві та м. Львові, 03.01 о 09.44 год. на вул. Кирилівська, 160 та цього ж дня о 18.10 на АДРЕСА_11 . Аналізом абоненського номеру НОМЕР_44 (номер ОСОБА_12 ) встановлено, що він працював в тому числі з ІМЕІ НОМЕР_42 . Даний номер найчастіше реєструвався базовими станціями: с. Липняжка Кіровоградська області та м. Львів. В період вчинення злочину не працював.

В ході судово-психологічної експертизи № 23-2/161 від 13.05.2020 встановлено, що психологічні особливості комунікативного процесу слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 07.01.2020 за участю ОСОБА_12 , проведеного із застосуванням відеозапису, в ході якого він описував події, характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці реконструкції подій та не суперечить індивідуально-психологічним особливостям ОСОБА_12 . В ході вказаної слідчої дії задана значна кількість відкритих питань, що не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей особи та стимулюють до змістовного розширення його повідомлень у відповідності з психологічною специфікою самої процедури слідчої дії. Психологічні особливості комунікативного процесу слідчої дій, а саме слідчого експерименту від 07.01.2020 за участю ОСОБА_12 , проведеного із застосуванням відеозапису, в ході якого він відтворював події, характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці реконструкції подій та не суперечать індивідуально-психологічним особливостям ОСОБА_12 . В ході вказаної слідчої дії значна кількість відкритих питань, що не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей особи та стимулюють до змістовного розширення його повідомлень у відповідності з психологічною специфікою самої процедури слідчої дії. Суттєва більшість відповідей ОСОБА_12 є змістовно розширеними категоричними ствердженнями, що містять ініціативні уточнення, специфічні деталі про ознаки подій, які він реконструює, суттєвих ознак суперечностей між його вербальними та невербальними поведінковими проявами не виявлено. У цілому, реконструкція ОСОБА_12 обставин та перебігу подій, що він реконструює, відображає достатній комплекс ознак, що, за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій.

Саме тому колегія суддів, враховуючи висновки судово-психологічної експертизи № 23-2/161 від 13.05.2020, дійшла висновку про те, що саме такі показання і саме така інформація від обвинуваченого ОСОБА_12 була правдивою та виключає отримання таких його показань під впливом будь-якого тиску або в результаті застосування недозволених методів досудового розслідування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 157 від 05.03.2020 у період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_13 не виявляла ознак будь-якого психічного розладу. У період часу, до якого відноситься діяння, за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час не виявляє ознак будь-якого психічного розгляду, за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_13 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати про них свідчення. На теперішній час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру. У період правопорушення, в якому підозрювалася ОСОБА_13 не могла перебувати у будь-якому вираженому афективному стані, про що свідчать характер та обставини правопорушення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 242 від 23.04.2020 в період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_12 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час ОСОБА_12 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу. У теперішній час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, давати про них правильні свідчення, може приймати участь у судовому засіданні. ОСОБА_12 у теперішній час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У період правопорушення, не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також у будь-якому іншому вираженому афективному стані.

Колегія суддів дійшла висновку, що зібрані у справі та досліджені судом докази достовірні, логічно та об`єктивно пов`язані і узгоджуються між собою, підтверджуючи один одного, а також всі вони в своїй сукупності дають змогу зробити висновок щодо винуватості ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Визначальним у даному випадку є суб`єктивне ставлення винних до наслідків своїх дій, яке прослідковується у їх поведінці одразу після вчинення злочину, в аналізі підстав та причин, з яких винні особи вважали, що довели свій злочинний умисел до кінця чи з яких причин припинили свої злочинні дії, а також у спрямованості дій винних на усунення шкідливих наслідків, які настали в результаті вчиненого діяння. Спрямованість умислу суд визначав та вирішував з огляду на всю сукупність обставин вчинених діянь: спосіб, знаряддя, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, взаємини осіб, що передували події.

При винесенні вироку, суд звертає увагу на те, що оголошення показань свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_44 , які були надані ними під час судового слідства та які не є основоположними при визнанні осіб винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, не порушує вимог ст. 23 КПК щодо безпосередньості дослідження показань, речей і документів. Викликати та допитати свідків, які у зв`язку з військовим станом в Україні виїхали за кордон, відновити з ними зв`язок не представилося можливим. Тому суд, як виняток, застосувавши положення ч.ч. 5, 6 ст. 9 та ст. 7 КПК допустив оголошення показань свідків, наданих ними під час досудового слідства. Дані показання повністю узгоджуються з показаннями обох обвинувачених та не суперечать їм.

Відмова ж обвинувачених в суді від своїх показань, наданих під час слідчого експерименту не є підставою визнання протоколів слідчих дій недопустимими доказами, оскільки вони містить не тільки показання, а й добровільну демонстрацію підозрюваними певних дій (справа № 761/10306/15-к від 17.03.2021).

Згідно постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2003 «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок вбивства, а також коли виник корисливий мотив до початку чи після вчинення злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і статтею, якою передбачається відповідальність за злочинне заволодіння майном (постанова від 04.04.2019 у справі № 210/2789/15-к).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до однозначного висновку про наступне.

Дії обох обвинувачених відносно потерпілого ОСОБА_29 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, крім того ОСОБА_12 повторно.

Суд звертає увагу при цьому на те, що подія вказаного грабежу відповідно до всіх наявних у справі та досліджених судом доказів та процесуальних рішень мала місце саме 28.12.2019 близько 23 години, а не 29.12.2019, як про це вказано у висунутому особам обвинуваченні. Останню дату суд вважає помилковою. У даному випадку не є необхідною зміна обвинувачення в суді для визначення саме судом точної дати злочину.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 368 КК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, щодо правової кваліфікації інших дій обвинувачених, то суд у даному випадку враховує практику та висновки Верховного Суду, зокрема викладені у постановах ВС/ККС № 732/249/16-к від 24.10.2018 та № 626/4025/13-к від 04.07.2018.

Як було встановлено слідством та судом кожна із потерпілих отримала відповідно: ОСОБА_32 17 цілеспрямованих колото-різаних поранень ножем у життєво важливі органи та ОСОБА_33 28 цілеспрямованих колото-різаних поранень ножем у життєво важливі органи. Вбивство потерпілих тривало приблизно 10-15 хвилин кожної, протягом цього часу обвинувачені та потерпілі разом перебували у квартирі АДРЕСА_6 , а усі тілесні ушкодження у загиблих були прижиттєвими. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілі померли у цій же квартирі від отриманих в результаті нападу тілесних ушкоджень. За таких обставин суд не потребує розмежування хто із обвинувачених і в які частини тіла наносив удари потерпілим, хто з них яку саме конкретну функцію при цьому виконував. Суд обох обвинувачених вважає співвиконавцями, які мають нести рівну відповідальність за скоєні злочини.

Суд при цьому звертає увагу і на те, що під час підготовчого судового засідання ОСОБА_13 наполягала на тому, що убивство обох дівчат вчинила вона сама без участі ОСОБА_12 , хоча під час допиту у якості обвинуваченої вона надала інші показання, стверджуючи, що саме ОСОБА_12 самостійно вбив кожну з дівчат: спочатку ОСОБА_32 , а потім ОСОБА_33 , а вона, ОСОБА_13 лише допомагала переносити трупи дівчат у ванну, щоб помити, а потім на балкон у шафу, щоб заховати, а потім здавала в ломбард речі дівчат, отримані в результаті нападу на них та їх вбивства. В суді ОСОБА_13 саме ніж з білим руків`ям впізнала як знаряддя злочину, посилаючись на те, що саме цей ніж був у крові і саме цей ніж ОСОБА_51 відмивав від крові.

Суд звертає увагу і на те, що ОСОБА_12 в ході слідчого експерименту за його участю повністю дав показання щодо участі кожного з обвинувачених у нападі на дівчат, які стали їх жертвами. Проте, будучи допитаним в суді у якості обвинуваченого, ОСОБА_12 стверджував, що саме ОСОБА_13 одноособово вбивала кожну з дівчат, спасаючи його життя, оскільки на нього з ножем напала ОСОБА_32 , яка попередньо самостійно змогла розв`язати свої руки, стягнуті скетчем. ОСОБА_12 стверджував, що ОСОБА_13 саме тому і впізнала ніж з білим руків`ям як знаряддя злочину, оскільки вона сама ним і користувалася, вчиняючи вбивство.

Суд умисне вбивство визнає вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115), оскільки у даному випадку у позбавленні життя дівчат брали участь за попередньою домовленістю як співвиконавці дві особи: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Кожен з них з умислом на вбивство діяв в тих умовах і в тому місці, які вони самі для себе обрали з метою розбою та позбавлення життя своїх жертв, незалежно від того, яке з поранень спричинене яким із співвиконавцем виявилося безпосередньою причиною смерті ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Обоє обвинувачених у даному випадку повинні відповідати за умисел на вбивство як співвиконавці.

Адже співвиконавцями умисного вбивства визнаються також ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо було заподіяно смерть потерпілого, але, будучи об`єднаним з іншим співвиконавцем вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілих життя, здійснили частину того обсягу дій, який група вважала за необхідне виконати з метою реалізації цього умислу.

Суд у даному випадку враховує ще й такий важливий висновок Верховного Суду: у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винних кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і ч. 4 ст. 187 КК України.

Відтак, дії обох обвинувачених, як співвиконавців суд кваліфікує:

- як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто як злочин, передбачений ч. 4. ст. 187 КК України;

- як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто як злочин, передбачений п. п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст.ст. 65-67 КК України при призначенні обвинуваченим виду та міри покарання за вчинені злочини, суд враховує ступінь тяжкості вчинених особами діянь, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, а злочини, передбачені ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_12 характеризується як особа, яка понад 10 років там не проживала через відбування покарання у місцях позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працевлаштований, фактично без визначеного місця проживання, зі слів має малолітню дитину, проте документально така обставина не підтверджена, раніше неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкий злочин, його судимості не зняті та не погашені.

Під час розгляду Оболонським районним судом м. Києва даного кримінального провадження одночасно з цим у дистанційному судовому провадженні ОСОБА_12 було засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2021 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна за злочини, вчинені аналогічним способом 02.12.2019; ОСОБА_13 відповідно до вказаного вироку значиться свідком злочинів (вирок не набрав законно сили, оскільки оскаржується).

Крім того, також у дистанційному судовому провадженні до цього часу Шевченківським районним судом м. Львова розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 186 КК України, де мова йде про злочини, вчинені у січні 2018 року, тобто незадовго після умовно-дострокового звільнення ОСОБА_12 від відбування покарання у жовтні 2017 року. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 утримувався під вартою з 30.01.2018 по 02.07.2019, вийшов під заставу у розмірі 38420 грн., слачену заставодавцем.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив вчинення злочину особою (відносно його не погашених судимостей за ч. 2 ст. 342 КК, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 152 КК України).

ОСОБА_13 раніше не судима, за місце проживання характеризується вкрай негативно як особа, яка за місцем реєстрації на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області з вересня 2019 року не проживає і місце її проживання невідоме, неодружена, проживала із співмешканцем, має двох малолітніх дітей, вихованням дітей не займалася, не піклувалася про них, часто залишала їх без догляду, вела аморальний спосіб життя, не відповідальна, коло її друзів та знайомих негативне, відносно двох своїх малолітніх дітей: 2016 та 2017 років народження ОСОБА_52 заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2020 позбавлена батьківських прав (рішення набрало законної сили 07.08.2020). ОСОБА_13 незаміжня, не працевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фактично не має визначеного місця проживання, хоча і має реєстрацію.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_13 , судом не встановлено.

Суд приймає рішення призначити кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, після чого відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому ОСОБА_12 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України суд призначає найбільш суворий вид основного покарання, передбачений чинним КК України, у виді позбавлення волі довічно, враховуючи дані про особу обвинуваченого та за особливу тяжкість цього злочину, пов`язану з умисним позбавленням життя двох осіб.

У даному кримінальному провадженні було проведено цілий ряд судових експертиз:
- Судово-медична експертиза № 011-59-2020, вартістю 27696 гривень 80 копійок;
-Судово-медична експертиза № 011-60-2020, вартістю 19043 гривень 60 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-17 від 14.02.2020, вартістю 8455 гривень 77 копійок;

-Судово-медична експертиза № 042/1-29-2020, вартістю 1892 гривень 90 копійок;

-Судово-медична експертиза № 042/1-28-2020, вартістю 273 гривні 80 копійок;

-Комплексна судова молекулярно-генетична та дактилоскопічна експертиза № 10-172 від 23.03.2020, вартістю 3993 гривні 25 копійок;

-Судово-дактилоскопічна експертиза № 17-1/152 від 29.01.2020, вартістю 1256 гривень 08 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-174 від 23.04.2020, вартістю 1784 гривні 61 копійка;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-170 від 13.04.2020, вартістю 2828 гривень 70 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-165 від 08.04.2020, вартістю 2679 гривень 35 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-175 від 25.03.2020, вартістю 1520 гривень 14 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-166 від 09.04.2020, вартістю 7761 гривня 46 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-171 від 08.04.2020, вартістю 4961 гривня 17 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-169 від 14.04.2020, вартістю 5106 гривень 77 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-168 від 13.04.2020, вартістю 5106 гривень 77 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-167 від 09.04.2020, вартістю 3883 гривні 84 копійки;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-178 від 28.04.2020, вартістю 7221 гривня 59 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-173 від 30.04.2020, вартістю 21348 гривень 06 копійок;

-Судово-товарознавча експертиза № 13-1/523 від 17.03.2020, вартістю 1256 гривень 08 копійок;

-Судова молекулярно-генетична експертиза № 10-176 від 14.05.2020, вартістю 1474 гривень 66 копійок;

-Судова молекулярно генетична експертиза №10-177 від 30.04.200, вартістю 10968 гривень 98 копійок;

-Судово-психологічна експертиза № 23-2/161 від 13.05.2020, вартістю 11768 гривень 40 копійок.
Таким чином, загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні склав 152282 гривень 78 копійок. Відповідно до ч. 3 ст. 368 КПК та з врахуванням висновку ВС/ККС, викладеного у постанові від 12.02.2020 у справі № 208/2539/1, провадження № 51-3494км19, зазначені процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави з кожного обвинуваченого окремо в рівних долях, тобто по 76141 гривні 39 копійок з кожного, а не солідарно.
У кримінальному провадженні під час проведення численних слідчих дій були виявлені та вилучені наступні речові докази.
Під час огляду місця події 04.01.2020 за адресою: АДРЕСА_4 : рушник з плямою речовини бурого кольору; 4 (чотири) пари різнокольорових гумових тапок; фіскальний чек «Сільпо»; шматок пінопласту; миючі засоби в кількості 2-х одиниць; коробка з-під порошка; 4 (чотири) пластикові ємкості засобів особистої гігієни; освіжував повітря; 6 (шість) недопалків; 14 (чотирнадцять) різного кольору гумових рукавиць; фрагмент скотча на якому приклеєне волосся чорного кольору; 5 (п`ять) ганчірок з тканини різних кольорів; 3 (три) губки різних кольорів; бритвений станок синього кольору; змиви у ванній кімнаті зі стоку; частина (вирізка) штори з речовиною бурого кольору; змиви зі стічного отвору з раковини на кухні; недопалок зі стічного отвору в раковині; фіскальних чек з написом «АТБ-Маркет», датований 04.01.2020 о 14:50 (ФН ); 4 (чотири) волосини; змиви з плями речовини бурого кольору, які виявлені на першій секції дивану; одна паркетна дощечка зі слідами речовини бурого кольору; стрічка ізоляційна чорного кольору; змиви зі стільців; 3 (три) ножі з руків`ями білого, червоного та чорного кольорів; скляна банка об`ємом 3 (три) літри; 3 (три) саморізи з дверцях шафи на балконі; з підлоги на балконі шматок клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами речовини бурого кольору; три великі ганчірки (схожі на два простирадла та рушник) зі слідами речовини бурого кольору; майка чорного кольору, в верхній її частині наскрізне ушкодження; бюстгальтер сірого кольору; джинсові штани темного кольору з ременем синтетичної тканини та металевою пряжкою білого кольору; труси синтетичні темно-синього кольору; шкарпетки бірюзового відтінку, які були вилучені з трупа № 1; гольф темного кольору; штани шкіряні (шкірозамінник) чорного кольору; бюстгальтер синтетичний чорного кольору; труси рожеві; носки сіро-чорні; банківська картка «Ощадбанк» на ім`я « ОСОБА_46 » з № НОМЕР_13 ; фрагменти скотчів, які були зняті з тіл трупів; з обох трупів змиви з піхвових отворів на ватні палички (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві).

Під час огляду місця події 07.01.2020 за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 3 (в 10 хвилинах ходьби від гаражного кооперативу «Перемога»): скляний тюбик; металеве кільце; заколка для волосся; залишки рукава кофти; металеві залишки валізи; ніж з дерев`яним руків`ям (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві).

Під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 з вуха трупа ОСОБА_32 було вилучено сережку- цвяшок (пусету) з жовтого металу ( передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_28 )

Під час затримання ОСОБА_12 в м. Одеса 06.01.2020 у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redme 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 (який належав неповнолітній ОСОБА_48 ), а також сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_23 ; хрестик та ланцюжок зі срібла; мобільний телефон марки «Самсунг j-500», імеі: НОМЕР_45 , імеі 2: НОМЕР_46 , без сім-картки; фіскальний чек з написом телефону НОМЕР_47 ; зарядний пристрій; викрутка; складний ніж; сумку чорного кольору; дві ручки; гребінець; особистий одяг; рюкзак чорного кольору (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві).

Під час затримання ОСОБА_13 в м. Одеса 06.01.2020 у неї було виявлено та вилучено: папірці з написами номерів телефонів ( НОМЕР_10 , НОМЕР_15 ); чорний рюкзак із косметичними засобами; шкіряну дублянку; пачку з-під цигарок; грошові кошти в розмірі 140 гривень; два гаманці (бордового та чорного кольору); навушники; зарядний пристрій; електрошокер чорного кольору з написам «Police 156000KV» BL 1101; скотч; дзеркальце; мобільний телефон марки «Нокія 5-СВ», імеі: НОМЕР_8 ; чотири мікро-сіді картки (1- з написом «0 GB», 2 з написом «2GB», 3 з написом «16 GB», 4 з написом «0GB, мобільний телефон марки «Prestigio», імеі: НОМЕР_16 , імеі 2: НОМЕР_48 ; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написами (1- « НОМЕР_19 , 2 « НОМЕР_49 ; дві мікро-сіді карти з написами (1 2GB; 2 32 GB) - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві.

06.01.2020 отримано зразки відбитків пальців рук у підозрюваної ОСОБА_13 ,для проведення експертизи (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві).

06.01.2020 отримано зразки нігтьових пластин, букального епітелію та зразки відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_12 для проведення експертиз (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві).

07.01.2020 отримано зразки букального епітелію та зразки нігтьових пластнин у підозрюваної ОСОБА_13 для проведення експертиз (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві).

10.01.2020 отримано зразки крові у підозрюваної ОСОБА_13 для проведення експертиз (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві).

10.01.2020 отримано зразки крові ОСОБА_12 , для проведення експертизи (передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві).

11.03.2020 в ході виконання тимчасового доступу до речей і документів у відділенні

ломбардної установи було вилучено ланцюжок та три каблучки зі срібла

Крім сережки-цвяшка з трупа ОСОБА_32 , всі інші вищеперелічені речові докази передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві на підставі квитанцій № 004909 від 21.05.2020, № 004833 від 10.03.2020

Суд вважає, що відповідно до ст. 100 КПК вилучений у ОСОБА_12 мобільний телефон «Xiaomi Redme 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 (який належав неповнолітній ОСОБА_48 ), слід передати її матері потерпілій ОСОБА_27 ; сережку- цвяшок (пусету) з жовтого металу, зняту та вилучену з вуха трупа ОСОБА_32 , слід залишити у володінні та розпорядженні її батька ОСОБА_28 ; йому ж передати на зберігання та розпорядження ланцюжок і три каблучки зі срібла, вилучені 11.03.2020 з відділення ломбардної установи. Кошти у розмірі 140 грн., вилучені у ОСОБА_53 під час її затримання, слід конфіскувати в дохід держави. Решту вищеперелічених матеріальних об`єктів, які визнані речовими доказами, слід знищити як такі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.
Попередньо з перелічених вище речових доказів слід зняти арешт, який під час досудового розслідування був накладений ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва за клопотаннями слідчих, погодженими прокурорами.
Мікро-CD-карти з відеозаписами слідчих дій, а також CD-диски з відеозаписами з відеокамер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження відділень ломбардів та з магазину АТБ-маркет слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні було заявлено лише потерпілою ОСОБА_27 , яка просила стягнути з винних осіб солідарно на її користь 1000000 грн. моральної шкоди, яку спричинено їй умисним вбивством неповнолітньої доньки ОСОБА_40 , та стягнути 23894 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого під час розбою телефону 926 грн., витрат на поховання тіла доньки (придбання одягу, труни, транспортування, кремації) 7968 грн., вартості поминального обіду 5000 грн., вартості надгробного пам`ятника 10000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_12 позов визнав у повному обсязі, ніякі обставини позову не оспорював. Натомість обвинувачена ОСОБА_13 цивільний позов ОСОБА_27 не визнала, оскільки не вважає себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі ст. 1190 ЦК особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність; за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність таких осіб у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Отже, за змістом законодавчих положень суд не позбавлений права змінити солідарний порядок стягнення коштів на дольовий, проте така зміна залежить від позиції потерпілого. У даному випадку ні сама потерпіла ОСОБА_27 , ні її представник - адвокат ОСОБА_30 не просили про стягнення з обвинувачених відшкодування в дольовому порядку. Тому суд задовольняє позов та приймає рішення про солідарне стягнення з винних заявлених потерпілою у позові сум, за винятком вартості мобільного телефону 926 грн., оскільки вказаний телефон «Xiaomi Redme 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , який було вилучено у ОСОБА_12 при його затриманні в м.Одесі і суд прийняв рішення повернути цей телефон потерпілій ОСОБА_27 .
Інші потерпілі цивільні позови у кримінальному провадженні не подавали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

- за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,

- за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - до позбавлення волі довічно з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі довічно з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк покарання ОСОБА_12 рахувати з дня його затримання з 06 січня 2020 року, зарахувавши тим самим у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 06 січня 2020 року по 20 червня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Бершацьку ОСОБА_54 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

- за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої,

- за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - до позбавлення волі на строк тринадцять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- у виді позбавлення волі на строк тринадцять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

Строк покарання ОСОБА_13 рахувати з дня її затримання з 06 січня 2020 року, зарахувавши тим самим у строк покарання її попереднє ув`язнення у період з 06 січня 2020 року по 20 червня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_12 продовжити та залишити без змін.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_13 продовжити та залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва у даному кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 152282 гривні 78 копійок стягнути з на користь держави з ОСОБА_12 у розмірі 76141 гривні 39 копійок, з ОСОБА_13 - у розмірі 76141 гривні 39 копійок.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві: - мобільний телефон «Xiaomi Redme 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 передати на зберігання та розпорядження потерпілій ОСОБА_27 .

- ланцюжок і три каблучки зі срібла - передати на зберігання та розпорядження потерпілому ОСОБА_28 .

- вилучені у ОСОБА_13 140 гривень конфіскувати в дохід держави;
- решту речових доказів, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві, знищити.
Сережку - цвяшок (пусету) з жовтого металу, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_28 , залишити у його володінні та розпорядженні.
Мікро-CD-карти з відеозаписами слідчих дій, а також CD-диски з відеозаписами з відеокамер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження відділень ломбардів та магазину АТБ-маркет - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_27 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 та з ОСОБА_13 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_27 моральну шкоду у розмірі 1000000 гривень та матеріальні збитки у розмірі 22968 гривень.

В решті вимог цивільний позов залишити без задоволення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, з моменту вручення копії вироку у той же строк.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3