Справа № 305/1994/20
Провадження по справі 1-кп/305/134/22
УХВАЛА

19.04.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, дня 19.04.2022 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого без накладення грошового стягнення.

Учасники процесу, незаперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи міститься повідомлення, яке свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 , який будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з?явився про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись. ст.ст.57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000101 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин, дня 06.06.2022.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, дня 06.06.2022.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1