Справа №463/2296/22
Провадження №1-кс/463/1493/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 22 лютого 2022 року у справі №463/1379/22, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою. Згідно прохальної частини поданої скарги просить:
1.Поновити строки звернення до суду, які ним пропущені;
2.Зобов`язати ТУ ДБР у м.Львові невідкладно внести в ЄРДР дані відповідно його заяви про злочин за попередньою кваліфікацією, зазначеною у заяві, а саме: кримінальні правопорушення, вчинені правоохоронними органами при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001114, внесеного в ЄРДР 28.05.2013 року за наступними статтями: ч.1 ст.255, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.367, ч.2 ст.369-2 КК України і надати йому витяг є ЄРДР.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З тексту скарги вбачається, що скаржником в такій не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду, та й взагалі не здійснено покликань на положення ст.303 КПК України. Зокрема, аналіз заявленої в пункті 2 прохальної частини скарги вимоги (Зобов`язати ТУ ДБР у м.Львові невідкладно внести в ЄРДР дані відповідно його заяви про злочин від 11.02.2022 року за попередньою кваліфікацією, зазначеною у заяві, а саме: кримінальні правопорушення, вчинені правоохоронними органами при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001114, внесеного в ЄРДР 28.05.2013 року за наступними статтями: ч.1 ст.255, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.367, ч.2 ст.369-2 КК України і надати йому витяг є ЄРДР) на предмет її відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України свідчить про те, що така вимога не підпадає під вказані положення закону, а відтак зазначена, на думку скаржника, бездіяльність слідчих, відображена в пункті 2 частини скарги, не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою в частині вказаних вимог слід відмовити. До вказаного висновку слідчий суддя приходить виходячи з наступного.
Положеннями статті 214 КПК України передбачено процедуру внесення, а недовнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ЄРДР. Більше того, відомості до ЄРДР прокурором/слідчим вносяться за заявою/повідомленням особи про вчинене кримінальне правопорушення, і саме невиконання вказаних вимог є підставою для оскарження такої бездіяльності в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Вказане не суперечить і положенням п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає саме у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги обгрунтованість подачі такої скаржник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 22 лютого 2022 року у справі №463/1379/22 задоволено частково його скаргу та зобов`язано уповноважену посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та прозпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.
Згідно долученої до матеріалів скарги копії заяви від 11.02.2022 року ОСОБА_2 просив внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.255, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.367, ч.2 ст.369-2 КК України.
Як вбачається із долученого до матеріалів скарги витягу із ЄРДР 18.03.2022 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 22 лютого 2022 року у справі №463/1379/22 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, у зв`яку із чим розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000108.
Вказане свідчить про те, що порушення прав скаржника ОСОБА_2 , яке полягало у невнесенні ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, відомостей про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою від 11.02.2022 року захищено шляхом постановлення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 22 лютого 2022 року у справі №463/1379/22.
Однак, бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невиконання чи не в повному обсязі виконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 22 лютого 2022 року, не підлягає оскарженню в порядку вимог ст.303 КПК України шляхом зобов`язання слідчого повторно внести чи довнести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від ОСОБА_2 11.02.2022 року.

А відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником в поданій скарзі не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.
В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлена скаржником в пункті 2 прохальної частини поданої скарги вимога не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Заявлена в пункті 1 прохальної частини поданої скарги вимога: поновити строки на звернення до суду є процесуальною та суті заявленої в пункті 2 прохальної частини поданої скарги вимоги не стосується, а відтак самостійному розгляду по суті не підлягає.
Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 22 лютого 2022 року у справі №463/1379/22.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1