Справа № 344/4533/22
Провадження № 1-кс/344/2022/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000604 від 05 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з вересня по жовтень 2021 року ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в місті Івано-Франківську, здійснював телефонні дзвінки до осіб похилого віку, яким представлявся представником правоохоронного органу, повідомляв про те, що їх близькі потрапили в ДТП і задля уникнення від кримінальної відповідальності вимагав у них грошові кошти. Таким чином, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілих.
14 жовтня 2021 року о 00 годині 18 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , в порядку, передбаченому статтею 208 Кримінального процесуального кодексу України, затримано за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000604.
15 жовтня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 грудня 2021 року.
06 грудня 2021 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, а саме до 14 січня 2022 року.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_6 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів до 06 січня 2022 року.
29 грудня 2021 року за погодженням процесуального керівника було подано клопотання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 14 січня 2022 року.
30 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області продовжено розгляд клопотання про продовження тримання під вартою за участю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, слідчого та процесуального керівника. О 15:10 год. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто і проголошено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31 грудня 2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000604 від 05 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, було зупинене та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки після оголошення ухвали суду про продовження запобіжного заходу він здійснив втечу з місць попереднього ув`язнення.
По описаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 30 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 Кримінального кодексу України.
14 січня 2022 року після встановлення місця знаходження ОСОБА_6 в місті Львові слідчим Слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженню для проведення слідчих дій та доставлено до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення слідчих дій, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 Кримінального кодексу України.
Також 15 січня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області обрано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжено до 29 березня 2022 року.
17 січня 2022 року кримінальне провадження за № 0001520 від 30 грудня 2021 року було приєднане до кримінального провадження за №0000604 від 05 вересня 2021 року .
15 березня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 Кримінального кодексу України.
19 березня 2022 року досудове розслідування у межах кримінального провадження завершено та відкрито стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, 19 березня 2022 року стороні захисту вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України.
23 березня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак останній в період часу з 15 год. 05 хв. по 16 год. 05 хв. ознайомився із томом № 1 з 1 с. по 38 с.
07 квітня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак останній в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 32 хв. ознайомився із томом № 1 з 38 с. по 55 с.
12 квітня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, останній в період часу з 17 год.05 хв. по 18 год. 30 хв. ознайомився із томом № 1 з 55 с. по 115 с.
13 квітня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте останній в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ознайомився із томом № 1 зі 115 с. по 142 с.
Органом досудового розслідування неодноразово надавались копії матеріалів досудового розслідування, а саме при врученні повідомлення про підозру та клопотання про продовження строку досудового розслідування, тобто підозрюваному відомо про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та основні докази, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Як вбачається із вищевикладеного, стороні захисту у кримінальному провадженні надано достатньо часу та можливостей на повну реалізацію своїх гарантованих прав, що полягали у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Підозрюваному та стороні захисту достеменно відомо про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, проте підозрюваний умисно зволікає від реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що прямо суперечить загальними засадам кримінального провадження в частині розумності строків, а також завданням кримінального провадження в частині забезпеченні швидкого розслідування.
З огляду на те, що стороні кримінального провадження надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 після одержання в установленому порядку повідомлення про завершення досудового розслідування, зволікає при ознайомленні з матеріалами.
Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження
№ 0000604 від 05 вересня 2021 року складає 3 томи, із них том №1 на 178 аркушах, том №2 на 108 аркушах, том №3 на 187 аркушах.
За таких обставин слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000604 протягом п`яти днів з дати постановлення відповідного рішення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі, пояснив, що сторона захисту навмисно затягує строки ознайомлення.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити та встановити строк для ознайомлення терміном п`ять днів.
Підозрюваний у судовому засіданні просив суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами справи терміном до 29 квітня 2022 року по три чотири години в день.
У судовому засіданні захисник підозрюваного просив суд встановити більш тривалий час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження приблизно до 27 квітня 2022 року.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, і відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (пункт «с» частини другої статті 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09 грудня 1988 pоку, вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.
Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.
Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення Кримінального процесуального кодексу України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частинам шостій, сьомій статті 218 Кримінального процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18 січня 2012 року за № 1-рп/2012.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 19 березня 2022 року.
Також слідчий суддя зауважує, що згідно вимог частини першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, що не перешкоджає стороні захисту збирати та подавати до суду докази, клопотання, скарги, а також реалізовувати інші процесуальні права.
На думку слідчого судді, зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу частини п`ятої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомилися, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження тривалістю п`ять днів, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді, буде недостатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий необхідно визначити тривалістю сім календарних днів (фактично 5 робочих днів).
Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що складається з 3 томів (том №1 на 178 аркушах, том №2 на 108 аркушах, том №3 на 187 аркушах), протягом цього часу є цілком можливим.
На погляд слідчого судді, даного строку достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 28, 290, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року, протягом 7 (семи) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного робочого дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 25 квітня 2022 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді у випадку, якщо таке матиме місце.
Повний текст ухвали складений та підписаний 20 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1