Справа № 562/2244/21
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області подання заступника начальника Рівненського районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу з розстрочкою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Мощаниця Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Рівненського районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу з розстрочкою, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_5 .
В обгрунтування подання покликається на те, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Вирок суду надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 04 жовтня 2021 року. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року розстрочена сума штрафу на чотири місяці з обов`язком щомісячно, протягом чотирьох місяців, сплачувати штраф рівними частинами до 1-го числа кожного місяця по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.
Проте, станом на 02 лютого 2022 року орган пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу, інформація про причини несплати відсутня, тому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.
У судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2, подання підтримав повністю з аналогічних мотивів.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заміни штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання, оскільки подання є не обгрунтованим.
Розглянувши подання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 ст. 26 КВК України встановлено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Частиною 3 ст. 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Частиною 2 ст. 57 КК України передбачено, що виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою пенсійного віку.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, оскільки засуджена ОСОБА_5 досягла пенсійного віку, а громадські роботи та виправні роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні поданням заступника начальника Рівненського районного відділу №2 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1