Справа № 442/6388/21
Провадження № 1-кп/442/69/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5

та захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.03.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянин Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного,

-за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 08 березня 2021 року о 15 год 09 хв знаходячись навпроти ресторану «Океан», що розташований на вул. Пилипа Орлика, 18 в м.Дрогобич Львівської області, сів на переднє пасажирське сидіння у автомобіль-таксі марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому надаючи послуги таксі, ОСОБА_7 , за бажанням ОСОБА_4 , привіз його на зазначеному автомобілі на кладовище, що розташоване по вул.22-Січня у м.Дрогобич Львівської області.

Близько 15 год 15 хв 08.03.2021 ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному автомобілі на території кладовища разом з потерпілим ОСОБА_7 , наніс останньому лезом ножа численні удари в ділянку життєво-важливих органів-голови та шиї, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран голови та шиї з ушкодженням кровоносних судин, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підтримав, вказав, що дослідженими в судовому засідання доказами доведено вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Проте, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і на даний час перебуває у цьому стані, тому не може бути суб`єктом кримінальної відповідальності. А тому, вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, а саме: госпіталізацію до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав в частині події злочину, однак не погоджується з кваліфікацією сторони обвинувачення, так як діяв не з метою помсти, а з метою самозахисту. Вважає, що потерпілий винен у смерті його брата, яка сталась у 2018 році. Зимою 2021 року приїхав з м.Москва, де проживає у м.Дрогобич, провідати матір. Мати розповіла йому про обставини смерті брата і повідомила, що в цьому винен чоловік по кличці « ОСОБА_8 ». В подальшому дізнався, що «Депутатом» є таксист на ім`я ОСОБА_9 . 08.03.2021 він вирішив з`їздити на кладовище на могилу брата. Біля кафе «Океан» підсів у таксі до потерпілого. По дорозі сказав, що він є братом ОСОБА_10 , якого він позбавив життя, продаючи йому горілку і чи він пізнає його. Це розлютило ОСОБА_7 , і він хотів нанести йому удар ножем. З метою самозахисту він першим наніс удар потерпілому ножем в шию. Через шоковий стан всіх подальших подій не пригадує. Просить врахувати його співпрацю зі слідством, зокрема, добровільне зізнання у вчиненому. Вважає, що психічною хворобою не страждає, а тому просить обрати йому покарання за скоєне.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру заперечив з підстав того, що судом не призначено повторну судово-психіатричну експертизу, метою якої було б визначення психічного стану його підзахисного, оскільки останній заперечує це. Зазначив, що ОСОБА_4 перевищив межі необхідної оборони, і повинен відповідати саме за таке суспільно небезпечне діяння,

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , поклалась на думку суду.

Потерпілі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Незважаючи на те, що на момент вчинення інкримінованого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 знаходився в стані неосудності і не міг нести відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення в передбаченому законом порядку, його винуватість в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (ч. 1 ст. 115 КК України) повністю підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка суду показала, що 08.03.2021 близько 16.00 год. її чоловік ОСОБА_7 вийшов з квартири АДРЕСА_2 та не повернувся. Вона до нього неодноразово телефонувала, однак він не відповідав. З цього питання звернулась до працівників поліції. Цивільний позов підтримує в повному обсязі;

- аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_12 ;

Крім вищенаведених показів потерпілих, вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_11 від 09.03.2021 про розшук її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.03.2021 близько 16.00 год. вийшов з квартири та не повернувся;

- рапортом старшого інспектора-чергового Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про надходження заяви ОСОБА_11 про зникнення її чоловіка;

- даними протоколу огляду місця події від 10.03.2021, в ході чого виявлено покинутий автомобіль потерпілого марки «Peugeot Expert» на території міського кладовища,

- даними протоколу обшуку автомобіля марки «Peugeot Expert» від 10.03.2021, в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 з численними множинними ранами в області голови та шиї, сліди крові, речові докази;

- відеозаписами з камер відеоспостереження за період 08.03.2021, на яких зафіксовано та повністю відтворено маршрут пересування ОСОБА_4 як до моменту вчинення злочину так і його повернення в напрямку дому з міського кладовища,

- даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №89 від 01.04.2021, в ході якої виявлено тілесні ушкодження: два колото-різані поранення шиї справа та зліва з ушкодженнями по ходу раневого каналу м`яких тканин, м`язів та кровоносних судин, чотири колото-різані рани голови з локалізацією в потиличній ділянці ліворуч, в лівій передвушній та лівій завушній ділянках, три поверхневі різані рани на правій долоні, дві поверхневі різані рани в ділянках третього та четвертого пальця правої китиці, п`ять поверхневих різаних ран на лівій долоні та в ділянці першого пальця лівої китиці; смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок колото-різаних поранень шиї, голови, різаних ран китиць, з ушкодженням м`язів шиї та кровоносних судин, що призвело до гострої крововтрати;

- даними протоколу огляду місця події позаду буд. АДРЕСА_3 , в результаті чого виявлено та вилучено куртку, яку викинув ОСОБА_4 з вікна свого помешкання, на якій встановлено сліди крові потерпілого ОСОБА_7 ,

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.03.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого він відтворив обставини та обстановку, яка мала місце 08.03.2021;

- даними численних протоколів оглядів місця подій від 13.03.2021, 14.03.202, 15.03.2021, 17.03.2021, в ході яких виявлено на території кладовища телефон ОСОБА_7 , який викинув ОСОБА_4 після його вбивства, сумку ОСОБА_4 зі слідами крові потерпілого ОСОБА_7 , поліетиленовий пакет ОСОБА_4 зі слідами крові потерпілого ОСОБА_7 , одяг ОСОБА_4 ;

- даними висновку судової одорологічної експертизи № СЄ-19/102-21/5188-БД від 19.04.2021, якою встановлено факт перебування ОСОБА_4 в автомобілі потерпілого ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні;

- даними судово-імунологічних експертиз від 24.03.2021, якими встановлено, що вилучена речовина бурого кольору є кров`ю потерпілого ОСОБА_7 , зокрема, виявлено сліди крові ОСОБА_7 на шапці, в яку був одягнутий ОСОБА_4 під час вбивства, та яка була вилучена за місцем його проживання під час проведення санкціонованого судом обшуку;

- даними висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, відповідно до яких встановлено ДНК-профіль крові потерпілого ОСОБА_7 на куртці, на сумці і на поліетиленовому пакеті, які належать ОСОБА_4 ,

- показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , речовими доказами здобутими в ході досудового розслідування, іншими матеріалами кримінального провадження;

В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Відтак, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №88 від 14.07.2021, ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячною розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 у тимчасовому хворобливому стані не перебував. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суровим наглядом.

Зазначений висновок експерта ставився стороною захисту під сумнів, однак при цьому не заперечувався факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні лікар судово-психіатричний експерт ОСОБА_17 підтримав складений висновок №88 від 14.07.2021, та вказав, що сумнівів щодо психічного стану ОСОБА_4 у нього та інших членів комісії не має.

Згідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 513 КПК України передбачено, що коли буде встановлено, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, суд, постановляє ухвалу про застосування до цієї особи примусових заходів медичного характеру, із зазначенням яких саме.

За статтею 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові №7 від 03червня 2005року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" в п. 3 роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Згідно з ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Досліджені судом докази та їх оцінка у сукупності, дають підстави прийти до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, проте вчинив його перебуваючи в стані неосудності, а тому, згідно ст. 19 КК України, він не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності і до нього як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб. Разом з тим, характер і тяжкість захворювання неосудної особи можуть бути визначені комісією лікарів при проведенні відповідної судової експертизи. Наявність у провадженні такого висновку для вирішення судом питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковим.

Як уже вище зазначалось, згідно висновку судово-психіатричного експерта №88, ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й враховує тяжкість вчиненого ним діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Що стосується заявлених потерпілими позовів про стягнення моральної шкоди в кримінальному провадженні в розмірі по 1 500 000 гривень, то такі підлягають задоволенню частково. Суд бере до уваги те, що вбивство чоловіка, змусило членів його сім`ї пройти важку процедуру захоронення і нанесло їм глибокі моральні страждання. Наслідки події, що сталася потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають і будуть вимагати в подальшому значних компенсаторних можливостей задля їх подолання. Крім цього, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховується те, що не можна відшкодувати моральну шкоду в повному обсязі, так як не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір буде мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватний нанесеній моральній шкоді, а тому суд визначає її у розмірі 1 000 000 грн. на кожного, враховуючи вимоги розумності та справедливості. Також з ОСОБА_4 слід стягнути завдану матеріальну шкоду в розмірі 12840 грн., оскільки така підтверджується долученими до справи доказами ( копіями квитанцій, товарних чеків, тощо).

На підставі ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 369-372, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, до вступу ухвали в законну силу.

Речові докази:

-змив з внутрішньої ручки правих передніх дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив з зовнішньої сторони ручки правих передніх дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 .; змив з зовнішньої ручки водійських дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої поверхні скла водійських дверей зовнішньої сторони ручки правих дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив з важеля перемикання передач автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої ручки відкривання, закривання правих передніх дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої ручки задніх правих дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з керма автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з панелі ліворуч від керма автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з внутрішнього порогу водійської сторони автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з торцевої поверхні водійських дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з рами скла водійських дверей вище ручки автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з порогу водійських дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні скла водійських дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з кишені правих передніх дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з панелі правої передньої дверки автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з пластикової панелі обшивки правих передніх дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив речовини бурого кольору з панелі по центру автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2021;

-грошові кошти в сумі 8 гривень та 2 аркуші з рукописним текстом, зв`язка ключів з правої кишені курки та окуляри з лівої кишені куртки трупа ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 2800 гривень, дві банківські карта Приват банку №№880487,643849, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_18 , два фіскальні чеки, 2 пакет з написом «клей універсальний»; грошові кошти в сумі 551 гривень, з кишені сорочки трупа ОСОБА_7 , сонце захисні окуляри, що знаходились на панелі над магнітолою в автомобілі марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити потерпілій.

-ганчірка та пакет з слідами речовини було кольору виявлені в кишені правих передніх дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дві фланцеві тканини запаховий слід, чохол з сидіння водія автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; шапка, що знаходилась на панелі праворуч напроти пасажирського сидіння автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет з плямами речовини бурого кольору та файл зі слідами речовини бурого кольору, що знаходились в кишені правих передніх дверей автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дві вирізки тканини сидіння заднього з автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; шість полімерних стаканів, чохол з переднього пасажирського сидіння з плямами речовини бурого кольору; три ножі та викрутка на ручці якої виявлено плями речовини бурого кольору, пляшку ємністю 0.5 л. з рідиною, 9 скляних пляшок різної ємкості, 23 полімерні пляшки різної ємкості, які вилучені з автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві зіскоби речовини білого кольору, один зіскоб речовини чорного кольору - знищити.

-автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_18 , яка зареєстрована в АДРЕСА_4 , який передано на відповідальне збереження ОСОБА_11 повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_19 від 11.03.2021.

-посвідчення водія на прізвище ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_11

-мобільний телефон марки «Iphone 4», модель А1387, чорного кольору, який належав ОСОБА_7 та зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_11 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_19 від 16.03.2021.

-матерчату куртку чорного кольору з капюшоном зі слідами РБК, опечатану у паперову коробку; бавовняну сорочку чорного кольору в біло-червоний квадрат зі слідами РБК, футболку чорного кольору з орнаментом на грудях «Кров за кров», джинсові штани синього кольору зі слідами РБК, підштаники-кальсони сірого кольору зі слідами РБК, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору та сумку з чорного шкірозамінника на замок-змійку з тонким ремінцем через плече (порожня), опечатані у паперову коробку; чоловічі шкіряні черевики на замок-змійку чорного кольору, опечатані у паперову коробку; одноразова-гігієнічна маска просякнута кров`ю, опечатана у паперовий конверт; змиви з обох рук трупа ОСОБА_7 опечатані у паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 , опечатані в один паровий конверт; зразки волосся з різних частин трупа ОСОБА_20 , опечатані у паперовий конверт; зразки крові трупа ОСОБА_7 , опечатані у паперовий конверт та дактилоскопічні відбитки пальців рук трупа ОСОБА_7 , опечатані у спецпакет №3557555 знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_19 від 15.03.2021.

-дорожню полімерну сумку в білу, синю, світло-синю та червоні смужки, зі слідами речовини бурого кольору, а також полімерний пакет жовтого кольору, на поверхнях та в середині якого речовина світло-червоного кольору, вилучені 13.03.2021 під час огляду місця події на кладовищі на вул.22 Січня в м.Дрогобичі Львівської області; поліетиленовий пакет білого кольору магазину «Ромашка» зі слідами речовини бурого кольору, із поміщенням у ньому клаптика картону прямокутної форми з рукописними написами: «, , Мидявка», вилучені 13.03.2021 під час огляду місця події на кладовищі по вул.22 Січня в м.Дрогобичі Львівської області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_19 від 15.03.2021.

-куртку темного кольору із вставками у виді смуг червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, без маркування; 19 фрагментів аркушів паперу, поліетиленовий пакет від сміття фіолетового кольору, картонову коробку із маркуванням «Утенокстикерчистоты» - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_19 від 18.03.2021.

-мобільний телефон марки Redmi IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою Білайн з № НОМЕР_6 ; проїзний документ з №БЇ 172739 сполученням Дрогобич-Київ; фіскальний чек про сплату на суму 45,98 грн; білет з написом «Багажная квитанция" сполучення Москва-Чернівці на 19.02.2021; білет автобусний сполучення Москва-Чернівці на 19.02.2021; чек-поліс-оферта на страхування від нещасних випадків на ім`я ОСОБА_4 повернути законному представнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_19 від 18.03.2021.

-шапку темно-синього кольору, яку опечатано у паперовий конверт; бавовняний шарф темно-синього кольору з надписом «DoubleA», який опечатано у паперовий конверт; бритвений станок та помазок для гоління, опечатані у паперовий конверт; светр сірого кольору в білий горизонтальний візерунок, штани класичні темного кольору, теніска темно-синього кольору у горизонтальну світлу смужку фірми «ARROW», який опечатано у паперову коробку; взуття чоловіче, шкіряне чорного кольору на замок-змійку, які опечатано у паперову коробку повернути законному представнику ОСОБА_4 , а три сліди рук (два з настільної лампи, один з кришечки банки з-під таблеток «Lutein»), які опечатано у сейф-пакет SUD 2035167 знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_19 від 18.03.2021;

-ніж, який складається із рукоятки та клинка та клаптик тканини білого кольору, - знищити, - скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_19 від 24.03.2021;

-DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з будинку АДРЕСА_3 ;; DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_5 ; DVD-R-диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження з буд. АДРЕСА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі;

-відеозапис на компакт диску «MEDIA CD-R» від ОСОБА_21 з приміщення будинку по АДРЕСА_3 , відеозапис на компакт диску «MEDIA CD-R» від ФОП « ОСОБА_22 ». з приміщенні кафе «КСЕНІЯ» по АДРЕСА_5 , відеозапис на компакт диску «MEDIA DVD-R» від представника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_23 з приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , відеозапис на компакт диску «MEDIA CD-R» від представника магазину «Техніка» ОСОБА_24 з приміщенні магазину «Техніка» по вул. Пилипа Орлика, 18а в м. Дрогобичі, відеозапис на компакт диску «MEDIA CD-R» з будинку АДРЕСА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 12840 грн. матеріальної шкоди та по 1 000 000 грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_4 , його захиснику негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1