справа № 362/1625/22
провадження № 1-кп/362/437/22
ВИРОК
Іменем України
25.05.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за № 0000084 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ромни Сумської області, громадянин України, офіційно не працює, має повну середню освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та

встановив:

01 лютого 2022 близько 11:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прибув до приміщення цеху з виробництва меблів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_4 .

У подальшому, скориставшись відсутністю користувача та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу відкрив вхідні двері та проник в середину приміщення вищевказаного цеху. Перебуваючи в приміщенні цеху, ОСОБА_3 умисно, таємно, протиправно викрав електроінструменти, а саме: тример, марки «Foresta» модель «FC-45LX», потужністю 2,4 кВт, вартістю 2404 грн. 00 коп., шліфувальну машинку, марки «Dnipro», модель GS-120S, вартістю 1453 грн. 76 коп., шліфувальну машинку марки «Metabo FSX 200 intec., вартістю 1274 грн. 24 коп., ланцюгову пилу марки «Foresta FA-45LX», вартістю 1746 грн. 67 коп., які належать потерпілому ОСОБА_4 , та стрічкопильний верстат по дереву марки «JET» JWBS-8M, вартістю 5235 грн. 80 коп. і компресор марки «Aircast» моделі CB4/C-100.LB24 (робоча напруга 380 В, частота 50 Гц, сила двигуна-2.2 кВт) вартістю 14 618 грн. 88 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 зник, привласнивши викрадене на свою користь, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6878 грн. 67 коп. та потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 19854 грн. 68 коп..

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, підписаному слідчим і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Зазначені обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 подали до суду заяви, відповідно до яких не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчив обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується позитивно, офіційно не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд, визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

При цьому суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

3. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

4. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.

6. Речові докази:

- електроінструменти, а саме тример, марки «Foresta» модель «FC-45LX», потужністю 2,4 кВт, шліфувальну машинку, марки «Dnipro», модель GS-12OS, шліфувальну машинку марки «Metabo FSX 200 intec., ланцюгову пилу марки «Foresta FA-45LX», передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 залишити у власності останнього;

- стрічкопильний верстат по дереву, марки «JET» JWBS-8M, та компресор марки «Aircast» моделі CB4/C-100.LB24, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього;

- фрезер марки «EVO», циркулярну пилу, марки «Rebir» модель «RZ2-70-1» та електричний шуруповерт, марки «Intertool.ua» WT-0103, S.N. 181000812 які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 , залишити у власності останнього;
- відеозапис: два відеофайли, які іменуються як: «03_20220201_110000» та «03_20220201_120000» на диску для лазерних систем зчитування «DVD-R» марки «Videx Mamba», об`ємом 4,7 Гб, на якому мається пояснювальний рукописний напис: «відео 01.02.2022», упакованого в паперовий конверт білого кольору, квадратної форми - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000084.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1