Провадження 1-кс/127/6327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000769 внесеного до ЄРДР 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000769 внесеного до ЄРДР 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність дізнавача щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження та не виконанні задоволеного клопотання від 13.07.2022 про його допит.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином. Завчасно надала матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000769 внесеного до ЄРДР 17.06.2020, із клопотанням від 13.07.2022 про проведення слідчих дій та вжиття заходів для швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження.
15.07.2022 постановою дізнавача вищевказане клопотання було задоволено, про що листом від 18.07.2022 повідомлено заявника.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження та скарги заявника слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України, оскільки дізнавачем не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
Крім того, дізнавачем до теперішнього часу не допитано заявника, тобто не виконане задоволене клопотання від 13.07.2022.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням вимог ст. 28 КПК України, дізнавача необхідно зобов`язати виконати клопотання заявника ОСОБА_5 від 13.07.2022, щодо встановлення дати та часу допиту останнього, з метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, та з метою швидкого досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати дізнавача в рамках кримінального провадження № 0000769 внесеного до ЄРДР 17.06.2020, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України, призначити дату, час та місце допиту ОСОБА_3 , про що письмово повідомити останнього.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя