overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3498/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000167 від 22.02.2019 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року у провадженні № 757/56547/19-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/850/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участі особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 24.12.2021 року за № 379 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 21.01.2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3802/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6905/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 14.07.2021 року.

Слідчий СГ ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001264 від 14.07.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СГ ОСОБА_4 , про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001264 від 14.07.2021 року на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001621, щодо не розгляду клопотання від 22.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001621, щодо не розгляду клопотання від 22.09.2020.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001621, щодо не розгляду клопотання від 22.09.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9407/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003174 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 331, 401, 405, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003174 за ч. 1 ст. 115 КК України до 11.12.2022 включно.
Призначити апеляційний розгляд справи № 296/9407/19 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 на 13 год 30 хв 06.12.2022.
Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні шляхом його доставки до приміщення апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2022 року о 10 год.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, п.4 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000152,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6997/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9573/22
Провадження № 1-кс/686/9118/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000994,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000994.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000994, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1, каб. №5) на 12 год. 00 хв. 18.10.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000994.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/1435/21
Провадження № 1-кп/211/179/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
13 жовтня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у системі EasyCom.

Приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України та те, що захисник проживає у м. Кропивницький, стан його здоров`я, позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти клопотання свого захисника, суд приходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України призначеному на 13 години 00 хвилин 23 листопада 2022 року провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у системі EasyCom за наступними реквізитами: електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5775/21
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

13 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

згідно із вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 17 серпня 2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 259 КК України до трьох років обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року, закінчився 17 серпня 2022 року, ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1