Справа № 214/6205/21
1-кп/214/456/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження, внесене 11 липня 2021 року до ЄРДР під №0000601 та 12 грудня 2021 року під №0001220, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну базову середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, скасованого постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2008 року з направленням до місць позбавлення волі, звільненого 10.02.2011 року умовно-достроково на 2 місяці 2 дні;

- 14.06.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 06.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 22.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 23.04.2015 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 14 днів;

- 18.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.05.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 05.11.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 08 липня 2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , з яким він, познайомившись, розпивав спиртні напої, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшов та залишив на лавці належний останньому ноутбук, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав належний ОСОБА_6 ноутбук «ASUS X54 HR-SX072D» вартістю 4800 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_4 повторно, 19 грудня 2021 року, приблизно о 12 годині, знаходячись в районі ринку «Гірницький» поблизу магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, м-р Гірницький, 7А зі своєю знайомою ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під приводом здійснення телефонного дзвінку попросив у останньої належний їй б/в мобільний телефон «Samsung S10E 128 Gb» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 7291,40 грн., а ОСОБА_7 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , передала останньому вказаний мобільний телефон та відійшла від ОСОБА_4 , який, переконавшись, що ОСОБА_7 за ним не спостерігає, з метою заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою, відійшов від магазину «АТБ-маркет» та попрямував у напрямку ринку «Ювілейний», залишивши телефон ОСОБА_7 для особистого використання, розпорядившись, таким чином, викраденим майном на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньта підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він дуже жалкує з приводу вчиненого та зробив для себе належні висновки, пояснивши при цьому, що викрадене майно він продав, а гроші витратив на власні потреби, а також, що він має намір відшкодувати вартість викраденого майна потерпілим.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений на цей час під наркологічним або під психіатричним наглядом не перебуває (т. 3 а. с. 35-50, т. 4 а. с. 45-55).

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові документи кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем свого проживання, на цей час під наркологічним або під психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочинів.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази ноутбук «ASUS X54 HR-SX072D», який зберігається у ОСОБА_6 та мобільний телефон «Samsung S10E 128 Gb» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_7 , повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .