ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2528/15-к Номер провадження 11-кп/814/855/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року ,-

за участю: прокурора ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції) ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції) ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяця з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з часу його арешту, тобто з 31 травня 2021 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 20 017 грн. у відшкодування матеріальних збитків, 1000,00 грн. - моральної шкоди та 1500 грн. - витрат за надання правової допомоги.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта до проведення судової автотоварознавчої експертизи №185 від 17.06.2015 року в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі ГУ МВС України в Харківській області в сумі 245,52 грн. (т.1 а.кр.пр.30).

Вирішено питання про речові докази.

Не погодившись з вказаним вироком адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду , яке обґрунтовується тим , що не міг вчасно оскаржити вирок суду у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Заслухавши суддю доповідача , думку прокурора , обвинуваченого , вивчивши надані апеляційному суду матеріали та доводи клопотання про поновлення строку , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті , якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_7 , адвоката вказує , що перебував на лікарняному , а тому позбавленій був можливості оскаржити вирок вчасно.

Вказану обставину адвокат підтвердив копією лікарняного.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання , що з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду , строк на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 для адвоката ОСОБА_6 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117, 395, 406 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4