Справа № 161/6697/22
Провадження № 1-кс/161/2790/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 05.05.2022 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження №000300 від 03.04.2020. Оскільки оскаржувану постанову вона отримала 25.05.2022, тому строк на її оскарження пропущено не було. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення: не отримання тимчасового доступу до технічної документації, не визнання такої документації речовим доказом у справі, не проведенням усіх, вказаних у поданих ними клопотаннях, слідчих дій, скаржник просила скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону дізнавачем дотримано.

Так, згідно п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях події та складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням письмових пояснень скаржника та пояснень, даних безпосередньо в судовому засіданні, думки начальника СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки у даному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, після дослідження наданих суду матеріалів кримінального провадження №000300,встановлено, що дізнавачем при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, так як ним з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні. Прийняте дізначавем рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, та є вмотивованим.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи судом проведено перевірку доводів скаржника, зокрема, щодо: 1) не отримання тимчасового доступ до документів ТОВ «Горизонт», то встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2020 було проведено тимчасовий доступ до зазначених документів (встановлено відсутність оригіналу акту погодження меж земельної ділянки; копії документів містяться у матеріалах провадження); 2) не визнання речовим доказом документації, то саме через відсутність оригіналу акту (місце знаходження якого не встановлено та не відоме, що стверджується документами, наявними у справі), до матеріалів приєднані усі копії), а тому вимога про визнання їх речовими доказами не ґрунтується на вимогах Закону (ст.98 КПК України); окрім того встановлено, що у даному провадженні виконано усі доручення прокурора та вказівки слідчих суддів (зазначені при скасуванні попередніх постанов про закриття провадження), проведено допит осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у межах даного провадження; приєднано відповідні судові рішення (як судову практику з питання, що підлягає доказуванню).

З врахуванням здобутих доказів не встановлено наявності самої події кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, а тому прийняте рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Скаржником не доведено обставин, на які вона посилається у скарзі, оскільки усі необхідні докази для прийняття процесуального рішення, згідно його заяви приєднані, досліджені, їм дана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення.

Таким чином, на думку суду, рішення про закриття кримінального провадження №000300 є обґрунтованим та законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника СД ВП 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 05.05.2022 про закриття кримінального провадження відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1