Справа № 199/2776/22
ВИРОК
іменем України
13.06.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000291 від 14.05.2022 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна середня, незаміжньої, яка проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, який проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

10.05.2022 приблизно о 21:05 годині ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 проходили по прилеглій території АЗС «WOG», розташованої за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 11, де на землі побачили мобільний телефон марки «OnePlus 7Т» кольору «GlacierBlue» з сім-карткою НОМЕР_1 , на рахунку якої було 33 гривні, який в той же день та місці, приблизно о 21:00 годині, потерпілий ОСОБА_7 з власної необережності випустив на землю.

10.05.2022 приблизно о 21:05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на прилеглій території АЗС «WOG», що розташована за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 11, підійшла разом з ОСОБА_4 до мобільного телефону марки «OnePlus 7Т» кольору «GlacierBlue» з сім-карткою НОМЕР_1 , на рахунку якої було 33 гривні, який лежав на землі, побачили, що на вказаний мобільний телефон надходить телефонний дзвінок від абонента під назвою « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_3 визначила вказаний мобільний телефон об`єктом свого злочинного посягання, у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме: викрадення мобільного телефону марки «OnePlus 7Т» кольору «GlacierBlue» з сім-карткою НОМЕР_1 , на рахунку якої було 33 гривні, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

В той же час та місці ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_4 разом вчинити вищевказаний злочин, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме: викрадення мобільного телефону марки «OnePlus 7Т» кольору «GlacierBlue» з сім-карткою НОМЕР_1 , на рахунку якої було 33 гривні, що належить потерпілому ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 надав свою добровільну згоду, тим самим вступив в попередню змову з ОСОБА_3 , щодо вчинення вказаного злочину.

Так, ОСОБА_3 10.05.2022 приблизно о 21:06 годині, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на прилеглій території АЗС «WOG», що розташована за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 11, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, достовірно будучи обізнаною про те, що на мобільний телефон марки «OnePlus 7Т» кольору «GlacierBlue» з сім-карткою НОМЕР_1 , на рахунку якої було 33 гривні, надходить телефонний дзвінок від абонента під назвою « ОСОБА_8 », не маючи наміру повертати його власнику або іншим особам, які уповноважені його повернути законному володільцю, таємно викрала вказаний мобільний телефон, піднявши його з землі і передала його в руки ОСОБА_4 , після чого вони разом направилась до місця спільного мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого в невстановлений час та місці, в невстановлений спосіб, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, не маючи наміру повертати телефон власнику або іншим особам, які уповноважені його повернути законному володільцю, утримуючи при собі мобільний телефон марки «OnePlus 7Т» кольору «GlacierBlue», витягнув з нього сім карту оператора ПрАТ "Київстар" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на рахунку якої було 33 гривні.

Далі ОСОБА_4 11.05.2022 приблизно о 17:03 годині, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру повертати мобільний телефон власнику або іншим особам, які уповноважені його повернути законному володільцю, з метою укладення договору фінансового кредиту під заставу викраденого мобільного телефону марки «OnePlus 7Т» кольору «GlacierBlue», який належить потерпілому ОСОБА_7 , прийшов разом з ОСОБА_3 до приміщення ломбарду повного товариства "Ломбард Онікс" Анохіна, Яценко", що розташований за адресою: місто Дніпро, площа Старомостова, 1.

В свою чергу, ОСОБА_4 , доводячи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану до кінця, 11.05.2022 приблизно о 17:03 годині, перебуваючи в приміщенні ломбарду повного товариства "Ломбард Онікс" Анохіна, Яценко", що розташований за адресою: місто Дніпро, площа Старомостова, 1, діючи спільно в групі з ОСОБА_3 , уклав договір фінансового кредиту під заставу предметом якого був викрадений мобільний телефон марки «OnePlus 7Т» кольору «GlacierBlue», який належить потерпілому ОСОБА_7 , отримавши за нього 1500 гривень, які розподілили між собою, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Вартість мобільного телефону марки «OnePlus 7Т» кольору «GlacierBlue» становить 8571,74 гривень.

Сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером мобільного телефону НОМЕР_1 на рахунку якої було 33 гривні для потерпілого ОСОБА_7 матеріальної цінності не становить.

Таким чином, ОСОБА_4 спільними умисними діями з ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 8571,74 гривень.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожного окремо, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.05.2022 між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

При цьому, потерпілий ОСОБА_7 у відповідності до положень абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими та про призначення обвинуваченим покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, заявив про відсутність претензій до обвинувачених у зв`язку із поверненням викраденого майна.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнали свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зобов`язалися: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді; сплатити витрати на залучення експерта в сумі 180 гривень.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання:

- ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України;

- ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки згідно п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.

Сторонами угоди визначено стягнення судових витрат з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні.

У судовому засідання обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому їх дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до укладеної угоди та приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 27.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.05.2022 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.05.2022 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 90 (дев`яносто)гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі90 (дев`яносто) гривень.

Речові докази:

- договір фінансового кредиту під заставу мобільного телефону, оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження ломбарду зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «OnePlus 7Т» модель «HD1900» - повернути ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинувачених на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для обвинувачених також їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1