ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/529/22
Номер провадження №1-кс-678-212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 02 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_3 ,

його представник ОСОБА_4 ,

дізнавач ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 03 червня 2022 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ОСОБА_5 від 15 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, яку скаржник вважає незаконною, необґрунтованою і передчасною, складеною з порушенням встановлених законом вимог до її змісту (мотивувальної та резолютивної частин), адже у ній відсутнє обґрунтування мотивів прийнятого рішення, відсутнє посилання на докази обґрунтування прийнятого рішення, має місце невідповідність фактичних обставин справи, викладених у постанові за їх змістом тим висновкам, які містить оскаржуване рішення.

Оскаржуване рішення орган поліції направив 24 травня 2022 року і 27 травня 2022 року ОСОБА_3 отримав вказану постанову, тому строк оскарження не пропущено.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ РОЗГЛЯДІ

2. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу і скасувати постанову дізнавача, яку отримав 27 травня 2022 року, адже йому було нанесено два удари ОСОБА_7 , після яких знепритомнів, однак дізнавач закрила кримінальне провадження і не встановила хто ж йому їх наніс, це вважає несправедливим.

3. Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав з підстав, які у ній зазначені.

Просить відхилити твердження прокурора про пропуск строку оскарження постанови дізнавача, адже такий строк не був пропущений, підстав для поновлення немає.

4. Дізнавач ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні скарги, адже під час проведення досудового розслідування вчинила усі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування усіх обставин, перевірки доводів потерпілого, та в результаті цього прийшла до висновку, що показання потерпілого не знайшли свого підтвердження, адже свідки, які б могли підтвердити його покази, відсутні, а очевидці події заперечили конфлікт та факт нанесення потерпілому ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

5. Прокурор ОСОБА_6 вважає, що скарга є необґрунтованою, а оскаржувана постанова законною, адже дізнавач провела усі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування усіх обставин у кримінальному провадженні для перевірки доводів потерпілого, про що й зазначено у постанові.

Оскаржувана постанова винесена дізнавачем 15 травня 2022 року, отримана скаржником 27 травня 2022 року, однак у скарзі не порушується питання про поновлення строку на її оскарження, тому скарга згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України має бути повернута особі, яка її подала.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 15 травня 2022 року дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 02 травня 2022 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

8. Із листа за підписом дізнавача ОСОБА_5 вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження направлена ОСОБА_3 24 травня 2022 року.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Оскаржувана постанова дізнавача від 15 травня 2022 року містить посилання на показання потерпілого ОСОБА_3 , свідків, які допитувались під час досудового розслідування, із зазначенням відомостей, які вони повідомили дізнавачу.

10. Із показань як на досудовому розслідуванні, так і в суді вбачається, що ОСОБА_3 чітко і послідовно стверджує про нанесення йому двох ударів відомою йому особою, на яку прямо і однозначно вказує, після спричинення ударів втратив свідомість.

11. Дійсно, для перевірки показань потерпілого, дізнавач допитувала свідків, в тому числі проводила їх одночасний допит, проводила слідчий експеримент із потерпілим.

12. Однак, у оскаржуваній постанові не зазначено і не відображено про проведення судово-медичних експертиз з потерпілим, не надано оцінки в сукупності з іншими здобутими під час досудового розслідування доказами, яким же саме чином у потерпілого утворились тілесні ушкодження, від чого такі настали, за яких обставин.

При цьому, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у своїх показаннях ряд свідків вказують, що 29 квітня 2022 року у ОСОБА_3 не було тілесних ушкоджень на обличчі, а інші свідки вказали, що 02 травня 2022 року вже бачили на обличчі ОСОБА_3 тілесне ушкодження.

13. Враховуючи зазначене, постанова дізнавача не може залишатись чинною.

14. Під час проведення досудового розслідування дізнавачу необхідно також перевірити чи звертався ОСОБА_3 до медичного закладу з приводу отриманих тілесних ушкоджень, у разі якщо звертався, то з`ясувати у медичних працівників щодо повідомлених під час прийому ОСОБА_3 обставин.

15. У судовому засіданні ОСОБА_3 також повідомив про неповноту проведеного досудового розслідування, адже свідки, які можуть підтвердити важливі обставини, не були допитані, тому дізнавач також має врахувати дану обставину.

16. Слідчий суддя відхиляє твердження прокурора ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 пропустив строк звернення зі скаргою до суду і його скарга має бути йому повернута, адже оскаржуване рішення дізнавача оформлене постановою, тому строк подання скарги починається з дня отримання ним її копії.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що копію оскаржуваної постанови дізнавача отримав у відділі поштового зв`язку 27 травня 2022 року, а зі скаргою до суду звернувся вже 03 червня 2022 року, що однозначно свідчить про дотримання ним визначених КПК України строків звернення зі скаргою до суду.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-306, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 02 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1