Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5167/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника власника

майна: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000306 від 17 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим 17 серпня 2022 під час обшуку автомобіля «Seat Ibiza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на: гумову рукавичку блакитного кольору, гумову рукавичку чорного кольору, дерев`яну биту, 4 гумові коврики, 2 поліетиленові пакети чорного кольору, молоток, два аркуші А-4 із записами, частину аркуша із записами, метричну рулетку, 2 фрагменти рослинності (голки хвойних рослин), електричний шнур білого кольору, лопату з дерев`яною ручкою, буксирувальний трос з двома металевими скобами, ковроліновий коврик із багажника, дошку під ковроліном багажника, щітку з фрагментом дерев`яної ручки, 15 фрагментів голок хвойних рослин, 2 фрагменти деревини з багажника, автомобіль «Seat Ibiza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з зовнішньої ручки відкривання водійських дверцят, змив з водійських склопідіймачів, змив з керма, змив з водійського сидіння, змив з ковролінового покриття місця водія, змиви з педалей, змив з ручки перемикання передач, змив з внутрішньої ручки переднього пасажирського сидіння, змив зі склопідіймача переднього пасажирського сидіння, змив з ковролінового покриття місця переднього пасажира, змив з сидіння переднього пасажира, змив з правої та лівої сторони заднього сидіння, змиви з внутрішніх ручок відкривання задніх дверей, змиви з ковролінового покриття місця задніх пасажирів, змиви з задніх сидінь, змив з металевої частини багажника, змив з внутрішньої сторони кришки багажника.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що речі та автомобіль, вилучені під час обшуку 17.08.2022 речі є речовими доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник власника майна просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль «Seat Ibiza», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури про накладення арешту на майно відмовити у відповідній частині.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що кримінальному провадженні власнику майна не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Автомобіль не має жодного відношення до кримінального провадження. Цей автомобіль використовується власником майна для особистого користування, а також здійснення підприємницької діяльності в якості ФОП.

При проведенні обшуку цього автомобіля жодних речових доказів, зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, не було відшукано та вилучено.

Сам автомобіль не містить на собі жодних слідів вчиненого кримінального правопорушення. При проведенні обшуку слідчими та спеціалістами були проведені всі необхідні слідчі дії з цим автомобілем (зроблені змиви, вилучені всі речі, які слідчі вважали за необхідне вилучити). Отже, сам автомобіль для органу досудового розслідування не має жодного доказового значення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

17.08.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_10 згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, проведено обшук автомобіля «Seat Ibiza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: гумова рукавичка блакитного кольору, гумова рукавичка чорного кольору, дерев`яна бита, 4 гумові коврики, 2 поліетиленові пакети чорного кольору, молоток, два аркуші А-4 із записами, частина аркуша із записами, метрична рулетка, 2 фрагменти рослинності (голки хвойних рослин), електричний шнур білого кольору, лопата з дерев`яною ручкою, буксирувальний трос з двома металевими скобами, ковроліновий коврик із багажника, дошка під ковроліном багажника, щітка з фрагментом дерев`яної ручки, 15 фрагментів голок хвойних рослин та 2 фрагменти деревини з багажника та сам автомобіль «Seat Ibiza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого від 18.08.2022 вилучені під час обшуку 17.08.2022 автомобіля «Seat Ibiza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі та сам автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000306 від 17 липня 2022 року, оскільки зазначене майно потребує оцінки та являється джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а зокрема є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що на даному етапі є всі підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КК України та при цьому враховує правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, у рамках якого вилучалось майно, а також те, що у даному провадженні призначено ряд судових експертиз метою дослідження яких є можливість використання транспортного засобу для перевезення трупу.

За таких обставин, коли є достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні №0000306, колегія суддів повністю погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом.

Крім цього, враховуючи, що вказане майно могло зберегти сліди кримінального правопорушення щодо дослідження яких у органу досудового розслідування може виникнути необхідність, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на нього може бути накладено арешт не дивлячись на те, що власником є особа якій не оголошено підозру.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя під час постановлення оскаржуваної ухвали не врахував правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують про вчинення кримінального правопорушення, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки вилучений у ході проведення обшуку транспортний засіб марки «Seat Ibiza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речового доказу та відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що існують розумні підозри вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим, підстави для скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 року, про що просить представник власника майна - відсутні.

Також, колегія суддів враховує те, що досудове розслідування здійснюється незначний час, а тому погоджується з висновком слідчого судді, що лише арешт вказаного майна на даному етапі розслідування зможе забезпечити цілісність та збереження речових доказів.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, або якщо підстави відпали, клопотати перед слідчим суддею про скасування арешту.

Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000306 від 17 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: