УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000221 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб, з числа мешканців м. Запоріжжя, на підставі трудових договорів були оформлені на посадах керівного та викладацького складу Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримували заробітну плату, згідно табелів обліку робочого часу. При цьому фактично трудові обов`язки не виконували та на робочому місці не з`являлись.
Встановлено, що згідно наказу № 439-к від 05.09.2017 по ІНФОРМАЦІЯ_2 (в подальшому перейменовано в НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по особовому складу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято на роботу за сумісництвом за строковим трудовим договором на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами. В подальшому, кожного наступного року з ОСОБА_5 укладався новий строковий договір.

12.09.2017 року на підставі заяви про приєднання № 656186/170816 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжні картки), ОСОБА_5 в установі банку № ТВБВ № НОМЕР_1 ЗОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в українській гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надано платіжну картку типу ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПІН-конверт до неї.

Крім того, в зазначеній заяві, в блоці 2а «Додаткова інформація» ОСОБА_5 зазначив, що є викладачем ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому на вищевказаний поточний рахунок ОСОБА_5 зараховувалась заробітна плата як викладачу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗНТУ) згідно табелів обліку робочого часу.

Разом із тим встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час, ОСОБА_5 є працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », викладацькою роботою в НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗНТУ) не займався.

Допитаний свідком ОСОБА_5 пояснив, що при прийомі його на роботу до НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2017 році та в подальшому, питання щодо отримання зарплати він ніколи не підіймав, оскільки думав що вона накопичується та буде видана йому за вимогою, оскільки ці суми для нього не є значними. Розмір заробітної плати його не цікавив, знав, що її розмір невеликий. Причиною працевлаштування була наукова робота, а також отримання відповідного науково-педагогічного досвіду для можливої роботи в навчальних закладах в майбутньому, банківськими картами для отримання заробітної плати від НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він ніколи не користувався.

Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: табелів обліку робочого часу доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами ОСОБА_5 з вересня 2017 року по серпень 2021 рок.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не зявився. З урахуванням положень ч. 1 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналівдокументів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: табелів обліку робочого часу доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами ОСОБА_5 з вересня 2017 року по серпень 2021 року.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 17 червня 2022 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1