Справа № 567/1358/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тесів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Рівне, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3
встановив :
в ніч з 22 на 23 квітня 2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи в с.Кургани Острозького району Рівненської області, зайшли на територію господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП «ВЛАД-2011» та ТОВ «АВАНГАРД-2018», де шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення виробничого будинку «Ветеринарний пункт» за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: бензопилу марки «STIL MS-211» вартістю 7604 грн. 91 коп., пістолет для підкачки повітря із манометром вартістю 350 грн., бензинову помпу «ФОРТЕ» моделі FP 20 С вартістю 3390 грн. 13 коп., рукав пожежний із наконечниками 25 м. до бензинової помпи вартістю 1000 грн. зарядний пристрій «ВМ2405» вартістю 2000 грн., 13 (тринадцять) плашок для нарізання різьби вартістю 250 грн. за одну, на суму 3250 грн., 18 (вісімнадцять) свердло по металу вартістю 27 грн. за одне на суму 486 грн., тримач для мечиків вартістю 110 грн., велосипед дитячий, червоного кольору вартістю 1850 грн., банку літолу вагою 18 кг. вартістю 800 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ПП «ВЛАД-2011» майнову шкоду на суму близько 20 841 грн. 04 коп.
Окрім того, в ніч з 27 на 28 червня 2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи в с. Тесів Острозького району Рівненської області, зайшли на територію господарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_5 , де шляхом зриву навісного замка проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали велосипед марки «ТОТЕМ THOUGHT 24» МТВ чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-1128/20 від 25.09.2020 становить 2729 грн. 47 коп., та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Викрадений велосипед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Також, в ніч з 27 на 28 червня 2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи в с. Тесів Острозького району Рівненської області, зайшли на територію господарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_5 , де шляхом зриву навісного замка проникли до підсобного приміщення, звідки незаконно заволоділи мопедом-А1 марки «SUZUKI», моделі «LETS II», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №3.3.Т-191-20 від 23.09.2020 становить 9616 грн. 03 коп., та який відповідно до постанови КМУ №1029 від 26.09.2011, до п.1.10 «Правил дорожнього руху України», являється механічним транспортним засобом.
Викрадений мопед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Окрім того, в ніч з 03 на 04 вересня 2020, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи в с. Кургани Острозького району Рівненської області, зайшли на територію господарства ОСОБА_9 що по АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП «ВЛАД- 2011» та ТОВ «АВАНГАРД-2018», де шляхом злому дверей горища проникли до приміщення виробничого будинку «Ветеринарний пункт» за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: бензопилу марки «STIL MS-180» вартістю 1966 грн. 67 коп., шланг спіральний «AIRKRAFT» вартістю 178 грн. 90 коп., 2 (дві) муфти до шланга спірального вартістю 58 грн. кожна на суму 116 грн., прилад для перевірки і регулювання тиску гідросистеми «КИ-1097» вартістю 2691 грн. 67 коп., бензинову помпу марки «ФОРТЕ» моделі FP 20 С» вартістю 3331 грн., промивку для пістолета з монтажною піною вартістю 59 грн., стартер до трактора «МТЗ» вартістю 1602 грн., стовпчик до гумової камери вартістю 40 грн., центр на токарний станок вартістю 400 грн., дизельне паливо в об`ємі 40 л. вартістю 21 грн. за 1 л. на суму 840 грн., щуп для вимірювання рівня палива трактора Т-150 вартістю 80 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ПП «ВЛАД-2011» майнову шкоду на суму 11 305,24 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення у спосіб та за обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що в період часу з квітня по вересень 2020 року, він спільно з ОСОБА_4 , вчинив ряд крадіжок з території господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_4 , в які вони проникали шляхом пошкодження замків. Підтвердив, що викрав спільно з ОСОБА_4 з вказаних приміщень майно, велосипед та мопед згідно переліку, що зазначене в обвинувальному акті. Викрадене майно вони реалізували, а виручені кошти витратили на свої потреби.
У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати. Попросив вибачення в потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення у спосіб та за обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що в періоду часу з 22.04.2020 по 03.09.2020, він спільно з ОСОБА_3 вчинив ряд крадіжок з території господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_4 , в які вони проникали шляхом зриву навісних замків. Підтвердив, що викрав спільно з ОСОБА_3 з вказаних приміщень майно, велосипед та мопед згідно переліку, що зазначене в обвинувальному акті. Вказує, що вчинив кримінальні правопорушення в зв`язку з важким матеріальним становищем.
У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати. Попросив вибачення в потерпілого.
Вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України знайшла підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні доказах.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 27.06.2020 він перебував в господарстві своєї тещі ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 . 28.06.2020 в ранкову пору доби він вийшов на подвір`я та підійшов до підсобного приміщення, де знаходилися належні йому мопед "Сузукі" та велосипед "Тотем". Підійшовши до приміщення він помітив, що замикаючий пристрій порушений, а в середині приміщення виявив відсутність мопеда та велосипеда.
Зазначає, що внаслідок викрадення майна йому було заподіяно майнову шкоду на суму 12345,50 грн., яка на даний час йому відшкодована частково.
При вирішенні питання про покарання щодо обвинувачених покладається на думку суду та не заперечує проти їх звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні відповідно до витягу з ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженню №000153, ЄО №1350, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2020, встановлено, що 23.04.2020 за заявою ОСОБА_9 про те, що невідома особа в період часу з 22:00 год. 22.04.2020 по 07:50 год. 23.04.2020 шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення ПП "Влад-2011", що знаходиться в АДРЕСА_6 , звідки здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей бензопили, зарядного пристрою для автомобільних акумуляторів, набору інструментів, 8 плашок для нарізання різьби, внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.
28.06.2020 за заявою ОСОБА_6 про те, що невідома особа в ніч на 28.06.2020 шляхом зриву скоби запираючого пристрою проникла до підсобного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_5 , звідки здійснила крадіжку скутера, внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України.
29.06.2020 за заявою ОСОБА_6 про те, що невідома особа в ніч на 28.06.2020 шляхом зриву скоби запираючого пристрою проникла до підсобного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_5 , звідки здійснила крадіжку велосипеда "Тотем", внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України
04.09.2020 за заявою ОСОБА_9 про те, що невідома особа в період часу з 22:00 год. 03.09.2020 по 04:00 год. 04.09.2020 шляхом злому дверей на горище проникла до складського приміщення ПП "Влад-2011", що знаходиться в АДРЕСА_6 , звідки здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України (т.2 а.с.1-3, 24, 25)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2020 та ілюстративних таблиць до нього зафіксовано факт незаконного проникнення в приміщення ПП "Влад-2011" та викрадення товарно-матеріальних цінностей. (т.2 а.с.27-35)
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 від 23.04.2020 вбачається, що вилучені в ході огляду місця події фрагменти слідів пальців рук, сліди протектора взуття визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153. (т.2 а.с.36)
За актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ПП "Влад-2011" зафіксовано перелік викрадених товарно-матеріальних цінностей та їх вартість. (т.2 а.с.40)
Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновником ПП "Влад-2011" є ОСОБА_9 (т.2 а.с.44-45)
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2020 ОСОБА_9 звернувся із вказаною заявою про те, що невідома особа в період часу з 22:00 год. 03.09.2020 по 04:00 год. 04.09.2020 шляхом злому дверей на горище проникла до складського приміщення ПП "Влад-2011", що знаходиться в АДРЕСА_6 , звідки здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей. (т.2 а.с.63)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2020 та ілюстративних таблиць до нього зафіксовано факт незаконного проникнення в приміщення ПП "Влад-2011" та викрадення товарно-матеріальних цінностей. (т.2 а.с.65-72)
Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ПП "Влад-2011" зафіксовано перелік викрадених товарно-матеріальних цінностей та їх вартість. (т.2 а.с.84-85)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2020 та ілюстративних таблиць до нього вбачається, що було проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_7 . (т.2 а.с.146-165)
За постановою слідчого СВ ВП №3 від 09.09.2020 вилучене в вході огляду місця події взуття, бензопилу, шланг синього кольору, пристрій для вимірювання тиску в гідросистемі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153. (т.2 а.с.157-158)
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2020 надано дозвіл слідчим на огляд території господарства, що в АДРЕСА_7 . (т.2 а.с.162-163)
Ухвалою слідчого судді від 14.09.2020 накладено арешт на речові докази, що були вилучені в ході огляду території господарства, що в с. Тесів по вул.Незалежності, 6 Острозького району Рівненської області. (т.2 а.с.165-166)
Відповідно до висновку експерта №3.2-1100/20 від 30.09.2020 встановлено, що ринкова вартість бензопили марки «STIL MS-180» станом на 04.09.2020 становила 1966,67 грн., ринкова вартість шланга спірального "Airkraft" станом на 04.09.2020 становила 178,90 грн., ринкова вартість приладу для перевірки і регулювання гідросистеми "КИ-1097" станом на 04.09.2020 становила 2691,67 грн. (т.2 а.с.176-199)
Відповідно до висновку експерта №3.3.Т-227/20 від 17.11.2020 встановлено, що ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу стартера "Іскра" 12В до трактора марки "МТЗ" станом на 04.09.2020, придбаного 27.08.2018, становила 1602 грн. (т.2 а.с.203-211)
Відповідно до висновку експерта №3.2-1334/20 від 16.11.2020 встановлено, що ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу бензопили марки «STIL MS-211» станом на 23.04.2020, придбаної 03.01.2019 становила 7604,91 грн., ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу мотопомпи "Foetr FP20C" станом на 04.09.2020, придбаної 04.05.2020, становила 3390,13 грн. (т.2 а.с.216-226)
Відповідно до довідок про вартість виданих ФОП ОСОБА_11 від 29.10.2020 встановлено, що вартість муфти для шланга спірального станом на 04.09.2020 становить 52 грн., прошивки для пістолета з монтажною піною 55 грн., електростартера МТЗ 80 2800 грн., стовпчика до гумової камери 40 грн., центра на токарний станок 400 грн., дизельного палива 25,99 грн., щупа для вимірювання рівня дизельного палива 80 грн., пістолета для підкачки повітря з наконечником 160 грн., рукава пожежного до бензинової помпи 650 грн., зарядного пристрою ВМ 2405 2000 грн., плашок для нарізання різьби 250 грн., набору свери по металу 30 грн., тримача для маячків 110 грн., велосипеда дитячого 1850 грн., літолу 800 грн. (т.2 а.с.224-241)
Відповідно до висновку експерта №1.3-308/20 від 25.09.2020 папілярні узори відображені у слідах з найбільшими розмірами 27x19 мм, 20х13 мм, які вилучені за допомогою липкої стрічки 23.04.2020 в ході огляду місця події, а саме господарського приміщення по вул. Шевченка, що у с. Кургани Острозького району Рівненської області придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили).
Папілярні узори, які відображені в слідах найбільшими розмірами сторін найбільшими розмірами сторін 30x16 мм, 27x16 мм, 30x17 мм, які вилучені за допомогою липкої стрічки 23.04.2020 в ході огляду місця події, а саме господарського приміщення по вул. Шевченка, що у с. Кургани Острозького району Рівненської області, непридатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили).
Папілярні узори з найбільшими розмірами 27x19 мм, 20x13 мм, які вилучені за допомогою липкої стрічки 23.04.2020 в ході огляду місця події, а саме господарського приміщення по вул. Шевченка, що у с. Кургани Острозького району Рівненської області залишені не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта, заповнена на ім`я якого, надана на дослідження, а іншою особою.
Папілярні узори з найбільшими розмірами 27x19 мм, 20x13 мм, які вилучені за допомогою липкої стрічки 23.04.2020 в ході огляду місця події, а саме господарського приміщення по вул. Шевченка, що у с. Кургани Острозького району Рівненської області залишені середнім та вказівним пальцями лівої руки, особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Папілярні узори рук, відображені у слідах з найбільшими розмірами 15х30 мм, 17х40 мм, які вилучені за допомогою липкої стрічки 04.09.2020 в ході огляду місця події, а саме господарського приміщення по вул.Шевченка в с.Кургани Острозького району Рівненської області, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили).
Папілярний узор руки, відображений у сліді з найбільшими розмірами 15x30 мм, який вилучений за допомогою липкої стрічки 04.09.2020 в ході огляду місця події, а саме господарського приміщення по вул. Шевченка, що у с. Кургани Острозького району Рівненської області, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Папілярний узор пальця руки, відображений у сліді з найбільшими розмірами 17х40 мм, який вилучений за допомогою липкої стрічки 04.09.2020 в ході огляду місця події, а саме господарського приміщення по АДРЕСА_6 , залишений середнім пальцем лівої руки, особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .(т.3 а.с.5-42)
Відповідно до висновку експерта №1.5-281/20 від 24.09.2020 встановлено, що сліди низу взуття, розмірами 110x270 мм, 110x290 мм, вилучені 23.04.2020 в ході огляду місця події по вул. Шевченка в с. Кургани, Острозького району Рівненської області, придатні для встановлення групової належності підошов взуття, якими їх було залишено.
Слід низу взуття, розмірами 115x245 мм, вилучений 04.09.2020 в ході огляду місця події по вул. Шевченка в с. Кургани, Острозького району Рівненської області, придатний для встановлення групової належності підошви взуття, яким його було залишено.
Сліди низу взуття, розмірами 110x270 мм, 110x290 мм, вилучені 23.04.2020 в ході огляду місця події по вул. Шевченка в с. Кургани, Острозького району Рівненської області, залишені таким же типом підошви взуття, що підошва кросівки на праву ногу із написом «BR TN BERTONI», вилученої з території господарства по АДРЕСА_7 .
Слід низу взуття, розмірами 115x245 мм, вилучений 04.09.2020 в ході огляду місця події по вул. Шевченка в с. Кургани, Острозького району Рівненської області, залишений таким же типом підошви взуття, що підошва капця на ліву ногу із написом «PAYAS», вилученої з території господарства по АДРЕСА_7 .
Ідентифікувати дані сліди з взуттям, наданим на експертизу, не виявилось можливим, через відсутність спільних окремих ознак. (т.3 а.с.47-86)
Відповідно до ЄО №2361, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2020 вбачається, що ОСОБА_6 звернувся із вказаною заявою про те, що в ніч на 28.06.2020 невідома особа шляхом зриву скоби запираючого пристрою підсобного приміщення здійснила крадіжку велосипеда "Тоттем" та скутера "Сузукі". (т.3 а.с.95, 96)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.06.2020 та ілюстративних таблиць до нього зафіксовано факт незаконного проникнення в підсобне приміщення господарства, що в АДРЕСА_5 та викрадення велосипеда і скутера.
В судовому засіданні встановлено, що обстановка всередині зазначеного приміщення, яка зафіксована на час проведення огляду місця події, відповідає показанням обвинувачених та потерпілого. (т.3 а.с.98-101)
Постановою слідчого від 30.09.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні п`ять фрагментів слідів пальців рук та ключ від мопеду, які вилучені в оді огляду місця події. (т.3 а.с.103)
Згідно з довідкою Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області від 08.07.2020 вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_5 належить ОСОБА_10 (т.3 а.с.120)
Відповідно до повідомлення ТСЦ МВС №5641 від 22.07.2020 вбачається, що скутер «SUZUKI LETS II», номер шасі НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_12 (т.3 а.с.123-124)
Відповідно до висновку експерта №1.3-309/20 від 23.09.2020 встановлено, що папілярні узори пальців рук відображені в слідах з найбільшими розмірами по вісях 27x15 мм, 37x24 мм, які 28.06.2020 року були вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки з підсобного приміщення, що в АДРЕСА_5 придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили).
Папілярний узор пальця руки відображений в сліді з найбільшими розмірами по вісях 27x15 мм, який 28.06.2020 року був вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки з підсобного приміщення, що в АДРЕСА_5 залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Папілярний узор пальця руки відображений в сліді з найбільшими розмірами по вісях 37х24 мм, який 28.06.2020 був вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки з підсобного приміщення, що в АДРЕСА_5 залишений відповідно великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.3 а.с.142-167).
Відповідно до висновку експерта №3.3.Т-191/20 від 23.09.2020 встановлено, що середня ринкова ціна мопеда «SUZUKI LETS II», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, станом на 28.06.2020 становила 9616,03 грн. (т.3 а.с.171-179)
Відповідно до висновку експерта №3.2-1128/20 від 25.09.2020 встановлено, що ринкова ціна велосипеда «Totem Thought24» МТВ, станом на 28.06.2020 становила 2729,47 грн. (т.3 а.с.184-191)
За довідкою Тесівської сільської ради від 08.07.2020 та характеристики від 08.07.2020 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_7 , один. За місцем проживання характеризується посередньо, має троє малолітніх дітей, однак з дітьми разом не проживає. (т.3 а.с.226)
Відповідно до довідки КНП "Острозька ЦРЛ" №185 вбачається, що ОСОБА_3 на обліку психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. (т.3 а.с.227)
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №172/20 від 13.10.2020 встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 на даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 в період квітня-вересня 2020 року на психічні розлади (захворювання не страждав; на даний час ОСОБА_4 на психічні розлади (захворювання) не страждає; ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.3 а.с.243-246)
Відповідно до військового квитка, посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. (т. 3 а.с.262)
Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. (т.3 а.с.263)
Відповідно до довідки КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" від 25.09.2020 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває під спостереженням у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. (т.3 а.с.264)
Відповідно до довідки-характеристики від 21.09.2020 встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності. (т.3 а.с.265)
Зазначені докази судом визнаються достовірними і такими, що повністю викривають обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень і є достатніми для визнання їх винним у цьому.

Оцінивши зазначені докази в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі та їх дії за вказаними епізодами слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше сховище.
Одночасно, при вирішенні питання про наявність у діях обвинувачених складу інкримінованих кримінальних правопорушень, суд враховує позицію щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду №13-14кс18 від 18 квітня 2018, згідно правового висновку якої проникнення як кваліфікуюча ознака передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). Відповідно до даного правового висновку, якщо суб`єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне опинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним.

Під час судового розгляду встановлено спрямованість умислу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, обвинувачені проникли до приміщень шляхом зриву замків та відкриття дверей, які були зачинені, та і умисел на проникнення до зазначених приміщень у обвинувачених виник поза їх межами.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини за вчинення яких не передбачено інших видів покарання окрім позбавлення волі.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
В той же час, відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Рівненського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області від 10.11.2021, вбачається що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, є учасником бойових дій.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
В той же час, відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Рівненського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області від 17.11.2021, вбачається що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Ця функція потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини провадження, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, враховує дані про особу обвинувачених, ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, думку потерпілого та вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій визначених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України. При цьому, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги особу обвинувачених, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, думку потерпілих, часткове відшкодування завданої шкоди та щире каяття, вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ними та постійного контролю за їх поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу обвинувачених, середовище, в якому вони перебувають.

При цьому, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.
При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З довідок про витрати на проведення експертизи вбачається, що витрати на проведення товарознавчих, автотоварознавчих, трасологічних експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 9807 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Вирішуючи питання заявленого потерпілим ОСОБА_9 цивільного позову суд виходить з наступного.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить стягнути з обвинувачених на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Посилається на те, що своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 32146,28 грн., оскільки внаслідок вчинення кримінальних правопорушень було викрадено ряд товарно-матеріальних цінностей, які йому належать.

В судовому засіданні обвинувачені позов визнали.

Суд, вислухавши обвинувачених, дослідивши позов, вважає, що позов доведений і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено факт заподіяння потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Водночас, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_9 , та вважає, що позов підлягає задоволенню на суму 27309,04 грн. - за вирахуванням вартості бензопили марки "Stil MS 180" вартістю 1966,67 грн., шланга спірального "Airkraft" вартістю 178,90 грн., приладу для перевірки і регулювання тиску гідросистеми "КИ-1097" вартістю 2691,67 грн., які підлягають поверненню потерпілому.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення реалізації права потерпілого на відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, на підставах, передбачених законом (ст.127, 1166 ЦК України).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що викраденням товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди, то з обвинувачених на користь позивача слід стягнути заподіяну шкоду.

Вжиті під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 14.09.2020, а саме арешт речових доказів, підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до п.4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, при вирішенні питання про долю речових доказів, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується; гроші, цінності та інше майно, які були предметом кримінального правопорушення, повертаються законному власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років,
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років,
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, попередити їх, що вони протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі по 4903,50 грн. з кожного.
Позов ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 27309 (двадцять сім тисяч триста дев`ять) грн. 04 коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 14.09.2020.

Речові докази у справі: 4 сліди пальців рук (папілярних узорів), 2 сліди пальців рук (папілярних узорів), дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слід низу взуття вилучених за допомогою детальної фотозйомки відображені на ілюстративній таблиці (4-х аркушах паперу та 3 аркушах), 5 слідів пальців рук (папілярних узорів), дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити;
кросівки сірого кольору із логотипом «Nike», кросівки, сірого кольору на підошві яких наявний логотип «LUTPOLSTER», кросівки, чорного кольору із білою підошвою із наявним логотипом «CAROC», кросівки, чорного кольору із біло-чорною підошвою на яких наявний логотип «BR TN BERTONI», тапочки чорного кольору на підошві яких наявний логотип «PAYAS», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3
бензопилу марки «STIHL MS 180» та шланг спіральний «AIRKRAFT», пристрій для вимірювання тиску в гідро системі у кейсі «КИ-1097», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1