overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2821/21
номер провадження 1-кп/570/127/2022
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Рівному у кримінальному провадженні №0000334 за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. За викликом неодноразово не з`явиляється підозрюваний ОСОБА_4 - особа, щодо якої подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від суду, звернувся до суду з клопотанням про його розшук .

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук особи щодо якої подано клопотання в кримінальному провадженні, та зупинити провадження на час його розшуку.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000334 за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України, оголосити розшук особи, щодо якої подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження на час розшуку ОСОБА_4 в зв`язку з оголошенням розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 та слідчому СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1497/22 Справа № 175/4505/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 16 травня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2022 року о 15 год. 25 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2022 Справа №607/5593/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 09 травня 2022 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/187/22
Провадження № 1-кп/670/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна й резолютивна частина)
06 травня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого (юридичної особи), Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації -- начальника відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати державних соціальних допомог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження за № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2022 року о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6909/22
Провадження № 1-в/686/270/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,

встановила:

06.04.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .
В судове засідання засідання, особа, що подала заяву не прибула. 02 травня 2022 року, надійшла заява, в якій просила подану нею заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 залишити без розгляду. Матеріали справи повернути на доопрацювання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву, просив її задовольнити.
Захисник щодо задоволення заяви поклались на думку суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду, матеріали справи повернути на доопрацювання .
На підставі викладеного, керуючись ст. 514, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалила:

Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , залишити без розгляду, матеріали справи повернути на доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 461/791/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/229/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст.71 КК України, до даного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2021 та визначити ОСОБА_7 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.
Виключити із вироку суду покликання на застосування ч. 3 ст. 72 КК України.

У решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05 травня 2022 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 130/873/22
Провадження №11-сс/801/299/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Грушковська
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000155 від 01.05.2022 за клопотанням старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кодинськ Красноярського краю, Кежемського району, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.05.2022 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 червня 2022 року включно, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.05.2022 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 червня 2022 року включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2022 року о 15.10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2032/20
Провадження № 1-кп/165/74/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0001188 від 24.10.2019 відносно ОСОБА_4 за ст. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01.02.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14.02.2022 відновлено кримінальне провадження у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , який зобов`язувався прибувати до суду за викликом через смс-повідомлдення на вказаний ним номер телефону .

У судове засідання 05.05.2022 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , про що подав письмове клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 30 хв. 02 червня 2022 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа № 203/2600/21
Провадження № 1-кс/0203/5/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000021, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000021.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 13 липня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000021, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4166/21
Провадження № 1-кс/0203/111/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000143, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000143.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 жовтня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000143, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2511/22
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме період з 02.02.2021 по 28.05.2021.

Згідно повідомлення фахівця ВКВСР ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 звільнений з установи 01.03.2022 на виконання Указу Президента України «Про помилування засуджених».

Прокурор просив клопотання засудженого залишити без розгляду.

Відповідно до Указу Президента України від 27.02.3022 №76/2022 «Про помилування засуджених» засуджений ОСОБА_3 звільнений від подальшого відбування покарання.

З огляду на зазначене клопотання засудженого не підлягає розгляду, в зв`язку з його звільненням від відбування покарання з виправної колонії.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1