Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1769/21
ВИРОК
іменем України

15 березня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000158, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021р.

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Суходоли, Золочівського району Львівської області, українка, громадянка України, розлучена, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово безробітна, інвалід III групи, яка на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 08 жовтня 2021 року близько 17 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою м. Броди, площа Ринок, 6, 7-8, в ході конфлікту із ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, умисно нанесла їй декілька ударів долонею лівої руки в ліву руку та в ліву частину обличчя, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: синця на обличчі зліва біля зовнішнього кута очної щілини, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинила ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю, та пояснила, що у неї із ОСОБА_6 постійно виникали конфліктні ситуації, оскільки остання постійно цькувала дочку обвинуваченої. 08.10.2021 обвинувачена зустріла ОСОБА_6 у магазині «Єва» і нанесла їй декілька несильних ударів долонею по голові. ОСОБА_7 у відповідь нанесла їй також кілька ударів. Про вчинене шкодує, просить суд її суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновком експерта, документом (відеозаписом), дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Відповідно до висновку експерта №87/2021 від 12.10.2021р., згідно із яким під час судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 було виявлено синець на обличчі зліва біля зовнішнього кута очної щілини, який утворився від дії тупого предмету, міг бути спричиненим 08.10.2021 та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с. 22 ).

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Єва», який міститься на компакт-диску, вбачається, як ОСОБА_3 заходить у приміщення магазину, підходить до ОСОБА_6 , яка стоїть біля каси у приміщенні магазину, та відразу починає наносити удари останній (а.с. 24).

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку найшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно, своїми діями заподіяла потерпілій ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, немає.

Враховуючи наведене, а також особу обвинуваченої, а саме те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази, а саме: диск CD-R серійний номер C3129AF211628621H залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1