Справа №760/8619/22 1-кс/760/2760/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 10.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується щодо можливих протиправних дій державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що вона орендує складське приміщення, яке розташоване у жилому багатоповерховому будинку на десятому поверсі. Там вона мешкає протягом останніх 2 місяців. Офіційно ніде не працевлаштована, але займається проведенням внутрішніх ремонтних робіт у різноманітних об`єктах нерухомості. Офіційно незаміжня, має малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час мешкає разом із її матір`ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_1 за адресою реєстрації.

Так, 20.03.2013 потерпіла зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 08.06.2018 помер, про що мається відповідне свідоцтво про смерть. Приблизно о 2012 року вона почала проживати за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно мешкав її чоловік та його мати - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вищевказана квартира на праві власності належала в рівних частках чоловіку потерпілої, його матері та його батьку - ОСОБА_9 , який помер у 2002 році (точну дату вказати не можу). Так, 08.04.2013 потерпіла народила доньку ОСОБА_5 , яка на теперішній час зареєстрована у вищевказаній квартирі. Після смерті чоловіка, вона залишилась проживати у вищевказаній квартирі зі своєю донькою та свекрухою, але через деякий час разом із донькою поїхали проживати у м. Черкаси за своєю реєстрацією. Тоді потерпілій зателефонували родичі чоловіка та повідомили, що її свекруха померла 03.09.2018р. Вона тоді одразу приїхала у м. Київ разом із своєю донькою, але їм не відчинив ніхто двері. Потерпіла почала телефонувати племінниці свого покійного чоловіка та почала питати чого їх не впускають у квартиру. Вона сказала, щоб її почекали, поки вона подзвонить рідному дяді покійного чоловіка (рідному брату батька чоловіка потерпілої) - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 та попросить його відчинити двері у квартиру. У вікно вона побачила, що у квартирі ходили якісь особи та знову піднялась на 3 поверх та почала стукати у двері. В цей час до дверей з вулиці підійшов ОСОБА_10 та запитав її, що вона тут робить та сказав, щоб більше її не бачив та потерпіла з донькою поїхали у м. Черкаси. Неодноразово її у вказану квартиру ніхто не пускав та вона почала востанавлювати усі необхідні документи, які були необхідні для прийняття спадщини її донькою на вищевказану квартиру, так як вона була перша пряма спадкоємиця на вищевказану квартиру. Щоб надалі подати вказані документи до нотаріуса. По приходу до нотаріуса їй стало відомо, що вже відкрита спадкова справа рідною сестрою свекрухи, але вона одразу написала відмову від спадщини. Потерпіла попрямувала далі до державного нотаріусу шостої Київської державної нотаріальної контори, де надала усі необхідні документи нотаріусу - ОСОБА_11 . Вона надала направлення на отримання довідки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », потерпіла принесла їй вказану довідку та вона повідомила, що згідно Закону потрібно чекати 6 місяців, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину. Далі, пройшов вказаний строк і потерпіла приїхала до нотаріуса та вона їй повідомила, що появився договір купівлі - продажу вказаної квартири та вона не може нічого видати та сказала, що потрібно звертатися у правоохоронні органи для розгляду по вказаному факту, що остання і зробила. Пізніше їй стало відомо, що вказаний договір купівлі продажу квартири від 26.07.2002 р. був складений між її чоловіком, його батько, його матері, як продавців та дядька її чоловіка - ОСОБА_10 , як покупця. При перегляді копії вказаного договору, потерпіла одразу зрозуміла, що він підроблений. Підписи не відповідають дійсним підписам її родичів. Крім того, 16 років з вказаним гр. ОСОБА_10 зовсім ніхто не підтримував стосунків. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мені стало відомо, що нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , вніс відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 за гр. ОСОБА_10 за підробленим договором купівлі - продажу квартири від 26.07.2002, що підтверджується приватним нотаріусом ОСОБА_13 , яка зазначила, що такий договір вона не реєструвала. Хто саме зараз проживає у вищевказаній квартирі потерпілій невідомо, але вона часто бачить там гр. ОСОБА_10 та, що у вікнах постійно горить світло та ходять у квартирі люди.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження допитана у якості свідка ОСОБА_13 , яка показала, що з липня 1998 року по теперішній час вона працює на посаді приватного нотаріуса в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Її місце роботи розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . На питання, що їй надається для огляду ксерокопія договору купівлі - продажу квартири від 26.07.2002, серія та номер: НОМЕР_3 , який посвідчувався нею, що вона можете пояснити, остання відповіла, що згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» та ст.65 КПК України вона може давати свідчення, що не стосуються нотаріальної таємниці. Пред`явлена їй ксерокопія вищевказаного договору містить її сканований підпис (дуже схожий на її), але пред`явлений документ нею не створювався, не посвідчувався, що підтверджується як змістом документа так і посвідчувальним написом. Зокрема, в договорі де відчужується майно неповнолітньою особою не зазначено дозвіл органу опіки та піклування. Що стосується посвідчувального напису, оскільки це пов`язано з правилами діловодства та порядку вчинення нотаріальних дій, то вона може пояснити, що ніколи в своїй практиці після свого підпису не друкувала прізвище ініціали. Приватний нотаріус - не писала великими літерами. Остання завжди писала фразу - стягнуто плати за домовленістю, яка відповідає затвердженим формам. В пред`явленій копії надруковано - отримано плату за домовленістю. Номер за реєстром вказаний - 1021, але на вказану дату за реєстром номери інші. Почерк, яким написано цифри - НОМЕР_3 відрізняється від її. Крім того, в посвідчувальному написі завжди зазначала та зазначає ПІБ всіх продавців, а у наданій копії документа зазначено - належність ПРОДАВЦЯМ квартири. В посвідчувальному написі не зазначено про перевірку повноважень законних представників неповнолітнього за згодою яких він діє. В п.2 договору вказано про належність продавцям квартири, але не зазначено в рівних частках або на праві спільної сумісної власності. Остання завжди зазначає вид спільної власності (часткова або сумісна). В п.4 договору вартість майна завжди зазначається цифрами та прописом, а у копії договору зазначено лише цифрами.

Вивченням відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 16.11.2018 державним нотаріусом ОСОБА_12 , П`ята ІНФОРМАЦІЯ_10 було внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44165744 від 21.11.2018 12:33:37, форма власності: приватна, підстава виникнення права власності: договір купівлі - продажу квартири, серія та номер: 1021, виданий

26.07.2002р. видавник: ОСОБА_13 . приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, власники: ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 20.03.2001, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_11 , країна громадянства: Україна.

Проте, згідно листа відповіді за №5/01-16 від 20.02.2020 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 повідомлено, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстровим №1021 від 26.07.2002 не посвідчувався. В реєстрі для вчинення нотаріальних дій за 26.07.2002р. вказаної нотаріальної дії не має, порядкові номери в реєстрації на вказану дату інші.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою професійну діяльність, що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . за 2002 рік, який має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_14 не з`явився, проте 02.08.2022р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_14 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою професійну діяльність, що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . за 2002р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1