Провадження № 1-кс/537/417/2022
Справа № 537/1018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

До суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить повернути клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 16.05.2022 близько 01:24 год. біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 виявлено гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними тілесними ушкодженнями: ножове поранення проникаюче в грудну улітку з пораненнями серця, ножове поранення проникаюче в черевну порожнину з пораненнями печінки, доставлений до лікарні. Встановлено, що до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 причетний ОСОБА_4 ..
Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 16.05.2022 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду від 17.05.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино 3 ст. 132 КПК України обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 187-190, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1