Справа № 484/2969/22
Провадження № 1-кс/484/435/22
УХВАЛА
про арешт майна
19.09.2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000515 старшим слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000515 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

До Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з управління міграційної поліції ГУНП в Миколаївській області, про те, що ОСОБА_4 на території м. Первомайська Миколаївської області, умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

В ході огляду Інтернет-сайту https://www.icaccops.com (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що являє собою спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки та Великобританії було виявлено файли, роздачу яких було здійснено з ІР-адреси: НОМЕР_1 , які було завантажено за допомогою програмного додатку «BitTorrent» та записано на оптичний носій інформації.

Згідно повідомлення директора ТОВ «Інтелесі» ОСОБА_6 слідує, що ІР-адреса НОМЕР_1 , зареєстрована за ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2022 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали про дозвіл на обшук слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2022, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: з системного блоку:

Hard disk drive марки «Тoshiba» №15 ATNUDAS TZ5;

Hard disk drive марки «WD» № WCC4J3LLTFRK;

Hard disk drive марки «Тoshiba» №63146МоUS Z67;

Hard disk drive марки «Тoshiba» №483D265GS TZ5;

Hard disk drive невідомої марки, без пояснювальних надписів;

SSD- накопичувач марки «Union Memory» №8sssscr27340z1cd86e22ft та RPFTJ128PDDZEWX, пароль:1324, які поміщено до пакету №1 та опечатано пломбою № NP-0019947.

Також було вилучено:

Hard disk drive марки «WD» з №WCATR9839857;

Hard disk drive марки «Seagate» з №9QMAF86S;

Hard disk drive марки «Seagate» з №5QE2LRDJ;

Hard disk drive марки «Hitachi» з №TC1RAGBZ;

Hard disk drive марки «Seagate» з №Z1E27BDZ;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S09W1GL200354;

Hard disk drive марки «Seagate» з №5VP6GVLV;

Hard disk drive марки «Western» з №WMAAU1248070;

Hard disk drive марки «WD» з №WXD1A9PJPTR;

Hard disk drive марки «WD» з №WXQ1EB1HUAEH;

Hard disk drive марки «Тoshiba», без наліпки та номеру;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S25WU9BZ909033;

Hard disk drive марки «DiaWest» моделі D33311;

Hard disk drive марки «Transcend» білого кольору;

Hard disk drive марки «Transcend» з надписом JF V10;

мобільний телефон марки «Blackview», які поміщено до пакету №3 та опечатано пломбою № NP-0019946.

Також було вилучено:

Мобільний телефон марки «Redmi» моделі Note 5 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картамиз № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , який поміщено до пакету №4 та опечатано. Пароль телефону НОМЕР_6 .

Також було вилучено: Hard disk drive марки «WD» з №WXE508P40315, який поміщено до пакету №5 та опечатано.

На полицях шафи виявлено та вилучено:

Ноутбук марки «Aser» моделі PEW76 з №LXRC40C0171163F8B11601;

ноутбук марки «Aser» з №NXM12EU01601;

ноутбук марки «Prestigio» з №SK0;

Hard disk drive марки «WD» з №WXA1E63FSRP9;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S265JA0B121356;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S2SMJ9AD301659;

Hard disk drive марки «WD» з №WX41E74X9HXX;

Hard disk drive марки «Seagate» з №9VM3TDDV;

Hard disk drive марки «WD» з №WCANN1194964;

Hard disk drive марки «WD» з №WM;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S01RJ30WB12522;

Hard disk drive марки «WD» з №WCANKM321509;

Hard disk drive марки «Seagate» з №S1E09LJH;

Hard disk drive марки «Seagate» з №6RYJP4Y4;

Hard disk drive марки «Seagate» з №Z1F179V6;

Hard disk drive марки «Seagate» з №9VMB981R;

Hard disk drive марки «WD» з №WCANKL353793;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S23CJ9JB600336;

Hard disk drive марки «WD» з №WCAYU4898197;

Hard disk drive марки «Hitachi» з №RBSKLGNA;

Hard disk drive марки «Hitachi» з №RF07HRZA;

SSD марки «OCZ» з №00530, які поміщено до пакету №2 та опечатано пломбою № NP-0019945.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та власника майна, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000515, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1ч.2,ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про визнання речовим доказом від 17.06.2022 року, предмет схожий на кастет з викидним ножем, який 16.06.2022 року вилучено та належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України KIV1123369 в результаті проведення огляду місця події за адресою: автодорога траси направленням Кінецьпіль - Криве Озеро, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000375 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000515, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, накласти арешт на майно, а саме:

з системного блоку:

Hard disk drive марки «Тoshiba» №15 ATNUDAS TZ5;

Hard disk drive марки «WD» № WCC4J3LLTFRK;

Hard disk drive марки «Тoshiba» №63146МоUS Z67;

Hard disk drive марки «Тoshiba» №483D265GS TZ5;

Hard disk drive невідомої марки, без пояснювальних надписів;

SSD- накопичувач марки «Union Memory» №8sssscr27340z1cd86e22ft та RPFTJ128PDDZEWX, пароль:1324, які поміщено до пакету №1 та опечатано пломбою № NP-0019947.

Hard disk drive марки «WD» з №WCATR9839857;

Hard disk drive марки «Seagate» з №9QMAF86S;

Hard disk drive марки «Seagate» з №5QE2LRDJ;

Hard disk drive марки «Hitachi» з №TC1RAGBZ;

Hard disk drive марки «Seagate» з №Z1E27BDZ;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S09W1GL200354;

Hard disk drive марки «Seagate» з №5VP6GVLV;

Hard disk drive марки «Western» з №WMAAU1248070;

Hard disk drive марки «WD» з №WXD1A9PJPTR;

Hard disk drive марки «WD» з №WXQ1EB1HUAEH;

Hard disk drive марки «Тoshiba», без наліпки та номеру;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S25WU9BZ909033;

Hard disk drive марки «DiaWest» моделі D33311;

Hard disk drive марки «Transcend» білого кольору;

Hard disk drive марки «Transcend» з надписом JF V10;

мобільний телефон марки «Blackview», які поміщено до пакету №3 та опечатано пломбою № NP-0019946.

Мобільний телефон марки «Redmi» моделі Note 5 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картамиз № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , який поміщено до пакету №4 та опечатано. Пароль телефону НОМЕР_6 .

Hard disk drive марки «WD» з № НОМЕР_7 , який поміщено до пакету №5 та опечатано.

Ноутбук марки «Aser» моделі PEW76 з №LXRC40C0171163F8B11601;

ноутбук марки «Aser» з №NXM12EU01601;

ноутбук марки «Prestigio» з №SK0;

Hard disk drive марки «WD» з №WXA1E63FSRP9;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S265JA0B121356;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S2SMJ9AD301659;

Hard disk drive марки «WD» з №WX41E74X9HXX;

Hard disk drive марки «Seagate» з №9VM3TDDV;

Hard disk drive марки «WD» з №WCANN1194964;

Hard disk drive марки «WD» з №WM;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S01RJ30WB12522;

Hard disk drive марки «WD» з №WCANKM321509;

Hard disk drive марки «Seagate» з №S1E09LJH;

Hard disk drive марки «Seagate» з №6RYJP4Y4;

Hard disk drive марки «Seagate» з №Z1F179V6;

Hard disk drive марки «Seagate» з №9VMB981R;

Hard disk drive марки «WD» з №WCANKL353793;

Hard disk drive марки «Samsung» з №S23CJ9JB600336;

Hard disk drive марки «WD» з №WCAYU4898197;

Hard disk drive марки «Hitachi» з №RBSKLGNA;

Hard disk drive марки «Hitachi» з №RF07HRZA;

SSD марки «OCZ» з №00530, які поміщено до пакету №2 та опечатано пломбою № NP-0019945, яке є тимчасово вилученим майном, для забезпечення його подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази.

Арештоване майно, передати на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис. ОВ. Мельничук