Справа №:755/3365/22
Провадження №: 1-кс/755/757/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000021 від 14.04.2022 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Представник власників майна ТОВ «ФК «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 21.04.2022 року, проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 132, під час якого вилучені речі та документи, які є особистим майном ТОВ «ФК «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» та ОСОБА_3 . У подальшому на вказане вилучене майно арешт не накладався, майно власникам не повернуто.
У судовому засіданні представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити, оскільки майно є тимчасово вилучене на яке не накладено арешт, прокурор у судове засідання не з?явився.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані учасниками докази, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1 за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-? КК України.
27.04.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, було задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: фінансово-господарської документації суб`єктів господарської діяльності, які використовуються у злочинній схемі, їх печатки, штампи, а також кліше, комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, моноблоки, планшети, технічні засоби виведення зображення на екрани (монітори, телевізори), жорстких дисків, флеш накопичувачів та інших електронних носіїв інформації тощо), мобільних телефонів та терміналів, sim-карт, засобів зв`язку, в тому числі ІP-телефонії, навушників, модемів, маршрутизаторів та роутерів, систем відео- та аудіоконтролю (відеокамери, мікрофони, тощо), чорнових записів, блокнотів та інших нотатків, банківських карток, грошових коштів в національній та іноземній валютах, які отримані злочинним шляхом, а також оригінали та копії документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної діяльності, грошові кошти та інші предмети, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ноутбук Toshiba Satellite s/n PB36YFADR2AD11; ноутбук Lenovo 80J2 s/n MP11UOHJ; ноутбук HP 250 G5 s/n CND6356EDJ; ноутбук Toshiba L300 s/n 68125619Q та зарядний пристрій до нього; ноутбук Fujitsu A 744/H s/n CP658900-01 та зарядний пристрій до нього; телефон Nomi i144M imei НОМЕР_1 ; телефон Redmi imei не встановленно; 6 пластикових карток з під сім карток Vodafone, без сім карток; системний блок YP НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі: 5351526 гривень, 416521 доларів США та 50950 євро.
Відповідно до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст. ст.7, 8 КПК України, у тому числі, верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У судове засідання прокурор не з`явися та не надав доказів того, що вилучена 21.04.2022 року комп?ютерна техніка, мобільні апарати та грошові кошти направлені до експертної установи.
Разом із тим, вилучене майно має статус тимчасово вилученого, арешт на яке не накладено, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, у межах кримінального провадження №0000021 від 14.04.2022 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та ОСОБА_3 , які не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, крім того враховуючи те, що підозра нікому не пред`явлена, будь-які слідчі дії із зазначеним майном не проводяться.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 132, майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000021 від 14.04.2022 року.
Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000021 від 14.04.2022 року, повернути уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» вилучене 21.04.2022 року, під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 132, майно, а саме: ноутбук TOSHIBA Satellite Pro R50-C, серійний номер PB35YFADR2AD11; ноутбук Lenovo 80J2, серійний номер МР11VOHJ; ноутбук HP 250 G5 серійний номер CND6356EDJ; телефон NOMI il44m IMEI596963; коробку Xiaomi Redmi JI9-j 1 -1, IMEI невідомий; шість пластикових карток ТМ «Vodafone» без сім-карток; системний блок HP Compaq 8200 s/n НОМЕР_3 ; ноутбук TOSHIBA L300 s/n 68125619Q та зарядний пристрій до нього; ноутбук Fujitsu А744/Н s/n СР658900-01 та зарядний пристрій до нього; реєстратор розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземної валюти (номер ).
Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000021 від 14.04.2022 року, повернути ОСОБА_3 вилучене 21.04.2022 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти у розмірі 2 297 055 грн.; грошові кошти у розмірі 3 054 471 грн.; грошові кошти у розмірі 193 551 доларів США та 1 705 євро; грошові кошти у розмірі 42 245 євро та 222 970 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: