Справа № 362/1811/22
Провадження № 1-кс/362/326/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст.дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № № 0000238 від 27.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.05.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ст.дізнавач СД ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № № 0000238 від 27.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 27.05.2022 р.

27.05.2022 р. до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника 4-ої оперативної роти полку спецпризначення ОСОБА_5 , про те що 27.05.2022 р. за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 56, було зупинено транспортний засіб "Hyndai Sonata" н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час проведення поверхневої перевірки було виявлено поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною схожою на психотропну речовину - амфетамін (ЄО № 4920).

27.05.2022 р. відповідні відомості по даному факту внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудового розслідування у формі дізнання, проведення якого доручено старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_7

27.05.2022 р. з 23 год. 25 хв. до 23 год. 40 хв. старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального проступку, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням відеозйомки, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: один полімерний пакетик із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, амфетамін, який в подальшому було поміщено до паперового конверту білого кольору прямокутної форми та упаковано належним чином; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. на автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , яке в подальшому було поміщено до паперового конверту білого кольору прямокутної форми та упаковано належним чином; автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Бориси, вул. Боженка, 23.

Виходячи з вище викладеного, 27.05.2022 р. з 23 год. 25 хв. до 23 год. 40 хв., старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, без ухвали слідчого судді, фактично було проведено обшук автомобіля, марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правова кваліфікація кримінального проступку з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

28.05.2022 р. постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. на автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 та один полімерний пакетик із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, амфетамін - визнано речовими доказами.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. на автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.)

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. на автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 в тому стані, в якому він знаходиться на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт.

З вищевикладеного вбачається, що вилучені під час обшуку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. на автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, та зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою їх фіксації та збереження, в органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на вказаний свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. на автомобіль марки "Hyndai Sonata" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 та автомобіль марки "Hyndai Sonata" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 .

З вищевикладеного вбачається, що вилучений під час обшуку автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Ст.дізнавач в судове засідання не з`явилась, судом повідомлена належно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 27.05.2022 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.5).

На підставі постанови слідчого вилучені автомобілі та ключі від них визнані речовими доказами, оскільки враховуючи положенняст.98 КПК України, є предметами кримінального правопорушення, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Ч.11 ст.170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно дост.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Ст.41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст.319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Один із принципів кримінального процесу визначає недоторканість права власності, яка згідно ч.1 ст.16 КПК України значить, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

З огляду на викладене,слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке просить ст.дізнавач, тому у відповідності до ч.1 ст. 173 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ст.дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № № 0000238 від 27.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1