Справа № 404/2063/22
Номер провадження 1-кс/404/1191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого 30.04.2022 у ході огляду місця події ділянки автодороги М-30 сполученням Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка між с. Кринички та Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області, а саме на: автомобіль "Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 ; 2 номерних знаки р.н. НОМЕР_3 із узбіччя та із салону автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; р.н. НОМЕР_1 із салону автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; тканина з РБК із подушки безпеки водійського керма автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; сліди рук із автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; змиви з автомобіля Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 , а саме: змив з керма, змив з внутрішньої сторони, контрольний змив з дверей водія, контрольний змив з керма автомобіля.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
30.04.2022 о 9.20 год. з СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 30.04.2022 близько 07.30 год. на автодорозі М-30 сполученням Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, водій автомобіля марки "Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням працівника УСБУ в Донецькій області ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань Черкаської області між с. Вільшанка та с. Кринички Голованівського району Кіровоградської області, здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля марки "MAN TGX 18/440", р.н. НОМЕР_4 , з напівпричепом контейнеровозом "SCHWARZMULLER SAC-3T2", р.н. НОМЕР_5 , що рухався в попутному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 , литовської реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Новоархангельська ЦРЛ", де від отриманих травм помер.
30.04.2022 в ході огляду місця події ділянки автодороги М-30 сполученням Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка між с. Кринички та Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено: автомобіль "Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 ; 2 номерних знаки р.н. НОМЕР_3 із узбіччя та із салону автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; р.н. НОМЕР_1 із салону автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; тканина з РБК із подушки безпеки водійського керма автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; сліди рук із автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; змиви з автомобіля Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 , а саме: змив з керма, змив з внутрішньої сторони, контрольний змив з дверей водія, контрольний змив з керма автомобіля.
30.04.2022 вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами. Вказана постанова оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та може відповідно до положень ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами ст.314-316 КПК України.
Вищезазначені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовим доказом.
До того ж, незастосування заборони розпорядження зазначеним майном призведе до його зникнення, втрати, відчуження, приховування, розтрати або пошкодження, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.
З метою забезпечення збереження зазначених вище вилучених речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення необхідних судово-експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні арешті.
Прокурор, власники майна та фактичні володільці про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились, прокурор та фактичний володілець транспортного засобу транспортного засобу "Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, прокурор просив задовольнити клопотання, власник та фактичний володілець транспортного засобу "Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Згідно до клопотання прокурора фактичний володілець автомобіля "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень помер, а автомобіль не поставлений на облік на території України у передбачений законом спосіб, тобто право власності на нього, наразі, не оформлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості повідомити власника автомобіля "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 про час та місце розгляду клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000019 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.к. 4).
Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.04.2022 року ділянки автодороги М-30 сполученням Стрий Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка між с. Кринички та Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено: автомобіль "Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 ; 2 номерних знаки р.н. НОМЕР_3 із узбіччя та із салону автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; р.н. НОМЕР_1 із салону автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; тканина з РБК із подушки безпеки водійського керма автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; сліди рук із автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; змиви з автомобіля Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 , а саме: змив з керма, змив з внутрішньої сторони, контрольний змив з дверей водія, контрольний змив з керма автомобіля (а.к. 5-14).
30.04.2022 року згідно до постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про визнання речовими доказами автомобіль "Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 ; 2 номерних знаки р.н. НОМЕР_3 із узбіччя та із салону автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; р.н. НОМЕР_1 із салону автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; тканина з РБК із подушки безпеки водійського керма автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; сліди рук із автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; змиви з автомобіля Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 , а саме: змив з керма, змив з внутрішньої сторони, контрольний змив з дверей водія, контрольний змив з керма автомобіля, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000019 від 30.04.2022 року (а.к. 15-16).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Renault Megan» 2015 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є ОСОБА_4 (а.к. 18).
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину, відповідають критеріям речових доказів та можуть зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобілі є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортних засобів на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.
Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт решти майна та транспортних засобів, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.04.2022 року ділянки автодороги М-30 сполученням Стрий Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка між с. Кринички та Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області: автомобіль "Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ; автомобіль "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2 ; 2 номерних знаки р.н. НОМЕР_3 із узбіччя та із салону автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; р.н. НОМЕР_1 із салону автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; тканина з РБК із подушки безпеки водійського керма автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; сліди рук із автомобілю Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 ; змиви з автомобіля Renault Megan", р.н. НОМЕР_1 , а саме: змив з керма, змив з внутрішньої сторони, контрольний змив з дверей водія, контрольний змив з керма автомобіля, із забороною користування та розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000019 від 30.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1