Справа № 588/484/22
провадження №1-кп/588/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000016 від 17.02.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, громадянина України, із професійно-техічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :
Суть питання, що вирішується ухвалою, особа, яка є ініціатором його розгляду
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, в якому останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодування матеріальної шкоди.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що вину визнає у повному обсязі, не оспорює пред`явлене обвинувачення, визнав, що 16 лютого 2022 року на автозаправній станції «Маршал» ТОВ «МІКС ОІЛ», яка розташована за адресою: вул.Благовіщенська, 56-Б м.Тростянець розбив пляшки напою «Боржомі», кинувши на підлогу в ході суперечки з працівниками станції, що призвело до припинення нормальної роботи станції. Обвинувачений зазначив, що збитки відшкодував одразу, примирився із представником установи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_5 підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України та у письмовій заяві підтвердив повне відшкодування шкоди потерпілому, просив справу розглянути без його участі.
Установлені судом обставини
До суду 01 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 17.02.2022, який складений прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, яке передбачено частиною 1 статті 296 КК України, тобто у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю за таких обставин.
ОСОБА_5 за версією сторони обвинувачення 16 лютого 2022 року близько 16 години 35 хвилин за кремом автомобіля «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , заїхав на автозаправну станцію «Маршал» ТОВ «МІКС ОІЛ», яка розташована за адресою: вул.Благовіщенська, 56-Б м.Тростянець Сумської області. Після чого ОСОБА_5 звернувся до оператора АГЗС ОСОБА_8 , якому передав кошти у сумі 115 грн., для заправки автомобіля скрапленим газом. Заправивши автомобіль, ОСОБА_5 , виїхав з автозаправної станції, та проїхав близько 500 м.. автомобіль перестав працювати на скрапленому газі. Повернувшись на АЗС «Маршал», ОСОБА_5 зайшов до торговельного залу, звернувся до оператора ОСОБА_9 , яка знаходилась за касою, повідомив, що його автомобіль не заправили, та почав вимагати повернути кошти. ОСОБА_9 разом з перебуваючими в приміщенні торгівельного залу операторами: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , запевнювали ОСОБА_5 в тому, що такого не могло статися і його автомобіль був заправлений. Проте ОСОБА_5 незважаючи на доводи, які були надані йому працівниками автозаправної станції, продовжував суперечку, наполягав на тому, що його автомобіль не був заправлений та вимагав повернути кошти.
Близько 17 години ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшовши до вітрини з товаром, правою рукою з верхньої полички взяв три склянки пляшки напої «Боржомі», ємкістю 0,5 л., дві пляшки переклав у ліву руку, а одну тримаючи у правій руці кинув на підлогу між вітринами, в наслідок чого вона розбилася. Аналогічним чином ОСОБА_5 кинув на підлогу, ще дві пляшки напою «Боржомі», які тримав в руках. В момент хуліганських дій ОСОБА_5 , в приміщенні торгівельного залу АЗС «Маршал», була присутня ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які намагались його заспокоїти та вимагали припинити хуліганські дії. Зазначені хуліганські дії були припинені співробітниками поліції, які прибули до АЗС «Маршал» за викликом ОСОБА_10 .
В результаті вчинених хуліганських дій, ОСОБА_5 порушив нормальну роботу автозаправної станції «Маршал» ТОВ «МІКС ОІЛ», що виразилось у тому, що Товариство протягом близько 30 хвилин не здійснювало реалізацію палива споживачам. Також, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «МІКС ОІЛ» матеріальні збитки на загальну суму 108 грн.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 8 статті 284 КПК України).
Згідно із статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 296 КК України належить до кримінальних проступків.
Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. (стаття 46 КК України).
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше, усунув заподіяну шкоду, примирився з потерпілим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000016 від 17.02.2022 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 296 КК України - закрити.
Речовий доказ: CD-R диск з фрагментом відеозапису з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1