overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/944/19
Провадження №11-кп/801/837/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 5 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд кримінального провадження з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Погребищенського районного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю адвоката ОСОБА_4 взяти безпосередню участь у судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 5 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, який призначений о 10:00 год. 25 жовтня 2022 року, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Погребищенським районним судом Вінницької області за участі адвоката ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Погребищенського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/1660/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/533/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/533/22, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 жовтня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/5931/22
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000453 від 28.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий та потерпілий в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За приписами ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини слідчого, яким подане клопотання про допит потерпілого, та самого потерпілого, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3/20
Провадження № 1-кп/947/534/22
УХВАЛА
про відновлення провадження

13.10.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0003445 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003445 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 за доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області №015-0005940 від 25.11.2019 здійснював адвокат ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24.03.2022 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який був призваний на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану, провадження у справі було зупинено доки не буде скасовано воєнний стан.

11.10.2022 в телефонній розмові адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника замість нього, оскільки він продовжує проходити військову службу.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Оскільки наявні інші об`єктивні причини, через які адвокат ОСОБА_3 не має можливості приймати участь в судовому провадження і виконувати процесуальні обов`язки, необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372, 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом №0003445 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити судове засідання на 13.00 год. 05.12.2022.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 05.12.2022 на 13.00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1120/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.111-1 КК України,
08 липня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.111-1 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.111-1 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1327/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

12.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора у провадженні Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2022 року,
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 422, 426 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2022 року, якою повернуто слідчому клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України разом із доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 року о 09:20 год.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8874/22
Провадження № 1-кс/931/6/22
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року смт. Локачі
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за вказаною скаргою, для розгляду якої призначено судове засідання о 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.
До суду від імені ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а також враховуючи строки розгляду скарг такої категорії, визначені кримінальним процесуальним законом, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 110, 303, 306, 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Локачинським районним судом Волинської області та Волинським окружним адміністративним судом, яке відбудеться 13 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв., за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_2 .
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити відповідальній особі Волинського окружного адміністративного суду перевірити документи особи, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_2 , що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Волинському окружному адміністративному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 201/7500/22
Провадження № 1-кс/201/2754/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «HAVAL H6» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення:

незаконно виготовлених (контрафактних) лікеро-горілчаних виробів, горілки, спирту, без марок акцизного збору та підробленими марками акцизного збору, обладнання для виготовлення та розливання лікеро-горілчаних виробів, горілки, пляшок, підроблених марок акцизного збору, етикеток з брендами українських виробників, чернових записів, що підтверджують нелегальний обіг лікеро-горілчаних виробів, тютюнових виробів без марок акцизного збору та підробленими марками акцизного збору, первинної бухгалтерської документації, товарно-транспортних накладних, чеків, накладних, інші документи, що підтверджують походження (виготовлення) алкогольних та тютюнових виробів та фактів їх збуту, грошових коштів отриманих від збуту лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, мобільних телефонів, електронних накопичувачі інформації, комп`ютерів, ноутбуків та інших речові докази, що можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення..

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 05 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2022р. о 17 год. 50 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/155/17
Номер провадження 1-кп/213/189/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000809, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, внесенному до ЄРДР за №0000809 від 17.11.2016р.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.ст. 12, 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, і з моменту вчинення злочину минуло більше 2 років, і обвинувачений бажає, щоб провадження було закрито і звільнено його на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, - суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Речові докази слід знищити. Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.284, 288, 314,372 КПК України,-

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Опій ацетильований, згідно квитанції №0146-н/16, знищити. Витрати на залучення експерта в сумі 1430,65 грн стягнути з ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Інгулецький районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5292/22
№ 1-кп/183/1158/22

У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень.
У разі внесення застави визначеної судом, покласти на ОСОБА_3 , на період дії цього запобіжного заходу процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- прибувати за викликом прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 року о 13.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7055/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та до суду викликались і не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків, та заявив клопотання про застосування приводу.

Обвинувачений залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідків слід піддати приводу в судове засідання.

Згідно ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки.

Керуючись ст.142, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 23 листопада 2022 року свідків: ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: