ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/800/22
Провадження № 1-кс/210/453/22

"06" травня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, що приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , власник тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 , представники власника тимчасово вилученого майна - захисники (адвокати) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2022 року за № 0000030, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучені в ході обшуку проведеного 02.05.2022 року у приміщенні АДРЕСА_1 а саме:

- грошові кошти у загальній сумі 2070 грн.,

- мобільні телефони Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , Iphone 11, чорного кольору, ІМЕІ не відомий упаковано до спец пакету ЕХР0218543;

- банківські карти ПУМБ НОМЕР_3 , ПриватБанк НОМЕР_4 , Монобанк НОМЕР_5 , Ощадбанку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

- візитна картка КП «Фармація`КМР».

Прокурор просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Позиції сторін та учасників кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, з мотивів викладених у ньому. Зазначив, що орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом, оскільки до обшуку за адресою його проведення один із свідків сплатив винагороду у розмірі 1500,00 грн. за видачу рецепту. Мобільні телефони можуть містити відомості, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема переписку, а під час обшуку власник не надав можливість їх оглянути та зафіксувати інформацію. Банківськи картки є речовим доказом, та за ними модна відслідкувати рух грошових коштів. Просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Представники власника тимчасово вилученого майна - захисники (адвокати) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так само і власник тимчасов вилученого майна ОСОБА_4 , кожен окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання. Посилались на те, що перешкоди у огляді вилучених мобільних терміналів не здійснювали, обшук розпочався до прибуття захисників, вилучені речі не є власністю клініки, де був проведений обшук, а є особистою власністю ОСОБА_4 . Крім того, грошові кошти не мають відношення до обставин, ная покликається прокурор у своєму клопотанні. Крім того, банківськи картки знаходились в особистих речах ОСОБА_4 і слідчий не мав права їх вилучати. Просять у задоволенні клопотання відмовити. Виклад обставин та правова кваліфікація
В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 25.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконної видачі рецептів на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин, та незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відомості щодо вказаного правопорушення 25.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України та розпочато досудове розслідування.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування процесуальними керівниками виявлено ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 319 КК України та внесено відомості до ЄРДР № 0000057 від 03.05.2022 та ч.1 ст. 309 КК України та внесено відомості до ЄРДР № 0000058 від 03.05.2022. Вказані провадження 03.05.2022 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000030 постановами процесуальних керівників.

Обґрунтування клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2022 до відділення поліції надійшла заява про те, що за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено факт незаконної видачі рецепта на право придбання психотропних речовин.

На підставі зазначеної інформації, було отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу справа № 210/800/22, провадження № 1-кс/210/421/22 від 27.04.2022 про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що будуть доказами під час досудового розслідування, а саме: належним чином засвідченні копії документів, що підтверджують право на здійснення господарської діяльності з медичної практики, отриманні ліцензії; оригіналів рецептурних бланків форми № 1 та форми № 3 для відпуску сильнодіючих та наркотичних лікарських препаратів, фінансову та податкову звітність ТОА «Клініка ВСВ» , бухгалтерські та інші облікові записи, чорнові записи, медичну документацію пацієнтів, а саме: належним чином засвідчених історій хвороб, належним чином засвідченні медичні карти амбулаторних чи стаціонарних хворих; журнал обліку та видачі рецептурних бланків, журнал реєстрації, печатки з відбитком лікарів « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », печатку з відбитком «ТОВ «Клініка ВСВ» м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 10 прим. 20 Код , печатку з відтиском МОЗ України.

На виконання вказаної ухвали в період часу з 11:40 годин по 15:22 годин 02.05.2021 із застосуванням відеофіксації, прокурором було проведено обшук приміщення АДРЕСА_1 , який проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення.

Так, в ході обшуку приміщення АДРЕСА_1 , встановлено факт незаконної видачі лікарем ОСОБА_4 , рецептів форми № 3 на право придбання наркотичної речовини мета дон та виявлено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

В ході обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

-Грошові кошти у загальній сумі 2070 грн, а саме купюри номіналом: 500 грн. (1 шт) ЄБ 6719608, купюри номіналом 200 грн.(3 шт), ГГ 8332502, ЄЖ 4913787, ГЗ 1272322, купюри номіналом 100 грн. (8 шт) АГ 2546983, УГ 1855288, КР 3222400, КР 7882658, УЄ 7473837, УК 8826053, УЄ 7368633, УС 1814490, купюри номіналом 50 грн.(2 шт) ТВ 0269941, УР 0867885, купюра номіналом 20 грн.(1 шт) ЕЕ3614054, купюри номіналом 10 грн.(5 шт.) ЮВ 2590133, ЮГ 9542585, ЮБ 3202151, ЮЗ 3952772, ЮВ 0906228 упаковано до спец пакету ЕХР0218546;

-Мобільні телефони Samsung ІМЕІ 1 -77520/01, ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , Iphone 11, чорного кольору, ІМЕІ не відомий упаковано до спец пакету ЕХР0218543;

-Банківські карти ПУМБ НОМЕР_3 , ПриватБанк НОМЕР_4 , Монобанк НОМЕР_5 , Ощадбанку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 упаковано до спец пакету ЕХР 0218542,

-Незаповнені рецептурні бланки № 1(Ф1) серія з № НОМЕР_10 у кількості 108 штук, рецептурні бланки № 3(Ф3) в кількості 139 штук серія ЯШ з № 000901 по № 001000, серія ЯШ з № 000862 по № 000900 упаковано до спец пакету SUD 2043556;

-Журнал під назвою «Учета выписанных рецептов» від 10.11.2021, блокнот чорного кольору, в якому виявлено чорнові записи, 5 аркушів паперу з рукописним текстом(чорновими записами), відбитками печаток лікаря ОСОБА_4 , кліше медичних закладів, два аркуші паперу з чорновими записами, візитна картка КП «Фармація`КМР» - упаковано до спец пакету ЕХР0356105;

-Печатку з відбитком лікаря ОСОБА_4 », печатка з відбитком «ТОВ «Клініка ВСВ», корішки від заповнених рецептурних бланків № 1(Ф1) у загальній кількості 33 шт серія з № 0036327 по № 0036351, серія з № 0036310 по № 0036311, серія з №0036318 по № 0036323, 3 рецептурних бланки № 3(Ф3), серія ЯШ №000861 від 02.05.2022 заповнений на ім`я ОСОБА_12 , серія ЯШ № 000852 від 02.05.2022 заповнений на ім`я ОСОБА_13 , серія ЯШ № 000850 від 02.05.2022 заповнений на ім`я ОСОБА_14 , вказані бланки засвідченні печаткою лікаря ОСОБА_4 , 6 рецептурних бланків № 3(Ф3) серія ЯШ №000848 від 02.05.2022 заповненні на ім`я ОСОБА_15 , № 000849 від 02.05.2022 заповнений на ім`я ОСОБА_16 , серія ЯШ № 000847 від 02.05.2022 заповненні на ім`я ОСОБА_17 , серія ЯШ № 000841 від 02.05.2022 заповнений на ім`я ОСОБА_18 , серія ЯШ № 000840 від 02.05.2022 заповнений на ім`я ОСОБА_19 , серія ЯШ № 00839 від 02.05.2022 на ім`я ОСОБА_20 , вказані бланки засвідченні печаткою лікаря ОСОБА_4 , Рецептурні бланки № 1 (Ф1) у кількості 47 штук, заздалегідь заповненні серія з №0036332 по №0036334, № 0036336, № 0036338, №0036342, з № 0036343 по № 0036345, з № 0036352 по № 0036354, з № 0036358 по № 0036392 упаковано до спец пакету ЕХР 0356106;

-Прозорий пакет з застібкою ziplock з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору упаковано до спец пакету ЕХР 0309222.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Фактично тимчасово вилученим майном є:

-Грошові кошти у загальній сумі 2070 грн, а саме купюри номіналом: 500 грн. (1 шт) ЄБ 6719608, купюри номіналом 200 грн.(3 шт), ГГ 8332502, ЄЖ 4913787, ГЗ 1272322, купюри номіналом 100 грн. (8 шт) АГ 2546983, УГ 1855288, КР 3222400, КР 7882658, УЄ 7473837, УК 8826053, УЄ 7368633, УС 1814490, купюри номіналом 50 грн.(2 шт) ТВ 0269941, УР 0867885, купюра номіналом 20 грн.(1 шт) ЕЕ3614054, купюри номіналом 10 грн.(5 шт.) ЮВ 2590133, ЮГ 9542585, ЮБ 3202151, ЮЗ 3952772, ЮВ 0906228 упаковано до спец пакету ЕХР0218546;

-Мобільні телефони Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , Iphone 11, чорного кольору, ІМЕІ не відомий упаковано до спец пакету ЕХР0218543;

-Банківські карти ПУМБ НОМЕР_3 , ПриватБанк НОМЕР_4 , Монобанк НОМЕР_5 , Ощадбанку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 упаковано до спец пакету ЕХР 0218542;

-візитна картка КП «Фармація`КМР» упаковано до спец пакету ЕХР0356105;

Процесуальним керівником 03.05.2022 винесено постанову про визнання вилученого майна в ході обшуку, як речового доказу та визначено місцем їх зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування повторно допитано в якості свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що 29.04.2022 о 10 годині 56 хвилин надійшов телефонний дзвінок, з номеру НОМЕР_11 , однак у зв`язку зі своєю зайнятістю вказаний дзвінок він не прийняв. Так, як вказаний абонентський номер йому вже телефонував, з приводу отримання за грошові кошти рецептів на придбання наркотичних засобів у своїй телефонній книзі він його підписав « ОСОБА_22 ». Пропущений виклик від контакту « ОСОБА_22 » номер НОМЕР_11 він виявив 02.05.2022 приблизно о 9 годинні 30 хвилин. Відразу після цього, він перетелефонував на вказаний номер, щоб дізнатися чому йому дзвонили. В ході телефонної розмови чоловік, голос якого схожий на лікаря, який видавав йому рецепти на метадон, демидрол та запіклон, повідомив, що він знову працює та можна повторно отримати за гроші рецепти на придбання наркотичних засобів. ОСОБА_23 повідомив вказаній особі, що через зайнятість не зможе прийти, при цьому запитав чи дія акція, якщо привести друга то можна отримати знижку на 100 грн за рецепт? На вказане запитання, чоловік йому відповів, що так звичайно діє, якщо він направить до нього свого знайомого, то наступного разу отримає знижку 100 грн. на рецепт. ОСОБА_23 зрадів та повідомив йому, що від нього прийде знайомий. Після вказаної розмови він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_12 , який інколи вживає наркотичні речовини та повідомив останньому, що за адресою АДРЕСА_3 » можна придбати рецепти на наркотичні засоби за грошові кошти. ОСОБА_12 вказана інформація зацікавила, та він повідомив, що скористається послугами даної клініки. При цьому, ОСОБА_23 його попросив, щоб він при купівлі рецептів повідомив лікарю, що його направив ОСОБА_24 , для отримання в майбутньому знижки на рецепти. Також ОСОБА_23 пояснив, що дзвінки з абонентського номера НОМЕР_11 надходили на його особистий номер НОМЕР_12 , який знаходиться в мобільному телефоні Tecno Spark 4 модель Tecno KC2, ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 .

Також, в ході досудового розслідування 03.05.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що від знайомого ОСОБА_25 він дізнався про можливість отримання за грошові кошти рецептів на отримання мета дону, в клінікі «ВСВ» можна за грошові кошти, отримати рецепт на отримання методону. При цьому необхідності перебування на замісній терапії не має. 02.04.2022 він прийшов до вищевказаної клініки, де лікар, за 1500 гривень, надав йому три рецепти на методон по 40 шт, за 500 грн кожний: Серія ЯШ № 000861 від 02.05.2022, виписана на ім`я ОСОБА_12 , номер картки амбулаторного хворого № 174, підписаний лікарем ОСОБА_4 , з печаткою; Серія ЯШ № 000852 від 02.05.2022, виписана на ім`я ОСОБА_13 , номер картки амбулаторного хворого № 245, підписаний лікарем ОСОБА_4 , з печаткою; Серія ЯШ № 000850 від 02.05.2022, виписана на ім`я ОСОБА_14 , номер картки амбулаторного хворого № 243, підписаний лікарем ОСОБА_4 , з печаткою. Після отримання вказаних рецептів, лікар повідомив, що для отримання метадону за вказаними рецептами, необхідно поїхати на Гданцевку на ЗГТ «Гараж», та там знаходиться аптека «Фармацея», де йому нададуть метадон. ОСОБА_12 запитав у лікаря, як в майбутньому отримати аналогічні рецепти, на що лікар дав аркуш паперу, на якому було вказано номер телефону НОМЕР_15 , з графіком роботи, та вказано ім`я лікаря ОСОБА_26 . Даний аркуш паперу ОСОБА_27 добровільно видав прокурору. Коли ОСОБА_12 виходив із приміщення лікарні, його зупинили працівники правоохоронних органів, та повідомили, що зараз буде проводитись обшук у приміщенні 20 будинку АДРЕСА_4 , та до закінчення вказаної слідчої дії він повинен залишатися на місці. В ході обшуку, ОСОБА_12 добровільно видав працівникам правоохоронних органів вищевказані рецепти.

В ході досудового розслідування 03.05.2022 оглянуто мобільний телефон Tecno Spark 4 модель Tecno KC2, ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 із сім картою «Лайф» НОМЕР_12 , в ході огляду журналу вхідних та вихідних дзвінків телефону Tecno Spark 4, встановлено, що 29.04.2022 о 10 годині 56 хвилин надійшов телефонний дзвінок, з номеру НОМЕР_11 , який записаний в телефоній книзі, як « ОСОБА_22 ». Вказаний дзвінок є пропущенним. Також оглядом журнал вхідних та вихідних дзвінків, виявлено вихідний дзвінок 02.05.2022 о 9 годинні 30 хвилин, на абонентський номер НОМЕР_11 , тривалість дзвінка 32 сек.

Крім того, 03.05.2022 оглянуто вилучені в ході обшуку мобільні телефони Samsung A3 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ,встановлено, що в останньому міститься сім картою «Joice» НОМЕР_16 мобільний номер НОМЕР_17 , Iphone 11, чорного кольору, ІМЕІ не відомий, встановлено, що в останньому міститься сім карта мережі «Vodafone UA» НОМЕР_18 мобільний номер НОМЕР_19 . Вказаний абонентський номер є однаковим з абонентським номер, який ОСОБА_4 записав на аркуші паперу та передав свідкові ОСОБА_12 для подальшого зв`язку.

Вказане свідчить, що у своїй діяльності лікар ТОВ «Клініка ВСВ» ОСОБА_4 використовує телефони для дзвінків потенційним клієнтам на купівлю рецептів на наркотичні засоби, один з абонентським номерів, а саме НОМЕР_19 , наданий особисто лікарем ОСОБА_4 свідку ОСОБА_12 , сім карта з вказаним абонентським номером знаходиться у вилученому телефоні Iphone 11, сім карта з іншим абонентським номером НОМЕР_20 на даний час не встановлена, однак в ході досудового розслідування за результатами проведення тимчасових доступів до відомостей, що зберігаються у мобільних операторів, може бути встановлено, що вказана сім карта використовувалася в одному з вилучених мобільних телефонів, крім того у вказаних телефонах може міститися інформація щодо вхідних, вихідних телефонних дзвінків, переписка у меседжерах щодо здійснення своєї злочинної діяльності тощо.

Враховуючи показання свідка ОСОБА_12 , про надання останнім грошових коштів ОСОБА_4 , грошові кошти вилученні у останнього одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в ході обшуку виявлено банківські картки, які вилучено з метою подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до відомостей, що містять на банківських рахунках, так як грошові кошти за отримання рецептів на право придбання наркотичних засобі могли переховуватися на вилучені банківські картки.

Візитна карта картка КП «Фармація`КМР» з урахуванням показань свідка ОСОБА_12 , свідчить про зв`язок лікаря ОСОБА_4 у своїй діяльно з КП «Фармація`КМР».

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та можливості застосування спеціальної конфіскації до наступних речових доказів: грошові кошти у загальній сумі 2070 грн, а саме купюри номіналом: 500 грн. (1 шт) ЄБ 6719608, купюри номіналом 200 грн.(3 шт), ГГ 8332502, ЄЖ 4913787, ГЗ 1272322, купюри номіналом 100 грн. (8 шт) АГ 2546983, УГ 1855288, КР 3222400, КР 7882658, УЄ 7473837, УК 8826053, УЄ 7368633, УС 1814490, купюри номіналом 50 грн.(2 шт) ТВ 0269941, УР 0867885, купюра номіналом 20 грн.(1 шт) ЕЕ3614054, купюри номіналом 10 грн.(5 шт.) ЮВ 2590133, ЮГ 9542585, ЮБ 3202151, ЮЗ 3952772, ЮВ 0906228, мобільних телефони Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , Iphone 11, чорного кольору, ІМЕІ не відомий, банківських карток ПУМБ № НОМЕР_3 , ПриватБанк № НОМЕР_4 , Монобанк НОМЕР_5 , Ощадбанку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , візитна картка КП «Фармація`КМР».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти у загальній сумі 2070 грн, а саме купюри номіналом: 500 грн. (1 шт) ЄБ 6719608, купюри номіналом 200 грн.(3 шт), ГГ 8332502, ЄЖ 4913787, ГЗ 1272322, купюри номіналом 100 грн. (8 шт) АГ 2546983, УГ 1855288, КР 3222400, КР 7882658, УЄ 7473837, УК 8826053, УЄ 7368633, УС 1814490, купюри номіналом 50 грн.(2 шт) ТВ 0269941, УР 0867885, купюра номіналом 20 грн.(1 шт) ЕЕ3614054, купюри номіналом 10 грн.(5 шт.) ЮВ 2590133, ЮГ 9542585, ЮБ 3202151, ЮЗ 3952772, ЮВ 0906228, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , Iphone 11, чорного кольору, ІМЕІ не відомий можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, банківські картки ПУМБ № НОМЕР_3 , ПриватБанк № НОМЕР_4 , Монобанк НОМЕР_5 , Ощадбанку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , візитна картка КП «Фармація`КМР» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та несуть доказову базу про факт вчинення злочину, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

Щодо дотримання строків звернення із клопотанням:

Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане своєчасно - на наступний робочий день після вилучення майна під час огляду місця події. Вказане клопотання повернуто для усунення недоліків, та в подальшому встановлений слідчим суддею строк подано прокурором.

Мотивація суду
Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу справа № 210/800/22, провадження № 1-кс/210/421/22 від 27.04.2022 року задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що будуть доказами під час досудового розслідування, а саме: належним чином засвідченні копії документів, що підтверджують право на здійснення господарської діяльності з медичної практики, отриманні ліцензії; оригіналів рецептурних бланків форми № 1 та форми № 3 для відпуску сильнодіючих та наркотичних лікарських препаратів, фінансову та податкову звітність ТОА «Клініка ВСВ» , бухгалтерські та інші облікові записи, чорнові записи, медичну документацію пацієнтів, а саме: належним чином засвідчених історій хвороб, належним чином засвідченні медичні карти амбулаторних чи стаціонарних хворих; журнал обліку та видачі рецептурних бланків, журнал реєстрації, печатки з відбитком лікарів « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », печатку з відбитком «ТОВ «Клініка ВСВ» м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 10 прим. 20 Код , печатку з відтиском МОЗ України.

На етапі розгляду цього клопотання не вручено повідомлення про підозру, тому слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що певна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом частини 3 статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Згідно частинами 1- 2 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-237 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 7 статті 236 КПК України при проведенні обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку, в період часу з 11:40 годин по 15:22 годин 02.05.2022 року із застосуванням відеофіксації, прокурором було проведено обшук приміщення АДРЕСА_1 , який проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обшук квартири проведено у зв"язку з надходженням 25.01.2022 року повідомлення про злочин, а саме про те, що за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено факт незаконної видачі рецепта на право придбання психотропних речовин.

В результаті обшуку проведеного 02 травня 2022 року було вилучено - грошові кошти у загальній сумі 2070 грн., мобільні телефони Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , Iphone 11, чорного кольору, ІМЕІ не відомий упаковано до спец пакету ЕХР0218543, банківські карти ПУМБ НОМЕР_3 , ПриватБанк НОМЕР_4 , Монобанк НОМЕР_5 , Ощадбанку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , візитна картка КП «Фармація`КМР».

З урахуванням положень частини 3 статті 214 КПК України, частини 7 статті 237 КПК України та статей 167-168 КПК України, вилучені під час обшуку речі хоча і набули статуту тимчасово вилученого майна, однак мають ознаки предметів, які вилучені законом з обігу, і підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження..

Прокурор, посилаючись на вимоги частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім того, вилучені під час обшуку речі можуть бути предметом злочину за ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Згідно з частинами 3, 4 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиціях частини 1, 2 статті 319 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 02 травня 2022 року обшуку , під час якого вилучені вказані у клопотанні речі, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які "поза розумним сумнівом" доводять, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 2070,00 грн. могли бути здобуті шляхом вчинення невстановленою на даному етапі досудового розслідування особою, кримінальних правопорушень, склад яких визначений диспозицією ч.1 та ч. 2 ст. 319 КК України.

Сторона обвинувачення довела, що є обгрунтована підозра вважати, що вилучені грошові кошти набуті злочинним шляхом та до них може бути застосована спеціальна конфіскація.

Згідно з частиною 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

За таких обставин, наявність підстав, визначених пунктами 1-2 частини 1 статті 170 КПК України для накладення арешту на грошові кошти у розмірі 2070 грн., стороною обвинувачення доведана.

Що стосується накладення арешту на вилучені мобільні телефону, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до змісту частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Під час розгляду клопотання встановлено, що сторона обвинувачення має достатньо підстав вважати, що вилучені мобільні телефони могли бути використанні під час вчинення незаконних дій, тобто моють ознаки знарядь вчинення злочину, та доступ до них обмежується власником та пов"язаний з подоланням систем логічного захисту.

За таких обставин, проведення огляду вилучених мобільних телефонів, та встановлення достовірності показів свідків, зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів вчинення кримінальних правопорушень за ст. 319 КК України, не можливе без згоди власника та подолання систем логічного захисту, враховуючи що слідчому судді представлено матеріали досудового розслідування, які вказують на те, що в цих телефонах може зберігатися інформація, яка потребується для повного та всебічного встановлення дійсних обставин справи.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту, що у разі повернення мобільних телефонів, вони будуть добровільно надані для огляду, оскільки належних та допустимих доказів такої позиції не представлено.

Крім того, повернення мобільних телефонів на даному етапі досудового розслідування може призвести до знищення або перетворення інформації, що в них зберігається, що унеможливить в подальшому провести необхідні слідчі дії та експертні дослдіження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи викладене, на тимчасово вилучене майно - грошові кошти, візитку та мобільні телефони - необхідно накласти арешт.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, як заборона використовувати вилучені речі до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Незастосування такого способу обтяження, на думку слідчого судді, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення вилучених речей, які підпадають під критерії статті 98 КПК України, тобто являються матеріальними об`єкти, і могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені банківські картки, оскільки останні є лише платіжними засами, є особливим видом банківських розрахункових документів і призначені для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Доказів, що вказані у клопотанні банківські картки виготовлені чи здобуті злочинним шляхом, клопотання не містить.

Так само не містить клопотання і обгрунтування, яким чином накладення арешту на пластикову карту відповідає меті та завданням арешту, оскільки грошові кошти обліковуються на рахунках, а не на банківській картці, яка є лише платіжним засобом.

Слідчий, прокурор не позбавлені права ініціювати клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, з метою встановлення обставин вчинення розслідуваних діянь.

Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, застосування спеціальної конфіскації вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 січня 2022 року за № 0000030, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку проведеного, 02 травня 2022 року у приміщенні № 20 будинку АДРЕСА_4 та предмети, а саме:

- грошові кошти у загальній сумі 2070 грн, а саме купюри номіналом: 500 грн. (1 шт) ЄБ 6719608, купюри номіналом 200 грн.(3 шт), ГГ 8332502, ЄЖ 4913787, ГЗ 1272322, купюри номіналом 100 грн. (8 шт) АГ 2546983, УГ 1855288, КР 3222400, КР 7882658, УЄ 7473837, УК 8826053, УЄ 7368633, УС 1814490, купюри номіналом 50 грн.(2 шт) ТВ 0269941, УР 0867885, купюра номіналом 20 грн.(1 шт) ЕЕ3614054, купюри номіналом 10 грн.(5 шт.) ЮВ 2590133, ЮГ 9542585, ЮБ 3202151, ЮЗ 3952772, ЮВ 0906228, мобільні телефони Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , Iphone 11, чорного кольору, ІМЕІ не відомий, візитну картку КП «Фармація`КМР».

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківські картки ПУМБ № НОМЕР_3 , ПриватБанк № НОМЕР_4 , Монобанк НОМЕР_5 , Ощадбанку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 - відмовити.

Зобов"язати Відідлення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та/аюо прокурорів - процесуальних керівників, включених до групи прокурорів у кримінальному провадженні, повернути тимчасово вилучене майно - банківські картки ПУМБ № НОМЕР_3 , ПриватБанк № НОМЕР_4 , Монобанк НОМЕР_5 , Ощадбанку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 власнику/його законному володільцю, або їх представникам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні, включених до групи прокурорів - прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих Відідлення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 травня 2022 року о 15год.10хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1