Справа № 393/91/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', в залі суду смт.Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2022р., по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

30.12.2021р., близько 11 год., обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої у житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , де тимчасово проживали разом. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка. У той момент у обвинуваченого виник намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Обвинувачений, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись фізичною перевагою над ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс один удар останньому в область голови. Від отриманого удару ОСОБА_6 сів на ліжко. Потім обвинувачений взяв металеву кочергу, якою наніс ОСОБА_6 п`ять ударів по голові. Після чого, обвинувачений два рази кинув ОСОБА_6 грудною клітиною на вугол плити пічного опалення та один раз спиною, а також наніс один удар правою ногою по ребрам.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого, ОСОБА_6 , у відповідності до висновку експерта, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

А) Рани на правій скроні, вдавленого перелому кісток правої скроні, тупої травми грудей, множинних переломів ребер справа та зліва з пошкодженням плеври та розвитком гемопневмотораксу (кров у плевральній порожнині з права 800 мл, зліва 600 мл);

Б) Синців (3) правого плеча в нижній третині по боковій поверхні, рани по центру лобної ділянки, рани правої лобної ділянки, садна правої скули, множинних синців по всій поверхні лоба, синців на повіках обох очей, синців на спинці носа, синців правої лобної ділянки.

Тілесні ушкодження, описані у пункті 1А згідно правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ №6 від 17.01.1995р.) пункту 2.1.3 ''б'', ''л'' відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

Тілесні ушкодження, описані у пункті 1Б згідно правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ №6 від 17.01.1995р.) по відношенню до живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Між зазначеними тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер справа та зліва, з пошкодженнями плеври та розвитком гемопневмотораксу (кров у плевральній порожнині справа 800 мл, зліва 600 мл) та причиною смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гемопневмотораксу, тупої травми грудної клітки, множинних переломів ребер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину визнав повністю. Суду надав покази, що 30.12.2021р., близько 11 год., він вживав спиртні напої з ОСОБА_6 . Під час розпиття спиртних напоїв у них виник конфлікт. Обвинувачений ударив потерпілого лівою рукою в область обличчя. Після цього, ОСОБА_6 взяв кочергу і почав погрожувати обвинуваченому. Застосувавши силу, обвинувачений вихватив кочергу у ОСОБА_6 і наніс йому 5 ударів. Потім він взяв ОСОБА_6 і кинув його грудною клітиною на вугол плити пічного опалення, а також один раз спиною. Після цього, ОСОБА_6 упав на підлогу і обвинувачений наніс йому ще один удар ногою в область грудей. Потім обвинувачений побачив у ОСОБА_6 кров, а тому почав надавати йому медичну допомогу. Після чого ОСОБА_6 ліг відпочивати. На наступний день, вранці ОСОБА_6 курив цигарку та сказав, що він себе погано почуває, так як у нього болить в грудях, а тому він надав йому медичну допомогу, а саме зробив укол обезболюючого та пішов поратися по господарству. Коли він повернувся, то ОСОБА_6 був мертвий.

У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв тяжкий злочин. По справі наступили тяжкі наслідки смерть потерпілого ОСОБА_6 . Обвинувачений щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, безпосередньо після вчинення злочину надавав медичну допомогу потерпілому, на утриманні осіб не має, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, раніше не судимий. Обвинувачений перебував на обліку в КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР'' з 2007р., знаходився на стаціонарному лікуванні (2007р., 2008р., 2016р., з приводу органічного розладу особистості та поведінки внаслідок травми черепа (ЧМТ 2015р.), психоорганічного синдрому. ОСОБА_3 знаходився на диспансерному обліку КНП ''Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР'' з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів, синдром залежності з 2016р.

Із змісту висновку судово-психіатричного експерта №52 від 01.02.2022р. слідує, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (згідно МКХ-10, F-10), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому, у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах ''Бакланов проти Росії'' від 09.06.2005р., ''Фрізен проти Росії'' від 24.03.2005р., в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що ''досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу ''законності'' і воно не було свавільним''. У справі ''Ізмайлов проти Росії'' від 16.10.2008р. Європейський суд вказав, що ''для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити ''особистий надмірний тягар для особи''.
На підставі викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' з 01.01.2022р., так як по даному кримінальному провадженню до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2022р., на мобільний телефон ''Samsung gelexy H12'', метелеву кочережку, лікарські препарати (дві ампули ''Дифлофенк Дарниця'', порожній флакон ''Цефтрисаксон'', блістер ''Paracetamol'', блістер ''Мефенамінка''), рушник синьо-білого кольору з плямами речовини бурого кольору, наволочку помаранчево-жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору необхідно скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон ''Samsung gelexy H12'' необхідно повернути

ОСОБА_3 ;

-метелеву кочережку, лікарські препарати (дві ампули ''Дифлофенк

Дарниця'', порожній флакон ''Цефтрисаксон'', блістер ''Paracetamol'', блістер ''Мефенамінка''), рушник синьо-білого кольору з плямами речовини бурого кольору, наволочку помаранчево-жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору необхідно знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 01.01.2022р.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.
Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2022р., на мобільний телефон ''Samsung gelexy H12'', метелеву кочережку, лікарські препарати (дві ампули ''Дифлофенк Дарниця'', порожній флакон ''Цефтрисаксон'', блістер ''Paracetamol'', блістер ''Мефенамінка''), рушник синьо-білого кольору з плямами речовини бурого кольору, наволочку помаранчево-жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору - скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

-мобільний телефон ''Samsung gelexy H12'' - повернути ОСОБА_3 ;

-метелеву кочережку, лікарські препарати (дві ампули ''Дифлофенк

Дарниця'', порожній флакон ''Цефтрисаксон'', блістер ''Paracetamol'', блістер ''Мефенамінка''), рушник синьо-білого кольору з плямами речовини бурого кольору, наволочку помаранчево-жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.

Головуючий суддя ОСОБА_7