Справа № 584/284/22
Провадження № 1-кс/584/79/22

УХВАЛА
18.05.2022 м. Путивль
15.05.2022 працівниками відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області під час огляду місця події на ділянці місцевості біля блокпосту по вул. Новоселівській в м. Путивль у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 вилученого автомобіль Ford марки Transit, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, та останній добровільно видав наступні речі, а саме: три рибальські сітки, гумовий човен GRIF BOAT з двома веслами, садок чорного кольору з карасями в кількості 17 шт., сітку-павук. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно видав садок із сітки темно-коричневого кольору, в якому знаходилась риба в кількості 8 шт. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 добровільно видав полімерний пакет білого кольору з рибою в кількості 10 шт. та два екрани з сітки. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 добровільно видав садок зеленого кольору з карасями у кількості 16 шт.
Під час опитування останні вказали, що вказану рибу виловили на ставку в с. Волинцеве Конотопського району.
Власником автомобіля Ford марки Transit, р.н. НОМЕР_1 , трьох рибальських сіток, гумового човна GRIF BOAT з двома веслами, садка чорного кольору та сітки-павука є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи, що це майно має суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою його збереження як речових доказів дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти передачі належного ОСОБА_4 транспортного засобу на відповідальне зберігання останньому.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно, однак, просив передати йому на відповідальне зберігання автомобіль Ford марки Transit, р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дізнавачем належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Разом з тим, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності та володіння буде накладення арешту на вилучений у ході огляду автомобіль Ford марки Transit, р.н. НОМЕР_1 , шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами до ухвалення остаточного рішення по справі.
При цьому, зазначений транспортний засіб необхідно передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2022 в ході огляду місця події, а саме:
- автомобіль Ford марки Transit, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами, та передати його власнику - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання;
- три рибальські сітки, гумовий човен GRIF BOAT з двома веслами, садок чорного кольору, сітку-павук, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , які підлягають зберіганню у відділенні поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1