Дата документу 11.10.2022Справа № 554/2506/22
Провадження № 1-кс/554/9263/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/повний текст/

11 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 18 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000099 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В якому прохали: повністю скасувати арешт на автомобіль «Мерседес Бенс» марки Е124 д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 у справі №554/2506/2022. Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , групу процесуальних прокурорів, дізнавача ОСОБА_6 , що здійснюють розслідування кримінального провадження №0000099 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, негайно виконати ухвалу суду щодо зняття арешту на автомобіль «Мерседес Бенс» марки Е124 д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його володільцю ОСОБА_5 на безоплатній основі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав його задовольнити. Зазначив, що всі необхідні слідчі дії виконані, а тому необхідність у подальшому утримувати автомобіль відпала. При цьому ні до клопотання, ні в судовому засіданні не надано доказів, що ОСОБА_5 є власником, володільцем, користувачем автомобіля.

В судовому засіданні прокурор проти скасування арешту майна заперечував, у задоволенні клопотання просив відмовити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена про судове засідання. Надіслала суду заяву, в якій прохала розгляд клопотання про зняття арешту а тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000099 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України провести без її участі. Зазначила, що на даний час проведена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу та виконано всі необхідні слідчі дії. Не заперечує проти зняття арешту.

Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0000099 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

21.04.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000099 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: автомобіль "Мерседес Бенс" марки Е124 д.н.з. НОМЕР_1 , котрим володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб. Автомобіль "Мерседес Бенс" марки Е124 д.н.з. НОМЕР_1 , котрим володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати на майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський область, Полтавський район, село Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2-В, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Таким чином, арешт було накладено з метою проведення експертизи.

Як слідує із ухвали, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя врахував наведені вимоги закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що автомобіль марки "Мерседес Бенс" марки Е124 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки встановлено наявність зв`язку між вилученим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням. Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Оскільки правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні слідчого є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріям ст.170 КПК України. Для запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження майна було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно. Крім того до матеріалів клопотання не надано: доказів того, що ОСОБА_5 є володільцем, власником чи користувачем автомобіля "Мерседес Бенс" марки Е124 д.н.з. НОМЕР_1 , з якого просить скасувати арешт.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 18 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.15 год. 14.10.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1