Кримінальне провадження № 1-кп/760/2185/22
Справа №760/7790/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бішів Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Як встановлено в судовому засіданні особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, 12.03.2022, приблизно о 10.45 год., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 перебували за адресою АДРЕСА_2 , поблизу кіоску «Traffic» та усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, у останніх виник злочинний умисел на крадіжку товарів із вказаного кіоску.
Так, особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, спільно із ОСОБА_5 підійшли до кіоску «Traffic» попередньо домовившись про те, що ОСОБА_5 , згідно відведеної їй ролі, буде знаходитись на вулиці та спостерігати, щоб ніхто із сторонніх осіб не завадив злочинному умислу, а особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час проникне до вказаного кіоску з метою здійснення крадіжки, поєднаною із проникнення у приміщення під час введеного воєнного стану.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, розбила скло вітрини кіоску «Traffic», після чого проникла до нього та взяла наступні продукти харчування: вода «Моршинська» негазована об`ємом 0,5 л. у кількості 12 штук вартістю за одиницю 10 грн. та загальною вартістю 120 грн.; вода «Моршинська» негазована об`ємом 1,5 л. у кількості 6 штук вартістю за одиницю 15 грн. 10 коп. та загальною вартістю 90 грн. 60 коп.; вода «Миргородська Лагідна» об`ємом 1,5 л. у кількості 4 штуки вартістю за одиницю 10 грн. 90 коп. та загальною вартістю 43 грн. 60 коп.; чіпси «Chipsters» у кількості 7 штук вартістю за одиницю 21 грн. 60 коп. та загальною вартістю 151 грн. 20 коп.; чіпси «Люкс» у кількості 1 штука вартістю за одиницю 23 грн. 99 коп. та загальною вартістю 23 грн. 99 коп.; сухарики «Flint»у кількості 1 штука вартістю за одиницю 13 грн. 40 коп. та загальною вартістю 13 грн. 40 коп.; круасани «7 Days»у кількості 3 штук вартістю за одиницю 10 грн. 60 коп. та загальною вартістю 31 грн. 80 коп.; вода «Bonaqua» об`ємом 0,5 л. у кількості 1 штука вартістю за одиницю 9 грн. 90 коп. та загальною вартістю 9 грн. 90 коп.; вода «Моршинська» слабогазована об`ємом 1,5 л. у кількості 1 штука вартістю за одиницю 15 грн. та загальною вартістю 15 грн.; чай «Frutea» об`ємом 1 л. у кількості 1 штука вартістю за одиницю 17 грн. 50 коп. та загальною вартістю 17 грн. 50 коп.; чай «Frutea» об`ємом 0,5 л. у кількості 2 штук вартістю за одиницю 11 грн. 40 коп. та загальною вартістю 22 грн. 80 коп.; вода «CocaCola» об`ємом 0,5 л. у кількості 2 штук вартістю за одиницю 11 грн. 40 коп. та загальною вартістю 22 грн. 80 коп.; вода «Fanta»об`ємом 0,5 л. у кількості 1 штука вартістю за одиницю 11 грн. 40 коп. та загальною вартістю 11 грн. 40 коп.; сухарики «FlintBaget»у кількості 1 штука вартістю за одиницю 17 грн. 60 коп. та загальною вартістю 17 грн. 60 коп. Вказані продукти особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_5 , яка, в свою чергу, переносила їх на лавку за вказаний кіоск на відстані приблизно 15 метрів, при цьому отримавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном.
Всього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 завдали ТОВ «Редека» матеріальної шкоди на загальну суму 580 грн. 69 коп.
Після затримання викрадені продукти були повернуті власнику.
Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялась та підтвердила фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, вчинені в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , її критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (роки) роки та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти з залі суду негайно.

Речові докази, які повернуті потерпілим залишити у їх володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя