Справа № 740/1459/22
Провадження № 1-кп/740/197/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000278 від 03.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, який не працює, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року близько 18-00 години ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через вікно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав чотири пачки електродів марки «Арсенал» АНО-21 діаметром 4 мм вартістю 404 грн кожна - загальною вартістю 1616 грн, болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки «Mega WS 18-180L» вартістю 1278, 19 грн.

У подальшому ОСОБА_4 проник через вікно до сараю та іншого господарського приміщення, які знаходяться на території вказаного домоволодіння, звідки викрав скляний бутиль об`ємом 10 л вартістю 183, 33 грн, електродвигун 1.2 кВ вартістю 1764 грн, електродвигун 0,8 кВ вартістю 1473 грн, два електроподовжувачі роз*ємом на одну розетку довжиною 5 метрів кожен вартістю 193 грн кожен - загальною вартістю 386 грн, чотирьохжильний електрокабель довжиною 20 м 4х10 мідь вартістю 2300 грн, що належать ОСОБА_5 , після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 9000,52 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 31 березня 2022 року він через вікно проник до сусіднього будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрав чотири пачки електродів та болгарку, та з господарського приміщення викрав скляний бутиль, два електродвигуни, два електроподовжувачі та чотирьохжильний електрокабель, що належать ОСОБА_5 . Все викрадене майно він повернув потерпілому. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи, що матеріальна шкода йому відшкодована і жодних претензій до ОСОБА_4 він не має.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених даних щодо обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, враховуючи його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання та відсутність тяжких наслідків, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 858,10грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту у нічний час з 22-00 години до 06-00 години.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: три продовжувачі, два електромотори, дві пачки електродів марки «Арсенал», скляний бутиль об`ємом 10 л, багатожильний броньований електропровод, які передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1