Справа № 289/1903/22
Номер провадження 1-кп/289/140/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002469 від 21.10.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 25.05.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 ОСОБА_2 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області, призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт, однак останній на шлях виправлення не став та ухилявся від виконання покарання за наступних обставин.
01.07.2021 до Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшов вирок Радомишльського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_2 , та в цей же день був прийнятий до виконання. На адресу засудженого був направлений виклик про явку останнього до Радомишльського РC філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на 09.07.2021. За викликом ОСОБА_2 не з`явився та на його адресу було направлено повторний виклик на 21.07.2021.
21.07.2021 ОСОБА_2 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, відібрано підписку про ознайомлення з порядом та умовами відбування покарання, а також останнього було попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України та було видано направлення для відбування покарання до Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. 22.07.2021 до уповноваженого органу з питань пробації надійшло розпорядження в якому зазначено «безпосередній контроль за виконанням роботи та ведення графіку, планування роботи із засудженим ОСОБА_2 покласти на заступника сільського голови Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 ».
28.07.2021 з Потіївської сільської ради надійшло повідомлення з про те, що засуджений ОСОБА_2 не з`явився та не приступив до виконання громадських робіт. В цей же день на адресу засудженого було направлено виклик до Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на 06.08.2021.
02.08.2021 з Потіївської сільської ради надійшов табель за липень 2021 року відносно засудженого ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній не відпрацював жодної години.
Однак, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з умовами і порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування даного покарання, умисно, не маючи на те поважних причин, з 22.07.2021 по 31.07.2021, 01.08.2021 по 31.08.2021, 01.09.2021 по 30.09.2021, з 01.10.2021 по 31.10.2021, з 01.11.2021 по 30.11.2021, з 01.12.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.01.2022, з 01.02.2022 по 28.02.2022, з 01.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 10.10.2022 ігноруючи обов`язки пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`являвся до Потіївської ОТГ Житомирського району Житомирської області, де повинен був відбувати 150 годин громадських робіт та в зазначений період часу не відпрацював жодної години громадських робіт, чим умисно порушив порядок та умови відбуття даного покарання.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
ОСОБА_2 у заяві від 11.10.2022, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи в сукупності встановлені обставини, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, суд дійшов висновку, що з метою виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за вчинення даного кримінального проступку у виді арешту у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком слід повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Радомишльського районного суду Житомирької області від 25.05.2021 у виді 150 годин громадських робіт, яке перевести в більш суворий вид покарання у виді арешту за правилами встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.05.2021 у виді 150 годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) місяця 18 (вісімнадцяти) днів арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1