ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/182/21

Провадження № 11-кп/4820/415/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року подання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області відносно ОСОБА_7 про скасування іспитового строку задоволено.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.04.2021 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

В своєму клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року. В обґрунтування своїх доводів вказує, що засуджений у визначений законом строк ухвалу суду не оскаржив, був затриманий, взятий під варту та направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі. Мати засудженого перебувала за кордоном, до України повернулась в другій половині березня 2022 року, яка в інтересах засудженого ОСОБА_7 22.03.2022 року уклала договір про надання йому правової допомоги.

Зазначає, що в період 22-23 березня 2022 року захисник засудженого знайомився з матеріалами справи та готував документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги і саму апеляційну скаргу.

Сторона захисту вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновити його.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника в підтримання доводів клопотання, думку прокурора, яка вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, разом з апеляційною скаргою, після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Твердження захисника, що засуджений був затриманий, взятий під варту та направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, як підстави для визнання причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження поважними, не приймаються колегією суддів до уваги з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_7 був присутній в суді першої інстанції 17 лютого 2022 року, в судовому засіданні засуджений від послуг захисника-адвоката відмовився, пам`ятку про права та обов`язки отримав, права були зрозумілі, додаткових роз`яснень не потребував. Копію ухвали суду від 17 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_7 отримав того ж дня, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.17).

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 безпосередньо брав участь в розгляді відносно нього кримінального провадження, був обізнаний з строком та порядком оскарження ухвали суду, про що зазначено в ухвалі суду, міг своєчасно оскаржити рішення суду першої інстанції або укласти угоду із захисником (чи за клопотанням засудженого, суд першої інстанції міг призначити йому такого адвоката) для захисту його інтересів.

Тому доводи захисника, що оскільки мати засудженого перебувала за кордоном, а сам ОСОБА_7 був направлений в місця позбавлення волі, а тому засуджений у визначений законом строк не зміг оскаржити ухвалу суду та укласти угоду із захисником для захисту його інтересів, як доводи неможливості своєчасного оскарження ухвали суду, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Будь-яких відомостей, що засуджений ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням чи не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, в матеріалах справи відсутні. Також, не вбачається таких обставин і з висновку судово-психіатричної експертизи №98 від 26.02.2021 року, який був долучений захисником до апеляційної скарги.

Законодавцем визначений чіткий достатній строк, необхідний стороні кримінального провадження з приводу оскарження судового рішення, написання та подання апеляційної скарги. Також колегія суддів враховує, що захисником під час розгляду його клопотання будь-яких об`єктивних доказів в підтвердження обставин поважності пропуску строку не надано, не здобуто таких і апеляційним судом.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які вказує захисник, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказує на неможливість задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022.

Апелянт не зазначив будь-яких інших поважних причин пропуску строку, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді