Справа №760/8964/22 1-кп/760/2235/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в у порядку, передбаченому статями 314, 315, 316 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 26.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 26.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

22 липня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання учасників процесу та свідків згідно реєстру, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні. Також не заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили змінити цілодобовий на домашній арешт в нічний час доби, оскільки обвинувачений працює.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до статей 32-33 КПК.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому, що ним не заперечувалося в судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників судового провадження про розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Вирішуючи клопотання щодо продовження запобіжного заходу суд враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитаний потерпілий та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений офіційно працює, для чого йому потрібно в денний час мати можливість покидати місце проживання, а також має на утриманні мати, яка є пенсіонером та особою з інвалідністю, суд приходить до висновку про можливість змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби.

Строки призначення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби задовольнити.

Змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби та заборонити обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку наступної доби.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Встановити строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту д о 26 вересня 2022 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001164 від 26.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, яке відбудеться 02 серпня 2022 року о 11.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1