№ 207/1886/22
№ 1-кс/207/477/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року, за кримінальним провадженням № 0000331 ,

В С Т А Н О В И В

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , в Україні введено воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб . Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102- IX.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022 , затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ , в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хвилини 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05.30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року .
ОСОБА_6 підозрюється у тому , що , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин в умовах воєнного стану при наступних обставинах .
9 липня 2022 року в період часу з 13.00 години по 13.10 годину ОСОБА_6 проходив біля будинку 56 по проспекту Конституції у м. Кам`янське, де звернув увагу на вантажний автомобіль цистерну харчову «YUEJIN NJ-1062DA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кабіні якого нікого не було , з відчиненими вікнами , на якому приїхав потерпілий ОСОБА_7 та здійснював продаж води , знаходячись з задньої частини автомобіля . В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з кабіни вказаного автомобіля .
Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до незачинених на замок пасажирських дверей кабіни вищевказаного автомобілю та скориставшись тим , що скло в дверях автомобіля було приспущене до половини , просунув руку в кабіну автомобіля , діючи повторно , умисно , таємно , в умовах воєнного стану , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , з пасажирського сидіння підняв рушник та викрав мобільний телефон «RedmiNote 10S OnyxGray 6Gb RAM 64Gb ROM» imei : НОМЕР_2 , imei : НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого становить 7919 гривень 10 копійок, обладнаний сім картами операторів телекомунікації № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму .

4 серпня 2022 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , не працює , одружений , на утриманні неповнолітніх дітей не має , тобто не має міцних соціальних зв`язків , раніше судимий , за іншим кримінальним провадженням йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілого, вірогідність його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 124050 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей не маючого , раніше судимого , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2022 року .

Визначити розмір застави 124050 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1