Справа №295/3432/22
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути автомобіль власнику. В обгрунтування клопотання вказано, що у кримінальному провадженні експертизи по автомобілю не було призначено. Заявниця зазначила, що автомобіль є її особистою власністю, автомобіль передала ОСОБА_4 в користування для збору металобрухту, те, що автомобіль було використано для викрадення майна заявниці не було відомо. ОСОБА_3 зазначила, що займається підприємницькою діяльністю, а у зв`язку з арештом автомобіля вона не може ним користуватись, що завдає матеріальної шкоди. Заявник вважає, що на даний час відсутні підстави для арешту транспортного засобу,
У клопотанні ОСОБА_3 просила проводити розгляд справи без її участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі,не заперечував щодо скасування арешту з майна.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , всередині якого знаходиться викрадене майно, яке впізнала потерпіла ОСОБА_6 ; кросівки коричневі з білою підошвою та мобільний телефон марки Хуавей Р-20, що належать затриманому ОСОБА_4 ; кросівки синього кольору, мобільний телефон марки «Хуавей» HONOR 9-Х, що належить затриманому ОСОБА_7 ; відеозапис з бодікамери з ОМП за адресою: 24 км Траси Житомир-Чернівці с. Буки, Тетерівський масив Житомирського району Житомирської області.
Зі змісту ухвали слідує, що автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вказано у ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, позицію органу досудового розслідування, який фактично не має заперечень щодо скасування арешту майна, зважаючи на те, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та скасувати арешт з транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 року №295/1177/22, а саме з автомобіля марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути автомобіль власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1