Провадження № 1-кс/127/6101/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000061 від 11.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 у справі № 127/33519/18 на майно (в тому числі грошові кошти) вилучене відповідно до протоколу обшуку у кримінальному провадженні №0000061.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2019 року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 27.12.2018, власником якого є ОСОБА_4 .
На даний час кримінальне провадження №0000061 від 11.02.2017 закрито, вилучене у заявника майно не має жодного значення для вказаного кримінального провадження.
18 лютого 2022 року заявником подано клопотання про скасування арешту майна до ГУ ДФС у Вінницькій області, проте відповіді він не отримав, відбувається повне ігнорування його звернень органом досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив арешт накладений на майно скасувати повністю, у зв`язку з закриттям кримінального провадження та відпалою потребою в його подальшому застосуванні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Уповноважена особа слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області в судове засідання не викликалася, оскільки загальновідомив є те, що на даний час діяльність вказаного слідчого управління припинена шляхом ліквідації податкової міліції.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 11.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 у справі 127/33519/18 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем адміністрування сайтів, за допомогою яких здійснювався незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в рамках кримінального провадження № 0000061 від 11.02.2017, а саме на: грошові кошти у гривні України купюрами по 500 гривень № ФЖ 6422658; МВ 1273358; ФГ 7729948, ВИ 3596605, УД 2535544, ЛД 9205754, ВВ 4841469, УЖ 4491423, ГИ 0694205, ФЖ 7655532, ЛІ 0347113, ЛД 3596091, ЗЗ 1957385, ФБ 5515999, ЛА 1903231, ФЗ 3440989, УБ 2400174, ФБ 8493211, УЗ 8495669, СБ 6813022, УИ 9596323, ФЖ 2107032, ЛД 1715133, ЛД 4531375, МВ 7979121, ВИ 5784666, ФЗ 5257379, УЖ 4884039, УИ 3370506, ФЖ 8958604, ФЗ 5999845, ФЖ 7730485, ЗД 4105643, ВГ 7924773, ЗЗ 5272774, СЖ 3822593, ЛИ 4493542, СД 2891856, СД 7440040, МВ 4229983, ФБ 2671834, МВ 8729608, ФЖ 7625358, УД 5250390, СЖ 7783801, МВ 1320836, УЗ 1420152, ВБ 4581478, МА 7038250, УЖ 6333096, МБ 2976035, УИ 5819477, ЗТ 2536607, МВ 8410416, ЗД 1366384, ВГ 7810290, ФЗ 2674717, ФГ 4984632, УИ 7611694, ЛД 5372441, ЛА 3262274, ФБ 3976934, ВЖ 0369948, МА 2359494, ЛБ 6959282, ЗД 8752712, ВЗ 3827100, ТК 4880090, ВБ 3762370, СД 8356451, ЛІ 5982332, МА 3433079, ФЖ 2344477, СЗ 4548641, ГТ 2590387, ВЖ 5023941, ВХ 7935908, СЖ 0528198, ВЖ 7590360, ЗІ 9780843, СД 1708399, СД 1708400, СД 1708401, СД 1708402, СД 1708403, СД 1708404, СД 1708405, СД 1708406, СД 1708408, СД 1708409, СД 1708410, СД 1708411, СД 1708412, СД 1708413, СД 1708414, СД 1708415, СД 1708416, СД 1708417, СД 1708418, СД 1708419, СД 1708420, СД 1708421, СД 1708422, СД 1708423, СД 1708424, СД 1708425, СД 1708426, СД 1708427, СД 1708428, СД 1708429, СД 1708430, СД 1708431, СД 1708432, СД 1708433, СД 1708434, СД 1708435, СД 1708436, СД 1708437, СД 1708438, СД 1708439, МВ 4668685, УД 2801206, ФЖ 2096792, УЖ 7376012, МБ 5281149, ЛД 9097085, ВТ 4733523, ФЖ 6483196, СЗ 3938576, ВИ 1514723, ВВ 5329999, ВЕ 8732249, ЛД 4014896, ЛА 2082321, ВІ 5800464, СД 7940150, СЗ 0686920, ЛЗ 1618323, ВЄ 5837094, МА 7341803, ЛА 8008691, ФД 2794015, БК 9241531, ВЄ 5511972, ФД 2544503, ФД 2322367, УЗ 0425405, ЛІ 4691292, ЗД 0616477, УЖ 8147530, МА 7118846, ЛА 7550263, СГ 0501326, СГ 3271330, ВГ 7560891, ЗЗ 8185622, УГ 8047894, ВД 4470152, ВА 2688636, ВХ 1959124, УГ 0006402, ЛЗ 6457444, БТ 2783026, ЗІ 2628666, ВА 9070589, ЗД 2086115; купюрами по 200 грн.: ХВ 0198630, ХВ 0198631, ХВ 0198632, ХВ 0198633, ХВ 0198634, ХВ 0198635, ХВ 0198636, ХВ 0198637, ХВ 0198638, ХВ 0198639, ХВ 0198640, ХВ 0198641, ХВ 0198642, ХВ 0198643, ХВ 0198644, ХВ 0198645, ХВ 0198646, ХВ 0198647, ХВ 8104999, УА 0705433, ХГ 2648999, УЖ 2754050, УЄ 4255226, УГ 1382966, ВС 3655445, ЕБ 2364851, КА 1705346, ЄИ 5345667, КЖ 5607331, ПВ 1324056, ЄЄ 2800377, ПБ 2755777, ЕП 4530007, УФ 5594435, ЗД 9495042, КА 1028068, ВС 1170254, СД 6408433, СД 9254773, ХД 0947267, КИ 8493896, КМ 4110384, ТД 7580918, УЕ 0418975, СД 1068080, ЗД 8167312, КМ 5436331, ХГ 4697487, СЄ 7367765, ПЕ 6758007, ЗЄ 2528158, УД 9126754, ПА 4147182, ТВ 3644890, ЄК 4429545, КИ 5320741, УЄ 0850606, ЄД 3538294, УН 6375702, ПБ 4022662, КТ 6244038, СЄ 6546658, КГ 1472159, ТЗ 9415402; купюрами по 100 грн.: МЛ 3649858, ММ 8352320, СЗ 9668947, КА 3114528, ММ 9466116, КЛ 5438651, ЄВ 3948574, ЗБ 2055925, СГ 7675174, СЖ 5043067, СЄ 2427113, КУ 5988412, СГ 6049969, МР 1292751, УП 9266088, МЛ 4389710, ЗЄ 3352465, КІ 3401077; купюрами по 50 грн.: ТД 2368032, УЖ 8294088, ФА 7607544, ФА 1330703, СЄ 1700293, СГ 2170892, ПА 9189931, СИ 8384069.

Зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061, сформованого прокурором 25.07.2022, вбачається, що кримінальне провадження №0000061 від 11.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 29 серпня 2019 року направлено до суду з обвинувальним актом.

На підтвердження таких обставин прокурором надано суду супровідний лист від 24.08.2019 про направлення обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Направлення до суду обвинувального акта є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування, однак з огляду на те, що з моменту направлення до суду обвинувального акту орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження, щодо, розгляду та задоволення клопотання про скасування арешту майна, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, врахувавши те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 завершене, в результаті чого було складено обвинувальний акт, який 29.08.2019 направлено до суду, а тому врахувавши сукупність вище вказаних норм закону на даній стадії у слідчого судді відсутні повноваження та підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 170, 219, 284, 303, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000061 від 11.02.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя