Номер провадження:1-кс/521/3420/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт автомобіль марки «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , та повернути на відповідальне зберігання власнику.
В судове засідання заявник не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечувала проти часткового скасування арешту з майна, та передачі його на відповідальне зберігання власнику.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000440 від 09.09.2022 року, було накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 09.09.2022.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Станом на день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, рішення про закриття кримінального провадження не приймалося. Принаймні, документів, які б підтверджували протилежні обставини, суду надано не було.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.
Разом з тим, даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження № 0000440, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість скасування арешту та передачі майна, на відповідальне зберігання володільцю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт про кримінальному провадженні № 0000440 від 09.09.2022, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року.
Передати автомобіль марки «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання власнику або іншій уповноваженій особі за довіреністю, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, із забороною його розпорядження та відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1