overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/474/22
Номер провадження 1-в/383/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр Пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.
05 серпня 2022 року до суду від прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні 08.08.2022 року у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.
Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене, обґрунтованість клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання 08.08.2022 року за участю прокурора ОСОБА_4 , необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання яке відбудеться 08 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. у справі за поданням начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр Пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області.
Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Баштанського районного суду Миколаївської області виконати вимоги ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явився свідок захисту ОСОБА_9 , щодо якого наявні відомості про його виклик в судове засідання відповідно до правил, передбачених статтями 135, 136 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 наполягали на виклику свідка та просили застосувати привід у відношенні вказаного свідка.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання сторони захисту.

Вислухавши учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість застосування приводу у відношенні свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням обставин, викладених вище, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 10:00 годину 13 жовтня 2022 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) до Зміївського районного суду Харківської області свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/1325/22
Провадження №1-кп/713/133/22
УХВАЛА
іменем України

08.08.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, з освітою середньою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів в сумі 1321,46 (одна тисяча триста двадцять одну гривню сорок шість копійок) в дохід держави.

Речові докази 208 рослин снодійного маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області,- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2359/22 Справа № 629/4058/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000690,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000690.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 11 серпня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/7432/21
Провадження №1-кп/592/168/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 від 07.06.2021 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 від 07.06.2021 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 о 09 год. 30 хв. 28.09.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19), обвинуваченій ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/931/19
Провадження № 1-р/732/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року, -
УСТАНОВИВ:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 затверджено угоду від 02 липня 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому по цій статті узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі. За результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 стосовно ОСОБА_4 скасовано та постановлено новий вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому по цій статті узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за постановою Верховного Суду від 03.12.2019, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений не підтримав заяву та вказав, що не просить роз`яснити вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020.
Прокурор в судовому засіданні просила залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду, оскільки засуджений відмовився від поданої заяви.
Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що з огляду на принцип диспозитивності у кримінальному процесі, заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2862/22
Провадження №1-кс/751/797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2022 року о 15 год 55 хв.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання:

- документів за 2020 - 2022 роки щодо взаємовідносин між ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» та ПП «Сорт», у т.ч. щодо укладення, виконання та оплати за договорами №483-1/2020-41Р від 06.10.2020, №484-1/2020Ф від 06.10.2020 (акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість тощо);

- документів, підтверджуючих перерахування грошових коштів у якості оплати за договорами №483-1/2020-41Р від 06.10.2020, №484-1/2020Ф від 06.10.2020 (платіжні доручення, виписки про рух коштів на банківських рахунках і т.п.);

- документів щодо закупівлі матеріалів, устаткування тощо, необхідних для виконання договорів №483-1/2020-41Р від 06.10.2020, №484-1/2020Ф від 06.10.2020 (техніка, посівний матеріал, добрива, засоби захисту рослин, паливно - мастильні матеріали тощо);

- статутних документів ПП «Сорт», кадрових документів щодо службових осіб ПП «Сорт», відповідальних за укладення, виконання та оплату договорів №483-1/2020-41Р від 06.10.2020, №484-1/2020Ф від 06.10.2020;

- чорнових записів, блокнотів, записників;

- комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, що містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню протягом 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 274/3769/22 Провадження № 1-кс/0274/947/22
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

08.08.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, подане у кримінальному провадженні № 0000227 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук житлового будинку, гаражного приміщення та земельної ділянки, які належать ОСОБА_5 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 06.08.2022 як невідкладний випадок з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні вимог клопотання про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3357/22
Провадження № 1-кс/279/787/22
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справам за клопотаннями слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000342 за ст.246 ч.1, ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.20222 року в провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області одночасно надійшло чотири клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000342 за ст.246 ч.1, ч.4 КК України.

Зі змісту клопотань встановлено, що в клопотаннях викладені аналогічні обставини, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до роз`яснень ВССУ, викладених в інформаційному листі від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 в п.16, слідчих суддів було орієнтовано, що слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Вказане свідчить про те, що можливим, доцільним та обґрунтованим є розгляд одночасно поданих слідчим клопотань про проведення обшуку в одному об`єднаному провадженні.

Керуючись за аналогією ст.217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження №1-кс/279/787/22 (справа №279/3357/22) за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000342 від 05.08.2022 року за ст.246 ч.1, ч.4 КК України об`єднати в одне провадження із провадженнями: №1-кс/279/788/22 (справа №279/3357/22); №1-кс/279/789/22 (справа №279/3357/22) та №1-кс/279/790/22 (справа №279/3357/22), якому привласнити єдиний номер провадження №1-кс/279787/22 (справа №279/3357/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/316/22
Номер провадження: 1-кп/365/29/22

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 кримінального провадження № 0000812 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000812 від 24.04.2022.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 3 Згурівського районного суду Київської області (смт Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру матеріалів досудого розслідування.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10