ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ, Челябінської області, РФ, громадянина України, якій має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 01.03.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
-14.06.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України частково долучено не відбутий строк 6 місяців за вироком суду від 01.03.2010 року до відбуття 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.10.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково долучено не відбутий строк 2 роки за вироком суду від 14.06.2010 року до відбуття 4 позбавлення волі. Звільнився 24.07.2013 року умовно достроково на 9 місяців 1 день;
- 27.02.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК Україні частково долучено не відбутий строк 3 місяці за вироком суду від 20.10.2010 року до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 07.08.2014 Пятихатським районним судом скорочено наполовину не відбутий строк покарання за вироком суду від 27.02.2014 на підставі ст..6 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014 не відбутий строк складає 1 рік 5 місяців 22 днів. Звільнився 29.05.2015 умовно достроково на 4 місяці 10 днів;
- 09.12.2015 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 3 роки;
-15.06.2016 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково долучено не відбутий строк 1 місяць за вироком суду від 09.12.2015 року до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 13.12.2018 року умовно достроково на 10 місяців 22 дні;
- 17.08.2021 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2, ч.3 ст.185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразова судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Продовжуючи свій злочинний умисел, сівши на викрадений велосипед, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5249 грн. 15 коп. без врахування ПДВ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у повному обсязі. Суду надав пояснення у яких підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та інших обставин вчиненого ним кримінальному правопорушенню. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, за місце проживання характеризується задовільно, на обліках в ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» не перебуває та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 - з 17 серпня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.10.2019 року по 11.12.2019 року та з 20.07.2020 року по 17.08.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1