Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

Гладкого С.В., Збитковської Т.І., Полюховича О.І.,

з участю:

прокурора Бернадської-Ісаєвої С.П.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Негрея О.М.,

секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката Негрея О.М. на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13.07.2021.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Негрей О.М. просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13.07.2021 щодо обрахування ОСОБА_1 строку відбування покарання.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що відсутність в резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01.03.2021 відомостей про зарахування до строку відбування покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 04.0.2017 по 01.03.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, унеможливлює таке зарахування адміністрацією ДУ «Городищенська ВК №96». Тому, засуджений продовжує відбувати покарання, хоча, на думку захисника, мав бути звільнений по відбуттю покарання ще у вересні 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Негрея О.М. на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора Бернадської-Ісаєвої С.П. щодо безпідставності заявлених вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року задоволено подання в.о. начальника ДУ «Городищенська виправна колонія №96» про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кілької вироків відносно засудженого та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 8 років 7 місяців з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з 03.01.2017.

Так, згідно з ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви та апеляційної скарги захисника Негрея О.М., він фактично ставить питання не про роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, а просить суд внести зміни у зміст даної ухвали, зокрема у її резолютивну частину.

Натомість, доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката Негрея О.М., стосуються оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.07.2021, про роз`яснення якої ставить вимогу апелянт.

Зважаючи на вказане, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відсутності підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для роз`яснення ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.07.2021.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката Негрея О.М. без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

С.В.Гладкий Т.І.Збитковська О.І.Полюхвович