Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

законних представників потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000486 від 30 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою законних представників потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею на поруки колективу підприємства Авторизованого Бош Авто Сервіс "Козак Авто" за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000486 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1029,72 грн. судових витрат на залучення експертів, вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у справі.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 30 серпня 2020 року близько 14 год. у світлу пору доби, знаходячись на узбіччі поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , в порушення вимог п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи за кермом автомобіля Audi 100 2.5 TDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість виявити пішохода малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася на узбіччі праворуч вказаного автомобіля та перейшла до задньої частини автомобіля, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом і задньою частиною автомобіля здійснив наїзд на ОСОБА_8 , яка отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

У поданій апеляційній скарзі законні представники потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважають ухвалу суду незаконною, зазначають, що на їх думку, обвинувачений не розкаявся, проявив байдужість, як до наслідків скоєного злочину, так і до відшкодування заподіяної шкоди. Просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, пропущений з поважної причини, ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянтів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтримані представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_11 , доводи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 щодо законності оскаржуваного рішення і залишення його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в ухвалі обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України та роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності певних, визначених законом факторів, а саме: особа вчинила злочин вперше; діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у якому він визнаний винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся, відразу після дорожньо-транспортної пригоди особисто надав допомогу потерпілій ОСОБА_8 і відвіз її до лікарні, відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 працює слюсарем з ремонту автомобілів у підприємстві Авторизованого Бош Авто Сервіс "Козак -Авто", яке, з врахуванням його особи і поведінки, прийняло рішення взяти його на поруки, та звернулося до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_6 їм на поруки і звільнення його від кримінальної відповідальності, що не знайшло заперечень з боку учасників провадження.

Згідно характеристики, виданої керівником підприємства, яке взяло на поруки ОСОБА_6 , останній, з моменту передачі його на поруки, сумлінно виконує свої обов`язки, відповідально відноситься до виконання доручень та завдань, трудової дисципліни не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, усвідомлює та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, скоєному з необережності без будь-якого умислу.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності, або його негативних характеризуючих даних, як не містять даних і про вчинення ним будь-яких дій щодо перешкоджанню досудового чи судового слідства, і таких доказів не надано ніким з учасників провадження.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції дотримано всіх вимог закону щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, про що наголошується і прокурором при апеляційному розгляді.

Доводи апелянтів про незаконність ухвали суду першої інстанції, не відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди в повному розмірі та необхідність скасування ухвали Костопільського районного суду від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 з призначенням нового судового розгляду не є переконливими, оскільки чинним КПК України, а саме ст. 415 КПК України, наведено вичерпний перелік, за яким апеляційний суд вправі скасувати судове рішення та направити його в суд першої інстанції, проте жодної з цих підстав апеляційна скарга не містить. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження, в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Поряд з цим колегія суддів наголошує, що потерпіла сторона за наявності належних доказів не позбавлена права звернення до суду і вирішення питання щодо відшкодування більшої суми заподіяної шкоди, аніж відшкодована ОСОБА_6 , в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити законним представникам потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності в порядку ст.47 КК України за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки - залишити без зміни, а апеляційну скаргу законних представників потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2