Справа №930/526/22
Провадження № 1-кс/930/232/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю заступника начальника СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до ЄРДР 29.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що У провадженні слідчого відділу ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 29.03.2022 року по факту дорожньо-транспортної пригоди порушеного за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, гр. ОСОБА_6 , який керуючи технічно-справним колісним трактором марки «New Holland» моделі «Т7060», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «М-30» зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів Вінницького району Вінницької області, з метою виконання маневру розвороту поблизу с. Комарів Вороновицької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: не переконавшись у тому, що маневр розвороту буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, з правої крайньої смуги руху розпочав виконувати маневр повороту ліворуч у забороненому дорожньою розміткою місці, не надав дорогу попутному транспортному засобу марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався позаду в попутному напрямку у крайній лівій смузі руху в напрямку до м. Немирів Вінницького району Вінницької області, що спричинило зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги", а автомобіль «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав значних механічних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта від 15.04.2022 року за № СЕ - 19/102-22/3905-АВ сума матеріального збитку станом на 29.03.2022 року завданого власнику автомобіля марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 становила 971067,00 грн. Вартість відновленого ремонту даного автомобіля на дату оцінки, а саме 29.03.2022 становила 1 612 129, 89 грн.
Оскільки власнику автомобіля марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 було завдано значної матеріальної шкоди, фактично знищенням автомобіля, що позбавило його можливість користуватись своїм майном, 05.05.2022 року, представник ОСОБА_4 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України про визнання власника автомобіля ОСОБА_4 , потерпілим в даному кримінальному проваджені з врученням пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
09.05.2022 на адресу електронної пошти адвокату надійшла постанова від заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , яка винесена 06.05.2022 року.
Відмова в задоволені в клопотанні була мотивована тим, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України, за якою було порушено провадження, особі, яка є учасником дорожньо-транспортної пригоди має бути спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.04.2022, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середніх.
Тобто у диспозиції вказаної статті КК України передбачено лише особу потерпілу внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення якій спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, смерть, тяжке тілесне ушкодження або загибель кількох осіб.
Представник скаржника вважає, що дії заступника начальника С В ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , є незаконні, відмова в задоволені клопотання належно необґрунтована, та не відповідає вимогам чинного законодавства, що порушує права та свободи як громадянина, так і потерпілого .
Тобто, при винесені постанови про відмову в задоволені клопотання слідчим не були враховані вимоги ч. 1,2,3 ст. 55 КПК України, де вказано, що "потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової школи.. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого "
Таким чином, згідно ст. 55 КПК України ОСОБА_4 , фактично вже є потерпілим, як особа, яка подала заяву про скоєння стосовно нього кримінального злочину, але слідчий не виконував вимоги КПК України та відмовив законних правах щодо законним бути потерпілим.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просять її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Заступник начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вважає, що винесена ним постанова відповідає вимогам КПК України, тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 , як передбачає диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України, заподіяно не було, у зв`язку з чим і підстав для визнання його потерпілим не має. На його думку ОСОБА_4 може звернутися до суду в цивільному порядку.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК - на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).
Відповідно до положень ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дотримання норм матеріального і процесуального права органами і службовими особами, які ведуть кримінальне провадження, є необхідною умовою досягнення ними завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
Таким чином, засада законності у кримінальному провадженні зобов`язує органи і службові особи, які його ведуть: 1) неухильно дотримуватися встановленого кримінальним процесуальним законом порядку (процесуальної форми) провадження на всіх його стадіях; 2) вчиняти процесуальні дії на визначених законом підставах; 3) повідомляти і роз`яснювати іншим учасникам провадження їхні процесуальні права і обов`язки та забезпечувати їх дотримання і виконання; 4) обґрунтовувати свої рішення відповідними нормами матеріального і процесуального права; 5) суворо дотримуватися підстав і порядку застосування до учасників провадження заходів його забезпечення, особливо запобіжних заходів; 6) неухильно дотримуватись порядку збирання й закріплення доказів, оскільки його недотримання потягне за собою їх недопустимість.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 29.03.2022 року по факту дорожньо-транспортної пригоди порушеного за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В результаті зіткнення автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зазначив значних механічних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/102-22/3905-АВ від 15.04.2022.

Суд, приймає до уваги, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. В даному випадку ОСОБА_4 завдано майнової шкоди внаслідок вказаного кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , на даний час він позбавлений можливості користуватись своїм автомобілем.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, а саме: скасувати оспорювану постанову та зобов`язати заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до ЄРДР 29.03.2022, залучити як потерпілого ОСОБА_4 та на виконання абз. 2 ч.2 ст. 55 КПК вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до ЄРДР 29.03.2022 - скасувати як незаконну.

Зобов`язати заступника начальника СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 29.03.2022 залучити як потерпілого ОСОБА_4 , вручивши останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1