Справа№751/4266/22
Провадження №1-кс/751/1147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання скаргу представника потерпілого ТОВ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» - директора ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000407 від 19.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» звернулось до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.09.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000407 від 19.08.2019 .

В обґрунтування скарги зазначають, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. На протязі всього часу тричі закривалося кримінальне провадження. Постанови про закриття кримінального провадження неодноразово скасовувались. Після скасування постанов слідчий не тільки не виконував вказівок прокурора, слідчого судді, а взагалі не вчиняв жодних слідчих дій. Вказане свідчить про те, що за період з 30.12.2021 до 30.09.2022 органом досудового розслідування не було вжито жодних заходів для повного, об`єктивного, всебічного дослідження обставин правопорушення. Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 незаконною з тих підстав, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, щоб оголосити підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, зокрема, висновки комп`ютерно-технічних експертиз. Слідчим не проведені слідчі дії, щоб встановити обставини кримінального правопорушення.

Представник скаржника в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вказавши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити, з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі, при цьому просив відмовити повністю, оскільки у провадженні виконані всі можливі слідчі, розшукові дії, речові докази за рішенням суду повернуті власникам.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000407 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Проте, 17.01.2022 постановою прокурора було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 з підстав необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

07 лютого 2022 року слідчим ОСОБА_8 надано доручення відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України на проведення слідчих (розшукових) дій.

У подальшому постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 13.03.2022 року кримінальне провадження №0000407 знову закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Постановою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.07.2022 року вищевказану постанову слідчого від 13.03.2022 року скасовано.

Старшим слідчим з ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 30.09.2022 прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення №0000407, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що слідує зі змісту ст. 94 КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення №0000407 від 19.08.2019, органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів та не проведено слідчих дій передбачених КПК України для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а слідчим зроблено передчасний необґрунтований висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 не містить результатів виконання доручень слідчого відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області від 07.02.2022. Крім того, не допитано ОСОБА_5 щодо придбання, ввезення на митну територію України та реалізації автосканерів під торгівельною маркою «LAUNCH» та отримання грошових коштів від їх продажу.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000407 підлягає скасуванню, а органу досудового розслідування необхідно провести передбачені КПК України слідчі дії для перевірки доводів заявника та в залежності від встановлених обставин надати належну правову оцінку зібраним доказам і прийняти рішення відповідно вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ТОВ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» - директора ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000407 від 19.08.2019.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 26.10.2022 о 12.00 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1