Справа № 369/8842/22
Провадження № 1-кп/369/1958/22
В И Р О К
іменем України
20.09.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000693 від 18 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка має середню освіту, працює неофіційно, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У невстановлений час та неустановленому місці ОСОБА_3 знайшла поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та скляний пристрій для вживання психотропної речовини, які вирішила підібрати для подальшого особистого вживання.

Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина є психотропною, обіг якої заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, підібрала вказаний поліетиленовий зіп-пакет, здійснивши таким чином незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту та поклала його до поясної сумки синього кольору, тим самим почала незаконно зберігати при собі психотропну речовину PVP.

17 серпня 2022 року близько 17:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Центральна, с. Новосілки, Фастівський район, Київська область, поруч з буд. № 23, була зупинена працівниками поліції для перевірки документів, яким в ході спілкування повідомила, що має при собі психотропну речовину.

17 серпня 2022 року в період часу з 18:42 по 18:45 год., за вищевказаною адресою проведено огляд місця події, під час якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , добровільно видала прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, 3 шприци та скляний пристрій для вживання, який поміщено до конверту та поліетиленового пакету опечатаного гербовою печаткою.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-22/33914-НЗПРАП від 09 вересня 2022 року надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,525 г.

Нашарування речовини білого кольору на наданій на дослідження скляній лампі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у нашаруваннях становить 0,002 г. Загальна маса PVP становить 0,527 г.

PYP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 1 (із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002; № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008; № 1298 від 02.12.2009; № 373 від 31.05.2010; № 4 від 05.01.2011; № 327 від 02.03.2011; № 796 від 27.07.2011; № 1050 від 05.10.2011; № 248 від 29.02.2012; № 408 від 23.05.2012; № 800 від 22.08.2012; № 1129 від 05.12.2012; № 15 від 09.01.2013; № 234 від 08.04.2013; №712 від 26.12.2014; №747 від 26.10.2016; №390 від 16.05.2018; №600 від 10.07.2019; №1065 від 04.12.2019; №826 від 09.09.2020; №192 від 10.03.2021) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» PVP масою від 0,15 до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

16 вересня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала в свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000693 від 18 серпня 2022 року року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, які характеризують особу обвинуваченої, а саме те, що вона має середню освіту, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та молодий вік обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що їй інкримінують та дорівнює його мінімальній межі.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 (двадцять чотири) к. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/33914-НЗПРАП від 09 вересня 2022 року.

Речові докази:

- психотропну речовину, PVP, загальною масою 0,527 г, яку поміщено до спеціального пакету № 5787974, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/33914-НЗПРАП від 09 вересня 2022 року є особливо-небезпечною психотропною речовино, обіг якого заборонено PVP, маса у речовині становить 0,525 г та передана на зберігання до кімнати речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- диск формату «DVD-R», з обсягом пам`яті 120 min / 4,7 GB, фірми «ALERUS», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1