СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/653/22
Провадження № 1-кс/306/98/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника (заявника) ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення про погрозу фізичною розправою зі сторони громадянина ОСОБА_5 . В обгрунтування доводів скарги зазначає, що на поданий 31.03.2022 року адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 , начальником ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_6 надано повідомлення за №1243/106/26-2-2002 року, згідно якого розгляд заяви ОСОБА_4 № 4246 від 24.12.2021 року припинено у зв`язку з відсутністю складу адміністративного чи кримінального правопорушення. Вимоги мотивує тим, що такі дії посадових осіб ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатскій області вважає незаконними, вчиненими з порушенням вимог КПК України. Просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатскій області незаконними. Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатскій області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення щодо погрози фізичною розправою. Зобов`язати посадових осіби ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатскій області провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до вимог КПК України. Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 , поданою 24.12.2021 року.

В судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (ордер серії РН-545 №09/22 від 29.03.2022 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №872 від 02.12.2011 року) скаргу підтримав. Просить задовольнити з підстав, зазначених у скарзі на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Представник ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали ІТС ІПНП №4246 від 24.12.2021 року (надані начальником ВП №1 вх.№ 2911), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що воно підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, як такий, що пропущений з поважних причин, враховуючи, що основною засадою судочинства є забезпечення права на перегляд справи, який гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 129 Конституції України).

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладення відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Порядку формування та ведення Реєстру (затверджено наказом №298 від 30.06.2020 офісу генерального прокурора "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення") встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із дослідженої в судовому засіданні довідки № 26-2-2940 по зверненню ОСОБА_4 (ІТС ІПНП №4246 від 24.12.2021 року) слідчим суддею встановлено що уповноваженою особою ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не вносились до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення по факту погрози фізичною розправою на адресу громадянина ОСОБА_4 зі сторони громадянина ОСОБА_5 .

Розгляд звернення ОСОБА_4 від 24.12.2021 року припинено, поскільки не встановлено ознак якого-небудь адміністративного чи кримінального правопорушення, свідків та очевидців факту погроз фізичною розправою ОСОБА_4 не встановлено. За наслідками перевірки звернення ОСОБА_4 та у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" подальший розгляд звернення ОСОБА_4 припинено.

За змістом ст. 214 КПК України обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у рішенні Конституційного Суду України (другий сенат у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020 - зазначено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питаню початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч.1, п.1, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги та наявні надані матеріали ІТС ІПНП №4246 від 24.12.2021 року, слідчий суддя доходить висновку, що в порушення положень ст.214 КПК України службовими особами відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатьскій області не внесено до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2021 року, зареєстрованою ІТС ІПНП №4246 від 24.12.2021 року, а тому доходить висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року по факту неправомірних дій з боку ОСОБА_5 (погрози фізичною розправою) у строки визначені ст.214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Матеріали, зареєстровані у ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ІТС ІПНП №4243 від 24.12.2021 року по зверненню ОСОБА_4 (довідка №26-2-2940) скерувати до відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1