Справа № 676/1429/22
Номер провадження 1-кс/676/494/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України по кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа близько 18 год. 01 січня 2022 року по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Huawei honor 8, вартістю біля 2000 грн., який належав ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.

За вказаним фактом 02 січня 2022 року СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, встановлено, що невстановлена особа близько 22 год. 01 січня 2022 року по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi 9а, вартістю біля 3500 грн., який належав ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальні збитки.

За вказаним фактом 02 січня 2022 року СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

30 березня 2022 року старшим дізнавачем СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 викрадено мобільний телефон у ОСОБА_8 , після попереднього викрадення мобільного телефону у ОСОБА_4 , тобто повторно. Тому виникла необхідність перекваліфікувати кримінальне правопорушення №0000003 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому, прокурором винесено постанову 31 березня 2022 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження за №0000002 та визначення органу досудового розслідування - СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході здійснення органом дізнання досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здобуто наступні докази. У кримінальному провадженні №0000002 року: рапорт про вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_9 від 01.01.2022 року; посвідчення ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 04.01.2022 року; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.01.2022 року; копії документів на мобільний телефон марки Huawei honor 8; рапорт оперуповноваженого сектору ВКП Вадима Бурлі від 18.01.2022 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 від 02.01.2022 року; пояснення ОСОБА_5 від 02.01.2022 року; заява ОСОБА_10 про добровільну видачу мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9а від 04.01.2022 року; протокол огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi 9а від 04.01.2022 року; диск із відеозаписом до протоколу огляду від 04.01.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2022 року; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_5 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.01.2022 року; копії документів на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9а; постанова про визнання речовим доказом від 04.01.2022 року; клопотання про арешт майна від 04.01.2022 року; Ухвала про арешт майна від 06.01.2022 року; постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 06.01.2022 року; довідка про витрати на проведення експертизи від 12.01.2022 року; висновок експерта №СЕ-19/123-22/289-ТВ від 12.01.2022 року; постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 30.03.2022 року; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення органу досудового розслідування від 31.03.2022 року.

Згідно з ст. ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому прокурор просить визнати процесуальними джерелами у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України в порядку ст. 2981 КПК України вищевказані докази.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просить задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000002, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1-2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка ухвалюється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. 3. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. 4. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

З аналізу викладеної норми випливає, що дізнавач наділений вичерпним колом повноважень, а тому до його компетенції не входить перекваліфікація кримінального правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, без відповідного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких, зокрема, визначено верховенство права та законність. Так, принцип верховенства права у розрізі кримінального процесу розуміється як визнання людини, її прав та свобод найвищими цінностями, які визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В той же час, законність розкривається у КПК України як обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України.

Чинним КПК України відповідна норма, яка б передбачала перекваліфікацію кримінального правопорушення дізнавачем відсутня, або можливість винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Слідчий чи прокурор мають право винести постанову, коли визнають це за необхідне, однак правових наслідків постанова дізнавача про перекваліфікацію кримінального правопорушення не породжує.

У ч. 1 ст. 110 КПК України передбачений вичерпний перелік суб`єктів кримінального провадження, які мають право приймати процесуальні рішення. До них належать: а) органи розслідування, передбачені ч. 1 ст. 38 КПК України; б) прокурор (п. 15 ч. 1 ст. З, ст. 36 КПК України), який здійснює свої повноваження приймає процесуальні рішення в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення (крім передбачених у КПК України винятків); в) слідчий суддя (п. 18 ч. 1 ст. З КПК України), який приймає процесуальні рішення під час досудового розслідування з метою забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні; г) суд (п. 2023 ч. 1 ст. З, ст.ст. 30, 31 КПК України), якому надане виняткове право (а власне й обов`язок) здійснювати правосуддя в кримінальному провадженні та приймати для цього відповідні процесуальні рішення.

Так, у межах судового розгляду КПК України уповноважує прокурора змінити обвинувачення під час судового розгляду (п. 15 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 337, ч. 1 ст. 338), тобто змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення. Відповідно до ч. 2 ст. 338 КПК України прокурор, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, зобов`язаний виконати вимоги ст. 341 КПК України, а саме погодити змінений обвинувальний акт із прокурором вищого рівня (під час розгляду провадження з керівником органу прокуратури, в якому він працює).

З метою ухвалення справедливого рішення суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни кваліфікації правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження. Відповідно до ч.?ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд у суді першої інстанції проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Винесена старшим дізнавачем СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 постанова від 30 березня 2022 року про перекваліфікацію в кримінальному провадженні №0000003 кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України є такою, що прямо суперечить кримінальному процесуальному законодавству, а зібрані після винесення такої постанови докази є недопустимими.

З матеріалів кримінального провадження №0000002 вбачається, що відомості за ч.2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпідставно не внесено, заява потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення була подана о 00.55 год. 02 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, орган досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вніс вказані відомості о 13.30 год. 02 січня 2022 року під №0000003. Однак, на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і реєстрації кримінального провадження дізнавачу ОСОБА_6 було достеменно відомо, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , що свідчить про отримання ним відносно вказаної особи відомостей про повторність вчинення правопорушення щодо викрадення чужого майна. За вказаним фактом 02 січня 2022 року СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Проте, постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення дізнавачем винесено 30 березня 2022 року, тобто через 3 місяці, під час яких органом досудового розслідування збирались відповідні докази, що в подальшому не можуть бути визнанні належними та допустимими.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 85, 93,110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1