печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Начальника Слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003541 від 18.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_8 та стороні захисту, у кримінальному провадженні № 0003541 від 18.08.2019 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що складає 14 календарних днів з моменту прийняття рішення, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003541 від 18.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із виконанням службових обов`язків інспектора патрульної поліції у місті Києві роти №3 батальйону №3 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували на чергуванні у Печерському районі міста Києва, згідно розстановки сил та засобів батальйону №3 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві, у період часу з 20 год. 00 хв. 17.08.2019 по 08 год. 00 хв. 18.08.2019.
18.08.2019 приблизно о 06 год. 30 хв. під час патрулювання, отримали виклик від чергового по місту «Київ 55» із фабулою «Хуліганство» за адресою: АДРЕСА_1 .
Прибувши за вказаною адресою до патрульних поліцейських звернулася потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка повідомила, що її цивільний чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом погроз проник до квартири в якій вона фактично проживає із малолітньою донькою, за адресою: АДРЕСА_1 , та почав руйнувати речі та поводити себе неадекватно, після чого вона із донькою вибігли із вказаної квартири та викликали наряд поліції.
Працівник патрульної поліції виконуючи свої службові обов`язки висловив законну вимогу припинити правопорушення вийти із квартири та пред`явити документи, що підтверджують особу, однак, ОСОБА_8 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, при спілкуванні поводив себе некоректно щодо працівників Національної поліції, висловлювався нецензурною лайкою.
Після того як працівник патрульної поліції повторно попросив зазначені вимоги, ОСОБА_8 знов відмовився та продовжив висловлюватись нецензурною лайкою.
В подальшому згідно із ст. ст. 42, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_8 було неодноразово попереджено про застосування поліцейських заходів примусу, а саме фізичної сили, у разі невиконання законних вимог працівника поліції.
У подальшому, приблизно о 06 годині 45 хвилин год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 під час припинення правопорушення та затримання громадянина ОСОБА_8 , працівниками роти №3 батальйону №3 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 останній вчиняючи опір, умисно використовуючи заздалегідь заготовлений балончик «Терен 4М» споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії розпилював речовину вказаного балончика в бік вказаних працівників поліції в результаті чого спричинив останнім тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в тому, що умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
У вчиненні вказаних правопорушень підозрюється:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не одружений, звукорежисер ТОВ «MOZGI Entertainment», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
Вказаній особі 19.08.2019 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
16.11.2019 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми повідомив підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування
В ході виконання своїх службових обов`язків т.в.о. начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 направив повістки про виклик захиснику ОСОБА_14 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020 та повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_8 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, але вони не разу не з`явилися.
В подальшому захисник ОСОБА_14 12.05.2020 року прибув до слідчого лише один раз для ознайомлення з матеріалами розслідування. З матеріалами захисник ознайомився частково.
Крім цього підозрюваному надсилалися повістки про виклик до слідчого з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України на 09/10/11.08.2021 та 23/24/25.02.2022, вказані повістки доставлені до місця проживання підозрюваного ОСОБА_8 оперуповноваженими Печерського УП ГУ НП в м. Києві, дані повістки підозрюваним та його захисником проігноровано.
Крім цього, 22.06.2022 ОСОБА_8 відправлено повістки про виклик 29/30.06.2022, 01.07.2022 до слідчого з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України шляхом відправки через АТ «Укрпошта», дані повістки підозрюваним та його захисником проігноровано.
Зазначені дії сторони захисту слідство розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і хоча відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування це призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України та до ігнорування підозрюваною покладених на неї судом обов`язків.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Захиснии підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, необхідним часом для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003541є щонайменше один місяць.

Підозрюваний підтримав позицію свого захсиника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003541 від 18.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із виконанням службових обов`язків інспектора патрульної поліції у місті Києві роти №3 батальйону №3 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували на чергуванні у Печерському районі міста Києва, згідно розстановки сил та засобів батальйону №3 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві, у період часу з 20 год. 00 хв. 17.08.2019 по 08 год. 00 хв. 18.08.2019.
18.08.2019 приблизно о 06 год. 30 хв. під час патрулювання, отримали виклик від чергового по місту «Київ 55» із фабулою «Хуліганство» за адресою: АДРЕСА_1 .
Прибувши за вказаною адресою до патрульних поліцейських звернулася потерпіла ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка повідомила, що її цивільний чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом погроз проник до квартири в якій вона фактично проживає із малолітньою донькою, за адресою: АДРЕСА_1 , та почав руйнувати речі та поводити себе неадекватно, після чого вона із донькою вибігли із вказаної квартири та викликали наряд поліції.
Працівник патрульної поліції виконуючи свої службові обов`язки висловив законну вимогу припинити правопорушення вийти із квартири та пред`явити документи, що підтверджують особу, однак, ОСОБА_8 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, при спілкуванні поводив себе некоректно щодо працівників Національної поліції, висловлювався нецензурною лайкою.
Після того як працівник патрульної поліції повторно попросив зазначені вимоги, ОСОБА_8 знов відмовився та продовжив висловлюватись нецензурною лайкою.
В подальшому згідно із ст. ст. 42, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_8 було неодноразово попереджено про застосування поліцейських заходів примусу, а саме фізичної сили, у разі невиконання законних вимог працівника поліції.
У подальшому, приблизно о 06 годині 45 хвилин год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 під час припинення правопорушення та затримання громадянина ОСОБА_8 , працівниками роти №3 батальйону №3 полку №1 з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції у місті Києві, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 останній вчиняючи опір, умисно використовуючи заздалегідь заготовлений балончик «Терен 4М» споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії розпилював речовину вказаного балончика в бік вказаних працівників поліції в результаті чого спричинив останнім тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в тому, що умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
У вчиненні вказаних правопорушень підозрюється:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не одружений, звукорежисер ТОВ «MOZGI Entertainment», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
Вказаній особі 19.08.2019 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
16.11.2019 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми повідомив підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування
В ході виконання своїх службових обов`язків т.в.о. начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 направив повістки про виклик захиснику ОСОБА_14 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020 та повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_8 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, але вони не разу не з`явилися.
В подальшому захисник ОСОБА_14 12.05.2020 року прибув до слідчого лише один раз для ознайомлення з матеріалами розслідування. З матеріалами захисник ознайомився частково.
Крім цього підозрюваному надсилалися повістки про виклик до слідчого з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України на 09/10/11.08.2021 та 23/24/25.02.2022, вказані повістки доставлені до місця проживання підозрюваного ОСОБА_8 оперуповноваженими Печерського УП ГУ НП в м. Києві, дані повістки підозрюваним та його захисником проігноровано.
Крім цього, 22.06.2022 ОСОБА_8 відправлено повістки про виклик 29/30.06.2022, 01.07.2022 до слідчого з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України шляхом відправки через АТ «Укрпошта», дані повістки підозрюваним та його захисником проігноровано.
Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченог о чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, обсяг матеріалів кримінального провадження складає 1 том, а також речові докази, зазначені у постановах слідчого, кількість яких є невеликою та ознайомлення з ними є можливим менш ніж за один день.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу підозрюваного та його захисника, який має вищу освіту, об`єм матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вони об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами досудового розслідування, а відтак, у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого останні мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Відтак, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, а також час, необхідний для аналізу цих матеріалів і формування відповідної правової позиції, вищезазначені дані про особу підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що строк до 15.08.2022 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, відтак клопотання Начальника Слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003541 від 18.08.2019 року є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Начальника Слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003541 від 18.08.2019 року задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_4 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003541 від 18.08.2019 року до 15.08.2022 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0003541 від 18.08.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 01.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1