Провадження № 1-кс/756/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.151, ч.1 ст.154, ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.151, ч 1 ст.154, ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України, з посиланням на те, що в кримінальному провадженні № 0000042 було проведено всебічне, повне і неупереджене розслідування, а також встановлено всі обставини що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак проведеними заходами не представилось за можливе встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0000042 від 28.04.2014 на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Закриття кримінального провадження регламентовано ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_3 , суд зважає на наступне.
Так, згідно приписів ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд зауважує, що прокурор не надав доказів на підтвердження того, що у кримінальному провадженні № 0000042 продовжувалися строки досудового розслідування в порядку статей 294, 295-1 КПК України.
Тобто, зважаючи на вищевказане, суд приходить до переконання, що орган досудового розслідування належним чином не встановив наявність події кримінального правопорушення та не здійснив всіх заходів спрямованих на встановлення особи, яка могла бути причетна до кримінального правопорушення, відтак вищевказане кримінальне правопорушення може бути закрито органом досудового розслідування або ж прокурором з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зокрема, суд звертає увагу, що органом досудового розслідування не проведено комплекс необхідних судових експертиз, не вжито заходів для проведення всіх необхідних процесуальних дій для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, крім того, не вжито заходів щодо виконання ухвали слідчих суддів, а тому дане клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вказаного, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки прокурором в обґрунтування клопотання не надано документів, які б належним чином доводили наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак суд позбавлений можливості всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження та пересвідчитись у наявності законних підстав для закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 372, 394-395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.151, ч.1 ст.154, ч.1 ст.172, ч.1 ст.173, ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1