Справа № 351/799/22
Провадження № 1-кп/351/131/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утртманні чотирьох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК україни

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України за наступних обставин.

09 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 спільно із декількома односельчанами відпочивав біля ставків в урочищі Ставки в с. Рудники Коломийського району, куди близько 18:00 години на велосипеді приїхав місцевий житель ОСОБА_4 . Останній висловив своє незадоволення обвинуваченому щодо розриття і розпуску одного із ставків, нащо обвинувачений зауважив, що ставки не перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 , а тому жодного відношення до ставків він не має.

З даного приводу між ними виник конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю ОСОБА_4 , підійшов до нього та умисно завдав один удар рукою в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав та показав, що на початку червня 2022 року разом із друзями після проведення відновлюваних робіт дамби та розриття ставків перебував біля ставка в с. Рудники. В цей час до них під`їхав ОСОБА_4 та висловив своє обурення щодо проведення робіт. В ході розмови потерпілий підняв руку, а він у відповідь ударив його по обличчю. Усвідомив неправомірність свого вчинку, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що 09.06.2022р. поїхав велосипедом до сільських ставів, що в с. Рудники. Там побачив, що один із ставків розритий, нащо висловив ОСОБА_5 своє невдоволення. В ході словесної суперечики, обвинувачений вдарив його в обличчя. Претензій до обвинуваченого не має. Просив обвинуваченого карати не суворо.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст.12 КК України, діяння (дія чи бездіяльність), передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального проступку, його спосіб життя, думку потерпілого щодо обрання міри покарання обвинуваченому та той факт, що на утриманні у обвинуваченого четверо неповнолітніх дітей та останній являється інвалідом ІІІ групи, дають підстави призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у виді штрафу.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.

На думку суду, дане покарання, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності є справедливим та законним, цілком відповідає тяжкості вчиненого правопорушення і особі винного, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Майнову шкоду потерпілому не завдано, цивільний позов ним у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ