Справа № 161/8703/22
Провадження № 1-кп/161/799/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 10 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працює на посаді терміста 2 рівня в підрозділі "Дільниця виготовлення поковок" ПрАТ "СКФ Україна", не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 червня 2022 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території садового будинку 1542 земельної ділянки площею 0,06 га із кадастровим номером :01:002:2122 у садівничому товаристві "Струмівка", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із дружиною ОСОБА_5 , умисно утримував правою рукою останню за волосся, відтягуючи її назад, після чого, вдруге, утримуючи правою рукою потерпілу за волосся, а лівою рукою за праве передпліччя, здійснив поштовх, в результаті чого остання впала на щебеневе покриття землі. У подальшому, переслідуючи єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , яка підвелась із землі, ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком лівої руки у ділянку потилиці, внаслідок чого вона впала на щебеневе покриття землі, після чого наніс не менше двох ударів кулаком правої руки у потиличну ділянку голови потерпілої.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на задньо-внутрішній поверхні правої кисті біля основи 5-го пальця, лінійних подряпин на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 249 від 10 червня 2022 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, він же, 09 червня 2022 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території садового будинку 1542 земельної ділянки площею 0,06 га із кадастровим номером :01:002:2122 у садівничому товаристві "Струмівка", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно здійснив укус лівого передпліччя останнього, при цьому, пальцями лівої руки наніс подряпину тильної поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу потерпілого, після чого, долонями обох рук стискав шию останнього. У подальшому, переслідуючи єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 умисно наніс один удар долонею правої руки в ділянку потилиці потерпілого, після чого лівим ліктьовим суглобом здійснив захват шиї ОСОБА_6 , стискаючи її.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден бокової поверхні шиї зліва, на зовнішній поверхні лівого передпліччя та на тильній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта за №253 від 13 червня 2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, механізму нанесення ушкоджень, наслідки, що наступили, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 09 червня 2022 року, у вечірню пору доби, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території свого будинку в ході конфлікту з дружиною, утримував правою рукою останню за волосся, а лівою рукою за праве передпліччя, здійснив поштовх, в результаті чого остання впала на землю, після чого, як та піднялась, наніс один удар кулаком лівої руки у ділянку потилиці, внаслідок чого вона знову впала та знову наніс близько двох ударів кулаком правої руки у потиличну ділянку голови дружини. Показав також, що в ході словесного конфлікту з сином, здійснив укус лівого передпліччя останнього, при цьому, пальцями лівої руки наніс подряпину на зап`ясті та долонями обох рук стискав його шию, наніс один удар долонею правої руки в ділянку потилиці, після чого лівим ліктьовим суглобом здійснив захват шиї сина, стискаючи її. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику по місцю роботи, а також те, що завдану шкоду добровільно частково відшкодовано та думку потерпілої та малолітнього потерпілого, які у вирішенні призначення покарання покладались на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням щомісячно з сум його заробітку в доход держави 10 (десяти) відсотків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування на її користь матеріальної шкоди в сумі 5000 грн., моральної шкоди в сумі 50000 грн. та моральної шкоди на користь малолітнього потерпілого ОСОБА_6 в сумі 50000 грн.

Свої позовні вимоги потерпіла ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого вона та її син пережили приниження, стрес та вона понесла витрати на лікування.

В судовому засіданні потерпіла цивільний позивач, підтримала поданий цивільний позов у повному обсязі, обвинувачений, заявлений до нього цивільний позов визнав частково, вказуючи, що розмір морального відшкодування є надто великим та зазначив про часткове добровільне відшкодування шкоди.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову.

Відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілим, на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує матеріальний стан відповідача, вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої та малолітнього потерпілого, зміни в їх повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого, факт часткового добровільного відшкодування шкоди по 5000 грн., кожному потерпілому та оцінює їх в розмірі по 15000 грн., які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 та малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди не підлягає до задоволення, у зв`язку з відсутністю будь-якого підтвердження та розрахунку понесених витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк 6 (шість) місяців із відрахуванням щомісячно з сум його заробітку в доход держави 10 (десяти) відсотків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. та на користь малолітнього потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1