Дата документу 12.08.2022
Справа № 334/1124/14-к
Провадження № 1-кп/334/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має спеціальну технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25.05.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись на ділянки місцевості, розташованій біля пляжу по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, діючи з хуліганських спонукань та у групі з ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно пристали до неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , стали принижувати їх честь та гідність й висловлюватися нецензурною лайкою, при цьому спочатку ОСОБА_10 наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроні ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого той впав на бетонну поверхню, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи ОСОБА_6 , внаслідок чого той впав на бетонну поверхню, після чого ОСОБА_5 також наніс один удар правою ногою в область підборіддя ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_10 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерта №152 від 09.01.2014 року було спричинено рану в області носа, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, припухлість м`яких тканин в лівій тім`яно-потиличній області, синець навколо лівого ока, крововилив на лівому очному яблуці, синець з припухлістю м`яких тканин в лівій лобно-скроневій області, синець в області лоба, садно в області лівого ліктьового суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №1771 від 19.07.2013 року було спричинено рану під нижньою губою, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, садно в області правої гомілки, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25.05.2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля пляжу по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, під час скоєння хуліганських дій, діючи необережно, не передбачаючи настання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, хоча міг і повинен був їх передбачити, наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, внаслідок чого потерпілий впав на бетонну поверхню, після чого ОСОБА_5 також наніс один удар правою ногою в область голови неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок необережних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 згідно висновку експерта №1771 від 19.07.2021, отримав закритий лінійний перелом соскоподібного відростка лівої скроневої кістки з забоєм головного мозку легкої ступені, з ушкодженням лівої барабанної перетинки, і з кровотечею в барабанну порожнину, зі зниженням слуху на ліве вухо, який кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя.

Необережні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи з моменту вчинення інкримінованих йому діянь минуло більше ніж п`ять років.

ОСОБА_5 пояснив, що він визнає свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст. 128 КК України, щиро кається. Разом з тим, враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить задовольнити клопотання його захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому відомі і зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника і обвинуваченого і просив його задовольнити, оскільки з моменту вчинення інкримінованих діянь сплинуло більше п`яти років, що згідно ст. 49 КК України свідчить про сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та є підставою для закриття кримінального провадження. При цьому обставин, які б свідчили про зупинення, переривання позовної давності, не існує.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 пояснив, що не зважаючи на те, що спричинена потерпілим шкода не відшкодована, на час розгляду справи минуло більше ніж п`ять років, тобто відповідно до ст.. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 сплинули, а тому заперечень проти задоволення клопотання немає.

Потерпілий ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 підтримали думку представника та не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк

Відповідно до ст.12 КК України в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованих злочинів, вини віднесені до злочинів середньої та невеликої тяжкості відповідно. Згідно чинної редакції ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.296, ст.. 128 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Положення ч.1 ст.49 КК України передбачають, що особа, яка вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п.2 ч.1 ст. 49 КК України), та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п.3 ч.1 ст. 49 КК України).

Відповідно до вимог п.1 4.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення були вчинені 25.05.2013. Тобто, наразі строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч.2 ст.296, ст.128 КК України закінчилися, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про обставини, які згідно ч.2, ч.3 ст. 49 КК України, свідчили б про зупинення, переривання перебігу давності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_9 , яка діяла у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296, ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ст. 128 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 , яка діяла у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-30 год. 12.08.2022.

Суддя: ОСОБА_1