Справа № 601/1486/22
Провадження № 1-кс/601/625/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 13.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 13.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки «STIHL» SN 10C S - 2008, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити вказану бензопилу на зберіганні, у відділенні поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 13.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2022 близько 22.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу незаконно проникла до приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення господарської споруди (сараю) таємно викрала бензопилу марки «STIHL» яка належить ОСОБА_6 тим самим спричинила збитки потерпілому на суму 4000 (чотири) тисячі гривень.

15.08.2022 слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , у період часу з 12.00 год. до 13.00 год. було здійснено проникнення на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проведено огляд місця події, який проводився на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , де остання зареєстрована та проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час огляду вилучено бензопилу марки «STIHL» SN 10 C S-2008, яка має значення речового доказу в рамках кримінального провадження, також саме вказана бензопила була викрадена у ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що вилучена бензопила «STIHL» SN 10C S -2008, є предметом вчинення злочину та має значення речового доказу, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судової експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту бензопилу «STIHL» SN 10C S - 2008, яка належить ОСОБА_6 та була викрадена у нього 03.08.2022 року, за місцем його мешкання.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просить його задовільнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 13.08.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 13.08.2022 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою про визнання предметів речовими доказами їх приєднання до справи та вирішення питання по них від 15.08.2022 року було визнано речовим доказом, а саме: бензопилу в корпусі помаранчевого кольору, марки «STIHL» SN 10 C S-2008 року випуску.
Ухвалою слідчого судді від 16.08.2022 року було надано дозвіл на проведення огляду місця події, який відбувся 15.08.2022, під час якого була відшукана бензопила марки «STIHL» SN 10 C S-2008 року випуску.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час огляду майно, на яке просить накласти арешт прокурор, входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення огляду від 16.08.2022 року.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що речі, на які просить накласти арешт прокурор, не є тимчасово вилученим, а відтак клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 13.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1