Справа № 136/430/19
Провадження № 1-кп/930/37/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000299 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, в якого на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта професійно-технічна, працюючого спеціалістом - складальником виробів на ТОВ "СовєК", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.10.2018 близько 11.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час чергової суперечки з ОСОБА_5 з приводу засмічення останнім земельної ділянки бур`янами, яка перебуває у його користуванні, підійшов до останнього та на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та почав його шарпати, після чого умисно наніс два удари правою ногою в область грудної клітки ОСОБА_5 , один з яких влучив по правій руці потерпілого, якою останній прикривався від другого удару ногою.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки основної фаланги 3-го пальця правої кисті з незначним зміщенням, які відповідно до висновку експерта № 1455 від 11.01.2019 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки на його утриманні є двоє малолітніх дітей.
Потерпілий ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні дав покази, що восени 2018 року близько 12:00 год., він разом зі своїм 13 - річним сином ОСОБА_6 вийшли зустрічати доньку. Ідучи по вулиці він почув в свій адрес нецензурну лайку зі сторони ОСОБА_4 з приводу того, що він засмічує земельну ділянку обвинуваченого. Вони почали сваритися, під час ОСОБА_7 підбіг до нього, вхопив за груди, почав ним трусити та наносити йому удари кулаком правової руки в голову та плечі. Потім обвинувачений ударив його ногою в живіт, від чого він зігнувся, та відразу ж наніс ще один удар ногою по руці. Це все відбувалося при його дружині, неповнолітньому синові та ще одній жінці. Після побиття звернувся до лікарні, де виявили перелом руки та забій грудної клітини. До обвинуваченого претензії має, однак цивільного позову подавати не буде. Просить покарати ОСОБА_4 не суворо.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала покази, що вона є дружиною потерпілого. Восени 2018 року її чоловік разом із неповнолітнім сином пішли зустрічати їхню доньку. Майже відразу вона почула крики з вулиці. Вона вибігла та почула як обвинувачений ображав її чоловіка нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_4 підійшов до її чоловіка та почав бити його ногами в живіт (два удари), від чого її чоловік зігнувся та став триматися за живіт. Тоді ОСОБА_4 ударив ще один раз ногою по руці її чоловіка. Це все відбувалося при їхньому синові.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази, що потерпілий є його батьком. В жовтні 2018 року близько 11:00 год. вони разом із батьком пішли зустрічати сестру. Ідучи по вулиці до них підбіг ОСОБА_4 , який став сваритися з батьком нецензурною лайкою, вхопив його за одяг та почав трусити батьком, однак останній відштовхнув обвинуваченого. Тоді ОСОБА_4 ударив його батька ногою в живіт два рази. Після чого їх конфлікт припинився та вони розійшлися по домівках. В результаті побиття у його батька був зламаний палець та рана за вухом.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в достатній мірі підтверджується його же показами, показами потерпілого та свідків, а також матеріалами кримінального провадження, а саме:
-витягом з кримінального провадження №0000299, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 про те, що 21.10.2018 близько 11:00 год. ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження;
-висновком експерта №1270/1272/1299 від 06.11.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до висновку якої у ОСОБА_5 виявлений закритий перелом головки 1-ої п`ясної кістки правої кисті без зміщення, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2018 за участю потерпілого ОСОБА_5 , який зафіксований відеозаписом на оптичному диску, під час якого потерпілий ОСОБА_5 відтворив обставини спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
-висновком експерта №1455 від 11.01.2019 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому головки основної фаланги 3-го пальця правої кисті з незначним зміщенням, який отриманий від впливу твердого тупого предмету, по давності утворення відповідає терміну, вказаному в ухвалі суду - 21.10.2018, та за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя в момент заподіяння та не супроводжувався загрозливими для життя явищами, але за своїм характером потяг за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину в присутності дитини.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який характеризується за місцем проживання та місцем роботи з позитивної сторони, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 72, 122 КК України, ст.ст. 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від вiдбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1