Справа № 703/843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2022 року року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , та ст. слідчого відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла її клопотання в кримінальному провадженні №0000204 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 14.04.2022 близько 05 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання на території двору будинковолодіння АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс декілька ударів руками по голові і тулубу ОСОБА_7 та удар ножем в ліве стегно, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді малокровності внутрішніх органів, пошкодження магістральної артерії стегна, від яких вона померла.

14 квітня 2022 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), затриманий в порядку ст. 208 КПК України і 15 квітня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та пояснила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, його причетність до вчинення злочину на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 від 14.04.2022, протоколом огляду місця події від 14.04.2022, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, зловживає спиртними напоями і вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, прокурор звертає увагу на наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні та , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурор просила врахувати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення тяжкого злочину, проживаючи з донькою потерпілої, яка є свідком у кримінальному провадженні, а інші свідки є родичами та знайомими підозрюваного, тому він має змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не давали показання під час досудового розслідування і в суді, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що в прокурора та слідства не має достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний зауважив, що не має наміру уникати від слідства та суду, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності з витягом з ЄРДР №0000204 від 14 квітня 2022 року, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення свідчать: протокол затримання ОСОБА_6 від 14.04.2022, протокол огляду місця події від 14.04.2022, показання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 та лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 .

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, про наявність 4-х ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні та, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці висновки прокурора, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає обґрунтованими і вважає що прокурором доведена їх наявність.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлені.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000204 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 14 квітня 2022 року по 12 червня 2022 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- не відлучатися з будинку в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 8 год.05 хв. 18 квітня 2022 року

Слідчий суддя : ОСОБА_13