Справа: № 148/717/22
Провадження №1-кс/148/201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000062 від 16.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , дізнавача - ОСОБА_5 , представника власників майна - адвоката - ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 16.05.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідомі особи без будь-яких правовстановлюючих документів самовільно зайняли та використовують земельні ділянки, які розташовані на території Брацлавської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту смт. Брацлав, Тульчинський район Вінницька область, чим спричинили власникам земельних ділянок значної шкоди.

До ЄРДР внесено відомості за № 0000062 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
В межах перевірки вказаного факту, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 16.05.2022 здійснено виїзд на місце події, а саме за місцем знаходження земельних ділянок, які розташовані на території Брацлавської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, за межами населеного пункту смт. Брацлав, Тульчинський район Вінницька область, де проведено огляд земельних ділянок які відповідають наступним кадастровим номерам: :03:001:0122 (площа 1,4127 га), :03:001:0121 (площа 1,4127 га), :03:001:0137 (площа 0,9171 га), :03:001:0135 (площа 0,901 га), :03:001:0133 (площа 0,8949 га), :03:001:0023 (площа 2,8181 га), :03:001:0006 (площа 1,9692 га), :03:001:0117 (площа 2,7328 га), :03:001:0020 (площа 2,8244 га), :03:001:0030 (площа 2,8253 га), :03:001:0029 (площа 2,8172 га), без кадастрового номеру площею 1,6519 га та 2,8253 га, :03:001:0116 (площа 2,7078 га), :03:001:0019 (площа 2,6192 га), :03:001:0012 (площа 2,7934 га), :03:001:0025 (площа 2,7393 га), :03:001:0028 (площа 2,8253 га), :03:001:0024 (площа 2,7127 га), :03:001:0003 (площа 1,9970 га), :03:001:0015 (площа 1,3338 га), :03:001:0017 (площа 2,1519 га), :03:001:0016 (площа 1,0342 га), :03:001:0005 (площа 1,9872 га), :03:001:0009 (площа 1,9692 га), :03:001:0022 (площа 2,7125 га), :03:001:0004 (площа 2,5491 га), :03:001:0002 (площа 2,0574 га), :03:001:0026 (площа 2,7934 га), :03:001:0014 (площа 2,0215 га), :03:001:0001 (площа 2,2440 га), :03:001:0011 (площа 2,3045 га), :03:001:0008 (площа 1,9697 га), :03:001:0007 (площа 1,9692 га), :03:001:0013 (площа 1,9692 га), :03:001:0118 (площа 2,8395 га), які належать жителям Брацлавської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області.

В ході зазначеного огляду місця події встановлено, що на вказаних земельних ділянках здійснювався обробіток (культивація та каткування) трактором колісним, марки «JOHN DEERE 7920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 із під`єднаним культиватором передпосівної обробки грунту КПГ 8.2, серійний номер 397, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , належить ФГ «Лемешівка-Агро», що розташоване, за адресою: вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район Вінницька область, та трактором колісним марки «RENAULT ARES 640 RZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 із під`єднаним зубчато-кільчатим котком (КЗК 6-01) поряд. №643, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить ТОВ «Лемешівка Агро Плюс», що розташоване, за адресою: вул. Академічна, 16, с. Агрономічне, Вінницький район Вінницька область. Зазначену сільськогосподарську техніку, згідно протоколу огляду від 16.05.2022, вилучено як речовий доказ та яка на даний час являється тимчасово вилученим майном, згідно ст. 234 та ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2011 між власниками вище вказаних земельних ділянок (паїв) та ФГ «Лаптєвим Леонтієм Артемовичем» укладено договори оренди землі, строком на 10 років, які зареєстровано 28.12.2011, тобто строк дії останніх закінчувався 27.12.2021.

В подальшому 26.08.2018 між власниками земельних ділянок, первісним орендарем ФГ «Лаптєвим Леонтієм Артемовичем» та наступним орендарем ФГ «ЛЕМЕШІВКА АГРО», код ЄДРГІОУ 38309199, укладені додаткові угоди до зазначених договір оренди, після підписання яких ФГ «ЛЕМЕШІВКА АГРО» стала стороною договору як орендар і є повним правонаступником ФГ «Лаптєва Леонтія Артемовича». Після цього ФГ «ЛЕМЕШІВКА АГРО» розпочала використання земельних ділянок відповідно до договору оренди, за яким виконувала всі зобов`язання.

До закінчення строку дії договорів оренди землі, власники земельних ділянок надіслали голові ФГ «ЛЕМЕШІВКА - АЕРО» листи повідомлення щодо заперечення поновлення договорів оренди земельних ділянок. Однак всупереч цього, ФГ «ЛЕМЕШІВКА - АГРО» продовжує здійснювати обробіток земельних ділянок на підставі договір оренди земельних ділянок, строк дії яких закінчено, тобто самовільно використовує вище вказані земельні ділянки.

На думку старшого дізнавача, вилучена 16.05.2022 в межах проведення огляду територій вказаних земельних ділянок, сільськогосподарська техніка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, яка не арештована, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, та унеможливлює проведення з нею слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, тому і звернувся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» та Фермерського господарства «Лемешівка-Агро» - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та пояснила, що обробка вищевказаних земельних ділянок була здійснена на законних підставах, так як відповідно до договору оренди землі, який зареєстровано 28.12.2011, строком на 10 років, строк дії договору закінчувався 27.12.2021, і відповідно до вимог ЗУ «Про оренду землі», у результаті пасивної згоди сторін, їх мовчазної згоди договір оренди вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, також зазначила, що в Україні введений воєнний стан, та власникам даної сільськогосподарської техніки, потрібно продовжувати земельні роботи на інших земельних ділянках, для забезпечення продовольчої безпеки. Крім того, будь якій особі в даному кримінальному проваджені не повідомлено про підозру.

Разом з тим, дізнавач не обгрунтувала необхідність накладення арешту на майно, не зазаначила та не пояснила у судовому засіданні які ж саме слідчі дії необхідно проводити з даною технікою, тому просила відмовити у задоволенні клопотання дізнавача.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу ЄРДР № 0000062 від 16.05.2022, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.с. 5, 93).

Відповідно до протоколу огляду від 16.05.2022 на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0122 (площа 1,4127 га), :03:001:0121 (площа 1,4127 га), :03:001:0137 (площа 0,9171 га), :03:001:0135 (площа 0,901 га), :03:001:0133 (площа 0,8949 га), :03:001:0023 (площа 2,8181 га), :03:001:0006 (площа 1,9692 га), :03:001:0117 (площа 2,7328 га), :03:001:0020 (площа 2,8244 га), :03:001:0030 (площа 2,8253 га), :03:001:0029 (площа 2,8172 га), без кадастрового номеру площею 1,6519 га та 2,8253 га, :03:001:0116 (площа 2,7078 га), :03:001:0019 (площа 2,6192 га), :03:001:0012 (площа 2,7934 га), :03:001:0025 (площа 2,7393 га), :03:001:0028 (площа 2,8253 га), :03:001:0024 (площа 2,7127 га), :03:001:0003 (площа 1,9970 га), :03:001:0015 (площа 1,3338 га), :03:001:0017 (площа 2,1519 га), :03:001:0016 (площа 1,0342 га), :03:001:0005 (площа 1,9872 га), :03:001:0009 (площа 1,9692 га), :03:001:0022 (площа 2,7125 га), :03:001:0004 (площа 2,5491 га), :03:001:0002 (площа 2,0574 га), :03:001:0026 (площа 2,7934 га), :03:001:0014 (площа 2,0215 га), :03:001:0001 (площа 2,2440 га), :03:001:0011 (площа 2,3045 га), :03:001:0008 (площа 1,9697 га), :03:001:0007 (площа 1,9692 га), :03:001:0013 (площа 1,9692 га), :03:001:0118 (площа 2,8395 га), які розташовані на території Брацлавської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, за межами населеного пункту смт. Брацлав, Тульчинський район Вінницька область, виявлено трактор колісний, марки «JOHN DEERE 7920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , та трактор колісний марки «RENAULT ARES 640 RZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 (а.с. 7, 8).

Постановою старшого дізнавача від 16.05.2022 виявлені сільськогосподарські транспортні засоби визнано речовими доказами (а.с. 11).

Відповідно до договору оренди землі від 02.07.2011, між власниками вище вказаних земельних ділянок (паїв) та ФГ «Лаптєвим Леонтієм Артемовичем» укладено договори оренди землі, строком на 10 років, які зареєстровано 28.12.2011, тобто строк дії останніх закінчувався 27.12.2021 (а.с. 24-26).

Згідно додаткової угоди до договору оренди землі від 02.07.2011, 26.08.2018 між власниками земельних ділянок, первісним орендарем ФГ «Лаптєвим Леонтієм Артемовичем» та наступним орендарем ФГ «ЛЕМЕШІВКА АГРО», укладені додаткові угоди до зазначених договір оренди, після підписання яких ФГ «ЛЕМЕШІВКА АГРО» стала стороною договору як орендар, і є повним правонаступником ФГ «Лаптєва Леонтія Артемовича» (а.с. 27).

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 105-130; 138-163; 184-250; 1-14).

Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (том № 2 а.с. 15-19).

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що метою арешту сільськогосподарських транспортних засобів, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України.

Однак, жодного доказу на те, що сільськогосподарські транспортні засоби, а саме: трактор колісний, марки «JOHN DEERE 7920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та трактор колісний марки «RENAULT ARES 640 RZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є речовими доказами, слідчому судді не надано, а визнання дізнавачем вищезазаначених сільськогосподарських транспортних засобів речовими доказами, не узгоджується з положенням ст. 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, дізнавач не підтвердила можливості використання як доказу в даному кримінальному провадження вилученої техніки, також і не підтвердила необхідність арешту для проведення слідчих дій.

Крім того, жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, а санкцією ч. 1 ст. 197-1 КК України, не передбачено конфіскація або спеціальна конфіскація.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000062 від 16.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення
Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2022.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1