Справа № 353/699/20
Провадження № 1-кп/353/43/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
26 вересня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000110, занесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження № 0000110, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

03.11.2021 року протокольною ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 щодо виклику та допиту в судовому засіданні в якості свідка директора обласного комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради «Дністровський регіональний ландшафтний парк імені Сергія Дідича» ОСОБА_6

04.02.2022 року в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , однак за клопотанням захисника ОСОБА_5 розгляд даної справи було відкладено до 15 год. 00 хв. 11.02.2022 року для надання можливості підготуватись до допиту зазначеного свідка. В подальшому за клопотаннями сторони захисту розгляд цієї справи неодноразово було відкладено.

В судовому засіданні 26.09.2022 року прокурор ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, яке мотивував тим, що останній на даний час перебуває на службі в Збройних Силах України, а тому просив надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримала клопотання прокурора, вважають, що його слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання та в цій частині дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені ним доводи заслуговують на увагу, та для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити 03 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні № 0000110, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Свідку ОСОБА_6 прийняти участь в судовому засіданні 03 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Копію ухвали негайно направити свідку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_7