Справа № 715/1146/22
Провадження № 1-кс/715/138/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 07 травня 2022 року близько о 14 год. вона керуючи транспортним засобом марки «BA3-21703» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під час здійснення маневру а саме рух заднім ходом при виїзді з паркувального місця магазину «Класік» що розташований за адресою вул. Головна 65, с. Великий Кучурів Чернівецького району здійснила наїзд задньою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Великий Кучурів Чернівецького району.

07 травня 2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07 травня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньої транспортної пригоди працівники поліції було вилучено її транспортний засіб марки «BA3-21703» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та поміщений до території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, Чернівецького району Чернівецької області.

10 травня 2022 року відповідно до ухвали Глибоцького районного суду було накладено арешт на транспортний засіб марки «BA3-21703», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Вважає, що на даний час не має підстав у триманні транспортного засобу на території майданчика, оскільки проведені всі необхідні процесуальні дії із транспортним засобом.

Тому просить суд скасувати арешт майна, а саме транспортного засобу марки «BA3-21703» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду, Чернівецької області від 10.05.2022 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, скасувати арешт її автомобіля та повернути його їй.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у кримінальному провадженні не проведено всіх потрібних процесуальних дій з вказаним автомобілем, скасування арешту може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження.

Суд вислухавши пояснення заявниці, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.05.2022 року клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області задоволено, накладено арешт (з обмеженням володіння, користування, розпорядження) на автомобіль марки «BA3-21703» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, вищевказане майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_4 не надано суду доказів для підтвердження обставин викладених у її заяві, наведені у клопотанні обставини необґрунтованості накладення арешту є безпідставними.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя