Справа №155/1678/21
Провадження №1-кп/155/54/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

24 травня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Луцький слідчий ізолятор» в залі суду міста Горохів обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000235 від 23 жовтня 2021 року та №0000031 від 01 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ківерці Волинської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружена, непрацююча, українка, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні в якої особи не перебувають,

раніше засуджена вироком Горохівського районного суду Волинської області 29 липня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік;

раніше засуджена вироком Любешівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;

раніше засуджена вироком Ківерцівського районного суду Волинської області Волинської області від 06 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки такий закінчується 28 травня 2022 року, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними. Зокрема, обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке їй загрожує з огляду на те, що інкримінований їй злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що обвинувачена раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Прокурор вказує, що інкриміновані кримінальні правопорушення обвинувачена вчинила під час іспитового строку, що свідчить про стійку спрямованість ОСОБА_4 на вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення. Необхідність застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлене тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання обвинуваченою її обов`язків.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачена щодо задоволення клопотання прокурора заперечила, просила суд пом`якшити їй запобіжний захід та застосувати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підтримала позицію обвинуваченої, вказала на необґрунтованість клопотання прокурора та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому зазначила, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України і відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, злочин, у замаху на вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів проти власності і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а з урахуванням стадії вчинення кримінального правопорушення (незакінчений замах) 4 роки позбавлення волі, також обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину у сфері проти авторитету органів державної влади, неодноразово судима за вчинення умисних злочинів проти власності, за які покарання не відбула, не має міцних соціальних зв`язків, неодружена, не працює, не займається ніякою суспільно корисною діяльністю, відтак, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, ризики, визначені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, збереглись та не зменшились, а саме, обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, на думку суду, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків під час судового провадження та з метою запобігання встановленим ризикам, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року.

Застосування до обвинуваченої іншого запобіжного заходу за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, окрім того, суд враховує і те, що обвинуваченій визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.

В зв`язку з викладеним, клопотання сторони захисту про пом`якшення обвинуваченій запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.177, 183, 194, 197, 199, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Ківерці Волинської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 липня 2022 року включно з можливістю внесення застави.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 26 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 у сумі 49620 гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залишити без змін.

Заставу внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за викликами до суду;

не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає село Хопнів Луцького району Волинської області, без дозволу прокурора, суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

здати (за наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченій, яка утримується під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1