УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 Справа №607/3417/22 Провадження №1-кп/607/1052/2022 м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000202, дані про яке 12.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202від 12.10.2021про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось 8 разів, в тому числі через неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №0000202на 12-ту годину 29.09.2022, що стверджується даними телефонограми, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз у підготовче судове засідання не з`явився, в день засідання подав заяву про відкладення розгляду справи через військові дії на території Сумської області, мешканцем якої він являється, вказавши також на відсутність можливості брати участь у судовому засіданні дистанційно та проходження лікування очей, у зв`язку з чим направлений до лікаря-офтальмолога для консультації, що, на думку обвинуваченого, позбавляє його можливості взяти участь в судовому засіданні 29.09.2022. На підтвердження наведених обставин надав відповідні документи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважала наявними підстави для застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки зазначила про неповажність причин неявки останнього до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 1 статті 28 КПК визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. За частиною 2 статті 28 КПК, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Частиною 3 статті 28 КПК визначено критерії розумності строків кримінального провадження, до яких зокрема належить поведінка учасників кримінального провадження.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, в якій закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто покликані забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик наведені в ст.138 КПК України.

Судом враховано введення на території України воєнного стану, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м.Суми, тобто на значній відстані від місця розгляду справи - Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Поряд з цим, на території Сумської області наразі військові дії не проводяться, рух транспорту налагоджено, таким чином перешкод для явки обвинуваченого до суду, чи його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, який найбільш територіально наближений до його місця проживання, судом не встановлено. Крім того, із долучених до заяви ОСОБА_5 документів вбачається, що останній перебував на лікуванні в період з 01.09.2022 по 09.09.2022, а візит до лікаря офтальмолога запланував на 30.09.2022. Інших доказів, які б підтверджували той факт, що обвинувачений наразі хворіє чи проходить лікування, суду не надано. Отже, вказані обставини також не свідчать про неможливість обвинуваченого ОСОБА_5 взяти участь в судовому засіданні, яке призначено на 29.09.2022.

Таким чином, наведені у поданій обвинуваченим ОСОБА_5 заяві причини неявки в судове засідання на 29.09.2022 та неможливість взяти участь в ньому в режимі відеоконференції, суд вважає неповажними.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи відсутність поважних причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , неявка якого слугувала підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000202від 12.10.2021, а також положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, суд приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в наступне судове засідання.

З наведених підстав, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст.28, 42, 139,140,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 12-ту годину 29.09.2022.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000202 від 12.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, відкласти на 12-ту годину 21.10.2022.
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 12-ту годину 21.10.2022 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2-й поверх, зал судових засідань №8), обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши копію ухвали.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1