Справа № 296/1547/22
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022, на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», який було вилучено під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 02.04.2022 близько 12 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстанволені особи у кількості близько п`ятнадцяти осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу кафе «Шевченківський хутір», розташованого на 199-му км. автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп», поблизу с.Улашанівка Курненської ТГ Житомирської області, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинила вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 в розмірі 7 000 доларів США.

Так, 02.04.2022 у приміщенні ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , та під час особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max».

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є достатньо підстав вважати, що вилучений мобільний телефон він використовував для спілкування із іншими співучасниками вчинення злочину і у ньому можуть зберігатися дані про дзвінки та переписку між співучасниками вчинення злочину.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вказаного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучений 02.04.2022 речі, під час особистого обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на нього арешт.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому позбавленні ОСОБА_6 , інших осіб, можливості відчужувати та розпоряджатись вилученим 02.04.2022 у нього майном будь-яким чином, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022, на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», який було вилучено під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1