Єдиний унікальний номер 341/1642/21
Номер провадження 1-кп/341/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження від 06.08.2021 № 0000053, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не працює, раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
встановив:
09.08.2022 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена неодноразово не з`являвся у судові засідання. Під час судового розгляду кримінального провадження у період з 01.10.2021 до 19.04.2022 суд дев`ять разів призначав підготовчі судові засідання, на які обвинувачена прибула один раз 09.11.2021 і заявила клопотання про призначення їй захисника. Надалі до 19.04.2022 обвинувачена не прибувала у судові засідання, до неї застосовувались приводи, які не виконувались через відсутність обвинуваченої за місцем проживання. 19.04.2022 виконано черговий привід і справу за результатами підготовчого судового засідання призначено до судового розгляду. У період з 09.05.2022 до 04.08.2022 ОСОБА_4 продовжила ухилятися від суду. У чергове судове засідання на 23.06.2022 здійснено привід обвинуваченої. Проте розгляд не відбувся через відсутність захисника. З указаних причин судовий розгляд кримінального провадження на цей час не розпочато.
Також, прокурор наголосив, що обвинувачена, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів у виді позбавлення волі, яке може бути призначене їй у разі визнання винуватою, та не маючи міцних соціальних зв`язків, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого проживання та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.
Зазначив, що відсутність міцних соціальних зв`язків свідчить про неможливість запобігання ризикам, визначеним статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а попередня поведінка обвинуваченої свідчить про подальше її ухилення від суду.

Просив обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів із визначенням застави у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Просили обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.
При цьому сторона захисту зазначила, що обвинувачена не з`являлась у судові засідання, оскільки не знала про них. Пояснили, що обвинувачена безробітна, до неї часто приходить неповнолітній син, надалі зобов`язується приходити у судові засідання, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не заперечує. Обвинувачена повідомила, що перебуває у шлюбі, проте з чоловіком не проживає. Також, захисник вважає, що обвинувачена не становить такого рівня небезпеки для суспільства, щоб її ізолювати шляхом тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , суд установив наступне.

Суд установив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні проступку, нетяжкого і тяжкого злочинів. За тяжкий злочин законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується. При цьому суд установив, що ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання перебуває рідко, зловживає спиртними напоями. У межах справи № 341/1673/21 позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього сина, а згідно з довідкою про склад сім`ї, оголошеною прокурором, проживає за місцем реєстрації без сина з матір`ю і братом. Згідно з даними обвинувального акта ОСОБА_4 є незаміжньою. При цьому у сторони обвинувачення відсутні належні докази розірвання шлюбу. Таким чином, фактичне перебування обвинуваченої у шлюбі чи його розірвання суд не має можливості встановити на підставі належних доказів.

З жовтня 2021 року на неодноразові виклики до суду, здійснення приводів обвинувачена в судові засідання не з`являвся, причин своєї неявки суду не повідомляла. Приводи не виконувались через відсутність особи за місцем проживання або через перебування обвинуваченої у стані сильного алкогольного сп`яніння. Судовий розгляд на цей час не розпочато через поведінку й ухилення від суду обвинуваченої.

19 квітня 2022 року після здійснення приводу ухвалою суду призначено кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинуваченій роз`яснювалось у судовому засіданні її обов`язок прибувати у судові засідання. Після цього обвинувачена жодного разу у судові засідання не з`являлась, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладався сім разів із застосуванням приводів. Приводи не виконано жодного разу. У судовому засіданні 04.08.2022 захисник повідомив, що не може зв`язатися з обвинуваченою за наданими нею номерами мобільних телефонів.
Ухвалою суду від 09.08.2022 оголошено розшук обвинуваченої і надано дозвіл на її затримання з метою приводу для забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надаючи правову оцінку клопотанню прокурора, дослідженим матеріалам кримінального провадження та установленим обставинам, суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , обґрунтованість повідомлених підозр відповідно до наявних матеріалів справи і пояснень захисника обвинуваченої під час розгляду клопотання, багаторазові неявки у судові засідання без повідомлення будь-яким чином причин неявки, невиконання численних приводів, тобто явне переховування від суду, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час розгляду клопотання суд установив, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про злісне невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків в частині явки до суду, про переховування від суду.

Окрім викладеного, суд констатує про критичне ставлення до зобов`язання обвинуваченої надалі прибувати у судові засідання, оскільки ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на необхідності участі у вихованні сина і догляді за ним, а на запитання про можливе позбавлення її батьківських прав намагалася ввести суд в оману, повідомивши, що батьківських прав щодо сина не позбавлена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданому ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 статті 177 КПК України, є співмірним та доцільним для забезпечення дієвості цього кримінального провадження.

Своєю чергою запобіжний захід у виді домашнього арешту, на переконання суду, не буде дієвим через відсутність міцних соціальних зв`язків, а численні приводи не виконувались поліцією через відсутність обвинуваченої вдома, повідомлення її мами про зловживання спиртними напоями і тривалі перебування у невизначених місцях.

Суд вважає необґрунтованим посилання сторони захисту на низький рівень небезпеки обвинуваченої для суспільства, оскільки суд і не визнає обґрунтованим посилання сторони обвинувачення на наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд дійшов переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно задовольнити із визначенням розміру застави.

Суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 01.07.2022 становить 2600,0 грн), тобто у сумі 52000,0 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинувачену такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4.утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

ОСОБА_4 затримано з метою приводу для розгляду цього клопотання 26.08.2022.
Виходячи із викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 205, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не працює, раніше не судима, терміном до 24 жовтня 2022 року (включно).

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Івано-Франківської окружної прокуратури .

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 24 жовтня 2022 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти та призначити чергове судове засідання у кримінальному провадженні від 06.08.2021 № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2022 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ