справа № 752/8008/22
провадження №: 1-кс/752/3457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт у кримінальному провадженні № 0001473, відомості щодо якого внесені 09.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась із вказаним клопотанням, в якому просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати своє місце проживання у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., наступної доби.
В якості обґрунтування клопотання захисник зазначила, що на даний момент підозрюваному ОСОБА_5 загрожує реальна та об`єктивна небезпека в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». При цьому, адміністрація слідчого ізолятору повністю бездіє, будучи обізнаною про дані обставини не повідомляє компетентні органи, а також ОСОБА_5 не надається невідкладна медична допомога та останнього не переведено до медичної частини ізолятору. Разом з цим, просила при вирішенні клопотання врахувати дані, що характеризують особу підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив в задоволенні відмовити.
Заслухавши обґрунтування захисника та підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
09.07.2022 приблизно о 14 год. 37 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 280 КПК країни, про що, в той же день складено протокол про його затримання.
12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.07.2022 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із заставою у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя вирішуючи клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врахував тяжкість покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у своєму клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим застосувала до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Положеннями статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З аналізу положень ст. 201 КПК України вбачається, що право сторони захисту на звернення до суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу кореспондується з обов`язком наведення нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного та були б підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу.
У поданому клопотанні про зміну підозрюваному запобіжного заходу, сторона захисту посилається на те, що при вирішенні питання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею не повній мірі з`ясовувалось наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: стан здоров`я підозрюваного. При цьому, у зв`язку з новими обставинами, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею виникла необхідність у перегляді доцільності застосування діючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 201 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 18.08.2022 направила до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва клопотання про зміну запобіжного заходу із додатками, що підтверджується чеками та трекінгом із Укрпошти.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.
Своє клопотання захисник підозрюваного обґрунтовує тим, що під час перебування під вартою ОСОБА_5 було заподіяно тілесне ушкодження у виді закритого перелому ключиці зі зміщенням уламків, у зв`язку із чим він доставлявся 12.08.2022 до приміщення КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги, що підтверджується випискою із медичної картки амбулатарного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 . Однак, 13.08.2022 ОСОБА_5 був знову направлений до слідчого ізолятора та останньому не надається невідкладна медична допомога, у зв`язку з цим просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Разом з цим, в судовому засіданні захисник підозрюваного зазначила, що для належного виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього КПК України, укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де буде проживати підозрюваний ОСОБА_5 , на підтвердження цього долучена копія договору оренди квартири за вищевказаною адресою.
Слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту та розцінює викладені у клопотанні захисника обставини, як такі, що не були повністю враховані слідчим суддею під розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому, слідчий суддя враховує дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме: стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він має постійне місце проживання, зарекомендував себе позитивно, що підтверджується характеристиками та приходить до висновку, що для забезпечення виконання останнім обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступної доби, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це слідчого суддю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1