Справа №639/1347/22
Провадження №1-кс/639/454/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

в с т а н о в и в:
24.05.2022 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить:

- накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 23.05.2022 року та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000200 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEІ ІNE-LX2» в корпусі чорного кольору іmеі1: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 у технічно справному стані та без пошкоджень, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000200 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2022 приблизно о 13

год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Азовстальська, 7, у гр. ОСОБА_4 було

виявлено та надалі вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною,

замотаний в ізоленту та фрагмент каменя.

23.05.2022 року в період часу з 14:45 до 14:52 за адресою: м. Харків, вул.

Азовстальська, 7, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та

вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEІ ІNE-LX2» в корпусі чорного кольору іmеі1: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 у технічно справному стані та без пошкоджень.

Вилучений предмет опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.

24.05.2022 року старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в

Харківській області ОСОБА_6 вищевказаний предмет визнано речовим доказом.

Власником вказаного вилученого мобільного телефону є

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла

необхідність вилучити мобільний телефон марки «HUAWEІ ІNE-LX2» в корпусі чорного кольору іmеі1: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 у технічно справному стані та без пошкоджень для забезпечення доказової бази та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «HUAWEІ ІNE-LX2» в корпусі чорного кольору іmеі1: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню, а також те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначених предметів, можуть бути вчинені дії, направлені на їх знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор Новобаварськоїї окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000200 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.
Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.05.2022 року майно, вилучене 23.05.2022 року в ході огляду місця події за адресою:м. Харків, вул. Азовстальська, 7, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEІ ІNE-LX2» в корпусі чорного кольору іmеі1: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 у технічно справному стані та без пошкоджень, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000200 від 24.05.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що на вилученому мобільному телефоні, який належить ОСОБА_4 , можуть бути наявні відомості щодо незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 24.05.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 23.05.2022 року за адресою:АДРЕСА_2 , та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а саме:
- на мобільний телефон марки «HUAWEІ ІNE-LX2» в корпусі чорного кольору іmеі1: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 у технічно справному стані та без пошкоджень, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зберігання арештованого майна доручити дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 24.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) прокурору, дізнавачу та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1