Справа № 190/937/22
Провадження №1-кп/190/84/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

24.02.2022р. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022р. за № 133/2022, 21.04.2022р. за № 259/2022, 17.05.2022р. за № 341/2022 до 24.08.2022 р..

ОСОБА_4 02 червня 2022 року, в період запровадженого на території України воєнного стану, приблизно о 22 год. 30 хвл., з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відсутню частину паркану пройшла до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де застосувуючи фізичну силу рук розбила вікно верадни домоволодіння, через яке проникла до будинку, звідки таємно викрала металевий верх в повному складі від плити опалення на твердому паливі, довжиною 74 см, шириною 44 см, вагою 20,68 кг, вартістю 623,33 грн.; металеву драбину висотою 2 м 5 см, шириною 45 см, вартістю 395 грн.; частини металу (алюмінію) вагою 3,70 кг, вартістю 109,78 грн., що належать ОСОБА_10 ..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1128,11 грн..

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 02.06.2022 року приблизно о 22 год. 30 хвл. через відсутню частину паркану пройшла до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де застосувуючи фізичну силу рук розбила вікно верадни домоволодіння, через яке проникла до будинку, звідки таємно викрала металевий верх в повному складі від плити опалення на твердому паливі, металеву драбину та частини металлу (алюмінію). У скоєному щиро каялася, просила суворо не наказувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченої під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування реального покарання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3672,64 грн..

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ металеву верхню частину в повному складі від плити опалення на твердому паливі довжиною 74 см, шириною 44 см, вагою 20,68 кг; металеву драбину висотою 2 м 5 см, шириною 45 см та частини металу (алюмінію) загальною вагою 3,70 кг слід залишити власнику; два паперові конверти, в один з яких поміщено дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , а в інший сліди рук знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/14592-ТР від 09.06.2022 року в розмірі 1029,72 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/14615-Д від 10.06.2022 року в розмірі 1132,68 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/18119-Д від 08.07.2022 року в розмірі 1510,24 грн.

Речові докази металеву верхню частину в повному складі від плити опалення на твердому паливі довжиною 74 см, шириною 44 см, вагою 20,68 кг; металеву драбину висотою 2 м 5 см, шириною 45 см та частини металу (алюмінію) загальною вагою 3,70 кг залишити ОСОБА_10 ; два паперові конверти, в один з яких поміщено дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , а в інший сліди рук, що знаходяться в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №684 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1