Справа № 592/5353/22
Провадження № 1-кс/592/2197/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 до суду надійшла скарга підозрюваного у якій просить зобов`язати сектор дізнання виконати клопотання. Скарга мотивована тим, що 10.08.2022 подав до сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області клопотання про проведення слідчих дій. Втім його не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Втім вважаю, що слід повернути подану скаргу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження певних рішень і дій слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1 1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З наведених положень закону вбачається, що скарга подається на дії і рішення певної особи, слідчого, дізнавача чи прокурора, який повідомляється про розгляд скарги, може брати участь у розгляді та за наявності підстав його може бути зобов`язано до вчинення певних дій.

Згідно ст.ст. 21, 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Наведені положення закону не передбачають обов`язок слідчого суддю визначити слідчого, дізнавача чи прокурора який повинний буди учасником розгляду скарги. Навпаки сам ініціатор скарги, як особа яка скористалася правом на оскарження дій, має визначити таку особу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вже зазначено, у скарзі не визначено відповідного слідчого. Такий недолік перешкоджає визначитися з тим, що скарга належить до розгляду саме у Ковпаківському районному суді м.Суми. Ураховуючи наведене скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою у повторному зверненні зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1