Справа № 132/1059/22
Провадження №1-кп/132/240/22
Вирок
Іменем України

"29" червня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодружений, освіта середня, офіційно непрацюючий, зареєстрований і фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника адоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 о 10:50 год ОСОБА_3 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив велосипед синього кольору марки «Україна», на багажнику якого знаходився блок цигарок марки «Compliment Вlue Demi Slims», які належать ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що особа, яка залишила цей блок цигарок марки «Compliment Вlue Demi Slims» на багажнику велосипеда марки «Україна» може повернутись за ним, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 таємно здійснив крадіжку вищевказаного блоку цигарок вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2698/22-21 від 16.05.2022 складає 497 грн 70 коп.
Заволодіши чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподівши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 497 грн 70 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що 02.05.2022 о 10 год 50 хв , проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 таємно шляхом вільного доступу викрав з багажника велосипеда блок цигарок марки Compliment blue Demi Slims, які частково випалив сам, частиною пригостив знайомих, іншу частину видав працівникам поліції. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про здійснення розгляду справи у його відсутності. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має. Просив покарання призначити відповідно до закону.
Відповідно до ст. 325 КК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_6 .
Крім показань обвинуваченого, суд дослідив і належним чином оцінив із дотриманням вимог статей 23, 94 КПК письмові докази, які надані прокурором під час судового провадження, з яких вбачається, що відповідно до довідки-характеристики виданої 02.05.2022 за №286 виконкомом Калинівської міської ради останній компроментуючими матеріалами на ОСОБА_3 не відає.
Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 02.05.2022 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 02.05.2022 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Згідно з вимогою про судимість за № ОСОБА_3 раніше несудимий в силу ст. 89 КК України.
Відповідно постанови про визнання речових доказів від 02 травня 2022 року 7 пачок цигарок «Compliment Вlue Demi Slims», з наявними на них позначеннями Таr: 6 mg, Nicotine: 0,5mg, Carbon monoxide: 6 mg, та квитанції про отримання на зберігання речових доказів №675 від 25.05.2022 зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №2698/22-21 від 16.05.2022 ринкова вартість 1 блоку сигарет (10 пачок по 20 сигарет), 7 пачок з яких надані на дослідження, марки «Compliment» асортиментного ряду «Blue Demi Slims» (вміст смол 6 мг, вміст нікотину 0,5 мг), при наявності відповідної документації в повному обсязі та при умові, що строк придатності не пройшов, складала 497,70 грн.
Відповідно повідомлення Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 04.05.2022 №42/7/693-22 станом на 04.05.2018 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у цьому відділі.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, щодо роміру заподіяної шкоди, щодо речових доказів, поцесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При цьому, кваліфікуючи дії ОСОБА_3 судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президент України Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому Указом Президента України за № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, відшкодуванні заподіяних збитків.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, вину визнав, дав визнавальні показання, які узгоджуються між собою, відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та відшкодування заподіяної шкоди є підставою для прийняття судом рішення про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, відповідно до ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Встановлено, що відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції 02.05.2022 в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому до останнього на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду від 03.05.2022 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування підлягає зарахуванню ОСОБА_3 у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 02.05.2022 по 03.05.2022.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №2698/22-21 від 16.05.2022) складає 377,54 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Як уже зазначалося вище, ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.05.2022 щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 04.07.2022.
Приймаючи до уваги призначене судом покарання, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження та відсутність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу, суд не вбачає необхідності для подальшого застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому дійшов висновку про його скасування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 02.05.2022 по 03.05.2022.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.
Застосований стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього домашнього арешту - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 377, 54 гривні (триста сімдесят сім гривень 54 копійки).
Речові докази у справі, 7 пачок сигарет марки «Compliment Вlue Demi Slims», (20 сигарет в пачці) з наявними на них позначеннями Таr: 6 mg, Nicotine: 0,5mg, Carbon monoxide: 6 mg, передати за приналежністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1