Справа № 471/216/22
Провадження № 1-кп/484/226/22
УХВАЛА
26.05.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт з 21.00 год. до 06.00 год. із покладенням обов`язків не відлучатися з місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця поживання. Зазначене клопотання мотивувала тим, що на даний час відпали ризики на які посилався прокурор підчас обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики нічим не обґрунтовані та не підтверджені, а сама тяжкість інкримінованого злочину не є підставою для тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, так як вважає, що ризики які враховувались судом при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились на теперішній час, а крім того докази судом, ще ніякі не досліджувались.

Потерпіла в судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

03.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.04.2022 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено по 20.06.2022 року.

Розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не зменшилися, а саме, останній може мати підстави переховуватись від суду, оскільки в разі доведеності вини обвинуваченому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які іще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування інших запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою співмірний з особою обвинуваченого та обставинами пред`явленого йому обвинуваченням, і забезпечить як право обвинуваченого на захист, так і повністю буде запобігати ризикам, доведеним прокурором, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Відтак, в процесі розгляду клопотання сторони захисту не наведено обставин, які б спростовували існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1