Справа № 463/287/22
Провадження № 1-кп/463/326/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднані в одне провадженні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0001266 від 31.12.2021 року, № 0000079 від 17.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судженого, останній раз 04.05.2022 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 31 грудня 2021 року близько 14 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод», за адресою: м.Львів, вул.Зелена,115, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини відділу алкогольних напоїв набір віскі OLD NО740%, 0,7л. + Coca 2шт./1 шт. JackDanielс - 1 шт., вартістю 441,05 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТзОВ TBK «Львівхолод» майнову шкоду на суму 441,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 09 січня 2022 року близько 16 год. 32 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 120), за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини відділу алкогольних напоїв одну пляшку лікеру марки «Джек Деніелс Теннессі Хані» 0,7л., вартістю 441,05 гривень, яку заховав під куртку. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, з вищевказаним викраденим товаром направився в сторону дверей магазину, пройшов повз межі касового боксу, не розрахувавшись за товар та покинув межі магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 120 матеріальну шкоду на суму 441,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що 31.12.2021 року знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» по вул.Зелена в м.Львові, таємно викрав з вітрини відділу алкогольних напоїв набір віскі JackDanielс з Coca Cola, поклав викрадений товар собі під куртку та залишив приміщення магазину. Також 09.01.2022 року знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» по вул.Медової Печери в м.Львові, таємно викрав з вітрини відділу алкогольних напоїв віскі JackDanielс, поклав викрадений товар собі під куртку та залишив приміщення магазину. В подальшому, він мав намір продати викрадений такий та розрахуватися із своїми боргами перед іншими особами. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Представники потерпілих ТзОВ TBK «Львівхолод» та ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 120 в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, при цьому, подали суду відповідні заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності зазначених вище потерпілих.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі потерпілих.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше суджений за вчинення майнових злочинів, неодружений, не працює, на диспансерному обліку з приводу психічного та наркологічного захворювання не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та керуючись ч.1 ст.70 КК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі за кожен злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, згідно вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 04.05.2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Оскільки вказані злочини ним вчинено до постановлення зазначеного вироку, а тому йому слід призначити покарання з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.05.2022 року, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19.01.2022 року виконувати самостійно.

Речові докази по справі:

DVD-R диск «Omega» 16Х 4,7GB з відеозаписами камер спостереження магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65; DVD-R диск «My Media» 4,7GB з відеозаписами камер спостереження магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,115, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1