overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Лонського І.В.

при секретарі Крохмаль І.І.

за участю представника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Самойленко І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, місце проживання не встановлено, раніше засудженого: :

-28.08.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1 .

Згідно подання, вирок відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 27.09.2021 року та 19.10.2021 року надійшов на виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. На неодноразові виклики ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не надалось можливим. Під час випробування ОСОБА_1 не було притягнуто до кримінальної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 неодноразово допускав адміністративні правопорушення. Іспитовий строк засудженого ОСОБА_1 закінчився 28.08.2022 року, у зв`язку чим, начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. просить звільнити останнього від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» просив задовольнити подання.

Прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлений, належним чином.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_1 можливо звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: І.В. Лонський

23.09.2022
Справа № 589/337/22
Провадження № 1-кс/589/686/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 липня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Матішинець Василя Васильовича про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав скасувати повідомлення про підозру від 02.02.2022 року керівника Сумської обласної прокуратури Туболець О.Л. у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Матішинець Василя Васильовича про скасування повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2022 року о 12:40 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Сумської обласної прокуратури.

Зобов`язати Сумську обласну прокуратуру надати до початку судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 605/319/22
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

"23" вересня 2022 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 02 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді Горуц Р.О. 19 вересня 2022 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000132 від 02 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 07 жовтня 2022 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа 679/199/21
№ 1-кп/688/14/22
Ухвала

23 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6.,

прокурора ОСОБА_7.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_8., ОСОБА_9.,

представника потерпілих ОСОБА_10.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків на два місяці, до 23 листопада 2022 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків на два місяці, до 23 листопада 2022 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв. 19 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв. 19 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 145/413/22
Провадження №11-кп/801/857/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вальчук В. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Мішеніної С.В.

суддів: - Медяного В.М., Бурденюка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Шубіна І.Р. на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000046 від 29.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Шубіна І.Р. на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000046 від 29.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Вінницької окружної прокуратури Шубіним І.Р. про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора Шубіна І.Р. підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000046 від 29.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

Мішеніна С.В. Бурденюк С.І. Медяний В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0000762 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 надіслати захиснику Чабановій А.О., потерпілому ОСОБА_2 , керівнику Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Чабановій А.О., потерпілому ОСОБА_2 , керівнику Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 вересня 2022 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1913/18Головуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П.
Провадження № 11-кп/817/252/22 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

23 вересня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є., ознайомившись з апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_1 -адвокатів Антюка І.П., Притули В.Д., Матвіяса А.Б., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників Медвідь І.М., Зембри Є.Й. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2022 року,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_1 -адвокатів Антюка І.П., Притули В.Д., Матвіяса А.Б., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників Медвідь І.М., Зембри Є.Й. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_2 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисники адвокати Медвідь І.М., Зембра Є.Й., Антюк І.П., Притула В.Д., Матвіяс А.Б. права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

захисник адвокат Горбуляк І.В. права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/1086/22 Доповідач Антипець В. М.
Провадження № 11-п/4823/173/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіАнтипець В. М.

суддів: Демченка О. В., Заболотного В. М.

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменка П. І. про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 28 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя три судді, якими були заявлені самовідводи від участі у розгляді кримінального провадження з тих підстав, що вони особисто знайомі з обвинуваченим, який є головою Бахмацької міської ради, що викликатиме сумнів в їх неупередженості та робить неможливим подальший розподіл справи у даному суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменка П. І. про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 28 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити на розгляд Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ДЕМЧЕНКО О. В. АНТИПЕЦЬ В. М. ЗАБОЛОТНИЙ В. М.
Справа № 712/6011/21
Провадження 1-кп/712/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря судових засідань Шаповал А.Ю.

прокурора Черниша Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Погасій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання захисника.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 24.10.2022 о 15:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина
Провадження № 1-кс/754/1394/22
Справа № 754/8367/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В.

при секретарі Любчич Т. В.

з участю прокурора Гаращенка І. І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Трилевича О. А.

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві Редковолосової Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві Редковолосова Н.В. за погодженням прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Гаращенко І. І. 22.09.2022 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від послуг захисника Трилевича О. А. посилаючись на те, що останній не здійснює його захист належним чином та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Захисник Трилевич О. А. підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, суд вважає необхідним призначити захисника підозрюваному в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити підозрюваному ОСОБА_1 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 23 вересня 2022 року о 12.00 годин для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Журавська