Справа № 466/2998/22
Провадження № 1-кс/466/761/22
У Х В А Л А
24 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України

встановив:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2022 року судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В обгрунтування заяви про самовідвід, зокрема, зіслалася на те, що при вивченні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 31.01.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. У Шевченківському районному суді м. Львова працює ОСОБА_6 , яка була секретарем судового засідання судді ОСОБА_3 , та при приватному спілкуванні розповідала про свою родину, зокрема про батька ОСОБА_5 та його діяльність.

З метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості, вважає за доцільне заявити про самовідвід по даній справі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши письмову заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали справи у межах заявленої заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

18.05.2022 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 18.05.2022 року була визначена системою автоматизованого розподілу для розгляду вищевказаного клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту клопотання, саме за заявою ОСОБА_5 від 31.01.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Крім того, в Шевченківському районному суді м. Львова працює ОСОБА_6 , яка була секретарем судового засідання судді ОСОБА_3 , та при приватному спілкуванні розповідала про свою родину, зокрема про батька ОСОБА_5 та його діяльність.

Згідно із ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 1.3 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене, з метою усунення в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеного клопотання, вважаю що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81, 376 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд

постановив:

заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду клопотання №466/2998/22 слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Клопотання №466/2998/22 слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1