Справа № 404/2480/22
Номер провадження 1-кс/404/1550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001198, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 02.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор вказала, що експертиза проведена лише по одному з вилучених у підозрюваного згортків, тому можлива перекваліфікація злочинів в бік обтяження.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щоб допомагати матері. За місцем реєстрації не проживає, вказане житло було придбано ним та братом, проте на кого оформлено не знає. З часу покупки там жодного разу не перебував. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 , будинок з вітчимом, матір`ю та бабусею, будинок належить останній. З початку війни не працює, живе за кошт матері, допомагаючи їй. Не одружений, дітей на утриманні не має.

Наявність рухомого майна, хронічних захворювань, інвалідностей, як і накопичень заперечив.

Вину визнає частково, до віднайдених згортків відношення не має, визнає лише належність йому «колпачка» - приладу для паління, який у нього знайшли.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0001198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинені повторно, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України про що 02.06.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2022; протоколом проведення обшуку від 01.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_7 від 17.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_8 від 23.05.2022; протоколом оперативної закупки від 31.05.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2022; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № №СЕ-19/112-22/3692НЗПРАП від 02.06.2022; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/3673-НЗПРАП від 02.06.2022.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини у яких підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими - санкцією ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 01.06.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 фактично затримано 01.06.2022 року о 19 год. 20 хв. Підозрюваний підтвердив дату затримання, щодо часу, вказав, що його було затримано о 17-00 год., коли працівник поліції його поклав на підлогу, до приїзду СОГ, а о 19-20 год. його вже привезли за адресою проживання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 02.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушеннях пов`язаних з торгівлею психотропними засобами та наркотичними речовинами, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, проте 09.02.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361 КК України, який на даний час перебуває на розгляд.

ОСОБА_4 має вік 33 роки, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, рухомого майна у власності не має, як і накопичень, проживає разом з бабусею, вітчимом та матір`ю, допомагає останній по господарству.

За наведеного сталі соціальні зв`язки підтверджені, однак ОСОБА_4 підозрюється у продажі психотропних засобів та наркотичних речовин, при цьому вони були віднайдені в тому числі під час обшуку саме за місцем його фактичного проживання, відтак перебування під домашнім арештом, в тому числі цілодобовим не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності та дозволить знищити речові докази.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності.

З вищенаведеного, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_4 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний не вказав на можливість внесення застави, зазначаючи про відсутність накопичень, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 17 год. 00 хв. 01.06.2022 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 124 050 гривень, що відповідає 50 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 17 год. 00 хв. 30.07.2022 року.

Визначити розмір застави в сумі 124 050 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 до 30.07.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1