Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6728/22
Провадження № 1кп/758/1176/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який не працює, не інвалід, є студентом 3 курсу факультету «ОПП фахівець з інформаційних технологій» Вознесенського коледжу національного аграрного університету, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просив визначити покарання у виді громадських робіт.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 31.03.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 перебував у зв`язку із широкомасштабним збройним вторгненням на територію України підрозділів Збройних сил Російської Федерації, яке розпочалось 24.02.2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, яка на той час використовувалася, як бомбосховище.
У цей час, до ОСОБА_3 звернулася наглядно знайома йому потерпіла ОСОБА_5 за допомогою в отриманні грошових коштів у виді підтримки від держави під час війни на банківський рахунок.
У цей, час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом допомоги потерпілій ОСОБА_5 в отриманні грошових коштів у виді підтримки від держави під час війни на банківський рахунок, попросив у тимчасове користування її мобільний телефон (марку, модель та ІМЕІ якого в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), при цьому запевнивши ОСОБА_5 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри, не усвідомлюючи шахрайських дій ОСОБА_3 на заволодіння її грошовими коштами, без наміру їх подальшого повернення, передала останньому в тимчасове користування свій мобільний телефон та повідомила код доступу до банківських карток АТ КБ «Приватбанк»:
1) № НОМЕР_1 ;
2) № НОМЕР_2 ;
3) № НОМЕР_3 , оформлених на її ім`я.
З метою створення сприятливих умов для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, які належать потерпілій, шляхом обману, із застосуванням мобільного додатку «Приват24» ОСОБА_3 отримав доступ до банківської таємниці, а саме - інформації вище вказаних банківських карток АТ КБ «Приватбанк» та можливість проведення банківських операцій по ним.
Після чого, 31.03.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом обману, знаходячись у вагоні електропотягу, який подавався для укриття пасажирів та розташовувався на платформі станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, за допомогою наявного в нього мобільного телефону ОСОБА_5 , здійснив вхід до всесвітньої мережі Інтернет, та скачав мобільні додатки «Дія» та «Приват 24».
У подальшому, 01.04.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , маючи необхідні знання в користуванні додатками, володіючи інформацією про те, що номер мобільного телефону потерпілої прив`язаний до її банківської картки та бажаючи отримати доступ до банківських карток останньої, шляхом проведення операцій за допомогою мобільного телефону, який був з`єднаний з всесвітньою мережею Інтернет, здійснив вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_5 в додатку «Приват 24», та здійснив переказ грошових коштів, а саме 11055,00 грн., з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у його користуванні на свій рахунок банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_4 .
Крім того, цього дня, тобто 01.04.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 маючи необхідні знання в користуванні додатком, володіючи інформацією про те, що номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 прив`язаний до її банківської картки та бажаючи отримати доступ до банківської картки останньої, шляхом проведення операцій за допомогою мобільного телефону, який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_5 в додатку «Приват 24», та здійснив переказ грошових коштів 10351,50 грн., з рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у його користуванні на свій рахунок банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_4 .
Крім того, цього дня, тобто 01.04.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , маючи необхідні знання в користуванні додатком, володіючи інформацією про те, що номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 прив`язаний до її банківської картки та бажаючи отримати доступ до банківської картки останньої, шляхом проведення операцій за допомогою мобільного телефону, який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_5 в додатку «Приват 24», та здійснив переказ грошових коштів 6130,50 грн. з рахунку банківської картки № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у його користуванні, на свій рахунок банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_4 (в ході досудового розслідування встановити повністю номер банківської картки «Монобанк» не представилось можливим, у зв`язку з втратою ОСОБА_6 вказаної банківської картки «Монобанк»).
Однак вказаних обіцянок ОСОБА_3 не виконав, не допоміг в отриманні грошових коштів у виді підтримки від держави під час війни на банківський рахунок, при цьому особисто заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 та розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілій на суму 27546,00 гривень.
03.04.2022 приблизно о 14 годині 20 хвилин на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» у м. Києві потерпілою ОСОБА_5 було викрито злочинну діяльність ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману.
Обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, є студентом, не є інвалідом, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7