overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/768/22

Номер провадження: 1-кс/511/836/22

30.09.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», білого кольору, державний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 травня 2022 року по справі №511/768/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 03 жовтня 2022 року о 12:30 годині (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Витребувати Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000166 від 30 квітня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 246 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4669/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу

16.09.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Причини неявки суд невідомі.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу повторно застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12.10.2022 року о 11.00год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/3330/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000128,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Скаржник в поданій скарзі порушує питання про поновлення строку її подання, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України. В обґрунтування клопотання останній зазначив про те, що постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 08.08.2022 року кримінальне провадження №0000128 було закрито, що перешкоджало оскаржити постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000128 було скасовано.
Враховуючи викладені у клопотанні обставини, вважаючи причини пропуску строку подання скарги на постанову слідчого поважними, скаржнику слід поновити строк на оскарження постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 30.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000128.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000128.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 30.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000128.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000128.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 г. 15 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов?язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000128.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1828/22
Провадження № 1-кп/592/273/22
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

30 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0000230, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
На стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений просив судові засідання проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване його перебуванням за межами території України та неможливістю прибути в судове засідання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене, оскільки обвинувачений перебуває за межами території України, а проводити судовий розгляд без його участі не можливо, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та допустити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в програмному забезпеченні EASYCON.
При цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 09 годин 00 хвилин 10 жовтня 2022 року.
Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України о 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції з використанням підсистеми EASYCON за електронною адресою за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5678/22
№ 1-кс/183/1299/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Різван Ахмедова (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Луганської обласної прокуратури Різваном Ахмедовим про здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 06.09.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 297-1 - 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Луганської обласної прокуратури Різваном Ахмедовим про здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 06.09.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2022 р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 188/1466/16-к
Провадження № 1-кп/188/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 10.00 годину 05 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 24.05.2016, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від адвоката ОСОБА_2 30 вересня 2022 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у вказаному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 05 жовтня 2022 року, провести з дистанційною участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, пр. Слобожанський, 84, забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 05 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/389/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком на 3 роки,-

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 роки, - звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год. 30.09.2022.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/5163/22
Провадження № 1-кс/638/940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 від 06.09.2022 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162 від 06.09.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину 16.09.2022 року в період часу з 11 години 35 хвилин по 12 годину 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2022 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8657/22
Провадження № 1-кс/727/2620/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено яке саме доказове значення у даному кримінальному провадженні має вилучене під час обшуку майно, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке майно належить арештувати для забезпечення збереження речових доказів, а яке для забезпечення конфіскації майна як виду покарання чи спеціальної конфіскації. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3120/22 Справа № 175/3271/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 жовтня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2