Справа № 346/6256/18
Провадження № 1-кс/346/408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001092 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання надійшло до суду 13.06.2022 року.
Перевіривши надані матеріали, -
ВСТАНОВИВ :
вказане клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, вказує про наявність підстав для продовження строків досудового розслідування, посилаючись на те, що 15.11.2018 року до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України щодо вчинення кримінального правопорушення, яке виразилось у розтраті та привласненні бюджетних коштів посадовими особами Печеніжинської селищної ради ОТГ за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Лідер-ПЛЮС».
Так, згідно з матеріалами кримінального провадження, 17.11.2016 року за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «Лідер-ПЛЮС» укладено договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових стрільців, 124 в с. Марківка Коломийського району Івано-Франківської області» на суму 2 399 000 грн.
17.11.2016 року за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №2 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шкільна, 8 в с. Малий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області» на суму 2 488 000 грн.
17.11.2016 року за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №3 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шевченка, 16 в с. Кийданці Коломийського району Івано-Франківської області» на суму 2 579 000 грн.
17.11.2016 року за результатом проведених торгів з використанням електронної системи закупівель «Prozorro» між Печеніжинською селищною радою ОТГ та ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» укладено договір №4 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових Стрільців, 86 в с.Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області» на суму 2 297 000 грн.
У матеріалах, що надійшли з УЗЕ в Івано-Франківській області зазначається про те, що вартість робіт замовником оплачена в розмірі близько 65 %, однак, при візуальному огляді об`єктів будівництва виявлено, що роботи, за які були перераховані кошти, виконані не в повному обсязі, а матеріали, які використовуються при будівництві, не відповідають проектно-кошторисній документації.
Зазначені факти дають достатні підстави вважати, що в результати вчинення підроблення, пов`язаного із внесенням неправдивих відомостей до офіційних документів актів приймання -виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), були розтрачені бюджетні кошти, які виплачені за не якісні та не проведені будівельні роботи.
Під час проведення досудового розслідування Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області проведено позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Коломийського району, в ході якої виявлені наступні порушення в розрізі по кожному об`єкту будівництва:
І. «Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових Стрільців, 124 в с.Марківка Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі №1 від 17.11.2016 року не визначено предмету договору, в додатковій угоді №1/1/1 від 24.11.2016 року з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 року та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України, що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі №1 від 17.11.2016 року (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 року №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва;
2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 року за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак, в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитків 4 127,99 грн.;
3) В акті виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на АДРЕСА_1 за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При перевірці актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту, чим завдано збитків Печеніжинській ОТГ. Сума збитку - 2 467,54 грн.;
ІІ) «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шкільна, 8 в с.Малий Ключів Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі №2 від 17.11.2016 року не визначено предмету договору, в додатковій угоді №2/1/1 від 24.11.2016 року з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 року та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі №2 від 17.11.2016 року (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляді контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 року №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва;
2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 року за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак, в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитку - 3 566,95 грн.;
3) В акті виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на АДРЕСА_2 за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При перевірці актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинському ОТГ. Сума збитку - 2 571,95 грн.;
4) Роботи з опорядження стін будівлі спортзалу в кількості 550 м. кв. та монтаж покрівельного покриття в кількості 420 м. кв. фактично виконані з обшивки метало профільних листів із зовнішньої сторони і частковим шаром утеплення мінеральної вати та обшивки метало-пластиковими панелями з внутрішньої сторони. В той час, як згідно з прийнятими та оплаченими Замовником актами приймання виконаних підрядних робіт по об`єкту Будівництво критого спортивного залу по вул. Шкільна, 8 в с. Малий Ключів Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (форма №2КБ-2в) за 2017-2018 роки роботи по опорядженню стін та монтажу покрівельного покриття виконано з сандвіч-панелями KINGSPAN відповідно товщиною 8 мм. та 12 мм., а саме монтаж покрівельного покриття з сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 300 079,53 грн. (монтаж покрівлі 420 м.- 56480,53 грн., дахові сандвіч панелі 423 м. кв. 243 599,00 грн.); опорядженню стін сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 342 468,29 грн.(стінові сандвіч панелі 577,5 м.кв.- 278 932,5 грн. та монтаж стін 550 м. кв. 63 535,79 грн.), що не відповідає контрольним обмірам та обстеженням за 05.03.2019 року та проектній документації, і як наслідок завдано Печеніжинській ОТГ матеріальної шкоди (збитків). Сума збитку 642 547,78 грн.;
ІІІ. «Будівництво критого спортивного залу по вул. Шевченка, 16 в с.Кийданці Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області»:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі №3 від 17.11.2016 року не визначено предмету договору, в додатковій угоді №3/1/1 від 24.11.2016 року з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі від 17.11.2016 року та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі №3 від 17.11.2016 року (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляді контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 року №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.;
2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 року за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитку - 4 735,84 грн.;
3) В акті виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на АДРЕСА_3 за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1. і-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При ревізії актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинській ОТГ. Сума збитку - 2 579,75 грн.;
ІV. «Будівництво критого спортивного залу по АДРЕСА_3 »:
1) Договір на виконання робіт складений з порушенням вимог п. 3 та 21 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (із змінами), тобто в укладеному Договорі не зазначено виду договірної ціни, яка визначена на основі кошторису, узгодженої сторонами і обумовленої в договорі підряду ціна (вартість) робіт. В Договорі №4 від 17.11.2016 року не визначено предмету договору, в додатковій угоді №4/1/1 від 24.11.2016 року з порушенням п. 15 зазначено тільки об`єкт виконання робіт, без зазначення потужності, площі, та інших показників, що характеризують предмет договору. П. 88 та п. 79, п. 98, п. 100 в Договорі № 4 від 17.11.2016 року та в змінах і доповненням до нього, не зазначено, що виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку, передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України,що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами, що Учасник (ТОВ ЛІДЕР-ПЛЮС) гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну строк яких визначається нормативними актами України, що закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. В порушення п. п. 77, 78, 82 у Договорі №4 від 17.11.2016 року (з змінами та доповненнями) не передбачено, що Замовник має право здійснювати у будь-який час технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт і у разі виконання робіт з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником роботи не оплачуються. Відповідно до ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 року №687-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року, технічний нагляд забезпечує Замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.;
2) Об`єкт будівництва відноситься до III категорії складності (експертний звіт від 28.10.2016 року за №09-0549-16). Згідно п.3 Додатку Е ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Настанова щодо визначення загальновиборчих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, який передбачає, що при будівництві об`єктів III категорії складності показник кошторисного прибутку застосовують в розмірі грн./люд. год.- 3,82. Однак в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік застосовувався показник кошторисного прибутку 6,80 грн./люд. год., чим порушено п. 6.3.4. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, який передбачає, що маса прибутку, врахована в договірній ціні на початок будівництва, не уточнюється, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Сума збитку - 2 852,97 грн.;
3) В акті виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду за будівництвом об`єкту Будівництво критого спортивного залу на АДРЕСА_3 за 2017-2018 роки сума виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду вираховувались з фактичної вартості виконаних будівельних робіт (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році). Відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, який носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кошти на виконання функцій технічного нагляду визначаються відповідно до п. 5.8.13 зазначених Правил в обґрунтованому замовником розмірі від підсумку графи 8 глав 1-9 Зведеного кошторисного розрахунку. При перевірці актів встановлено, що по п`ятьох актах виконаних робіт (наданих послуг) по здійсненню технічного нагляду, кошти оплачувались в розмірі від підсумку глави 12 Зведеного кошторисного розрахунку (з включення прибутку, адміністративних витрат єдиного податку 5% в 2017 році та податку на додану вартість в 2018 році), чим завищено вартість послуги по технічному нагляду за будівництвом об`єкту чим завдано збитків Печеніжинській ОТГ. Сума збитку - 2 390,33 грн.;
4) Роботи з опорядження стін будівлі спортзалу в кількості 550 м.кв. та монтаж покрівельного покриття в кількості 420 м. кв. фактично виконані з обшивки метало профільних листів з зовнішньої сторони і частковим шаром утеплення мінеральної вати та обшивки метало-пластиковими панелями з внутрішньої сторони. Згідно з прийнятими та оплаченими Замовником актами приймання виконаних підрядних робіт по об`єкту Будівництво критого спортивного залу по вул. Січових Стрільців, 86 в с. Молодятин Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (форма №2КБ-2в) за 2017-2018 роки роботи по опорядженню стін та монтажу покрівельного покриття виконано з сандвіч-панелями KINGSPAN відповідно товщиною 8 мм. та 12 мм., а саме монтаж покрівельного покриття з сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 283 437,94 грн. (монтаж покрівлі 420 м.кв.- 77248,74 грн., дахові сандвіч панелі 423 м. кв.- 206 189,2 грн.); опорядженню стін сандвіч-панелями KINGSPAN на загальну суму 336 104,81 грн.(стінові сандвіч-панелі 577,5 м.кв.- 278 220,6 грн. та монтаж стін 550 м.кв.- 57 884,21 грн.), що не відповідає контрольним обмірам та обстеженням за 05.03.2019 року та проектній документації, чим порушено п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року та п. 4.1.1, 4.1.2 Договорів про технічний нагляд за 2017, 2018 роки, і як наслідок Печеніжинській ОТГ завдано матеріальної шкоди (збитків). Сума збитку 619 542,75 грн.
Під час досудового розслідування призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. На даний час огляд об`єктів та виконання експертизи заплановано на ІІІ квартал 2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 15.06.2022 року. Враховуючи, що в межах даного кримінального провадження для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства необхідно долучити висновки будівельно-технічних експертиз, які знаходяться на стадії виконання, то виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, 14.06.2022 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що з метою повного, об`єктивного досудового розслідування призначено додаткові будівельно-технічні експертизи в даному кримінальному провадженні ( в якому будь-якій особі не повідомлено про підозру), виконання яких доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Під час спілкування з експертами встановлено, що у зв`язку із завантаженістю огляд об`єктів та проведення експертиз заплановано на ІІІ квартал 2022 року. Також зазначив, що в поданому клопотанні допущена описка, а саме вказано, що "cтрок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить шістнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину" замість правильного "вісімнадцять місяців". Тому просить вважати правильним "вісімнадцять місяців", а розгляд справи проводити у його відсутності.
Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001092 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.191 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 13.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092 за ч. 3 ст. 191 КК України продовжено на шість місяців, тобто до 15.06.2022 року.

Відповідно до постанов слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.05.2022 року, призначено додаткові будівельно-технічні експертизи по кожному об`єкту окремо, виконання яких доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (а.с. 13-17, 19-23, 25-29,31-35).
Крім того, слідчий суддя вважає,що необхідність надання додаткового строку з метою доручення до матеріалів кримінального провадження висновків будівельно-технічних експертиз, що перебувають на стадії виконання, доведено, та не проведено всіх слідчих дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, а закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування унеможливить виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином, з метою завершення зазначених експертиз, що потребує додаткового часу, клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення повного та всебічного розслідування.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за № 0001092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто по 15 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1