У Х В А Л А
Справа № 285/255/22

провадження № 1-кс/0285/296/22

30 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3

про скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 17.01.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат повторно 29.03.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 18.01.2022, а саме: на автомобільVolkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_3 (далі Автомобіль).
Посилається на те, що на даний час з вилученим Автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, повідомлення про підозру жодній особі не вручалось, власник майна жодного відношення до кримінального провадження не має, а тому відпала потреба в арешті майна.
В судовому засіданні власник майна та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечив щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, у справі не проведено всі слідчі дії, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому скасування арешту може призвести до приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 16.01.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи Автомобілем, рухаючись по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський Житомирської області, в напрямку центра міста, поблизу будинку №39, здійснив наїзд на невстановленого пішохода. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортний засіб було вилучено та постановою слідчого від 17.01.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили, що у накладенні арешту відпала потреба, що станом на день розгляду скарги складені висновки експерта, що з транспортним засобом проведено всі заплановані слідчі дії. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, потреба у накладенні арешту не відпала, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2022, а саме: на автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1