overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 693/1001/16-к
Провадження № 1-кп/761/192/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у роз`ясненні вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення

Судді

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3

____________________ __________________ ___________________
Провадження № 1-і/201/16/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України..

В судовому засіданні стало відомо, що у ОСОБА_4 відсутній захисник, а тому прокурор заявив клопотання про залучення захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії вирішення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників, враховуючи, що участь захисника у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього є обов`язковою згідно ст. 52 КПК України, в даний час захисник відсутній, а також враховуючи стислість строків розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне на підставі ст. 53 КПК України залучити захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполя, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України адвоката на окрему процесуальну дію, а саме для здійснення захисту під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання призначене на 22.09.2022 о 11:30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4749/22
Провадження № 1-кп/204/512/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2022 року м. Дніпро
Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5848/21
Провадження №1кп/205/353/22
(№205/5848/21)
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000220 від 23 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1518/22

20 вересня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 25 липня 2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.09.2022 в 10:00 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2272/22
№ 1-кс/401/476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справі № 401/2272/21 (№ 1-кс/401/476/21 ) задоволено клопотання та надано тдозвіл дізнавачу СД ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 за участю працівників ДОП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на проведення обшуку всієї території домоволодіння, у тому числі земельної ділянки, житлових, господарських та підсобних приміщень, АДРЕСА_1 , за місцем фактичного користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, вилучення та фіксації предметів кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Задовольнивши клопотання слідчого у повному обсязі, у резолютивні частині ухвали помилково зазначено "провулок" змсть "вулиця".

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти так:

"Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 за участю працівників ДОП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на проведення обшуку всієї території домоволодіння, у тому числі земельної ділянки, житлових, господарських та підсобних приміщень, АДРЕСА_1 , за місцем фактичного користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, вилучення та фіксації предметів кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 128/1967/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання іншої особи - ОСОБА_9 про скасування арешту майна та клопотання захисника - ОСОБА_7 про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2015 в ЄРДР за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст.174, ч.1 ст.335 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання іншої особи ОСОБА_9 від 14.03.2022 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016, а саме на трактор МТЗ-82, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1994 року випуску, - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2015 в ЄРДР за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України, у зв`язку із призовом 24.02.2022 обвинуваченого ОСОБА_10 для проходження військової служби під час мобілізації , на особливий період - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками судового провадження на кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

Повна ухвала суду буде проголошена 23.09.2022 о 14.00 годин.

Головуюча колегії - суддя: ОСОБА_11

Судді:

ОСОБА_12
Справа № 930/1741/22
Провадження №1-кс/930/429/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19.09.2022 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, який проживає без прописки та реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
Керуючись вимогами ст. ст.176, 177, 178, 183, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, який проживає без прописки та реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування в СІЗО Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 з 18:25 години 16.09.2022 року.
Строк дії ухвали до 14 листопада 2022 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2022 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8717/21
Провадження № 1-кп/127/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 01.07.2020 року за № 0000002 та 08.05.2021 року за № 0000192,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 20.09.2022 року до 18.11.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя :
Справа № 309/4006/22
Провадження № 1-кп/309/233/22
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2022 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 13.09.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 13.09.2022 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/6825/22
Провадження №1-кс/463/5227/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 19.09.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 19.09.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 19.09.2022 року.
Розгляд справи призначити на 23 вересня 2022 року о 09.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 19.09.2022 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
21 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 212/7057/18
провадження № 51-2532км22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 відповідно), раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року за ч. 2 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до остаточного покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільненого 27 грудня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115 (в редакції з 11 січня 2019 року), ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 (в редакції станом на час вчинення злочину), ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 (в редакції на час вчинення злочину), ч. 2 ст. 153 (в редакції чинній на час вчинення злочину), ч. 5 ст. 152 (в редакції з 11 січня 2019 року), ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000822 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року і ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 23 листопада 2022 року.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1