КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6448/22
Провадження № 11-кп/824/3653/2022
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001142,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено за правилами ст. 70 КК України остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погодившись з вироком суду, 04 вересня 2022 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та повернути справу на додаткове розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно з якою суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та узгоджуватися з іншими вимогами кримінального процесуального закону.

Зокрема, статтею 394 КПК України регламентовано особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 цього Кодексу, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись допитом обвинуваченого, який визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та не оспорював правову кваліфікацію вчинених ним діянь.

При цьому обвинуваченому були роз`яснені правові наслідки такого розгляду, а саме те, що в такому випадку він, як і інші учасники судового провадження, буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому предметом перегляду в апеляційному порядку може бути вирок суду першої інстанції лише в частині призначення ОСОБА_2 покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений не ставить під сумнів додержання судом вимог ст. 349 КПК України, що в свою чергу може бути підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки за таких обставин обвинувачений може оспорювати вирок суду першої інстанції виключно в частині призначеного йому покарання. Крім того, прохання ОСОБА_2 щодо скасування вироку суду першої інстанції та повернення справи на додаткове розслідування взагалі не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу обвинуваченого, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001142 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1