Справа № 296/6487/22
Ухвала
Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме:
- легковий автомобіль Skoda Oktavia A7, 2019 р.в., в кузові білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;
- причіп марки ПГМФ 8304-02, 2017 р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ;
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220;
- земельну ділянку за кадастровим номером: :02:001:0618, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220;
- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 2455537, позбавивши права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом ректора Поліського національного університету №492/к/тр від 21.07.2022 ОСОБА_5 переведено з посади в.о. декана факультету інженерії та енергетики за основним місцем роботи, на посаду декана факультету інженерії та енергетики за основним місцем роботи з 01.08.2022 по 31.07.2027 у зв`язку з погодженням кадрової пропозиції ректора університету зборами трудового колективу факультету інженерії та енергетики при заміщені вакантної посади декана на умовах контракту від 21.07.2022 №18/613.
При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.
Так, студент факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету ОСОБА_6 в грудні місяці 2021 року звернувся до декана вказаного факультету ОСОБА_5 з питань щодо здачі сесії. У подальшому у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди і у невстановлений день січня місяця 2022 року останній зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив про необхідність з`явитися до деканату. Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день січня місяця 2022 року ОСОБА_6 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 де останній повідомив, що успішно закрив сесію ОСОБА_6 та під час розмови висловив прохання надання йому за це 300 євро винагороди та в подальшому надавати таку ж суму за кожну сесію.
В свою чергу ОСОБА_6 усвідомлюючи можливі негативні наслідки для себе у разі незгоди з вказаною пропозицією, погодився з нею. В подальшому, через карантинні дії та військовий стан в країні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не зустрічались до травня місяця 2022 року, а саме 25 числа цього місяця ОСОБА_5 надіслав повідомлення у месенджері Viber на мобільний номер ОСОБА_6 що у останнього не закрита сесія.
Крім цього, 01 вересня 2022 року ОСОБА_5 у той же спосіб повідомив на мобільний номер ОСОБА_6 , що відрахує останнього з університету за нездачу сесії.
06.09.2022, приблизно о 16 год 15 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному службовому кабінеті, при зустрічі з ОСОБА_6 , висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 400 євро за сприяння у здачі двох сесій та невідрахування його з університету.
08 вересня 2022 року близько 16 год 35 хв, ОСОБА_5 одержав від студента 2-го курсу вищевказаного факультету ОСОБА_6 грошові кошти для себе за прийняття ним рішення щодо сприяння у здачі ОСОБА_6 двох сесій та невідрахування його з університету в сумі 400 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 08.09.2022 становить 14 454, 84 грн.
За таких обставин ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 400 євро за сприяння у здачі сесій та невідрахування його з університету.
09.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Необхідність арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає обов`язкову конфіскацію майна, а тому є необхідність у накладенні арешту на майно останнього з метою недопущення можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення заходу кримінального провадження - конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до інформації з бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_5 має у власності наступне рухоме майно, а саме:
- легковий автомобіль Skoda Oktavia A7, 2019 р.в., в кузові білого кольору, н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;
- причіп марки ПГМФ 8304-02, 2017 р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 має у власності наступне нерухоме майно:
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220;
- земельну ділянку за кадастровим номером: :02:001:0618, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220;
- частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 2455537 (інша частка, а саме квартири, належить батькові ОСОБА_7 ).
Слідчий ОСОБА_8 (який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні) подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, частиною п`ятою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від 09 вересня 2022 року; контрактом №18/613 від 21 липня 2022 року; наказом Поліського національного університету (Поліський університет) від 21 липня 2022 року №492/к/тр; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08 вересня 2022 року; протоколом обшуку від 08 вересня 2022 року; копією ухвали слідчого судді від 15 вересня 2022 року у справі №296/5835/22; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо, відеоконтроль особи від 07 вересня 2022 року та від 09 вересня 2022 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 08 вересня 2022 року.
Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.
Згідно інформаційних довідок №309363607 від 09.09.2022 та №311137755 від 29.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності належать:
- житловий будинок загальною площею 118,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220;
- земельна ділянка площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :02:001:0618, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220;
- 1/2 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 2455537.
У відповідності до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 27 вересня 2022 року, за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстровані: легковий автомобіль Skoda Oktavia A7, 2019 року випуску, в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ; причіп марки ПГМФ 8304-02, 2017 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .
Враховуючи положення п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України та наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000412 від 03 вересня 2022 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:
- легковий автомобіль Skoda Oktavia A7, 2019 року випуску, в кузові білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;
- причіп марки ПГМФ 8304-02, 2017 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ;
- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220;
- земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :02:001:0618, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;
-1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 2455537, - позбавивши його права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1