Справа № 386/671/22
Провадження № 1-кс/386/238/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що 17.06.2022 року на р.Синюха в смт.Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснювали незаконний вилов риби за допомогою дерев`яного човна та двох сіток.

18.06.2022 року під час огляду місця події встановлено, що на р. Синюха в смт.Вільшанка виявлено дві місінові риболовецькі сітки з характеристиками: перша сітка має дожину 100м., висоту 3м., вічко 50х50 мм., друга сітка має довжину 100м., висоту 2м., вічко 50х50 мм., свіжо виловлену рибу породи: карась сріблястий 4 шт., лящ 7 шт., дерев`яний човен зеленого кольору довжиною 4,10м, ширина 1,25 м. з двома дерев`яними веслами довжиною 2,15м. кожне весло, які були вилучені.

Дві риболовні місінові сітки, дерев`яний човен з двома веслами визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Право власності на дві риболовні місінові сітки належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документального підтвердження права власності не встановлено.

Право власності на дерев`яний човен з двома веслами належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , документального підтвердження права власності не встановлено.

Просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві місінові риболовецькі сітки з характеристиками: перша сітка має дожину 100м., висоту 3м., вічко 50х50 мм., друга сітка має довжину 100м., висоту 2м., вічко 50х50 мм. з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на дерев`яний човен з характеристиками: дерев`яний човен зеленого кольору довжиною 4,10м, ширина 1,25 м. з двома дерев`яними веслами довжиною 2,15м. кожне весло, з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1