Справа № 201/5860/22
Провадження № 1-кс/201/2079/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003106 від 08.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в лютому-березні 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який в силу виконання функцій депутата Маріупольської міської ради від політичної партії ОПЗЖ був обізнаний про евакуацію органів державної влади та місцевого самоврядування з м. Маріуполь Донецької області, виник злочинний умисел на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора для подальшого входження м. Маріуполь Донецької області до складу російської федерації.

В подальшому в березні-квітні 2022 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що одноособово не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, вирішив створити та очолити організовану групу, до складу якої добровільно вступили депутати Маріупольської міської ради від політичної партії ОПЗЖ, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були обізнані про злочинний план організованої групи та погодилися на його реалізацію.

Члени організованої групи були підібрані ОСОБА_5 з числа депутатів Маріупольської міської ради від політичної партії ОПЗЖ, які мали одинакові з ним політичні погляди та злочинний умисел, а також виходячи з їх вмінь та навичок, можливостей створення необхідних умов для існування організованої групи і здійснення нею злочинної діяльності.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.110 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в слідчому відділі 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях:

-Кримінальне провадження №0000244 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України;

-Кримінальне провадження №0000250 від 15.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України;

-Кримінальне провадження №0000232 від 12.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України;

-Кримінальне провадження №0000140 від 12.04.2022 за ознаками вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України;

-Кримінальне провадження №0000188 від 05.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України;

-Кримінальне провадження №0000118 від 13.05.2022 за ознаками вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

З урахуванням того, що у вказаних кримінальних провадження містяться докази вчинення організованою групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.110 КК України, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів кримінальних проваджень №0000244, №0000250, №0000232, №0000140, №0000188, №0000118, з метою отримання та долучення копій матеріалів вказаних кримінальних проваджень до кримінального провадження №0003106.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути слідчому, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копії матеріалів кримінального провадження №0000244 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, матеріалів кримінального провадження №0000250 від 15.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, матеріалів кримінального провадження №0000232 від 12.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, матеріалів кримінального провадження №0000140 від 12.04.2022 за ознаками вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, матеріалів кримінального провадження №0000188 від 05.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, матеріалів кримінального провадження №0000118 від 13.05.2022 за ознаками вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, які знаходиться в провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та зберігаються за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, 7.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її проголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1