Справа № 461/3846/22
Провадження № 1-кп/461/546/22
про призначення судового розгляду
04.08.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім цього, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. А відтак стосовно нього слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в якому, в порядку підготовки справи до судового розгляду, просить:
1.витребувати у Шевченківському районному суді м. Львова копію вироку від 02.03.2015 року по справі №466/1352/15-к відносно заявника (викривача) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2.Долучити до матеріалів судової справи копії наступних документів:
-акт приймання-передачі гуманітарної допомоги до військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2022 року;
-лист-звернення до ГО «Військово-патріотичного об`єднання «Воля» від війьсоковї частини НОМЕР_2 ;
-лист-звернення до ГО «Військово-патріотичного об`єднання «Воля» про надання гуманітарної допомоги від добровольчого формування №1 Хорольської міської ТГ.
3.Скасувати арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме ј частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2022 року.
Прокурор щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування характеризуючих даних відносно заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та щодо долучення до матеріалів кримінального провадження доказів просив відмовити, оскільки суд не вправі збирати докази у кримінальному провадженні, та такий обов`язок лежить на сторонах, окрім цього, докази не можуть долучатись до кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання. Щодо скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив, оскільки такий був накладений на стадії досудового розслідування з метою можливої майбутньої конфіскації майна обвинуваченого, оскільки на даний час дії обвинуваченого перекваліфіковано на ч.3 ст.368-3 КК України, яка не передбачає обов`язкового покарання у виді конфіскації майна, відпала необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заперечили, просили змінити останньому запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки вважають, що відсутні ризики невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Клопотання захисника ОСОБА_4 підтримали та просять задовольнити. Щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Згідно із ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 09.06.2022 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 09.08.2022 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, який, є головою Правління громадської організації «Військово-патріотичне об`єднання «Воля», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що у разі незастосування зазначеного запобіжного заходу він може переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, що полягає у забороні залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 23.00 год. до 06.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
З приводу покликання захисника ОСОБА_4 на те, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що з врахуванням наявних ризиків невиконання процесуальних обов`язків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, незаконного впливу на свідка у даному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальне правопорушення, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування характеризуючих даних про заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.93 КПК країни, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, сторона захисту вправі самостійно звернутись із відповідним клопотанням для одержання документів, які, на їх думку, мають доказове значення для встановлення істини у справі.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про долучення до матеріалів судової справи копії наступних документів: акту приймання-передачі гуманітарної допомоги до військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2022 року; листа-звернення до ГО «Військово-патріотичного об`єднання «Воля» від війьсоковї частини НОМЕР_2 ; листа-звернення до ГО «Військово-патріотичного об`єднання «Воля» про надання гуманітарної допомоги від добровольчого формування №1 Хорольської міської ТГ, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні такого, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Таким чином, оскільки документи, про долучення яких клопоче захисник ОСОБА_4 не входять до переліку, передбаченого ч.4 ст.291 КПК України, надання їх до початку судового розгляду забороняється, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме ј частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2022 року, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на ј частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Як вбачається із вказаної ухвали, арешт на майно ОСОБА_5 було накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Разом з тим, санкцією ч.3 ст.368-3 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.
При вирішенні вказаного клопотання сторони захисту, суд звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Враховуючи викладене та наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, той факт, що санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 не передбачає конфіскації майна, як виду покарання, а арешт накладений на його нерухоме майно саме з метою можливої конфіскації, а також те, що прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання.
Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317, 371, 372, 381 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, голови правління громадської організації «Військово-патріотичного об`єднання «Воля»», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 23.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 04.10.2022 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо витребування характеризуючих даних щодо заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження доказів відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.06.2022 року, на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 04.08.2022 року о 16.00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1