overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1169/21
Провадження № 1-кп/459/69/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 11.03.2021, № 0000283 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2022 р., на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 10.05.2022 р., до суду надійшли обвинувальні акти з додатками у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 11.03.2021, № 0000283 від 09.09.2021 року .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальних актах у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, на 23 червня 2022 року о 13:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1671/22
Провадження № 1-кс/686/4485/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача, у кримінальному провадженні № 0000098 від 29.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 29.07.2021 року.

Заявлений відвід обґрунтовує тим, що дізнавач не зацікавлений в об`єктивному розслідуванні кримінального провадження, незаконно закривав його та неефективно розслідує дану справу, при цьому повідомивши, що він викликався для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000098.
Ознайомившись з заявою про відвід дізнавача та долученими до неї документами слідчий судя приходить до наступних висновків.
За приписами ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Звертаючись до слідчого судді з заявою про відвід дізнавача ОСОБА_2 посилається на те, що він викликався для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, та до своєї заяви долучив копію повістки про виклик в якості свідка, відтак він не наділений процесуальним правом звернення до слідчого судді з заявою про відвід дізнавача від проведення досудового розслідування.
З огляду на те, що діючими нормами КПК не урегульовані дії слідчого судді при зверненні з заявою про відвід особи, яка не має права на таке звернення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення п.1 ч.2 ст. 304 КПК України та повернути заяву про відвід особі, яка звернулася з такою заявою.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 83 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача, у кримінальному провадженні № 0000098 від 29.07.2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала маже бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 740/1/22
Провадження № 1-во/740/2/22
УХВАЛА
24 травня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2022 року,

установив:
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2022 року надано слідчому СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який проводився 02 січня 2022 року з 13-40 по 14-30 год., з метою виявлення та фіксацій відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді в частині написання ПІБ слідчого, а саме зазначити правильно ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів провадження вбачається, що під час виготовлення тексту ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2022 року в її резолютивній частині допущено описку в частині написання ПІБ слідчого, а саме помилково зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_6 . Указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2022 року описку в частині написання слідчого, зазначивши правильно ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/325/22
Номер провадження 1-кп/383/120/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 17 червня 2022 року на 09 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3522/20
Провадження № 11-кп/4808/77/22
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000649 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна. Ухвалено строк відбуття ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання цим вироком законної сили. Зараховано ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2020 року по 11.08.2020 року включно.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_7 просили про зупинення провадження, відповідно до ст. 335 КПК України, у зв`язку із призивом обвинуваченого ОСОБА_9 на військову службу.

Зокрема, згідно з копією витягу з наказу командира військової частини від 16.03.2022 року за №36 ОСОБА_9 призначено до військової частини відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги наявність даних, які свідчать про те, що обвинувачений призваний на військову службу, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі обвинуваченого в апеляційному розгляді необхідно зупинити провадження за апеляційною скаргою захисника до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2021 року до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

24 травня 2022 року
м. Київ
Справа № 725/5677/21
Провадження № 51-1505 ск 22
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 травня 2022 року
м. Київ
справа № 549/349/20

провадження № 51-1445ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 травня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Полтавського апеляційного суду матеріали кримінального провадження (справа № 549/349/20) стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2387/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст 187 КК України до 10 років позбавлення волі з кофіскацією усього належного йому на праві власності майна. На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII) зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.06.2017 до набрання вироком законної сили. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст 187 КК України до 8 років з кофіскацією усього належного йому на праві власності майна.На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII) у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.06.2017 по 31.07.2019 включно та з 14.02.2022 до набрання вироком законної сили. ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст 187 КК України до 11 років позбавлення волі з кофіскацією усього належного йому на праві власності майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2018 року більш суворим за даним вироком остаточно призначено 11 років позбавлення волі з років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, зарахувавши повністю на підставі ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VII) у строк покарання відбуте покарання за попереднім вироком з 06.05.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинувачених про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та солідарно стягнуто на користь ОСОБА_6 144423 (сто сорок чотири тисячи чотириста двадцять три) грн 10 коп матеріальної та 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.
На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3224/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001527 від 13.12.2021 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001527 від 13.12.2021 про тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001527 від 13.12.2021 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1882/22
Ухвала
Іменем України

20 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового терміну один рік. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

20.04.2022р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації ОСОБА_5 20.05.2022 року на електронну адресу суду звернулася із письмовою заявою про розгляд подання без її участі, подання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор ОСОБА_6 в письмовій заяві від 20.05.2022 року вважає подання органу пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання 20.05.2022р., що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_3 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Суд, вивчивши матеріали подання, матеріали особової справи №90/2021, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_7 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом. 18.07.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, у зв`язку із чим з останнім була проведена індивідуально профілактична бесіда. До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 12.03.2022р.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2021 року за ч.2 ст.263 КК України у виді двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1