24.05.2022 Справа № 758/3617/19
Унікальний № 758/3617/19
Провадження № 1-кс/756/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2020 року в порядку ст. 34 КПК до Оболонського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018 року.
Скарга обгрунтовована тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені в ЄРДР на підставі заяви громадянки ОСОБА_4 . ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018 року та поновити строки оскарження постанови слідчого.
ОСОБА_3 у жодне судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду поданої ним скарги повідомлявся неодноразово шляхом, вказаним у скарзі, про що у матеріалах провадження за скаргою наявні підтвердження, заяв та клопотань слідчому судді не надсилав.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, якому було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003221, чи інша уповноважена особа Подільського УП ГУНП у місті Києві, а також прокурор - процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про що є докази у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті. Матеріали кримінального провадження №0003221 від 17.08.2018 року на неодноразові вимоги слідчого судді не надані не були.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 58 КПК потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не надав передбачених в КПК документів, підтверджуючих його повноваження як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0003221 від 17.08.2018.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 померла.
Відтак, постановляючи дану ухвалу, суд приймає до уваги і приписи п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК Україні, відповідно до яких представництво за довіреністю припиняється в разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , подаючи скарну, не надав жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018 року, зокрема, про існування об`єктивних причин, які об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню до слідчого судді з цією скаргою.Таким чином, за заявою ОСОБА_3 слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку.
Відтак, скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018 року відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК слід повернути особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами та копією цієї ухвали на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 303 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 45, 50, 58, 303-304, 309 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018 року - повернути особі, яка її подала, разом із усіма доданими до скарги матеріалами та копією цієї ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1