overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1442/21
провадження № 1-кп/598/49/2022
УХВАЛА

"12" квітня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст. 389 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст. 389 КК України.

Судове засідання по даній справі було призначено 08 квітня 2022 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року до обвинуваченої було застосовано привід в судове засідання на 12 квітня 2022 року, однак привід не було виконано через її відсутність за місцем проживання.

Беручи до уваги думку прокурора, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі обвинуваченої при проведені судового засідання до неї слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , повторно застосувати привід через органи поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2022 року.
Дану ухвалу в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 направити для виконання відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/734/20
Провадження № 1-кп/676/45/22
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
12 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений перебуває у ДУ Чернівецького СІЗО.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ Чернівецького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Чернівецького СІЗО.

Службовим особам ДУ Чернівецького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 13 квітня 2022 року о 16-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Чернівецького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Чернівецького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Чернівецького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/124/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

07 квітня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 07 квітня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа №607/16382/20) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду ухвали місцевого суду на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів з підстав повної недовіри до них через їх упередженість та зацікавленість в результатах розгляду судового провадження за №607/16382/20 та покриття маніпулятивних, знущальних, шахрайських, незаконних дій суду першої інстанції при здійсненні розгляду кримінального провадження №0001810 від 17 серпня 2020 р.

Вказує, що попередні судові рішення Тернопільського апеляційного суду, які приймались в межах розгляду даного кримінального провадження, в частині продовження строків тримання під вартою щодо нього не відповідали чинним вимогам ст. ст. 3, 8, 24, 55 Конституції України, ст. ст. 3,6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що, на його думку, є наслідками упередженості, зацікавленості суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У судовому засіданні колегією суддів не встановлено обставин, які б відповідно до ст. ст. 75 - 79 КПК України виключали їх участь у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 132/1285/20
Провадження №11-кп/801/360/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калинівського районного суду від 27.01.2022, якою залишено без задоволення подання Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання.
До початку розгляду справи, прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Калинівського районного суду від 27.01.2022 відносно ОСОБА_6 закрити.

Судді:

ОСОБА_7
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3865/18
Провадження №1-кп/523/199/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

12.04.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 15 квітня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/7002/16-к
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001282 від 19.02.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 2 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Обвинувачений у судове засідання не доставлено конвоєм.

Учасники судового засідання вважали за необхідне призначити відеоконференцію з ДУ «УВП(№8)» для розгляду справи з участю обвинуваченого, оскільки під час воєнного стану доставка обвинувачених в суд не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП (№8)» за участі обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001282 від 19.02.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 2 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП (№8)».

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.04.2022 о 09.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3875/19
Провадження № 1-і/504/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та поданих матеріалів вбачається, що12.11.2019 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2022 року було задоволено клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000845 від 28.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , який зараз перебуває у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 15 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв. Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (Люстдорфська дорога, 11, Одеса, Одеська область, 65000) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2022
Справа № 334/1349/22
Провадження № 1-кс/334/353/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000615 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 233, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000615 від 07 квітня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Надати дозвіл старшому слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обушку в автомобілі Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного обшуку від 07 квітня 2022 року, в ході якого було вилучено: автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ключ від вказаного транспортного засобу, мобільний телефон «Samsung S9» в корпусі чорного кольору, модель SM - G 960F, серійний номер НОМЕР_2 , імеі1 НОМЕР_3 , імеі 2 НОМЕР_4 та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусі фіолетово-синього кольору імеі НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 , які поміщені до сейф-пакету SUD 3066079, 57 згортків в ізоляційній стрічці червоного кольору, в яких було виявлено сіро-зелену речовину рослинного походження.

Строк дії ухвали встановити терміном до 07 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4359/17
Провадження №1-кп/944/69/22
12.04.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийнято до провадження та призначено до підготовчого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 20.01.2022 та 12.04.2022 не з`явився.
Прокурор зазначила, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 підготовче засідання слід відкласти та здійснити привід через органи Національної поліції.
Потерпілий та його представник не заперечили проти застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 20.01.2022 та 12.04.2022, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 травня 2022 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області (вул. І.Франка, 16, м. Яворів).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області
Зобов`язати Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/12/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/288/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 березня 2021 року, якою задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на транспортний засіб підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, з об`ємом двигуна 1461 см3.
Не погодившись із вищевказаним рішенням адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у зв`язку з чим апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14 квітня 2022 року.
Крім того, на адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Трускавецьким міським судом Львівської області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання призначене на 14 квітня 2022 року о 15 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції із Трускавецьким міським судом Львівської області.
. Доручити відповідним посадовим особам Трускавецького міського суду Львівської області. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом за участю прокурора.

Суддя ОСОБА_2