Cправа № 127/6330/22
Провадження № 1-кс/127/2533/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому просила накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Touareg» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, який в подальшому незаконно зберігав в приміщенні кімнати № 15 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Блока, 28.
В подальшому, 18.03.2022 в період часу з 11:59 по 12:14 години, в приміщенні кімнати № 15 готелю «Сафарі», що за адресою: м. Вінниця, вул. Блока, 28, в якій проживав ОСОБА_6 , було проведено обшук, в ході якого, було виявлено та вилучено: 1 полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, 1 полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, грошову купюру в сумі 10 грн. в яку упаковано порошкоподібну речовину білого кольору, банківську картку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, упаковано до спец-пакетів та направлено на експертні дослідження.
Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України № СЕ-19/102-22/3106-НЗПРАП від 18.03.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 4, 7360 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-метамфетамін.
Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України № СЕ-19/102-22/3107-НЗПРАП від 18.03.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 1, 9048 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-метамфетамін.
Таким чином загальна маса вилученої кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін становить 6,6408 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010), є великими розмірами.
За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000287 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування проведено обшук в приміщенні кімнати №15 готелю «Сафарі», що знаходиться за адерсою: м. Вінниця вул. Блока, 28, в якому проживав ОСОБА_6 , я ході проведення якого виявлено та вилучено:
-Полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1109230
-Полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1109168
-Банківську картку банку «Ізі банк» з нашаруваннями речовини білого кольору, купюра номіналом 10 гривень в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP № 1109229.
В подальшому, 18.03.2022 о 12.15 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування проведено огляд автомобіля «Volkswagen Touareg» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та фіксації предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення огляду автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Touareg» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 та ключі від вказаного автомобіля.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що виявленні в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 22.03.2022 слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши вказане клопотання та додані документи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 18.03.2022 слідує, що 18.03.2022 по спец. ліції 102 надійшло повідомлення від співробітників УСБУ у Вінницькій області, про те, що в приміщенні кімнати №15 готелю «Сафарі», що за адресою: м. Вінниця, вул. Блока, 24, проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі може зберігати психотропні речовини у великих розмірах.
Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, який в подальшому незаконно зберігав в приміщенні кімнати № 15 готелю «Сафарі», що за адресою: м. Вінниця, вул. Блока, 28.
18.03.2022, в період часу з 11:59 по 12:14 години, в приміщенні кімнати № 15 готелю «Сафарі», що за адресою: м. Вінниця, вул. Блока, 28, в якій проживав ОСОБА_6 , було проведено обшук, в ході якого, було виявлено та вилучено:
-Полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1109230
-Полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1109168
-Банківську картку банку «Ізі банк» з нашаруваннями речовини білого кольору, купюра номіналом 10 гривень в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP № 1109229.
Вказані обставини зафіксовані у протоколі обшуку від 18.03.2022.
Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України № СЕ-19/102-22/3106-НЗПРАП від 18.03.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 4, 7360 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-метамфетамін.
Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України № СЕ-19/102-22/3107-НЗПРАП від 18.03.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 1, 9048 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-метамфетамін.
Таким чином загальна маса вилученої кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін становить 6,6408 г. , що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010), є великими розмірами.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування, 18.03.2022 проведено огляд автомобіля «Volkswagen Touareg» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та фіксації предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу огляду від 18.03.2022 слідує, що в ході проведення огляду автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Touareg» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 та ключі від вказаного автомобіля.
Як слідує з прпотоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.03.2022, 18.03.2022 о 12.15 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2022 (справа №127/6327/22) застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 (справа №127/6333/22) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Touareg білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який було проведено 18.03.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 18.03.2022 року.

Визначаючись щодо обгрунтованості клопотання слідчий суддя враховує наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 18.03.2022 слідує, що 18.03.2022 по спец. ліції 102 надійшло повідомлення від співробітників УСБУ у Вінницькій області, про те, що в приміщенні кімнати №15 готелю «Сафарі», що за адресою: м. Вінниця, вул. Блока, 24, проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі може зберігати психотропні речовини у великих розмірах.
Положеннями частини другої статті 309 КК України передбачено незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
З протоколу обшуку від 18.03.2022 слідує, що 18.03.2022, в період часу з 11:59 по 12:14 години, в приміщенні кімнати № 15 готелю «Сафарі», що за адресою: м. Вінниця, вул. Блока, 28, в якій проживав ОСОБА_6 , було проведено обшук, в ході якого, було виявлено та вилучено:
-Полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1109230
-Полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1109168
-Банківську картку банку «Ізі банк» з нашаруваннями речовини білого кольору, купюра номіналом 10 гривень в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP № 1109229.
Отже, наркотичні засоби були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.03.2020, в автомобілі марки та моделі «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_1 , будь-яких заборонених чи обмежених в обігу речей та предметів вилучено не було, однак було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Touareg» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ключі від вказаного автомобіля.
Постановою слідчого вищевказаний автомобіль, свідоцтво та ключі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000287 від 18.03.2022.
Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучене майно являється речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені під час огляду місця події: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Touareg» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 та ключі від вказаного автомобіля, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000287, або містять інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, доказів того, що автомобем «Volkswagen Touareg» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювалося транспортування наркотичних засобів матеріали справи не містять.
При цьому, та обставина, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 (справа №127/6333/22) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Touareg білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який було проведено 18.03.2022 року, не свідчить та не підтверджує того, що вилучений автомобіль, свідоцтво та ключі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки при огляді автомобіля будь-яких заборонених чи обмежених в обігу речей та предметів вилучено не було.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені в ході проведення огляду місця події 18.03.2022 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Touareg» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 та ключі від вказаного автомобіля, не являються речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000287 та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту в межах цього провадження.
Як уже зазначалося, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Однак, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом не встановлено наявності жодної з вище перелічених підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.
Зобовязати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000287 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Touareg» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 та ключі від вказаного автомобіля повернути особі, в якої вказане майно було вилучено - ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя