Справа № 314/1106/22
Провадження № 1-кс/314/532/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що 07.06.2022 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на а/д перехрестя вул. Софіївська та пр. Заводський поблизу будинку № 6 по вулиці Софіївська в місті Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав в автомобілі ЗАЗ Таврія" д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору 6 зіп-пакетів з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору (ЄО №3626).

07.06.2022 року, було проведено огляд місця події за адресою: перехрестя автодороги по вулиці Софіївській та провулку Заводський в місті Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, поблизу будинку 6, під час якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- зіп.пакет у якому знаходиться 6 зіп.пакетів з порошкоподібною речовиною, білого кольору;

- мобільний телефон «Samsung A50», в корпусі синього кольору з сім.картою;

- автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» 110217, д.н НОМЕР_1 в кузові червоного кольору;

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна.
Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для проведення подальшого досудового розслідування, щодо встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, проведення подальшого обшуку автомобіля на можливість зберігання в автомобілі речовин заборонених в обігу, а також з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: перехрестя автодороги по вулиці Софіївській та провулку Заводський в місті Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, поблизу будинку 6, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зіп.пакет у якому знаходиться 6 зіп.пакетів з порошкоподібною речовиною, білого кольору;

- мобільний телефон «Samsung A50», в корпусі синього кольору з сім.картою;

- автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» 110217, д.н НОМЕР_1 в кузові червоного кольору,

з метою проведення подальшого досудового розслідування, щодо встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, проведення подальшого досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.06.2022