Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1212/22
Провадження №1-кс/552/1095/22
У Х В А Л А

20.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.

Як вбачається з вказаної скарги, Зарічним районним судом м.Суми зобов`язано Сумську прокуратуру внести за заявою ОСОБА_2 відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 20 жовтня 2021 року за вказаною ухвалою суду до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_2 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №0000203 за фактами неправомірного застосування співробітниками правоохоронних органів відносно нього фізичного насильства, психологічного тиску, морального цькування у місцях позбавлення волі, розташованих у м. Харкові.

Але у вказаному кримінальному провадженні заявника не було визнано потерпілим, на заяви про визнання його потерпілим та про його допит відповіді від ДБР він не отримав і до даного часу.
27 травня 2022 року він дізнався від свого адвоката, що вказане кримінальне провадження закрите.
Слідчий про прийняте рішення його не попередив, копії постанови йому не надіслав.
Не погоджуючись вказаними рішеннями та діями слідчого, скаржник просив:
визнати бездіяльністю працівників ДБР, які брали участь у кримінальній справі №0000203 від 20 жовтня 2021 року у зв`язку з не розглядом його заяв щодо визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні, в не ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження, у неповідомленні його про закриття кримінального провадження та в недопиті його у кримінальному провадженні;

визнати, що має місце істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, Конституції України, Конвенції з прав людини у зв`язку з невизнанням його потерпілим у кримінальному провадженні №0000203, у недопиті його в цьому кримінальному провадженні, в не повідомленні його з закриттям кримінального провадження та не ознайомленні його з матеріалами кримінальної справи;

витребувати з ТУ ДБР м. Полтави кримінальне провадження та зобов`язати відповідних осіб надіслати йому постанову про закриття кримінального провадження, а також поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження;

зобов`язати відповідних осіб ТУ ДБР м.Полтави ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, надіславши йому їх копію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається зі змісту скарги, у провадженні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 20 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Листом від 25 квітня 2022 року №3349 слідчий повідомив, що 30 березня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У своїй скарзі ОСОБА_2 крім бездіяльності слідчого щодо ненадання йому копії постанови про закриття кримінального провадження оскаржує і інші дії (бездіяльність) слідчого, як то невизнання потерпілим, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не проведення його допиту.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.1 3 ч. 2 ст.283 КПК України закриттям кримінального провадження, зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або направленням до суду обвинувального акта чи клопотання про застосування до особи примусових заходів медичного або виховного характеру, закінчується досудове розслідування.

Тому з вчиненням вказаних здій або прийняттям вказаних рішень закінчуються повноваження слідчого судді на досудовому розслідуванні.

Виключенням є передбачене п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, із усіх дій і рішень, які оскаржені заявником, після прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені лише бездіяльність слідчого щодо не направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження. Сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження ним не оскаржена.

Тому в частині оскарження дій слідчого щодо не направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження необхідно відкрити провадження за скаргою, яку призначити до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник просить суд поновити йому строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, копію якої він не одержав. Відповідно, перебіг строку на її оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, для ОСОБА_2 не розпочався, а тому і не був пропущений. У зв`язку з цим підстави для задоволення його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Інші дії, бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні, яке закрито, оскаржені бути не можуть.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому в частині оскарження невизнання потерпілим, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не проведення його допиту згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Також скаржник просив суд скаргу розглядати за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Але з 14 червня 2022 року на невизначений термін Київський районний суд м.Полтави відключено від мережі Інтернет, що підтверджується листом ДП «Інформаційні судові системи» ДСА України від 14 червня 2022 року №1820/2/09-20-22.
Тому Київський районний суд м.Полтави позбавлений технічної можливості забезпечити участь заявника в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми.
Відповідно, в задоволенні клопотання заявника про забезпечення його участі в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

З метою розгляду скарги необхідно витребувати у Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000203 від 20 жовтня 2021 року та інформацію щодо направлення її копії заявнику.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки такий строк ним не пропущений.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження та в частині оскарження дій щодо не направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження не визнання потерпілим, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не проведення допиту скаржника.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми.

Витребувати у Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000203 від 20 жовтня 2021 року та інформацію щодо направлення її копії заявнику.

Судове засідання призначити на 21 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1