Справа № 544/384/22
Пров. № 1-кп /544/69/2022
В И Р О К
іменем України
09 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 000033 від 21.01.2022, відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобат Республіки Азербайджан, проживає в АДРЕСА_1 , особи без громадянства, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
12.11.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 510 грн;
12.01.2004 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та штрафу 510 грн;
18.04.2017 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 510 грн;
24.09.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;
10.10.2019 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 10.11.2021 знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку,

який органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у кінці грудня 2021 року у потязі познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якого він запросив до себе додому та який запропонував йому придбати мисливську рушницю, яку обвинувачений, не маючи відповідного дозводу, привласнив для власних потреб та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В подальшому вказану мисливську рушницю обвинувачений самостійно переробив в домашніх умовах, обрізавши ствол. 18.02.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено обріз гладкоствольної мисливської рушниці, фрагмент обрізу з прикладу мисливської рушниці, обрізану частину (два ствола) мисливської рушниці та три патрони НОМЕР_1 калібру. На момент огляду обрізу мисливської рушниці, в правому патроннику було виявлено предмет, ззовні схожий на гільзу, на що обвинувачений пояснив, що за декілька тижнів до проведення обшуку стріляв з обрізу рушниці на території свого дворища по нерухомим цілям, з метою перевірки справності зброї. Вилучений у обвинуваченого обріз гладкоствольної мисливської рушниці належить до вогнепальної зброї, придатний для проведення пострілів, а вилучені патрони відносяться до категорії бойових припасів та придатні для стрільби.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, в кінці грудня 2021 року познайомився у поїзді з чоловіком, який був учасником АТО і він запросив його до себе додому в с. Сасинівка. Там цей чоловік запропонував йому подарувати для захисту свою мисливську гладкоствольну рушницю, яка була у нього із собою. Вони разом пішли в кінець дворища, де здійснили постріли з рушниці по пляшках, щоб перевірити її справність. Обвинувачений, не маючи відповідного дозволу, забрав зброю собі, зберігав її спочатку у сараї. Потім обрізав ствол та переніс його до будинку, де зберігав за місцем свого проживання до того часу, поки її не вилучили працівники поліції під час проведення обшуку. У скоєному розкаюється, зазначив, що мав намір отримати дозвіл у правоохоронних органах на зберігання зброї, але не встиг, просить суд суворо не карати.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, який є раніше судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК Українита із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 2402 грн 68 коп.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобат Республіки Азербайджан, проживає в АДРЕСА_1 , витрати на залучення експертів у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 коп. для проведення судово-трасологічної та вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 000033 від 21.01.2022, на користь держави.
Речові докази по справі: корпус навчальної ручної гранати оборонної УРГ, макет ударного механізму уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ, обріз мисливської гладкоствольної рушниці та гільзу, фрагмент обрізу з прикладу мисливської рушниці, обрізану частину (два ствола) та три патрони НОМЕР_1 калібру, що знаходяться у камері схову зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироку законної сили знищити, карту пам`яті Micro SD «КІОХІА» з відеозаписом обшуку - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1