ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,представника власника майна - захисника ОСОБА_6 , представника ДП «Сокирянське лісове господарство» - ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2022 року задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт із забороною відчуження на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0034 площею 1,9923га; :03:004:0035 площею 1,9922га; :03:004:0036 площею 1,9923га; :03:004:0037 площею 1,9923га; :03:004:0038 площею 1,9923га; :03:004:0039 площею 1,9923га; :03:004:0040 площею 1,9923га; :03:004:0041 площею 1,9922га, що на праві приватної власності належать ОСОБА_10 .

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що слідчий суддя не мав підстав для накладення арешту, оскільки ОСОБА_10 набув дані ділянки у спосіб, визначений законом, згідно нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 09.07.2021 року, укладеному з продавцем ОСОБА_11 , що спростовує твердження органу досудового слідства про те, що службові особи вступили між собою в злочинний зговір для того, щоб передати ОСОБА_10 земельні ділянки у приватну власність.

Провадження №11-сс/822/174/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_12
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Вказує на те, що станом на день розгляду клопотання слідчого про накладення арешту підозра за ч.2 ст.364 КК України нікому не оголошена. ОСОБА_10 не є посадовою особою ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області, а також не є посадовою особою Боянівської ОТГ.

Посилається на відсутність правових підстав арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Зазначає, що ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вказані земельні ділянки, а також яким чином вказані земельні ділянки могли бути використані як знаряддя вчинення злочину. На думку апелянта, також не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

За таких обставин вважає, що відповідно до норм Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений власності.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, доводи прокурора та представника ДП «Сокирянське лісове господарство» ОСОБА_7 про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення)

Як вбачається із матеріалів провадження, 04.02.2022 року до ЄРДР за № 0000014 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. ( а.п.4).

За змістом внесених відомостей, посадові особи Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, вступивши в злочинну змову із посадовими особами Боянівської ОТГ, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Земельного кодексу України, вилучили земельні ділянки лісового фонду ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК» орієнтовною площею 16 га та передали їх у приватну власність фізичним особам для ведення особистого селянського господарства, спричинивши тяжкі наслідки інтересам держав.

Згідно рапорту оперуповноваженого УСР в Чернівецькій області ДСР НП України ОСОБА_13 під час проведення заходів спрямованих на викриття кримінальних правопорушень у сфері земельних відносин та лісового господарства виявлено факт вчинення правопорушення посадовими особам Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та Боянівській ОТГ.

Зокрема,встановлено, що посадові особи ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області, вступивши в злочинну змову із посадовими особами Боянівської ОТГ, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, з метою власного збагачення, всупереч вимог земельного кодексу України видали накази про надання дозволу на розроблення проектів із землеустрою заздалегідь визначеним приватним особам для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 16 га в адміністративних межах Боянівської сільської ради, достовірно знаючи про те, що дані земельні ділянки перебувають у постійному користуванні ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК», а саме розміщені в кварталі 28 виділ 9.

У подальшому вказані земельні ділянки були передані безоплатно у власність громадянам, які в свою чергу за попередньою домовленістю передали право власності на зазначені земельні ділянці особі, яка має намір облаштувати кар`єр для видобування гравійно-піщаної суміші. Внаслідок таких дій державним інтересам завдано збитків у великих розмірах, тому вважає, що в діях посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області та Боянівської ОТГ вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст.364 ч.2 КК України(а.с.8 )

Згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка орієнтованою площею 16 га розділена на вісім частин, яким присвоєно кадастрові номера, а саме:03:004:0034; :03:004:0035; :03:004:0036; :03:004:0037; :03:004:0038; :03:004:0039; :03:004:0040; :03:004:0041 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Власником даних земельних ділянок є ОСОБА_10 . Державна реєстрація здійснена на підставі договорів купівлі - продажу земельних ділянок( а.с.15-31)

Згідно пояснень лісничого Новоселицького лісництва №2 ДП`Сокирянське лісове ОСОБА_14 »( а.с.11-12), в обов`язки якого входить контроль за веденням лісового господарства, на території Припрутської сільської ради(теперішньої Боянівської ОТГ), вздовж річки Прут знаходяться землі лісового фонду теперішнього Новоселицького лісництва №2 ДП «Сокирянське лісове господарство», а саме квартал № 28 .

Жодних документів щодо вилучення, або передачу в оренду чи інше користування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0034; :03:004:0035; :03:004:0036; :03:004:0037; :03:004:0038; :03:004:0039; :03:004:0040; :03:004:0041 він не погоджував та про передачу їх у приватну власність йому нічого не відомо.

Вважає, дані земельні ділянки незаконно передані у приватну власність, оскільки вони відносяться до земель державного лісового фонду України, а лісокористувачем є ДП «Сокирянське лісове господарство.

Слідчий суддя в ухвалі вказав,що згідно картографічних даних (а.с.9-10) земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0034; :03:004:0035; :03:004:0036; :03:004:0037; :03:004:0038; :03:004:0039; :03:004:0040; :03:004:0041 орієнтованою площею 16 га. фактично розташовані у кварталі 28 виділі 9 Новоселицького лісництва №2 ДП «Сокирянське лісове господарство»

Постановою слідчого від 03 травня 2022 року зазначені вище земельні ділянки визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000014 (а.с.14)

Викладені обставини у їх сукупності давали слідчому судді достатні на даний час підстави вважати,що земельні ділянки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій,а тому відповідають критеріям,встановленим ст.98 КПК України.

Питання законності надання дозволів на розроблення проектів землеустрою та правомірності виділення у власність зазначених земельних ділянок підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування,а тому арешт майна в даному випадку є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника чи користувача майна.

При цьому,слідчим суддею застосований найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок,що не призведе до надмірного обмеження прав та законних інтересів власника,або інших наслідків,які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Окрім того,відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України,арешт з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений і на майно добросовісного набувача,чим спростовуються доводи апелянта.

Наявність повідомлення про підозру для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів закон не вимагає.

Слідчий суддя вказав,що арешт майна може бути скасований за клопотанням власника чи володільця майна у порядку, що встановлений ст.174 КПК України, якщо у подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, наразі підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому подану апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000014 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2