ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/93/19
провадження № 1-кп/753/669/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0009695 від 04.11.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018, приблизно о 19 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 умисно заподіяв працівнику патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкі тілесні ушкодження в ході виконання цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.
Так, 04.11.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин до чергової частини ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 сімейна сварка. В зв`язку з чим оперативним черговим на місце пригоди за вищевказаною адресою направлено автопатруль «Рубін - 201» у складі інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 та інспектора патрульної поліції ОСОБА_8 , для з`ясування обставин та врегулювання ситуації. Під час виїзду на місце виклику інспектори патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували у форменому одязі.
В подальшому, того ж дня, приблизно о 19 годині 10 хвилин, інспектори патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибувши на місце події за зазначеною адресою, зайшли до квартири АДРЕСА_3 , де від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`ясували, що її колишній хлопець громадянин ОСОБА_5 висловлює в її адресу погрозу фізичного насилля. Близько 19 год. 10 хв. до квартири за вказаною адресою повернувся ОСОБА_5 та в цей момент між ним та ОСОБА_10 в присутності патрульних поліцейських виник конфлікт. Після чого ОСОБА_5 , тримаючи у своїх руках скляну пляшку, замахнувшись нею, розбив її об дверний отвір, при цьому горловина скляної пляшки залишилася у нього у руці. Одразу після цього, тримаючи у руках вказаний гострий предмет, ОСОБА_5 накинувся на ОСОБА_10 та почав чинити дії, які загрожували життю та здоров`ю оточуючих. З метою недопущення вказаних незаконних дій працівниками патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_8 прийнято заходи до попередження і припинення правопорушення з боку ОСОБА_5 .
Так, інспектор патрульної поліції ОСОБА_9 , являючись працівником правоохоронного органу, діючи на законних підставах, а саме на виконання своїх обов`язків, передбачених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», згідно положень якої працівник поліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, перебуваючи у форменому одязі працівника поліції, намагався припинити незаконні дії ОСОБА_12 , використовуючи засоби фізичного впливу, на що ОСОБА_5 у свою чергу наніс один цілеспрямований удар потиличною частиною голови, один цілеспрямований удар ліктем правої руки та один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , заподіявши працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці справа.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 04.11.2018 р. у вечірній час виникла сімейна сварка між ним та ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , внаслідок чого остання викликала працівників поліції. По прибуттю на адресу працівників поліції, конфлікт продовжився та працівники поліції намагались його вгамувати, але він наніс потилицею, ліктем та кулаком в обличчя поліцейського ОСОБА_6 , який у зв`язку з цим отримав тілесні ушкодження, ступеню тяжкості яких не заперечував ОСОБА_5 . У скоєному щиро покаявся.
Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 04.11.2018 р. у вечірній час він в складі екіпажу патрульної поліції прибув за адресою: АДРЕСА_5 , на виклик стосовно неправомірних дій ОСОБА_5 , який намагався вчинити насильство відносно ОСОБА_10 . Маючи на меті вгамувати ОСОБА_5 , останній почав чинити супротив та наніс йому удари потилицею, кулаком, ліктем в обличчя, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження.
04.11.2018 р. до Дарницького УП ГУНП у м. Києві звернувся потерпілий ОСОБА_6 із заявою про те, що в цей день ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження /а.с. 183/.
Відповідно до обставин, викладених в рапорті від 04.11.2018 р. в цей день приблизно о 19-00 год. ОСОБА_5 вдарив інспектора поліції ОСОБА_6 в обличчя, після чого ОСОБА_5 було затримано /а.с. 184-185/
Протоколом огляду місця події від 04.11.2018 р. було зафіксовано приміщення коридору в будинку по АДРЕСА_6 /а.с. 186-189/.
Наказом № 309 о/с від 21.08.2017 р. ОСОБА_6 призначено на посаду старшого лейтенанта поліції інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м .Києві /а.с. 190/.
В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 на місці події показав механізм нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень /а.с. 193-199/.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1985/е від 10.12.2018 р. внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 , останній наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у виді синця у виличній ділянці справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження /а.с. 201-204/.
Аналіз сукупності наведених доказів дозволяє прийти до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, ураховуючи позицію прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з урахуванням позиції потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання та зазначив, що не має до обвинуваченого претензій, беручи до уваги наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини ОСОБА_13 , 2015 р.н., суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 / два/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 /ІПН: НОМЕР_1 / процесуальні витрати в сумі 378 /триста сімдесят вісім/ гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1