У Х В А Л А
щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

08.08.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000126 від 2 серпня 2022 року, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні вказано, що 31 липня 2022 року, приблизно о 18-30 год, невідома особа, представившись працівником поліції, під приводом не притягнення доньки до кримінальної відповідальності, зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 10000 грн.
Підрозділом дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 2 серпня 2022 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000126 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що 31 липня 2022 року вона знаходилася за місцем свого проживання, де близько 18-30 год на її номер мобільного телефону зателефонувала невідома для неї жінка з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яка представилась ОСОБА_5 та повідомила, що вона є працівником поліції та в подальшому повідомила, що її донька знаходиться у поліції через вчинені протиправні дії та завдання фізичних ушкоджень дівчині, у якої наразі діагностовано струс головного мозку та перелом руки та на даний час вона знаходиться в лікарні. Крім цього, невідома жінка повідомила, що потерпіла дівчина погодилась на примирення за умови відшкодування їй завданих збитків в сумі 24000 грн. ОСОБА_4 повідомила, що не має такої суми коштів і відключилась від телефонної розмови. Однак, незабаром їй знову зателефонувала вказана невідома жінка, але вже з іншого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та відразу почала погрожувати, щоб вона більше не ставила слухавку. ОСОБА_4 сказала, що хоче поговорити із донькою. Після цього, слухавку було комусь передано, однак ОСОБА_4 чула лише плач та слова:- «Що я розбила?». В подальшому ОСОБА_4 хотіла запитати по телефону у своєї, на її думку, доньки про те, де знаходиться онука, але слухавку вже забрали та з нею знову розмовляла невідома жінка, яка запитала ОСОБА_4 про те, чи вона буде допомагати своїй доньці, оскільки у разі її відмови - доньці загрожує 5 років ув`язнення. ОСОБА_4 відповіла, що допоможе, після чого невідома жінка сказала їй скинути грошові кошти на банківську картку. ОСОБА_4 відповіла, що не має банківської картки, так як вона знаходиться у доньки, однак якщо потрібно, то вона приїде до поліції. Але невідома жінка повідомила, що їхати не потрібно, а треба повідомити пін код до її банківської картки та повідомити останні цифри номеру телефону, який їй буде телефонувати, що ОСОБА_4 і зробила та після чого невідома жінка відключилася від телефонної розмови. Через декілька хвилин ОСОБА_4 зателефонувала до свого онука ОСОБА_6 та запитала про те, де знаходиться його мама, на що останній повідомив, що мама дома. Онук ОСОБА_4 передав слухавку її доньці, яка повідомила, що дійсно вона дома та з нею все гаразд і до поліції не потрапляла. Після закінчення даної телефонної розмови ОСОБА_4 зателефонувала зі свого мобільного номеру телефона на номер « НОМЕР_3 » та заблокувала свою банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка прив`язана до особистого рахунку НОМЕР_4 . Однак, в результаті потерпіла ОСОБА_4 виявила відсутність на вказаному банківському рахунку грошових коштів в сумі 10 000 гривень.
З огляду на те, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, яку неможливо отримати в інший спосіб, окрім рішення суду, а дана інформація необхідна сектору дізнання для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких 31 липня 2022 року здійснювалися дзвінки потерпілій ОСОБА_4 , дізнавач просила надати доступ до запитуваної інформації.
Відповідно до частини другої статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, інформацію про зв`язок абонента в інший спосіб отримати не представляється можливим, а вона необхідна сектору дізнання для розслідування кримінального правопорушення, дізнавач просила надати доступ до запитуваної інформації.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити і розглянути у її відсутність у зв`язку із проведенням невідкладних слідчих дій по іншому кримінальному провадженню.
КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Тому в цьому випадку слідчий суддя керується частиною п`ятою статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 163 КПК України. І тільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що мало би оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Оскільки в даному випадку дізнавач не з`явилася до слідчого судді з поважних причин, подала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність та підтримала своє клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання дізнавача можливо провести у її відсутність.
Відповідно до частини другої статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Тому судове засідання проводилось без участі операторів мобільного зв`язку.
До клопотання дізнавач додала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000126 від 2 серпня 2022 року, копію рапорту про скоєне шахрайство, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 1 серпня 2022 року від ОСОБА_4 та копію протоколу допиту потерпілого від 2 серпня 2022 року.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пункт 7 статті 162 КПК України зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ дізнавач, містить охоронювану законом таємницю відповідно до статті 162 КПК України. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (частина шоста статті 163 КПК України).
Згідно з вимогами частин шостої та сьомої статті 163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Клопотанням дізнавача та доданими до нього матеріалами доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в відомостях, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку та неможливість, на думку дізнавача, іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих речей і документів.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягаючим задоволенню.
Керуючись статтями 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя.-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача Сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000126 року, - задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та капітану поліції ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій зв`язку на території України - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на електронному носії за період часу з 00-00 год 31 липня 2022 року по 5 серпня 2022 року щодо мобільних номерів абонентів НОМЕР_5 та НОМЕР_2 , відомості наступного змісту:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;
2. Типи з`єднання вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вищевказаного терміналу.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з який був ініціатором зв`язку (абонент А).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали два місяці з дня винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ