Справа № 333/1460/22
Провадження № 1-кс/333/389/22
УХВАЛА

Іменем України
13 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515 від 10.04.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000515 від 10 квітня 2022 року за ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2022 року, приблизно о 18-30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будівлі торгівельного центру «Простор», розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 44, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосував травматичну зброю, а саме пістолет «Форт 17Р » к.9 мм, зробивши з нього 4 постріли, чим вчинив хуліганство.
Вказане повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області № 6069 від 10.04.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
10.04.2022 року, в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 45 хвилини, слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця, а саме частини місцевості, розташованої за адресою: вул. Новокузнецька, 44 у м. Запоріжжя біля торгового центру «Простор», де з капоту розташованого там автомобіля марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркувальними позначками «Форт 17 Р», к.9мм НОМЕР_2 , в рукоятці з порожнім магазином, запаковано до картонної коробки з паперовою біркою з пояснювальним написом та підписами понятих, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 09.08.017 року на ім`я ОСОБА_6 , дійсний до 09.08.2023 року, запаковано до паперового конверту, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .?
Під час огляду з бетонної плитки біля торгового центру «Простор» за вищевказаною адресою виявлено: чотири предмети схожі на гільзи (порожні) з маркувальними позначками на кожній ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих; предмет схожий на патрон з гумовою кулею з маркувальними позначками ІНФОРМАЦІЯ_2 , запаковано до паперового конверту жовтого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього, запаковано до паперового конверту жовтого кольору з підписами понятих та пояснювальним написом.
Вищевказані предмети: пістолет, гільзи, патрон, дозвіл на зброю визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та направлено для проведення прискореної судової балістичної експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Також, в ході досудового розслідування, 10.04.2022 року було опитано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що перебуваючи о 19:00 годині біля торгового центру «Простор», самостійно отримав тілесні ушкодження у вигляді не наскрізних ран на лівій нозі.
10.04.2022 року було опитано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 10.04.2022 року, о 18:30 годині, коли він вийшов з магазину «АТБ» то на нього став гавкати великий собака, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 злякався його та застосував до нього свій пістолет «Форт 17 Р», к.9мм НОМЕР_2 , на який у нього є дозвіл, а саме здійснив з нього декілька пострілів у бік собаки, який після цього втік. Відразу після пострілів до ОСОБА_8 підійшли особи, які відрекомендувалися працівниками Територіальної оборони та викликали працівників поліції для з`ясування обставин.
Накладення арешту на вказані предмети, необхідне для проведення на стадії досудового розслідування слідчих (розшукових) дій так, як у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_8 було здійснено постріли з предмета схожого на пістолет саме по нозі ОСОБА_9 .
У судовому засіданні слідчий дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_6 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув. Надав заяву про відкладення судового засідання. В силу ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0000515).
Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 10 квітня 2021 року під час проведення огляду місця події.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.
У клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України та подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копії: заяви, форми реєстрації, пояснень ОСОБА_7 від 10.04.2022 року, пояснень ОСОБА_10 від 10.04.2022 року, опитування особи ОСОБА_11 від 10.04.2022 року, ОСОБА_12 від 10.04.2022 року, протоколу огляду місця події від 10 квітня 2022 року, постанови про визнання речовими доказами від 10 квітня 2022 року). Крім того, у судовому засіданні слідчим були надані копії наступних документів: протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29 квітня 2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 29 квітня 2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 29 квітня 2022 року, протокол огляду предмета від 05 травня 2022 року.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене під час затримання майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000515 від 10.04.2022 року за ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.04.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 :
- предмет, схожий на пістолет з маркувальними позначками «Форт 17 Р», к. 9 мм НОМЕР_2 , в рукоятці з порожнім магазином, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 09.08.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , дійсний до 09.08.2023 року, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- чотири предмети схожі, на гільзи (порожні) з маркувальними позначками на кожній ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені під час проведення огляду місця події 10.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- предмет, схожий на патрон з гумовою кулею з маркувальними позначками ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений під час проведення огляду місця події 10.04.2022 року за адресою: м. Запоріжжя вул. Новокузнецька буд. 44;
- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього, вилучений під час проведення огляду місця події 10.04.2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 44.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 17 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1