1Справа № 335/3039/22 1-в/335/65/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників відділу поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також особи, відносно якої ставиться питання ОСОБА_5 розглянувши подання начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до суду надійшло подання начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у якому останній просив продовжити адміністративний нагляд строком на 6 місяців, відносно ОСОБА_5 , та встановити наступні обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня; заборонити перебування в розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спритні напої на розлив; заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язати явкою на реєстрацію до ЗРУП ГУНП в Запорізькій обалсті (за місцем проживання) у призначений день, чотири рази на місяць з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. протягом строку адміністративного нагляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнений 15.06.2021 з Синельниківської виправної колонії №94, де по відбуттю строку покарання відносно останнього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Під час перебування під адміністративним наглядом у ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 17 разів скоював адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, та ч. 1 ст. 44 КУпаП.

Вказані систематичні порушення свідчать про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки встановлені судом обмеження не виконує, а саме не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції та при перевірці був відсутній за місцем мешкання, а відтак потребує подальшого профілактичного контролю з боку ОВС.

У судовому засіданні представники ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підтримали, ОСОБА_5 не заперечував.

Заслухавши учасників розгляду подання, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з п. а ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Відповідно до п. 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_5 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення. Встановлено ОСОБА_5 обмеження: заборонено вихід з місця проживання з 22:00 до 06:00 годин; заборонено виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції; заборонено відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив; з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Аналізуючи викладене, термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 закінчився 09.06.2022.

З відповідним поданням орган поліції звернувся до суду 08.06.2022, тобто за день до закінчення строку адміністративного нагляду, встановленого відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, на момент розгляду подання, встановлений ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 закінчився, а тому підстави для продовження адміністративного нагляду відносно нього відсутні.

Також, суд зазначає, що термін адміністративного нагляду відносно особи може бути продовженим лише тоді, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

Разом з тим, ані подання, ані додані до нього матеріали не свідчать про те, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства. Так, посилання органу поліції в поданні на те, що ОСОБА_5 під час адміністративного нагляду вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 44 КУпАП, не свідчить про його небезпечність для суспільства, оскільки зазначені адміністративні правопорушення негативних наслідків третім особам не завдали.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1