overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Про залишення клопотання без розгляду

12.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням, яким просить встановити підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001364 від 21.07.2022 року строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 12.10.2022 року, до яких надано доступ.
12.10.2022 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001364 від 21.07.2022 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4503/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8219/21
Провадження № 1-кс/361/1061/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001333 від 13.09.2021 року,
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001333 від 13.09.2021 року.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0001333 від 13.09.2021 року.
Призначити дату судового засідання на 17 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області та Броварської окружної прокуратури Київської області.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 13.09.2021 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9962/22
Провадження №1-кп/369/2038/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 16 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 11 жовтня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002562 від 16 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, об 11:00 годині 14 жовтня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002562, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/48/22
Провадження №1-кп/397/60/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000049 від 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В підготовче судове засідання 13 жовтня 2022 року на 12:45 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання за викликом не з"явилася, поважних причин її неявки судом не встановлено, тому вона підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 25 жовтня 2022 року на 11:10.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 жовтня 2022 року на 11:10, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 (м.Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1734/22
Провадження № 1-кс/535/376/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 год 30 хв 17 жовтня 2022 року в залі судових засідань № 2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/885/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.10.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2082/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді дізнавачем клопотань скаржниці від 28 вересня 2022 року про проведення допитів, зареєстрованими за вх. №№ХА-12215, ХА-12214, у кримінальному провадженні №0002190 від 21 вересня 2022 року.
Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.
За приписами ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень:
1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст.306 КПК строк;
2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст.304 КПК України;
3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.
За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається та бути підписана скаржником.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.
Одночасно скаржнику роз`яснюються положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/850/20 Провадження №11-кп/802/647/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000155 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 15 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 15 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 10 хвилин 18 жовтня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/443/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.10.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2022 року, скасувати.

Зобов`язати уповноважених на це осіб Кіровоградської обласної прокуратуривнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_7 від 27.07.2022, за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2022 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4989/21
Провадження № 1-кп/991/42/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5 ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом), ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),

представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_14

представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13. про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000547 від 12.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами розгляду клопотання постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13. про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000547 від 12.08.2018 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000547 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 29.09.2020 у справі № 991/7450/20 (провадження 1-кс/991/7654/20) щодо наступного майна:

1.Автомобіль вантажний, марки MAN, моделі TGS 18.400, колір сірий, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 2012 р.

2.Автомобіль вантажний, марки VOLVO моделі FL 618, колір білий, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; 1998 р.

3.Напівпричіп (н/пр-цистерна харчова-е) марки BECKUM моделі BAU, жовтого кольору VIN НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_5 ; 1983 р.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 17 жовтня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_5
Справа № 307/643/18
Провадження № 1-кп/307/90/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 жовтня 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, комплексну інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити питання:

-виходячи з фактично встановлених обставин дорожньо-транспортної пригоди (протоколу огляду місця події, схеми дорожньо-транспортної пригоди до нього, пояснень водія, записів відеокамери спостереження), яким є механізм наїзду на пішохода ОСОБА_6 , яким є зупинний шлях автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ?

-чи вчасним є застосування водієм ОСОБА_5 екстреного гальмування для уникнення наїзду, з урахуванням можливості виявлення небезпеки (виходу пішохода на проїжджу частину дороги), з врахуванням погодних умов та руху зустрічного транспортного засобу, недостатньої видимості та обмеженій оглядовості?

-з технічної точки зору чиїми діями (порушеннями Правил дорожньої безпеки), а саме водія ОСОБА_5 чи пішохода ОСОБА_6 , викликана аварійна ситуація, наслідком якої стала дорожньо-транспортна пригода та наїзд на пішохода ОСОБА_6 .?

-враховуючи висновки по першому та другому питаннях, чи мав водій ОСОБА_7 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи та при необхідності матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 17 жовтня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1