overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/3390/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/713/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2022 року про накладення арешту на майно,

з участю ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2022 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 551/1632/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року

суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000256 від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2022 року з Охтирської окружної прокуратури Сумської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на адресу суду надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/1632/22 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_3

24 серпня 2022 року до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява судді Шишацького районного суду ОСОБА_3 у розгляді матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , оскільки ним, як слідчим суддею, під час досудового слідства вирішувалося клопотання слідчого про надання дозволу щодо проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, що безпідставно виключає його участь у судовому провадженні.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року заяву судді ОСОБА_3 задоволено та, як наслідок, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000256 від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 передані до канцелярії Шишацького районного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/1632/22 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000256 від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, -

у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в сел. Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 15 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя :
Справа №701/524/22
Провадження №1-во/701/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні ухвали за скаргою ОСОБА_3 у порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України про бездіяльність Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури у Черкаській області щодо невнесеня до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.08.2022 року, призначено судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 у порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України про бездіяльність Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури у Черкаській області щодо невнесеня до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

При постановленні ухвали було допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частині ухвали в абзаці 1 помилково зазначено дату та час судового розглдяу скарги, а саме зазначено як 31.08.2022р. о 12 год. хв., проте вірною датою є 24.08.2022 р. о 11 год. 40 хв.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні ухвали суду. Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду скарги відбувся 24.08.2022 р. о 11 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резулятивній частині ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 23.08.2022 року щодо призначення розгляду скарги ОСОБА_3 у порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України про бездіяльність Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури у Черкаській області щодо відмови про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та вважати вірною датою судового розгляду - 24 серпня 2022 року о 11:40 год.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118234-22,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118234-22.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення без розгляду скарги.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідування, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення та просив відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118234-22.

Разом з тим, 22.08.2022 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118234-22 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1330/22 Номер провадження 11-кп/814/2074/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.08.2022 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11-15 годину 22 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року.
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» та Полтавським апеляційним судом.
Доручити уповноваженим особам ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» за участю засудженого ОСОБА_3 ,1987 р.н., із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.
Зобов"язати начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» надати до початку судового засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та до «Божковська виправна колонія (№16)» для забезперечення проедення відеоконференції.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/5177/21
Провадження № 1-кс/932/2145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000108 від 22.01.2021 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000108 від 22.01.2021 року, про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
справа № 208/4150/18
№ провадження 1-кп/208/66/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , оскільки знаходиться в лікарні.

Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката, суд враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 25.08.2022 року на 15.00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1141/22
провадження № 1-кс/388/252/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25.08.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника, слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за № 0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню особу - сина ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який у силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за № 0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто з 25.08.2022 по 23.10.2022 включно.

Визначити розмір застави у розмірі 49620,00 грн., яка може бути внесена на рахунок № UA0002505, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ - 26241445, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача - (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , справа № 388/1141/22.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , окрім загальних процесуальних обов`язків, по 23.10.2022 включно виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання чи перебування.

Строк дії ухвали по 23.10.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2523/22 Справа № 192/786/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:15 год. 12 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 149/334/22

Провадження №1-кп/149/75/22

25.08.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин, відомості про причини невиконання приводу, оголошеного ухвалою суду від 11.08.2022 відсутні. Адвокат поклався на розсуд суду.

За змістом ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який обізнаний про розгляд справи відносно нього Хмільницьким міськрайонним судом у судове засідання не з`явився, привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 28.09.2022 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 7 Рівненського РУП (м. Корець) ГУНП у Рівненській області (вул. Київська, 17, м. Корець, Рівненська обл.).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1