У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2022 Справа №607/10576/22
провадження № 1-кс/607/3368/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліцій та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000174 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,

встановила:

15.08.2022, який є першим робочим днем після 13.08.2022, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
У ньому прокурор просить накласти арешт на: автомобіль марки «Nissan PRIMASTAR», білого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 13.08.2022 під час огляду автомобіля на підставі заяви ОСОБА_4 ; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому. Доповнив, що просить накласти арешт шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.
ОСОБА_4 , як особа, у якої вилучили майно, який повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Таке неприбуття цієї особи в судове засідання не є перешкодою до розгляду клопотання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчою групою в складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліцій та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного заволодіння громадянином ОСОБА_5 у серпні 2022 року транспортним засобом вартістю 9 000 дол. США, який належить громадянину ОСОБА_6 .
Згідно доводів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з приводу вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Nissan PRIMASTAR», д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 9 000 дол. США на початку серпня 2022 року.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: протоколі огляду веб-ресурсу від 09.08.2022, протоколі огляду від 12.08.2022, протоколі огляду від 13.08.2022, протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 13.08.2022, реєстраційній картці ТЗ, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000174, могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу огляду від 13.08.2022, цього дня о 12:00 12:30, було проведено огляд автомобіля «Nissan PRIMASTAR», білого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у якому виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вказані автомобіль та свідоцтво у середині були вилучені в Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області.
Даний огляд автомобіля був проведений на підставі заяви ОСОБА_4 від 13.08.2022.
Згідно реєстраційної картки ТЗ, заява: 76655783, NZA: 103168588, власником автомобіля «Nissan PRIMASTAR», білого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 13.08.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000174 від 04.08.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що прокурором доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке він просить накласти, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на: автомобіль марки «Nissan PRIMASTAR», білого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати прокурору ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1