Справа № 202/6589/21
Провадження № 1-кс/202/1995/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 червня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 01 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 01 травня 2020 року, в якому адвокат просить скасувати арешт автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час потреба в арешті майна не відпала.

Заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000405, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 від 01 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2022 року (справа № 202/2730/20, провадження № 1-кс/202/3594/2022) задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження № 0000405, накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.09.2013 відділом ВРЕР ДАІ №3 УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено особам у володінні, користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням позиції слідчого та представника власника майна, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.
Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Разом з тим, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для скасування арешту транспортного засобу в повному обсязі, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 01 травня 2020 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.09.2013 відділом ВРЕР ДАІ №3 УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати, в частині заборони права користування транспортним засобом.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 15 хвилин 21 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1