Справа № 307/1465/22
Провадження №1-кс/307/430/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Вказує на те, що 11 травня 2022 року, близько 12 год. 50 хв., в смт. Солотвино, в урочищі "Фізеш", неподалік КПП "Солотвино", виявлено видобування піщано-гравійної суміші за допомогою вантажного автомобіля "Камаз" 65201-012, державний номерний знак НОМЕР_1 та екскаватора ЕО 3322, державний номерний знак НОМЕР_2 . Дані транспортні засоби вилучені та передані на зберігання представнику КПВУЖКГ "Солотвино" до вирішення питання про їх арешт.

Слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 11 травня 2022 року проведено огляд місця події в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 45 хв., в смт. Солотвино, та встановлено, що видобування піщано-гравійної суміші відбувалось на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:005:0418 та :02:005:0415 із призначенням для ведення особистого селянського господарства, які належать ОСОБА_7 , жительці смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, яка являється хресною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Огляд проводився на підставі добровільної згоди. Після проведення даного огляду місця події, вище зазначені вантажний автомобіль "Камаз" 65201-012, державний номерний знак НОМЕР_1 та екскаватор ЕО 3322, державний номерний знак НОМЕР_2 , були передані на відповідальне зберігання представнику КПВУЖКГ "Солотвино" ОСОБА_8 , згідно розписки від 11 травня 2022 року.

12 травня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою вантажний автомобіль "Камаз" 65201-012, державний номерний знак НОМЕР_1 та екскаватор ЕО 3322, державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Вантажний автомобіль "Камаз" 65201-012, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Екскаватор ЕО НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ,

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: вантажного автомобіля "Камаз" 65201-012, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та екскаватора ЕО 3322, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , та який перебуває у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково та передати вилучене майно на зберігання ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

11 травня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого тимчасово вилучено вантажний автомобіль "Камаз" 65201-012, державний номерний знак НОМЕР_1 , та екскаватор ЕО 3322, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12 травня 2022 року автомобіль "Камаз" 65201-012, державний номерний знак НОМЕР_1 , та екскаватор ЕО 3322, державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Однак, на думку суду, відсутні будь-які підстави для накладення арешту на вантажний автомобіль "Камаз" 65201-012, державний номерний знак НОМЕР_1 , та екскаватор ЕО 3322, державний номерний знак НОМЕР_2 , в частині заборони користуватися даним майном, а тому в цій частині клопотання слід відмовити, передавши вказане майно на зберігання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а саме: на вантажний автомобіль «Камаз» 65201-012, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та на екскаватор ЕО 3322, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , та який перебуває у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, передавши їх на зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1