Справа № 182/2795/22
Провадження № 1-кс/0182/721/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000721, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за № 0000721 про накладення арешту на майно, вилучене в ході 07.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

- Сліди РБК котрі вилучені на марлевий тампон з кришки на тумбочці в коридорі, та поміщено до паперового конверту;
- Сліди РБК котрі вилучені на марлевий тампон з підлоги на кухні, та поміщено до паперового конверту;
- Фрагмент килима з кухні, зі слідами РБК вилучено до паперового конверту;
- Кухонний ніж з білою, перемотаною ручкою котрий поміщено до паперового конверту;

- Джинсову штани ОСОБА_5 котріпоміщено до спец. пакету SUD 3082508;

- Два фрагменти білої тканини котріпоміщено до спец. пакету SUD 3082509;

- Халат ОСОБА_6 котрийпоміщено до спец. пакету KIV 7100031.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.07.2022 року до Нікопольського РУП надійшла заява про те, що приблизно о 12:00 год. невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , умисно спричинила проникаючі ножові поранення грудної клітини гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.07.2022 даний факт було зареєстровано до Журналу ЄО Нікопольського ВРУ під №13363 та 07.07.2022 року СВ Нікопольського РУП внесено відомості до ЄРДР України за №0000721 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2022 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно об 12.00 годині знаходилася за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїм сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпивали алкогольні напої. Вході вживання горілчаних виробів між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму синові та реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 взяла зі столу кухонний ніж який тримала у правій руці та яким нанесла два удару в область грудної клітини ОСОБА_5 чим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини.

07.07.2022 в період часу з 13.58 по 14.29 год. проведено невідкладний обшук в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування зареєстрованого в реєстрі під № 625 належить ОСОБА_8 та в котрій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого було виявлено та вилучено:
- Сліди РБК котрі вилучені на марлевий тампон з кришки на тумбочці в коридорі, та поміщено до паперового конверту;
- Сліди РБК котрі вилучені на марлевий тампон з підлоги на кухні, та поміщено до паперового конверту;
- Фрагмент килима з кухні, зі слідами РБК вилучено до паперового конверту;
- Кухонний ніж з білою, перемотаною ручкою котрий поміщено до паперового конверту;

- Джинсові штани ОСОБА_5 котріпоміщено до спец. пакету SUD 3082508;

- Два фрагменти білої тканини котріпоміщено до спец. пакету SUD 3082509;

- Халат ОСОБА_6 котрийпоміщено до спец. пакету KIV 7100031.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні,лідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000721 від 07.07.2022 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
07.07.2022 в період часу з 13.58 по 14.29 год. проведено невідкладний обшук в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування зареєстрованого в реєстрі під № 625 належить ОСОБА_8 та в котрій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого було виявлено та вилучено: сліди РБК, котрі вилучені на марлевий тампон з кришки на тумбочці в коридорі, та поміщено до паперового конверту; сліди РБК котрі вилучені на марлевий тампон з підлоги на кухні, та поміщено до паперового конверту; фрагмент килима з кухні, зі слідами РБК вилучено до паперового конверту; кухонний ніж з білою, перемотаною ручкою котрий поміщено до паперового конверту; джинсові штани ОСОБА_5 котріпоміщено до спец. пакету SUD 3082508; два фрагменти білої тканини котріпоміщено до спец. пакету SUD 3082509 та халат ОСОБА_6 котрийпоміщено до спец. пакету KIV 7100031.

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.07.2022 року вищезазначені речі, визнані речовими доказами.
Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).
Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за № 0000721 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилученого в ході проведеного обшуку 07.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

- Сліди РБК котрі вилучені на марлевий тампон з кришки на тумбочці в коридорі, та поміщено до паперового конверту;
- Сліди РБК котрі вилучені на марлевий тампон з підлоги на кухні, та поміщено до паперового конверту;
- Фрагмент килима з кухні, зі слідами РБК вилучено до паперового конверту;
- Кухонний ніж з білою, перемотаною ручкою котрий поміщено до паперового конверту;

- Джинсову штани ОСОБА_5 котріпоміщено до спец. пакету SUD 3082508;

- Два фрагменти білої тканини котріпоміщено до спец. пакету SUD 3082509;

- Халат ОСОБА_6 котрийпоміщено до спец. пакету KIV 7100031.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 .К
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1