Справа 688/467/22
№ 1-кп/688/74/22
ВИРОК
23 березня 2022 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
12.01.2021 року близько 10.54 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1824», розташованому за адресою: м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Героїв Небесної Сотні, 33/1, що є структурним підрозділом ТОВ «РУШ», керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу умисно таємно взяв з вітрини туалетну воду марки «Versace Man Eau Fraiche» об`ємом 100 мл вартістю 850 грн., яка належить ТОВ «РУШ», та приховавши її під верхній одяг, вийшов з нею через вхідні двері магазину, не розрахувавшись за товар, чим спричинив вказаному товариству майнової шкоди на суму 850 грн.
Крім того, 12.01.2022 року близько 15.02 год, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Наш край», розташованому за адресою: пр.Миру, 33 в м.Шепетівка Хмельницької області, який є структурним підрозділом ПП «ТИМАГ», ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно взяв з вітрини пляшку коньяку марки «Арарат 3 зірочки» об`ємом 0,5 л вартістю 331,97 грн., яка належить ПП «ТИМАГ», та приховавши її у внутрішню кишеню куртки, вийшов з нею через вхідні двері магазину, не розрахувавшись за товар, чим спричинив вказаному товариству майнової шкоди на суму 331,97 грн.
Крім того, 13.01.2022 року близько 17.15 год, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: пр..Миру, 20 в м.Шепетівка Хмельницької області, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно взяв з вітрини подарунковий набір «Gillette Fusion Proshield (станок + 1 підставка)» вартістю 313,33 грн., шампунь марки «Head & Shoulders» серії «Mentol Fresh об`ємом 360 мл вартістю 93,93 грн., гель для гоління марки «Nivea Men» об`ємом 200 мл вартістю 107,97 грн., та приховавши вказане майно під верхнім одягом, вийшов з ним через вхідні двері магазину, не розрахувавшись за товар, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 515,23 грн.
Крім того, 15.01.2022 року близько 13.52 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1834А», розташованому за адресою: м.Шепетівка Хмельницької області, пр..Миру, 16-Б, що є структурним підрозділом ТОВ «РУШ», керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно взяв з вітрини одну упаковку картриджів марки «Gillet Fusion 5 у кількості 4-х штук вартістю 424,67 грн., які належать ТОВ «РУШ», та помістивши їх до лівої кишені куртки, вийшов з цим майном через вхідні двері магазину, не розрахувавшись за товар, чим спричинив вказаному товариству майнової шкоди на суму 424,67 грн.
Крім того, 16.01.2022 року близько 15.15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-394», розташованому за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні, 38-А м.Шепетівка Хмельницької області, який є структурним підрозділом ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу умисно таємно повторно взяв з вітрини пляшку віскі «Blak Label Johnnie Walker» об`ємом 0,5 л вартістю 599,00 грн., яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», та приховавши її під верхнім одягом, вийшов з нею через вхідні двері магазину, не розрахувавшись за товар, чим спричинив вказаному товариству майнової шкоди на суму 599,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України, що полягають у таємному викраденні чужого майна та таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно.
22 березня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з однієї сторони, та потерпілими ТОВ «РУШ», ТОВ «АТБ-Маркет», ПП «ТИМАГ», ОСОБА_10 , з іншої сторони, укладено угоду про примирення.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, добровільно повернув викрадене майно, компенсував завдану шкоду, щиро розкаявся та пообіцяв в подальшому ніколи не скоювати будь-яких правопорушень.
Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_11 за ч.1 ст.185 КК України 80 год. громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив затвердити умови угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_11 , підтвердила відшкодування обвинуваченим майнової шкоди, завданої ТОВ «РУШ» та відсутність претензій до обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_7 просила затвердити угоду про примирення, підтвердила відшкодування обвинуваченим майнової шкоди, завданої ТОВ «РУШ» та відсутність претензій до обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_8 просив затвердити угоду про примирення, підтвердив відшкодування обвинуваченим майнової шкоди, завданої ТОВ «АТБ-Маркет» та відсутність претензій до обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_9 просила затвердити угоду про примирення, підтвердила відшкодування обвинуваченим майнової шкоди, завданої ПП «ТИМАГ» та відсутність претензій до обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_10 просила затвердити угоду про примирення, підтвердила відшкодування обвинуваченим завданої їй майнової шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 угоду підтримав, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, погодився з узгодженою мірою покарання, вказав, що угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.3 ст.394 та ч.1 ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав затвердження угоди про примирення як таку, що відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок та нетяжкий злочин, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення від 22 березня 2022 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ТОВ «РУШ», ТОВ «АТБ-Маркет», ПП «ТИМАГ», ОСОБА_10 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на залучення експерта в сумі 3775,64 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2022 року, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 березня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ТОВ «РУШ», ТОВ «АТБ-Маркет», ПП «ТИМАГ», ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт,
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3775,64 грн.
Скасувати арешт, накладений на упаковку картриджів марки «Gillet Fusion 5, туалетну воду марки «Versace Man Eau Fraiche», гель для гоління марки «Nivea Men», шампунь марки «Head & Shoulders» серії «Mentol Fresh, антиперспірант «Nivea man Серебряная защита», коньяк марки «Koblevo Reserve 5 зірочок» об`ємом 0,5 л, віскі марки «Johnnie Walker Blak Label» об`ємом 0,5 л, чоловічу зимову куртку марки «Glo story» чорного кольору, спортивні штани марки «Guru NightWear» сірого кольору, маску чорного кольору з емблемою «Off White» білого кольору, бананку марки «Calvin Klein чорного кольору за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2022 року.
-упаковку картриджів марки «Gillet Fusion 5, передані на зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 , - повернути власнику ТОВ «РУШ»;
-туалетну воду марки «Versace Man Eau Fraiche», передані на зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , - повернути власнику ТОВ «РУШ»;
-гель для гоління марки «Nivea Men», шампунь марки «Head & Shoulders» серії «Mentol Fresh, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - повернути власнику ОСОБА_10 ;
-антиперспірант «Nivea man Серебряная защита», переданий на зберігання ОСОБА_12 за квитанцією № 1760, - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-коньяк марки «Koblevo Reserve 5 зірочок» об`ємом 0,5 л, переданий на зберігання ОСОБА_13 за квитанцією № 1762, - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-віскі марки «Johnnie Walker Blak Label» об`ємом 0,5 л, переданий на зберігання ОСОБА_14 , - повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет»;
-чоловічу зимову куртку марки «Glo story» чорного кольору, спортивні штани марки «Guru NightWear» сірого кольору, маску чорного кольору з емблемою «Off White» білого кольору, бананку марки «Calvin Klein, передані на зберігання ОСОБА_12 за квитанцією № 1759, - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-диск формату «DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Єва-1824», - залишити в матеріалах кримінального провадження,
-диск формату «СD-R з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Єва-1834А», - залишити в матеріалах кримінального провадження,
-диск формату «DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «продукти 394» ТОВ «АТБ-Маркет», - залишити в матеріалах кримінального провадження,
-диск формату «DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Щодня», - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-диск формату «DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Наш край», - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити захиснику та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1