Справа№751/3152/22
Провадження №1-кс/751/852/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 206 КПК України, про визнання тримання під вартою ОСОБА_4 незаконним та негайне звільнення його з-під варти.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.07.2022 року. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.07.2022 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 18.08.2022 року включно. Станом на 24.00 годину 18.08.2022 року до слідчого ізолятора не надходило жодного вмотивованого судового рішення про продовження утримання ОСОБА_4 під вартою, проте ОСОБА_4 продовжує незаконно утримуватися під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі без мотивованого рішення суду. Прокурору у кримінальному провадженні достовірно було відомо про закінчення строку тримання під вартою 18.08.2022 року, проте він не звернувся до слідчого судді для його продовження і не подав відповідного клопотання до Чернігівського апеляційного суду під час розгляду питання про підсудність даного кримінального провадження. Зазначає, що незаконним триманням під вартою ОСОБА_4 були порушені ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції, а саме: його право на свободу та особисту недоторканість, яке виразилося у незаконному його триманні під вартою без вмотивованого рішення суду.

У судовому засіданні адвокат та обвинувачений клопотання підтримали, з підстав викладених у клопотанні. Адвокат пояснив, що ОСОБА_4 незаконно тримається під вартою, ухвали про продовження строку запобіжного заходу не має. Прокурор вийшов за межі своїх повноважень, та 18.08.2022 року направив до слідчого ізолятора лист, де посилаючись на ч.5 ст. 615 КПК України, зазначив що запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засідання, вважати продовженим. Але, розглянути питання про запобіжний захід неможливо не через особливий режим, у місті Чернігові та Чернігівській області суди працюють. Прокурор сам не приймав заходів щоб продовжити запобіжний захід, оскільки ні до обвинувального акту, ні при розгляді питання щодо підсудності провадження в апеляційному суді , клопотання про продовження запобіжного заходу не направляв. Тому, керуючись ст. 206 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання адвоката про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти. Пояснив, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 18.08.2022 року включно. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 завчасно передано до Деснянського районного суду міста Чернігова 12.08.2022 року. 16.08.2022 року Чернігівським апеляційним судом винесена ухвала про направлення обвинувального акту за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова. Із-за неможливості утворити колегію суддів, питання щодо підсудності вказаного обвинувального акту знову було направлено на вирішення до Чернігівського апеляційного суду. Тому, керуючись ч.5 ст. 615 КПК України, вважає, що

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002247 від 15.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146 КК України.

20.05.2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.07.2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 18.08.2022 року включно.

12.08.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України передано до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16.08.2022 року, задоволено подання в.о. голови Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_8 про зміну підсудності, обвинувальн6ий акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 15 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, направлено на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.

18.08.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду направлено подання про неможливість розподілу вказаного обвинувального акту через недостатню кількість суддів.

18.08.2022 року прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надіслав на адресу ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» лист, в якому зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, стосовно ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 615 КПК України, вважати продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно із п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, зокрема частина 5 цієї статті передбачає, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні, у державі введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року , строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04.05.20222 року № 27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Новозаводського районного суду міста Чернігова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22. ини 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

Згідно із Указом Президента Українивід 12.05.2022 року № 341, воєнний стан продовжується з 05:30 25 травня 2022 року на 90 діб, тобто до 23 серпня.

Враховуючи викладене, ту обставину, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту не проведено не із-за воєнного стану, прокурор не звертався до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що обвинувачений тримається під вартою незаконно, тому відповідно до ст. 206 КПК України , підлягає звільнити з-під варти негайно із зали суду.

Керуючись статтями 9, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» негайно звільнити з-під варти із зали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2022 року

Слідчий cуддя С.М. Ченцова