Справа № 948/344/22>
Номер провадження 1-кп/948/69/22>
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 202 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області кримінальне провадження за результатами досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 23.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пучеж Іванівської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ?

встановив:

24 червня 2022 року близько 04:00 години ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Маркетопт», розташованого за адресою вул. Незалежності, 129, смт Машівка, Полтавського району Полтавської області, де користуючись відсутністю власника майна та будь-яких інших сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з першого зліва місця для стоянки велосипедів, розміщеної перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою, здійснив крадіжку б/в спортивного велосипеда марки «Formula 24 Kolt» білого кольору вартістю 3960,00 гривень, належного ОСОБА_5 .

В подальшому, викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме прикотив до під`їзду будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту його вилучення працівниками поліції, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3960,00 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягається в перше.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з урахуванням викладеного, виходячи із співмірності тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та призначеного за нього покарання, а також враховуючи, що відсутні з боку потерпілої претензії матеріального та морального характеру, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.
Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
спортивний велосипед марки «Formula 24 Kolt» білого кольору, який визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 23 червня 2022 року та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати поверненим за належністю;
оптичний диск №NI20XKOID8015076AI марки Verbatim CD 700Mb 80 min з написом «Маркетопт смт Машівка записи за 23.06.2022, який визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27 червня 2022 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;
оптичний диск №DR5FA1-00264 16 марки Kaktuz DVD+R 8-16 х 4.7 Gb з записом «Запара (відео) з будинку», який визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27 червня 2022 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя - ОСОБА_1