Справа № 727/9204/22
Провадження № 1-кс/727/2888/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000331 від 08.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що в період невстановленого часу по 14 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлені, на період воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті за кордон, а також про значний попит серед даної категорії осіб, які з метою ухилення від призову за мобілізацією, мають намір виїхати за кордон, переслідуючи умисний корисливий мотив, вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Румунія за грошову винагороду.

З цією метою, ОСОБА_4 в липні 2022 року, підшукав особу ОСОБА_7 , який з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особою, якій на період дії правового режиму воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, якому пообіцяв за грошову винагороду в розмірі 6 000 доларів США, організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.

З цією метою ОСОБА_4 08 жовтня 2022 року, знаходячись на автовокзалі в м. Вижниця Чернівецької області зустрівся з ОСОБА_7 , підтвердив готовність організувати його переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, та отримав від останнього аванс в сумі 300 доларів США, а решту суми в розмірі 5700 доларів США, він повинен був передати в день відправлення за кордон.

В цей же період часу, тобто до 14 жовтня 2022 року, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин підшукала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особами, яким на період дії правового режиму воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, виїзд за межі країни забороняється, мали намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, яким пообіцяв за грошову винагороду в розмірі від 3 000 до 5 000 доларів США з особи, організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску. Кошти останні повинні будуть передати невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 в день відправлення за кордон.

Так, 14 жовтня 2022 року, біля 13.30 год. ОСОБА_4 діючи у змові з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибув до ТЦ «Екватор», що по вул. Руська, 248 Є в м. Чернівці де з метою організації незаконного переправлення, зустрівся з ОСОБА_7 та отримав від останнього гроші в сумі 5700 доларів США, в якості оплати за незаконне переправлення через державний кордон. Разом з цим, ОСОБА_4 проінструктував ОСОБА_7 про його подальші дії, а саме про те, що йому необхідно очікувати на вказаному місці, і через певний період часу за ним приїде автомобіль, який його відвезе до кордону, з метою його незаконного перетину.

В цей же період часу, тобто 14 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 діючи під керівництвом невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 та у змові із ОСОБА_4 , відповідно до відведеної ролі, щодо доставки на своєму автомобілі марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , осіб до державного кордону, прибув на стоянку магазину «АТБ», вул.Садова,1-Б с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області де забрав ОСОБА_9 , в подальшому з стоянки ТЦ Екватор», що по вул. Руська, 248Є в м. Чернівці забрав ОСОБА_7 , після чого в невстановлених місцях м. Чернівці забрав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_6 з вказаними вище особами, діючи під керівництвом невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 на автомобілі марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого переправлення останніх через державний кордон України, направився в напрямку державного кордону між Україною та Республіки Румунія.

14.10.2022 біля 16:20 год. при виїзді з м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, в напрямку с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, автомобіль марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 зупинено працівниками поліції та в салоні в якого виявлено осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , яких невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, незаконно переправляли через державний кордон України, за грошову винагороду в розмірі від 3 000 до 6 000 доларів США.

14.10.2022 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою збереження речових доказів, в період часу з 16:34 год. по 18:24 год. до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в адміністративних межах м. Сторожинець, Чернівецького району Чернівецької області, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картками НОМЕР_5 ; та НОМЕР_6 , автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер: НОМЕР_7 , автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Велика Буда Герцаївського району (Чернівецького району) Чернівецької області.

15.10.2022 ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.10.2022 ОСОБА_13 , діючи раніше обумовленого плану з іншими учасниками кримінального правопорушення, використовуючи вилучений транспортний засіб «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , для доставки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до місця де останні в подальшому повинні були незаконного переправитись через державний кордон України. Таким чином, даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з цим, встановлено що ОСОБА_13 , під час організації та подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовував мобільний телефон «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картками НОМЕР_5 ; та НОМЕР_6 , зокрема за допомогою вказаного мобільного терміну з сім картками, останній зв`язувався з іншими учасниками групи, з метою успішної реалізації злочинного умислу направленого на організацію та незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Зазначений мобільний телефон зберіг на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

14.10.2022 органом досудового розслідування в порядку ст. 98 КПК України вказаний автомобіль, мобільний телефон з сім картками визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер: НОМЕР_7 , зареєстровано на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Велика Буда Герцаївського району (Чернівецького району) Чернівецької області, у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також на мобільний телефон «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картками НОМЕР_5 ; та НОМЕР_6 з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.08.2022р. внесено відомості до ЄРДР №0000331 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.10.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картками НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 .

15.10.2022 Скицьку ОСОБА_14 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.10.2022 в порядку ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що мобільний телефон «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картками НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , а також автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi Note 10» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картками НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з метою забезпечення збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1