Справа № 274/3830/22 Провадження № 1-кс/0274/973/22
УХВАЛА
12.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідча звернулася до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години по 08 годину строком на 60 днів; покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки: прибувати дослідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години по 08 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання вказує, що 30.07.2022 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебувала на «Центральному Ринку», поблизу магазину «М`ясниймаркет», що по вул. Маложитомирська, 2/8, в м.Бердичів, Житомирськоїобласті, де помітила, як у ОСОБА_6 , яка знаходилася в черзі за тютюном, із сумки виглядає гаманець чорного кольору.
В цей час та місці у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії воєнного стану, повторно викрала гаманець чорного кольору вартістю 500 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3700 (три тисячісімсот) гривень, взявши його своєю правою рукою із сумки ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 4200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
11.08.2022 слідчим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України., за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години по 08 годину є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрювана вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана неодноразово судима за вчинення майнових кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, оскільки постійно переривалася і обчислювалася заново у зв`язку із вчиненням підозрюваною нового кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки на виклик слідчого, прокурора, суду, оскільки підозрювана вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбаче нопокарання у вигляді позбавлення воліна строк від п`яти до восьми років.
Крім обгрунтування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є те, що підозрювана офіційно не працевлаштована, тобто не має офіційного джерела доходу, що також може спонукати до вчинення кримінальних правопорушень з метою власного матеріального збагачення, відповідно до характеристики підозрювана характеризується з негативної сторони, схильна до вживання алкогольних напоїв та вчинення крадіжок.
Враховуючи наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ризиків, особу підозрюваної, слідча просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, який, як вважає прокурор, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. При цьому прокурором уточнено період перебування підозрюваної під домашнім арештом з 22 години по 05 годину.
Підозрювана свою вину визнає, проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, просила визначити період часу перебування під домашнім арештом до 05 години ранку, адже має намір влаштуватися на роботу.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частинами 2 та 4 ст. 194 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
11.08.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого криміналтного правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також підозрювана неодноразово судима за вчинення майнових кримінальних правопорушень, судимість, за які не знята і не погашена.
Наявність інших ризиків, на які посилається прокурор, слідчий суддя вважає недоведеними, оскільки вони не підтверджені будь-якими обгрунтованими доводами, а є лише припущеннями сторони обвинувачення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній, згідно зі ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинувачення кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносивться до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів її причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.
З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, беручи до уваги особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт із забороною залишати місце постійного проживання у певний період доби.
На думку слідчого судді, такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, створить умови існування достатнього балансу між обмеженнями, які застосовує держава до особи, яка на даній стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, з її правом на працю, яке забезпечить підозрюваному реалізацію його потреби створювати і здобувати джерела існування для себе та своєї сім`ї.
З урахуванням викладеного, а також досягнення мети застосування запобіжного заходу - виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а також покладає на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22:00 години по 05:00 годину наступного дня на строк 60 днів до 10.10.2022 (включно).
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години по 05:00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали до 10.10.2022 включно.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7