Кримінальне провадження № 566/485/22
провадження № 1-кс/566/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000090 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000090 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Клопотання слідчої погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2022 року інспектор-черговий сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 , будучи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі із розпізнавальними знаками, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на чергування у чергову частину сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, розташованого в смт. Демидівка на вул. 1 Травня, 13, Дубенського району Рівненської області. Виконуючи свої службові обов`язки, приблизно о 23:45 год. 02.06.2022 р., ОСОБА_7 , перебуваючи у черговій частині сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, побачив як ОСОБА_5 , у якого попередньо встановлено стан алкогольного сп`яніння, відсторонено від керування транспортним засобом та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, сідає до свого автомобіля марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який попередньо був поміщений та знаходився на охоронюваній території майданчика для автомобілів сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та в подальшому розпочав рух вказаним автомобілем до виїзду з території СПД № 1. У цей час ОСОБА_7 , з метою припинення виявленого адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, голосом намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 , а саме спонукати останнього припинити керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, однак, ОСОБА_5 , на законні вимоги працівника поліції не реагував, а усвідомлюючи, що поліцейський знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, змінив напрямок руху транспортного засобу, об`їхавши приміщення поліції з іншого боку та побачивши, що виїзд з даної території блокується працівником поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, не реагуючи на законні вимоги працівника правоохоронного органу припинити керування транспортним засобом, перебуваючи за кермом, умисно спрямував автомобіль марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » на поліцейського ОСОБА_7 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень та подальшого виїзду з території підрозділу поліції. В результаті наїзду автомобілем під керуванням ОСОБА_5 , поліцейський ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого колінного суглобу, осаднених ран правого ліктьового суглобу, симптоматичної гіпертензії, які є легкими тілесними ушкодженнями. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 03.06.2022 р. ОСОБА_5 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили врахувати, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, має у власності приватний будинок, а також має на утриманні неповнолітню дитину.
Слідча суддя, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
03.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.п. 31-34).
Слідча суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, зазначеними у клопотанні, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п. 11-12);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2022 р. (а.п. 18-19);
- протоколом огляду предмета від 03.06.2022 р. (а.п. 17);
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у повному обсязі, згідно протоколу допиту підозрюваного від 03.06.2022 р. (а.п. 35).
ОСОБА_5 згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2022 р. (а.п. 26) 02.06.2022 р. о 21 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат 1,1 ‰).
Слідча суддя вважає, що прокурором та слідчою доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України останньому загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а отже, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вільно залишити місце постійного проживання та таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.Крім того, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події та лише в результаті пошукових заходів о 05:30 год. 03.06.2022 р. був затриманий працівниками поліції.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що місце знаходження автомобіля марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який має істотне значення для кримінального провадження, оскільки на ньому збереглися сліди вчинення злочину та він є речовим доказом, не встановлено, а тому ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити або спотворити автомобіль марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер: НОМЕР_1 .
Окрім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України при обранні запобіжного заходу слідча суддя враховує обставини, зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, майновий стан підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, згідно довідки від 03.06.2022 р. № 289/01-13 (а.п. 48) ОСОБА_5 перебуває на обліку в Демидівській районній філії Рівненського обласного центру зайнятості як безробітний з 21.01.2022 р., позитивну характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання (а.п. 46), ОСОБА_5 має у власності, зареєстрований та проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.06.2022 р. № 651122 (а.п. 47), копією витягу про державну реєстрацію прав № 29635372 від 12.04.2011 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2011 р. (а.п. 49).
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 є особою, щодо якої в силу ч. 2 ст. 181 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Із врахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишневе Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не депутата, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , із 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня.
Встановити строк дії ухвали - 2 місяці.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 07.06.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1