У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/3/22

Номер провадження 1-в/184/7/22

01 серпня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровської області «про скасування звільнення покарання від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області., громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Нікопольський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровської області звернувсь до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він з 29.04.2021 року перебуває на обліку в Нікопольському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровської області.

06.05.2021 року засудженому ОСОБА_3 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Того ж дня засуджений був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме перший та третій вівторок щомісяця.

07.09.2021 засуджений ОСОБА_3 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день реєстрації, наступного дня засудженому було направлено виклик до Нікопольського районного відділу №2 філії Центру пробації.

08.09.2021 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Нікопольського районного відділу №2 філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області та надав письмове пояснення, що не з`явився на реєстрацію 07.09.2021 року без поважної причини, що до засудженого ОСОБА_3 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

07.12.2021 року засуджений ОСОБА_3 не зважаючи на письмове попередження знову не з`явився на реєстрацію, про причини неявки до Нікопольського районного відділу №2 філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області не повідомив. Для з`ясування причини неявки був здійснений телефонний дзвінок засудженому. В ході телефонної розмови, останній поважних причин своєї неявки на реєстрацію не надав та зобов`язався з`явитися до Нікопольського районного відділу №2 філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області 10.12.2021. для надання письмового пояснення з даного приводу.

10.12.2021 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Нікопольського районного відділу №2 філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області з ознаками алкогольного сп`яніння та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 07.12.2021 року не з`явився на реєстрацію, по причині того, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що до ОСОБА_3 вдруге застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на те, що до ОСОБА_3 неодноразово застосовувались письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_3 21.12.2021 року не з`явився на реєстрацію, про причини неявки до Нікопольського районного відділу №2 філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області не повідомив.

Таким чином засуджений засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, в період іспитового строку не маючи на то поважних причин, порушив обов`язок суду, а саме протягом трьох разів не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлений день.

Засуджений ОСОБА_3 , не має постійного місця проживання, не має сім`ї немає стабільних джерел доходів, тобто має потребу в додаткових коштах, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Всі ці фактори свідчать про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а також про високий рівень вчинення ним повторних кримінальних правопорушень.

В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року.

Представник Нікопольського районного відділу №2 філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала, просила його задовольнити, також пояснила, що на протязі 2021/2022 років засуджений жодного разу не з`явився на відмітку у встановлені йому дні.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, оскільки, дійсно не з`являвся на відмітки в орган пробації, також не зміг пояснити причини неявок.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_4 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не встав на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.

Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно підписки від 06.05.2021 року засуджений ОСОБА_3 засвідчив про роз`яснення йому покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.05.2021 року, днем явки засудженого для реєстрації в орган пробації є перший та третій вівторок кожного місяця з 09.00 години до 18.00 години.

Згідно листку реєстрації засуджений не з`являвся на реєстрацію жодного разу на протязі 2021 року.

Засудженому ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою на реєстрацію 07.09.2021 року, 07.12.2021 року винесене офіційне застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали у відношенні нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Станом на сьогодні засуджений жодного разу не з`явився на реєстрацію.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку не виконував без поважних причин покладені на нього судом обов`язки, чим ухиляється від відбування призначеного судом покарання та не виявив бажання встати на шлях виправлення.

Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Нікопольського районного відділу №2 філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на два роки.

Засудженого ОСОБА_3 направити на відбування покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року за ч. 2 ст.263 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1