справа № 361/4180/22
провадження № 1-кс/361/889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 30 серпня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погоджене з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано 30.08.2021 року в порядку статті 208 КПК України, а саме: на: недопалок з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №1; недопалок з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №2; змив речовини бурого кольору з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №3; змив речовини бурого кольору з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №4; скляна чарка, яка поміщена до спец. пакету № SUD1125982, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також на мобільний телефон марки СяоміРедмі, який має Imei НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакета № 02436430; шорти темного кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверта №1, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 30 серпня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.08.2022 року, близько 21 год. 30 хв. між ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_6 , які перебували за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у зв`язку з проросійськими поглядами ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відразу, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, перебуваючи в квартирі будинку за вищевказаною адресою, наніс невизначену кількість ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши останньому, згідно лікарському свідоцтву про смерть, тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких останній через деякий час помер на місці події.

Нанесення ОСОБА_5 ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_6 і наявний причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та отриманими ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_5 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У подальшому, 30.08.2022 року, слідчим СВ Броварського РУП ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: недопалок з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №1; недопалок з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №2; змив речовини бурого кольору з приміщення кухні, який поміщено до папервого конверта №3; змив речовини бурого кольору з приміщення кухні, який поміщено до папервого конверта №4; скляна чарка, яка поміщена до спец. пакету № SUD1125982.

Також, 30.08.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , та в ході особистого обшуку було вилучено: мобільний телефон марки СяоміРедмі, який має Imei НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакета № 02436430; шорти темного кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверта №1.

Постановою слідчого від 30.08.2022 року, речі вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами.

Постановою слідчого від 30.08.2022 року, речі вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Автор клопотання зазначає, що виявлені та вилучені під час огляду місця події та обшуку ОСОБА_5 речі є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази, без яких неможливо в повному обсязі довести іншим способам обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення і щодо них необхідно проводити експертизи

Слідчий в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить здійснювати його судовий розгляд за його відсутності.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого).

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 30 серпня 2022 року громадянина ОСОБА_5 було фактично затримано та в ході огляду місця події та під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: недопалок з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №1; недопалок з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №2; змив речовини бурого кольору з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №3; змив речовини бурого кольору з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №4; скляна чарка, яка поміщена до спец. пакету № SUD1125982, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також на мобільний телефон марки СяоміРедмі, який має Imei НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакета № 02436430; шорти темного кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверта №1, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

30 серпня 2022 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області вищевказані виявлені та вилучені речі були визнані речовими доказами.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 30 серпня 2022 року через пошту, яке надійшло на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області 05 вересня 2022 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Приписами частини 3 статті 208 КПК України встановлено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В частині 5 статті 208 КПК України серед іншого зазначається, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: результати особистого обшуку.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 серпня 2022 року речі та документи, визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно 30 серпня 2022 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку статті 208 КПК України, а саме:

- недопалок з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №1;

- недопалок з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №2;

- змив речовини бурого кольору з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №3;

- змив речовини бурого кольору з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверта №4;

- скляна чарка, яка поміщена до спец. пакету № SUD1125982, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також на мобільний телефон марки СяоміРедмі, який має Imei НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакета № 02436430;

- шорти темного кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверта №1, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1