КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2991/22
Провадження № 1-кп/552/281/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000389 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, працюючої по договорах, не заміжньої, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
26.05.2022 близько 9 години ОСОБА_5 через вікно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, в умовах воєнного стану, таємно викрала електрозварювальний апарат «Світязь СА 265 К» вартістю 1575,93 грн. та маску «Дніпро М» вартістю 316,67 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1892,6 грн.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та розповіла, що оскільки напередодні вона посварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , то зранку 26.05.2022, коли його не було вдома вона за допомогою драбини через вікно проникла до будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрала зварювальний апарат та маску. Щиро розкаюється у вчиненому. Викрадені речі вона одразу ж повернула потерпілому. На даний час вони примирилися і мешкають разом. Просить суворо не карати та не позбавляти її волі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні розповів, що коли він ввечері 26.05.2022 повернувся додому з роботи та побачив драбину, підставлену до відчиненого вікна на другому поверсі, то одразу ж викликав працівників поліції. У подальшому, під час перегляду відео з камер відеоспостереження, з`ясувалося, що крадіжку вчинила його співмешканка ОСОБА_5 , з якою напередодні він посварився. Викрадені речі йому повернуті. На даний час вони примирились і проживають разом. Жодних претензій до обвинуваченої він не має. Просить її суворо не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченій, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винної, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винної є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують її покарання відсутні.

Обвинувачена працездатна, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, завдану шкоду потерпілому відшкодувала шляхом повернення викраденого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення є мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.

Хоча ОСОБА_5 раніше і притягувалась до кримінальної відповідальності, але на даний час судимість погашена, враховуючи її позитивні погляди на майбутнє життя та негативного ставлення до вчиненого, наявність постійного місця проживання, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинувачену, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

При цьому, на обвинувачену необхідно покласти обов`язки визначені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1510,24 грн.

Речові докази у вигляді викрадених речей повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1