Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України

31 серпня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

07.03.2000 Корольовським районним судом м. Житомира за частиною 2 статті 141 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

20.06.2001 Корольовським районним судом м. Житомира за частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 143, частиною 3 статті 141, статтями 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.11.2009 Романівський районним судом за частиною 1 статті 122 КК України до 1 року обмеження волі;

07.06.2011 Романівський районним судом за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 307, статтею 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

12.07.2011 Богунським районним судом м. Житомира за частиною 1 статті 187, частиною 4 статті 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

03.02.2016 Житомирським районним судом за частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 125, статтями 70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі;

04.04.2016 Житомирським районним судом за статтею 395, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;

02.08.2016 Корольовським районним судом м. Житомира за частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;

11.01.2022 Корольовським районним судом м. Житомира за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та умисно, повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин:

Так, 22 вересня 2021 року близько 10 години ОСОБА_4 перебуваючи неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність господаря вказаного домогосподарства ОСОБА_6 , вирішив здійснити крадіжку майна з даного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи без розриву у часі ОСОБА_4 відкривши браму воріт, проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де з господарського навісу умисно, таємно повторно викрав електричну ударну дриль торгівельної марки «БИКОР» моделі «БДУ-550», вартістю 244,09 грн та електричну дриль радянського виробництва, не встановленої слідством торгівельної марки, вартістю 350 грн, винісши їх та заховавши за межами домогосподарства ОСОБА_6 .

У подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій направлених на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повернувся на територію домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно викрав шість кухонних ножів з набору «KARDINAL», загальною вартістю 1194,25 грн, та з приміщення господарського навісу водяний електронасос марки «VODOLEY», вартістю 462,80 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2307,05 грн.

Крім цього, 23.09.2021 близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в господарському приміщенні зберігається електроінструмент ОСОБА_8 , вирішив умисно, таємно його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, переконавшись у відсутності власника майна та інших сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, проник до господарського приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав бензокосу жовтого кольору торгівельної марки «Буран», моделі «FS 50», вартістю 995,84 грн. та бензокосу червоного кольору торгівельної марки «STARТ PRO», моделі «SGT-5100», вартістю 2022,13 грн належні ОСОБА_8 .

З викраденими майном, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3017,97 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 185 КК України.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним саме за таких обставин.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочинів, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням того, що особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 12 КК України є тяжкими злочинами.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, як такий, що не працює та раніше судимий, при цьому в характеристиці зазначено про наявність фактів тимчасових підробітків у місцевих жителів.

З урахуванням ж того, що в ході судового провадження обвинувачений визнав свою вину у вчиненні правопорушень, активно співпрацював з органами досудового розслідування на стадії досудового розслідування, критично оцінює свої вчинки, суд приходить до переконання про наявність обставини, що пом`якшує його покарання - щире каяття.

Враховуючи наявність у ОСОБА_4 непогашених судимостей, суд не вважає за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявності обставини, що пом`якшує покарання та фактів часткового повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

Суд також приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі положень частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11.01.2022 року за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки крадіжки майна ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинені обвинуваченим до постановлення щодо нього вироку Корольовського районного суду м. Житомира.

При цьому, в строк остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення (перебування в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8») в період з 25 вересня 2021 року по день набрання даним вироком законної сили.

Долю визнаних речовими доказами речей, які передані на зберігання потерпілим та долучені до матеріалів кримінального провадження, слід вирішити згідно вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 6521,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11.01.2022 року за частиною 3 статті 185 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання слід рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до частини 4 статті 70 та частини 5 статті 72 КК України в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення (перебування в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8») в період з 25 вересня 2021 року по день набрання даним вироком законної сили, із розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів кошти в сумі 6521(шість тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 18 копійок.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

-водяний насос «Vodoley», кухонні ножі в кількості 6 штук «KARDINAL», дерев`яну підставку для ножів, бензокосу жовтого кольору торгівельної марки «Буран», моделі «FS 50», бензокосу червоного кольору торгівельної марки «STARТ PRO», моделі «SGT-5100», які повернуто потерпілим залишити їм;

-інструкцію з використання ударної дрилі «Бикор БДУ-550» та інструкцію з використання бензокоси «STARТ PRO», моделі «SGT-5100», які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000165 повернути законним володільцям.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1