Справа № 367/3481/22
Провадження №1-кс/367/676/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 04.09.2022 року, про накладення арешту на предмет схожий на рушницю з надписом «Browning» A500G, номер якого пошкоджено корозією, який упаковано в спецпакети та предмет схожий на набій «Sporting», 12 мм, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Згідно із клопотанням сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000385 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.09.2022 року приблизно о 01 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи погрожували фізичною розправою ОСОБА_4 . ЄО -10685.

04.09.2022 року в період часу з 05 години 27 хвилин по 05 годину 51 хвилину за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, в ході якого в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено предмет схожий на рушницю з надписом «Browning» A500G, номер якого пошкоджено корозією, який упаковано в спецпакети та предмет схожий на набій «Sporting», 12 мм, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету і вилучено до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

05.09.2022 року предмет схожий на рушницю з надписом «Browning» A500G, номер якого пошкоджено корозією, який упаковано в спецпакети та предмет схожий на набій «Sporting», 12 мм, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який вилучено у ОСОБА_5 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №00000385 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

У зв`язку з викладеним прокурор просить накласти арешт на перераховані вище речі та предмети, з метою збереження останніх як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000385 підтверджується факт внесення 04.09.2022 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.129 КК України, а саме відносно того, що 04.09.2022 року приблизно о 01 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи погрожували фізичною розправою ОСОБА_4 .
Відповідно до змісту протоколу огляду місця події, проведеного старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , 04.09.2022 року з 05 год. 27 хв. по 05 год. 51 хв. на відкритій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами огляду виявлено та вилучено предмет, схожий на рушницю з надписом «Browning» A500G, номер якого пошкоджено корозією, який упаковано в спецпакет, та предмет, схожий на набій «Sporting», 12 мм, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

05.09.2022 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000385 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України: предмет, схожий на рушницю з надписом «Browning» A500G, номер якого пошкоджено корозією, який упаковано в спец пакети; предмет, схожий на набій «Sporting», 12 мм, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет, схожий на рушницю з надписом «Browning» A500G, номер якого пошкоджено корозією, який упаковано в спецпакети, та предмет, схожий на набій «Sporting» 12 мм, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1