Справа №127/8601/22
Провадження №1-кп/127/228/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001388 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.12.1999 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

06.09.2000 Замостянським районним судом м. Вінниці від за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.07.2001 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 3 місяці 7 днів;

14.08.2003 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців 29 днів позбавлення волі;

16.05.2007 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

29.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

22.03.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.11.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21.07.2020 близько 05:30 год. перебуваючи спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли до під`їзду даного будинку де побачили підсобне приміщення, зачинене на штабний замок, в якому зберігає своє майно ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_4 та особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження виник спільний злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна із вищевказаного приміщення, для чого вони вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи цей спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, узгоджено, з корисливими мотивом та метою, шляхом підбору ключа до металевої штаби проникли до вищевказаного підсобного приміщення, де побачили належний ОСОБА_6 велосипед «CYPRESS discover freedom», гірського типу, діаметром коліс 26// на 8 швидкостей, закритою рамою, ободними гальмами, та вивели цей велосипед надвір.

Згідно висновку експерта № 5660/20-21 від 12.08.2020 ринкова вартість велосипеда «CYPRESS discover freedom», гірського типу, діаметром коліс 26// на 8 швидкостей, закритою рамою, ободними гальмами, на момент вчинення кримінального правопорушення складала 2774,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 2774,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

24.03.2022 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки та згоди сторін на його призначення, роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, а також в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Не заперечує щодо затвердження угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням та пояснив, що 21.07.2020 перебуваючи спільно з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли до під`їзду будинку, де побачили підсобне приміщення, зачинене на замок. В цей час у нього з ОСОБА_7 виник спільний умисел на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, шляхом підбору ключа до металевої штаби проникли до вищевказаного підсобного приміщення, де побачили велосипед та вивівши його надвір, з місця вчинення злочину зникли. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та потерпілий, в свою чергу, надав письмову згоду прокурору на укладання угоди та не заперечує щодо призначення обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24.03.2022 в кримінальному провадженні № 0001388 між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з дня його затримання згідно протоколу 01.09.2020 по день набрання вироком законної сили включно.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 5660/20-21 від 12.08.2020 покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідній частці, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України та ст.ст. 63, 65, 72, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити угоду від 24.03.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001388 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.09.2020 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави частину процесуальних витрат за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 5660/20-21 від 12.08.2020 в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 16 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: