справа № 563/480/22
провадження № 1-кп/563/76/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець об`єднані кримінальні провадження №0000035 від 22 березня 2022 року та №0000048 від 07 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
26.12.2005 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
17.01.2008 року на підставі постанови Полтавського районного суду від 09.01.2008 року умовно-достроково звільненого, невідбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 9 (дев`ять) днів;
07.05.2010 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
26.05.2010 року Корецьким районним судом Рівненської області за ст.395 КК України до 6 (шести) місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі;
24.10.2010 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;
12.12.2012 року на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 04.12.2012 року умовно-достроково звільненого, невідбутий строк покарання 9 (дев`ять) місяців 3 (три) дні;
30.06.2015 року Корецький районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.395 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;
15.08.2017 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області умовно-достроково звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі на 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів;
11.01.2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
14.09.2021 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ст.395 КК України до 1 (одного) місяця арешту;
21.12.2021 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 березня 2022 року близько о 13 годин 30 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою бруківки, шляхом розбиття скла вікна, проник до підсобного церковного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав: пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,37 л., вартістю 70 гривень 35 копійок, пляшку вина «Мікадо. Чорна смородина» об`ємом 0,7 л., вартістю 94 грн. 73 коп., банку кави «Якобс», масою 190 гр. вартістю 182 грн. 18 коп., які належали ОСОБА_6 . Чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 182 грн. 18 коп.

Того ж дня близько о 17 годин 30 хвилин, в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері, які він раніше того ж дня відчинив зсередини, проник до підсобного церковного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав мікрохвильову піч марки «Grunhelm» моделі 20МХ79-L вартістю 1277 грн. 75 коп., яка належить ОСОБА_6 . Чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1277 грн. 75 коп.
06 травня 2022 року близько о 13 год., ОСОБА_5 , за відсутності визначених законом підстав, без дозволу власника або користувача житла, маючи умисел на незаконне проникнення до володіння особи, відкривши защібку на вхідних дверях, проник у літню кухню господарства, що на АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , тим самим допустив порушення недоторканості житла, що гарантовано ст.30 Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що 14 березня 2022 року в обідню пору проходячи через територію церкви, що на вул.Київська в м.Корець, в нього виник умисел на проникнення до підсобного церковного приміщення, аби звідти щось викрасти. За допомогою бруківки, яка лежала біля іншого господарського приміщення, розбив метало-пластикове вікно та проник всередину будинку. На кухні знайшов пляшку вина, дві пляшки горілки та каву, які викрав. З будинку вийшов через вхідні двері, ключ від яких знайшов у ящику. Після чого пішов до своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими розпили викрадені алкогольні напої.
Того ж дня приблизно 17 годин 30 хвилин повернувся до підсобного церковного приміщення, де, через раніше ним відчинені двері, проник в будинок. Звідки викрав мікрохвильову піч. Згодом, викрадену піч віддав для ОСОБА_10 , щоб той її продав, а за виручені гроші придбати спиртне. Останній не знав про походження даної побутової техніки.
06 травня 2022 року в обідній час проходив по одній із вулиць с.Голичівка. Захотівши пити, зайшов в один із будинків. Господарів там не виявив. Попивши березового соку, покинув будинок. Ні в кого дозволу зайти до будинку не запитував.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, майнових претензій до обвинуваченого не мають.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження такими доказами.

Згідно із протоколу огляду місця події від 21 березня 2022 року з ілюстрованою фототаблицею, в ході огляду підсобного нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 виявлено, що в одному з вікон приміщення вибите вікно. (Т.1 а.п.15-22)
31 березня 2022 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пусту банку з-під кави з логотипом «Jacobs», що вказано в протоколі від 31 березня 2022 року. (Т.1 а.п.33-35)
Згідно протоколу від 30 березня 2022 року з ілюстрованою фототаблицею, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції пусту пляшку з-під горілки «Хлібний дар» , а також пусту пляшку з-під вина « ОСОБА_12 . Чорна смородина», які з його слів йому приніс ОСОБА_5 (Т.1 а.п.36-39)
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/2655-ТВ від 13 квітня 2022 року ринкова вартість кави марки «Jacobs Cronat Kraftig» 190 г (яка на момент вчинення правопорушення була в опечатаному стані), станом на момент вчинення злочину, а саме на 17 березня 2022 року, могла становити 182,18 грн. Ринкова вартість пляшки горілки «HLIBN1Y DAR» Класична 0,37 л об`ємом 0,37 (яка на момент вчинення правопорушення була в опечатаному стані та була не пошкоджена акцизна марка), станом на момент вчинення злочину, а саме на 17.03.2022 року, могла становити 70,35 грн. Ринкова вартість пляшки вина марки «Mikado. Чорна Смородина» об`ємом 0,7 л (яка на момент вчинення правопорушення була в опечатаному стані та була не пошкоджена акцизна марка), станом на момент вчинення злочину, а саме на 17.03.2022 року, могла становити 94,73 грн.(Т.1 а.п.40-52)
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 1029 грн. 72 коп., що вказано в довідці про витрати на проведення судової експертизи. (Т.1, а.п.53)
З протоколу проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2022 року та відеозапису доданого до нього, в ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 показав за яких обставин проник до підсобного церковного приміщення та здійснив крадіжку: алкогольних напоїв, кави та мікрохвильової печі. (Т.1. а.п.102-104)
Згідно протоколу від 30 березня 2022 року з ілюстрованою фототаблицею, ОСОБА_13 добровільно видала працівникам поліції мікрохвильову піч марки «Grunhelm», яку придбала 16 березня 2022 року в ОСОБА_10 . (Т.1, а.п.112-114)
Висновком експерта №СЕ-19/118-22/2657-ТВ від 15 квітня 2022 року встановлено, що ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Grunhelm» моделі 20МХ79-L (яка перебувала у робочому стані), станом на момент вчинення злочину, а сама на 17 березня 2022 року, могла становити 1277 грн. 75 коп. (Т.1, а.п.126-135)
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 686 грн. 48 коп., що вказано в довідці про витрати на проведення судової експертизи. (Т.1, а.п.136)
Під час огляду предмету потерпілий ОСОБА_6 за пошкодженнями (потертості) дверці впізнав мікрохвильову піч марки «Grunhelm» моделі 20МХ79-L, яка була в нього викрадена з церковного приміщення, згідно із протоколу від 26 квітня 2022 року. (Т.1, а.п.137-138)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 травня 2022 року та відеозапису доданого до нього, було оглянуте підсобне приміщення літня кухня, яка належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду ОСОБА_7 вказала місце звідки було проникнення до літньої кухні, а саме через незамкнені вхідні двері. (Т.2. а.п.7-9)
З протоколу проведення слідчого експерименту від 09 травня 2022 року з ілюстрованою фототаблицею встановлено, що в ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 показав за яких обставин проник до літньої кухні, що належить ОСОБА_7 (Т.2, а.п.32-34)
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, та за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальні правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно. (Т.1, а.п.89)

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває. (Т.1, а.п.87)

Виходячи з мети покарання, неминучість та невідворотність покарання, попередження скоєння кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, суспільно-небезпечний характер діяння, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ст.ст.50, 65 КК України, а також беручи до уваги те, що обвинувачений будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, під час іспитового строку, через короткий проміжок часу від ухвалення попереднього вироку, знову вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ст.ст.70, 71 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України обмеження волі строком в 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Корецького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази:

-мікрохвильову піч марки «Grunhelm» моделі 20МХ79-L повернути ОСОБА_6 ;
- пляшку з-під горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,37 л., пляшку з-під вина «Мікадо. Чорна смородина» об`ємом 0,7 л., банку з-під кави «Якобс», масою 190 гр., знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: