Справа № 588/1060/22
Провадження № 1-кс/588/239/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2022 за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 21.10.2022 звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на поліетиленовий пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані схожою на рослину коноплі, які вилучені 20.10.2022 в ході огляду місця події в приміщенні холу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Сумської області, поміщені до паперового конверта з пояснювальним написом з підписами учасників слідчої дії, опечатано талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2» ВП №1 (м. Тростянець).

Клопотання прокурора мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом того, що 20.10.2022 о 15 годині до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, від начальника СКП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, ним був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі має наркотичну речовину рослину коноплі.

Відомості за вказаним фактом зареєстровано у ЖЄО ВП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області 20.10.2022 за № 3915.

У ході проведення огляду 20.10.2022 у приміщенні холу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Сумської області, ОСОБА_5 , із зовнішньої правої кишені куртки, дістав поліетиленовий пакет з пластиковою застібкою, в якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому подробленому стані схожа на рослину коноплі, та паперовий згорток з фрагменту карти, з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані схожою на рослину коноплі. Виявлений у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані схожою на рослину коноплі, поміщені до паперового конверта з пояснювальним написом з підписами учасників слідчої дії, опечатано талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2» ВП №1 (м. Тростянець).

За даним фактом 20.10.2022 СД відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки вилучений поліетиленовий пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані схожою на рослину коноплі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального проступку, були предметом кримінально протиправних дій, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі необхідні для проведення судових експертиз, тому прокурор просив накласти арешт.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с.11).
ОСОБА_5 , також не з`явився у судове засідання, разом з клопотанням прокурора було подано заяву ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 10).
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Із матеріалів, доданих до клопотання прокурора установлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за фактом того, що 20.10.2022 близько 15 год. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була вилучена речовина рослинного походження схожа на рослини коноплі, яку він зберігав у кишені своєї куртки (а.с.3, 4).

До складу групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (а.с.3).

З протоколу огляду місця події від 20.10.202 та доданої до нього ілюстративної фототаблиці вбачається, що 20.10.2020 у приміщенні холу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Сумської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зовнішньої правої кишені куртки, дістав поліетиленовий пакет з пластиковою застібкою, в якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому подробленому стані схожа на рослину коноплі, а також паперовий згорток з фрагменту карти, з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані схожою на рослину коноплі, які були вилучені (а.с.5-7).

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 20.10.2022речовину рослинного походження у сухому подробленому стані схожу на рослину коноплі було визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів (а.с. 8).
За таких обставин, із огляду на положення статті 167 КПК України, зазначена у клопотанні речовина рослинного походження у сухому подробленому стані схожа на рослину коноплі єтимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Із урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на поліетиленовий пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подробленому стані схожою на рослину коноплі, що були вилучені 20.10.2022 в ході огляду місця події в приміщенні холу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1