У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 09.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Клопотання мотивовано наступним, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 14.07.2020 року у порядку ст.278 КПК України ОСОБА_7 направлене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України. Таким чином, з 14.07.2020 року почав відлік двомісячний період проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч.1 ст.219 КПК України.
Захисник зазначає, що до 15.09.2020 року стороною обвинувачення мав бути складений обвинувальний акт. При цьому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування. Не зважаючи на це обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений слідчим та затверджений прокурором лише 01.06.2021 року та направлений до суду. Таким чином, оскільки ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, а обвинувальний акт затверджений та скерований до суду поза межами строку досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає закриттю. На підставі викладеного, просить суд кримінальне провадження № 0000105 від 09.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України - закрити.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання адвоката та просила суд кримінальне провадження закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент складання обвинувального акта та звернення із ним до суду не відповідають фактичним обставинам справи, просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти даного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вимог ст.214 КПК України 09.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 .
14.07.2020 року у порядку ст.278 КПК України ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру.
Потерпіла ОСОБА_6 26.08.2022 року отримала доступ до матеріалів кримінального провадження.
08 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
16 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
19.10.2020 року слідчий повідомив підозрюваній ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування.
Тобто про завершення досудового розслідування слідчий повідомив ОСОБА_7 через три місяці і п`ять днів після вручення підозри.
05.03.2021 року прокурор ОСОБА_3 виніс постанову про відновлення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні і в цей же день слідча ОСОБА_8 повідомила повторно потерпілу ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування.
25.03.2021 року слідча ОСОБА_9 винесла поставнову про відновлення досудового розслідування і в цей же день повідомила підозрювану та потерпілу про завершення досудового розслідування.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про зупинення даного кримінального провадження, коли та якою процесуальною особою це було зроблено.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений 01.06.2021 року та направлений до суду.
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 зазначив, що «закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.»
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
Таким чином, згідно з ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 14.07.2020 року було повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України. Тобто саме, з 14.07.2020 року почав відлік двомісячний період проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч.1 ст.219 КПК України.
26.08.2020 року слідчим було направлено підозрюваній, захиснику та потерпілій повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування. В подальшому прокурором 05.03.2021 року, а слідчим 25.03.2021 року виносилися поставнови про відновлення досудового розслідування та повторно повідомлено сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування.
Вище вказане дає суду зробити висновок, що 26.08.2020 року досудове розслідування фактично завершено не було, і тривало до 25.03.2021 року, оскільки жодних доказів, щодо його зупинення суду не надано.
Не зважаючи на це, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений слідчим та затверджений прокурором лише 01 червня 2021 року, тобто обвинувальний акт був затверджений та направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.
Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню після 14.09.2021 р. не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому.
Враховуючи, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч.4 КПК України, складення та затвердження обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України.
Факт повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не визначений підставою для зупинення досудового розслідування. Крім того, ухвалами слідчих суддів Чигиринського районного суду Черкаської області слідчому було відмовлено у встановленні строків для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.
А тому прокурор, з метою дотримання строку досудового розслідування, міг вирішити це питання шляхом продовження таких строків у визначеному законом порядку, проте таким правом не скористався.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в даному випадку, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами досудового розслідування, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає до закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.
На підставі викладеного, суд вважає достатніми та обґрунтованими зазначені вище підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000105 від 09.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,- закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:

2 (два) СД - диски з відеозаписом, акт розслідування нещасного випадку, матеріали розслідування нещасного випадку, що стався 09.04.2020 року з ОСОБА_6 , медична картка № 677 ОСОБА_6 , копії рекомендацій Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, протокол № 6 засідання місцевої комісії з питань техногенної-екологічної безпеки управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, протокл № 6 засідання місцевої комісії з питань техногенної-екологічної безпеки управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 16.03.2020 року та зміни, що вносятся до постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 затвердженого постановою КМУ від 02.04.2020 № 255, що знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів, через Черкаський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали проголошено 13.05.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1