СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1699/22
ун. № 759/6828/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 за участі прокурора ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :

22.06.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 03.02.2020 року.
Скарга обґрунтована тим, що 03.02.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України по заяві ОСОБА_3 щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_7 . Суть справи зводиться до того, що ОСОБА_7 звернувся до Департаменту з пттань реєстрації виконавчого органу КМР з пакетом документів щодо реєстрації на себе право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ним було свідомо приховано від державного реєстратора рішення суду згідно якого ОСОБА_3 є власницею даної квартири. В результаті цих шахрайських дій він набув право власності на квартиру.
08.06.2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання до дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві про здійснення комплексу слідчих дій, дане клопотання залишилося без будь-якого реагування з боку дізнавача. По даному факту була подана скарга до суду на незаконну бездіяльність дізнавача, рішенням суду скаргу було задоволено, зобов`язано уповноважених осіб розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2021 року та повідомити про розгляд.
При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000601 виявлено що клопотання ОСОБА_3 залишено без розгляду. Дізнавач ігнорує клопотання та не виконує рішення суду. 08.06.2021 року заявниця звернулася до процесуального керівника ОСОБА_4 зі скаргою, після чого 01.02.2022 року кримінальне провадження було передано до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
26.03.2022 року слідчий закрив дане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовільнити з підстав викладених у скарзі.
Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги своєї скарги підтримала, просила задовольнити та скасувати постану слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення даної скарги, просила відмовити.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до скарги додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2022 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000601 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Постанова обґрунтована тим, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, і даний строк закінчився.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України (постановою прокурора від 27.12.2021 року змінено попередню кваліфікацію на ч. 2 ст. 190 КК України) було внесено до ЄРДР за заявою потерпілої 03.02.2020 року, і з цього часу ОСОБА_3 направила дізнавачу, слідчому та прокурору безліч клопотань з проханнями і вимогами провести ті чи інші слідчі дії. Кілька разів бездіяльність дізнавача та слідчого оскаржувалась слідчому судді, однак виконання ухвал вичерпувалось наданням слідчим вказівок з боку прокурора. Вказівки прокурора залишились без виконання, навіть було проігноровано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру, яка, на думку заявниці, була предметом шахрайства.
Також, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання (оригінали матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не досліджувались у зв`язку з неможливістю їх доставлення до суду прокурором), після зміни правової кваліфікації кримінального правопоушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України постановою прокурора від 27.12.2021 року, матеріали кримінального провадження було скеровано до слідчого вілліду Святошинського УП ГУНП в м. Києві для проведення досудового розслідування у формі слідства лише 01.02.2022 року, тобто за два дні до закінчення строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких злочинів (до повідомлення особі про підозру). Крім того, прокурор в судовому засіданні зазначила, що строки досудового розслідування зупинялися двічі, але точних періодів вказати не змогла.
В постанові про закриття кримінального провадження від 26.03.2022 року відсутнє посилання на докази, не встановлені фактичні обставини справи, відсутній підрахунок строків досудового розслідування, які зупинялись, що дає підстави вважати, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без дослідження всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000601 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали складено та оголошено 05.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1