№ 207/2482/22
№ 1-кп/207/413/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000161 від 18.08.2022 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ушаково Республіка Казахстан, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не одруженої, не працюючої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебувала за адресою: м. Кам`янське, вул. Київська, де зустріла раніше знайомого потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким почала розмовляти. Під час розмови ОСОБА_4 запросив ОСОБА_5 до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_3 погодилася. У подальшому у дворі домоволодіння за вказаною адресою потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпивали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_3 побачила у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi» 8А 2 GB RAM 32 GB ROM чорного кольору. Тоді у ОСОБА_3 приблизно о 12 год. 40 хв. 04.08.2022 виник прямий умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою останнього.

З метою реалізації свого умислу на скоєння кримінального правопорушення, під приводом здійснення дзвінка, ОСОБА_3 попрохала у ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Redmi» 8А 2 GB RAM 32 GB ROM ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , чорного кольору, обладнаний сім-картою оператора телекомунікації «Київстар» № НОМЕР_3 , що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, який після здійснення дзвінка залишила у себе.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 марки «Redmi» 8А 2 GB RAM 32 GB ROM ІМЕН № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , чорного кольору, ринкова вартість якого становить 2513 гривень 25 копійок, обладнаним сім-картою оператора телекомунікації «Київстар» № НОМЕР_3 , що матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_3 у подальшому з місця вчинення кримінального проступку зникла, а майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченої надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останньої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїла вказаний кримінальний проступок за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, однак цивільний позов не заявлено.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, встановлено вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, з обранням їй міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта необхідно покласти на обвинувачену.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 5082-22 від 06.09.2022 року в сумі 755,08 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.08.2022 року накладений на мобільним телефоном марки «Redmi» моделі 8А 2GВ RАМ 32GВ RОМ ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 .

Речовий доказ по справі: мобільним телефоном марки «Redmi» моделі 8А 2GВ RАМ 32GВ RОМ ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП, квитанція № 000697 повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Речовий доказ по справі: DVD диск «Videx» DVD+R 16 X 4.7 GB 120 min, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1