Справа № 712/923/22
Провадження № 1-кс/712/2077/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002298 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2020 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 150000 доларів США, що еквівалентно становить 4 050 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 10510 грн., а всього 4 060 510 грн. Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.12.2020 року накладено арешт на всі корпоративні права в ТОВ «Вісник Трейд» пропорційно до частки боржника ОСОБА_5 в статутних капіталах вищевказаних юридичних осіб. По факту використання невстановленою особою документів, які підписані нібито ОСОБА_5 з метою скасування реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 11.02.20219 року № 1052679 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами у установчих документах», від 12.02.2019 року № 2052679 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 3052679 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором КП «Правочин» Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_6 стосовно ТОВ «Вісник Трейд», проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002298 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2022 року заборонено усім державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ) здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, припинення будь-якого обтяження, продажу з електронних аукціонів, продажу з відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно тощо) відносно корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД» (код ). Вказала, що на даний час кримінальне провадження втратило свою актуальність, в зв`язку з тим, що всі спірні питання щодо корпоративних прав ТОВ «Вісник Трейд» на сьогодні врегульовані судовими рішеннями по справах № 912/3711/19, № 925/703/21. Спори щодо права ОСОБА_7 на корпоративні права вже вирішені, тому захищати від кримінально протиправних дій те, що не належить особі у суду прав немає, і це не передбачено чинним КПК України, а також аналогічна Ухвала скасована в межах цивільного судочинства, а виконавче провадження відкрито на виконання судового рішення, втручання у виконання якого заборонено законом. На даний необхідність у подальшому арешті відпала.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2022.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, скерувала клопотання, в якому зазначила, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019 здійснюється Кропивницьким районним управлінням поліції Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Кіровоградської окружної прокуратури, а тому питання щодо скасування арешту майна має вирішуватись місцевим загальним судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Адвокат ТОВ «Вісник Трейд» - ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що питання щодо скасування арешту майна має вирішуватись місцевим загальним судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Діючим КПК України не встановлено, в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі й принцип аналогії закону.

Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то й в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2022 року в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019 заборонено усім державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» () здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, припинення будь-якого обтяження, продажу з електронних аукціонів, продажу з відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно тощо) відносно корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД» ().
Судом встановлено, що після постановлення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвали про накладення арешту, кримінальне провадження №0002298 було передано для продовження досудового розслідування Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що підтверджується листом Черкаської окружної прокуратури № 160-1190вих-22 від 28.06.2022 року.
Відтак, станом на момент розгляду даного клопотання на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 9, 132, 174, ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019 повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01 липня 2022 року об 11-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1