Єдиний унікальний номер 185/7190/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді Тимченка С.О.,

секретаря Хоменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000216 від 13.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського

району, Дніпропетровської області, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого,

маючого на утримані 2 малолітніх дітей -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора Талалая І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), воєнний стан запроваджений з 5:30 год. 24 лютого 2022 року, який продовжений відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строком на 90 діб.

Так ОСОБА_1 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введений воєнний стан, 28.03.2022 приблизно о 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з корисливих мотивів, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_4 та перебуває за місцем її мешкання у буд. АДРЕСА_2 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 у вказаний час прийшов за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , та впевнився, що його матері ОСОБА_4 немає вдома, та в подальшому шляхом пошкодження поліетиленової плівки, якою було закрите вікно у кухонній кімнаті житлового будинку за вказаною адресою, проник до приміщення вказаного будинку. Проникнувши до приміщення вказаного будинку ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав чуже майно, яке знаходилось у прихожій кімнаті будинку та яке належить ОСОБА_4 , а саме - кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Арсенал» УШМ 180/19000, вартістю 978,05 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 978,05 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 03.04.2022 приблизно о 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з корисливих мотивів, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_4 та перебуває за місцем її мешкання у буд. АДРЕСА_2 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 у вказаний час прийшов за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , та впевнився, що його матері ОСОБА_4 немає вдома, та в подальшому шляхом пошкодження металевої петлі на дерев`яній двері, на якій кріпився навісний замок, дверей літньої кухні за вказаною адресою, проник до приміщення вказаної літньої кухні. Проникнувши до приміщення вказаної літньої кухні ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, яке знаходилось у літній кухні та яке належить ОСОБА_4 , а саме - точильний станок марки «Протон» ТЭ-130, для заточки ланцюгів, вартістю 711,20 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 711,20 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 19.04.2022 приблизно о 15.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання свого брата ОСОБА_5 , де перебував з дозволу ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 та перебуває за місцем її мешкання у буд. АДРЕСА_2 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 у вказаний час, впевнився що ОСОБА_6 немає вдома, та в подальшому шляхом вільного доступу через незаперті дерев`яні двері пройшов до приміщення літньої кухні за вказаною адресою. Проникнувши до приміщення вказаної літньої кухні ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, яке знаходилось у літній кухні та яке належить ОСОБА_6 , а саме - електричний лобзик марки «NOWA» модель WY 750 bl, серійний номер 112022290, вартістю 583,94 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 583,94 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 21.04.2022 приблизно о 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з корисливих мотивів, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_4 та перебуває за місцем її мешкання у буд. АДРЕСА_2 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 у вказаний час прийшов за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , та впевнився, що його матері ОСОБА_4 немає вдома, та в подальшому шляхом пошкодження поліетиленової плівки, якою було закрите вікно у кухонній кімнаті житлового будинку за вказаною адресою, проник до приміщення вказаного будинку. Проникнувши до приміщення вказаного будинку ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав чуже майно, яке знаходилось у прихожій кімнаті будинку та яке належить ОСОБА_4 , а саме - ударну електродріль марки «DWT» модель SBM-810, вартістю 905,90 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 905,90 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 27.04.2022 приблизно о 15.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання свого брата ОСОБА_5 , де перебував з дозволу ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 та перебуває за місцем її мешкання у буд. АДРЕСА_2 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 у вказаний час, впевнився що ОСОБА_6 немає вдома, та в подальшому шляхом вільного доступу через незаперті двері пройшов до приміщення житлового будинку за вказаною адресою. Пройшовши до житлового будинку ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, яке знаходилось у літній кухні та яке належить ОСОБА_6 , а саме - електричний шуруповерт марки «NOWA» модель WА 121 dld, вартістю 882,37 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 882,37 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 02.05.2022 приблизно о 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з корисливих мотивів, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_4 та перебуває за місцем її мешкання у буд. АДРЕСА_2 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 у вказаний час прийшов за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , та впевнився, що його матері ОСОБА_4 немає вдома, та в подальшому шляхом пошкодження металевої петлі на дерев`яній двері, на якій кріпився навісний замок, дверей літньої кухні за вказаною адресою, проник до приміщення вказаної літньої кухні. Проникнувши до приміщення вказаної літньої кухні ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, яке знаходилось у літній кухні та яке належить ОСОБА_4 , а саме - мотокосу марки «Дока» марки БМ-152, вартістю 1 565,60 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 565,60 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 05.05.2022 приблизно о 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з корисливих мотивів, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_4 та перебуває за місцем її мешкання у буд. АДРЕСА_2 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 у вказаний час прийшов за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , та впевнився, що його матері ОСОБА_4 немає вдома, та в подальшому шляхом пошкодження поліетиленової плівки, якою було закрите вікно у кухонній кімнаті житлового будинку за вказаною адресою, проник до приміщення вказаного будинку. Проникнувши до приміщення вказаного будинку ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав чуже майно, яке знаходилось у зальній кімнаті будинку та яке належить ОСОБА_4 , а саме - інгалятор компресорний марки «PARAMED» AIR PLUS НЕБУЛАЙЗЕР, серійний номер: 0, вартістю 962,40 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 962,40 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 18.05.2022 приблизно о 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з корисливих мотивів, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_4 та перебуває за місцем її мешкання у буд. АДРЕСА_2 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 у вказаний час прийшов за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , та впевнився, що його матері ОСОБА_4 немає вдома, та в подальшому шляхом пошкодження поліетиленової плівки, якою було закрите вікно у кухонній кімнаті житлового будинку за вказаною адресою, проник до приміщення вказаного будинку. Проникнувши до приміщення вказаного будинку ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав чуже майно, яке знаходилось у зальній кімнаті будинку та яке належить ОСОБА_4 , а саме - металошукач марки «Fortune-M3», вартістю 3 320 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3 320 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 09.07.2022 приблизно о 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з корисливих мотивів, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_4 та перебуває за місцем її мешкання у буд. АДРЕСА_2 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 у вказаний час прийшов за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , та впевнився, що його матері ОСОБА_4 немає вдома, та в подальшому шляхом пошкодження металевої петлі на дерев`яній двері, на якій кріпився навісний замок, дверей літньої кухні за вказаною адресою, проник до приміщення вказаної літньої кухні. Проникнувши до приміщення вказаної літньої кухні ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, яке знаходилось у літній кухні та яке належить ОСОБА_4 , а саме - бензопилу марки «GoodLuck» модель GL4500m, вартістю 2 579,20 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 579,20 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 28.03.2022, 03.04.2022, 21.04.2022, 02.05.2022, 18.05.2022, 09.07.2022 прийшовши за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де проникши до приміщенні її будинку, пока її не було вдома, викрав болгарку, електродриль, мотокосу, інгалятор компресорної марки, металошукач, точильний станок та бензопилу; крім того, 19.04.2022, 27.04.2022, тим же шляхом за адресою АДРЕСА_3 , зайшовши через незаперті двері, викрав лобзик та електричний шурповерт, яке належить ОСОБА_6 . У скоєному він щиро кається, шкоду відшкодовано частково.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Його дії кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення та активнее сприяння розкриттю злочину .

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, одружений, має на утримані 2 малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характерезується посередньо, вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодовано частково.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженним, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення останнього до того, що сталося, визнання своєї вини, щире каяття, активнее прияння розкриттю злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пяти) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінльному провадженні:

- керівництво з технічної експлуатації електричного лобзика марки «Nowa», картону коробку від інгалятора компресорного марки «PARAMED» AIR PLUS НЕБУЛАЙЗЕР, серійний номер: 0 та керівництво з експлуатації металошукача марки «Fortune-M3», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній за належністю;

- опечатаний мішок з бензопилою марки «GoodLuck» модель GL4500m, який перебуває в камері схову речових доказів відділенні поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 80 коп).

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя С.О. Тимченко