Справа № 570/2739/21
номер провадження 1-кп/570/125/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000303 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 23 жовтня 2021 вироком Радивилівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 18 березня 2022 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06 травня 2021 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутність уваги сторонніх осіб та власника домогосподарства, з підлоги в кімнаті будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Doogee» моделі S 96 Pro, вартістю 5634 гривні, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Окрім цього, ОСОБА_4 29 травня 2021 року приблизно о 21 годині 40 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, через незамкнені на замок вхідні двері, проник в середину будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де з гаманця який знаходився в барсетці в кімнаті кухні, таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, та 5 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу Національного банку України становить 137 гривень 60 копійок, які належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 2137 гривень 60 копійок.
Потерпілі (кожен окремо) подали до суду заяви про здійснення судового розгляду без їх участі. В своїх заявах вказали, що заподіяна шкода їм не відшкодована. Просили призначити покарання відповідно до норм чинного законодавства.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки та крадіжки, поєднаної з проникненням в житло визнав повністю і суду детально розповів факти та обставини вчинення ним вказаних крадіжок. Повністю погодився із ознаками, кількістю та вартістю викраденого ним майна та грошових коштів.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі (кожен окремо) також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд погоджується з правовою кваліфікацією крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 вчиненої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, а крадіжка грошових коштів з будинку ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за за ч.3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні заявлено не було та судом не встановлено. Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення засудженого неможливо без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -.
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18.03.2022 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 11 січня 2022 року.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1