overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/919/18
провадження 1-кп/216/85/22
УХВАЛА
іменем України
про відновлення провадження
та призначення судового засідання

22 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000321 від 13.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
21 квітня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що кримінальне провадження припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлення факту смерті, акт запис 648 від 10.09.2019), в зв`язку із викладеним провадження у справі слід поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4, об 14 годині 00 хвилин 22 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/509/19
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29 червня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення цього судового кримінального провадження в режимі відеоконференції через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, з метою оперативності здійснення провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 03 травня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора та/або інших учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/237/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.04.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 141/728/18
Провадження № 1-кп/131/80/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 р. за № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та статтею 395 КК України, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 р. за № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та статтею 395 КК України.
У даному кримінальному провадження призначено судовий розгляд в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 27 квітня 2022 р.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні яке відбудеться 08 вересня 2022 року о 14:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державної установи «Вінницька виправна колонія №86».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 р. за № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 395 КК України, призначене на 14:00 08 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з Державної установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).
Доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 р. за № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та статтею 395 КК України, призначене на 14:00 08 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія №86» (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/2370/22 1-кп/335/496/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000126 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, однак не згоден на розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000126 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2022 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1007/21
Провадження №1-кп/472/45/22
УХВАЛА
27 квітня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
18 квітня 2022 року до суду від начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Арбузинська виправна колонія №83" за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2021 року, відповідно до якого останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Арбузинська виправна колонія №83", етапувати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Виконання ухвали суду про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", покласти на начальника ДУ "Арбузинська виправна колонія №83".
Виконання ухвали суду про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", покласти на начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року Справа № 608/644/22

Номер провадження1-кс/608/249/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2022 року слідча СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000086 від 26 квітня 2022 року .

27 квітня 2022 року слідча СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області подала заяву, в якій просить не розглядати вищезазначене клопотання та повернути його без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчої про повернення клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000086 від 26 квітня 2022 року .

Ухвала набрала законної сили 27 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 317/11/21
Провадження № 1-кс/317/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23.07.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/883/22
Провадження № 1-кп/932/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 001609 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого програмістом в ТОВ «ІМ-ТЕКС», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 376, 395КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження № 0001609 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 36) вважати поверненим власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2022 року на автомобіль «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи №СЕ-19/104-22/1443-ІТ від 18.01.2022 року у сумі 1372 гривень 96 копійок, код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.78).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10.05 годині 27 квітня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7404/21
Провадження № 1-в/0182/105/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.29 квітня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2022 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 03.05.2022 р. о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1