Справа № 274/2508/22 Провадження № 1-кс/0274/749/22
УХВАЛА
22.06.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.05.2022 після 01 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який являється раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебував з дозволу власника ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках, належних ОСОБА_6 .
З цією метою, скориставшись тим, що потерпілий заснув, з метою викрадення грошових коштів з карткових рахунків банківських карток АТ «Приват Банк», належних ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон та сім-карту потерпілого і мобільний додаток «Приват24», здійснив вхід до особистого кабінету «Приват24» потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого отримав доступ до карткових рахунків потерпілого № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Крім того, останній перерахував з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 о 02 годині 32 хвилини, 30.05.2022 року, 504 грн., в якості поповнення власного рахунку мобільного телефону № НОМЕР_4 , а також о 04 годині 01 хвилині, 30.05.2022 504 грн., в якості поповнення рахунку мобільного телефону № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , який не був обізнаний у злочинних планах ОСОБА_4 .
Також, перебуваючи в тому ж місці в період часу з 02:27 години по 03:49 години, перерахував грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 в сумі 5529 гривень, трьома платежами, а саме 4020, 1005, на картковий рахунок НОМЕР_6 -Банку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який не був обізнаний у злочинних планах ОСОБА_4 , та 504 грн., в якості поповнення власного рахунку мобільного телефону № НОМЕР_4 .
Після чого, перебуваючи в цьому місці та в цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення офіційного документу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 непомітно для потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного заволодіння, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 з картковим рахунком № НОМЕР_2 , яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити та викрав мобільний телефон марки «Нокія», який майнової цінності для потерпілого не становить з сім-картою, номер якої прив`язаний до вказаного банківського рахунку з метою подальшого використання у злочинних корисливих цілях, а саме подальшої крадіжки грошей з вказаної картки.
Крім того, продовжуючи виконання свого умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Бердичеві о 05:50 год. розрахувався викраденою карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 з картковим рахунком № НОМЕР_2 , викраденої у ОСОБА_6 за залізничні послуги у сумі 81 гривня 96 копійок.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом ОМП від 04.06.2022р. протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предметів від 09.06.2022; протоколом ОМП від 04.06.2022; протоколом огляду предметів від 08.06.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, виходячи із характеру та ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень та те, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2 , є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.
Виходячи із показів потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 знайомий з ними та контактував з ними, а тому є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п. 3 ч .1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може незаконно впливати на них з метою зміни ними показів.
Встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2016 року вчиняв ряд корисливих злочинів в яких він обґрунтовано підозрювався. Викладене свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень та існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на даний час підстав для застосування більш суворих запобіжних заходів не встановлено.
Зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, які вказані у клопотанні, слідчий вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, судді; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
Враховуючи вищевикладене слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав, не заперечив з приводу задоволення клопотання.
ІІІ. Кримінално-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки суду.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, є раніше судимий за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 70 КК України, звільнений 14.04.2021 з зали суду по відбуттю покарання, знайомий зі свідками та потерпілим.
З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до слідчого , прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
3) не відлучатися із с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого , прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
3) не відлучатися із с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії обов`язків встановити до 21.08.2022.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 23.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1