Справа № 497/78/22
Провадження № 1-кс/497/542/22
УХВАЛА

25.07.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

З клопотання вбачається, що до чергової частини ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 02.01.2022 року о 12 години 27 хвилині надійшло повідомлення зі лінії «102» про те, що до приймального відділення КНП «Арцизької ЦРЛ» доставлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Вознесенка Перша Болградського району Одеської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вогнепальним пораненням у області правої лопатки, яке ним отримано на полюванні у полі на відстані, приблизно, 7 км від села Вознесенка Перша Болградського району Одеської області.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що 02.01.2022 року приблизно о 12 годинні 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Вознесенка Перша Болградського району Одеської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись на полюванні разом з іншими мисливцями на південній околиці с. Вознесенка Перша, знаходячись у полі на відстані, приблизно 7 км від с. Вознесенка Перша Болградського району Одеської області, куди він приїхав на власному автомобілі марки «УАЗ 31612» маючи при собі гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-54» серії НОМЕР_1 , право на зберігання та носіння якої підтверджується дозволом № 837, виданим 12.08.2021 року, дійсним до 12.09.2024 року, нехтуючи правилами поводження зі зброєю, перебуваючи на місці відпочинку мисливців, не переконавшись у тому, що зброя розряджена та поставлена на запобіжник, поклав рушницю прикладом на землю та притулив стволами догори між водійськими та задніми пасажирськими дверцятами об ліву сторону свого автомобіля марки «УАЗ 31612» д/н НОМЕР_2 , в якій на той момент було споряджено два набої, один зі снарядом шроту 00 та другий зі снарядом шроту 1.

У подальшому, ОСОБА_6 відчинив водійські дверцята автомобіля, так як дістати із салону свого автомобілю пакет із їжею, унаслідок відкриття дверей автомобіля його мисливська рушниця, яка знаходилась між переднім водійськими та задніми дверцятами, не втрималась та впала на землю стволами у напрямку задньої частини автомобілю від чого пролунав постріл із лівого ствола рушниці, в якому був заряджений патрон із зарядом шроту 00, що влучив у ОСОБА_5 , який стояв за автомобілем на відстані, приблизно 3-4 м, від задньої частини автомобіля марки «УАЗ 31612», стоячи спиною до походу пострілу.

Заряд від пострілу потрапив у праву лопатку потерпілого ОСОБА_5 зі сторони спини, завдавши потерпілому вогнепальне поранення, у подальшому ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 узяли пораненого ОСОБА_5 та поклали на заднє сидіння автомобіля марки «УАЗ 469» д/н НОМЕР_3 , на якому приїхав на полювання потерпілий ОСОБА_5 , та направились до КПН «Арцизька ЦРЛ», що розташована у м. Арциз, по дорозі у лікарню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагались надати першу медичну допомогу пораненому ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 сидів за кермом вказаного автомобіля.

Прибувши до КНП «Арцизька ЦРЛ» потерпілому ОСОБА_5 медичними працівниками вказаного закладу було надано медичну допомогу, однак вжиті заходи не надали результату та ОСОБА_5 помер у приймальному відділені КНП «Арцизької ЦРЛ» від вогнепального проникаючого поранення із пошкодженням внутрішніх органів та значної втрати крові.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №21 від 02.01.2022 року, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000007 від 02.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, - вбивство, вчинене через необережність.

Далі з метою встановлення фактичних обставин можливості здійснення пострілу вказаною мисливською зброєю, яке виникло в результаті падіння призначено балістичну експертизу, однак після отримання висновку встановлено, що мисливська рушниця не може здійснить постріл при падінні.

19.07.2022 року, представником мисливського союзу с.Вознесенка Перша Болградського району Одеської області ОСОБА_9 добровільно, співробітникам поліції видано журнал по техніці безпеки мисливців с.Вознесенка Перша Болградського району Одеської області від 2000 року на якому вказано російською мовою написи «Журнал по т/б Вознесенский ПОК нач. 2000 г.», та надруковані літери російською мовою «КНИГА оборотных ведомостей по расчетный счетам» на 50 аркушах, який в подальшому оглянутий, де на 42 сторінці відображені підписи мисливців, які були присутні на полюванні 02.01.2022 року, в момент вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_6 , який відображений в 4 графі вказаної сторінки з підписом про ознайомлення з правилами безпеки на полюванні.

Вказаний журнал був поміщений до паперового конверту, на який наноситься пояснювальна записка та підписи учасників, з метаю подальшого призначення почеркознавчої експертизи, для підтвердження факту ознайомлення ОСОБА_6 з правилами безпеки під час полювання за 02.01.2022 року.

Постановою слідчого від 19.07.2022 року вилучений журнал визнано речовим доказом, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Необхідність арешту зумовлена метою досягнення дієвості цього провадження, збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Значення вказаного журналу для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що він містить важливу доказову базу про осіб, які на думку органу досудового слідства можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий відділення №1 звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.34).

ОСОБА_9 , особа яка добровільно видала журнал, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання (а.с.35).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

З протоколу добровільної видачі від 19.07.2022 року вбачається, що під час цієї слідчої дії ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції журнал ОСОБА_11 по техніці безпеки мисливців. Журнал було оглянуто та поміщено до паперового конверту. Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.07.2022 року журнал визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна було складено 19.07.2022 року, але до слідчого судді ОСОБА_3 звернувся 22.07.2022 року, тобто на третій день після тимчасового вилучення предмету.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170,171 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого подане з порушенням строку передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна (журнал по техніці безпеки мисливців с.Вознесенка Перша Болградського району Одеської області від 2000 року) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1