Справа № 950/612/22
Провадження № 1-кп/950/125/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000102, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; неодружений; освіта середня спеціальна; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 )

раніше судимого:

- вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10.10.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.09.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Так, близько 14 год. 00 хв. 02.08.2021 за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, не спричинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, 03.01.2022 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання влаштував зі своєю матір`ю ОСОБА_4 суперечку, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, не спричинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

Також, 04.01.2022 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання влаштував зі своєю матір`ю суперечку в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою не спричинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

За вказані дії постановою Лебединського районного суду Сумської області від 12.01.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_4 , 08.05.2022 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати свою матір ОСОБА_4 , виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань, що призвело до погіршення якості життя останньої.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство.

18.05.2022 між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000102 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед потерпілою ОСОБА_4 під час підписання угоди.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції ст. 126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав. Також ОСОБА_5 підтвердив, що угода була укладена ним та потерпілою добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода укладена добровільно, з обвинуваченим примирилась.

Прокурор просив затвердити угоду і призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та потерпілою у судовому засіданні.

Потерпіла обізнана з наслідками укладення та затвердження угоди, що підтвердила у судовому засіданні.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.05.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000102.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1