Справа № 202/2075/21
Провадження № 1-кп/202/95/2022
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000361 від 16 червня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000361 від 16 червня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту з ноутбука марки «ASUS» модель К53SD-SX865D, check number 6896, чорного кольору, без акумуляторної батареї, з блоком живлення (зарядного пристрою); з`ємного жорсткого диску «Apacer» P/N:АР1ТВАС235В1А, з USB кабелем; принтера марки «Canon» L 11121 E, білого кольору, з картриджем, блоком живлення ( зарядного пристрою) та USB кабелем, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2020 року по справі №554/6591/20 (провадження №1-кс/554/11321/2020), повернувши їх обвинуваченому під гарантійну розписку. В обґрунтування клопотання зазначив, що вищезазначені речі були вилучені під час обшуку його робочого кабінету. В подальшому вилучені при проведенні обшуку були визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2020 року на них було накладено арешт. Разом із цим, на день подання клопотання про скасування арешту, усі необхідні дії із цими речовими доказами були проведені, а інформація, яка була необхідна органу досудового розслідування, експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, була скопійована на носій інформації слідчим. Враховуючи те, що обвинувачений на даний час залишається діючим працівником СУ ГУНП в Дніпропетровській області та виконує свої обов`язки, вищезазначені речі необхідні йому для належного виконання своєї роботи.

Захисник обвинуваченого клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2020 року по справі №554/6591/20 (провадження №1-кс/554/11321/2020) було накладено арешт на наступні речові докази у кримінальному провадженні за №0000361 від 16 червня 2020 року:ноутбук марки «ASUS» модель К53SD-SX865D, check number 6896, чорного кольору, без акумуляторної батареї, з блоком живлення (зарядного пристрою); з`ємний жорсткий диск «Apacer» P/N:АР1ТВАС235В1А, з USB кабелем; принтер марки «Canon» L 11121 E, білого кольору, з картриджем, блоком живлення ( зарядного пристрою) та USB кабелем.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням в тому числі власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що всі необхідні процесуальн6і дії із вищезазначеними речовими доказами були виконані та враховуючи те, що ці речі використовуються обвинуваченим під час виконання службових обов`язків, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про скасування арешту та передання цих речей останньому під гарантійну розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,376 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт з ноутбука марки «ASUS» модель К53SD-SX865D, check number 6896, чорного кольору, без акумуляторної батареї, з блоком живлення (зарядного пристрою); з`ємного жорсткого диску «Apacer» P/N:АР1ТВАС235В1А, з USB кабелем; принтера марки «Canon» L 11121 E, білого кольору, з картриджем, блоком живлення ( зарядного пристрою) та USB кабелем, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2020 року по справі №554/6591/20 (провадження №1-кс/554/11321/2020), повернувши їх ОСОБА_4 під гарантійну розписку.

Повний текст ухвали оголошений 20 вересня 2022 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1