Справа № 465/352/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/965/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2021 року, -

встановила:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_9 50 000 грн. моральної шкоди.
Згідно вироку, 28.12.2020 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту на проїжджій частині дороги з водієм автомобіля марки «Mercedes - Benz» ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, шляхом нанесення йому одного удару кулаком правої руки по обличчю, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, що згідно висновку експерта № 1830 від 29.12.2020 р. відноситься до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями наніс потерпілому ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
На вирок суду адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що з пояснення обвинуваченого вбачається, що йому судом першої інстанції, належним чином не роз`яснено порядок розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України та наслідки такого розгляду для нього.
Судом першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не з`ясовано, чи вірно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, зокрема в чому полягає зміст позбавлення прав на оскарження обставин, які ніким не оспорюються, чи добровільна згода обвинуваченого на такий розгляд справи та чи добровільна його позиція щодо вчиненого злочину.
Апелянт вважає, що оскаржуваний вирок підлягає до скасування, а справа підлягає скеруванню на новий розгляд в суд першої інстанції.
Наголошує, що у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_9 було подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, який судом повністю задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.
Підкреслює, що з даною позицією суду в частині задоволення цивільного позову категорично сторона захисту не погоджується, вважає, що вирок в цій частині є винесений з порушенням матеріального та процесуального права, так як такий розмір шкоди жодним належним та допустимим доказом не підтверджено.
В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що згідно звукозапису судового розгляду неможливо встановити, чи було роз`яснено всі норми КПК та права обвинуваченого, та чи добровільна була відмова обвинуваченого від дослідження обставин справи в спрощеному порядку.
На апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_9 подав заперечення, просить залишити без змін вирок Франківського районного суду м. Львова від 27.08.2021 р.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник та обвинувачений підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі, поданій в інтересах обвинуваченого та заперечили апеляційній скарги, подані в інтересах потерпілих. Потерпілий заперечив апеляційну скаргу сторони захисту. Прокурор заперечив проти апеляційної скарги сторони захисту, вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України. Якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, і така фіксація була обов`язковою, судове рішення підлягає скасуванню (ч. 5 ст. 27 КПК України).
Недотримання наведених процесуальних вимог має місце і у випадку наявності технічного носія, однак відсутності на ньому зафіксованого судового провадження.
Зазначених вимог закону під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 судом першої інстанції дотримано не було.
Так, в матеріалах кримінального провадження наявний журнал судового засідання (протокол) від 25.08.2021 р. (а.с.36 т.1), проте на технічному носії, що долучений до матеріалів кримінального провадження, фактично відсутній звукозапис судового засідання від 25.08.2021 року, згідно наявного звукозапису не представляється можливим встановити чи було роз`яснено всі норми КПК та права обвинуваченого, та чи добровільна була відмова обвинуваченого від дослідження обставин справи в спрощеному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити хід судового розгляду кримінального провадження, а саме проведення судом першої інстанції процесуальних дій в межах судового слідства, тобто по суті в матеріалах справи відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції за 25.08.2021 р.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно зі ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені, зокрема п.7 ч.2 ст.412 КПК України.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що вирок в цьому кримінальному провадженні підлягає безумовному скасуванню через виявлені істотні порушення вимог процесуального закону, із необхідністю призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
За таких обставин подана у справі апеляційна скарга підлягає до задоволення в частині скасування оскаржуваного вироку.
Згідно ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, що позбавляє апеляційний суд права перевірити доводи апеляційних скарг сторони захисту та представників потерпілих.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, дослідити доводи апеляційної скарги сторони захисту, які не були предметом дослідження при апеляційному розгляді даного кримінального провадження, та в залежності від установленого прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 з доповненнями задоволити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4