overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2458/21
провадження 1-кп/462/165/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 03.05.2022 року про оголошення у розшук ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000815 від 15.12.2020 року, -
встановив:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.05.2022 року оголошено у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме в резолютивній частині абзац другий вказано: «Копію ухвали направити в відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та відділ поліції №6 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за її виконанням.».
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні були повідомлені належним чином, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи № 462/2458/21 суд дійшов висновку, що у вищевказаному судовому рішенні (ухвалі), допущені описки, які слід виправити.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,
постановив:
Виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 03.05.2022 року про оголошення у розшук ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000815 від 15.12.2020 року і в резолютивній частині абзацу другого, де вказано «Копію ухвали направити в відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та відділ поліції №6 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за її виконанням» вважати правильним «Копію ухвали направити в Львівське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за її виконанням»
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
Справа № 454/1904/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 14.06.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців до 18.06.2023р.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування допитано потерпілого та свідків, призначено експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, надано доручення з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування закінчується 18.06.2022р.

Продовження строку зумовлено необхідністю допитати місцевих жителів. Проживаючих поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення, перевірити раніше судимих осіб, повторно скерувати в СКП доручення з метою встанволення свідків події.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 18.12.2019р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України до дванадцяти місяців до 18.06.2023р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 Справа №607/12680/20

Провадження №1-кп/607/462/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі с/з ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Тернополі, в порядку спеціального судового провадження, матеріали кримінального провадження №0000099 від 29 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

09 червня 2022 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в якій останній повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні, у зв`язку із призовом його на військову службу відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що проводити судове засіданні за відсутності захисника є неможливим та просив залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, а також вагомість причин відсутності захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 53, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000099 від 29 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України відкласти на 10 год. 40 хв. 21 червня 2022 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/688/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинів кримінальне провадження № 1-кп/683/176/2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, яке перебуває в провадженні судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 (Справа № 683/2980/21, Провадження № 1-кп/683/89/2022).

Потерпілий та його представник щодо клопотання поклались на думку суду.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_8 щодо клопотання заперечили.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність обєднання матеріалів кримінального провадження на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, справа № 683/688/22, провадження № 1-кп/683/176/2022 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України і присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №683/2980/21, провадження № 1-кп/683/89/2022), а справу передати судді ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4367/22
Провадження №1-кс/463/3056/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 09 червня 2022 року про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 від 28.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 09 червня 2022 року про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 від 28.01.2022 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 09 червня 2022 року про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 від 28.01.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 22 червня 2022 року о 10.15 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 09 червня 2022 року про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 від 28.01.2022 року; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2022 Справа №607/7537/22

Номер провадження: 1кс/607/2362/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 309/4422/21
Провадження № 11-кп/4806/328/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Хустської окружної прокуратури Дорошевич Р.,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської окружної прокуратури Дорошевич Р., на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.06.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 199/3496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також, прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, з витребуванням відповідних матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 12-15 годину 24.06.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також, прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Витребувати з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/886/21 Провадження № 1-КП/932/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000559 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки він не з`являється без поважних причин до суду, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "05" липня 2022 року на 10.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1