Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9462/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за №0000550 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, із середньою спеціальною освітою, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

09.06.2022 року, приблизно о 17 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. І. Виговського, 18Б, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Так ОСОБА_3 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, побачила на землі, біля дерева, поліетиленовий пакет чорного кольору, піднявши який, виявила в середені три поліетиленові пакети зі пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною в середені, чорну сумочку в середині якої знаходилися скляні предмети з нашаруванням темного кольору усвідомлюючи що дані речовини являються наркотичними засобами, обіг яких заборонено та психотропними речовинами, обіг яких обмежено або заборонено вирішила їх забрати та залишити для власного вживання, без мети збуту.
Забравши вищезазначені предмети ОСОБА_3 поклала до свого рюкзаку та направилася по власних справах, чим здійснила придбання та розпочала зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.
09.06.2022 року, приблизно о 22 год. 33 хв,. за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, ОСОБА_3 затримали працівники поліції, після чого на місце було викликано дізнавально - оперативну групу Подільського УП та у присутності понятих та під відеофіксацію, у останньої було виявлено та в подальшому вилучено три поліетиленові пакети із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною в середені, чорну сумочку в середині якої знаходилися скляні предмети з нашаруванням темного кольору.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/21135-НЗПРАП від 12.10.2022 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
В наданій на дослідження в кристалоподібній речовині світло бежевого кольору та в нашаруваннях на предметах виявлено особисто небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон.
Маса амфетаміну в речовині становить 0,449 г.
Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,333 г.
Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в нашаруваннях становить 0,025 г, 0,003 г, 0,002г, 0,007г, 0,007г.
Маса метадону(фенадону) в речовині становить 0,159 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», в Таблиці ІІ, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,02 г метадону (фенадону) є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г є великим розміром, 20,0 і більше є особливо великим розміром.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченої, раніше не судимої, непрацевлаштованої, заміжньої, моючої на утриманні малолітню дитину, яка на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, скарг на її поведінку за місцем реєстрації не надходило, відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст.65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-22/21135-НЗПРАП від 12.10.2022 року складають 2265,36 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 2265,36 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, а саме:
- вилучену кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка містить у своєму складі небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,333 г порошкоподібні речовини амфетамін масою 0,449 г, кристалоподібна речовина - метадон масою 0,159 г, скляні предмети з нашаруванням PVP масою 0,025 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,007 г, 0,007 г та які після проведення експертизи було поміщено до спеціального пакету №5884285, переданого до камери зберігання речових доказів Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2265,36 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 36 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1