печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000190,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 20.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

У клопотанні прокурор вказує, що Наказом начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України (далі Держмитслужби) від 18.10.2021 № 866-о, ОСОБА_4 з 23.10.2021 призначено на посаду державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, яку обіймає по теперішній час.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби від 01.07.2021, метою, основними завданнями та посадовими обов`язками ОСОБА_4 з якими він ознайомлений під підпис, серед іншого, є:

- забезпечення виконання вимог законодавства щодо встановлення порядку переміщення товарів, транспортних засобів, юридичних та фізичних осіб через митний кордон України у міжнародних для автомобільного сполучення пунктах пропуску «Косино-Барабаш» та «Дзвінкове-Лонья» на державному кордоні України із Угорською Республікою;

- забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- організація та керівництво, за дорученням керівника структурного підрозділу, роботи посадових осіб митного поста «Косонь» чергової зміни, контроль та персональна відповідальність за якісне, повне та своєчасне здійснення посадовими особами митного поста митного контролю, митного оформлення та митних формальностей;

- забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;

- забезпечення застосування передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання під час переміщення товарів через митний кордон України;

- організація роботи з протидії контрабанді та порушення митних правил, забезпечення застосування, при цьому, ефективного використання технічних засобів митного контролю, в тому числі мобільних скануючих систем;

- у встановлених законодавством випадках, тимчасово вилучати товари, предмети, транспортні засоби, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Таким чином, ОСОБА_4 являється службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Разом з тим, ОСОБА_4 будучи представником влади, вирішив діяти всупереч вимогам Конституції України та законів України, використати своє службове становище з метою незаконного особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за незабезпечення здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, не проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, в зоні митного контролю.

Так, 14.04.2022 приблизно о 22.00 державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в пункті пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область, с. Косонь, вул. Барабаш, 78, здійснив митний контроль транспортного засобу марки «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 . У ході проведення митного контролю ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що він є службовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби, у зв`язку з чим має повноваження здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 призначив зустріч ОСОБА_5 18.04.2022 о 09.30 біля пункту пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби. У ході спілкування з ОСОБА_6 , останній повідомив ОСОБА_5 про свою обізнаність щодо фактів постійного та систематичного перетину нею митного кордону України. Також ОСОБА_6 зазначив, що може сприяти незаконному перевезенню матеріальних цінностей через державний кордон України в пункті пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, без їх обов`язкового декларування.

ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що вона має намір перевезти через митний кордон України значні суми грошові кошти, які належать третім особам, на що ОСОБА_6 , маючи намір незаконного особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , повідомив, що може сприяти незаконному перевезенню через митний кордон України будь-якої суми грошових коштів, без документального підтвердження їх походження, за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 5 відсотків від суми перевезених коштів.

Також ОСОБА_6 попередив, що у разі відмови ОСОБА_5 від надання йому неправомірної вигоди, він штучно створюватиме перепони під час митного контролю ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи поставлена в умови, за яких вимушена надати неправомірну вигоду, погодилася на злочинні умови ОСОБА_6 , проте розуміючи протиправність його дій, звернулася до правоохоронних органів з метою викриття його злочинної діяльності.

У подальшому, у зв`язку зі зміною штатного розпису Закарпатської митниці Держмитслужби та переведенням ОСОБА_7 на інший пункт пропуску через державний кордон України, він, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, вирішив залучити до вчинення злочину свого знайомого державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , якому в невстановленому місці та час довів свій злочинний план.

На виконання розробленого плану, ОСОБА_4 під час зустрічей з ОСОБА_5 30.04.2022 та 17.05.2022 та 26.05.2022 повідомив про свою обізнаність попередніх домовленостей між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме за незабезпечення здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу, що переміщується через митний кордон України, в якому ОСОБА_5 має перевезти готівкові кошти в сумі 200 000 доларів США, без документального підтвердження їх походження, за що ОСОБА_5 має передати неправомірну вигоду ОСОБА_4 у розмірі 10 000 доларів США, що є 5 відсотками від суми перевезених коштів.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 26.05.2022 о 21.30 ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 біля магазину «Тиса» за адресою: АДРЕСА_1 , звідки на автомобілі марки Mazda 6 державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 прослідували на ділянку місцевості на околиці с. Минай. Перебуваючи в указаному транспортному засобі, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 має прибути 27.05.2022 об 09.30 на пункт пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби де ОСОБА_4 забезпечить не здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу, що переміщується через митний кордон України, в якому ОСОБА_5 має перевезти готівкові кошти в сумі 200 000 доларів США, без документального підтвердження їх походження.

27.05.2022 об 13.04 у пункті пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, ОСОБА_5 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , будучи поставлена в умови, за яких вимушена надати неправомірну вигоду, погодилася на злочинні умови ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 » перемістилась через митний кордон України в напрямку Угорщини. Під час митного огляду ОСОБА_8 виконуючи злочинні зобов`язання, особисто не забезпечив здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу - автомобілю марки «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 », що переміщуються через митний кордон України, та не провів заходи, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, в зоні митного контролю у пункт пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, ОСОБА_4 28.05.2022 о 17.11 прибув на автомобілі Mazda 6 д.н.з. « НОМЕР_2 » до автомобільної стоянки, розташованої біля магазину «Тиса» за адресою: АДРЕСА_1 . Далі в салон автомобіля присіла ОСОБА_5 , від якої ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 292 549 грн., за незабезпечення здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу, що переміщується через митний кордон України, в якому ОСОБА_5 перевезла готівкові кошти в сумі 200 000 доларів США, без документального підтвердження їх походження, що з урахуванням примітки до ст. 368 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є неправомірною вигодою у великому розмірі, тяжкими наслідками, оскільки у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано працівниками Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 в учиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке 29.05.2022 разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного вручені ОСОБА_4 у присутності його адвоката.

28.05.2022 о 17.16 на ділянці місцевості біля магазину «Тиса» за адресою: Закарпатська область, село Минай, площа Енді Воргола, 10 ОСОБА_4 затриманий після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , про що був складений протокол затримання особи, підозрюваної в учиненні злочину. Під час затримання ОСОБА_4 був проведений його особистий обшук, в ході якого вилучено:

- пластикова банківська картка АКБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- пластикова банківська картка АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ;

- паперовий конверт з пластиковою картою до сім-карти «Vodafone» « НОМЕР_5 »;

- мобільний телефон марки «Reami Note 8T» IMEI №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в чохлі темного кольору з сім-картою « НОМЕР_8 ».

У ході проведення вказаного вище особистого обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що перелічені документи та речі містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що предмети, які вилучені 28.05.2022 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

30.05.2022 вилучене в ході особистого обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_9 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 30.05.2022, майно, на арешті якого напоглягає прокурор, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, окрім того доводи прокурора щодо пропуску строку на звернення із клопотанням є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000190 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 28.05.2022 під час затримання особи відповідно до вимог ст. 208 КПК України у період часу з 17.16 по 20.59 на ділянці місцевості біля магазину «Тиса» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пластикову банківську картку АКБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- пластикову банківську картку АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ;

- паперовий конверт з пластиковою картою до сім-карти «Vodafone» « НОМЕР_5 »;

- мобільний телефон марки «Reami Note 8T» IMEI №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в чохлі темного кольору, з сім-картою « НОМЕР_8 ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1