overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3419/22
Провадження № 1-кс/752/1513/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

05.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000373 від 13.02.2022 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2022 р. о 12.30 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000373 від 13.02.2022 р., задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця реєстрації, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, без визначення застави, строком до 01.07.2022 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного з 05.05.2022 р. 16:50.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 138/811/22
Провадження №:1-в/138/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18.05.2022.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6127/22
Провадження №1-кс/127/2462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 березня 2022 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 березня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 29 квітня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/2451/22
Провадження №1-кс/127/1062/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомив, що оскаржує постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020, так як зазначав в своїй скарзі, поданій до суду 27.01.2022, тому просить витребувати для огляду в судовому засіданні та встановлення повноти судового розгляду, матеріали кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням вимог ст. 306 КПК України, з метою повноти та всебічності судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність витребування з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріалів кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020, для їх дослідження слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020 для їх дослідження слідчим суддею в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя
Справа №295/2400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000067 від 07.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000067 від 07.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 09.05.2022 року на 18 годину 15 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
279/1500/22
1-кс/279/405/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи вищевикладене, для отримання важливих речових доказів, можливості оглянути їх та приєднати до провадження в якості речових доказів, а також проведення відповідних експертиз необхідні медичні документи рентгенівські знімки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
З урахуванням наведеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної документації.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до медичних документів, а саме до рентгенівських знімків амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Коростенської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/695/22
Номер провадження 1-кс/305/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.05.2022 було визначено до розгляду слідчого суддю ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вона перебуває у дружніх відносинах зі священнослужителем ОСОБА_4 на майно якого слідчий просить накласти арешт, задля усунення будь-яких сумнівів щодо її неупередженості.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, одночасно в заяві про самовідвід просила розглянути відвід без її участі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує на те, що з ОСОБА_4 , на майно якого пропонується накласти арешт, являється священнослужителем Святоуспенської церкви с. Чорна Тиса і вона перебуває з ним у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Наведені обставини, на думку суду, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що вже самі по собі можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, тому суд вважає, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити сумнів щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали за клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2189/22
Провадження № 1-кс/442/636/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 травня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.03.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12.02.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
з участю сторін:

скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.03.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12.02.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000070 від 12.02.2022 скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді направити до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні 09.05.2022 проголошена її вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошуватися 10.05.2022 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 591/2322/20
Провадження № 1-кс/591/814/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 травня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 0000010 від 20.01.2020 року.

У даному провадженні 9 травня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2322/20 провадження №1-кс/591/806/22 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000010 від 20.01.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному 0000010 від 20.01.2020 року входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/6563/21
Провадження № 1-во/279/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені за клопотанням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про виправлення описки в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду від 04.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

04.02.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було винесено вирок.

25.04.2022 року до суду звернулась адміністрація Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) з клопотанням про виправлення описки, оскільки у вступній частині вироку в зазначені анкетних даних вбачається, що ОСОБА_3 є зареєстрованим та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно копії паспорта наданого адміністрацією ДУ « Коростенська ВК №71) місце його реєстрації с. Борщі, вул. Жовтневої Революції,4 Котовського району Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Враховуючи, що при написанні вироку судом в вступній частині вироку була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку, допущену в вироці Коростенського міськрайонного суду від 04 лютого2022 року та вважати правильним в вступній частині вироку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Угорськ Мантурівського району Костромської області РФ, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не депутат, не працюючий, не інвалід, на утриманні малолітня дитина, зареєстрований АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1