справа № 606/899/22
Ухвала
16 червня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ст. слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленче, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, судимого 05.09.2014 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 15.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 15.06.2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділенням СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.06.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14 червня 2022 року близько 22 години у ОСОБА_6 , 1994 р.н., жителя с. Зеленче Теребовлянської ТГ, Тернопільської області, який перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом останнього автомобілем марки Fiat Doblo р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я вищевказаного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення даного злочину, 14.06.2022 року приблизно о 22 годині ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, діючи повторно, таємно, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені двері проник всередину автомобіля марки Fiat Doblo р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун вказаного транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_6 , отримавши можливість керувати автомобілем марки Fiat Doblo р.н. НОМЕР_1 , незаконно, не маючи права на розпоряджання чи керування ним, почав здійснювати рух вказаним транспортним засобом, покинув ним домогосподарством за адресою АДРЕСА_2 , та, в подальшому, залишив вказаний автомобіль на дорозі між селами Малів та Підгора Теребовлянської ТГ Тернопільської області.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, судимого 05.09.2014 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, який затриманий слідчим слідчого відділення ВП№3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, 15 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. і якому 15 червня 2022 року о 17 год. 35 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 від дачі показань відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України, щодо визнання винуватості не висловився.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 від 15.06.2022;

-протоколом огляду місця події автомобіля марки Fiat Doblo р.н. НОМЕР_1 від 15.06.2022;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування

ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у ст. 178 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_6 є не одруженим, на утриманні дітей не має та ніде не працює..

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

2)незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 знайомий з потерпілим ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку із чим підозрюваний може також чинити вплив на вказаних учасників провадження, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти її до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, незважаючи на проведення допитів свідків на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.
3)Вчинити інше кримінальне правопорушення ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 що ОСОБА_6 був раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власноті, судимість за які в нього не знята та не погашена, а саме: 01.06.2009 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, 18.02.2010 року за постановою Теребовлянского районного суду за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України застосовані примусові заходи виховного характеру, 08.10.2010 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, 05.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, звідки був звільнений 14.12.2016 року умовно-достроково. Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що узгоджується із санкцією статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків слід оцінити обставини зазначені в ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, ризик продовження протиправної поведінки, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння та раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може спричинити повторне вживання алкогольних напоїв та вчинення злочинів під їх впливом, враховуючи становище в якому, на даний час перебуває підозрюваний (його статус у провадженні, тяжкість наслідків тощо).

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_6 . У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 був раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власноті, судимість за які в нього не знята та не погашена, а саме: 01.06.2009 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, 18.02.2010 року за постановою Теребовлянского районного суду за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України застосовані примусові заходи виховного характеру, 08.10.2010 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, 05.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, звідки був звільнений 14.12.2016 року умовно-достроково. Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що узгоджується із санкцією статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою та просив обрати підозрюваному інший більш м`який запобіжний захід.
Суд, розглянувши клопотання, бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказують у клопотанні слідчий та прокурор, будь який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання вказаним ризикам.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи.

Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49620 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_6 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 13.08.2022 року до 10 год. 00 хв.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.
Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

Одержувач ТУ ДСА України в Тернопілььскій області банк одержувача - ДКС України, м. Київ, рахунок UA0003454, код банку МФО 820172, , призначення платежу застава за ОСОБА_6 згідно з ухвалою №606/899/22 (провадження №1-кс/606/144/22) слідчого судді Теребовлянського районного суду від 16.06.2022 року.

Тримання під вартою здійснювати в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)".

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1