Провадження № 1-кп/344/771/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.10.2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, в період часу з 12 год. по 20 год. 14.01.2021 року ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився до будинку АДРЕСА_2 та піднявся на другий поверх вказаного будинку до квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , після чого, шляхом підбору ключа до замка дверей квартири, незаконно проник в середину, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав фотоапарат марки Canon, моделі PowerShot SX210IS, вартістю 650 грн., пару срібних сережок у формі овалу, 925 проби, вартістю 640,63 грн., золоту обручку 585 проби, вартістю 9 132,67 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10 425,30 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, в період часу з 16 год. по 17 год. 30 хв. 16.03.2021 року, ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, направився до будинку АДРЕСА_4 , та пройшов до квартири АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , після чого, шляхом підбору ключа до замка дверей квартири, незаконно проник в її середину, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав фотоапарат марки NIKON моделі D3500+AF-P 18-55, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 10 100,00 грн. та срібний кулон заявленою вартістю 2 200,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12 300,00 гривень.

Також, у ОСОБА_4 , при невстановлених слідством місці та обставинах виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , яку орендує потерпіла ОСОБА_8 .

Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_4 в період часу з 20 год. 02.05.2021 року по 03.05.2021 року прийшов до житлового будинку АДРЕСА_7 .

Приводячи у виконання свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей зазначеної квартири, проник в середину, де діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав грошові кошти у сумі 10 000 грн., грошові кошти у сумі 1 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.05.2021 року становить 27 750,00 гривень, перстень, виготовлений із срібла 925 проби із написом Pandora вартістю 3 000,00 грн., перстень, виготовлений із срібла 925 проби, перстень, виготовлений із срібла 925 проби, пару сережок із срібла 925 проби, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 137 грн., мультиварку марки Molinex, моделі SL 1000W, вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 2 789 грн., браслет, виготовлений із срібла 925 проби марки Pandora, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 860 грн., блендер марки Philips, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 871 грн., вирівнювач для волосся марки Rowenta, моделі ТА SF 1612, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 418 грн., вирівнювач для волосся марки Rowenta, моделі ТА SF 1516, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 558 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 46 383 гривні.

Крім цього, близько 05 год. 20 хв. 05.08.2021 року ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення Праймавтодетейлінгу, яке орендує потерпілий ОСОБА_9 у ПрАТ Карпати Лада, яке розташоване по вул. Є.Коновальця, 433 в м.Івано-Франківську, поруч із автомийкою KARCHER, де ОСОБА_4 проходив стажування.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, проник через незачинені захисні ролети до приміщення Праймавтодетейлінгу, звідки таємно викрав миючі порохотяги марки Karcher, моделі Puzzi 8/1 у кількості 2 шт. вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 21 119,34 грн., полірувальні машинки марки RUPES, моделі S.P.A., у кількості 2 шт., вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 21 533,34 грн., полірувальну машинку марки Зеніт, моделі ЗПМ-180/1800, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 950,00 грн., полірувальну машинку марки Tekhman, моделі ТСР-180/1500 D, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 1 251,67 грн., шуруповерт марки Тех.АС, моделі ТА-01-173, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 747,00 грн., гравер марки KRAISSMANN, моделі 150SGW12V/236, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 1 220,00 грн., які помістив у металевий візок, що знаходився у вказаному приміщенні, та не становить матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинув приміщення автомийки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 46 821,35 грн.

Так, у ОСОБА_4 , при невстановлених слідством місці та обставинах виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_8 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 .

Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_4 в період часу з 17 год. 09.08.2021 року по 09 год. 45 хв. 12.08.2021 року прийшов до приміщення вищевказаної квартири.

Приводячи у виконання свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , шляхом демонтування дерев`яного перекриття стелі, проник до зазначеної квартири, де діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таєммно викрав телевізор марки Telefunken, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 4 550,00 грн., перфоратор марки Makita, моделі HR 2470, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 2 333,00 гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6 833,00 гривні.

Також встановлено, в період часу з 19 год. 30 хв. 03.09.2021 року по 09 год. 15 хв. 07.09.2021 року, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_9 , в якій потерпілий ОСОБА_11 виконував ремонтні роботи.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проник в середину вищевказаної квартири, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав лазерний рівень марки Hilti, моделі pmp 34, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 1 500,00 грн., перфоратор марки Total, моделі ТН 1153216 SDS-Plus, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 2 571,00 грн., електроміксер марки LEX, моделі LXM 25-2Н, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 1 571,00 грн., електричний фарборозпилювач марки Bosch, моделі PFS 1000, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 1 700,00 грн., кутошліфувальну машину марки Black and Decker вартістю 2 000,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинув приміщення квартири, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 9 342,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснив, що вчиняв крадіжки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Усвідомлює, що своїми діями вчиняв кримінальні правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його молодий вік.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, думку прокурора, захисника, потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено, а отже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 18.10.2021 року.

Речові докази:

- диск із відеозаписами із камер зовнішнього відео спостереження, що розміщені на фасаді будинку АДРЕСА_7 ; CD-R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження, що розміщені у приміщенні Праймавтодетейлінгу по АДРЕСА_10 ; слід пальця руки, слід долоні руки, дактилокарту ОСОБА_4 ; які постановами слідчого від 05.05.2021 року, 13.08.2021 року, 25.11.2021 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження;

- циліндрований механізм замка із ключем до нього, який постановою слідчого від 22.11.2021 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику квартири АДРЕСА_9 ;

- ЦМЗ із ключем, який постановою слідчого від 24.11.2021 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику квартири АДРЕСА_8 ;

- диск ЦМЗ із ключем, який постановою слідчого від 06.08.2021 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику квартири АДРЕСА_6 ;

- взуття, яке було вилучено у ОСОБА_4 та поміщено у спец пакет №4124877, яке постановою слідчого від 30.06.2021 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 ;

- зразки букального епітелію ОСОБА_4 ; змиви та коробку-футляр від ювелірного виробу; слід взуття, перекопійований на відрізок темної дактилоплівки; пластмасовий тубус; недопалок; два сліди взуття, які перекопійовано на два відрізки темної дактилоплівки; спец пакет №4058695 із слідами пальців рук; слід взуття, вилучений по АДРЕСА_11 ; слід взуття, вилучений по АДРЕСА_12 , які постановами слідчого від 15.12.2021 року, 12.10.2021 року, 10.09.2021 року, 09.08.2021 року, 18.06.2021 року, 16.07.2021 року, 30.06.2021 року, 21.06.2021 року визнано речовими доказами та передано у камеру зберігання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- спец пакети №5330672, №5330673 із слідами пальців рук, які постановами слідочого від 10.06.2021 року та 21.06.2021 року визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити;

- пару взуття коричневого кольору із написом NeroGiardini; пару взуття сірого кольору із маркуванням FlorisVanBommel; пару взуття коричневого кольору марки Jonis, пару взуття коричневого кольору із підошвою сірого кольору; стартовий пакет Водафон із номером НОМЕР_1 ; стартовий пакет Київстар із номером НОМЕР_2 ; флеш носій марки Kingston; флеш носій марки Tranced; флеш носій марки Data Travel; флеш носій марки Program; чехол чорного кольору із набором інструментів; пластиковий міні-кейс із фольговими накладками; мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного ьзв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Microsoft чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; скретч карту НОМЕР_5 ; скретч карту НОМЕР_6 ; кепку чорного кольору із написом Elf, які вилучені 23.06.2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_13 , постановою слідчого від 23.06.2021 року визнано речовими доказами та передано у камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП повернути за належністю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.06.2021 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 39 455 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Іннеса БОЛЮК