Справа №463/3706/22
Провадження №1-кс/463/2493/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 29.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000155 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 29.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від від 28.04.2022 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000155 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Просить таку скасувати, а скаргу задовольнити.
Скаргу мотивує тим, що слідчим першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження №0000155 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Скаржник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні перебуває у статусі заявника. Скаржник звернувся до слідчого про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному првадженні. Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.04.2022 року у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 28.04.2022 - відмовлено. Скаржник ОСОБА_3 вважає дану постанову вважає незаконною, не вмотивовану, необґрунтовану без проведеня належного дослідження.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).
Встановлено, що слідчим першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження №0000155 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Скаржника ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні перебуває в статусі заявника.
Скаржник звернувся до слідчого в даному кримінальному провадженні з заявою від 28.04.2022 року, про вчинення процесуальних дій.
Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.04.2022 року у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 28.04.2022 - відмовлено.
Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1 - 1 ) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя критично ставиться до доводів скаржника з приводу того, що постанова є незаконною та необґрунтованою. У постанові слідчого є мотивувальна частина з посиланням на положення КПК, яка містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування (у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки ОСОБА_3 в на даний час перебуває у статусі заявника та наділений правами заявника відповідно до ч.2 ст.60 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, та те що ОСОБА_3 має статус заявника, а тому не уповноважений подавати слідчому клопотання про виконання будь-яких слідчих(процесуальних) дій у вказаному кримінальному проовадженні.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.55, 303, 306, 307, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 29.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000155 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1