В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачечого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001164 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05.04.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року близько 19:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи y приміщенні магазину «Простор», який знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 47, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента № 64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений до 23.08.2022 на підставі Указу Президента №341/2022 від 17 травня 2022 року, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вiльного доступу, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із стелажу магазину пральний порошок «Ariel», вартістю 732 гривні 22 копійки, належні ТОВ "Стиль-Д", які перебуваючи в приміщенні магазину помістив собі під куртку. Після чого ОСОБА_4 iз товаром, не оплативши його вартості, пройшов повз касу та покинув межі магазину "Простор". Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину ТОВ "Стиль-Д" матеріальну шкоду на загальну суму 732 гривнi 22 копійки.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав. Пояснив, що дійсно 02 серпня 2022 року близько 19:30 години перебуваючи y приміщенні магазину «Простор», який знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 47, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із стелажу магазину пральний порошок «Ariel» та помістив собі під куртку. Після чого iз товаром, не оплативши його вартості, пройшов повз касу та покинув магазин "Простор».
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.
Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
ОСОБА_4 неоднарозово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, дані, які характеризують ОСОБА_4 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
-кепку фірми «Reebok» сіро-чорного кольору, куртка чорного кольору, шорти фірми «Nike» чорного кольору, кросівки фірми «B-onote» чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
-пральний порошок «Ariel» масою 2925 грам, який повернуто потерпілому на відповідальне зберігання залишити в потерпілого;
-DVD-R диск (поміщений до паперового конверту білого кольору) та на якому наявні відеозаписи: 2042.2.08.105кам; 2042.2.08.102кам, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1