overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7072/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000321 від 29.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000321 від 29.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 серпня 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1788/22
Провадження № 1-кп/487/531/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногор правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногор правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногор правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 22.08.2022 о 11.00 години.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5014/22
Провадження № 1-в/592/329/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, засудженому 03.03.2018 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,
Керуючись статтями 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» начальника арештного дому ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4561/22
Провадження № 1-кс/750/1514/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003898 від 23.12.2021,-
в с т а н о в и в:
11.08.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт наавтомобіль IVECO LOT2, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Weiller, р.н. НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAF, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки Wielton, р.н. НОМЕР_4 ; автомобіль марки Renault, р.н. НОМЕР_5 , з спеціалізованим напівпричепом марки Zaslaw, р.н. НОМЕР_6 .

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий у прохальній частині клопотання просить накласти арешт на майно, не зазначаючи при цьому, кому належить вказане майно і кому саме потрібно заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Крім того долучені до матеріалів справи копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів поганої якості, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити власників вказаних транспортних засобів.

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003898 від 23.12.2021, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/50/22
Єдиний унікальний№ 738/416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.11.2021 року залишено без змін.

На даний час ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та найближчим часом його буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасове залишення його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Як слідує з ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, подану заяву засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка може бути реалізована тільки під час перебування ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, у зв`язку з чим буде дотримано його гарантоване право на належне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення його у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/304/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 у кримінальному проваджені №0000890, внесеному до ЄРДР 09.04.2017 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 24, 177, 178, 179, 194, 370, 401, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків з`являтися за викликами до суду апеляційної інстанції та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно.
Попередити обвинувачену ОСОБА_9 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.
Ухвала апеляційного суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15121/22

Провадження № 11-сс/4820/354/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2022 року про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні криимінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2022 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 вересня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком до 22 вересня 2022 року.
Поклаcти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не відлучатися в нічний час із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_9 та будь-якими свідками у кримінальному провадженні не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року.

Судді
Провадження № 1-кс/161/4332/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2022 року, а саме з карабіна ОП СКС з наявним на рамі позначеннями «серія ОВ № 3953K» з приєднаним коробчастим магазином з вмістом 10 патронів 7*62, у незарядженому стані, рушницю гладкоствольну «REMINGTON» з наявним позначенням на корпусі « ОСОБА_5 » з маркувальним позначення НОМЕР_1 , до вказаної частини рушниці наявна інша частина, яка не приєднана з маркувальним позначенням 5465 та приклад з маркуванням 5465 «АТМАСА», ствол рушниці з маркувальним позначенням з маркуванням «ACIERDECABURE» № 486, окрім того від ствола наявна дерев`яна цівка з маркуванням 486 та приклад з маркуванням НОМЕР_2 , пістолет марки «Форт-12Р» 9мм з наявним маркувальним позначенням НОМЕР_3 , з приєднаним магазином, в якому відсутні набої, набоїв у кількості 12 штук до травматичної зброї, дозвіл на зброю «карабін ОП СКС» виданий на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 строком до 29.12.2023 року, дозвіл на зброю «рушниця гладкоствольна «REMINGTON» виданий на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 строком до 17.03.2024 року, дозвіл на зброю «рушниця гладкоствольна ACIERDECABURE» виданий на ім`я ОСОБА_4 , №, серії строком до 17.03.2024 року, дозвіл на зброю «Форт-12Р» виданий на ім`я ОСОБА_4 , №1272, серії НОМЕР_8 строком до 28.10.2022 року.

Поппередньо до суду 11.08.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву адвокатом ОСОБА_3 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про скасування арешту на майно, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7031/18
Провадження № 1-кп/210/70/22

"09" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Ухвалою суду від "13" липня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
09.08.2022 року прокурором було подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з необхідністю вирішення даного клопотання провадження слід відновити, після чого зупинити на період розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Розгляд справи призначити на 10 серпня 2022 року о 11-30 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/311/18
Провадження № 1-кп/0203/72/2022
У Х В А Л А
11.08.2022 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0001319 від 23.05.2019, №0003869 від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт.
В зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в удове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції..
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 22 серпня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, яка тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ"Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1