УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 Справа №607/9538/22 Провадження №1-кп/607/1375/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000278, дані про яке 19.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №0000278 від 19.03.2022, що стверджується наявною в матеріалах судового провадження розпискою, ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 16-ту год. 27.10.2022 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду даного кримінального провадження не звертався.
У зв`язку із викладеним, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні з приводу вирішення клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 поклалася на думку суду.
Заслухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового провадження та вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до такого висновку.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин, що свідчить про його свідоме нехтування своїм процесуальним обов`язком, передбаченим п.1 ч.7 ст.42 КПК України, положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.
З наведених підстав, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід відкласти.
Керуючись ст.ст.139, 140-143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000278 від 19.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 14-ту год. 16.11.2022.
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 14-ту год. 16.11.2022 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2-й поверх, зал судових засідань №8), обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши копію ухвали.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий суддяОСОБА_1