печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що в період часу з 21 год. 57 хв. 21.07.2022 по 02 год. 00 хв. 22.07.2022, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення ПСП «ДІАР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з кабінету директора ОСОБА_10 таємно викрали майно останнього, а саме металеву шафу у якій знаходились грошові кошти у розмірі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу національного банку склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 685 695,5 гривень.

У подальшому, в період часу з 01 год. до 03 год. 03.09.2022, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проникли в приміщення ТОВ «АгроБуд», що за адресою: Вінницька область, Оратівський район, смт Оратів, провул. Аграрний, буд. 3. звідки таємно викрали грошові кошти належні останньому в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що згідно курсу НБУ склало 12 804, 12 та 25242,408 гривень відповідно, а також ОСОБА_12 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 365 686 гривень і ОСОБА_13 в розмірі 150 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 5 485 290 гривень, а всього на загальну суму 6 293 325, 53 гривень.

03.09.2022 о 07 год. 40 хв. за адресою: автодорога М-05 Київ-Одеса 78 км, безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також в АДРЕСА_2 затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11

03.09.2022 о 07 год. 40 хв. за адресою: автодорога М-05 Київ-Одеса 78 км, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також в АДРЕСА_2 затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11

03.09.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

03.09.2022 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 був вилучений автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 та державним номером НОМЕР_2 , який на підставі договору купівлі- продажу, укладеного в ТСЦ №8041/2022/3304163 від 30.07.2022 зареєстрований на праві власності на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружину підозрюваного ОСОБА_7 та сестру підозрюваного ОСОБА_8 .

07.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду у м. Києві було частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 та державним номером НОМЕР_2 , з підстав конфіскації майна як виду покарання.

В ході досудового розслідування отримано відомосмті про те, що частину одержаних від вчинення крадіжки у ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_8 , з метою їх легалізації використав для придбання автомобіля, які зареєстрували на свого родича ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2022, ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_15 автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 , який у подальшому на підставі договору купівлі- продажу, укладеного в ТСЦ №8041/2022/3304163 від 30.07.2022 був зареєстрований на праві власності на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1

22.09.2022 автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що є підстави вважати, що автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 є майном, придбаним за гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення., виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру. У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Відповідно до п. 4 ч .1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосується у разі, якщо інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

03.09.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що частину одержаних від вчинення крадіжки у ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_7 з метою їх легалізації використав для придбання автомобіля, який зареєстрував на свою дружину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2022, ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_15 автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 , який у подальшому на підставі договору купівлі- продажу, укладеного в ТСЦ №8041/2022/3304163 від 30.07.2022 був зареєстрований на праві власності на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що вказане майно може бути джерелом для забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Як зазначалося, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно в частині користування, а саме на: автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1