Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2820/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся захисник ОСОБА_5 із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання захисник зазначив, що СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30.03.2022 року та останній утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Однак, аналіз матеріалів досудового розслідування, які були надані стороною обвинувачення до клопотання про застосування запобіжного заходу, а також додатково надані до цього клопотання документи, які не були предметом дослідження слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу свідчать про те, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, має родину та має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрації у населеному пункті, де розташований орган досудового розслідування і на території цього населеного пункту (м. Київ) органи державної влади здійснюють свої повноваження. Крім того, підозрюваний має законне джерело доходів, є раніше не судимим і до будь-якої юридичної відповідальності, в т.ч. кримінальної, не притягувався, інших повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень немає. Крім того, підозрюваний у повній мірі відшкодував завдану потерпілому шкоду і останній не має до підозрюваних будь-яких претензій, про що свідчить відповідна розписка. Відтак, будь-які фактичні дані, які б свідчили про реальність заявлених стороною обвинувачення ризиків чи їх збільшення, за час досудового розслідування, відсутні.
Захисник підозрюваного подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 30.03.2022 року.
Згідно із ст. ст. 21, 22 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
У відповідності до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Частиною 5 ст. 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно із позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч. 1 ст. 64 Основного Закону України); встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Статтею 29 Конституції України визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Право на свободу є невід`ємним та невідчужуваним конституційним правом людини і передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо; це право означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно із ст. 201 КПК України підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя, враховує позиції сторін у судовому засіданні, обставини, визначені ст. 178 КПК України, те, що ОСОБА_6 на даний час підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 348 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також процесуальну поведінку підозрюваного протягом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин який інкримінують йому є тяжким та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує може в будь-який момент покинути територію України; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі і кваліфікація дій підозрюваного.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи можуть бути достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, а заявлені стороною захисту обставини про особу підозрюваного можуть слугувати підставами для зміни йому запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку, тримання під вартою в цьому провадженні щодо інкримінованого ОСОБА_6 злочину, накладатиме на підозрюваного надмірний тягар, який не відповідає ні особі підозрюваного, ні обставинам даного провадження в їх сукупності.
Тяжкість злочину і суворість можливого покарання самі по собі не можуть бути обґрунтуванням такого запобіжного заходу в конкретних обставинах даного провадження.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем свого проживання, офіційно працевлаштований.
Також, підозрюваний ОСОБА_6 має сталі соціальні зв`язки, проживає разом із дружиною, на утриманні має неповнолітню доньку, раніше не судимий.
Більш того, згідно долученої до матеріалів справи копії розписки, потеплілий у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України не має ані матеріальних, ані моральних претензій до підозрюваного ОСОБА_6 .
Тому, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і не буде надмірним тягарем для нього.
Відтак, враховуючи все вище перелічене, наведені у клопотанні ризики, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення і його наслідки, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України задовольнити і обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 22, 26, 177, 178, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000011 від 29.01.2022р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - задовольнити;
Змінити запобіжний захід застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень;
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти з моменту пред`явлення даної Ухвали до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України;
Копію ухвали скерувати до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України - для виконання, прокурору Подільської окружної прокуратури та захиснику - для відома;
Копію ухвали вручити підозрюваному;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7