Справа № 752/5323/22
Провадження №: 1-кп/752/1412/22
В И Р О К

Іменем України

20 червня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000783 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, студентки Київського професійного училища технологій та дизайну одягу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
25.04.2022 року, приблизно о 16 год. 40 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА», за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 176, з метою крадіжки, взяла товар, а саме: млинці ягідні 1 шт., вартістю 40,16 грн.; сосиски «WUDY» 0,250г 1 шт., вартістю 43,68 грн.; зволожуючий крем «МІХА» 1 шт., вартістю 128,16; авокадо 1 шт., вартістю 31,92 грн.; гель Watermelon 1шт., вартістю 73,92 грн.; мармелад веган 1 шт., вартістю 177,52 грн.; сир Філадельфія 1 шт., вартістю 55,20 грн.; томат Чері 500 г, вартістю 108 грн., всього на загальну суму 658 гн. 36 коп. (без ПДВ). Вказаний товар ОСОБА_3 поклала до сумки, пройшла касову зону, не розрахувавшись направилась до виходу з гіпермаркету, проте не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердила вищезазначені обставини. Щиро розкаялася та пояснила, що зайшла до гіпермаркету «Ашан», де вирішила вчинити крадіжку, оскільки на той час мала скрутне матеріальне становище. Взявши млинці, сосиски, крем, авокадо, сир, мармелад, гель та томат, поклала до сумки, після чого з викраденим пройшла касову зону, не розрахувавшись. Була затримана працівниками охорони.
Наявні в справі докази винуватості не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України відноситься до тяжкого, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винної, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити, в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК КК України і призначити їй покарання у виді у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Речові докази: млинці ягідні 1 шт., сосиски «WUDY» 0,250г 1 шт.; зволожуючий крем «МІХА» 1 шт.; авокадо 1 шт.; гель Watermelon 1шт.; мармелад веган 1 шт; сир Філадельфія 1 шт.; томат Чері 500 г, які зберігаються у представника потерпілого гіпермаркету ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА», - повернути гіпермаркету ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1