Справа № 453/566/20
№ провадження 1-кп/453/5/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
захисника-адвоката ОСОБА_6 ;
потерпілої ОСОБА_7 ;
представника потерпілої
ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_9 2016 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 10 хвилини, керуючи спеціалізованим вантажним фургоном марки «RENAULT», модель «MIDLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки в АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги Р. 1 п.п. 1.5, п. 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху); Р.2 п. 2.3 б) та д); Р. 12 п.12.1, п.12.3, 12.4, п.12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до Постанови КМ України №136 від 06 березня 2013 року, які є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, де проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, бачучи на своїй смузі руху пішохода ОСОБА_10 , не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати його рух та зупинити транспортний засіб, в результаті чого, на правій смузі руху, створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на пішохода ОСОБА_10 , в результаті чого вона отримала тупу травму у вигляді крововиливів у м`які тканини навколо стегнової та підколінної артерії вен, крововилив під тверду мозкову оболонку у задній черепній ямці праворуч, перелом восьмого ребра праворуч по задній паховій лінії, закритий перелом діафізу(тіла) правої стегнової кістки, котрий у клінічному перебігу призвів до утворення тромбів у венах правої ноги та через проміжок часу у 48 діб спричинив загрозливі для життя явища у вигляді тромбоемболії легеневої артерії, гострої недостатності дихання та кровообігу, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя і перебуває у причинному зв`язку із настанням смерті.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та дав пояснення про те, що дійсно він 24 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 10 хвилини, керуючи спеціалізованим вантажним фургоном марки «RENAULT», модель «MIDLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку до м. Києва із швидкістю 50-55 км/год., при проїзді її ділянки в АДРЕСА_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, бачучи на своїй смузі руху пішохода ОСОБА_10 , дотримуючись безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати його рух та зупинити транспортний засіб, в результаті чого, на правій смузі руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Додатково зазначив, що встановлену у населеному пункті швидкість руху він не перевищував. Пригода настала внаслідок того, що потерпіла переходила проїзджу частину у невстановленому місці. Після ДТП ним відшкодовано 50000 гривень заподіяної моральної шкоди. Розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суворо не карати.
Заявлений представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 46314 гривень 78 копійок не визнає, оскільки таку шкоду має відшкодовувати страхова компанія.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні вказала, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , які мали місце 24 серпня 2018 року під час керування ним автомобілем, на автодорозі Київ-Чоп, у смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, загинула її мама ОСОБА_10 . Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв їй матеріальної шкоди, яка виразилась у витратах на лікування матері, похорронах та поминках. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить стягнути 46 тисяч 314 гривень 78 копійок заподіяної матеріальної шкоди. Також вказала, що ОСОБА_5 відшкодовано 50000 гривень заподіяної моральної шкоди. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просив позовні вимоги задоволити у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, його вина стверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_11 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що потерпіла є його дружиною. 24 серпня 2018 року йому зателефонувала дружина і сказала, що її маму ОСОБА_10 збив автомобіль. На слідуючий день він із дружиною зустрілись у лікарні із обвинуваченим. Він відмовився надавати матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_10 вказавши, що все буде по закону. Десь у серпні 2020 року адвокат обвинуваченого відшкодував 50 тисяч гривень за заподіяну моральну шкоду.
Поясненнями експерта ОСОБА_12 , даними під час судового засідання, згідно яких він вказує, що проводив експертні дослідження характеру отримання потерпілою ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, їх ступінь та причину її смерті (висновок експерта №89 від 11 жовтня 2018 року та №84 від 21 жовтня 2018 року). Внаслідок ДТП, яка мала місце 24 серпня 2018 року, ОСОБА_10 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які стали причиною її смерті, зокрема призвели до відриву тромбів та занесення їх із током крові у просвіт легеневої артерії з перекриттям дихання. У потерпілої ОСОБА_10 не було таких хвороб, які б стали причиною її смерті після отриманих травм. Також вказав, що ним не проводилось експертне дослідження правомірності дій лікарів при лікуванні ОСОБА_10 .
Оглянутими та дослідженими під час судового розгляду:
Протоколом огляду місця події від 24 серпня 2018 року, який проводився о 13 годині 30 хвилин слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , із доданою до нього Схемою ДТП, з яких вбачається місце скоєння ДТП, розташування транспортного засобу, гальмівний шлях, пішохідний перехід та місце наїзду на пішохода(т.1 а.с.208-213).
Постановою слідчого ОСОБА_13 від 24 серпня 2018 року про визнання речовим доказом автомобіля «RENAULT MIDLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.215).
Висновком експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_14 №1/1333 від 29 жовтня 2018 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_15 від 28 серпня 2018 року, згідно якого вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження робоча гальмівна система та система рульового управління досліджуваного автомобіля «RENAULT MIDLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувала в працездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій (т.1 а.с.220-224).
Висновком експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_14 №1/1311 від 30 жовтня 2018 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_15 від 28 серпня 2018 року, згідно якого встановлено, що наїзд автомобіля «RENAULT MIDLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_16 відбувся на правій смузі руху відносно напрямку до м. Києва на ділянці, що передує зафіксованій плямі зі слідами РБК(при цьому автомобіль перебував в межах своїх слідів гальмування) (т.1 а.с.228-232).
Висновком експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_14 №1/806 від 29 липня 2019 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_15 від 04 липня 2019 року, згідно якого вбачається, що під час руху в юзовому стані автомобіль марки «RENAULT MIDLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , погасив частину дійсної мінімально можливої швидкості в 75 км/год., виходячи із залишеного на місці події найдовшого одинарного правого сліду гальмування(т.2 а.с.12-13).
Протоколом проведення слідчим ОСОБА_17 слідчого експерименту від 24 липня 2019 року за участі адвоката ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_18 , понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , із доданою до нього схемою та фототаблицею, згідно якого відображено місце вчинення ДТП, місце розташування автомобіля та пішохода(т.2 а.с.14-18)
Висновком експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_21 №4038 від 13 лютого 2020 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_22 від 08 серпня 2019 року, згідно якого вбачається, що причиною ДТП є вихід пішохода на проїзну частину у недозволеному місці; перевищення водієм швидкості (75 км/год) допустимої швидкості руху (50 км/год), внаслідок чого водій ОСОБА_5 позбавив себе технічної можливості уникнути скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_16 (т.2 а.с.22-25).
Висновком експерта Сколівського районного відділення КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_12 №89 від 11 жовтня 2018 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_15 від 20 вересня 2018 року, згідно якого встановлено тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_10 , 1932 року народження, які були спричинені внаслідок ДТП, яка мала місце 24 серпня 2018 року (т.1 а.с.234-236).
Протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2018 року, проведеного слідчим ОСОБА_17 , у присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , з участю спеціаліста ОСОБА_12 та власника будинку ОСОБА_7 , згідно якого у АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_10 (т.1 а.с.239-240).
Висновком експерта Сколівського районного відділення КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_12 №84 від 21 листопада 2018 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_15 від 11 жовтня 2018 року, із доданою таблицею до висновку №8418, згідно якого встановлено тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_10 , 1932 року народження, які були спричинені внаслідок ДТП, яка мала місце 24 серпня 2018 року, тяжкість таких тілесних ушкоджень та причина смерті останньої(смерть настала внаслідок спричинених тілесних ушкоджень-тромбоембелія легеневої артерії) (т.1 а.с.242-247).
Висновком експерта КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_25 №3598/2018-т від 18 жовтня 2018 року, який проведений на підставі судово-медичного експерта ОСОБА_12 від 11 жовтня 2018 року за №84/2018, згідно якого у трупа ОСОБА_10 , 1932 року народження, в крові спиртів не виявлено (т.1 а.с.250).
Суд, відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, вважає дані докази належними та допустимими.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він швидкість руху не перевищував і рухався у населеному пункті із дозволеною швидкістю(50км/год), спростовується висновком експертизи, згідно якої, виходячи із залишеного на місці події найдовшого одинарного правого сліду гальмування, мінімальна швидкість керованого ним автомобіля становила 75 км/год.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 .
Обтяжуючі вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставини, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, часткове відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.
При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він частково визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений має на утриманні дитину, заподіяну ним шкоду частково відшкодовував у добровільному порядку.
Суд враховує також і досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства(у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. При визначенні міри покарання ОСОБА_5 орган пробації просить врахувати дану інформацію та прийняти рішення на розсуд суду.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк без позбавленням права керування транспортним засобом із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, оскільки внаслідок протиправних дій зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 змушена була витратити кошти на лікування та похорони своєї матері ОСОБА_10 . Згідно поданих доказів, вартість лікування та похорон складає 23144 гривні 78 копійок. В решті позовних вимог слід відмовити, оскільки такі вимоги стосуються витрат на проведення поминов в день поховання, 40 днів та 1 рік після смерті матері потерпілої.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів.
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи №1/1333 від 29 жовтня 2018 року у розмірі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень, за проведення експертизи №1/1311 від 30 жовтня 2018 року у розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень, за проведення експертизи №1/806 від 29 липня 2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, за проведення експертизи №4038 від 13 лютого 2020 року у розмірі 163 (сто шістдесят три) гривні 44 копійки, всього стягнути 3937 (три тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 48 копійок.
Речові докази: автомобіль марки «RENAULT MIDLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_26 залишити у користуванні ОСОБА_26 .
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживаючої в АДРЕСА_3 ) заподіяну матеріальну шкоду в сумі 23144 (двадцять три тисячі сто сорок чотири) гривні 78 копійок.
Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_27