Справа № 344/7745/22
Провадження № 1-кс/344/3049/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000002 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що співробітники ГУНП в Івано-Франківській області, ймовірно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 26.04.2022приблизно о 23 год. 30 хв. незаконно проникли до квартири, належної ОСОБА_8 , де провели огляд , а також вчиняли незаконні дії стосовно присутніх у квартирі осіб, зокрема застосовували психологічне та фізичне насильство та погрожували застосуванням зброї.

03.06.2022 старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР у м. Львові, на підставі та добровільної згоди ОСОБА_8 , з метою встановлення обставин, що мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведено огляд належної ОСОБА_8 квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході огляду зазначеної квартири виявлено та вилучено порожню пляшку з-під шампанського із наявним на ній написом «Marengo», якою, зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , один з працівників поліції, тримаючи цю пляшку, за верхню її половину (горловину), намагався нанести удар по коліну ОСОБА_11 .

23 червня 2022 року прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури винесено постанову про проведення освідування з метою відібрання зразків букального епітелію та відбитків слідів пальців та долонь обох рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.

23-27.06.2022 ОСОБА_4 ознайомився з даною постановою, надав зразки відбитків слідів пальців та долонь обох рук, проте відмовився надати зразки букального епітелію.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) у кримінальному провадженні призначено комплексну дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизу з метою підтвердження та / або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 265 КК України та отримання відомостей за результатами її проведення, які матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, слідчий наголошує про неможливість іншим способом отримати біологічні зразки ОСОБА_4 , оскільки останній, 27.06.2022, ознайомившись з постановою прокурора про проведення освідування відмовився їх надавати.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 підтримали з мотивів, які зазначені у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, вказавши, що таке може завдати шкоди його підзахисному, буде втручанням в його особисту недоторканість та спричинить викриття особи, що суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника. Заперечив відносно задоволення клопотання. Додав, що недовіряє слідству.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000002 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке мало місце 26.04.2022.

23.06.2022 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 прийнято постанову про проведення освідування особи, а саме: відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в та відбитків слідів пальців та долонь обох рук.

Згідно протоколу відібрання зразків для експертизи від 23-27.06.2022, складеного слідчим ОСОБА_3 за участю ОСОБА_4 та спеціаліста, ОСОБА_4 повідомив, що бажає добровільно надати зразки відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь з правої та лівої руки, однак від надання зразків букального епітелію в добровільному порядку відмовився.

У ОСОБА_4 спеціалістом відібрано зразки відбитків папілярних візерунків нігтьових фаланг пальців рук та долонь з правої та лівої руки для проведення дактилоскопічної експертизи.

Від надання зразків букального епітелію в добровільному порядку ОСОБА_4 відмовився.

29.06.2022 постановою старшого слідчого від 29.06.2022 призначено комплексу молекулярно генетечну та дактилоскопічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставлена питання, чи є клітини ядрами на поверхні верхньої половини наданої для дослідження порожньої пляшки з-під шампанського 03.06.2022, яка вилучена за протоколом огляду із наявними на ній написом «Marengo», якою зі слів один з працівників поліції, тримаючи пляшку за верхню її половину ( горловину) намагався нанести удар по коліну ОСОБА_11 . Разом з тим, підлягає дослідженню питання папілярних узорів, чи залишені вони, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , серед інших.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок залучення експерта визначається ст. 243 КПК України, відповідно до якої він залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 245 КПК України в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У відповідності до ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Наведені вище норми процесуального закону визначають перелік підстав та порядок призначення судової експертизи, а також порядок отримання зразків для її проведення. Стадія отримання зразків, в тому числі й біологічних зразків, для проведення експертизи наступає після її призначення, тобто після винесення слідчим або слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст.28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 29 Конституції України).

Відомості про букальний епітелій є біологічними зразками, а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (в даному випадку відібрання біологічних зразків).

Положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів.

Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Крім того, біологічні зразки у свідка ОСОБА_4 сторона обвинувачення просить вилучити з метою ймовірної причетності ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення за викладеними обставинами, за якими не розмежовано ймовірність вчинення кримінального правопорушенням двома особами, що вбачається з постанови про призначення експертизи, однак беззаперечно не доведено необхідності примусового вилучення біологічних зразків букального епітелію, саме у свідка ОСОБА_4 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих речей. За таких обставин, примусове їх надання суперечитиме положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000002 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_13