Справа № 521/4875/22
Номер провадження:1-кп/521/1136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Малиновської окружної прокуратури
міста Одеси ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Судом було поставлено на обговорення питання, щодо доцільності виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор не заперечував проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .
Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти відділення при цьому зазначив що окремний розгляд справ може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку свого колеги.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.
Потерпілий не заперечував проти виділення.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку сторін суд вважає, що матеріали у відношенні ОСОБА_9 підлягають виділенню в окреме провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріли кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якої вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень та якщо це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Судом за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово направлялись повістки про виклик до суду, однак останній в судові засідання жодного разу не прибув. Відповідно по повідомлення «Укрпошти» поштові відправлення не вручені, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Крім того, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддавався приводу, однак відповідно до рапорту ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, здійснити привід останнього не надалось можливим через те, що ОСОБА_9 відсутній за місцем проживання. З метою встановлення місця знаходження було перевірено за відомчими базами МВС та ОСОБА_10 , та встановлено, що ОСОБА_9 на своєму автомобілі державний номер НОМЕР_1 05 березня 2022 року виїхав через пункт пропуску Старокозаче за межі України і досі не повертався.
Отже судом вживались всі необхідні заходи передбачені законом, щодо забезпечення в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 28 липня 2022 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та ОСОБА_9 оголошений у розшук, судове провадження відносно останнього зупинено до його розшуку.
Суд не погоджується з думкою захисників та обвинуваченого щодо неможливості виділення матеріалів відносно ОСОБА_9 , оскільки, на думку суду, не виділення матеріалів щодо ОСОБА_9 приведе до неможливості виконання завдань кримінального провадження, зокрема, забезпечення невідкладного судового розгляду, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріали щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, необхідно виділити в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 7, 28, 217, 314, 334, 376 КПК України, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки судді:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та передати їх до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1