Справа № 296/5684/22
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 311 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.09.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події від 05.09.2022 на тротуарній доріжці розмірами 300х200см, що знаходиться поблизу будинку №86 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі, під час якого вилучено транспортний засіб моторолер «Honda», синього кольору із номерними знаками НОМЕР_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022 за фактом того, що група осіб, діючи за попередньою змовою налагодили передачу та збут наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі - ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 311 Кримінального кодексу України.

1.4. Клопотання обґрунтовувалось тим, що 05.09.2022 затримано ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та в цей же день в період часу з 21.20 год по 21.50 год проведено огляд місця події на тротуарній доріжці, яка знаходиться поблизу будинку №86 по вул. Велика Бердичівська в м.Житомирі, а саме її частині, де розташований моторолер марки "Honda", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , перебував у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та використовувався під час вчинення кримінальних правопорушень, що пов"язані зі збутом та розповсюдженням наркотичних та психотропних речовин.

1.5. Посилаючись на те, що вилучений транспортний засіб марки "Honda" є засобом вчинення злочину та доказом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою допусимості доказів, здобутих за результатами даної слідчої дії та дотримання ст. 237 КПК України, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 237. Огляд

1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

2. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…]2. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до […] іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до […] іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022 за фактом того, що група осіб, діючи за попередньою змовою налагодили передачу та збут наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі - ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

4.2. Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2022 вбачається, що 05.09.2022 в період часу з 21:20 год по 21:50 год старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 проведено огляд транспортного засобу моторолеру «Honda», синього кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився на тротуарній доріжці розмірами 300х200см, що знаходиться поблизу будинку №86 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі, без ухвали слідчого судді, у ході якого вилучено вказаний транспортний засіб.

4.3. Слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що вилучений у ході огляду місця події моторолер "Honda", номерний знак НОМЕР_1 , має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022, оскільки може бути доказом під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 311 КК України.

4.4. Згідно інформації з бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів станом на 07.09.2022 транспортний засіб мопед (моторолер) «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , 1990 року, синього кольору, № шасі: НОМЕР_3 , з 08.01.2009 по теперішній час зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.5. У судовому засіданні сдідчий пояснив, що огляд на місці події моторолера «Honda» із номерним знаком НОМЕР_1 , під час затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що мав місце 05.09.2022 був зумовлений невідкладною необхідністю відшукання та вилучення наркотичних та психотропних речовин.

4.6. Слід зазначити, що підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається (див. постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 740/5066/15-к).

4.7. Схожіть обшуку та огляду обумовлюється спільністю завдань цих слідчих (розшукових) дій - пошук і виявлення об`єктів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди обшукуваної особи, всупереч її волі, з втручанням в сферу її інтересів.

4.8. У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

4.9. Для проведення огляду достатньо відповідного рішення слідчого прокурора, яке не вимагає письмової форми, для проведення обшуку - виключно судове рішення. В будь-якому випадку, відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

4.10. З урахуанням обставин кримінального провадження слідчий суддя вважає, що 05.09.2022 в період часу з 21:20 по 21:50 поблизу будинку №86 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 фактично проводився обшук моторолера «Honda», номерний знак НОМЕР_2 .

4.11. Водночас, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проведення обшуку транспортного засобу «Honda», із номерними знаками НОМЕР_2 , без ухвали слідчого судді, у порядку, передбаченому частиною 3 статті 233 КПК України, оскільки останній був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, зокрема, наркотичних та психотропних речовин, що могли знаходитися в вказаному транспортному засобів та був зумовлений невідкладністю, пов"язаною із збереження майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

4.12. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу (ex post) на проведений 05.09.2022 під час огляду місця події обшук транспортного засобу моторолера «Honda», із номерними знаками НОМЕР_1 , оскільки слідчим доведено наявність підстав для його проведення без ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому частиною 3 статті 233 КПК України та наявність обставин, передбачених частиною 5 статті 234 КПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведений 05.09.2022 обшук моторолера «Honda», синього кольору із номерними знаками НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , який знаходився поблизу будинку №86 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА