Справа № 303/5366/22
Провадження № 1-кп/303/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року м. Мукачево

Мукачівський міскькрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , провівши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Мукачево підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 08.05.2022 року,-

в с т а н о в и в :

11 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 11.08.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки термін перебування під вартою обвинуваченого закінчується 16.08.2022року, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора стосовно продовження обвинуваченому, строку тримання під вартою, встановлено, що відносно нього вид запобіжного заходу по кримінальному провадженню обрано ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року, строком до шістдесяти днів до 17.08.2022 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад з роки.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні обвинувачений, його захисник покладаються на розсуд суду.
Як вбачається зі ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді під вартою підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, не працює та не має інших джерел доходу, не одружений, не має на утриманні дітей чи непрацездатних осіб. Крім того існує ризик продовження чи повторення протиправної поведінки підозрюваного, оскільки перебуваючи на умовному терміні знову скоїв злочин, тобто належних висновків для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення.
Вказані обставини дають суду підстави стверджувати, що ризики, зазначені прокурором, як підстава для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, існують, обрання іншого, більш м`якого виду, суд вважає не доцільним.
При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому, суд також враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків та потерпілих, тощо, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 08.05.2022 року,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпаська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 23.08.2022 року о 10-00 годині.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13.10.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду, в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду - оскарженню не підлягає, а в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семі днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1