Справа №584/261/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/164/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

ОСОБА_1 , розглянувши у порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про направлення клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000023 від 14.02.2022, за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд іншого суду,

установив:

30.08.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області про направлення матеріалів клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000023 від 14.02.2022, за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд іншого суду, в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку із неможливістю утворення у Путивльському районному суді Сумської області складу суду для розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , яка з 29.08.2022 знаходиться на лікарняному.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 05.07.2022, обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, продовжено на 60 днів, з 09 год.50 хв. 05.07.2022 по 09 год.50 хв. 01.09.2022.

У Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_5 , яка перебуває на лікарняному та суддя ОСОБА_2 , який брав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи приписи абз. 5, 6 п. 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК в редакції від 13.04.2020, подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду вказаного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, у зв`язку із тимчасовою неможливістю його розгляду у визначений КПК строк і спосіб.

Керуючись ст. 34, 405 КПК України, п. 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України,
постановив:

Подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_2 задовольнити.

Передати на розгляд Білопільського районного суду Сумської області клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Виконуючий обов`язки

голови суду ОСОБА_1