Справа № 573/1395/22
Номер провадження 1-кс/573/369/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи,

у с т а н о в и в :

26 жовтня 2022 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи.

Клопотання вмотивоване тим, що 18 жовтня 2022 року до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалу ЄО №4799 від 16 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , своїми висловлюваннями виправдовує та визнає правомірною збройну агресію російської федерації відносно України. В діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за №0000323, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у присутності третіх осіб ОСОБА_6 словесно підтримує агресію військових рф до військовослужбовців ЗСУ, стверджує, що є колаборантом та був коригувальником обстрілу ворожими військами м. Білопілля, говорить, що якби мав зброю, розстрілював би військовослужбовців ЗСУ, а в разі, якщо в місто зайдуть військові рф, покаже їм місце їх розташування, а також місце проживання учасників АТО.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Відповідно до довідки філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 з 21 липня 1999 року.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про реєстрацію домогосподарства за вказаною вище адресою відсутні.

За інформацією Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 вигін, 7 один. Зауваження та скарги до міської ради на ОСОБА_6 не надходили. Спиртними напоями останній не зловживає, характеризується позитивно, але надходила інформація від населення про те, що він висловлював свою думку про підтримання збройної агресії зс рф.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, для відшукання забороненої символіки, речей, листівок, публікацій, записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, які можуть свідчити про зв`язки ОСОБА_6 з державою-агресором рф та можуть бути використані як доказ під час розслідування кримінального провадження, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 узгоджено з прокурором просить надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені речі (майно) можуть бути знищені та втрачені.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання закріплених у Конвенції вимог, під час розгляду клопотання про обшук слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, викладені у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії», та особливо ретельно підходить до вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного майна, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Частинами першою та другою статі 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за №0000323, за фактом виправдовування ОСОБА_6 та визнання правомірною збройної агресії російської федерації відносно України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України (а. с. 8).

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 19 жовтня 2022 року створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, до складу якої включено слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 (а. с. 10-11).

Підчас досудового розслідування були допитані свідки, які показали, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6 словесно підтримує агресію військових рф до військовослужбовців ЗСУ, стверджує, що є колаборантом та був коригувальником обстрілу ворожими військами м. Білопілля, говорить, що якби мав зброю, розстрілював би військовослужбовців ЗСУ, а в разі, якщо в місто зайдуть військові рф, покаже їм місце їх розташування, а також місце проживання учасників АТО. (а. с. 24-33).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Разом з цим земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства за цією адресою на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 (а. с. 22-23).

Відповідно до довідки філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на домогосподарство за вказаною вище адресою зареєстроване за ОСОБА_6 з 21 липня 1999 року (а. с. 17).

За інформацією Білопільської міської ради від 20 жовтня 2022 року скарги на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не надходили (а. с. 19).

З наведеного вище слідує, що у домогосподарстві за вказаною вище адресою може зберігатися заборонена символіка, речі, листівки, публікації, записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, які можуть свідчити про зв`язки ОСОБА_6 з державою-агресором рф та можуть бути використані як доказ під час розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, оцінюючи надані докази з точки зору достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому з метою виявлення, фіксації, відшукання та вилучення предметів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та можуть знаходитись у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави для проведення обшуку за вказаною адресою. При цьому слідчий суддя вважає, що проведення зазначеного обшуку не порушує прав власників та мешканців даного домогосподарства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 19 жовтня 2022 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання забороненої символіки, речей, листівок, публікацій, записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, які можуть свідчити про зв`язки останнього з державою-агресором рф.

Ухвала діє протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, тобто до 02 листопада 2022 року включно.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя