ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1619/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрикове Васильківського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 19.09.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях.
Після чого, ОСОБА_4 , з метою підробки водійського посвідчення вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою через інтернет-мережу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату та місці надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої копії документів та грошові кошти.
У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, виготовлено, тим самим підроблено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 та передано ОСОБА_5 з метою його подальшого використання останнім.
Крім того, 16.08.2022 працівниками полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 25, було зупинено автомобіль марки «Volvo S60», д.н.з. НОМЕР_2 , за керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вимогу працівників полку № 2 Управління патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я та в даному підробленому посвідченні водія містилося фотозображення ОСОБА_6 та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «В» є підробленим, і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами вищезазначеної категорії, а також є документом котрий може посвідчувати його особу.
Згідно висновку судово-технічної експертизи (Висновок експерта № СЕ-19/111-22/34342-ДД від 13.09.2022) встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Фонові зображення та друковані тексти з лицьового та зворотного боків бланка посвідчення нанесені за допомогою копівально-множильної техніки струменевим способом друку. Зображення персональних даних. Типографських даних бланка посвідчення водія нанесені за допомогою термо друку.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_7 використав завідомо підроблений документ, тим самим, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_8 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини згідно ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання, а саме є щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.
Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі у межах, визначених санкціями ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, застосувавши при цьому положення статті 70 КК України.
При цьому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк..
Саме таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік і три місяці.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на один рік і три місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упакований у паперовий білий конверт з відтиском печатки синього кольору «Україна МВС Експертна Служба» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/34342-ДД від 13.09.2022 року у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя