Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/394/22
Провадження № 1-кс/475/76/22
У Х В А Л А

20.07.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у залі суду смт.Доманівка заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі з розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 07.07.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000079 від 07.07.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, дана справа розподілена слідчому судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що 01.08.2007 року між СФГ Орфей та близьким родичем - матір`ю судді ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Доманівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, продовжений додатковою угодою до 21.10.2023року.

Отже, оскільки на даний час ОСОБА_4 перебуває у тривалих договірних відносинах із заявником - СФГ Орфей, дана обставина може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання, що може викликати сумнів у неупередженості та обєктивності слідчого судді ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, заява про самовідвід від участі в розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000079 від 07.07.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі в розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 07.07.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -задовольнити.

Матеріали клопотання передати до канцелярії суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1