Справа № 174/214/22
Номер провадження1-кп/173/140/2022
В И Р О К
іменем України

31 травня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000135 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17.10.2019року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 17.11.2019 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 17.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 17.11.2019 року, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та перебуваючи на іспитовому строку за вказаним вироком суду знову скоїв кримінальне правопорушення - злочин за наступних обставин.

Повторно, у не встановленому під час досудового слідства час та місці, але не пізніше 12:00 годин 01.11.2020, у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 10.11.2021 справа № 174/47/21. н/п 1-кп/174/21/2021, вирок набрав законної сили 11.12.2021, виник спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «Verona ARDIS», який належить ОСОБА_8 та знаходиться в тамбурі кв. АДРЕСА_3 . 14, АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна у не встановленому під час досудового слідства час та місці, але не пізніше 12:00 годин 01.11.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 10.11.2021 справа № 174/47/21, н/п 1-кп/174/21/2021, вирок набрав законної сили 11.12.2021 вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна та 01.11.2020, близько 12:00 годин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, разом прийшли до буд. АДРЕСА_5 , де діючи умисно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, упевнившись, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, згідно заздалегідь розподілених ролей через незачинені на замок двері пройшли, тобто незаконно проникли до тамбуру кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , де діючи спільно та узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, повторно сумісними зусиллями викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед «Verona ARDIS», бувшого в користуванні, вартістю 2744,25 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

20 травня 2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході дізнання та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_4 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 проти укладання угоди про визнання винуватості не заперечує, про що надала прокурору письмову згоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену з ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2019 у вигляді 3 місяців та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання з 04.04.2022. До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 20 травня 2022 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, тяжкість скоєного кримінального правопорушення та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/ 10920-Д від 09.05.2022 в розмірі 1029 гривень 72 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 376, 475 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 травня 2022 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2019 року у вигляді 3 (трьох) місяців та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання з 04.04.2022.

Продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/ 10920-Д від 09.05.2022 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1