Провадження №: 1-кс/755/2008/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 06.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

за участі власника майна ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно, а саме: автомобіль марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від вищезазначеного транспортного засобу, які поміщено до спецпакету WAR1221692.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002131 від 06.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022, близько 17:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Усенка, буд. 8, на території ТСЦ № 8045, виявлено автомобіль марки "HONDA", моделі "ACCORD", р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна якого знищено кустарним способом.

Так, 05.10.2022 відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки транспорту було виявлено двигун номер якого знищено кустарним способом.

Так, відповідно до протоколу огляду місці події від 05.10.2022, складеного дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , у вилученого транспортного засобу було виявлено двигун номер якого знищено кустарним способом.

Окрім цього, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який працює експертом НДЕКЦ МВС, який вказав, що 05.10.2022, перебуваючи на робочому місці у сервісному центрі №8045, під час перевірки автомобіля марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 виявив ознаки кустарного знищення номера двигуна вказаного автомобіля.

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: транспортний засіб, а саме автомобіль марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вищезазначеного транспортного засобу поміщено до спецпакету WAR1221692.

Зазначив, що вказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також припускає можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування вказав на необхідність забезпечення арешту на вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу; з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В судове засідання з розгляду клопотання прокурор в кримінальному провадженні не з`явився.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що він придбав даний автомобіль офіційно у державного підприємства «СЕТАМ» на електронних торгах, та приїхав до сервісного центру на його перереєстрацію, де дізнався щодо зміни номеру двигуна кустарним способом.

Приписами статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбаченого, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно тимчасово вилучене 05.10.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, а саме: автомобіль марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу, які поміщено до спецпакету WAR1221692 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речових доказів для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002131 від 06.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали клопотання хоча і містять постанову про визнання автомобіля марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від вищезазначеного транспортного засобу речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002131 від 06.10.2022, проте дана постанова є формальною.
Також, прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не довів необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 05.10.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, а саме: автомобіль марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу, які поміщено до спецпакету WAR1221692.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешти майна слідчий не долучив жодних доказів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом із тим, матеріали клопотання містять акт видачі майна переможцю електронних торгів від 02.09.2022 року, що свідчить про те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням про накладення арешту, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності арешту, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
А тому, майно, тимчасово вилучене 05.10.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, а саме: автомобіль марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу, поміщені до спецпакету WAR1221692, які належать ОСОБА_4 слід негайно повернути володільцю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 06.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Майно, тимчасово вилучене 05.10.2022 року, а саме: марки "HONDA" моделі «ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу, поміщені до спецпакету WAR1221692 та належать ОСОБА_4 - негайно повернути володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя