Справа № 296/3675/22
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення службовою особою ГУ НП в Житомирській області відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 24.05.2022 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 24.05.2022 року він та ще декілька військовослужбовців звернулися до ряду суб`єктів владних повноважень з колективною заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В подальшому заява була скерована за територіальною підсудністю до ГУНП в Житомирській області. 27.06.2022 року м заявнику було надано відповідь начальника відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. однак, перевірку поданої заяви було здійснено за Законом України «Про звернення громадян», а не за КПК України. В результаті зібрані матеріали направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а питання по внесенню відомостей до ЄРДР вирішено не було, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 24.05.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до Президента України, Офісу Генерального прокурора України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, Міністра оборони України, Уповноваженого ВР України з прав людини, Міністерства у справах ветеранів України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Листом від 22.06.2022 року за № 428/207/01-22 відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за підписом ОСОБА_9 ОСОБА_10 повідомлено про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На момент розгляду скарги відомості про виконання уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області вимог ч.1 ст. 214 КПК України відсутні, одночасно відсутні дані про відмову ГУНП в Житомирській області у внесені відомостей до ЄРДР (що розгляд заяви ОСОБА_3 та інших від 24.05.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень ГУНП в Житомирській області взагалі відбувся).

Враховуючи вищевикладене, відсутність даних про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника (заявник таких доказів не надав), при цьому, уповноваженою особою ГУНП в Житомирській області не було надано доказів розгляду заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2022 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2022 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1