Провадження № 1-кп/359/305/2022
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31.10.2021 року близько 21 години 20 хвилин в темний період доби він керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині дороги вулиці Київський Шлях в м. Бориспіль в напрямку розташування вулиці Чумацької. Під час руху по зазначеній автодорозі на нерегульованому пішохідному переході, проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п. 2.3 «б», 18.1, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу (Перелом кульшової западини зліва, перелом гілки сідничної кістки зліва, розрив лобкового симфізу), садна голови, кистей рук, рани голови, які згідно висновку експерта №180д відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Дана, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме: п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити, за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1 ПДР, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення ОСОБА_4 п. 2.3 «б», п. 18.1, Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, у зв`язку із чим просив суд закрити провадження у справі. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно примирився з обвинуваченим і що він повністю відшкодував усі завдані моральні збитки, просив суд закрити кримінальне провадження. Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим і відшкодував завдані збитки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021 року на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO 3.0 GLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO 3.0 GLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3432,40 грн.

Керуючись ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021 року на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO 3.0 GLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO 3.0 GLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 повернути.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3432,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1