КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/3327/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва області від 11 жовтня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження № повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що рішення слідчого судді про повернення її скарги з тих підстав, що вона не підсудна цьому суду, є незаконним, оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з порушенням правил підсудності здійснюється лише в порядку ст.34 КПК України. Крім цього зазначає, що при апеляційному перегляді попередньої ухвали слідчого судді в даному судовому провадженні, матеріали справи були направлені на новий судовий розгляд в той самий місцевий суд без застереження щодо порушень правил підсудності.

За доводами апелянта, перевірка викладених у її заяві відомостей у відповідності до вимог ст.214 КПК України належним чином не проводилася, не з`ясовано усі обставини справи за фактом вчинення головою правління ЖБК «Суднобудівник-6» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за п.14 ч.1 ст.284 КПК України є незаконним та необґрунтованим.

За наведених обставин вважає, що слідчий суддя необґрунтовано повернув її скаргу, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що судовий розгляд відбувся за її відсутності, а копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 21.10.2021. Оскільки судом була допущена описка в оскаржуваному рішенні, вона подала заяву про її виправлення. Після виправлення описки вона звернулася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та з урахуванням доводів в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання апелянта та поновлює їй строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №.
Ухвалою слідчого Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Печерському районному суду міста Києва, оскільки Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 55/2, яка територіально не підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав повернув скаргу, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом із цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 оскаржує постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №, тобто оскаржує рішення органу досудового розслідування, розташованого за адресою: місто Київ, провулок Аскольдів, буд. 3-А, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Крім цього, як вбачається із матеріалів провадження, дана скарга вже була предметом судового розгляду Печерським районним судом міста Києва.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2020 ухвалювалось рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №.
При цьому із матеріалів судового провадження вбачається, що матеріали закритого провадження № надсилалися до суду слідчим ОВС 4 відділу СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області, яке розташоване за адресою: місто Київ, провулок Аскольдів, буд. 3-А (т.2 а.с.13)
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2020 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2020 було скасовано призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
При цьому, зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що підставою для скасування зазначеної ухвали слідчого судді стала істотні порушення вимог КПК при розгляді скарги, а саме не дослідження матеріалів закритого кримінального провадження №, без застережень щодо порушення правил підсудності при розгляді даної скарги.
За наведених обставин слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області ОСОБА_7 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження № не підсудна Печерському районному суду міста Києва.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду скаргу ОСОБА_6 , необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 22.12.2020, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва області від 11 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного слідчого управління СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №000743, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4