Справа № 214/3319/22
1-кс/214/543/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000240 дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майоа поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на вилучений 15.07.2022 року, транспортний засіб - автомобіль марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження вищевказаним автомобілем

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 15.07.2022 до ВП№4 КРУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 15.07.2022 о 07:29 біля будинку № 1А по вулиці Курчатова в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, було зупинено автомобіль «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом на місце СОГ, було вилучено речовину кристалічного походження. Обставини події встановлюються. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 309 ч. 1 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено СД ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 року за № 0000240. Виїздом СОГ ВП № 4 КРУП на місце події по вул. Курчатова під час огляду автомобіля «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , в присутності водія автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із «бардачка» даного автомобіля було виявлено та вилучено пластикову ємкість з речовиною кристалічного походження та 1 (один) сліп-пакет з речовиною кристалічного походження. Як пояснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дану кристалічну речовину він зберігав в автомобілі для власного вживання. Зважаючи на вищевказане, вказана кристалічна речовина, та автомобіль марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , було вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав повністю.

Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Суд вважає, що автомобіль марки марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , не може бути речовим доказом, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, тобто вилучений автомобіль не відповідає критеріям речового доказу.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 15.07.2022 року, транспортний засіб- автомобіль марки марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження вищевказаними автомобілем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1