overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/495/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/121/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали справи про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 16 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 03.04.2022 у м. Сновськ Корюківського району.

За змістом ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Положення ч. 9 ст. 615 КПК України носять тимчасовий характер. Щорський районний суд працює в загальному режимі, в межах його території військові дії не проводяться, а тому з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, на підставі ч.1 ст. 34 КПК України, обвинувальний акт належить направити на розгляд суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, проживання обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №, 0000036 від 16 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за Щорським районним судом Чернігівської області, якому направити на розгляд цей обвинувальний акт.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 183/2549/22
№ 1-кс/183/1219/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганські області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 31 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294-2951 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУПН в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 31 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України, на п`ять місяців, тобто до 03 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/2242/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/534/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з не повною професійно-технічною освітою, який проживає по АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

14 липня 2022 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001292 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 05 вересня 2022 року на 10 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 05 вересня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
"26" серпня 2022 р. Справа № 363/931/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву представника цивільного позивача/потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відшкодування процесуальних витрат, понесених позивачем у кримінальному провадженні №0000473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 286-1 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 91, 118, 120, 124, 126, 128, 368, 369, 374, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника цивільного позивача/потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відшкодування процесуальних витрат, понесених позивачем у кримінальному провадженні №0000473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 286-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2022 року 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/50/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування відповідана на службі у ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іллінська
Справа № 405/4317/22
1-кп/405/176/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 08 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0001720 від 08 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 08 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 30 серпня 2022 року на «10» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8691/18
Провадження № 1-кп/553/151/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 187,ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 146,ч.3 ст. 28, ч.1 ст.353, ч.1 ст. 309,ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187,ч.3 ст.146,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187,
ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 304 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова чи до суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу прокурора чи суду.

4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/2276/22
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 09 вересня 2022 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 провести судове засідання з розгляду означеної скарги в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області, оскільки заявник проживає у м. Ічня Чернігівської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю заявника, доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001249 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 04 жовтня 2022 року о 11-00 год.

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою Чернігівська область, м. Ічня, вул. Трудова, 4, за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1270/22 Провадження № 11-кп/802/549/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Залишити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Доповнити вступну частину вироку посиланням про наявність у ОСОБА_7 незнятої і непогашеної судимості за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2022 за ч.2 ст.185 КК України.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання про застосування ст.71 КК України щодо вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 26.07.2017.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год 55 хв 30.08.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді