Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/567/2016
У Х В А Л А
11 грудня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України; ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, спираючись про те, що його звинувачено у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, що зумовили обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наразі не змінились та не зменшились.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора заперечували, спираючись про те, що вказані прокурором ризики не є доведеними, та належна процесуальна поведінка цього обвинуваченого може бути забезпеченою за допомогою менш суворого запобіжного заходу.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_15 від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 липня 2016 року

В подальшому ухвалами суду строк дії цього запобіжного заходу продовжувався, в останнє - до 11 грудня 2016 року.

Під час обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та слідства, а також здійснювати вплив на свідків та потерпілих.

Відомостей про те, що вказані ризики наразі усунуті чи істотно зменшились, матеріали справи не містять.

При цьому матеріали справи свідчать, що стан здоров`я обвинуваченого наразі не перешкоджає його перебуванню у СІЗО міста Миколаєва.

Отже, підстави для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу наразі відсутні, через що суд вважає за необхідне продовжити строк його тримання під вартою ще на 60 діб, задовольнивши клопотання прокурора у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 217, 334, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 06 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_16 =

Судді = ОСОБА_17 =

= ОСОБА_18 =

12.12.2016