Справа № 686/6929/22
Провадження № 1-кс/686/2964/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000682,

встановив:
06.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на газовий котел марки «AirfelIntegrityPlus», моделі «KM4-24CE», білого кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення 05.04.2022 року огляду, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «в період часу 23.03.2022 по 09:00 год. 05.04.2022 невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіти чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала газовий котел "airfel" та 20 упакувань керамічної плитки "ceramamarket" розмірами 120?60, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_6 на суму, розмір якої встановлюється.
05.04.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 та розпочато досудове розслідування.
05.04.2022 року в період часу з 15:45 год. по 16:12 год. під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення працівникам поліції настінний газовий котел марки «AirfelIntegrityPlus», моделі «KM4-24CE» білого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який обмотано клейкою стрічкою та до якого прикріплену бирку з пояснюючим надписом.
Відповідно до ст.98 КПК України вказана річ є матеріальним об`єктом, яка зберегла на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникає необхідність для проведення необхідних слідчих дій з вилученим майном.

Вищевказану річ 05.04.2022 було визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження за №0000682 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучена вищевказана річ є доказом злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та викриття інших злочинів, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 05.04.2022 року, в період часу з 15:45 год. по 16:12 год., під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено газовий котел марки «AirfelIntegrityPlus», моделі «KM4-24CE», білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вона є предметом, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вищевказаний газовий котел 05.04.2022 р. постановою слідчого було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на газовий котел марки «AirfelIntegrityPlus», моделі «KM4-24CE», білого кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення 05.04.2022 р. огляду, за адресою: АДРЕСА_1 .
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, та розпорядження, на газовий котел марки «AirfelIntegrityPlus», моделі «KM4-24CE», білого кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 , в ході проведення 05.04.2022 року огляду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя