overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5672/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27.09.2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2080/22
Номер провадження 1-кп/213/254/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (кримінальне провадження №0000177 від 05.09.2022 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 14.09.2022.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2022 року об 11:45 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/273/22
Провадження № 1-кп/0203/506/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 18.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 18.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 20 вересня 2022 року на 12.50 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7423/22
Провадження № 1-кс/185/1538/22
16 вересня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 14 вересня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно:
-Мопед марки «Viper XT» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вилучене визнано речовими доказами.
Для збереження доказів необхідно на вилучене накласти арешт.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3482/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000023 від 17.01.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Також прокурором подано клопотання про призначення дистанційного судового провадження.
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, запровадження воєнного стану в державі та проведення бойових дій на території Миколаївської області, а також з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провести розгляд справи з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 336, 372, Перехідними положеннями КПК України, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № № 1/0/9-22 , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000023 від 17.01.2021 року, в судовому засіданні 21 вересня 2022 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле. 5) - для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю ОСОБА_3 .

Для відома копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/961/22
Номер провадження 1-кс/350/257/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу, -

встановив :

У клопотанні ОСОБА_2 просить передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу призначити до судового розгляду на 13:15 годин 20 вересня 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 45 хв. 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/488/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2022 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 року клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задоволено.
Звільнено підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з закінченням строків давності відповідно ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0000510 від 09.03.2013 закрито.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що у судовому засіданні присутній не був, копію оскаржуваної ухвали він отримав 13.06.2022 року.
Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала судом була постановлена 31.05.2022 року у відсутність прокурора. Вказана ухвала була отримана прокурором 13.06.2022 року, а апеляційна скарга на ухвалу суду прокурором подана була 17.06.2022 року.
Апеляційний суд вважає, що вказані причини пропуску строку є поважними причинами, які перешкодили прокурору своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустив з поважних причин, а тому слід задовольнити його клопотання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.399,405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 року задовольнити.
Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 року.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5130/22 Номер провадження 11-кп/814/2201/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.09.2022 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 28.07.2022 щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15-20 годину 18 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 28.07.2022 щодо ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/330/22 Справа № 694/1461/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

апелянтів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2022 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 23 серпня 2022 року,

керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2022 року, скасувати в частині накладення арешту на автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 .

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000473 від 23.08.2022, в частині накладення арешту на автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та причіп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , відмовити.
Повернути автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 його власникам.
В решті ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2022 року залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді: