Провадження №1-в/127/718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2009 року за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_5 , на даний час, відбуває покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)». Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямками: «Підготовка до звільнення», «фізкультура і спорт», «Правова освіта». Прагне до підвищення свого професійно-технічного рівня. Діючих дисциплінарних стягнень не має, натомість має заохочення.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, оскільки не допустив понад п`ять років порушень установленого порядку відбування покарання, добросовісно та чесно працює, прагне до отримання та підвищення професійного та освітнього рівня, має робітничі професії, має наміри на подальше відбуття покарання, можливість самостійно дотримуватись вимог режиму в умовах обмеженого нагляду, спроможний свідомо дотримуватися соціальних норм життя та не має мотивації до повернення на шлях злочинної діяльності.

Враховуючи позитивну динаміку позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого ОСОБА_5 , які засвідчують процес його виправлення та враховуючи рекомендації психологічної служби, сторона захисту вважає, що інститут заміни невідбутої частини покарання більш м`яким може слугувати потужним стимулом для забезпечення правослухняної поведінки засудженого ОСОБА_5 , під час відбування покарання, а також спонукати його до позитивних змін, які після звільнення зменшать ризик вчинення нових злочинів.

Захисник ОСОБА_4 у судовому зсіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку просив суд клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, як тяжких так і особливо тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий злочин, за який в тому числі на даний час, відбуває покарання.
В судовому засіданні представник виправної колонії заперечував щодо задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2009 року ОСОБА_5 засуджено за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_5 засуджено 28.12.2009 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 11.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк основного покарання строк попереднього ув`язнення з 27.12.2008 року по 02.02.2010 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Згідно особової справи засудженого, строк відбування покарання рахується з 27.12.2008 року до 21.11.2022 року, таким чином станом на 21.11.2017 року ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, однак потребує додаткового контролю з боку адміністрації, не працює з власних переконань.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на день розгляду клопотання дисциплінарних стягнень не має, за період 2020-2021 років 5 раз заохочувався адміністрацією установи, характеризується посередньо, не працює з власних переконань. Зазначене переконує суд в тому, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою ст. 82 КК України в заміні засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: