1 із 3 Справа № 303/2742/22
Провадження №1-кп/303/149/22
Номер рядка статистичного звіту 21
ВИРОК
Іменем України
03 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої на заводі «Флекстронікс ТЗОВ» , заміжньої, раніше не судимої, громадянки України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
29 березня 2022 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 ,
перебуваючи на заводі «Флекстронікс ТЗОВ», що по вулиці Берегівська-бічна,4,
у місті Мукачеві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із
потерпілою ОСОБА_5 , вчинила словесну суперечку.
Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх
караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 своїми руками зажатими в кулак множинні удари в область голови, спини та в потилицю з правої сторони.
Внаслідок таких дій, спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садин коло правого вуха, на 1-му пальці лівої руки, на правій виличній ділянці та
синця на спині ліворуч, на рівні лопатки. Тілесні ушкодження виникли
від ударно-травматичної дії твердим тупим предметом, садна по механізму удар-
тертя, синці по механізму удар, якими можуть бути затиснуті в кулак руки
сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту.
Спричинені тілесні ушкодження відносяться до групи легких
тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад
здоров`я стійку втрату працездатності.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила що викладені вище факти та обставини вчинення проступку, відповідають дійсності. Пояснила, що дійсно 29 березня 2022 року перебуваючи на території заводу «Флекстронікс ТЗОВ» під час словесної сварки з ОСОБА_5 спричинила їй множинні удари руками по різним частинам тіла.

2 із 3
Обвинувачена ствердила, що спричинила тілесні ушкодження виключно з метою захисту, оскільки потерпіла постійно переслідує її через ревнощі до чоловіка, і саме вона спровокувала сварку.
Слід зазначити, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що обвинувачена 29 березня 2022 року на території заводу спричинила їй тілесні ушкодження зірвала сережку, вкусила за палець, наносила удари руками по різним частинам тіла. Вважає що у той день сварка виникла несподівано, проте обвинувачена постійно переслідує її, провокує конфлікти.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи, при яких спричинено потерпілій умисно легке тілесне ушкодження.
Факт спричинення тілесних ОСОБА_6 у вигляді садин коло правого вуха, на 1-му пальці лівої руки, на правій виличній ділянці та синця на спині ліворуч, на рівні лопатки, підтверджується висновком експерта Мукачівського СМЕ № 61/2022 від 30 березня 2022 року.
Крім того, відповідно до вказаного висновку, такі тілесні ушкодження виникли
від ударно-травматичної дії твердим тупим предметом, садна по механізму удар-
тертя, синці по механізму удар, якими можуть бути затиснуті в кулак руки
сторонньої людини і не є характерними для падіння з висоти власного зросту, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та вкладаються у дату події що мала місце 29 березня 2022 року.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, її вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Також, суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченій, за вчинений кримінальний проступок, залишила на розсуд суду.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується, що остання раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, пропонував суду призначити їй покарання у виді штрафу.
Обвинувачена, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просила суворо не карати.
Потерпіла просила призначити покарання в межах санкції статті.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого

3 із3
злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також тяжкість вчиненого нею кримінального проступку з урахуванням статті 12 КК України.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, не примирилася з потерпілою, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання в межах санкції статті і виді штрафу.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_1