Справа № 524/2583/22
Провадження № 1-кс/524/925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - власника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому засіданні в залі суду міста Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 10.05.2022 року до ЄРДР за №000516 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №000516, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки YAMAHA, без державного номерного позначення, з табличкою з вихідними даними YAMAHA MOTOR CP LTD, e1392/61-0060, НОМЕР_1 , 92AB/A/-6500 min, з даними на стійці XJXARJ46, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено протоколом огляду місця події від 09.05.2022 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Також просить визначити місце зберігання транспортного засобу - мотоцикла марки YAMAHA, без державного номерного позначення, з табличкою з вихідними даними YAMAHA MOTOR CP LTD, e1392/61-0060, НОМЕР_1 , 92AB/A/-6500 min, з даними на стійці XJXARJ46, на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7.
В обґрунтування клопотання зазначила, до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від поліцейського взводу №1 роти ТОР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що 09.05.2022 року приблизно 10 годині 53 хвилин в ході несення служби в складі екіпажу Залік Т-2 за адресою: м. Кременчук, вул. Л.Богаєвського, буд.12 був зупинений транспортний засіб - мотоцикл "YAMAHA" без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Документи на вказаний мотоцикл в громадянина ОСОБА_3 були відсутні.

09.05.2022 року в ході проведення слідчої дії огляду за адресою: м. Кременчук, вул. Богаєвського, буд.12 вилучено транспортний засіб мотоцикл марки YAMAHA, без державного номерного позначення, з табличкою з вихідними даними YAMAHA MOTOR CP LTD, e1392/61-0060, НОМЕР_1 , 92AB/A/-6500 min, з даними на стійці XJXARJ46.

10.05.2022 за вказаним фактом, сектором дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

07.04.2022 дізнавачем СД Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , транспортний засіб мотоцикл марки YAMAHA, без державного номерного позначення, з табличкою з вихідними даними YAMAHA MOTOR CP LTD, e1392/61-0060, НОМЕР_1 , 92AB/A/-6500 min, з даними на стійці XJXARJ46 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000516.

Прокурор зазначає, що відносно вилученого в ході огляду місця події транспортного засобу мотоцикл марки YAMAHA, без державного номерного позначення, з табличкою з вихідними даними YAMAHA MOTOR CP LTD, e1392/61-0060, НОМЕР_1 , 92AB/A/-6500 min, з даними на стійці XJXARJ46 існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити, розглянути клопотання за її відсутності, про що надала відповідну заяву.
Власник (володілець) майна ОСОБА_3 проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя,вислухавши пояснення власника майна, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що сектором дізнання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню, оскільки є належним чином обґрунтованим.
Постановою дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 10 травня 2022 року призначено криміналістичне дослідження.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2022 року, а саме на транспортний засіб мотоцикла марки YAMAHA, без державного номерного позначення, з табличкою з вихідними даними YAMAHA MOTOR CP LTD, e1392/61-0060, НОМЕР_1 , 92AB/A/-6500 min, з даними на стійці XJXARJ46 із забороною володільцю майна відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно в межах строку досудового розслідування на час проведення відповідних експертиз.
Необхідно визначити місцем зберігання речового доказу транспортного засобу мотоцикла марки YAMAHA, без державного номерного позначення, з табличкою з вихідними даними YAMAHA MOTOR CP LTD, e1392/61-0060, НОМЕР_1 , 92AB/A/-6500 min, з даними на стійці XJXARJ46 - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. № 7

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2022 року, а саме на транспортний засіб мотоцикл марки YAMAHA, без державного номерного позначення, з табличкою з вихідними даними YAMAHA MOTOR CP LTD, e1392/61-0060, НОМЕР_1 , 92AB/A/-6500 min, з даними на стійці XJXARJ46, із забороною власнику (володільцю) майна відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно в межах строку досудового розслідування на час проведення відповідної експертизи.
Визначити місцем зберігання речового доказу транспортного засобу мотоцикла марки YAMAHA, без державного номерного позначення, з табличкою з вихідними даними YAMAHA MOTOR CP LTD, e1392/61-0060, НОМЕР_1 , 92AB/A/-6500 min, з даними на стійці XJXARJ46 - майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вул. Київська, буд. № 7.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: