Справа № 369/1282/21
Провадження №1-кс/369/727/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0004823 від 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0004823 від 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_3 посилається на те, що неодноразово судові засідання за участі потерпілої зривалися з вини суду, через порушення процедури отримання кореспонденції. Тому заявниця вважає, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .
На підставі наведеного заявниця просила суд заборонити ОСОБА_4 проводити судове засідання по справі ОСОБА_5 і передати справу іншому судді.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні у встановленому законодавством порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до змісту п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004823 від 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В поданій заяві про відвід судді ОСОБА_4 серед зазначених обставин щодо неупередженості цього судді є порушення норм отримання потерпілою кореспонденції.
Проте зазначена заявою причина відводу відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу судді, або свідчити про його особисту зацікавленість в результатах провадження, викликати сумнів у його неупередженості.
При розгляді відводу/самовідводу судді, суд лише оцінює заявлені обставини, які виключають участь цього судді в розгляді справи.
За таких обставин суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.
Таким чином, обставин та доказів, які виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 0004823 від 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судом не встановлено.
Окремо, суд зазначає, що у випадку незгоди з процесуальними діями судді та прийнятими ним рішеннями, чинним законодавством передбачено інший порядок їх оскарження.
Виходячи із вищевказаного, заява про відвід судді задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю та необгрутованістю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0004823 від 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1