Дата документу 10.06.2022 Справа № 554/4376/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/4376/22
Провадження № 1-кс/554/5556/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 09.06.2022, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000908 від 09.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2022 приблизно о 23 год. ОСОБА_4 перебував поряд із будинком АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на лаві, розташованій на прибудинковій території розпивали спиртні напої горілку.

Під час відпочинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав ніж, яким наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_7 . Останній усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , діє з наміром його вбити, з метою рятування свого життя, почав втікати.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 не настали з причин, що не залежали від його волі.

09.06.2022 приблизно о 00.04 год. ОСОБА_7 доставлений каретою швидкої медичної допомоги з адреси: АДРЕСА_2 , до КП «2-га міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», де йому надана необхідна медична допомога.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани серцевої сумки, пошкодження серцевої сумки, брюшна діафрагма з пораненням лівої долі печінки, множинні різані рани рук, ніг, шиї, обличчя.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України не судимий.

09.06.2022 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

09.06.2022 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні № 0000908 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 09.06.2022 за адресою: м. Полтава, вул. Ю. Побєдоносцева, 3, згідно якого виявлено та вилучено два змиви РБК та футболку білого кольору зі слідами РБК;

протоколом огляду місця події від 09.06.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні КП «2 МКЛ ПМР», згідно якого вилучено одяг та взуття ОСОБА_7 , а саме: чоловічі шорти чорного кольору з резинкою на поясі на передній частині маються нашарування РБК, шкарпетки чорного кольору та кросівки чоловічі чорного кольору, з білою підошвою «SAIWIT» на яких мається нашарування РБК;

протокол огляду від 09.06.2022, згідно якого на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_5 , в ході огляду слідуючи по доріжці слідів РБК перемістилися до будинку АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено три змиви РБК на марлі та контролі до них із доріжки слідів РБК виявленої поряд із будинком АДРЕСА_5 , пристрій для куріння фіолетового кольору, змив РБК та контроль до нього з асфальту неподалік будинку АДРЕСА_1 , металева кришка зі слідами РБК виявлена поряд із лавою неподалік будинку АДРЕСА_1 , пачка з під цигарок «Strong», фольга із продуктами паління, саморобний мундштук виявлені в дереві поряд із лавою неподалік будинку АДРЕСА_1 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 08.06.2022 ввечері він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та особою на ім`я ОСОБА_11 розпивали спиртні напої у дворі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відпочинку між потерпілим та ОСОБА_4 конфлікт, вході якого останній почав спричиняти потерпілому тілесні ушкодження, після чого потерпілий зміг вирватися та втекти і зрозумів, що тілесні ушкодження нанесено гострим предметом. В подальшому у перехожих попросив допомоги та йому викликали ШМД.

протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як повідомили, що 08.06.2022 разом з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої у дворі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відпочинку між потерпілим та ОСОБА_4 конфлікт, вході якого останній почав спричиняти потерпілому тілесні ушкодження, після чого потерпілий втік;

протоколом впізнання за фотознімками від 09.06.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , яки повідомив, що 08.06.2022 між ним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс йому два удари ножем;

іншими доказами в їх сукупності.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного злочину;

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його судом винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років (особливо тяжкий злочин);

вік та стан здоров`я підозрюваного;

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та в подальшому розгляду провадження в суді. Окрім того, установлено, що підозрюваний не працює, міцних соціальних зв`язків немає, характеризується посередньо, а тому є підстави вважити, що він може вчинити дії, щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілий та свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а підозрюваний в разі перебування на волі може вплинути на них, шляхом погроз, підкупу чи шантажу. Зміна показань чи відмова від них потерпілого чи свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Окрім того, під час вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний застосовував насильство, внаслідок чого маються обґрунтовані підстави для вважати, що знаходячись на свободі останній зможе вплинути на свідків та потерпілого саме таким способом.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не працює, постійного джерела прибутку немає, міцних соціальних зв`язків не має, хоча згідно ст. 89 КК України вважається особою,яка раніше не судима, в минулому неодноразово був засуджений судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження предмету (ножа чи іншого гострого предмету), яким потерпілому спричинено тілесні ушкодження, тому є вірогідність того, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити або сховати його, що негативно може вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному, він може покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду;

Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 .

Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

Домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

09.06.2022 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні № 0000908 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 .

За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 09.06.2022, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України не судимого строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 червня 2022 року з 19 год. 40 хв.

Строк дії ухвали до 19 год. 40 хв. 07.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1