Провадження № 1-кс/127/7153/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , який накладений 09 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа 127/11789/22), власником якого є ОСОБА_4 .
В подальшому, заявою від 17,08.2022 адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги клопотання та просив частково скасувати арешт на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року, у справі №127/11789/22, накладено арешт на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Даний автомобіль поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницький області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4Б.

Станом на даний час в кримінальному провадженні з вилученим автомобілем «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи та, на думку заявника, він може бути переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження, зі скасуванням арешту в частині заборони користуватись вказаним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене заявник просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в судовому засіданні 16.08.2022 клопотання підтримав. Крім того, як зазначено вище, у заяві від 17.08.2022 заявник просив частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 09.06.2022 накладений на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак в судовому засіданні 16.08.2022 заперечував, щодо скасування арешту з автомобіля, при цьому поклався на розсуд суду щодо передачі автомобіля на зберігання власнику, оскільки в межах досудового розслідування даного кримінального провадження проведення слідчих дій з автомобілем не потребується. В той же час слідчим надано суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000161 від 06.06.2022.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000161 слідує, що відомості до ЄРДР були внесені з приводу того, що «В умовах воєнного стану, 05.06.2022 р. близько 22:20 год. працівниками УПП у Вінницькій області ДПП поблизу буд. №2, що по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Вінниці, зупинено автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , в ході чого у водія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, що розфасовано у поліетиленових пакетах. Щодо ОСОБА_5 проводиться перевірка причетності до дій, направлених на підтримку військової агресії російської Федерації проти України; 06.06.2022 в ході проведення обшуку автомобіля марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет та два магазини із спорядженими набоями по 8 штук у кожному. Щодо ОСОБА_5 проводиться перевірка причетності до дій, направлених на підтримку військової агресії російської Федерації проти України".

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 09.06.2022 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 263 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000161 від 06.06.2022.

06 червня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000161 від 05.06.2022, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_5 .

Як слідує з протоколу огляду місця події від 06.06.2022, під час проведення огляду місця події, неподалік будинку № 2Н по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Вінниці, вилучено автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4Б.

Постановою слідчого від 06.06.2022 автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

06 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 у справі №127/11789/22 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події від 06.06.2022, що проводився неподалік буд. 2Н по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Вінниця, в автомобілі марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , а саме:

- два поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження, які упаковано до спецпакету НПУ № 7355552;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який упаковано до спецпакету НПУ № 7355555;

- фольговий згорток із речовиною кристалічного походження, який упаковано до спецпакету НПУ № 7355554;

- фольговий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, один фольговий згорток з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 1109227;

- чотирнадцять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371016;

- грошові кошти в сумі 55015 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятнадцять гривень) гривень, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371015;

- один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ № 7371013;

- поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371010;

- автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 .
Як слідує з протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 від 06.06.2022, останні повідомили, що автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_8 , який протягом останніх років користувався вказаним автомобілем у власних цілях. В кінці травня на початку червня 2022 року вказаний автомобіл ОСОБА_8 передав у безоплатне користування своєму знайомому ОСОБА_5 . Щодо того, що у ОСОБА_5 вилучено наркотичні засоби та зброю дізналися від працівників поліції.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

З вищевказаних матеріалів вбачається, що в межах кримінального провадження №0000161 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин..

В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 16.08.2022 слідчий ОСОБА_6 пояснив, що усі слідчі дії стосовно автомобіля уже проведені та необхідності утримання його на арештмайданчику немає.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арештмайданчику.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, при вирішення клопотання суд враховує:

- думку слідчого ОСОБА_6 , який покладався на розсуд суду стосовно передачі майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ,

- те, що всі необхідні дії з автомобілем уже проведенні;

- те, що ОСОБА_4 є власником автомобіля та їй не було відомо про цілі використання її автомобіля ОСОБА_5 ;

- те, що перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів призводить до його псування.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає за необхідне автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , з правом його використання, однак без права його відчуження.

В той же час, скасування арешту майна в повному обсязі на даний час є передчасним, оскільки вищевказаний автомобіль являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , або іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000161, транспортний засіб - автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя