Справа № 569/5163/17
УХВАЛА

12 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0008949 від 28.01.2019 (№0002310 від 23.03.2017) ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судові засідання не з`являється, без поважних причин, причини неявки не повідомляє. Прокурор доводить, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Усвідомлюючи покарання, яке загрожує, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також що на судові засідання ОСОБА_4 систематично не з`являється, дає підстави вважати про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. А тому, беручи до уваги, що він раніше судимий за ч.1 ст. 187 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, відносно останнього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою задля запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиком передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задоволити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а отже останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому враховуючи, що по даному кримінальному провадженню прокурором винесено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, для забезпечення явки обвинуваченого для розгляду даного клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188 - 190, 335, 350, 372, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_4 до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали 12.11.2022; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Гарна, 29, тел. 62 09 52.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1