Справа № 212/4454/21
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням на один рік,-
встановив:

У березні 2022 року заступник начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області звернулась до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов до Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та був прийнятий до виконання 27.07.2021 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 06.01.2022 року та 13.01.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та під час письмового пояснення останнім не надано оправдовуючих документів з приводу неявки на реєстрацію. У зв`язку із чим ОСОБА_5 було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду щодо виконання в подальшому обов`язків, покладених на нього судом. Також, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП. Крім того, перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України, за вказаним кримінальним провадженням 14.02.2022 року ухвалено вирок із застосуванням ст.71 КК України. Вказане слідчить, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що допущені засудженим порушення не є суттєвими та достатніми для скасування звільнення від відбування покарання.
Представник органу пробації та засуджений про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду не з`явились, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року за ст.126-1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року за ч.1 ст.190,75,76 КК України та ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у вигляді одного року одного місяця обмеження волі. Вказаний вирок не оскаржений набрав законної сили 16 березня 2022 року.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки питання про невідбуте покарання засудженим ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року вже вирішено Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст.71 КК України під час розгляду іншого кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1