overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/313/22 Справа № 711/3634/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки

07 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України,

в с т а н о в и л а :
05 вересня 2022 року у Черкаському апеляційному суді відбувся розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України.

За результатами апеляційного розгляду, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагало значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року.

Апеляційним судом встановлено, що ним допущено описку при складанні короткого тексту ухвали, а саме помилково зазначено «Керуючись статтями 183, 193, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ухвалила», замість правильного «Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, постановив».

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність за власною ініціативою суду виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце засідання.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена при виготовленні короткого тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, носить технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку в короткому тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року та вважати правильним «Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, постановив».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 год. 10 хв. 16.09.2022 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2022
Справа № 334/3428/20
Провадження № 1-кп/334/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001468 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В призначені на 05.07.2022 року, 09.08.2022 року, 05.09.2022 року судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Захисник адвокат ОСОБА_5 надав до суду довідку Військової частини НОМЕР_1 в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 з 01.07.2022 року по теперішній час.

25.07.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом було направлено запит про надання інформації про проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби.
17.08.2022 року на адресу суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.08.2022 року №1757 відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.07.2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року , на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_2 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_4 .

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації,на особливий період,суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001468 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України- зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3178/22
Номер провадження 1-кс/676/1282/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
08 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах директора ПП «Євро-99» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді із скаргою звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах директора ПП «Євро-99» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах скаржника директора ПП «Євро-99» на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13.05 год. 12 вересня 2022 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати вчасно слідчому судді, до початку розгляду скарги, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2440/22
№ 1-в/688/157/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 11.30 год. 13 вересня 2022 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/692/22

Провадження № 11-кп/4820/668/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 13 вересня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 766/7811/21
1-во/214/11/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву представника Дніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» про виправлення описок в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 року, -

Постановив:
Задовольнити заяву представника Дніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» про виправлення описки в описовій частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням строку випробування.

Виправити описку в описовій частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням строку випробування, зазначивши « вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 ( одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1( один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України» - як вірно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семі днів з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/305/17
Провадження № 1-кп/346/125/22
УХВАЛА

про привід

31 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.06.2015 року за № 0001880, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належно повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення загального порядку дослідження доказів.

Інші учасники не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до правил ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому наявні правові підстави для застосування до вказаних свідків приводу, виконання якого слід здійснити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. Вказаному суду слід доручити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України , з метою допиту цих свідків.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.139,140, 327, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська на 10 год. 20 хв. 05 жовтня 2022 року свідків для їх допиту у режимі відеоконференції:

- ОСОБА_6 ,жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 ,жительку АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали щодо приводу свідків доручити Ленінському районному відділу поліції Дніпропетровського міського управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Уповноваженим службовим особам Ленінського районного суду м. Дніпропетровська доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4872/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001618 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 12 вересня 2022 року о 09:10 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/770/22
Провадження №1-кп/498/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000045 від 12 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000045 від 12 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ч.1 ст.217, ст. 302, ч.1 ст. 334, ст. 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000045 від 12 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1