Справа № 161/2301/21
Провадження № 1-кп/161/110/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну застосованого запобіжного заходу

27 травня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 07 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

20 грудня 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 змінено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці до 20 лютого 2022 року включно.

18 лютого 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 18 квітня 2022 року включно.

12 квітня 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 12 червня 2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі закінчуються 12 червня 2022 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав та просив його задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, у зв`язку з бажанням обвинуваченого вступити в лави Територіальної оборони для захисту Україну, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 616 КПК України у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право розглянути питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, є особою молодого віку, працездатний, виявив бажання та пройшов медичний огляд з метою вступу до лав територіальної оборони, а тому дане клопотання прокурора не підлягає до задоволення та суд приходить до висновку, що слід змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 176, 181, 193, 194, 201, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання - м. Новоград-Волинський Житомирської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1