УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2022 Справа №607/18377/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 08 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 08 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурором адресовано до суду письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 по 07:00 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Клопотання мотивоване наступним. Строк вказаного запобіжного заходу обвинуваченому закінчився. ОСОБА_8 може переховуватись від суду і таким чином перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, так, як останній, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, до приїзду поліції на місце ДТП, залишив місце пригоди та добровільно прибув до органу поліції лише 09 серпня 2021 року, тобто через 2 дні після вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Вказана обставина свідчить про те що ОСОБА_8 , такими діями намагався перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, та є підставний ризик того, що ОСОБА_8 може і в подальшому ухилятись від участі в судових засіданнях. Також, ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків шляхом погрози, може схиляти свідків до дачі неправдивих показів у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечили.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілих, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суддя приходить до переконання про те, що в ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, а також доведено існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, тому для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання останнім процесуальних обов`язків, який буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя вважає, що останнього слід зобов`язати на строк до двох місяців виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт громадянина для виїзду за кордон.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт громадянина для виїзду за кордон

Встановити строк дії ухвали про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків на обвинуваченого до 00 год. 00 хв. 16 червня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1