№ 207/2618/22
№ 1-кс/207/729/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указ затверджено Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, неодноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

22 серпня 2022 року близько 10 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , де мешкають його знайомі, а саме: ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_7 , вирішив зайти по особистому питанню до ОСОБА_7 .

Оскільки на той час ОСОБА_7 не було вдома, ОСОБА_5 зайшов до квартири АДРЕСА_2 , за згодою ОСОБА_6 , пройшов до кухонної кімнати та побачив на столі у вищезазначеній кімнаті належний останній мобільний телефон.

Перебуваючи у вищезазначеній квартирі, приблизно о 10.40 год., у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 набрати йому води, адже знав що на кухні остання цього зробити не зможе, через відсутність крану, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що ОСОБА_6 знаходиться у ванній кімнаті, та не спостерігає за його діями, таємно, в умовах воєнного стану, взяв зі столу кухонної кімнати належний останній мобільний телефон Хіаоті Мі Play 4/64 Gb, чорного кольору, з пошкодженням у вигляді тріщини на екрані, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім - карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та сім карта оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 (майнової цінності для потерпілої не представляють), знаходився у чохлі - бампері чорного кольору (матеріальної цінності для потерпілої не представляє), вартість якого, згідно із висновком судово - товарознавчої експертизи № 5634-22 від 26.09.2022 становить 1 836 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять шість грн. 00 коп.)

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , вийшовши через вхідні двері квартири, які зачинила за ним ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та підтверджується матеріалами кримінального провадження, може намагатись уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підозрюваний, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих майнових злочинів, вчинив тяжкий корисливий злочин, що вказує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, існує ризик того, що він у подальшому не буде дотримуватись покладених на нього обов`язків та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин або продовжити злочинну діяльність.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 16 грудня 2022 року наступних обов`язків:

1)не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

2)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1