Справа № 305/809/22
Номер провадження № 1-кп/305/304/22
УХВАЛА

07.09.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області віл 23 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 27.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 (номер провадження у суді 1-кп/305/304/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 09 годину 00 хвилин, 25 травня 2022 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

06.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про проведення проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до абз.7 п.20.5 Розділу XI КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Разом з тим, у поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 не навів жодних поважних причин неможливості його безпосередньої участі в судовому провадженні.

Більше того, обвинувачений ОСОБА_4 бере безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції (тоді як його підзахисний знаходитиметься у приміщенні Рахівського районного суду) не зможе у повній мірі забезпечить право на захист обвинуваченому передбачене ст.42 КПК України.

Отже, на думку суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1