ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадженняза №0000148 від 03.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Харків, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений день та час, але не пізніше 03.04.2022 за невстановлених обставин придбав у своє розпорядження патрони калібру 5,45 мм у кількості не менше ніж 27 одиниць, дві осколкові гранати з пороховим метальним зарядом 30-мм пострілів ВОГ-17М, одна шашка імітації розриву артилерійських снарядів типу ШИРАС-М та чотири модернізовані уніфіковані запалів ручної гранати типу УЗРГМ та один УЗРГМ-2, після чого обвинувачений ОСОБА_3 почав їх зберігати та носити при собі.
Розуміючи, що вказані предмети є бойовими припасами, вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, якими заборонено володіти, користуватись, зберігати, а також носити без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, поклав вищевказані бойові припаси, вибухові пристрої, вибухові речовини до карманів розгрузки, надягнутої на нього, та, таким чином, почав носити їх при собі, пересуваючись пішою ходою вулицями м. Дніпро.

03.04.2022 року приблизно о 03:50 год. біля будинку 9 по вул. Осінній у м. Дніпро під час поверхневої перевірки ОСОБА_3 , згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками патрульної поліції було виявлено дві осколкові гранати з пороховим метальним зарядом 30-мм пострілів ВОГ-17М, одна шашка імітації розриву артилерійських снарядів типу ШИРАС-М, чотири модернізовані уніфіковані запали ручної гранати типу УЗРГМ та один УЗРГМ-2, та набої калібру 5,45 мм у кількості 27 одиниць, які він носив у карманах розгрузки, яка була одягнена на ньому через плечі.
В подальшому працівниками СОГ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено огляд ділянки місцевості біля будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наступні предмети: патрони, у кількості 27 шт. калібром 5,45 мм; два корпуси від пострілів «WOG-17м», один з маркуванням WOG-17 MA 254-121-88» та другий без маркування; граната «Ширас» (шумова імітація розриву артилерістських снарядів); п`ять запалів типу «УЗРГМ», які було поміщено та опечатано до спеціальних пакетів Національна поліція України.

Таким чином, ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав при собі у сумці дві осколкові гранити з пороховим метальним зарядом 30-мм пострілів ВОГ-17М з ознаками втручання у конструкцію (видалення головного вибухника типу ВМГ-М), що відносяться до категорії вибухових речовин, одна шашка імітації розриву артилерійських снарядів типу ШИРАС-М, що відноситься до категорії вибухових речовин, чотири модернізовані уніфікованих запалів ручної гранати типу УЗРГМ та один УЗРГМ-2, що відносяться до категорії вибухових пристроїв.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 травня 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 травня 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання до набранням вироком законної сили, звільнивши його з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти на користь держави у розмірі 858,1 гривень, 858,1 гривень, 686,48 гривень за рахунок проведення експертиз.

Речові докази предмети, сході на патрони, у кількості 27 штук, які знаходяться у камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1