печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідування органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділу та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.
Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та з`явилися нові, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, надавши письмові заперечення, просили клопотання про продовження строків тримання від вартою залишити без розгляду та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 за ч. 2 ст. 127, ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , згідно наказу начальника ГУ НП в Дніпропетровській області № 512 о/с від 27.09.2021, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу поліції начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області (далі Павлоградське РВП ГУ НП в Дніпропетровській області) та маючи спеціальне звання майор поліції, спільно з заступником начальника ВКП Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами правоохоронного органу, 01.09.2021 та 24.09.2021 у приміщенні службового кабінету № 315 адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шевченка, 51, м. Павлоград, Павлоградського району, Дніпропетровської області, діючи всупереч положень ст.ст. 21, 28, 29 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 4, 12, 13 Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання, ст.ст. 1, 2, 3, 6, 7, 17, 23 Закону України «Про Національну поліцію», умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, заподіяли моральне страждання шляхом нанесення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них визнання у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступних обставин.
Невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, в невстановленому місці, у працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення неправомірних дій у вигляді катування осіб, які підозрювались у вчиненні кримінальних правопорушень або інших суспільно небезпечних діянь на території обслуговування Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які за віком, статтю, фізичними даними та станом здоров`я не могли нічого протипоставити статусності та авторитетності посад працівників поліції, які проходили службу на посадах керівного складу оперативного підрозділу правоохоронного органу, з метою штучного нарощування показників розкриття кримінальних правопорушень у ввіреному їм підрозділі.
Так, 01.09.2021 приблизно з 15 год. 44 хв., під час несення служби, до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні службового кабінету № 315 адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, був запрошений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З даного приводу, керуючись конклюдентиним діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 висунули ОСОБА_8 протиправну вимогу визнання вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із нещодавньою крадіжкою кабелів на території м. Павлоград, яка виразилась у погрозах нанесення тілесних ушкоджень, нецензурній лексиці, використанні образливих слів, які принижують честь і гідність останнього. При цьому вони усвідомлювали, що вказаний психологічний тиск викликає у потерпілого стан неспокою, почуття жаху, муки, меншовартості та стрес.
Щоб додатково зломити моральний опір ОСОБА_8 , принизити його та зневажити, близько 15 год 47 хв ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс один удар долонею лівої руки в область потилиці, який заподіяв потерпілому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень. У свою чергу ОСОБА_7 , який знаходився поряд, продовжував погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою у разі його відмови та дії ОСОБА_5 повністю охоплювалось його умислом і мали єдину мету створення безперешкодної можливості вчинення злочину та подолання можливої протидії потерпілого.
Отримавши відмову визнання вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначеної крадіжки, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, при цьому принижуючи честь та гідність потерпілого, почали примушувати ОСОБА_8 підкинути місцевому мешканцю міста Павлоград бойові припаси, які в подальшому будуть виявлені працівниками поліції.
При цьому ОСОБА_8 не створював будь якої загрози працівникам поліції, був подавлений та не бажав вступати у конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки хотів уникнути нанесення йому тілесних ушкоджень, так як своїми попередніми агресивним діями, які виразились в нанесенні удару, манерою спілкування, жестами та мімікою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 створювали реальну загрозу спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Враховуючи відсутність співпраці, 01.09.2021 близько 16 год 15 хв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили припинити подальший психологічний тиск та повідомили потерпілому про необхідність проїзду з працівниками поліції для вказування місць вчинення злочинів, чим завершили катування потерпілого.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, тобто у катуванні, а саме умисному заподіянні морального страждання шляхом нанесення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у скоєнні дій у яких він підозрюється, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
24.09.2021 до адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області був запрошений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як особи яких виявили при перевезенні труб на території Павлоградського району, про що підпорядковані працівники повідомили ОСОБА_7 та ОСОБА_5
24.09.2021 приблизно о 10 год. 14 хв. до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні службового кабінету № 315 адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, був запрошений ОСОБА_9 .
В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повторно виник протиправний умисел на катування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою визнання останніми вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із нещодавною крадіжкою труб на території Павлоградського району. З даного приводу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали виражатись нецензурною лексикою до ОСОБА_9 , використовувати образливі слова, які принижують честь і гідність останнього, погрожувати порушенню недоторканістю його житла, фізичним і сексуальним насильством. При цьому вони усвідомлювали, що вказаний психологічний тиск викликає у потерпілого стан неспокою, почуття жаху, муки, меншовартості та стрес.
Щоб додатково зломити моральний опір ОСОБА_9 , принизити його та зневажити, близько 10 год 27 хв, при виході з кабінету спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область сідниць ОСОБА_9 , який заподіяв потерпілому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень. У свою чергу ОСОБА_7 , який знаходився поряд, спостерігав дії ОСОБА_5 та вони повністю охоплювалось його умислом і мали єдину мету приниження честі та гідності потерпілого шляхом психологічного та фізичного насильства, з метою визнання ОСОБА_9 вчинення кримінального правопорушення.
24.09.2021 приблизно о 10 год. 27 хв. до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які повернулись до службового кабінету № 315 адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, був запрошений ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої протиправні дії направлені на катування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких було запрошено до відділу поліції, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою визнання ОСОБА_10 вчинення кримінального правопорушення спільно із ОСОБА_9 пов`язаного із нещодавною крадіжкою труб на території Павлоградського району почали виражатись нецензурною лексикою до ОСОБА_10 , використовувати образливі слова, які принижують честь і гідність останнього, погрожувати сексуальним насильством. При цьому вони усвідомлювали, що вказаний психологічний тиск викликає у потерпілого стан неспокою, почуття жаху, муки, меншовартості та стрес. 24.09.2021 близько 10 год 59 хв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 припинили свої протиправні дії та вивели ОСОБА_10 з кабінету.
При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не створювали будь якої загрози працівникам поліції, не бажали вступати у конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки хотіли уникнути нанесення їм тілесних ушкоджень, так як своїми попередніми агресивним діями, які виразились в нанесенні удару, манерою спілкування, жестами та мімікою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 створювали реальну загрозу спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, тобто у катуванні, тобто умисному заподіянні морального страждання шляхом нанесення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у скоєнні дій у яких він підозрюється, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
23.11.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.
24.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб.
11.01.2022 Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2022.
18.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 23.02.2022.
11.02.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23.05.2022.
17.02.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 11.04.2022.
05.04.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 23.11.2022.
07.04.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 05.06.2022.
02.06.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 30.07.2022.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:
- заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколами впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 ;
- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколами впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 ;
- заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколами впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_10 ;
- протоколами про результати проведення НСРД;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, мобільного телефону, відносно ОСОБА_11 від 30.09.2021
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, мобільного телефону, відносно ОСОБА_11 від 28.08.2021
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, мобільного телефону, відносно ОСОБА_11 від 28.08.2021 (№3143т/42 );
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, ІМЕІ мобільного телефону, відносно ОСОБА_11 від 28.08.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_12 від 27.08.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_13 15.09.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_14 від 04.10.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_15 від 01.10.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_16 від 30.09.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_17 від 01.10.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_18 від 01.10.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_19 від 01.10.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_5 від 26.10.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_20 від 01.10.2021;
- Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_21 від 26.10.2021;
- Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_22 від 02.09.2021;
- Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_22 від 18.08.2021;
- Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_11 від 18.08.2021;
- Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_11 від 26.10.2021;
- Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_11 від 25.08.2021;
- Проміжним протоколом НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_11 від 30.09.2021
- Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_5 від 26.10.2021
- Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_5 від 25.08.2021
- Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_22 від 25.08.2021;
- Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_14 від 22.07.2021, 26.07.2021, 08.09.2021;
- Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_12 від 22.07.2021;
- Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_23 від 11.08.2021;
- Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_17 від 13.08.2021;
- Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;
- Протоколом огляду відео з камер спостереження 03.10.2021;
- Протоколами допитів осіб відносно яких застосовані заходи безпеки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ;
- Висновками експертизи №№ 19/111/11-21/42731-НЗПРАП від 05.10.2021, 19/111/11-21/49622 - НЗПРАП від 23.10.2021;
- Висновком судово-психіатричного експерта № 137 від 26.05.2022 відносно потерпілого ОСОБА_9 (Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України);
- Висновком судово-психіатричного експерта № 138 від 26.05.2022 відносно потерпілого ОСОБА_10 (Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України);
- іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у своїй сукупності.
Посилання сторони захисту на те, що підозра є необґрунтованою, не може бути взято до уваги, оскільки досі триває досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочину, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.
Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, який направлений проти здоров`я потерпілого, є також реальний як і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, будучі на волі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також знаходить своє існування через низку моральних якостей та залежності від інших осіб схилен до виконання незаконних наказів, тощо.
Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_5 має вищу юридичну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 за місцем служби у відділі кримінальної поліції Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, де працює з 2018 року характеризується виключно позитивно. Згідно довідки Старости Знаменівського старостинського округу Піщанської сільської ради від 20.12.2021 №235, за час проживання ОСОБА_5 на території стростинського округу з червня 2021 року скарг стосовно нього не надходило. Відповідно до характеристики наданої Головою ЖБК ОСОБА_5 характеризується позитивно. ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, а саме, імовірно вчиняв катування з метою отримання від потерпілого визнання винуватості, приймаючи участь в злочинній організації та отриманні неправомірної вигоди з використанням свого службого становища, аналізуючи спосіб життя підозрюваного та його самозабезпечення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 співмірний із існуючими ризиками, що позбавляє слідчого суддю права скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2021 неможливо внаслідок складності провадження та у зв`язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.11.2022.
Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 діб, без права внесення застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгірне, Дніпропетровського р-ну., Дніпропетровської обл., громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування до 25.09.2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1