Справа № 372/1152/22
Провадження № 1-кп-214/22
В И Р О К
іменем України

20 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 21 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, маючого середню-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.06.2015 за ч. 2 ст. 260 КК України Слов`янським районним судом Донецької області до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 23.11.2017 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий 18.06.2015 за ч. 2 ст. 260 КК України Слов`янським міськрайонним судом Донецької області до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 23.11.2017 по відбуттю строку покарання, 21.04.2022 приблизно о 9:00 годині проходив біля пішохідного мосту поблизу супермаркету «АТБ», що по вул. Київській в м. Обухів Київської області, де на землі придбав - знайшов один поліетиленовий прозорий пакет, який підняв, розгорнув та побачив, що всередині знаходяться два прозорих поліетиленових пакетика із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовнішньо схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Так як ОСОБА_4 раніше вживав канабіс та за зовнішніми ознаками впізнав вказаний засіб, вирішив вказаний один пакет залишити собі, поклавши його до зовнішньої кишені куртки, щоб у подальшому вжити його шляхом паління через пристрій для куріння. Після чого ОСОБА_4 переніс раніше придбаний - знайдений пакет з двома прозорими поліетиленовими пакетиками із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовнішньо схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим почав його зберігання з метою подальшого використання шляхом паління через пристрій для куріння, без мети збуту.

Далі, 21.04.2022 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 взяв знайдений пакет та вийшов на вулицю щоб спробувати наркотичний засіб шляхом паління через пристрій для куріння.

Приблизно о 14:20 годині ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де до нього підійшли двоє чоловіків, які представились співробітниками поліції та перевірили в ОСОБА_4 документи, після чого на питання працівників поліції, про наявність у нього заборонених в обігу речовин, останній повідомив, що у нього, при собі, в кишенях куртки, знаходяться два пакетики із речовиною рослинного походження наркотичним засобом «канабіс».

21.04.2022, в період часу з 15 години по 16 годину 20 хвилин, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції вилучено з правої передньої накладної кишені куртки один поліетиленовий пакет із наркотичним засобом «канабіс», та з лівої передньої накладної кишені другий пакет із наркотичним засобом «канабіс».

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/11711-НЗПРАП від 02.05.2022, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 78,63 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачувався, з його кваліфікуючими ознаками, а також щиро покаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадження.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є рецидив злочину.

Згідно з ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просив не позбавляти волі обвинуваченого. Зважив суд і на дані про особу винного, котрий офіційно непрацевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на переконання суду, виправлення ост аннього можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1029 грн 72 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази у справі: прозорий поліетиленовий пакет кольору з речовиною рослинного походження, зовні схожий на канабіс, поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, зовні схожий на канабіс - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1