Справа №127/8815/22
Провадження №1-кс/127/3736/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №00000279 від 11.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №00000279 від 11.04.2019 року.

У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, законного представника потерпілого, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №00000279, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000279 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року кримінальне провадження № 0000279 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчими та дізнавачами проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що дізнавач ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усіх необхідних слідчих дії.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема дізнавачем не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Дізнавачем в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було досліджено обставини, вказані у клопотаннях адвоката ОСОБА_3 та не вчинено інших слідчих та процесуальних дій, на які вказує сторона потерпілого.
Дізнавачем на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:
?Виконати вимоги в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області щодо бездіяльності органу досудового розслідування від 07.12.2020 року;
?Встановити та допитати у якості свідків членів екіпажу працівників поліції, які виїжджали на виклик ОСОБА_7 за фактом вчинення бійки;
?Встановити та допитати у якості свідків очевидців бійки;
Крім того, згідно висновку експерта № 395 від 14.02.2020 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження синці в правій привушній ділянці грудної клітки праворуч, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що по давності утворення відповідають терміну, вказаному у постанові 12.03.2019 року.
Натомість, слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 25.05.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000279 від 11.04.2019 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та не досліджено вказаний висновок експерта.

Дізнавачем ОСОБА_5 станом на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не досліджено висновок експерта № 395 від 14.02.2020 року, не надано йому належної правової оцінки та не усунено розбіжностей при проведенні досудового розслідування.
Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження №00000279 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ґрунтується на основі тверджень слідчого про те, що тілесні ушкодження ніхто з чоловіків один одному не наносив.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №00000279 від 11.04.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №00000279 від 11.04.2019 року направити до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя