Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/7309/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/7309/22
Провадження № 1-кс/554/8229/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 03.08.2022 до СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від заступника начальника СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ОСОБА_4 про те, що 03.08.2022, близько 15.50 год на ґрунтовій дорозі між с. Шилівка та с. Каленики Полтавського (колишнього Решетилівського) району Полтавської області, був зупинений трактор колісний Belarus-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі, з явними ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що він перебуває на посаді заступника начальника СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 03 серпня 2022 року він разом із іншими працівниками поліції в складі мобільного патруля, з метою вжиття превентивних заходів, направлених на виявлення підозрілих осіб та осіб, причетних до колабораційної діяльності, на виконання вимог ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, здійснювали патрулювання на території Решетилівської територіальної громади, зокрема у с. Шилівка Полтавського району Полтавської області.

Перебуваючи у с. Шилівка Полтавського району Полтавської області, 03.08.2022, близько 15 год. 40 хв., від чергового по СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, отримано повідомлення про те, що у с. Шилівка Полтавського району Полтавської області, неподалік р. Псел, невідомі особи на тракторі та трейлері в полі роблять розкопки, після чого поїхали на виклик. Рухаючись ґрунтовою дорогою від с. Шилівка у напрямку с. Каленики Полтавського району Полтавської області, побачили трактор колісний Belarus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тягнув по землі металеві труби великого діаметру. Оскільки від чергового СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП отримано інформацію про можливе вчинення правопорушення, до якого можуть бути причетні транспортні засоби, трактори і механізми, то він у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинив тракториста, який керував трактором Belarus, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі, у відповідності до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», так як існувало достатньо підстав вважати, що тракторист та і сам трактор можуть бути причетні до вчинення правопорушення, він став вимагати у тракториста пред`явлення документів, що посвідчують особу та документи, що підтверджують право тракториста керувати трактором, зокрема посвідчення тракториста машиніста. На його усну вимогу тракторист, який назвався ОСОБА_5 , надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини (трактора).

Під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі, він помітив, що бланк, на якому виготовлене посвідчення, не відповідає встановленому зразку та має ознаки підробки, зокрема при перевірці його через відповідну автоматизовану базу даних Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області встановлено, що дане посвідчення ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі не видавалось, а також у посвідченні не було підпису його власника. На питання щодо отримання цього посвідчення, тракторист ОСОБА_5 пояснив, що посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 він придбав у квітні 2016 року за 1800 грн. У зв`язку із цим о 16 год. 03 хв. він зателефонував на лінію «102» та повідомив про факт виявлення посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки, яке пред`явив йому для перевірки тракторист ОСОБА_5 .. У подальшому, під час огляду місця події, він передав дізнавачу посвідчення тракториста-машиніста, яке йому надав ОСОБА_5 та під час огляду було вилучене.

Факт придбання посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі підтвердив і сам ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події 03.08.2022 у ОСОБА_4 було вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

03.08.2022 вилучене посвідчення тракториста-машиніста було визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в ньому відображено дані щодо права керування транспортними засобами визначених категорій та при візуальному огляді документу він викликає сумніви щодо його дійсності. Зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне для проведення судових почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження… Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У разі не накладення арешту на зазначене посвідчення тракториста-машиніста, допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаних вище експертиз, так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

У ході розслідування кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення машиніста-тракториста, яке було вилучене у 03.08.2022 під час огляду місця події.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладені обставини, існує висока імовірність як приховування, пошкодження так і знищення вилучених документів з метою ухилення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у разі їх повернення.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження зазначеним вище посвідченням тракториста-машиніста, що було вилучене 03.08.2022, може призвести до втрати речового доказу, який має значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 25.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.08.2022 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 29.02.2016 перебувало у володінні ОСОБА_5 , адреса місця проживання: с. Каленики Полтавського району Полтавської області, телефон НОМЕР_3 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 29.02.2016 ДІСГ в Рівненській області у Радивилівському районі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1