КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5967/18
Провадження № 1-і/552/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001517 від 20.06.2018,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001517 від 20.06.2018 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001517 від 20.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Станом на цей час існує необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України, а саме обвинувачений скоїв умисний особливо тяжкий злочин, не працює, переховувався від органу досудового розслідування, не має міцних соціальних зв`язків на території України, та перебуваючи на свободі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути м. Харків, з метою переховування від суду, та може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного та навіть фізичного впливу на свідків та потерпілих, які викривають його у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, захисник обвинуваченого просила при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу визначити розмір застави.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001517 від 20.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова запобіжний захід відносно ОСОБА_6 продовжено строком до 12.04.2022 та продовжений відповідно до ст. 615 КПК України до 10.06.2022
На даний час обвинувачений ОСОБА_6 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно довідки від 01.06.2022 доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; впливати на свідків та потерпілих; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного джерела доходів для ведення нормального способу життя, переховувся від органу досудового розслідування, проживає на території яка на теперішній час знаходиться під обстрілами та межує з зоною проведення бойових дій. Крім того, запровадження воєнного стану та збройну агресію Російської федерації проти України суд також розцінює як відповідний ризик.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 серпня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1