overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2882/22
Провадження № 1-кс/591/2349/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2882/22 (провадження № 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

У цьому провадженні 13 вересня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що вона не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки заява про відвід подана безпосередньо нею, тобто вона є заявником, безпосередньо стосується її інтересів та інтересів суддів Зарічного районного суду м. Суми, де вона працює.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 звернулись до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із заявою про відвід. прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявницею за заявою про відвід, що свідчить про наявність в неї інтересу у результаті розгляду справи та може викликати сумнів у її неупередженості, тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/2882/22 (провадження № 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/1654/22
Провадження №1-кп/751/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.07.2021 року за № 0002005, відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,331,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 22.11.2022 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 8 год. 00 хв. 26.09.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1951/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/792/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розмірі застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 15 хв. 27 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/9353/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні за №0001934 від 23.09.2022,
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.11.2022 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали до 22.11.2022 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год 30.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4572/18
Провадження № 1-кп/361/732/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002915 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений систематично не з`являється до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Після затримання ОСОБА_4 , доставити до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 313.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України- зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.09.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27.10.2022 о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Провадження № 1-кп/554/1207/2022
У Х В А Л А

26.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:

23.09.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 06 жовтня 2022 року о 13-00 годині 00 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1173/22 .
У Х В А Л А

26.09.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши скаргу керівника Релігійної громади УПЦ с.Хорів Рівненського району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, постанову слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити дії

встановив:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга керівника Релігійної громади УПЦ с.Хорів Рівненського району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, скасування постанови заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 13.07.2022 про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою керівника Релігійної громади УПЦ с.Хорів Рівненського району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, скасування постанови заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 13.07.2022 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області) на 29 вересня 2022 року в 11 год. 10 хв.
В судове засідання викликати скаржника, заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/192/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006848 від 23.09.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006848 від 23.09.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 13.10.2022р. о 14.00год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3658/22 Номер провадження 11-кп/814/2319/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Октярбського районного суду м. Полтава від 15 серпня 2022 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 до 16 травня 2022 року.
Задоволено частково цивільний позов і стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 000 гривень моральної шкоди, 6 000 гривень витрат на правову допомогу, відмовлено в іншій частині позовних вимог.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.
На вирок суду потерпіла подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Октярбського районного суду м. Полтава від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 201/6185/22
Провадження № 1-кс/201/2248/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у межах кримінального провадження № 0000068 від 09.06.2022р. за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке за результатами автоматичного розподілу передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

До суду прокурором надано заяву, в якій він просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у межах кримінального провадження № 0000068 від 09.06.2022р. за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5480/22
Провадження № 1-кп/185/541/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 рокуПавлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24 жовтня 2022 року, о 11.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 24.10.2022 року о 11.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1