Провадження № 1-кс/686/8983/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 р. старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Так, до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ про те, що в установленому Законом порядку одержано інформацію, згідно якої лікарі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою між собою, внесли несанкціоновані зміни в інформацію, що обробляється та зберігається в електронно-обчислювальних машинах та автоматизованих системах, щодо відомостей про отримання вакцинації від хвороби Ковід-19, за що отримали в мешканців Хмельницької області грошову винагороду.

Під час досудового розслідування, встановлено, що вказана група осіб, до складу якої входять лікарі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду вносили несанкціоновані зміни в інформацію, що обробляється та зберігається в електронно-обчислювальних машинах та автоматизованих системах та в результаті чого, видавали громадянам паперові та електронні ковід-сертифікати про проведену вакцинацію. Установлено, що учасники вказаної групи, отримують грошову винагороду в розмірі 5000 гривень з особи за сприяння у виготовленні ковід-сертифікату.

Також встановлено, що дані про проведену вакцинацію пацієнтам вносяться лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР до центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі база « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). У вказану базу дані вносяться за допомогою медичних інформаційних систем, зокрема у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР використовується медична інформаційна система « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході подальшого розслідування, встановлено, що неправдиві відомості щодо проведеної вакцинації пацієнтам, зокрема заявниці у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вносилися лікарем в базу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР 18.10.2021. Так, встановлено, що вказаним лікарем є ОСОБА_6 , яка цього ж дня вносила в медичну базу відомості про проведену вакцинацію і щодо інших осіб.

За позицією слідчого, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про ІР адресу комп`ютерного обладнання за допомогою якого здійснювався вхід в медичну базу «eHealth» 18.10.2021. Інформація щодо ІР адреси комп`ютера має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, для встановлення усіх осіб, які вносили завідомо неправдиву інформацію в електронну базу та підтвердження факту, що саме ОСОБА_6 вносила неправдиві відомості щодо проведеної вакцинації ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи по розслідуванню даного кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій (в тому числі на оптичних носіях інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що стосуються: внесення відомостей до Електронної системи охорони здоров`я eHealth за 18.10.2021 о 16:11:27 год, 26.10.2021 о 16:34:17 год, 22.11.2021 о 13:03:51 год та 22.11.2021 о 13:03:51 год, реєстраційних дії щодо внесення відомостей лікарем-терапевтом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 за допомогою її особистого логіна та пароля, а саме ІР-адреси проведення сесії, час та місце внесення відомостей.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 30 листопада 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1