Справа № 570/1064/22
номер провадження 1-в/570/184/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працював, неодруженого, судимого

15 жовтня 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
У зазначеному поданні вказано про нявність підстав, визначених ст. 81 КК, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Вказуючи про поведінку засудженого протягом усього строку покарання, наявність крім заохочень також і порушень режиму та дисциплінарних стягнень, важає передчасним висновок про доведення засудженим свого виправлення. У даному випадку прокурор, вказав про необхідність повернення подання без розгляду для належного оформлення, оскільки матеріали не відображають процесу виправлення засудженого.

Представник установи виконання покарань та захисник підтримали подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.

Засуджений вважає, що виникненню ДТП (наїзд автомобілем на пішоходів) сприяли дії самих пішоходів. Щодо відшкодування ним заподіяної шкоди потерпілим підтвердив наявність у нього заборгованості у сумі 588 тис. 803 грн. 96 коп. Вказав про застосування до нього у виправному центрі трьох заохоченнь, а також і про застсовання раніше двічі дисциплінарних стягнень за порушення режиму відбування покарання. Просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, вважаючи, що довів своє виправлення.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, пояснення засудженого, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 КК , до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 15 жовтня 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області .засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України, згідно ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності. Застсовано запобіжний захід та взято ОСОБА_6 під варту в залі суду.

За змістом вироку 26.07.2015 р. о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в станіалкогольного сп`яніння, керуючи атомобілем Ауді-80, із номерним знаком, який не належить вказаному ТЗ, та рухаючись автодорогою в с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області порушив вимоги 1.2б, 2.3б, 2.9а, 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, виїхав на праву смугу руху, де здійснив наїзд на пішоходів, які стояли на правій смузі руху, хоча мав можливість уникнути наїзду. Внаслідок ДТП один пішохід загинув, один отримав тяжкі тілесні ушкодження, та один середньої тяжкості тілесні ушкодження. Також, за вказаних обставин ОСОБА_6 свідомо залишив потерпілих без допомоги (лежати на проїздній частині) та зник з місця події.

Порушення водієм ОСОБА_6 зазначених пунктів Правил дорожнього руху перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали. При розгляді кримінального провадження в суді ОСОБА_6 не визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

04.05.2020 р. ухвалою Рівненського апеляційного суду вирок суду І інстанції залишено без змін, та відмовлено в апеляційній скарзі захисника про виправдування обвинуваченого та апеляційних скаргах представника потерпілих про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років і збільшення розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зараховано попереднє ув`язнення у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 липня 2015 року по 28 липня 2015 року, тобто коли він був затриманий як підозрюваний на підставі ст. 208 КПК, та з 15 жовтня 2019 року, тобто з дня, коли він був взятий під варту за цим вироком, та по день набрання вироком законної сили - до 04 травня 2020 року.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - 15.10.2019 р., кінець строку - 21.09.2024 р., 1/2 строку - 21.12.2021 р. На даний час невідбута частина покарання становить 2 роки 03 місяці 28 днів позбавлення волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під час тримання в Рівненському слідчому ізоляторі ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заходи заохочення не застосовувались.

22.06.2020 року засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131", де за час відбування покарання два разипритягався до дисциплінарної відповідальності, в т.ч. за порушення вимог режиму відбуваня покарання та зберігання заборонених предметів, за що до нього застосовувались дисциплінарних стягнення у виді догани та суворої догани (стягнення погашені у встановленому законом порядку). Також, згідно довідки від 11.04.2022 р. (а.с. 18) засуджений за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав три заохочення.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_6 заохочень свідчить не про доведення засудженим свого виправлення, а підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання. Його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Проте, кількість та види стягнень, застосованих до засудженого за час відбування покарання вказують про поведінку засудженого та неодноразове вчинення ним порушень режиму, протягом інших періодів, що в свою чергу унеможливлює об`єктивно та в повній мірі визначити успішність процесу виправлення засудженого на даний час. Позитивні зміни засудженого, які повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, не відображено в повній мірі та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Статтею 81 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Враховується також, що подання про про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України не містить необхідних відомостей, із урахуванням вбачатиметься можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення та успішності завершення такого процесу. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення. У разі, коли недоліки виявлено в судовому засіданні, як в даному випадку, відповідне рішення про повернення матеріалів ухвалюється судом у відповідному етпаі судового розгляду. (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року). Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи встановлене щодо подання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_6 .

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення з відповідним поданням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Повернути без розгляду спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", засудженому, захиснику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1