ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/654/22

Провадження № 1-кп/568/51/22

08 серпня 2022 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2022 року ОСОБА_5 залишила на тимчасове зберігання в господарстві ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 належний її автомобіль Hyudai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишила ключі запалювання та реєстраційні документи на даний автомобіль в житловому будинку даного господарства.
08 червня 2022 року приблизно о 10 годині, у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого проживання та перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем Hyudai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю своєї матері, якій власником було доручено зберігання транспортного засобу, без її відому та без дозволу та відому власника ОСОБА_5 , знайшовши в будинку ключі запалювання та реєстраційні документи, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритим, власноручно запустив ключем двигун та незаконно заволодів автомобілем Hyudai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 225229,89 грн., залишивши місце стоянки автомобіля.
Заволодівши без дозволу та відому власника, автомобілем Hyudai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в період з 10 години по 20 годину 20 хвилин 08 червня 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пересувався ним по м.Почаїв Тернопільської області та м.Радивилів Рівненської області.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що його сестра ОСОБА_5 залишила належний їй автомобіль Hyudai Tucson в господарстві матері ОСОБА_6 08 червня 2022 року він, без дозволу власника автомобіля, вирішив скористатись вказаним автомобілем для вирішення власних потреб. З цією метою, він взяв в будинку реєстраційні документи на транспортний засіб та ключі запалювання. Вказаним автомобілем він їздив в м.Почаїв, в с.Крупець та м.Радивилів, де був зупинений працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, зробив для себе висновки, більше подібного вчиняти не буде.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_3 матеріального та морального характеру немає, викрадений автомобіль їй повернуто, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів у повному обсязі так як повністю погодився з висунутим обвинуваченням, висновки якого утворюють склад злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні, послідовні і логічні, повністю співпадають з фабулою обвинувачення, чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірність картини злочину за допитом обвинуваченого не викликає сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
В зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім допиту обвинуваченого, дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому суд враховує, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності його позиції, а також йому та іншим учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.65 КК України, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, з потерпілою у кримінальному провадженні перебуває в родинних стосунках, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована шляхом повернення викраденого.
Пом`якшуючою покарання обставиною згідно ст.66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст..67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує досудову доповідь від 04.08.2022 р., підготовлену старшим інспектором Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за висновком якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. В разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов`язку, передбаченого ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до вчиненого, поведінки після вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна. Однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення судової транспортної товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/5208-АВ від 14.06.2022 року в розмірі 1510,24 грн., у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1, 3 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-автомобіль Hyudai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в користуванні останньої.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортної товарознавчої експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1