Справа № 287/1485/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 25.08.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тепениця, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не інвалід, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року біля 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу очисних споруд каналізації, що знаходяться на АДРЕСА_2 , де на узбіччі проїзної дороги виявив мопед (скутер) марки «Suzuki Katana» чорного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, об`ємом двигуна 49 куб.см., 2001 року випуску, який фактично належить та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_3 , та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним мопедом, який у розумінні примітки до ст. 286 КК України та п. 1.10 Правил дорожнього руху України, є механічним транспортним засобом.
Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, взяв мопед (скутер) марки «Suzuki Katana» чорного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, об`ємом двигуна 49 куб.см., 2001 року випуску, та за допомогою власної фізичної сили повів його до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де накривши його поліетиленовою плівкою залишив на території свого домогосподарства, та таким чином незаконно заволодів транспортним, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи з оцінки колісного транспортного засобу №020/633 від 26.08.2020 року становить 1024,25 грн. (одна тисяча двадцять чотири гривні 25 копійок), в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця вчинення кримінального правопорушення, виду та вартості майна не оспорює.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який одружений, пенсіонер, усвідомлення наслідків скоєного злочину, щире каяття, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не подавався.
Речові докази : скутер марки «Suzuki Katana», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , без д.н.з., об`єм 49 куб.см. - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1