Справа № 592/7693/22
Провадження № 1-кс/592/3292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчої Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115 КК України.
в с т а н о в и в:

25.10.2022 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідча просить накласти арешт на майно, вилучене 23.10.2022 під огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: металеві уламки імовірно від гранати, скобу з маркуванням УДЗ С-63-85 пакет № 1, мобільний телефон Редмі імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 пакет № 2 заборонивши відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 23.10.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 кинув гранату в коридор на підлогу, внаслідок чого граната вибухнула. ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

23.10.2022 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металеві уламки імовірно від гранати, скобу з маркуванням УДЗ С-63-85, мобільний телефон Редмі імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 .

Згідно постанови від 23.10.2022 вказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Зазначає, що під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що вищезазначені вилучені речі є предметом вчиненого кримінального правопорушення і підпадає під ознаки статті 98 КПК України. Для виконання завдань кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у позбавленні можливості відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним будь-яким чином. Незастосування арешту майна може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002233 зареєстровано кримінальне провадження за частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115 КК України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.
За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту мобільного телефону, не зазначено чи отриманий він внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є засобом чи знаряддям його вчинення, чи зберіг на собі сліди кримінального правопорушення відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 170 КПК України, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України він конкретно відповідає у кримінальному провадженні в рамках якого подане клопотання за частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115 КК України.
Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчої про арешт майна не зазначено кому саме належить мобільний телефон та не долучено документи, які підтверджують право власності на телефон, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115 КК України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1