Справа № 301/953/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3
начальника СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.03.2022 у справі № 301/953/22, у кримінальному провадженні № 000094 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000094 від 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.03.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «Хюндай Сантафе», чорного кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карта проїзду № НОМЕР_3 ; ключі від запалювання до автомобіля «Хюндай Сантафе», чорного кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 . Зазначає, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номеру шасі або кузова транспортного засобу марки «Хюндай Сантафе», чорного кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 та згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/2190-КДТЗ від 28.03.2022 встановлено, що знищення, підробка або зміна ідентифікаційного номеру шасі або кузова транспортного засобу марки «Хюндай Сантафе», не піддавалась, а тому вважає, що потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження відпала.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з мотивів викладених у такому.
Начальник СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту з транспортного засобу та ключів від запалювання вказаного автомобіля, оскільки з вказаним майном проведено всі необхідні слідчі дії, а у задоволенні скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу просив відмовити, оскільки таке перебуває на експертизі.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000094 від 16.03.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.03.2022 у справі № 301/953/22 було накладено арешт тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «Хюндай Сантафе», чорного кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карта проїзду № НОМЕР_3 ; ключі від запалювання до автомобіля «Хюндай Сантафе», чорного кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта встановлено, що на досліджуваному автомобілі марки «HYUNDAI SANTA FE», н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_4 » та номерне позначення номеру двигуна « НОМЕР_5 » нанесені на поверхню номерних майданчиків заводським способом та змінам не піддавались. Літери та цифрові символи номера кузова ОСОБА_6 та номеру двигуна « НОМЕР_5 » наданого на дослідження автомобіля змінам не піддавались.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.
Таким чином, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, зважаючи на обставини справи, експертизу із вказаним транспортним засобом проведено, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна відпала.
Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню в частині скасування арешту із транспортного засобу, ключів від запалювання вказаного транспортного засобу та карти проїзду № НОМЕР_3 , оскільки з такими проведені всі необхідні слідчі дії та в подальшому арешті вказаного майна відпала потреба, як пояснив у судовому засіданні і дізнавач.
Що стосується скасування арешту із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то слідчий суддя вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки постановою дізнавача від 16.03.2022 призначено судово-технічну експертизу, яку ще не проведено, і як зазначив дізнавач у судовому засіданні, то вказане свідоцтво ще знаходиться у експерта.
Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.03.2022 у справі № 301/953/22, у кримінальному провадженні № 000094 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.03.2022 у справі № 301/953/22 на: транспортний засіб марки «Хюндай Сантафе», чорного кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ключі від запалювання до автомобіля «Хюндай Сантафе», чорного кольору, державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , карта проїзду № НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1