Справа № 524/4235/22
Провадження № 1-кп/524/478/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000904 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 близько 23:50 години ОСОБА_5 перебувала в кв. АДРЕСА_2 , де у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 . В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, правою рукою, а саме долонею наніс два удари по лівій частині обличчя - в скроню та око ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 638 від 25.07.2022 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, який утворився від дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що 21.07.22 року потерпіла прийшла до нього додому зі своєю дитиною. Діти пішли до кімнати а вони залишились в іншій кімнати та дивились кіно. Близько 23-50 між ними розпочався конфлікт. Потерпіла не хотіла випускати його з кімнати та він ударив її правою рукою по обличчю. Від удару ОСОБА_5 упала. Він вийшов з кімнати одягатися, а потерпіла пішла до сина. Після цього потерпіла разом із сином пішла додому, а він пішов їх проводжати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила , що обвинуваченого знає. 21 липня 2022 року була вдома у обвинуваченого. Разом дивились кіно. Після завершення фільму виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 два рази вдарив її долонею правої руки по обличчю. Від цього вона впала, з носа пішла кров. Забрала сина та пішла додому. Поки йшла викликала працівників поліції;

- рапортом ст.. інспектора-чергового Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 22.07.2022, відповідно до якого 22.07.2022 отримало заяву від ОСОБА_5 та зареєстровано ЄО за №14398 як домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.07.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 22.07.2022 близько 00-05 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 22.07.2022 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто кв. АДРЕСА_2 ;

- світлокопіями довідок № 91 та №4192, відповідно до яких ОСОБА_5 зверталась за медичною допомогою 22.07.2022;

- висновком експерта № 638 від 25.07.2022, відповідно до якого у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, який утворився від дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 показала як саме ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження;

- висноком експерта № 654 від 27.07.2022, відповідно до якого покази потерпілої ОСОБА_5 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, по механізму, локалізації та кількості нанесених їй тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на її ім`я.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просивла суд стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в сумі 68473 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заявленої суми матеріальних збитків в сумі 68473 грн. потерпілою ОСОБА_5 зазначено, що це грощові кошти, які вона вже витратила на лікування ( 18473 грн) та 50000 грн, які вона планує витратити на подальще хірургічне втручання.

Згідно змісту ст.128 КПК України, стягненню підлягають матеріальні збитки, які були завдані кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що матеріальні збитки в частині подальших витрат для хуріргучного втручання, зазначені у цивільному позові складаються з приблизної вартості майбутніх витрат, на день розгляду позову в суді не були понесені потерпілою, вказані майбутні збитки не можуть бути стягнуті з обвинуваченого. Крім того потерпілою не надано жодного підтверджуючого документа , який би доводив понесені нею витрати на лікування в розмірі 18473 грн.

Тому, цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди не підлягає задоволенню.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Частиною третьою ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 була спричинена моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із отриманими травмами.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілій моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права та ст.1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок обвинуваченого.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_5 , яких вона зазнала внаслідок отриманих травм, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду суму в розмірі 10000 грн., що буде еквівалентним завданим моральним стражданням.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Олександр ГУСАЧ