КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1930/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 757/9612/22 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року у справі № 757/9612/22,
в с т а н о в и л а:
Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється в межах строку досудового розслідування по 03 год. 44 хв. 12.06.2022 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати відносно ОСОБА_7 інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року не оскаржена.
Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Також в судове засідання в черговий раз не надійшли матеріали судової справи № 757/9612/22.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із втратою актуальності розгляду апеляційної скарги, через сплив строку дії оскаржуваної ухвали.З клопотання вбачається, що така позиція сторони захисту узгоджена з підозрюваним.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3