Єдиний унікальний номер справи 185/6423/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року. м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у період воєнного стану в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 14 вересня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , в якому зазначено про те, що згідно розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 06.03.2022, у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області та визначено її за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

При цьому, у провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 14 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У порядку ст. 615 КПК України строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 28.08.2022.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

07 березня 2022 року Старобільський слідчий ізолятор у Луганській області, де утримується обвинувачений, був захоплений невідомими озброєними особами. За даним фактом Сєвєродонецьким районним управлінням поліції в Луганській області проводиться досудове розслідування. На цей час зв`язок із вказаною установою і проведення слідчих дій, у тому числі в режимі відео конференції, неможливий.
Захисник, призначений з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, заперечувала проти клопотання.

Суд, виходячи з вищезазначеного, дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, вислухавши думку учасників учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року (продовжений Указом Президента від 17 травня 2022 року № 341/2022), відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено військовий стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

З 24.02.2022 року та по теперішній час на території Луганській областіпроводяться бойові дії.

Також, Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» № 2111-IX від 03.03.2022 року, який набрав чинності 08.03.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 615 КПК України (в редакції зазначеного Закону), на час дії воєнного стану в разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Також, згідно з положеннями ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Так, відповідно до вимог ст. 615 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжено строком до 28.08.2022 та на теперішній час останній утримується в Старобільському слідчому ізоляторі у Луганській області.

Як було зазначено вище, відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року, у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду та визначено її за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином судова справа за клопотанням прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 14 вересня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває під вартою в Старобільському слідчому ізоляторі у Луганській області, зв`язку з даною установою не має. Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено з довідки за підписом секретаря Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 14 вересня 2021, не надходила і не передавалась.

Таким чином, в провадження Павлоградського міськрайонного суду справа, в рамках якої прокурор просить продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою, не надходила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Таким чином, ст.331 КПК України врегульовано питання запобіжних заходів під час судового провадження. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області не здійснюється судове провадження у даній справі в зв`язку із тим, що справа не надходила і не передавалась до суду. Окрім того, розгляд питань запобіжного заходу здійснюється за правилами глави 18 КПК України.
Відповідно до глави 18, а саме ч. 6 ст. 193 КПК України,суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто, для розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу необхідно перебування справи в проваджені суду та участь обвинуваченого.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідно до норм КПК України розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою є не можливим, у зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити про неможливість розгляду цього клопотання прокурора та одночасно повідомити Старобільський слідчий ізолятор у Луганській області про вжиття відповідних заходів, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів у складних умовах воєнного стану» № 2111-ІХ від 03.03.2022 року та ч. 6 ст. 615 КПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 331, 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 14 вересня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 22 жовтня 2022 року.

Повідомити Старобільський слідчий ізолятор у Луганській області про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дії застосованого запобіжного заходу не більше ніж на два місяці, тобто до 22 жовтня 2022 року, або до вирішення відповідного питання судом.

Строк дії ухвали до22 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .