overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1580/20
Провадження № 1-в/0285/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 02.09.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 02.03.2022

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.03.2022.

Заперечень відносно даного клопотання не надійшло.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2020 покарання у виді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/3003/21
провадження № 1-кп/361/513/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000001 від 03 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду Київської області 14 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження було розподілено до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , якого визначено головуючим суддею, замість заміненого судді ОСОБА_3 , який звільнений у відставку з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України прийняти до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2) об 11 годині 00 хвилин 23 лютого 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2205/22
Провадження № 1-кс/524/766/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України

відповідно до статей 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку в приватному домоволодінні АДРЕСА_1 , а також у всіх наявних на його території господарських будівлях та спорудах, власниками якого є ОСОБА_4 , 1988 року народження, та ОСОБА_5 , 1961 року народження, де фактично проживає та які фактично використовує ОСОБА_4 , 1988 року народження, з метою відшукання та вилучення пристроїв для вживання наркотичних та психотропних речовин, ваг, за допомогою яких проводиться зважування наркотичних та психотропних речовин, психотропної речовини «метамфетамін», особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», рослин коноплі, пристроїв для догляду за рослинами та знарядь для вирощування рослин коноплі..

Строк дії ухвали визначити до 12 травня 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/367/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000037.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 03 травня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/4405/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів:

в с т а н о в и в:
З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2022 після 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітники РУП безпричинно застосували до нього насильство, спричинивши тілесні ушкодження, чим завдали істотної шкоди його охоронюваним законом правам та інтересам.

Клопотання мотивоване тим, що без проведення вищевказаного тимчасового доступу до речей та документів і вилучення системи відеоспостереження з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , повні і достовірні відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, зокрема встановити обставини можливого спричинення тілесних ушкоджень особі та призначити необхідні судові експертизи, а самим лише тимчасовим доступом до речей і документів, без їх вилучення, не буде досягнуто цілей його проведення.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, в якій просить повернути без розгляду вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, суд -

п о с та н о в и в:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/80/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із клопотанням про встановлення процесуального строку в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області рішення слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 25.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст. 290 КК України.

08.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просить суд проводити розгляд клопотання про встановлення процесуального строку в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то слідчий суддя відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд, призначений на 11 год. 00 хв., 15 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Лівської областіі, що знаходиться за адресою: 81600, м. Миколаїв, вул. І. Мазепи,29, Львівської області, забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв., 15 квітня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Миколаївського районного суду Львівської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/99/18
Провадження № 11-кп/4806/100/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

13.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження № 11-кп/4806/100/20 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 10:00 16.05.2022 відкладено розгляд кримінального провадження № 11-сс/4806/100/20 за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 05.03.2018 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Закарпатська УВП № 9», а його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, однак його конвоювання до апеляційного суду на розгляд кримінального провадження є неможливим через введення на території України воєнного стану, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 05.03.2018 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Закарпатська УВП № 9» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 16 травня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Закарпатська УВП № 9» та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України

14 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000029 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
02 лютого 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 12 січня 2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

02 лютого 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просить суд на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України закрити провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження праві підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер…обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реалібітації померлого.

Відповідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть №048243 від 21 лютого 2022 року актовий запис №36 дата смерті 16 лютого 2022 року, а від родичів заяви про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

ухвалив:
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000029, а саме: пару чоловічого взуття, водяний змішувач із хрому одноважільний залишити у розпорядженні власника.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/384/22
Номер провадження 1-кп/341/134/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2022 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисниці ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 під № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
11.04.2022 із Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.01.2022 № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 12.04.2022 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13.02.2022.

ОСОБА_4 копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 19.01.2022 № 0000007 отримала, складений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурор дотримався вимог територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурорку, обвинувачену та її захисницю, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Суд вчинив передбачені відповідно до статті 315 КПК України дії та вирішив необхідні питання, чим завершив підготовку до судового розгляду цієї справи.
Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні від 19.01.2022 під № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, у відкритому судовому засіданні 02 травня 2022 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа №345/1004/22
Провадження № 1-кп/345/189/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання виконувача обов`язків керівника прокуратури Калуської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001182 від 21.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшло клопотання про про закриття кримінального провадження №0001182 від 21.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами , суд вважає за необхідне призначити по розгляду дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001182 від 21.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.05.2022 року о 09.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя