Провадження № 1-кп/127/636/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000529 за обви нуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

24.12.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року близько 23:40 год. ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 32 по вулиці Баженова у м. Вінниці, де спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вживали спиртні напої. В ході цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, який переріс в суперечку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 вийняв із кишені кухонний ніж, взяв його в праву руку та цілеспрямовано завдав ОСОБА_6 один удар в ділянку розташування життєво важливих органів, а саме в область живота. Від цього ОСОБА_6 впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину.
Відповідно до висновку експерта № 378/424 від 30.06.2022 року, у ОСОБА_6 виявлено наступне тілесне ушкодження - проникаюча в черевну порожнину колото-різана рана передньої черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки, великого чепця, що супроводжувалися внутрішньочоревною кровотечею. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того вечора він повертався з роботи. По дорозі він зустрів своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Разом з останніми він розпивав алкогольні напої. В якийсь момент у нього з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. У зв`язку з цим, він витягнув ніж зі свого рюкзака та положив його в кишеню кофти, у яку був одягнений.
Далі ОСОБА_6 умисно вилив на нього пиво. Він дістав з кишені ніж та умисно наніс ОСОБА_6 удар цим ножем в область живота. Після цього він пішов додому.
Він повністю погоджується з обставинами, які вказані в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному та просить вибачення у потерпілого.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Того вечора він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пили пиво.
В якийсь момент між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 ударив його ножем у живіт та пішов.
У зв`язку з цим у нього були тілесні ушкодження, він проходив лікування.
На даний час матір обвинуваченого відшкодувала йому завдану шкоду. Він просить покарати ОСОБА_5 не суворо.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин в період непогашеної судимості та іспитового строку, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи молодий вік ОСОБА_5 , ряд пом`якшуючих вину обставин та те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що строк позбавлення волі має бути мінімальний, який передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.

Суд також вважає, за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 року та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання 04.06.2022 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2022 року, на кросівки, штани, кофту, мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» з сім картою скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

одяг ОСОБА_6 (шорти, спідня білизна, футболку, носки, кепку, кросівки), який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 ;

речі вилучені в ОСОБА_5 при затриманні (кросівки, штани, кофту, мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» з сім картою), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ;

три предмети, ззовні схожі на кухонні ножі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :