Справа № 182/587/22
Провадження № 1-кп/0182/743/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за № 0000004 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із освітою 9 класів, не одруженого, студента 1 курсу ДПТНЗ «НЦПО», судимості не має,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Мяз, Челябінської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , не працює, із освітою 9 класів, не одруженого, студента ІІ курсу ДПТНЗ «НЦПО», судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
н/л обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законних представників
н/л обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
н/л потерпілого ОСОБА_10 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 31.02.2022 надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за № 0000004 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.
Стосовно обвинувачених запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.12.2021 приблизно о 12.00 год. неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи на території Державного професійно-технічного навчального закладу «Нікопольський центр професійної освіти» у м. Нікополі Дніпропетровської області, що знаходиться по вул. Херсонська, 298А, заздалегідь домовились між собою про спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_10 , до якого вони мали претензії з приводу неналежної, на їх думку, поведінки останнього відносно їх спільної знайомої ОСОБА_14 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, неповнолітній ОСОБА_3 із використанням сторінки у соцмережі своєї подруги ОСОБА_15 , від її імені, запросив неповнолітнього ОСОБА_10 на зустріч на території вказаного закладу освіти.
Після чого, 17.12.2021 приблизно о 17.00 год. неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи поблизу гуртожитку на території Державного професійно-технічного навчального закладу «Нікопольський центр професійної освіти» у м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. Херсонська, 298А, зустрілися із студентом вказаного навчального закладу - неповнолітнім ОСОБА_10 , де у компанії товаришів ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 про претензії з приводу його поведінки.
Так, 17.12.2021 приблизно о 17.05 год. ОСОБА_12 , діючи умисно, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, замахнувся рукою на ОСОБА_10 , однак останній ухилився від удару та почав тікати з огородженої території навчального закладу в бік вул. Корбута в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 почали наздоганяти ОСОБА_10 . Пробігши відстань не менше 700 м, в районі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 вдалось наздогнати ОСОБА_10 та схопити за куртку, зупинивши його.
В цей час ОСОБА_4 швидко наближався до ОСОБА_10 , внаслідок чого останній, побоюючись за своє здоров`я, знову зробив спробу втекти. Однак ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , своєю ногою зробив підсічку останньому, в результаті чого повалив його на дорожнє покриття, та хаотично наніс удари кулаками рук у ліве плече та по тулубу зліва в область ребер ОСОБА_10 .
У вказаний час, коли потерпілий лежав на землі, до протиправних дій ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення з ОСОБА_4 , наніс ще декілька хаотичних ударів кулаками рук та ногами взутими у взяття по тулубу та голові ОСОБА_10 , який лежав на землі обличчям вниз.
Внаслідок протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової нижньої губи, поверхневої забитої рани слизової верхньої губи, саден правої кисті, саден волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Під час судового засідання від неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , яке підтримане його законним представником - ОСОБА_11 , надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має у зв`язку з відшкодуванням спричиненої шкоди.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення, обвинувачених, які, кожен окремо, не заперечували проти закриття справи з вищевказаної нереабілітуючої підстави, їхніх захисників, законних представників, неповнолітнього потерпілого та його представника, які підтримали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ч. 1 ст. 125 КК України /умисне легке тілесне ушкодження /є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_10 відмовився підтримувати обвинувачення стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України. Суд упевнений у тому, що відмова потерпілого та його законного представника від підтримання обвинувачення є добровільною і не є наслідком насилля чи погроз. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених нереабілітуючих підстав роз`яснені та зрозумілі і потерпілому, і обвинуваченим.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1