Провадження № 1-кс/537/322/2022
Справа № 537/1152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Герасимовича, поблизу будинку 9, а саме на: автомобіль Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , типу седан, на передніх лівих дверцятах знизу мається пошкодження лако-фарбованого покриття, на місці розташування він коду, поблизу переднього пасажирського сидіння наявний відсутній металевий фрагмент з зазначенням він коду та вибиті цифри НОМЕР_2 , який помістити на майданчик для зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище зазначений автомобіль з зазначенням він коду НОМЕР_3 з ознаками підробки, котрі виражаються в двох номерах свідоцтва 1- № НОМЕР_4 від 19.04.2006; 2- № НОМЕР_5 від 22.04.2006, яке помістити до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька 69-б. Позбавити права на відчуження, розпорядження та будь-яким чином використовувати вищевказане майно, так як це може призвести до втрати або пошкодження відповідного майна, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ПД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000241 від 03.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2022 до чергової частини ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення працівника БПП м. Кременчука про те, що за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Герасимовича буд. 9, було зупинено автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, на котрому було виявлено вирізання кустарним шляхом більшої частини номеру кузова, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події автомобіль Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи дані обставини та те, що вилучене майно, являється матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученого майна, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у накладені арешту, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати його без його участі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 03.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань підрозділом дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000241 внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.06.2022 до чергової частини ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення працівника БПП м. Кременчука про те, що за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Герасимовича, буд. 9, було зупинено автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, на котрому було виявлено вирізання кустарним шляхом більшої частини номеру кузова, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Відповідно до протоколу огляду місяця події від 02.06.2022 за адресою: вул. Герасимовича, 9, в м. Кременчук, виявлено та вилучено Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою дізнавача СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.06.2022, зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано і приєднано до кримінального провадження №0000241 від 03.06.2022, як речовий доказ.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, являється матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідністю у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000241, а саме на: автомобіль Opel Vectra сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , типу седан; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з зазначенням він коду НОМЕР_3 з ознаками підробки, що вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Герасимовича, поблизу будинку 9.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1