03.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 633/205/21
провадження №1-кп/533/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

27 вересня 2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 09.10.2022 року включно. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Повідомив, що його мати проживає як ВПО в АДРЕСА_1 , та може надати це житло йому для проживання. Крім цього, повідомив, що є військовослужбовцем за конрактом у військовій частині НОМЕР_1 , але самовільно залишив її, тому вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запоріжської області від 30.08.2021 року засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Під вартою перебуває з 12.06.2021 року, коли його було затримано вдома працівниками поліції. Він не переховувався від поліції та не має наміру зараз переховуватися. Впливати на свідків він теж жодним чином не може, оскільки в результаті бойових дій проживання в м.Печеніги є неможливим, тому він навіть не знає місцезнаходження свідків. Крім цього, звернув увагу суду на те, що він постійно з`являвся в судові засідання Мелітопольського міськрайонного суду, незважаючи на значну відстань та необхідність витрачання кошти на проїзд.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
У провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Печенізького районного суду Харківської області - на Козельщинський районний судом Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження передані до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 жовтня 2022 року включно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України (з врахуванням рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, судовий розгляд якого наразі триває.
Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обгрунтованості підозри.
Обвинувачений відповідно до вироку Мелітопольського районного суду Запорізької області від 30.08.2021 року засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
З вироку вбачається, що обвиний дійсно перебував у складі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , самовільно залишив її, але добровільно з`явився до військової прокуратури.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено до винесення вищевказаного вироку.
Обвинувачений перебуває під вартою значний час.
Жодних доказів наявності продовження ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не надано. Суд погоджується із твердженням обвинуваченого, що вплив на свідків маловірогідний у зв`язку із бойовими діями в сел.Печеніги.
В той же час, до арешту обвинувачений проживав в місцях, які перебували або перебувають у зоні бойових дій, не має іншого житла, роботи чи сім`ї. В свою чергу, у суду відсутні будь-які відомості щодо можливості проживання обвинуваченого за адресою місця проживання матері, в Полтавській області.
Таким чином, суд вважає доведеним доведеним та продовженим ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому клопотання обвинуваченого та захисника про заміну запобіжного заходу відхиляється.
В той же час, сторона захисту може спростувати цей ризик, надавши відомості щодо перебування обвинуваченого на даний час у складі ЗСУ або про житло, де фактично може проживати та утримуватися обвинувачений.
Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити частково, зменшивши термін перебування під вартою.
Суд вважає недоцільним визначати заставу у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 жовтня 2022 року включно.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" до закінчення розгляду данного кримінального провадження.

Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору, установам виконання покарань та ізоляторам.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1