Справа №295/1285/22
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник установи просив вирішити питання про умовно-дострокового звільнення засудженого відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_3 засуджений 16.05.2017 Фастівським міскрайонним судом Київської області ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 75, ст.76 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

18.09.2017 ОСОБА_3 засуджений Фастівським міскрайонним судом Київської області ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, ст. 75 ч. 2, ст. 76 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_3 засуджений 01.06.2018 Фастівським міскрайонним судом Київської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 71, ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року) до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 01.06.2018.

Кінець строку: 01.07.2023.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 04.06.2018. За час тримання в державній установі «Київськи слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 27.07.2018 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання допустив два порушення встановленого режиму тримання, за що з ним проводились бесіди виховного характеру начальником установи. Після неодноразово проведених з ним бесід виховного профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще.

Згідно характеристик затверджених начальником ДУЦ "ЖВК (№4)" від 23.12.2020 та 24.12.2020 до роботи на виробництві установи ОСОБА_3 не залучався в зв`язку з небажанням останнього працювати, хоча з цього приводу з ним неодноразово проводились бесіди виховного характеру щодо залучення до праці. Тобто майже два з половиною років ОСОБА_3 відмовлявся працювати в установі. До виконання передбачених законом вимоги персоналу установи ставився не завжди сумлінно. Свідомо уникав виконання робіт із благоустрою установи. Намагався дотримуватись вимог пожежної безпеки. Програму диференційованого виховного впливу "Фізкультура та спорт" не виконував. На зауваження реагував не завжди правильно. На заходи виховного та профілактичного впливу реагував, але не завжди робив правильні висновки. По висновку характеристики від 24.12.2020 не став на шлях виправлення та не заслуговував на застосування ст. 82 КК України.

Указані характеристики підписані уповноваженими посадовими особами, а саме начальниками відділення СПС №4, заступником начальника колонії із соціально-виховної та психологічної роботи і погоджені начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 24.12.2020 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України ОСОБА_3 , так як не став на шлях виправлення.

Згідно характеристики від 11.11.2021 вже працевлаштований робітником та працює.

Відповідно останньої характеристики за 2022 рік ОСОБА_3 на виробництві установи не працевлаштований, але приймає активну участь у роботах із благоустрою відділення та установи. Три рази заохочувався правами начальника установи.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу „Фізкультура та спорт, завдання програми виконує, займається спортом на спортивному майданчику відділення.

За характером скритний, тихий. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує, робить для себе належні висновки.

Вину у скоєному злочині визнав. За вироком суду позову не має.

За формальними ознаками підлягав застосуванню ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання, після 21.10.2021. На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 12.11.2021 було прийнято рішення клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 Кримінального кодексу України.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений має 3 заохочення, стягнень не має.

Враховуючи викладене, та те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак не характеризується як особа, яка за час відбування покарання сумлінною поведінкою довела своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково. До того ж, засуджений почав працювати та змінив свою поведінку лише тільки тоді, коли підійшов строк умовно - достроково звільнення від подальшого відбування покарання.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставлення до праці не довів своє виправлення, тому відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1