Провадження № 1-кс/761/6476/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотанняпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тел. ) у кримінальному провадженні №0000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (виділене з матеріалів кримінального провадження №0000555),

про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 о 09:59 год. в буд. АДРЕСА_3 відбувся витік газу та вибух газоповітряної суміші, подальше руйнування та обвал конструкцій житлового багатоповерхового будинку, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді загибелі 5 (п`ятьох) людей, а саме - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , травмування 3 (трьох) осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та пошкодження 40 (сорока) квартир мешканців 6-го під`їзду вказаного будинку з втратою ними житла, чим потерпілим спричинено майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 53 475 706 грн.
Подальшим розслідування встановлено, що вказане стало можливе через допущені службовими особами АТ «Київгаз», в тому числі: начальником виробничого відділу АТ «Київгаз» ОСОБА_4 , порушення вимог нормативно- правових актів (п. 4 розділу 8 глави Х «Кодексу газорозподільних систем»; п. 11 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт»; ст. 13 Закону України «Про охорону праці»), правил безпеки під час організації та проведення АТ «Київгаз» робіт з підвищеною небезпекою (неякісне розроблення технологічних інструкцій підприємства, використання неналежного газового обладнання, виготовленого кустарним способом), а саме: при знятті лічильників газу для повірки у населення.
За результатами проведеного комплексного судового експертного дослідження встановлено, що особою, яка допустила невиконання в досліджуваній ситуації вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з причиною вибуху, у тому числі, є начальник виробничого відділу АТ «Київгаз» ОСОБА_4 .
28.04.2021 ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000555 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, шляхом направлення поштою за останнім відомим місцем проживання ( АДРЕСА_2 адреса фактичного перебування на обліку ОСОБА_4 як внутрішньо переміщеної особи).

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_4 викликалася до Слідчого управління ГУНП в м. Києві на 04.06.2021 для проведення слідчих дій, шляхом здійснення публікації 01.06.2021 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик, так як наявні достатні данні, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, однак остання без будь-яких поважних причин до слідчого не з`явилася, тим самим остання у відповідності вимог чинного законодавства була належним чином повідомлена про виклик.

Крім того, встановлено, що мобільний зв`язок з підозрюваною ОСОБА_4 , зазначений в картці ДМС України та в автобіографії з її особової справи в АТ «Київгаз» відсутній, сам телефон № НОМЕР_1 вимкнений.

Також оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України надано доручення з метою встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 та забезпечення її явки для проведення слідчих дій, однак проведеними заходами встановити її фактичне місцезнаходження чи кола близьких родичів на контрольованій території, окрім відомостей щодо виїзду на тимчасово окуповану територію України, не представилося можливим, за місцем останнього відомого місця проживання АДРЕСА_2 ОСОБА_4 відсутня.

У зв`язку з викладеним, 04.06.2021 органом досудового розслідування винесено постанову та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 , так як її фактичне місцезнаходження невідоме та остання не з`являється без поважних причин на виклики до слідчого.

24.06.2020 ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві заведено ОРС «Розшук» № 02/1906 відносно розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився 30.12.2021.

12.07.2021 з матеріалів кримінального провадження №0000555 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та зареєстровано в ЄРДР за №0000613.

12.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 12.07.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваної ОСОБА_4 .

При цьому в рамках оперативно розшукової справи «Розшук» №02-1906 від 24.06.2021 проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , які на даний час позитивних результатів не надали.

Згідно актуальної відповіді Державної прикордонної служби ОСОБА_4 після виїзду 15.08.2020 на тимчасово окуповану території України Луганської та Донецької областей більше на територію України не поверталася й по теперішній час.

17.01.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали закінчується 17.06.2022 року.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, постійно перебуваючи з цією метою на тимчасово окупованій території України, що свідчить про неможливість проведення з нею слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000613 від 12.07.2021.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, прокурором доведено, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим у ч. 1 ст. 177 КПК України.
У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1