Справа № 562/2685/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000268 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулаково Красноярського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30 червня 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року близько 16 год. 00 хв.(точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, у присутності сторонньої особи, яка не усвідомлювала факту викрадення майна і не могла дати йому належної оцінки, шляхом вільного доступу таємно викрав з території подвір`я будинку АДРЕСА_2 6 (Шість) дерев`яних брусів, а саме: дерев`яний брус породи сосна довжиною 3,70 м, висотою 18 см, шириною 10 см, дерев`яний брус породи сосна довжиною 3,55 м, висотою 18 см, шириною 10 см, дерев`яний брус породи сосна довжиною 4,06 м, висотою 18 см, шириною 10 см, дерев`яний брус породи сосна довжиною 4,50 м, висотою 18 см, шириною 10 см, дерев`яний брус породи сосна довжиною 3,95 м, висотою 18 см, шириною 10 см, дерев`яний брус породи сосна довжиною 4,15 м, висотою 18 см, шириною 10 см, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2617 (Дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 99 коп.

07 вересня 2021 року року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди про примирення дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (Один) рік. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської областівід 30 червня 2020 року та призначити ОСОБА_4 1 рік 1 місяць обмеження волі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення від 07 вересня 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався у тому, що сторони правильно розуміють зміст угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпіла має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку. Потерпілій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Усвідомивши вказані обставини, сторони в судовому засіданні наполягають на істинності своєї позиції щодо примирення та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання сторонами взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази по справі відсутні.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000268 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 858 (Вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.124, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 вересня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000268 у відповідності до ст.ст.468, 469 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання- 1 (Один) рік обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2020 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 1 (Один) рік 1 (Один) місяць обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 858 (Вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. витрат на залучення експерта.

Документи кримінального провадження № 0000268 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я