Єдиний унікальний номер № 285/3751/22
Провадження № 1-кп/0285/526/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000505 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, українки, не одруженої, освіта повна середня, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:
24 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вулиць Пушкіна та Житомирська міста Новоград-Волинський знайшла банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк», та достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 по 22.08.2022 введено воєнний стан, вирішила умисно, таємно викрасти грошові кошти, які знаходились на рахунку вказаної банківської картки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що знайденою банківською карткою «Приватбанк» № НОМЕР_1 можна розраховуватись за купівлю товарів без введення пін-коду, 24.07.2022 о 13 год. 42 хв. прийшла до приміщення аптеки «Подорожник», що розташована по вул. Юрія Глухова (Войкова) 15, м. Новоград-Волинський Житомирської області та розрахувалась вказаною банківською карткою за товар на суму 460 грн. 51 коп.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 24.07.2022 о 13 год. 44 хв. прийшла до магазину «Єва», що розташований по вул. Юрія Глухова (Войкова) 15, м. Новоград-Волинський Житомирської області, де використовуючи вказану банківську картку розрахувалась за товари на суму 348 грн. 00 коп.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 24.07.2022 близько 13 год. 52 хв. прийшла до каси магазину «Червоний маркет», що розташований по вул. Юрія Глухова (Войкова) 15, м. Новоград-Волинський Житомирської області, де без введення пін-коду використовуючи вказану банківську картку зняла грошові кошти у сумі 1000 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 розпорядилася вказаними викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Не припиняючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 24.07.2022 близько 14 год. 00 хв. прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Юрія Глухова (Войкова) 15, м. Новоград-Волинський Житомирської області, де використовуючи вказану банківську картку розрахувалась за товари на суму 897 грн. 00 коп.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 24.07.2022 о 14 год. 04 хв. прийшла аптеки «Подорожник», що розташована по вул. Юрія Глухова (Войкова) 15, м. Новоград-Волинський Житомирської області та розрахувалась вказаною банківською карткою за товар на суму 473 грн. 45 коп.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 24.07.2022 о 14 год. 07 хв. прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Юрія Глухова (Войкова) 15, м. Новоград-Волинський Житомирської області, де використовуючи вказану банківську картку розрахувалась за товари (послуги) на суму 420 грн. 00 коп.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 27.07.2022 о 17 год. 31 хв. прийшла до магазину «Продукти 1266» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Житомирська 112, м. Новоград-Волинський Житомирської області, де використовуючи банківську картку розрахувалась за товари на суму 377 грн. 50 коп.
Вчинивши вказане протиправне діяння, шляхом зняття готівки на касі магазину та проведення розрахунків за купівлю товарів без введення пін-коду карткою «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 здійснила крадіжку з останньої грошових коштів на загальну суму 3976 грн 46 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно 24.07.2022 року на перехресті вулиць Пушкіна та Житомирська міста Новоград-Волинський знайшла банківську картку № НОМЕР_1 та здійснила крадіжку коштів з неї шляхом зняття готівки на касі магазину та проведення розрахунків за купівлю товарів без введення пін-коду. Також пояснила, що розуміла, що вчиняє крадіжку чужого майна. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, цивільний позов заявляти не буде, будь-яких претензій зазначеного характеру до обвинуваченої не має, заподіяні збитки відшкодовані в повному обсязі, з приводу призначення покарання просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно ч. 2 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 наявність на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та думку потерпілого, який просить її суворо не карати.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завданий збиток, на бліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судима, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілий до обвинуваченої не має будь-яких претензій та просить суворо не карати.
Отже, сукупність вищезазначених обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину, що дає суду підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст.185 КК України.
Крім того, суд також приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Також слід зазначити, що, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому;
- DVD-R диск з відеозаписом на якому міститься подія 24.03.2022 року в аптеці Подорожник по АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск з відеозаписом на якому міститься подія 24.03.2022 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Юрія Глухова, 15, м. Новоград-Волинський Житомирської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск з відеозаписом на якому міститься подія 24.03.2022 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя