Справа № 404/3024/22
Номер провадження 1-кп/404/164/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному судовому провадженні кримінальне провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі, Грузія, вірмена, без громадянства, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.02.2021 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за таких обставин.

12.02.2021 року вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 1020 гривень. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 року покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 вищевказаним вироком суду було замінено на 60 годин громадських робіт.

30.06.2021 року вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.02.2021 року набрав законної сили.

06.07.2021 року Фортечним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області прийнято до виконання вказаний вирок суду відносно ОСОБА_3 та цього ж дня направлено останньому виклик за місцем проживання про явку до органу пробації 12.07.2021 року. За даним викликом ОСОБА_3 до органу пробації не з`явився, причини неявки не повідомив.

13.07.2021 року ОСОБА_3 було повторно направлено виклик до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на 19.07.2021 року. ОСОБА_3 на вказану дату за викликом не з`явився, а тому з 20.07.2021 року було розпочато проведення першочергових розшукових заходів відносно ОСОБА_3 , з метою встановлення його місця знаходження.

28.10.2021 року працівником Фортечного районного відділу пробації ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. На підтвердження того, що ОСОБА_3 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, останній надав письмову підписку.

29.10.2021 року ОСОБА_3 було отримано направлення до комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна Організація № 4» Кропивницької міської ради, яке розташоване по вулиці Попова 9 в місті Кропивницькому, для відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вищевказаним вироком суду.

03.11.2021 року ОСОБА_3 зателефонував до Фортечного районного відділу філії «Центр пробації» в Кіровоградській області та повідомив, що роботи, які йому були запропоновані на зазначеному підприємстві, його не влаштували, у зв`язку з чим ОСОБА_3 було викликано до органу пробації, однак останній за викликом не з`явився.

04.11.2021 року та 26.11.2021 року також було здійснено виклики ОСОБА_3 до Фортечного районного відділу філії «Центр пробації» в Кіровоградській області, однак останній за викликами не з`явився.

01.04.2022 року працівниками поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було доставлено до Фортечного районного відділу філії «Центр пробації» в Кіровоградській області, де останньому винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та видано направлення до комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна Організація № 3» Кропивницької міської ради, яке розташоване по проїзду Тінистому, 5 в місті Кропивницькому, для відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вищевказаним вироком суду. В подальшому ОСОБА_3 для відбування громадських робіт не з`явився до комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна Організація № 3» Кропивницької міської ради та не повідомив про причини свого нез`явлення для відбування громадських робіт, таким чином не відпрацювавши жодної години громадських робіт призначених йому вироком суду.
У зв`язку з цим 01.04.2022 року ОСОБА_3 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України, однак ОСОБА_3 так і не приступив до відпрацювання громадських робіт у вказаній вище установі без поважних причин.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання у виді громадських робіт за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.02.2021 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Оскільки судом обвинуваченому призначено покарання у виді обмеження волі, то при призначенні покарання за сукупністю вироків суд переводить менш суворий вид покарання (громадські роботи) в більш суворий (обмеження волі), виходячи з вимог ст. 72 КК України про те, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.02.2021 року, призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 1 року 7 днів обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: особову справу на ОСОБА_3 повернути до Фортечного районного відділу філії «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання через Кіровський районний суд міста Кіровограда, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1