Справа № 577/1129/21
Провадження № 1-кп/577/76/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 02 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 12 вересня 2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 102 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців;

- 05 березня 2010 року Бахмацьким міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- 28 листопада 2011 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців; звільнений з місць позбавлення волі 23 березня 2020 року по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 на строк до 08 травня 2021 року був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та на нього покладено обов`язки, зокрема: 1) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, 2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Однак за повідомленням Шосткинського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 17 березня 2021 року, 24 березня 2021 року та 27 травня 2021 року був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив обов`язки, покладені на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час невідоме.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Таким чином встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Він раніше неодноразово судимий. Зазначене свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення та можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду вказаного клопотання необхідно затримати ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

Крім того прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки на даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено та він переховується від суду.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, при наявності інших обставин, до ОСОБА_4 може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Копія обвинувального акту була вручена ОСОБА_4 10 березня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та на нього покладені обов`язки: 1) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, 2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою, 3) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був застосований до ОСОБА_4 на строк до 08 травня 2021 року до 24 год 00 хв.

Однак ОСОБА_4 були порушені умови застосованого у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання, а саме: 19 березня 2021 року на 09 год. 30 хв, 09 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., 23 квітня 2021 на 11 год. 30 хв. та 17 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2021 року та 23 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 був застосований привід.

Проте виконати ухвали суду про привід обвинуваченого не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.

ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведено, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 переховується від суду, місце його проживання на даний час невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду, слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 191, 335, 369-371 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка Сумської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 (м. Конотоп Сумської області, вул. Усп.-Троїцька, буд. 136, тел. (05447) 3-50-45).

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали вручити прокурору для відома і організації виконання та направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1