Справа №760/8063/22 1-кс/760/2596/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні від 26 січня 2022 року № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190, статтею 227, частиною першою статті 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києві здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190, статтею 227, частиною першою статті 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вінницької області, функціонує незаконне виробництво контрафактних тютюнових виробів відомих світових брендів. Зокрема, встановлено громадянина України ОСОБА_3 , який безпосередньо здійснюється збут контрафактних цигарок громадянину України ОСОБА_4 , яким в подальшому здійснюється їх переправлення через державний кордон поза встановленими пунктами пропуску в межах населеного пункту с. Селятин, Вижницького району. Накопичення та зберігання тютюнових виробів, які в подальшому незаконно переміщуються через державний кордон, здійснюється за адресою проживання громадянина України ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а також за встановленими місцями, складськими та господарськими приміщеннями АДРЕСА_2 , які у зв`язку з фізико-географічним розташуванням не мають адрес.
18 червня 2022 року було проведено огляд місця події, а саме: АДРЕСА_3 ; 25, 21854, де виявлено та вилучено: 12 коробів в кожному з яких 25 блоків по 10 пачок цигарок марки «Комплімент віолет 5»; 36 коробів в кожному з яких 50 блоків по 10 пачок цигарок марки «Комплімент віолет 6».
Усі вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та мають значення для подальшого досудового розслідування.
Прокурор зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання Солом`янською окружною прокуратурою міста Києві здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190, статтею 227, частиною першою статті 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що території Вінницької області, функціонує незаконне виробництво контрафактних тютюнових виробів відомих світових брендів. Зокрема, встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 безпосередньо здійснює збут контрафактних цигарок громадянину України ОСОБА_4 , який в подальшому здійснює їх переправлення через державний кордон поза встановленими пунктами пропуску в межах населеного пункту с. Селятин, Вижницького району.
У клопотанні вказано про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , 87 167; 25, 21854.
Постановою прокурора ОСОБА_2 від 20 червня 2022 року вилучені під час огляду місця події речі, а саме: 12 коробів в кожному з яких 25 блоків по 10 пачок цигарок марки «Комплімент віолет 5»; 36 коробів в кожному з яких 50 блоків по 10 пачок цигарок марки «Комплімент віолет 6», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000015 від 26 січня 2022 року.
В той же час, у клопотанні не зазначено зв`язку між вилученими під час огляду місця події речами та вчиненими кримінальними правопорушеннями.
Отже, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Крім цього, відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак у порушення пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено та не додано доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні від 26 січня 2022 року № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190, статтею 227, частиною першою статті 204 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1