Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/452/21
Номер проведження 1-і/508/2/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2011,
встановила:
Вказана заява надійшла на адресу суду із Одеського апеляційного суду для нового судового розгляду.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження врегульовано Розділом VII КПК України.

Відповідно до ст. 525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

За положеннями ч. 1 ст.526 КПК України, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст.527 КПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Згідно із ч. 1 ст. 528 КПК України, якщо у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд відновити матеріали кримінального провадження № 2-80/2001, протокол його допиту у якості підозрюваного від 23.12.2000 року та протокол відтворення обстановки та обставин подій за його участі від 25.12.2000 року.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року вказана заява була залишена без руху, оскільки в порушення ч.1 ст.528 КПК України, заявником не було зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а також відомості, необхідні для їх відновлення.

У поданій заяві були відсутні відомості про те, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді (проведенні процесуальних дій), місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року засудженому ОСОБА_2 було повернуто заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 2-80/2001, у зв`язку з тим, що на момент подачі цієї заяву до повноважень апеляційного суду, як суду апеляційної 9другої) інстанції, не входить розгляд кримінальних справ в якості суду першої інстанції, який ухвалив вирок. Засудженому роз`яснено, що повернення його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не позбавляє його права звернутися з аналогічною заявою до суду першої інстанції за місцем вчинення злочину

Із вказаної ухвали також вбачається, що вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_2 засуджений за п.п. «б», «з», ст.ст. 17, 93, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 141, п.п. «б», «з» ст. 93, п.п. «ж», «з», ст.ст. 17, 93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2011 заявником було додано лише протокол огляду місця події від 22.12.2000 року та протокол затримання ОСОБА_2 від 22.12.2000 року, складені працівниками міліції Березівського РВ.

Таким чином, із наданих заявником документів не можливо було встановити, що Миколаївський районний суд Одеської області є судом першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Засудженому ОСОБА_2 було встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

15.07.2022 року вказана ухвала була направлена до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» та вручена засудженому, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 25.07.2022 року.

Станом на 06.09.2022 року недоліки, зазначені судом, усунуто не було.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що заявник обізнаний про те, що ним було подано до суду заяву, яка містила недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, останньому було надано достатньо часу для виправлення цих недоліків, проте за вказаний час ОСОБА_2 недоліки заяви не усунув, враховуючи, що провадження за даною заявою відкрито не було, в порядку ч.2 ст.528 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів.

Керуючись ст.528 КПК України, суддя

постановила:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА