overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/268/22
Провадження № 1-кп/188/126/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ст. 358 ч 4 КК України.

У зв"язку з оголошенням військового стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання , суд вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та проводити допит ОСОБА_4 із Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про направлення ухвали про проведення відеоконференції до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_4 за ст. 358 ч 4 КК України провести в режимі відеоконференції , призначивши її на 9 годину 30 хвилин 13 червня 2022 року та проводити її з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро.

Відповідальній особі даної установи виконати вимоги ,передбачені ч. 4 ст.336 КПК України та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро ( 49006, вул. Надії Алексеєнко 80, м.Дніпро) та контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника установи виконання покарань №4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6392/22
Провадження № 1-кп/344/902/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №002474 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України № 002474 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №002474 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 22 червня 2022 року о 14 год 25 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №401/1155/22
Провадження №1-кп/401/242/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 червня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 15 год. 00 хв. 13 червня 2022 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

02.06.2022
137/420/22

У Х В А Л А

03.06.2022

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Літинська ВК № 123» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Літин клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2011 Староміським районним судом м. Вінниці за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , розгляд якого призначено на 03.06.2022.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення засудженому захисника, оскільки ОСОБА_5 засуджений за п.12 ч.2 ст.115 КК України. З метою залучення захисника просив відкласти розгляд клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе розглянути справу без призначення йому захисника.

Представник колонії ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, тому з огляду на положення ст. 43, 52 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення засудженому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, у зв`язку з чим слід відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись ст. 12 КК України, ст. 43, 52, 537, 539, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
З метою залучення захисника відкласти розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на 16.06.2022 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/10/2020
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, має право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В
:

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. В межах цього кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу спливає 29 травня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального Процесуального Кодексу України до спливу цього строку суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

3. З метою розгляду цього питання справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2022 року.

Проте у цей день завершити розгляд питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою не виявилось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву.

При цьому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, оголосити перерву до 26 травня 2022 року до 14-00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 26 травня 2022 року о 14-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 463/2666/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1219/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити о 09.10 год 03 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/317/22
Провадження № 1-кп/591/321/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якій від захисника надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з її перебуванням в іншому місті, проти чого заперечень не надходило.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що, відповідно до ст. 336 КПК України, врахувавши перебування захисника в іншому місті, віддаленому від місця слухання справи, введений в країні військовий стан, з метою дотримання розумних строків розгляду, є підстави для здійснення її розгляду у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснювати подальший розгляд справи № 591/317/22 (провадження № 1-кп/591/321/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та захиснику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/149/22
Номер провадження 1-в/585/31/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на 20 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 20 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 20.06.2022 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«03» червня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000545 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2021року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області раніше не судимого в силу ст.89 КК України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.05.2022.
________________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/812/424/22 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Від учасників судового провадження заперечення на апеляційну скаргу не надходили.
Обвинувачений ОСОБА_2 просив апеляційний розгляд здійснювати за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Арбузинська виправна колонія № 83», тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 призначити на 11:00 годину 26 липня 2022 року.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83».
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Арбузинська виправна колонія 83» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/7457/21
Провадження № 1-кс/932/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, причини неявки не повідомили. Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились в судові засідання 10.02.2022 року, 28.02.2022 року, 30.03.2022 року, 19.04.2022 року та 31.05.2022 року.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник та його представник в судове засідання не з`явились, а розглянути клопотання у їх відсутності слідчий суддя позбавлений можливості, оскільки необхідно з`ясувати їх позицію відносно клопотання та заслухати пояснення, приходжу до висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6