overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5944/21
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

16 вересня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 26 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України. Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки осіб в умовах військового стану, участі обвинуваченого та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИ В:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 26 жовтня 2021 року призначеного на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2022 року, в режимі відео конференцзв`язку під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000478 від 03.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000478 від 03.06.2022.

29.07.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000478 від 03.06.2022 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6308/22
Провадження № 1-кс/202/4081/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,
захисника, адвоката ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,

розглянувши в режимі відеоконференції в місті Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, номера осблуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, тобто до 15.11.2022 року, 19 год. 45 хв.
Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі ста п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 390 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2022 року, о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6051/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши заяву скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 80000067 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 80000067 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України судове засідання по якій призначено на 19 вересня 2022 року.

16 вересня 2022 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про участь у вказаному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Заява мотивована наявністю у заявника відповідної технічної можливості, та перебуванням за межами міста Дніпро.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу.

Разом з тим, адвоката ОСОБА_3 не надав будь-яких доказів неможливості його прибуття у приміщення суду.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 80000067 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2022
Справа № 201/6381/22
Провадження № 1-кс/201/2339/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
07 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Половинкине, Старобільського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 29.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.15 годині 09 вересня 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/981/22
Провадження № 1-і/177/52/22
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку тримання під вартою,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 180, 183, 199, 331, 392, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку тримання під вартою, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 16.09.2022 об 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/8881/20
Провадження № 1-кп/553/1119/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 07.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/8881/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин кримінальне провадження слід прийняти до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 Високих
19.09.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання 23.09.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, що знаходиться на далекій відстані від Оржицького районного суду Полтавської області.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Проводити судове засідання 23.09.2022 року о 09.00 год у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/2582/21
Провадження № 1-в/626/83/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.10.2022 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 712/6788/22
Провадження № 1-во/712/19/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2022 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить виправити у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 02.09.2022 описку та вказати правильний номер кримінального провадження, а саме № 0000099.
Як вбачається з ухвали суду від 02.09.2022 при її виготовленні в першому абзаці вступної та в першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини допущено не вірне написання відомостей щодо номеру кримінального провадження, а саме вказано №0000099, замість вірного № 0000099.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, внесені за № 0000099.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 02.09.2022, а саме у першому абзаці вступної та в першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описки при написанні номеру кримінального провадження, а тому вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2022 про накладення арешту на майно, а саме в першому абзаці вступної частини та в першому, другому, третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити номер кримінального провадження 0000099, замість номеру 0000099.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2022 року у справі ЄУ №712/6788/22.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1