Справа № 713/785/22
Провадження №1-кс/713/188/22
УХВАЛА
іменем України

29.06.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказує, що автомобіль марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №9140 від 08.10.2021 року, укладеного між ТОВ «Абсолют ЛТД» та ОСОБА_3 .

У травні 2022 року ОСОБА_3 передав зазначений автомобіль для проведення ремонтних робіт, а саме щоб підварити кузов в м. Чернівці майстру по ремонту - ОСОБА_5 , який без дозволу використав його для поїздки в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, де за його участю відбулась дорожньо-транспортна пригода з мотоциклом марки «SHINERAY» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.05.2022 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортно пригоди даний автомобіль вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на територію Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

11.05.2022 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області (№713/785/22) накладено арешт на автомобіль марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Згідно витягу з ЄРДР за №0000165 від 07.05.2022 року кримінальне провадження проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначений автомобіль хоча і є учасником дорожньо-транспортної пригоди, однак самого зіткнення з мотоциклом не було. Тобто безпосередньо на автомобілі немає будь-якої слідової інформації, яка необхідна для проведення експертиз та/або яка б забезпечувала розслідування кримінального провадження.

Тому вважає, що у органу досудового розслідуванню немає доцільності утримувати даний автомобіль. Подальше утримання на майданчику спеціально затриманих транспортних засобів буде невиправданим втручання державного органу у право громадянина України на мирне володіння своїм майном.

На сьогоднішній день у власника автомобіля ОСОБА_3 є нагальна потреба в користуванні приватним автомобілем, зокрема автомобіль необхідний для використання в робочих цілях для перевезення будівельник матеріалів, а також для вирішення інших повсякденних сімейних та робочих питань. ОСОБА_3 гарантує, що даний автомобіль не буде жодним чином відчужено. А в разі, якщо у органу досудового розслідування необхідно буде провести з даним автомобілем слідчий експеримент чи будь які інші слідчі дії - зазначений автомобіль буде надано в розпорядження слідчого.

Просив скасувати арешт в частині користування автомобілем марки автомобіль марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.05.2022 року №713/785/22.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду клопотання, у якому просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання слідчий СВ Вижницького РВП Друк ОСОБА_7 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_8 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 07.05.2022 року до ЄРДР за №0000165 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.286 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000165 від 07.05.2022 року вбачається, що 06.05.2022 року біля 20.20 год. на ділянці дороги вул. Центральна в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався по смузі руху в напрямку ГТК «Мигове» в с. Мигове Вижницького району та автомобіля марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який був припаркований праворуч на узбіччі дороги, різко здійснив розворот вліво та створив аварійну ситуацію для мотоцикліста ОСОБА_6 , який в свою чергу з метою уникнення зіткнення застосовував гальмування та впав з мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток другої, третьої нижньої третини правої гомілки зі зміщенням.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 11.05.2022 року по справі №713/785/22 провадження №1-кс/713/116/22 задоволено клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

1. Накладено арешт на тимчасово вилучене 07.05.2022 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 майно:

- транспортний засіб марки «SEAT Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 , а фактичним володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

2. Накладено арешт на тимчасово вилучене 06.05.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Центральна в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області майно:

- мототранспортний засіб марки «SHINERAY» моделі ХY250GY-6В номер кузова НОМЕР_3 згідно договору купівлі-продажу №4769-18792 від 26.07.2018 року є ОСОБА_10 , житель с. Чорний Потік Надвірнянського району Івано-Франківської області, а фактичним володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №9140 від 08.10.2021 року, укладеного між ним та ТОВ «Абсолют ЛТД» є власником транспортного засобу марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , що підтверджується його копією.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

У постанові КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

У пункті 5 вказаного Порядку зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені обставини, наведені норми, а також позицію слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_11 , слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді заборони будь-яким особам користуватися ним, а тому накладений арешт підлягає частковому скасуванню із залишенням арешту у виді заборони будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися ним.

Слідчий суддя вважає за необхідне з метою здійснення ефективного досудового розслідування передати транспортний засіб марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_3 , адже саме таке буде відповідати збереженню законних прав та інтересів власника майна та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За встановлених обставин клопотання про часткове скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2, 131, 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.05.2022 року по справі №713/785/22 провадження №1-кс/713/116/22 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на транспортний засіб марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_4 , який на даний час знаходяться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, в м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області у виді заборони будь-яким особам користуватися ним - скасувати.

Передати транспортний засіб марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12