Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"06" квітня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, в режимі відеокоференцзв`язку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України,питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 08.02.2022 продовжено на 60 днів - по 08.04.2022.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку з правовою позицією сторони захисту, яка обумовлює необхідність дослідження усіх доказів у справ, розпочатою 24.02.2022 повномасштабною військовою агресією з боку російської федерації проти України, тимчасовою окупацією частини території України, бойовими діями на території м. Києва та Київської області, що на даний час унеможливлює забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, який утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО».
З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому прокурор посилається на обставини встановлені судом під час застосування запобіжного заходу

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу заперечують посилаючись на тривалий час перебування обвинуваченого під вартою, а також бажання обвинуваченого стати до лав Збройних Сил України та вважають, що наразі є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту із забороню залишати місце проживання у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до матеріалів судової справи судові засідання, які призначалися на 30.07.2019, 29.08.2019, 28.11.2019, 06.02.2020, 01.04.2020, 21.07.2020, 08.09.2020, 15.10.2020, 09.12.2020 відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання, що обумовлювало застування судом заходів забезпечення судового провадження у вигляді постановлення ухвал про привід обвинуваченого.

06.02.2021 року на виконання ували суду від 14.12.2020 року органами поліції було затримано обвинуваченого та здійснено привід до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас суд приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурором не доведено існування ризику вчинення дій передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Твердження прокурора, що наразі не встановлено джерел придбання наркотичних засобів не може братися до уваги, оскільки досудове розслідування у даній справі завершене і жодних доказів, що з цього приводу проводяться якісь слідчі дії, суду не надано.

Водночас на переконання суду залишається високим ризик вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність заявленого ризику свідчить та обставина, що обвинувачений незважаючи на обізнаність про судові засідання у судовій справі неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи у зв`язку з чим до нього застосовувався примусовий привід.

За таких обставин, на переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.

Суд враховує і ту обставину, що під час перебування на волі ОСОБА_5 знову обвинувачується у вчиненні нового злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

За таких обставин обвинуваченому йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - по 04.06.2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України, на 60 днів - по 04 червня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1