печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» 2006 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 та державним номером НОМЕР_2 ; ніж розкладний, тактичні рукавиці та тактичну куртку «піксель»; автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 та державним номером НОМЕР_4 ; автомобіль марки «FORD FUSION» 2015 року випуску з номером кузова НОМЕР_5 та державним номером НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 57 хв. 21.07.2022 року по 02 год. 00 хв. 22.07.2022 рік, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення ПСП «ДІАР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з кабінету директора ОСОБА_11 таємно викрали майно останнього, а саме металеву шафу у якій знаходились грошові кошти у розмірі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу національного банку склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 685 695,5 гривень, що становить особливо великий розмір.

Також, в період часу з 01 год. до 03 год. 03.09.2022 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проникли в приміщення ТОВ «АгроБуд», що за адресою: АДРЕСА_2 . звідки таємно викрали грошові кошти належні останньому в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що згідно курсу НБУ склало 12 804, 12 та 25242,408 гривень відповідно, а також ОСОБА_13 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 365 686 гривень і ОСОБА_14 в розмірі 150 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 5 485 290 гривень, а всього на загальну суму 6 293 325, 53 гривень, що становить особливо великий розмір.

03.09.2022 року за адресою: автодорога М-05 Київ-Одеса 78 км, безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також в АДРЕСА_3 затримано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12

03.09.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

03.09.2022 року на місці затримання ОСОБА_8 , в ході обшуку, проведеного відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України було вилучено автомобіль марки «FORD FUSION» з номером кузова НОМЕР_5 та номерним знаком НОМЕР_6 .

03.09.2022 року на місці затримання ОСОБА_8 , в ході обшуку, проведеного відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України було вилучено автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 (іменний номерний знак « НОМЕР_7 »).

Крім того, 03.09.2022 року в ході обшуку, проведеного в порядку ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 було вилучено автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 та державним номером НОМЕР_4 .

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 було вилучено ніж розкладний, тактичні рукавиці та тактичну куртку «піксель».

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 та державним номером НОМЕР_4 на підставі договору купівлі- продажу, укладеного в ТСЦ №8041/2022/3304163 від 30.07.2022 року зареєстрований на праві власності на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «FORD FUSION» з номером кузова НОМЕР_5 та номерним знаком НОМЕР_6 , на підставі договору купівлі - продажу, укладеного в ТСЦ №8048/2022/3289435 від 22.07.2022 зареєстрований на праві власності на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлений актовий запис про шлюб № 159 від 30.09.2020 між підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , а відтак зазначені у клопотанні автомобілі марок «HONDA ACCORD» та «FORD FUSION» є спільною сумісною власністю вказаних осіб.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, санкією яких передбачено позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, прокурор просить накласти на автомобілі марок «HONDA ACCORD» та «FORD FUSION» арешт з метою конфіскації.

Разом з тим, згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №8043/2022/3307942 від 02.08.2022 року зареєстрований на праві власності на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 04.09.2022 року автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 року.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно, а саме, автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 , ніж розкладний, тактичні рукавиці та тактичну куртку «піксель», оскільки незастосування арешту на зазначене майно перешкоджатиме встановленню обставин у кримінальному провадження, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання з`явились прокурор та представник власника майна.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , просив клопотання задовольнити частково, та передати майно на зберігання дружині підозрюваного ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 57 хв. 21.07.2022 року по 02 год. 00 хв. 22.07.2022 рік, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення ПСП «ДІАР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з кабінету директора ОСОБА_11 таємно викрали майно останнього, а саме металеву шафу у якій знаходились грошові кошти у розмірі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу національного банку склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 685 695,5 гривень, що становить особливо великий розмір.

03.09.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

03.09.2022 року на місці затримання ОСОБА_8 , в ході обшуку, проведеного відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України було вилучено автомобіль марки «FORD FUSION» з номером кузова НОМЕР_5 та номерним знаком НОМЕР_6 .

03.09.2022 року на місці затримання ОСОБА_8 , в ході обшуку, проведеного відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України було вилучено автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 (іменний номерний знак « НОМЕР_7 »).

Крім того, 03.09.2022 року в ході обшуку, проведеного в порядку ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 було вилучено автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 та державним номером НОМЕР_4 .

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 було вилучено ніж розкладний, тактичні рукавиці та тактичну куртку «піксель».

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №8043/2022/3307942 від 02.08.2022 року зареєстрований на праві власності на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 04.09.2022 року автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Аналізуючи викладене, вилучений автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 , ніж розкладний, тактичні рукавиці, тактична куртка «піксель», відповідають критеріям речових доказів, тобто, є достатні підстави вважати, що останні зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_1 та номерним знаком НОМЕР_2 , ніж розкладний, тактичні рукавиці, тактична куртка «піксель».

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, санкією яких передбачено позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 та державним номером НОМЕР_4 на підставі договору купівлі- продажу, укладеного в ТСЦ №8041/2022/3304163 від 30.07.2022 року зареєстрований на праві власності на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «FORD FUSION» з номером кузова НОМЕР_5 та номерним знаком НОМЕР_6 , на підставі договору купівлі - продажу, укладеного в ТСЦ №8048/2022/3289435 від 22.07.2022 зареєстрований на праві власності на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлений актовий запис про шлюб № 159 від 30.09.2020 між підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , а відтак зазначені у клопотанні автомобілі марок «HONDA ACCORD» та «FORD FUSION» є спільною сумісною власністю вказаних осіб.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованих підозрюваному ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 4 ст.190 та ч. 1 ст. 255 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_17 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, відчуження, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження, зможе забезпечити виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині заборони користування автомобілем марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 та державним номером НОМЕР_4 , автомобілем марки «FORD FUSION» 2015 року випуску з номером кузова НОМЕР_5 та державним номером НОМЕР_6 , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 року, підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме, на:

- автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» 2006 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 та державним номером НОМЕР_2 ;

- ніж розкладний, тактичні рукавиці та тактичну куртку «піксель».

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 000651 від 15.07.2022 року на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони його відчуження та розпорядження, а саме, на:

- автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2008 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 та державним номером НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «FORD FUSION» 2015 року випуску з номером кузова НОМЕР_5 та державним номером НОМЕР_6 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 12.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1