Номер провадження: 11-сс/813/420/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000884 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України
установив
Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000884 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, а тому не підлягають дослідженню твердження скаржника, що слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих дій.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням слідчого судді зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою мотивуючи вимоги апеляційної скарги тим що:
- слідчим суддею невірно зазначені підстави закриття кримінального провадження;
- злочини, скоєні особами, зазначеними у її заяві про вчинене кримінальне правопорушення є тяжкими, що також було доведено самою ОСОБА_6 ;
- слідчий не мав права закривати кримінальне провадження, ним не були прийняті належні заходи звернення до слідчого судді за для продовження строку досудового розслідування;
- постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не має обґрунтувань щодо проведеного досудового розслідування, а лише базується на нормах щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строку досудового розслідування;
- слідчим не виконано жодних дій, направлених на зібрання доказів, досудове розслідування було виконано вкрай поверхнево, а тому ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню.
Враховуючи наведене, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо така особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомила про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку апелянта ОСОБА_6 , яка вважала за можливе розглянути справу за відсутності прокурора, враховуючи його належне повідомлення та звернення з заявою про розгляд справи без його участі, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності прокурора.

Позиції учасників апеляційного розгляду
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції
У відповідності до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як убачається з матеріалів судового провадження, у провадженні СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000884 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Слідчим СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 23.11.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000884 від 13.11.2020 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Зазначена постанова слідчого обґрунтована тим, що проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
У відповідності до положень ст.12 КК України, чинної на момент вчинення кримінального правопорушення, злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України, є нетяжким злочином, що спростовує доводи апеляційної скарги щодо невірного визначення слідчим суддею категорії злочину.
За змістом ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
При цьому, у відповідності до вимог ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст.219 КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000884 від 13.11.2020 року за приписами ч.2 ст.214 КПК України розпочався 13.11.2020 року та відповідно до вимог ч.2 ст.219 КПК України закінчився 13.11.2021 року, що не заперечувала ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000884 від 13.11.2020 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Апеляційний суд звертає увагу, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.
Оскільки у кримінальному провадженні №0000884, внесеного до ЄРДР 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , виконуючи вимоги абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, обґрунтовано закрив кримінальне провадження, про що 23.11.2021 року виніс відповідну постанову.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею не враховано, що слідчим не виконано жодних дій, направлених на зібрання доказів, досудове розслідування було виконано вкрай поверхнево, внаслідок чого, було передчасного прийнято слідчим рішення про закриття кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, адже він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не має обґрунтувань щодо проведеного досудового розслідування не має правового значення, оскільки закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
Більш того, положеннями ст.9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, що саме і зробив слідчий, не порушуючи вимоги КПК України.
Доводи апеляційної скарги, що слідчим не були прийняті належні заходи звернення до слідчого судді за для продовження строку досудового розслідування спростовуються тим, що слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, проте слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 12.11.2021 року відмовлено у його задоволенні.
Апеляційний суд наголошує, що незгода апелянта з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, які прийнята на виконання вимог ст.9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею районного суду та апеляційним судом.
Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалу слідчого судді, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. 303-307, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000884 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4