Справа № 461/3610/22
Провадження № 1-кс/461/3056/22
про застосування запобіжного заходу
29.07.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, військовозобов`язаного, перебуває на службі в Національній гвардії, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до розпорядження
№ 122/0/8-20 від 27.04.2020 року голови Львівської обласної державної адміністрації, на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. П. Чайковського, 17, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підпорядкованого йому Управління, а також всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року «Про порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», достовірно знаючи про умови договору підряду № 14 від 19.10.2020 року та про вимоги проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики, с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівський район Львівської області. Коригування», а також достовірно знаючи про обсяги виконаних робіт, фактично використані матеріали та їх вартість по вказаному об`єкту, в тому числі, в частині виконання робіт та їх оплати, надав в бухгалтерію управління для подальшої відповідної оплати завідомо неправдиві офіційні документи, на підставі яких Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації здійснено оплату коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Грифон Груп».
Так, 19.10.2020 року між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (замовник) в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 та ТзОВ «Грифон Груп» (генпідрядник) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 14 про закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір) відповідно до предмету якого генпідрядник зобов`язується, у період з жовтня 2020 року по 31.12.2020 року, відповідно до проектної документації та умов Договору на свій ризик, власними та залученими силами і способом виконати роботи за проектом «Будівництво амбулаторії монопрактики, с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівський район Львівської області. Коригування» за адресою: Львівська область, Сколівський район с. Волосянка, вул.Шевченка, 6, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи. Відповідно із додатковою угодою № 1/20 до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 14 від 19.10.2020 року, договірна ціна робіт визначена відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, на основі ПКД, є твердою, та дорівнює тендерній пропозиції за результатами проведеного аукціону і становить всього 3 126 933,97 гривень.
В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи добре обізнаним про діяльність Управління, його потреби, завдання та функції, основною серед яких відповідно до п. 3.12 Положення є здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт, проектам, технічним умовам та стандартам, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підпорядкованого йому Управління, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (зі змінами від 18.03.2020), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідальним за здійснення технічного нагляду щодо будівництва об`єкта «Будівництво амбулаторії монопрактики, с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівський район Львівської області. Коригування» призначено провідного інспектора відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , у якого є відповідна освіта та сертифікат, а також володіючи інформацією, що 16.12.2020 останній перебував на роботі та виконує свої службові обов`язки в повній мірі, маючи спеціальні знання та досвід роботи, здійснюючи повноваження начальника Управління, використовуючи надані йому Положенням та посадовою інструкцією повноваження та всупереч положенням п. 88 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 зі змінами), додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 № 293 яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), пункту 1.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, підпункту 6.4.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДБН А.3.1-5-96, підпунктів 1.1., 1.2, 2.1., 3.2, 4.1., 4.2, 4.10, 5.1, 5.2, 5.33, 5.37, 5.38, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.5, 6.1.6, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.4, 6.3.5, 6.3.8, 7.1, 7.2.1, 7.2.1.3 договору № 14 про закупівлю робіт за державні кошти від 19.10.2020 укладеного між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та ТОВ «Грифон Груп», не провівши перевірку фактично використаних матеріалів, об`ємів та вартості виконаних робіт на об`єкті «Будівництво амбулаторії монопрактики, с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівський район Львівської області. Коригування» та не залучивши відповідального за здійснення технічного нагляду по вказаному об`єкту, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав: акт № 5-14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми № КБ2в від 16.12.2020; акт №2/2 вартості немонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2020 року форми №КБ-2в від 16.12.2020; акт №2/3 вартості немонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2020 року форми №КБ-2в від 16.12.2020. При цьому, у вказаних первинних документах бухгалтерського обліку було відображено відомості про виконання ТОВ «Грифон Груп» будівельних робіт та використання будівельних матеріалів по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики, с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівський район Львівської області. Коригування», виконання та використання яких станом на момент підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ2в не здійснювалося взагалі або здійснювалося частково, при цьому з завищенням об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт.
У подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані документи містять неправдиві відомості, та володіючи інформацією про обсяги виконаних робіт, фактично використані матеріали та їх вартість та про вимоги проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт по вказаному об`єкту, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 16.12.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, особисто без відома та погодження інженера технічного нагляду підписав та завірив печаткою управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації акт № 5-14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми № КБ2в від 16.12.2020 року; акт № 2/2 вартості немонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2020 року форми № КБ-2в від 16.12.2020 року; акт № 2/3 вартості немонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2020 року форми № КБ-2в від 16.12.2020 року, чим надав таким офіційним документам необхідних реквізитів та підтвердив факт виконання ТОВ «Грифон Груп» робіт, які фактично виконані не були, використання матеріалів, які фактично не були використані, придбання та монтаж устаткування, які фактично вмонтовані не були, після чого подав вказані завідомо неправдиві офіційні документи до бухгалтерії управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації для здійснення на їхній підставі відповідної оплати на розрахунковий рахунок ТОВ «Грифон Груп».
На підставі вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів, управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, що за адресою: м. Львів, вул. П. Чайковського,17, здійснило зарахування грошових коштів на загальну суму 1 015 959,67 грн., п`ятьма платежами, які раніше перераховані з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ м. Київ, а саме: згідно платіжного доручення № 168 від 13.11.2020 в якості авансу на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів на НОМЕР_2 належний ТзОВ «Грифон Груп» на суму 938 080,00 гривень, відповідно які зараховано 19 листопада 2020 року, згідно платіжного доручення № 208 від 17.12.2020, здійснено зарахування грошових коштів до договору №14 від 19.10.2020 на НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» належний ТзОВ «Грифон Груп» на суму 503 328,00 гривень, відповідно які зараховано 22 грудня 2020 року, згідно платіжного доручення № 209 від 17.12.2020, здійснено зарахування грошових коштів до договору №14 від 19.10.2020 на НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» належний ТзОВ «Грифон Груп» на суму 234 333,60 гривень, відповідно які зараховано 22 грудня 2020 року, згідно платіжного доручення № 210 від 17.12.2020, здійснено зарахування грошових коштів до договору №14 від 19.10.2020 на НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» належний ТзОВ «Грифон Груп» на суму 115 132,57 гривень, відповідно які зараховано 22 грудня 2020 року, згідно платіжного доручення № 219 від 17.12.2020, здійснено зарахування грошових коштів до договору №14 від 19.10.2020 на НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» належний ТзОВ «Грифон Груп» на суму 12 209,24 гривень, відповідно які зараховано 30 грудня 2020 року, а всього на загальну суму 1 803 083,41 грн., з яких 917 768, 21 грн. були зараховані в якості оплати за фактично невиконані роботи, використані матеріали, які фактично використані не були, придбання та монтаж устаткування, які фактично вмонтовані не були, а також інвентарні засоби, медичне обладнання та меблі, які фактично відсутні, чим спричинено шкоду державному бюджету на вказану суму.
Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснив розтрату бюджетних коштів Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації в сумі 917 768, 21 грн., які згідно з п. 3 примітки до ст. 185 КК України в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, чим завдав Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
26.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?договором підряду № 14 від 19.10.2020 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики, с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівський район Львівської області. Коригування»;
?додатковою угодою № 1/20 до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 14 від 19.10.2020;
?розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації
№ 122/0/8-20 від 27.04.2020 року згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації;
?положенням про управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови ЛОДА від 31.10.2018 року №1158/0/5-18;
?актом № 5-14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми № КБ2в від 16.12.2020 року;
?в акт № 2/2 вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт за грудень 2020 року форми № КБ2в від 16.12.2020 року;
?в акт № 2/3 вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт за грудень 2020 року форми № КБ2в від 16.12.2020 року;
?висновком судової будівельно-технічної експертизи №450 від 30.07.2021 року;
?висновком судової економічної експертизи №98-99/22-22 від 01.02.2022 року;
?висновком судової почеркознавчої експертизи №16 від 16.05.2022 року;
?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі документами, вилученими у УКБ ЛОДА.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, один з яких відносяться до особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення встановила наступне:
- вищевказані докази є вагомими та достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
- у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;
- вік та стан здоров`я підозрюваного, а також міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього вид запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі;
- підозрюваного згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_4 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 44 від 25.02.2022 року зараховано до списків особового складу військової частини, як такого, що прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.22 року «Про загальну мобілізацію» та призначено командиром 3 стрілецького взводу стрілецької роти з 25.02.2022 року;
- у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи раніше до
ОСОБА_5 не застосовувались.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення приходить до переконання про наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у такому та просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
В межах даного кримінального провадження, 26.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, на даний час, підтверджується:
-договором підряду № 14 від 19.10.2020 року про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Будівництво амбулаторії монопрактики, с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівський район Львівської області. Коригування»;
-додатковою угодою № 1/20 до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 14 від 19.10.2020 року;
-розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації
№ 122/0/8-20 від 27.04.2020 року згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації;
-положенням про управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови ЛОДА від 31.10.2018 року №1158/0/5-18;
-актом № 5-14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми № КБ2в від 16.12.2020 року;
-в акт № 2/2 вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт за грудень 2020 року форми № КБ2в від 16.12.2020 року;
-в акт № 2/3 вартості устаткування що придбавається виконавцем робіт за грудень 2020 року форми № КБ2в від 16.12.2020 року;
-висновком судової будівельно-технічної експертизи №450 від 30.07.2021 року;
-висновком судової економічної експертизи №98-99/22-22 від 01.02.2022 року;
-висновком судової почеркознавчої експертизи №16 від 16.05.2022 року;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі документами, вилученими у УКБ ЛОДА.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Відтак, слідчим доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, виходячи із наступного.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а відтак це може стимулювати підозрюваного до втечі.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ймовірне місце вчинення кримінального правопорушення являється УКБ ЛОДА, а працівники вказаного управління знаходились в безпосередньому підпорядкуванні підозрюваного ОСОБА_5 , які мають безпосередній доступ до документів управління, а тому матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, з метою створення штучних обставин, що б спростовували його причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що свідками у вказаному кримінальному провадженні є як і діючі так і колишні працівники УКБ ЛОДА, які знаходились в безпосередньому підпорядкуванні підозрюваного ОСОБА_5 з якими останній може узгоджувати свої показання, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , іншого слідчого, який входить в групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України;
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29.07.2022 року о 15 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1