КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3099/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 756/5198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника (захисника) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження на майно, а саме на:

- автомобіль марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «realme С 11», ІМЕІ /1/ НОМЕР_5 , ІМЕІ /2/ НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник (захисник) ОСОБА_8 подала в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Зокрема, апелянт зазначає, що в матеріалах, які додані до клопотання, відсутній протокол огляду транспортного засобу чи належно завіреної його копії. Таких документів, як вказує захисник, не надав прокурор і під час розгляду клопотання про арешт майна та не навів достатніх мотивів щодо доцільності накладення арешту на вказаний автомобіль у кримінальному провадженні, з повним обмеження права власності. При цьому автор апеляції зауважує, що під час розгляду клопотання прокурор не вказав, які процесуальні дії слідчий повинен вчинити із вказаним автомобілем.

На думку представника, стороною обвинувачення не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у клопотанні слідчого, оскільки ним не надано доказів, що зазначене майно є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також апелянт вказує на порушення вимог ч. 6 ст. 173 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна було подано до суду 18 липня 2022 року, а його розгляд відбувся лише 27 липня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника (захисника) ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що 16 липня 2022 року приблизно о 15 год. 10 хв. за адресою: місто Київ, вул. Полярна, 19-Б, працівниками ППОП № 1 ГУ НП у місті Києві було виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі з метою збуту кристалічну речовину, що може бути наркотичним засобом або психотропною речовиною, в особливо великих розмірах.

16 липня 2022 року в ході допиту в якості свідків працівників ППОП № 1 ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні вказали, що 16 липня 2022 року вони несли службу на території Оболонського району міста Києва у складі екіпажу МГШР «Дельта 5» з метою профілактики і розкриття кримінальних правопорушень. Близько 15 год. 00 хв. вказані працівники, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виявили жінку, віком приблизно 27 30 років, яка мала при собі жіночу сумочку, рожевого кольору, та яка при появі працівників поліції почала пришвидшувати темп ходьби, у зв`язку із чим викликала підозру у останніх. При перевірці документів вказаної жінки було встановлено, що вона є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і раніше затримувалась працівниками поліції за зберігання та збут наркотичних засобів. На запитання працівників поліції чи має ОСОБА_9 при собі заборонені або обмежені в обігу речовини, остання почала помітно нервувати і схопилась обома руками за свою сумочку, після чого на чергове питання працівників поліції остання зізналась, що у своїй сумочці має поліетиленовий пакунок чорного кольору, в якому знаходиться наркотичний засіб «РVР».

Крім того, працівниками ППОП № 1 було встановлено, що ОСОБА_9 приїхала на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому остання зізналась, що у автомобілі також знаходяться наркотичні засоби.

На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві.

16 липня 2022 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У ході затримання ОСОБА_9 в останньої було виявлено та в подальшому вилучено порошкоподібну речовину, яку поміщено до спецпакету ЕХР 0455722, який опечатано і засвідчено підписами понятих, кристалічну речовину, яку поміщено до спецпакету KIV 4122401, який опечатано та засвідчено підписами понятих, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «realme С 11», ІМЕІ /1/ НОМЕР_5 , ІМЕІ /2/ НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , грошові кошти у розмірі 2345 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , а саме автомобіля марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «LEXUS».

Крім того, 16 липня 2022 року час проведення огляду місця події за адресою: місто Київ, вул. Полярна, 19-Б, а саме під час огляду автомобіля марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із салону автомобіля було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яку поміщено до спец пакету KIV 4122403, який опечатано і засвідчено підписами понятих та учасників слідчої дії, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яку поміщено до спец пакету KIV 4122402, який опечатано і засвідчено підписами понятих та учасників слідчої дії, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку поміщено до спец пакету KIV 4106569, який опечатано і засвідчено підписами понятих та учасників слідчої дії, кристали жовтого кольору, які поміщено до спец пакету KIV 4106567, який опечатано та засвідчено підписами понятих і учасників слідчої дії, порошкоподібну речовину жовтого кольору, яку поміщено до спец пакету KIV 4106566, який опечатано та засвідчено підписами понятих і учасників слідчої дії, порошкоподібну речовину рожевого кольору, яку поміщено до спец пакету KIV 4106568, який опечатано та засвідчено підписами понятих і учасників слідчої дії, картонний ящик із речовиною сірого кольору, який поміщено до спец пакету SUD 4002584, який опечатано та засвідчено підписами понятих і учасників слідчої дії, а також було вилучено сам транспортний засіб, а саме автомобіль марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органами досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , використовувався ОСОБА_9 з метою перевезення наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту.

16 липня 2022 року постановою начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_9 - НОМЕР_10 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «realme С 11», ІМЕІ /1/ НОМЕР_5 , ІМЕІ /2/ НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого відділення ВП №1 СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_15 від 18 липня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, де об`єктами дослідження є мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «realme С 11», ІМЕІ /1/ НОМЕР_5 , ІМЕІ /2/ НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 .

18 липня 2022 року заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- автомобіль марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «realme С 11», ІМЕІ /1/ НОМЕР_5 , ІМЕІ /2/ НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 .

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

27 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001184, про накладення арешту шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження на майно, а саме на:

- автомобіль марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «realme С 11», ІМЕІ /1/ НОМЕР_5 , ІМЕІ /2/ НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , власника майна (підозрюваної) ОСОБА_9 і її представника (захисника) ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту шляхом встановлення заборони володіння, користування і розпорядження на майно, а саме на:

- автомобіль марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «realme С 11», ІМЕІ /1/ НОМЕР_5 , ІМЕІ /2/ НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 і накладення арешту на перелічене вище майно.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження на майно, а саме на:

- автомобіль марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «realme С 11», ІМЕІ /1/ НОМЕР_5 , ІМЕІ /2/ НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, зокрема, на:

- автомобіль марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «realme С 11», ІМЕІ /1/ НОМЕР_5 , ІМЕІ /2/ НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно безпідставності накладення арешту на зазначене вище майно слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року, якою задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження на майно, а саме на:

- автомобіль марки «LEXUS», моделі RX 350, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «realme С 11», ІМЕІ /1/ НОМЕР_5 , ІМЕІ /2/ НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4