Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/731/22
номер провадження 1-кп/368/170/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000776 від 11.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Пріцьки Обухівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 23 червня 2022 року близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домогосподарства своєї матері ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень своєму вітчиму ОСОБА_7 , через розмову останнього про нього з продавцем магазину даного села.

Так, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, в той час коли останній лежав на дивані в одній з кімнат будинку вищезазначеного домогосподарства, кулаками обох рук почав наносити йому хаотичні удари по обличчю та в область ребер, нанісши при цьому не менше 3- 6 ударів. В цей час до кімнати будинку забігла мати останнього - ОСОБА_8 з метою припинити злочинні дії ОСОБА_4 , але він продовжив умисно наносити удари ОСОБА_7 , зокрема скинув останнього на підлогу, стягнувши за одяг, та ногами наніс не менше 3-5 ударів в область голови та тулуба.

Так, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-10 ребер зліва в ділянці пахвових ліній; перелому носових кісток, невизначеної форми синців на верхньому і нижньому повіках правого ока, в ділянці носа, по нижньому краєві лівої очниці, на зовнішній і внутрішній поверхнях правого вуха (з переходом на біля вушну, нижньощелепну, завушну і соскоподібну ділянки), на верхніх і нижніх губах (із переходом на підборіддєву ділянку); невизначеної форми крововилив під слизову оболонку на внутрішній поверхні верхньої губи посередині.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 86/33 від 15.07.2022 року наявні у потерпілого ОСОБА_7 переломи ребер відносяться, до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілого і призводять до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_7 є чоловіком його матері. 23.06.2022 року він поїхав у магазин, бо хотів купити пива, однак йому відмовили у продажі спиртного, оскільки ОСОБА_7 сказав продавцеві, що пасинок живе за його рахунок та рахунок своєї матері. Після чого він поїхав додому до матері, зайшов до будинку приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 сидів у спальні на дивані. ОСОБА_4 , затіяв бійку. В процесі боротьби вони впали на підлогу. Мама та дружина слідом прибігли і почали розбороняти. Дружина з мамою відтягли його від потерпілого. У вчинено розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 23.06.2022 року він лежав на дивані в будинку. До кімнати забіг ОСОБА_9 і почав бити його руками, а тоді скинув на підлогу і продовжив бити ногами. Чи пив ОСОБА_4 горілку, він не бачив, пиво п`є. Обвинувачений пробачення не просив, матеріально не допомагав. Просив суд не позбавляти обвинуваченого волі..
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, поскільки він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я .
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі..
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і це має стати достатнім для його виправлення й запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає необхідним і можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .