Справа № 308/6474/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 04.09.2020 року та № 0000611 від 02.06.2022 року між прокурором та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Мукачкво, мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, не одруженим, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючим, вважається раніше не судимим,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,4 ст. 185 ч.ч.1,2 ст.361 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись банківським автоматом самообслуговування ПАТ КБ "ПриватБанк" без використання банківської картки, викрав з карткового банківського рахунку, який належить потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 17.04.2022 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 21, користуючись банківським автоматом самообслуговування ПАТ КБ "ПриватБанк" без використання банківської картки, викрав з карткового банківського рахунку, який належить потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1202 грн., чим останньому спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 18.04.2020 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, перебуваючи на адресою: м. Ужгород вул. Капушанська 21, через банкомат "ПриватБанку", викрав з банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 502 грн., чим останньому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 19.04.2020 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, перебуваючи на адресою: м. Ужгород вул. Капушанська 21, через банкомат "ПриватБанку", викрав з банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 222 грн., чим останньому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 19.04.2020 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, перебуваючи на адресою: м. Ужгород вул. Капушанська 21, через банкомат "ПриватБанку", викрав з банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 402 грн., чим останньому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 20.04.2020 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, перебуваючи на адресою: м. Ужгород вул. Капушанська 21, через банкомат "ПриватБанку", викрав з банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1002 грн., чим останньому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 20.04.2020 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, перебуваючи на адресою: м. Ужгород пл. Шандора Петефі, 17, через банкомат "ПриватБанку", викрав з банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 602 грн., чим останньому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 20.04.2020 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, перебуваючи на адресою: м. Ужгород вул. Капушанська 21, через банкомат "ПриватБанку", викрав з банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 402 грн., чим останньому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 17.04.2020 року ОСОБА_7 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) ПАТ КБ «ПриватБанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), якою він незаконно заволодiв, ввiв вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжного картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, в результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка оброблюється у даній системі та незаконно здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн.
Крім цього, 17.04.2020 року ОСОБА_7 , діючи повторно, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) ПАТ КБ «ПриватБанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), якою він незаконно заволодiв, ввiв вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжного картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка оброблюється у даній системі та незаконно здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1202 грн.
Крім цього, 18.04.2020 року ОСОБА_4 використовуючи банкiвський автомат самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та, бажаючи їx настання, самочинно втрутився у роботу банківського автомату самообслуговування, що виразилось у воді персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), якою він незаконно заволодiв, ввiв вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжного картки (ГШН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, оброблюється у даній системі та незаконно здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 502 грн.
Крім цього, 19.04.2020 року ОСОБА_4 , використовуючи банкiвський автомат самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та, бажаючи їx настання, самочинно порушив роботу банківського автомату самообслуговування, що виразилось у воді персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), якою він незаконно заволодiв, вiв вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжного картки (ГШН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату. у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, оброблюється у даній систем. та незаконно здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 222 грн.
Крім цього, 17.04.2020 року ОСОБА_4 використовуючи банкiвський автомат самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та, бажаючи їx настання, самочинно порушив роботу банківського автомату самообслуговування, що виразилось у воді персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), якою він незаконно заволодiв, вiв вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжного картки (ГШН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату. у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, оброблюється у даній систем. та незаконно здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 402 грн.
Крім цього, 20.04.2020 року ОСОБА_4 використовуючи банкiвський автомат самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небепечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та, бажаючи їx настання, самочинно порушив роботу банківського автомату самообслуговування, що виразилось у воді персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), якою він незаконно заволодiв, вiв вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжного картки (ГШН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату. у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, оброблюється у даній систем. та незаконно здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1002 грн.
Крім цього, 20.04.2020 року ОСОБА_4 використовуючи банкiвський автомат самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та, бажаючи їx настання, самочинно втрутився в роботу банківського автомату самообслуговування, що виразилось у воді персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), якою він незаконно заволодiв, вiв вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжного картки (ГШН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату. у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, оброблюється у даній систем. та незаконно здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 602 грн.
Крім цього 20.04.2020 року ОСОБА_4 використовуючи банкiвський автомат самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та, бажаючи ix настання. самочинно порушив роботу банківського автомату самообслуговування, що виразилось у воді персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), якою він незаконно заволодiв, ввiв вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжного картки (ГШН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату. у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, оброблюється у даній систем. та незаконно здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 402 грн.
Крім того, 02.05.2022 року, в період часу з 20 год. 05 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазина «Сільверленд», що за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38, Закарпатської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, з вітрин вище вказаного магазину, здійснив крадіжку продуктів харчування а саме: кекс «Torta fl cacao», масло солоковершкове «Селянське ТМ Ферма», Салитисон угорський «ТМ Мяснов», туалетна вода « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мило «Safeguard», шкарпетки чоловічі однотонні, свинна лопатка), вартість яких становить 678 гривень 52 копійки, чим спричинив ТОВ «Маркет Рітейл», матеріальних збитків на зазначену суму.
Крім того, 01.06.2022 року, в період часу з 19 год. 04 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазина «Сільверленд», що за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38, Закарпатської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, з вітрин вище вказаного магазину здійснив крадіжку продуктів харчування а саме: грудинка «Українська фас Бащинська», енергетичний напій «Red Bull», напій «Coca-Cola Plus Coffe», ковбаса «Суджук» вартість яких становить 310 гривень 58 копійки, чим спричинив ТОВ «Маркет Рітейл», матеріальних збитків на загальну суму 989 гривень 01 коп.
За таких обставин ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України.
06.10.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000420 від 04.09.2020 року та № 0000611 від 02.06.2022 року, прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою, у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України, представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , представника ТОВ «Маркет Рітейл» - ОСОБА_10 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.ч.1,2,4 ст. 185 ч.ч.1,2 ст.361 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.361 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.361 КК України 3 роки позбавлення волі

- за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 5 років позбавлення волі та застосування до ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.ч.1,2,4 ст. 185 ч.ч.1,2 ст.361 КК України при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та представник ТОВ «Маркет Рітейл» - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, однак надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання, залишили на розсуд суду. Щодо укладення угоди про визнання винуватості не заперечили.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.ч.1,2,4 ст. 185 ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Злочини в яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такою, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .
Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.10.2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000420 від 04.09.2020 року та № 0000611 від 02.06.2022 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.361 КК України 2 роки обмеження волі;
- за ч.2 ст.361 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі : DVD - диски зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1