Справа №295/4184/22
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт.Широке Дніпропетровської області, громадянином України -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся в суд з поданням про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі та за час відбування покарання не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Представник установи виконання покарань в поданій суду заяві просив розглядати подання, яке підтримав за його відсутності.
Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових
профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою
окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст.3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 24.12.2009 Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.п.6,8,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.04.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2009 по 13.04.2010 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 11.05.2009. Кінець строку: 09.06.2022.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарань осіб, засуджених до позбавлення волі у Дніпропетровській області (протокол №8 від 24.05.2010) засудженому ОСОБА_3 визначена установа максимального рівня безпеки з відбуванням покарання у приміщеннях камерного типу.

За час перебування в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 допустив 13 порушень вимог режиму тримання, за що 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 відбуває покарання з 15.04.2022. За цей час порушень встановлених вимог режиму тримання не допускає. Стягнень та заохочень не має. На майстерні установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки під контролем адміністрації установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки робить не завжди своєчасно. Приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу бажання не виявив. Вину у скоєному злочині визнає повністю.

Згідно витягу з протоколу №6 від 22.04.2022року комісія установи з питань розгляду матеріалів про можливість встановлення адміністративного нагляду за особою, яка звільняється з установи по кінцю строку відбуття покарання у червні 2022року вирішила встановити за засудженим ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, за час відбування покарання на думку адміністрації установи на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, з врахуванням особи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що він залишається небезпечним для суспільства, тому потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.3 п.б,ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року (із змінами та доповненнями), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) де проживає без дозволу органів поліції.

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1