Справа №573/936/20
Номер провадження 1-кп/573/12/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Білопільським районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

16 травня 2022 року від представника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, яке уточнено 25 травня 2022 року, про зняття арешту з автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 100», реєстр. номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в частині дозволу останньому використовувати його для потреб Збройних сил України відповідно до листа командування в/ч НОМЕР_2 .

Також, 20 травня 2022 року від представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстр. номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , яке мотивується тим, що у зв`язку з воєнними діями виникла загроза втрати транспортного засобу, а зважаючи, що у кримінальному провадженні проведено експертизи вказаного автомобіля, то і відпала потреба у його арешті.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 та частково підтримав клопотання адвоката ОСОБА_9 . Зазначив, що автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 100» можливо передати на потреби ЗСУ, частково скасувавши арешт. Щодо автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», то його можливо передати на збереження власнику без права відчуження та розпорядження.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні своє клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 , то підтримав його частково, не заперечував проти передачі автомобіля власнику без права його відчуження та розпорядження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку з проходженням служби у Збройних силах України не прибув. Подав заяву про проведення засідання без його участі, клопотання про скасування арешту на автомобіль та передачу його для потреб Збройних сил України в особі в/ч НОМЕР_2 не заперечував. Проти клопотання адвоката ОСОБА_7 також не заперечував.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_10 не прибули, адвокат ОСОБА_7 подав заяву про проведення засідання без їх участі, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 -не заперечував проти передачі автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 100» для потреб Збройних сил України, при цьому заперечував проти передачі вказаного транспортного засобу особисто ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_11 не прибула у судове засідання, проти зазначених клопотань і проведення судового засідання без її участі не заперечувала, про що подала суду заяву.

Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не прибула, направила заяву про його проведення без її участі, проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 не заперечувала, вирішення клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 залишила на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 , потерпіла ОСОБА_15 також не прибули в судове засідання, подали заяви про його проведення без їх участі, вирішення зазначених клопотань залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 100», реєстр. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_5 , з механічними пошкодженнями передньої лівої частини та переднього лівого диску, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. Місцем зберігання арештованого майна визначено майданчик зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 196-198 том 2).

Увалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 24 грудня 2019 року накладено арешт на автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстр. номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, з механічними пошкодженнями передньої частини, який належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. Місцем зберігання арештованого майна визначено майданчик зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 188-190 том 2).

Під час досудового розслідування у провадженні щодо ОСОБА_5 зазначеним автомобілям проведені трасологічні, автотоварознавчі експертизи. Також проведена судово-автотехнічна експертиза.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з 29 травня 2020 року перебуває на розгляді в Білопільському районному суді.

Обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований та проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 з 25 березня 2022 року (том 7 а. п. 97).

Як вбачається з листа військової частини НОМЕР_2 №148/44 від 10 травня 2022 року, командир цієї частини просить забезпечити ОСОБА_5 транспортним засобом для виконання бойових завдань, пов`язаних з відбиттям військової агресії Росіії проти України, шляхом передачі належного йому автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER 100", частково скасувавши на нього арешт (а. п. 107 том 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Абзац другий частини першої статті 170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, який триває і на цей час.
Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» збройна агресія - застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України; блокада портів, узбережжя або повітряного простору, порушення комунікацій України збройними силами іншої держави або групи держав; напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України; засилання іншою державою або від її імені озброєних груп регулярних або нерегулярних сил, що вчиняють акти застосування збройної сили проти України, які мають настільки серйозний характер, що це рівнозначно переліченим в абзацах п`ятому - сьомому цієї статті діям, у тому числі значна участь третьої держави у таких діях; дії іншої держави (держав), яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження третьої держави, використовувалася цією третьою державою (державами) для вчинення дій, зазначених в абзацах п`ятому - восьмому цієї статті.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.
Суд зазначає, що на теперішній час в Україні після запровадження воєнного стану внаслідок збройної агресії росії ведуться воєнні дії, під час яких наносяться ракетні, бомбові та артилерійські удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частини території України, знищуються населенні пункти та гинуть люди, зокрема й цивільні, мільйони осіб залишили місця постійного проживання і виїхали з території України, але оскільки діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання такої збройної агресії, вони потребують будь-якої негайної допомоги, у том числі і використання транспортних засобів, що можуть належати фізичним особам.
Також суд зазначає, що автомобілі зберігаються на штрафмайданчику ВП №1 (м. Білопілля)Сумського РУП ГУНП в Сумській області у м. Білопілля Сумської області, яке розташовано в 6 км від кордону з росією, а тому існують постійні загрози з обстрілів та авіаударів з боку агресора.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково скасувати арешт на автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER 100», реєстр. номер НОМЕР_1 , «JEEP GRAND CHEROKEE», дозволивши їх використання без права відчуження та розпорядження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований для проходження військової служби, тому у відповідності до вимог ст. 335 КПК України кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити, скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 100», реєстр. номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, та передати його ОСОБА_5 для службових потреб та виконання бойових завдань під час проходження останнім військової служби у військовій частині НОМЕР_2 без права відчуження та розпорядження.

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту задовольнити частково, передати автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, для подальшого зберігання ОСОБА_6 без права відчуження та розпорядження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя