Справа №613/295/22 Провадження № 1-кс/613/294/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 вересня 2022 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного 12 травня 2022 року до ЄРДР № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2022 року на рухоме майно: бензопилу STIHL MS 180 №826911120, бензопилу STIHL MS 180 №824910319, бензопилу STIHL MS 180 №826847521 та бензопилу STIHL MS 260 №369377639, яке на час вчинення кримінального правопорушення перебувало у його користуванні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26 травня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області розглянув клопотання прокурора Богодухівського окружної прокуратури Харківської області та наклав арешт на належне ОСОБА_3 майно у вигляді бензопил STIHL MS 180 у кількості 3 шт. та STIHL MS 260 1 шт. Арешт було накладено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022р. за №1392 та 12.05.2022р. внесеного до ЄРДР за №0000209 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які прокурор просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрите, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Як зазначає представник заявника згідно чинного законодавства арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ч суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглянути за їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності та без фіксування технічними засобами. Уточнив, що заперечує проти скасування арешту на майно, оскільки досудове розслідування на даний час триває, виконуються необхідні слідчі дії.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2022 року було накладено арешт на майно, в тому числі на бензопилу STIHL MS 180 № 826911120, бензопилу STIHL MS 180 № 824910319, бензопилу STIHL MS 180 № 826847521, бензопилу STIHL MS 260 № 369377639, які належать ОСОБА_3 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ст.174 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що у кримінальному провадженні №0000209 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, проводяться слідчі дії.

Згідно змісту копії Постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2022 року, постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000209 від 28.09.2022 за підставами, передбаченими п.2 ч.1 ст.284 КПК України, на яку заявник посилається як на підставу для скасування арешту, прокурором скасовано, з направленням матеріалів кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування.

Отже, на даний час досудове розслідування триває, при цьому може виникнути необхідність у експертному огляді арештованого майна. Крім того, вилучене та в законному порядку арештоване майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, яке відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до положень п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

На даний час не встановлено жодних достатніх підстав, які б свідчили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на вказані бензопили накладено необґрунтовано.

Оскільки, доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба слідчому судді не надано, беручи до уваги той факт, що на даний час досудове розслідування триває, може виникнути необхідність у експертному огляді арештованого майна, що вбачається з змісту мотивувальної частини постанови прокурора від 26.09.2022, враховуючи рішення ЄСПЛ у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти Російської Федерації», в яких наголошується на одному з обов`язкових критеріїв правомірності втручання у право мирного володіння майном його «пропорційності», «справедливій рівновазі» між суспільним та приватним інтересами, складові цього критерію не є універсальними (абсолютними), оскільки не існує чіткого, виключного переліку обставин, установлення яких беззаперечно свідчитиме про додержання чи порушення цієї «справедливої рівноваги», слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя