Справа № 405/3676/22
провадження № 1-кс/405/1821/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката-захисника ОСОБА_6 на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ:
захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, в якій просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.07.2022 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Головного управління в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати стороні захисту загальнодоступні (в тому числі протоколи огляду місця події з додатками, протоколи допиту ОСОБА_4 ) матеріали кримінального провадження №0000818 для ознайомлення (з використанням фототехніки).
У судовому засіданні захисник-адвокат скаргу підтримав, просив її задовольнити та надати для ознайомитися стороні захисту загальнодоступні матеріали кримінального провадження, зокрема протоколу огляду місця події.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Слідча просила відмовити у задоволенні скарги, вказала що на даний момент недоцільно надавати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Заслухавши адвоката, підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за №0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження захисник-адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 захиснику-адвокату ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки ознайомлення сторони захисту на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Разом з тим, згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, слідчим клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 розглянуто та постановлено рішення про відмову в його задоволенні з відповідним обґрунтуванням.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката-захисника ОСОБА_6 на рішення слідчого відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7