Справа №295/6271/22
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане дізнавачем СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000113 від 06.07.2022,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер № НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 05.07.2022 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 о 17 год 00 хв за адресою: с.Довжик, вул.Богунська 1-А., Житомирського району Житомирської області, під час перевірки судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номера двигуна.
В ході огляду місця події від 05.07.2022 було виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер № НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він відповідає ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України, а саме є предметом вчинення злочину.
Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно з актом огляду транспортного засобу від 05.07.2022, судовим експертом ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру двигуна.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 05.07.2022 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР; протоколу огляду місця події від 05.07.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.07.2022; акту огляду транспортного засобу від 05.07.2022, документів на автомобіль; заяви ОСОБА_5 від 05.07.2022 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду автомобіля, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом злочину, є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 05.07.2022 у гр. ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та користувача майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1