Справа № 314/2994/21
Провадження № 1-кп/314/133/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000312 від 17.06.2021 року, та за №0000421 від 07.08.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, середня спеціальна освіта , офіційно не працюючий , неодружений який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.01.2018 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки,ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.07.2020 року звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.06.2021 року в ранковий час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись поблизу повністю огородженої території домоволодіння розташованої за адресою АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відкриття вхідної хвіртки проник на територію вказаного домоволодіння де на задньому подвір`ї помітив саморобний мангал конструкція якого була виготовлена з металевих кутників по периметру. В подальшому за допомогою м`язової сили рук ОСОБА_4 викрав металевий кутник довжиною 1 м роміром 50*50 мм, товщиною металу 3 мм., вагою 2,23 кг, вартістю 28 грн.99 коп., продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 попрямував до господарської будівлі(сараю) де під стіною помітив та викрав металеві двері, розміром 1,5м*0,6 м , товщиною металу 3 мм, вартістю 437 грн.67 коп., після чого шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник до середини господарської будівлі (сараю), звідки викрав металеву кухонну витяжку «Jantar Eco» 60 BR, вартістю 237грн. 97коп., фрагмент металевого оцинкового шиферу, розміром 70*30см, товщиною металу 1мм, вартістю 30 грн., в подальшому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій користуючись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб викрадене майно почергово виніс за межі домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 734 грн.63коп.

Також 06.08.2021 року в ранковий час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна діючи повторно з корисливих мотивів знаходячись поблизу повністю огородженої території домоволодіння розташованої за адресою : АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом відкриття вхідної хвіртки проник на територію вказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб за допомогою мязової сили рук витягнув гвіздки з віконного отвору господраської будівлі сараю та через відсутній отвір проник до середини звідки таємно викрав металевий мангал розміром 35*63 см, товщиною металу 2мм, висотою на ніжках 75 см., вартістю 407 грн.50 коп , який належить ОСОБА_6 , після чого за допомогою фізичної сили виніс його за територію домоволодіння тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди у сумі 407,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням судових товарознавчих експертиз № 3117 від 11.08.2021 року,№2371 від 22.06.2021 року, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, його допитом. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, який показав суду , що спочатку 14 червня 2021 року, а потім 06 серпня 2021 у ранковий час приходив до домоволодінь односельчан та забрав майно перелічене в обвинувальному акті, розпорядившись їм на власний розсуд , з обставинами викладеними обвинуваченням та судовими експертизами , розміром шкоди погодився, у скоєному щиро розкаюється .Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та є доведеним, що останній вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднана з проникненням до сховища та в інше приміщення».Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого злочину, враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Так, обвинувачений вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений раніше судимий , звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не працює, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває , до медичної допомоги до цих лікарів не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо.Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання .Судові витрати відсутні , цивільні позови відсутні.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законним власникам, знявши арешт з арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Зняти арешт з речових доказів:
на металевий мангал розміром 35*63 см , товщиною металу 2 мм, що знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_6 , залишивши зазначений доказ останній за належністю;
на металеві двері розміром 1,5м*0,6 м , товщиною металу 3 мм, металевий кутник довжиною 1 м роміром 50*50 мм, товщиною металу 3 мм., металеву кухонну витяжку «Jantar Eco» 60 BR, фрагмент металевого оцинкового шиферу, розміром 70*30см, товщиною металу 1мм, які знаходиться на зберіганні у власника потерпілої ОСОБА_5 , залишивши зазначені докази останній за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7
03.10.2022