Справа № 496/692/22
Провадження № 1-кс/496/897/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000312 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Біляївською окружною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за№ 0000312 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 від 18.06.2021 відповідно до якої остання зазначає, що ( власницею певних земельних ділянок, що знаходяться в межах Холоднобалківської сільської ради. Поруч з вказаними земельними ділянками знаходиться земельна ділянки з кадастровим номером: :01:002:0349. Вказана земельна ділянка на думку заявниці відведена у власність певної особи в результаті використання підроблених документів та без погодження з останньою. Так, під час здійснення досудового розслідування 20.12.2021 за № 56-310ВИХ-21 на адресу ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Біляївською окружною прокуратурою направлено запит з метою одержання завірених належним чином копії документів з привод) розробки проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0349. На виконання зазначеного запиту з ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за вих. № 135 02.02.2022 на адресу процесуального керівника надійшли завірені належним чином копії документів з яких вбачається, що 26.12.2012 на адресу Біляївської районної Державної адміністрації ОСОБА_4 направлено заяву про одержання дозволу на виготовлення проекту з землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею, 0.5 га для ведення особистого селянського господарства на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, за межами населеного пункту. Вказана заява зареєстрована в Біляївській районній Державній адміністрації 26.12.2012 за № К-2234-23. У свою чергу розпорядженням тимчасово виконувачем обов`язків голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 29.12.2012 року винесено рішення № 1213/2012 від 29.12.2012 відповідно до якого надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0.5 га ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Холоднобалківської сільської ради, за межами населених пунктів, Біляївського району Одеської області. Надалі, 23.02.2021 року між ОСОБА_4 та ДП «Одеський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» укладено догові № 91 за результатами якого виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (за межами населеного пункту). За результатами виконання вищевказаного договору підготовлено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. У ході ознайомлення із зазначеним проектом установлено, що під час його виготовлення використовувалися акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 22.04.2021 підписаного власником земельної ділянки ОСОБА_4 , виконавцем робіт ОСОБА_7 та власником користувачем суміжних земельних ділянок ОСОБА_5 . Також використовувався акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 30.03.2021, який підписаний тими ж особами, що й акт від 22.04.2021. Якщо порівняти підписи ОСОБА_5 у вищевказаних актах та в її заяві про вчинення кримінального правопорушення суттєво відрізняються, а тому є достатні підстави стверджувати про підроблення офіційних документів, які у подальшому надали можливість відвести у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0349. Крім того, ці обставини підтверджено заявою ОСОБА_5 від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, в якій остання зазначила, що жодних актів, листів чи погоджень останньою не підписувалось. З метою установлення обставин, що підлягають доказуванню, у тому числі щодо обставин виготовлення, надання органам державної влади та місцевого самоврядування завідомо підроблених офіційних документів, а саме акту приймання-передачі межових знаків на зберігання від 22.04.2021 та акту погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 30.03.2021, 07.04.2022 на адресу ОСОБА_4 , за №56-948ВИХ-22 направлено повістку про її виклик для допиту в якості свідка в рамках розслідування кримінального провадження № 0000312, який планувалось здійснити 22.04.2022 о 10 год. 00 хв. у приміщенні кабінету № 10 Біляївської оружної прокуратури.
Станом на 22.04.2022 року ОСОБА_4 до прокуратури не прибула про причини неявки не повідомила. Після цього, потворно 12.05.2022 за №56-1238ВИХ-22 на адресу ОСОБА_4 , направлено повістку про її виклик на 27.05.2022 на 10 год. 00 хв. для її допиту в якості свідка в рамках розслідування кримінального провадження № 0000312. Станом на 27.05.2022 ОСОБА_4 до прокуратури не з`явилась, про причини неприбуття не повідомлено. На теперішній час, необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 не відпала, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка.
Прокурор у судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід відповідно до положень ст. 139, 140 КПК України.
Отже, норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 викликалася до Біляївської окружної прокуратури Одеської області повістками про виклик. Проте в матеріалах клопотання відсутні докази щодо належного повідомлення свідка (розписки свідка чи інших осіб відповідно до положень КПК України).
Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Самі по собі дані про направлення повісток не є доказом їх отримання свідком.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про здійснення приводу, оскільки свідок ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про день та час виклику до прокуратури.
На підставі та керуючись ст. 141, 135, 136 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000312 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1