Провадження № 1-кс/947/6626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , дослідивши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000129 від 27.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

12.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 проведено обшук у нежитлових будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0013 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, долучивши письмові заперечення.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, долучивши письмові заперечення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, слідчим під час складання клопотання не було дотримано вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути таке клопотання по суті.

Зокрема саме клопотання та копії долучених в його обґрунтування документів виготовлені неналежної якості та не є читабельними.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості у повному обсязі дослідити матеріали клопотання, надати їм належну правову оцінку та розглянути клопотання про арешт майна по суті.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з встановленням відповідного процесуального строку

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000129 від 27.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1