Справа № 307/1120/22
Провадження №1-кс/307/653/22
05 серпня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Mazda" моделі "3 1.6 MR 06", державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , і повернути йому даний автомобіль.
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечили.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.
Постановою дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 31 березня 2022 року автомобіль марки Mazda" моделі "3 1.6 MR 06", державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 06 квітня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки Mazda" моделі "3 1.6 MR 06", державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що автомобіль марки Mazda" моделі "3 1.6 MR 06", державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, а досудове розслідування на даний час не завершене.
Крім цього, суду не подано доказів, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки Mazda" моделі "3 1.6 MR 06", державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , або доказів того, що власник даного автомобіля уповноважував його звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Враховуючи те, що арешт на майно - автомобіль марки Mazda" моделі "3 1.6 MR 06", державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1