overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07 жовтня 2022 року Справа № 550/978/21
Провадження № 1-в/550/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань подання Полтавського РС № 8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наринкол, Наринкольського району, Алма-Атинської області Республіки Казахстан, українки, громадянки України, не працевлаштованої, розлученої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :
Полтавський РС № 8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі - Полтавський РС) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 30.09.2021 року покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Полтавського РС не з`явився, надав заяву, в якій просив подання розглянути в його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд подання проводити без її участі у зв`язку з сімейними обставинами, та проти задоволення подання не заперечувала.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України від відбування покарання була звільнена з іспитовим строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію до Полтавського РС з`являлася вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000154 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

встановив:

Начальник ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме: за квитанцією №000305, оскільки вироком суду від 14 червня 2022 року по справі № 175/1315/22 не визначено рішення щодо них.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14 червня 2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок та речові докази по кримінальному провадженню №0000154, а саме: подріблену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 7,923 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і передано на зберігання до камери речових доказів ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити, тобто за квитанцією №000288.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів, за квитанцією №000305.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537 КПК України, суд -

ухвалив:

Вирішити питання про долю речових доказів у зазначеному кримінальному проваджені.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1331,847 г, 4,4321 г, 4,7001 г, 2, 8483 г, яка є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1141,2403 г, 3, 7977г, 4,0273 г, 2,4408 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №000305.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 217/124/22
Провадження № 1-кс/217/63/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000252 від 27 вересня 2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000252 від 27 вересня 2022 року, у якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до відомостей щодо деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_1 в період з 00:00 годин 27.09.2022 року по 24:00 годин 27.09.2022 року, що знаходиться в оператора телекомунікації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання, від слідчого надійшла заява про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, суд приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000252 від 27 вересня 2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 303/6832/22
Провадження № 1-кп/303/547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
07 жовтня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000408 від 16.09.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000408 від 16.09.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000408 від 16.09.2022 року, на 13 жовтня 2022 року о 15-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/911/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

06.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, привід обвинуваченого не виконано.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останнього привід.

Суд також дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16.11.2022 року о 12.30год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2022 Справа № 331/3138/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3138/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/409/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

21 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2022 року відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання апеляційного суду 9 березня 2022 року, 8 червня 2022 року, 11 липня 2022 року та 21 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Судові повістки, надіслані на адресу його проживання, яка вказана в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 повернуті без їх вручення адресату у зв`язку із відсутністю вказаної адреси.

Ухвалу апеляційного суду від 8 червня 2022 року про здійснення примусового приводу обвинуваченого до судового засідання, призначеного на 11 липня 2022 року, не виконано та причини її невиконання апеляційному суду не повідомлені.

З огляду вимоги апеляційної скарги прокурора, участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду з урахуванням приписів ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Прокурор вважав, що наведені обставини перешкоджають подальшому провадженню з розгляду апеляційної скарги та заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук із зупиненням апеляційного провадження до встановлення його місця знаходження.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти оголошення розшуку та зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

З огляду на наведене, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 335 КПК України, вважає необхідним оголосити обвинувачену у розшук та зупинити апеляційне провадження до її розшуку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Запорізькому районному управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для чого надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/5516/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/689/22

10.10.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

06.10.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.22 за № 0000438.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
"29" вересня 2022 р. Справа № 363/2150/22
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову задоволенні клопотання,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 від 05.08.2022 року скасувати

Зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 01.07.2022 року про проведення слідчих та розшукових дій.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.10.2022 року о 14-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1305/16-к
Провадження № 1-кп/571/1/2022
УХВАЛА
10 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 від 04.08.2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000225 від 04.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 07.11.2022.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 клопотала про проведення відкладених судових засідань в режимі відеконференції за участі обвинуваченої. Просила проведення відеоконференції доручити Миколаївському районному суду Львівської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає у Львівській області, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Відкладене судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК КК України, провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області .

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин 07 листопода 2022 року в режимі відеоконференції.
Викликати до Миколаївського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року обвинувачену ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Івана Мазепи,29 Львівської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/431/15-к
Провадження № 1-кп/698/13/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 05.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України, щодо перетину свідком ОСОБА_6 кордону України із зазначенням дати такого перетину та країни, до якої виїхав останній, враховуючи тривалу неявку свідка у судові засідання та наявну інформацію про можливий перетин кордону останнім.

Учасники кримінального провадження залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та у відповідності до ст.ст. 163, 164 КПК України, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 07 жовтня 2022 року, щодо останнього перетину свідком ОСОБА_6 , кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої він виїхав та дати повернення, якщо останній повертався до України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 07 жовтня 2022 року, щодо останнього перетину свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої свідок виїхав та дати повернення, якщо останній повертався до України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1