overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/637/22 Номер провадження 11-п/814/342/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України на розгляд до іншого місцевого суду -

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України надійшло до Зіньківського районного суду в Полтавській області для розгляду по суті

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя: ОСОБА_5 .

Суддю ОСОБА_5 на даний час виключено із авторозподілу судових справ у зв`язку з відпусткою. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги до Диканського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України - направити до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/7039/19
УХВАЛА
про привід свідків

10 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом на 23.06.2022 із належним повідомленням і на 10.08.2022 із застосуванням приводу щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проте, в судове засідання свідки не доставлені.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідками, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , 1978 р.н., що мешкає у АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , 1982 р.н., АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2022 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9431/22
Провадження № 1-кп/344/1073/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державну установу "Івано-Франківська установа виконання покарань №12", з метою розгляду даного провадження судом.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З врахуванням наведених вимог закону, суд вважає, з метою проведення судового розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 слід перевести до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державну установу "Івано-Франківська установа виконання покарань №12", у зв`язку з розглядом кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в Івано-Франківському міському суді.

Про переведення обвинуваченого повідомити Івано-Франківський міський суд.

Судове засідання по даному кримінальному провадження призначити на 23 серпня 2022 року о 10-10 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12".

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2450/22 Справа № 190/825/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/890/22
Провадження № 1-кс/595/474/2022
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

заступника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) Павлюс Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області Павлюс Г.Я., погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області Хомковичем Д.П., подане в межах кримінального провадження № 0000162, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області Павлюс Г.Я., погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області Хомковичем Д.П., у кримінальному провадженні за №0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 серпня 2022 року о 12.50 год.

Слідчий суддя Бучацького

районного суду Тхорик І. І.
Справа № 357/6907/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001687, яке внесене до ЄРДР 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2022 року, для розгляду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001687, яке внесене до ЄРДР 20 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 13 вересня 2022 року о 11:30 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5414/17
Провадження № 1-в/552/538/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

Засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року 5 позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 р. до суду надійшло подання інспектора Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року 5 позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується добре, покладені на неї обов`язки судом виконав повністю.

В цілому , покладені судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, останнім були виконанні.

05.12.2021 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/686/22
У Х В А Л А

16.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинувачену ОСОБА_6 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної рокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6040/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 06.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000100, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.08.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 06.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000100 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 501/4063/20
Провадження № 1-кп/501/120/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000590 від 04 серпня 2020 року та кримінальне провадження №0000710 від 30 вересня 2020 року за обвинуваченням:
Прокурор Палій Є.М.
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Обвинувачені:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Іллічівська (м.Чорноморськ) Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2
Обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.
Суть питання, що вирішується та мотиви суду
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, однак не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід та накласти грошове стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 139, 149, 336, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 20 вересня 2022 року, на 10:30 годину.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості приводу обвинуваченого надати відомості про вжиті заходи та причини неможливості його здійснення.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в сумі 1 240,50 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/948/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання начальника Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000001, внесене 01.01.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя