Справа № 522/4255/22
Провадження № 1-кс/522/2179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 23.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжня, не працююча, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2022 ОСОБА_5 , знаходячись у м. Біляївка Одеської області, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу - канабісу, незаконно придбала його у невстановленої особи у вигляді подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, яку у подальшому зберігала при собі помістивши у задню ліву кишеню одягнених на неї брюк.

Надалі, ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 35 хв. 22.03.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, слідуючи з України до Румунії через пункт пропуску «Орлівка» (паром сполученням «Орлівка-Ісакча»), в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, де завідомо для неї у задній лівій кишені брюк знаходився наркотичний засіб - канабіс у паперовому згортку, упакованому за допомогою скотчу, не заявила представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї зазначеного наркотичного засобу, обрала для перетину державного і митного кордну України канал митного контролю «зелений коридор», що належним чином обладнаний інформаційними матеріалами про порядок перетину державного і митного кордону України, тим самим вчиненням своїх дій заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Проте, злочинний умисел ОСОБА_5 на контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з України до Румунії не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки 22.03.2022 о 15 год. 35 хв., під час здійснення митного контролю та проведення митного огляду належного їй багажу, співробітниками Одеської митниці Держмигслужби виявлено та вилучено приховану у зазначений вище спосіб подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку вона незаконно намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яку вона незаконно намагалася перемістити через митний корт України з приховуванням від митного контролю.

Згідно проведеного експрес-аналізатором з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa», тесту виявлена і вилучена у ОСОБА_5 за вищевикладених обставин речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до Списку № 1 ОСОБА_7 як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

23.03.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 23.03.2022,
- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.03.2022,
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 23.03.2022,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2022,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2022,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.03.2022,
- речовими доказами: використаним експрес-тестом, вилученою речовиною з вмістом наркотичного засобу,
- за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі, в скоєному щиро кається та має намір сприяти розкриттю вказаного злочину.

ОСОБА_5 раніше не судима, свою вину визнає у повному обсязі, у скоєному розкаюється, має постійне місце мешкання.

Окрім того, усвідомивши тяжкість покарання у разі визнання її судом винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, що призведе до необґрунтованої тяганини у провадженні.

На даний час досудове розслідування відносно даної особи лише розпочато, досудове розслідування триває, збираються додаткові докази причетності ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення зазначеного злочину, встановлюються додаткові свідки.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрювана не заперечили щодо клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею вказаного у клопотанні злочину.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 є не працевлаштована, немає постійного джерела доходу та підозрюється у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, а тому існують підстави вважати, що остання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду чи вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: наявність стійких соціальних зв`язків у вигляді постійного місця проживання та утриманців, тяжкість злочину, що ставиться особі в підозру, вік та стан здоров`я, що не виключають застосування відповідного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, приписів ст. 178 КПК України, наявності повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а запобіжний захід підлягає застосуванню в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 23.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 ,виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місце проживання в період з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислювати в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11