Справа №705/3540/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 14.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 14.09.2022.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2022 року близько 19 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події на автодорозі, яка веде з с. Дмитрушки в напрямку с. Пугачівка Уманського району, поряд з автомобілем «Фіат Добло», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в кюветі, було виявлено предмет, зовні схожий на магазин від АК 74, в якому знаходилось 30 металевих предметів, зовні схожих на патрони, калібру 5,45 мм.

14.09.2022 відомості про вказаний злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155, по факту носіння, зберігання, придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Так, 13.09.2022 в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 24 хв. було проведено огляд місця події на автодорозі, яка веде з с. Дмитрушки в напрямку с. Пугачівка Уманського р-ну, в присутності понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого працівниками поліції було виявлено автомобіль «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у кюветі, поряд із вказаним автомобілем було виявлено предмет, зовні схожий на магазин від автомату "АК 74", в якому знаходилось 30 металевих предметів, зовні схожих на патрони, калібру 5,45 мм.

Встановлено, що напередодні, 13.09.2022 вказаним автомобілем керувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не справилась з керуванням та з`їхала в кювет, в результаті чого автомобіль декілька разів перекинувся, та з якого повипадали речі, поряд із яким і було виявлено вищезазначений предмет, зовні схожий на магазин від автомату "АК 74", в якому знаходилось 30 металевих предметів, зовні схожих на патрони, калібру 5,45 мм. Також встановлено, що ОСОБА_8 проживає спільно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, з метою перевірки причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення вказаного злочину та можливого виявлення предметів, заборонених до вільного обігу, було прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку в кв. АДРЕСА_2 за місцем проживання останніх.

14.09.2022 старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 спільно з о/у ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в період часу з 06 год. 00 хв. по 06 год. 27 хв. було проведено невідкладний обшук у зв`язку з рятуванням майна (збереження речових доказів) за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт рятування майна та невідкладності проведення обшуку за вказаною адресою підтверджується тим, що були всі підстави вважати, що в зазначеній квартирі може знаходитися автоматична зброя "АК 74", магазин якої було вилучено в ході проведення огляду місця події 13.09.2022 на автодорозі, яка веде із с. Дмитрушки в напрямку с. Пугачівка Уманського району, що в подальшому матиме значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з метою збереження та недопущенням знищення предметів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, працівниками поліції Уманського РУП було прийнято рішення про проведення вказаного невідкладного обшуку.

У ході проведення обшуку старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 нічого виявлено та вилучено не було.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в кв. АДРЕСА_2 проведено невідкладний обшук, на даний час виникла необхідність звернутись із клопотанням про дозвіл на проникнення до житла особи з метою проведення вказаного невідкладного обшуку.

Згідно з інформаційною довідкою № 309767860 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта нерухомого майна встановлено, що кв. АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , та згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 остання вказує, що проживає спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_9 за вказаною адресою.

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка входить у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Зазначила, що обшук був проведений за місцем проживання ОСОБА_8 , оскільки вона керувала автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , тому за місцем її проживання могли знаходиться речові докази, а саме автоматична зброя АК-74. Місце проживання ОСОБА_8 слідчим стало відомо з допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.09.2022.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, з огляду на таке.

14.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001155 були внесені відомості про те, що 13.09.2022 близько 19 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події на автодорозі, яка веде з с. Дмитрушки в с. Пугачівка Уманського району, поряд з автомобілем «Фіат Добло», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в кюветі, було виявлено предмет, зовні схожий на магазин від АК 74, в якому знаходилось 30 металевих предметів, зовні схожих на патрони, калібру 5,45 мм. Відомості внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом невідкладного обшуку від 14.09.2022, проведеним старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в період часу з 06 год. 00 хв. по 06 год. 27 хв., було проведено невідкладний обшук за адресою: кв. АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого нічого не вилучалось.

У протоколі невідкладного обшуку від 14.09.2022 зазначено, що він проведений у рамках кримінального провадження № 0001155. Згідно з протоколом обшуку він був проведений за участю старшого спеціаліста ОСОБА_11 та інших осіб: оперуповноваженого Уманського РУП ОСОБА_12 та старшого оперуповноваженого Уманського РУП ОСОБА_13

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу обшуку, крім слідчого, до іншого володіння особи мали доступ співробітники поліції, які не є слідчими та прокурорами. Слідчому судді не було надано доказів того, що слідчим надавалось доручення, яким би оперативні співробітники поліції залучались до проведення слідчої дії. При цьому, слідчий просить надати дозвіл на обшук виключно йому.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що були наявні підстави, визначені у статті 233 КПК України, для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, саме в квартирі, де він був проведений, оскільки допит свідків було проведено після проведення обшуку.

Жодних доказів того, що обшук був обґрунтований врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у матеріалах клопотання немає. Крім того, як зазначив слідчий суддя вище, участь в обшуці брали особи, які згідно зі статтею 233 КПК України не мали права проникнути до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не доведено наявність підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, наявність законних підстав проведення обшуку не слідчим і не прокурором, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 14.09.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1