ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/740/21 Номер провадження 11-кп/814/651/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000008, № 0000012, № 0000238 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шевченкове Перше Вовчанського району Харківської області, громадянка України, розлучена, не працююча, з професійною технічною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судима, останній раз:

18.07.2017 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2020 звільнена умовно-достроково з 17.04.2020 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів,

засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 18.07.2017 та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

30.08.2020 приблизно о 06.00 год ОСОБА_8 підійшовши до будинку за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою цегли, яку знайшла на землі поряд з будинком, розбила скло вікна житлового будинку та проникнувши через розбите вікно, повторно, таємно вчинила крадіжку однієї двоконфорочної чавунної плити від печі твердого палива вартістю 525 грн, одних чавунних литих колосників від печі твердого палива вартістю 90 грн, які знаходились у приміщенні будинку та належать Державному підприємству «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України». З місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 615 грн.
15.09.2020 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_8 проникла на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 через відсутню секцію паркана та через незачинені вхідні двері проникла до приміщення будинку за вказаною адресою, де таємно, повторно вчинила крадіжку однієї двоконфорочної чавунної варильної поверхні від печі твердого палива вартістю 525 грн, двох дверцят з чавунної плити вартістю 145 грн, однієї металевої пічної духової шафи з кришкою вартістю 450 грн, трьох чавунних колосників від печі твердого палива вартістю 150 грн, які належать потерпілій ОСОБА_9 . З місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1270 грн.
05.12.2020 приблизно о 06.30 год. ОСОБА_10 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 за допомогою цегли, яку знайшла поряд з будинком, розбила скло вікна вказаного будинку, розташованого з лівого боку від входу у будинок, проникла до галерейного приміщення будинку, де за допомогою лому, який був з нею, розбила віконне скло та через отвір проникла до приміщення кімнати будинку, звідки таємно, повторно вчинила крадіжку алюмінієвого тазу виробництва СРСР вартістю 135 грн, алюмінієвої каструлі з кришкою виробництва СРСР вартістю 200 грн, набору алюмінієвих ложок виробництва СРСР у кількості 10 штук вартістю 30 грн, набору алюмінієвих виделок виробництва СРСР у кількості 10 штук вартістю 30 грн, які належать ОСОБА_11 . З місця злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на загальну суду 395 грн.
05.12.2020 приблизно о 07.30 год ОСОБА_8 за допомогою металевого лому, який принесла з собою, відігнула замок та проникла до галерейного приміщення будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою лому розбила віконне скло, проникла до кімнати, звідки таємно, повторно вчинила крадіжку варильної поверхні чавунної плити двоконфорочної вартістю 500 грн та дверцят від чавунної плити вартістю 175 грн, які належать ОСОБА_12 . З місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріальні збитки на загальну суму 675 грн.
10.03.2021 приблизно о 06.40 год. ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, а саме через отвір у паркані, яким була огороджена територія домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , зайшла на територію, підійшовши до вікна будинку з тильної сторони від входу у приміщення будинку, рукою розбила скло та через отвір в рамі проникла до кімнати будинку, звідки повторно, таємно здійснила крадіжку електроплити ТМ «Ina» чорного кольору, ковдри з бавовни сірого кольору у візерунок з квітами розміром 2,10х1,50 м та ковдри з бавовни в клітинку різнокольорову розміром 2,0х1,50 м, що належить потерпілому ОСОБА_13 . З місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріального збитку на загальну суму 715 грн.
20.03.2021 приблизно о 18.30 год ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, зайшла на територію подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , підійшовши до вікна будинку, розташованого з лівого боку від входу у приміщення будинку, рукою розбила скло та через отвір проникла до галерейного приміщення будинку, де повторно, таємно здійснила крадіжку сокири вартістю 175 грн, двох килимових доріжок вартістю 130 грн, кожна, трьох наволочок з комплектів постільної білизни вартістю 35 грн, кожна, простирадла вартістю 50 грн, двох ковдрвартістю250 грн, кожна, рушника вартістю 55 грн, які належать ОСОБА_14 . З місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1145 грн.
На вирок суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, у якій просить врахувати стан її здоров`я і сімейний стан та пом`якшити призначене покарання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченої, яка негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, притягувалася до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судима, а також визнання вини, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що злочини вчинено під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_8 зазначає про неврахування судом стану її здоров`я та сімейного стану, проте не вказує що саме не враховано, не додає жодних документів про свій стан здоров`я чи сімейний стан, та яким чином вказане може бути підставою для пом`якшення покарання.

З вироку суду вбачається, що суд врахував відсутність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків, те, що обвинувачена розлучена, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Отже, судом враховані всі встановлені під час судового розгляду обставини. Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

Крім цього, колегія суддів враховує кількість епізодів вчинених злочинів, періодичність їх скоєння, те, що нові злочини були вчинені майже відразу після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі та в період невідбутої частини покарання, що вказує на те, що ОСОБА_8 схильна до вчинення злочинів та не стала на шлях виправлення.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою у той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4