06 вересня 2022 року
Справа № 550/492/22
Провадження № 1-кп/550/47/22
ЄУН № 550/492/22
Провадження № 1-кп550/47/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000254 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадуй Череповецького району Вологодської області, росіянина, особи без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 17.04.2012 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 09.07.2012 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 та ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.02.2015 р. згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.01.2015 р. умовно-достроково на 11 місяців 11 днів,

- 24.03.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 263, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24.03.2016 р. по відбуттю строку покарання,

- 07.02.2018 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 24.06.2019 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; Знято з обліку 16.07.2020 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ККУкраїни,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану в Україні 16.07.2022, в обідній час, ОСОБА_7 перебуваючи поблизу продуктового магазину по АДРЕСА_2 побачив велосипед «Десна» синього кольору, що належить ОСОБА_8 з яким він познайомився напередодні та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення велосипеда, ОСОБА_7 , 16.07.2022, близько 12.00 години, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відійшов, поблизу продуктового магазину по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Десна» синього кольору, який знаходився під стіною вказаного магазину та належить ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1731 від 25.07.2022 становить 1000,00 гривень. Викраденими велосипедом ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , зранку 19.07.2022, відпочиваючи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 на березі річки Чутівка поблизу парку «Надія» в смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_7 , 19.07.2022, близько 10.10 години, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючій суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу, таємно викрав поясну барсетку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , та в якій перебували грошові кошти в сумі 812,80 гривень. Викраденими коштами ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_9 , за ч.4 ст.185 КК України, як таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю за обставини викладених у обвинувальному акті та пояснив що у період дії воєнного стану в Україні, 16.07.2022, близько 12.00 години, з метою крадіжки велосипеда «Десна» синього кольору переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відійшов, поблизу продуктового магазину по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Десна» синього кольору, який в подальшому допровідльно повернув.
Також 19.07.2022, близько 10.10 години, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, після вживання разом алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу, таємно викрав поясну барсетку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , та в якій перебували грошові кошти в сумі 812,80 гривень. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, однак в подальшому спричинену матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_6 відшкодував у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_9 , не має. Цивільний позов по справі не заявляв. Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_9 , не має. Цивільний позов по справі не заявляв. Просить суд призначити не суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив злочини, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжкими злочином, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарня психолога та нарколога на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені, відшкодування спричиненої шкоди.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, щире каяття, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує заяви потерпілих при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням зазначених вище обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_9 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України в продовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

- велосипед «Десна» синього кольору, який передано згідно відповідальної розписки - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_8 ;
- барсетку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , та в якій перебували грошові кошти в сумі 713,60 гривень, і передано згідно відповідальної розписки - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6 ,
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1