Єдиний унікальний номер 205/5464/22
Провадження №1-кс/205/1315/22
Єдиний унік.№205/5464/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 18 серпня 2022 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями про проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме: викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону, а також на встановлення місця, з якого був здійснений телефонний дзвінок. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, про встановлення точного часу здійснення ОСОБА_6 дзвінка ОСОБА_7 .

Постановами слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 серпня 2022 року у задоволенні вказаних клопотань відмовлено. Не погоджуючись з вказаними рішеннями слідчого, потерпіла ОСОБА_4 просить скасувати їх, оскільки вони не обґрунтовані та прийняті без належних підстав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у скарзі та просила її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти доводів, викладених у скарзі та просила у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 відмовити.

Вислухавши доводи потерпілої ОСОБА_4 та прокурора, в також вивчивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Крім того, згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має складатись з:

1.вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2. мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3. резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Аналогічні вимоги до рішення слідчого містить і ч.2 ст.220 КПК України, відповідно до якої, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно із ч.1 ст.91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів, відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

При дослідженні матеріалів скарги потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що відмовляючи у задоволенні клопотання потерпілої в частині проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме: викраденого мобільного телефону ОСОБА_5 , а також на встановлення місця, з якого був здійснений телефонний дзвінок, слідчий послався на наявність в матеріалах кримінального провадження довідки, згідно з якою телефон ОСОБА_5 перебував у зоні покриття БС, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Квітки 5. В той же час, постанова слідчого від 19 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме: викраденого мобільного телефону ОСОБА_5 , а також на встановлення місця, з якого був здійснений телефонний дзвінок, не містить належного обґрунтування та відповіді на питання, які ставились потерпілою у клопотанні.

Таким чином, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 в частині проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме: викраденого мобільного телефону ОСОБА_5 , а також на встановлення місця, з якого був здійснений телефонний дзвінок, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також не дотримався вимог ч.2 ст.220 КПК України щодо зазначення мотивів прийнятого рішення.

В той же час слідчий суддя не находить підстав для скасування постанови слідчого від 19 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, направлених на встановлення часу здійснення ОСОБА_6 дзвінка ОСОБА_7 , оскільки інформація щодо вказаного дзвінка мається в матеріалах кримінального провадження та зазначена в оскаржуваній постанові.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої розшукової дії у вигляді встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути відповідне клопотання потерпілої ОСОБА_4 та винести вмотивоване, а також обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги потерпілої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1