Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2361/22
У Х В А Л А
17.05.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, проведеного без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні №0000201 від 15 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 15 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 15 травня 2022 року о 01:43 надійшло повідомлення, про те, що за адресою м. Виноградів, вул. І. Франка, 14, функціонує заклад із незаконними ігровими апаратами. Виїздом СОГ на місце події встановлено, за адресою м. Виноградів, вул.І.Франка в приміщенні магазину «AppStore» виявлено та вилучено 10 моніторів марки "Філіпс", 11 системних блоків марки "НР", два монітори марки "ІВМ", Wi-fi роутер та один зошит.

15 травня 2022 року у період часу з 02 години 15 хвилин по 03 годину 40 хвилин було проведено огляд місця події за адресою м. Виноградів, вул. Івана-Франка, 14, в ході якого було виявлено та вилучено 10 моніторів марки «Філіпс», 11 системних блоків марки «HP», 2 монітори марки «IBM», 1 автостанцію марки «HIKVISION», WI-FI роутер марки «TP-Link» та 1 зошит на 48 аркушів.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 15.05.2022 року - 10 моніторів марки «Філіпс», 11 системних блоків марки «HP», 2 монітори марки «IBM», 1 автостанцію марки «HIKVISION», WI-FIроутер марки «TP-Link» та 1 зошит на 48 аркушів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201 від 15.05.2022 року.

Тому з метою дотримання встановленої процесуальним законом форми кримінального провадження старший слідчий вважає за необхідне звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення огляду приміщення, проведеного без ухвали слідчого судді.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суд встановив, що 15 травня 2022 року о 01:43 до чергової частини відділення поліції №1 надійшло повідомлення від аноніма про те, що за адресою м. Виноградів по вул. І. Франка, 14, функціонує заклад із незаконними ігровими апаратами. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що за адресою м. Виноградів, вул. І. Франка, 14 знаходиться магазин «AppStore», в приміщенні якого виявлено гральний зал з ігровими апаратами (комп`ютерною технікою) монітори, системні блоки, тощо.

15 травня 2022 року у період часу з 02 години 15 хвилин по 03 годину 40 хвилин було проведено огляд місця події за адресою м. Виноградів, вул. Івана-Франка, 14, в ході якого було виявлено та вилучено 10 моніторів марки «Філіпс», 11 системних блоків марки «HP», 2 монітори марки «IBM», 1 автостанцію марки «HIKVISION», WI-FIроутер марки «TP-Link» та 1 зошит на 48 аркушів.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 15.05.2022 року - 10 моніторів марки «Філіпс», 11 системних блоків марки «HP», 2 монітори марки «IBM», 1 автостанцію марки «HIKVISION», WI-FIроутер марки «TP-Link» та 1 зошит на 48 аркушів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000201.

За змістом положень ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що є обґрунтованою підозра у тому, що мала місце подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, інформація, яка підлягала невідкладній перевірці, мала значення для досудового розслідування; за наведених обставин огляд місця події, а саме приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді був найбільш доцільним та ефективним способом невідкладної перевірки інформації, яка має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у органу досудового розслідування дійсно були наявні достатні законні підстави для проведення огляду місця події іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд іншого володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 15 травня 2022 року у період часу з 02 години 15 хвилин по 03 годину 40 хвилин, а саме приміщення за адресою м. Виноградів, вул. Івана-Франка, 14 Берегівського району, в ході якого виявлено та вилучено 10 моніторів марки «Філіпс», 11 системних блоків марки «HP», 2 монітори марки «IBM», 1 автостанцію марки «HIKVISION», WI-FI роутер марки «TP-Link» та 1 зошит на 48 аркушів, які визнано речовими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1