Справа № 450/2436/21 Провадження № 1-в/450/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про уточнення (роз`яснення) вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі № 450/2436/21 стовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про роз`яснення вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 року стосовно ОСОБА_3 в частині дати якою вважати моментом приведення вироку до виконання, оскільки у вироці вказано, що початок строку рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Зазначає, що ОСОБА_3 згідно матеріалів особової справи був затриманий 29.10.2021 року на виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2019 року. Тобто моментом приведення вироку до виконання можна тлумачити двояко : з моменту набрання вироком законної сили, оскільки засуджений і так з 29.10.2021 року перебуває в місцях несвободи, або з моменту надходження в установу розпорядження про виконання вироку. Однак тоді період з 29.10.2021 року (дата затримання) по дату набрання вироком законної сили, або по дату надходження розпорядження, не зараховується в строк відбуття покарання, що істотно погіршує становище засудженого. Також просить зарахувати у строк відбуття покарання засудженому період перебування в місцях несвободи з 29.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 450/2436/21, клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30», суд приходить до наступного висновку :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі № 450/2436/21, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.12.2021 р. та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 5 (п`ять ) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 зазначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 537 КПК України визначено виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

В своєму клопотанні начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» просить зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 частково відбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2019 року.

Таким чином, дане питання не відноситься до компетенції суду в межах ст. 537 КПК України

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо клопотання в частині роз`яснення вироку, то таке підлягає задоволенню виходячи з наступного :

відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

При цьому, згідно з ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Згідно рапорту від 29.10.2021 року, ОСОБА_3 , 29.10.2021 року о 10 год. 40 хв. затриманий на підставі вироку Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1075/21 від 31.03.2021 року.

Таким чином, слід роз`яснити вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі 450/2436/21, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання 29.10.2021 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про уточнення (роз`яснення) вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі № 450/2436/21 стовно ОСОБА_3 ,- задоволити частково.

Роз`яснити вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі 450/2436/21, яким ОСОБА_3 призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.12.2021р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 5 (п`ять ) місяців, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , слід обчислювати з моменту його фактичного затримання 29.10.2021 року.

В задоволенні іншої частини клопотання,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1