Справа № 452/801/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 11.04.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_1 з стартовим пакетом мобільного телефону НОМЕР_2 , покликаючись на те, що під час проведення огляду місця події 06.04.2022 року поряд з приміщенням «Нова Пошта», що за адресою: с. Стрілковичі, вул. Нова №10, Самбірського району, Львівської області у неї було вилучено вищевказаний мобільний телефон. В ході досудового розслідування її було допитано в якості свідка де вона ствердила, що їй нічого не відомо з приводу отримання її товаришем ОСОБА_3 посилки із наркотичними засобами, а відтак вважає, що і відпала потреба у подальшому арешті її майна.
Заявник та слідчий на виклик до місцевого суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 06.04.2022 року в ході огляду місця події, на вулиці, поряд із приміщення «Нова Пошта» в с. Стрілковичі по вул. Нова, 10 Самбірського району Львівської області у ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон із стартовим пакетом, який постановою слідчого визнано речовими доказами та поміщено в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2022 року на вищезгадане майно було накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду звернення у суді не встановлено та слідчим не представлено жодних даних, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що мобільний телефон свідка є доказом кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, так само як і те, що цей речовий доказ містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000155 від 07.04.2022 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником надано суду належні докази та доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті спірного майна, відтак клопотання особи про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_1 з стартовим пакетом мобільного телефону НОМЕР_2 у справі №452/801/22 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 06.04.22р. №0000155 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя