гСправа № 187/1824/21 Провадження №1-кп/0187/45/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000481 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Красіно Криворіжського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, середня освіта, не одружений, працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

23.05.2021, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за місцем свого мешкання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі № 187/847/21, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2021, близько 22 години ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за місцем свого мешкання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також вчинив фізичне насильство, тобто хапав руками за шию, придушуючи та штовхав руками в тулуб ОСОБА_6 , чим спричинив останній фізичних та психологічних страждань, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.
За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі № 187/858/21, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2021, близько 21 години ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за місцем свого мешкання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою, в наслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
За даним фактом від 09.08.2021 у справі № 187/1159/21, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 .
Так, не ставши на шлях виправлення, 03.10.2021 року, близько 20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки, а саме, ображав ОСОБА_6 в грубій формі, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, а також вчинив фізичне насильство, тобто хапав за волосся, та штовхав руками в тулуб ОСОБА_6 , чим спричинив останній фізичних та психологічних страждань, що призвело до погіршення якості життя потерпілої.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він дійсно за обставин, що зазначені в обвинувальному акті 23.05.2021, 09.06.2021, 22.07.2021 і 03.10.2021, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а саме застосовував відносно неї дії фізичне та психологічне насильство. Стверджує, що на даний час припинив будь-яке насильство відносно ОСОБА_6 та зробив для себе всі необхідні висновки.

У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з травня по жовтень 2021 року її співмешканець ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, періодично застосовував відносно неї фізичну силу та заходи психологічного характеру, ображав, що спричинило їй фізичні та психологічні страждання і призвело до погіршення якості її життя. На даний час вони з ОСОБА_3 не проживають разом та не конфліктують. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має. Просить не призначати ОСОБА_3 суворе кримінальне покарання. Вважає, що відсутня необхідність в застосуванні обмежувальних заходів до підсудного.

Судом досліджено висновок судового експерта № 6034-6035 від 26.10.2021 у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_3 , які зумовили порушення звичного стереотипу життєвого процесу її та дітей, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивному життєвому тонусі. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний та фізичний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні та фізичні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_3 , у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_3 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого і дослідив покази потерпілої і висновок судового експерта, дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений, інвалідом не являється, має середню освіту, працює на ООО ВЗ «ЖБК», формовщиком, не перебуває на обліку у лікаря психіатра і нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимостей.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку.

Обставинами, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинений ним злочини у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання, судом не встановлено.

При цьому, наведені дані в їх сукупності, а також поведінка ОСОБА_3 після вчинення злочину, позиція потерпілої, свідчать про те, що в даному випадку засуджений може бути виправлений та перевихований, а мета попередження вчинення ним нових злочинів досягнута, без реального відбування призначеного покарання. Тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України за умови, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування обмежувальних заходів передбачених п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, суд враховує позицію учасників провадження, зокрема, потерпіла пояснила, що на даний час жодних дій, що можуть призвести до порушення її прав та інтересів, призвести до її фізичних та психологічних страждань чи погіршення якості її життя, обвинуваченим не допускається. Навпаки, їх стосунки покращилися і вони продовжують спілкування. Прокурор та обвинувачений і його захисник не вважають за необхідне застосовувати обмежувальні заходи. Таким чином, враховуючи наведене, обставини правопорушення та особу підсудного і поведінку останнього після повідомлення йому про підозру, суд приходить до переконання про відсутність підстав для застосування до підсудного обмежувальних заходів.

Процесуальні витрати по справі, на проведення судово-психологічної експертизи № 6034-6035 від 26.10.2021 в сумі 2745,76 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: DVD-R диск «Verbatim» з відеозаписом додаткового допиту потерпілої, зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 2745,76 грн. (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн. 76 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1