УХВАЛА

Справа № 569/9524/22

1-кп/569/1398/22

02 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001811 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
10 вересня 2021 року, приблизно о 16 годині 01 хвилин, ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дорошенка в м. Рівне в напрямку вул. Пересопницька цього ж населеного пункту, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявила неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінила, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду на проїзній частині, не вжила заходів для зменшення швидкості руху керованого нею автомобіля аж до його зупинки, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому передньо-верхньої стінки лівої гайморової пазухи з явищами гемо синусу, забою-осаднення м`яких тканин обличчя, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості по довготривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Вказані дії, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
До початку судового засідання законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала заяву в якій вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення. Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. Шкода завдана потерпілому відшкодована, у вчиненому обвинувачена щиро розкаюється.
За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, оскільки закриття провадження на підставі ст.46 КК України не є реабілітуючою обставиною.
На підставі викладеного та керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст. 284,285,286,288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001811 від 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3741 (три тисяч сімсот сорок одну) гривні 30 копійок.
Скасувати арешт з автомобіля марки RENAULT MEGANE, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони власнику розпоряджатися зазначеним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8