overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2022 Справа №607/5331/22

провадження № 1-кс/607/1776/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000090 від 26 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

у моєму провадженні перебуває вказане клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Розгляд цього клопотання було відкладено на 03 травня 2022 року о 10 год.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 03 травня 2022 року подав клопотання про його участь в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого, а також участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Васильківського міськрайонного суду Київської області та Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області /де перебуватиме підозрюваний/.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладені норми процесуального права, значну відстань від суду до місця знаходження підозрюваного, який є жителем м. Івано-Франківськ, та його захисника, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
судове засідання з розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000090 від 26 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції із участю у ньому:
-адвоката ОСОБА_4 із приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області;
-підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Копію даної ухвали надіслати на адреси Васильківського міськрайонного суду Київської області та Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3703/22
У Х В А Л А
02 травня 2022 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2022 Справа № 320/2154/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/2154/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/847/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та засудженого до певного покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 395КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вказаного, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження та журналу судового засідання від 8 грудня 2021 року (т. 8, а.с.229), районний суд проголосив вирок відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки копію вироку суду першої інстанції обвинувачений отримав 16 грудня 2021 року (т. 9, а.с. 11).
Отже кінцевий строк подачі апеляційної скарги для ОСОБА_4 припадав на 17 січня 2022 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу обвинуваченим було складено і подано 18 січня 2022 року (т.9, а.с.24), тобто с пропуском 30-денного строку на оскарження вироку суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, суддя суду апеляційної інстанції доходить висновку, що обвинувачений подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2021 року разом із усіма доданим до неї матеріалами повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена ОСОБА_4 безпосередньо до суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1203/22 Провадження № 1-кп/450/331/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.04.2022 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

02.05.2022 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.04.2022 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.04.2022 стосовно ОСОБА_2 на 07.06.2022 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8388/22
Провадження № 1-кс/686/3700/22
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій міститься прохання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2022 року та провести її розгляд у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 №КП2/01 від 13 квітня 2022 року, яка була подана засобами поштового зв`язку та отримана органом досудового розслідування 18 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3206/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 05 травня 2022 р. о 17 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 541/252/21
Номер провадження 1-кп/525/21/2022
УХВАЛА

03 травня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
02.05.2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 05.05.2022, у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 05 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2022 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/534/22
Номер провадження 1-кп/697/95/2022
У Х В А Л А
про призначення судового слухання

03 травня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження № 0000399 від 14.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:50 годин 10 травня 2022 року.

На засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1115/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 -головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська ВК №70» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за ст. ст. 115 ч.2 п. п. 4, 13; 185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за ст. ст. 115 ч.2 п. п. 4, 13; 185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 травня 2022 року о 12 год.

Судді:
Справа № 161/165/22
Провадження № 1-кп/161/253/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 травня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001876 від 26.08.2021.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно останнього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:00 год. 19 травня 2022 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1