Справа № 296/5799/22
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка Романівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням та просив продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 01.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше листопада

2021 року у ОСОБА_6 , який мав досвід підприємницької діяльності у сфері лісопереробки, виник злочинний умисел на створення стійкої групи осіб для спільного зайняття незаконною діяльністю, пов`язаною із незаконною порубкою дерев, їх перевезенням та зберіганням.

Будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_6 підшукав осіб, які увійдуть до складу такої групи, а саме майстра лісу Соболівського лісництва Дочірнього підприємства «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» (далі ДП «Романівський лісгосп АПК») ОСОБА_7 та тимчасового не працюючих односельчан ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Останні, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі.

Створена організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, безумовним і невідкладним виконанням вказівок її керівника.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконних порубок дерев у лісах і одержання вигоди,

ОСОБА_6 розробив і довів до відома усім учасникам групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання місць порубки дерев в лісовому масиві Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», проведення рубок дерев різних порід, перевезення незаконно зрубаної деревини за допомогою спеціально обладнаних транспортних засобів на територію належного ОСОБА_6 деревообробного цеху для їх подальшого зберігання, переробки та збуту.

Отримана з переробки незаконно зрубаних дерев лісопродукція реалізовувалась у готівковій формі, а отримані таким чином грошові кошти розподілялися ОСОБА_6 між учасниками організованої злочинної групи, та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби організованої групи для подальшого вчинення аналогічних злочинів.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності, їх функції розподілились наступним чином:

ОСОБА_6 , як організатор:

- створив і керував організованою групою;

- розробив і довів до їх відома план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи;

- підшукав приміщення для зберігання та переробки незаконно зрубаних дерев;

- надав у розпорядження злочинного угруповання вантажний автомобіль;

- організовував незаконні порубки дерев на території Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК»;

- використовуючи автомобіль із встановленим на ньому краном-маніпулятором, безпосередньо завантажував та перевозив незаконно зрубані дерева з місця їх порубки до території власного деревообробного цеху;

- здійснював контроль за дотриманням конспіративних заходів при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності;

- організовував збут незаконно здобутої деревини, а отримані грошові кошти розподіляв між членами організованої групи, частину з яких витрачав на фінансування подальшої її злочинної діяльності, у тому числі придбання палива для транспортних засобів.

ОСОБА_7 , як пособник:

- у ввіреному йому під охолону лісовому масиві в кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» підшуковував дерева для їх незаконної порубки іншими членами злочинної групи, надавав їм безперешкодний доступ до місця вчинення злочину;

- вживав заходи для приховання слідів вчинення незаконних порубок дерев та недопущення викриття злочинної діяльності.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як співвиконавці здійснювали незаконні порубки дерев, розрізали їх на колоди та складали в обумовленому із організатором угруповання місці для подальшого завантаження та транспортування.

Окрім цього, ОСОБА_9 , використовуючи особистий міні-трактор перевозив незаконно зрубані дерева з місця незаконної порубки до території належного ОСОБА_6 деревообробного цеху.

В свою чергу, ОСОБА_4 , як співвиконавець, використовуючи автомобіль, що перебував у його користуванні, завантажував та перевозив незаконно зрубані дерева з місця їх порубки до території належного організатору деревообробного цеху.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функцій, усвідомлюючи, що вчиняють злочин спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх членів групи і неухильного дотримання ними плану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у період з листопада 2021 року по 28.12.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену їм роль, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, перебуваючи в кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», охорону якого ввірено ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за декілька разів здійснили незаконну порубку 23 сироростучих дерев різних порід, які були заздалегідь підшукані та обрані для незаконних рубок ОСОБА_7 , а саме: 7 дерев породи дуб діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 59 см, 68 см, 69,5 см, 83,5 см, 71 см, 67 см, 68 см; 3 дерев породи осика діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 88,5 см, 85 см, 78 см; 4 дерева породи вільха діаметрами пнів у корі біля шики кореня: 50 см, 46,5 см, 42,5 см, 46,5 см; 6 дерев породи береза діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 45,5 см, 44,5 см, 54 см, 50 см, 54,5 см, 52,5 см, 3 дерев породи сосна діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 59,5 см, 68,5 см, 64,5 см, чим спричинили шкоду економічним інтересам держави в розмірі 479463 грн 24 коп.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щоразу після завершення кожної із рубок розрізали незаконно зрубані дерева на колоди та складали в обумовленому із організатором угруповання місці для подальшого завантаження та транспортування.

Заготовлені таким чином незаконно зрубані дерева, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , завантажували у транспортні засоби, що перебували у розпорядженні угруповання, та перевозили до території належного організатору угруповання деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 08.11.2021 о 09:52 год. ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, відповідно до розробленого ним плану злочинної діяльності, керуючи автомобілем марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з території деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 та вирушив до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», де в період часу з 10:06 год. по 10:58 год., за допомогою крану-маніпулятора, встановленого на вказаному автомобілі завантажив до його кузова колоди незаконно зрізаних та підготовлених для перевезення іншими членами групи дерев, які у період з 10:58 год. до 11:21 год. перевіз до території зазначеного вище деревообробного цеху.

Крім того, 09.11.2021 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, керуючи міні-трактором з приєднаним до нього саморобним причепом прибув до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» де завантаживши до вказаного причепу колоди незаконно зрізаних та підготовлених для перевезення дерев, які перевіз до території належного ОСОБА_6 деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув о 16:10 год.

Також, 12.11.2021 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, керуючи міні-трактором з приєднаним до нього саморобним причепом прибув до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» де завантаживши до вказаного причепу колоди незаконно зрізаних та підготовлених для перевезення дерев, які перевіз до території належного ОСОБА_6 деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув о 16:36 год.

Крім того, 17.11.2021 о 15:01 год. ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, відповідно до розробленого ним плану злочинної діяльності, керуючи автомобілем марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з території деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 та вирушив до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», де в період часу з 15:11 год. по 15:41 год., за допомогою крану-маніпулятора, встановленого на вказаному автомобілі завантажив до його кузова колоди незаконно зрізаних та підготовлених для перевезення іншими членами групи дерев, які у період, які у період з 15:41 год. по 16:14 год. перевіз до території зазначеного вище деревообробного цеху.

Крім того, 24.12.2021 ОСОБА_4 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом направленим на незаконну порубку лісу, керуючи автомобілем марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 направився до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», де за допомогою крану-маніпулятору встановленого на вказаному автомобілі завантажив до його кузова колоди незаконно зрізаних та підготовлених для вивезення дерев, які перевіз до території належного ОСОБА_6 деревообробного цеху за адресою:

АДРЕСА_2 , куди прибув о 17:58 год.

Крім того, 28.12.2021 ОСОБА_4 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом направленим на незаконну порубку лісу, повторно, керуючи автомобілем марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 направився до місця вчинення вищевказаної незаконної порубки дерев у лісовий масив у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», де за допомогою крану-маніпулятору встановленого на вказаному автомобілі завантажив до його кузова колоди незаконно зрізаних та підготовлених для вивезення дерев, які перевіз до території належного ОСОБА_6 деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув о 17:16 год.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення незаконних порубок дерев, у період часу з 28.12.2021 по 17.02.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи відведену їм роль, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, перебуваючи в кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», охорону якого ввірено ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за декілька разів здійснили незаконну порубку 12 сироростучих дерев різних породи дуб діаметрами пнів у корі біля шийки кореня: 60 см, 60 см, 60 см, 78,5 см, 71 см, 76,5 см, 75 см, 76,5 см, 79,5 см, 67,5 см, 67 см та 76,5 см, чим спричинили шкоду економічним інтересам держави в розмірі 301322 грн 78 коп.

Після завершення кожної із рубок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розрізали незаконно зрубані дерева на колоди та складали в обумовленому із організатором угруповання місці для подальшого завантаження та перевезення.

В свою чергу, 04.01.2022 у період з 18:51 год. по 19:23 год. ОСОБА_4 діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, повторно, використовуючи автомобіль марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» за допомогою встановленого на автомобілі крану-маніпулятору, завантажив до кузова колоди незаконно зрубаних дерев породи дуб та перевіз їх до території деревообробного цеху за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 17.02.2022 у точно невстановлений досудовим розслідуванням період часу до 20:42 год., ОСОБА_4 діючи у складі організованої ОСОБА_6 групи, за вказівкою останнього, в межах відведеної йому ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, повторно, використовуючи автомобіль марки та моделі «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у кварталі 67 виділі 5 Соболівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» за допомогою встановленого на автомобілі крану-маніпулятору, завантажив до кузова незаконно зрубані дерева породи дуб, порізані на 15 колод, загальним об`ємом близько 4,48 м3 та перевіз їх до території деревообробного цеху за адресою:

АДРЕСА_2 .

Організована ОСОБА_6 група, до складу якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , мала намір на подальше вчинення аналогічних злочинів проти довкілля, однак їх злочинна діяльність виявлена та припинена працівниками правоохоронних органів.

Так, 17.02.2022 в період з 21:41 год. по 03:41 год. під час проведення обшуку на території та в приміщеннях деревообробного цеху, який належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 15 колод дерев породи дуб довжиною приблизно по 3 м. кожна, загальним об`ємом близько 4,48 м3, а також іншу лісопродукцію та виготовлені з неї пиломатеріали, які ОСОБА_6 , діючи у складі організованої злочинної групи, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

За час свого існування, вказаною організованою злочинною групою спричинено матеріальної шкоди економічним інтересам держави на суму

780786 гривень 02 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

12.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених повторно, організованою групою, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

18.07.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. по 06:00 год., а також покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.09.2022.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено трьох місяців, тобто до 12.10.2022.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та об`єктивні обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, вважаю за доцільне продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний жодних порушень не вчинив. Наголосив, що на утриманні підозрюваного є діти. Просив також долучити характеризуючі матеріали.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

18.07.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 12.09.2022 року та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2021 до трьох місяців, тобто до 12.10.2022 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, прокурор у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, оскільки підозрюваний є раніше несудимою особою, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував, зважаючи на ухвалу слідчого судді від 18.07.2022 року, а також те, що на його утриманні перебуває малолітній син, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом продовження запобіжного заходу у визначений період доби, а саме з 23.00 год. по 05.00 год. що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня, у межах строку досудового розслідування, а саме до 12.10.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, у провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного;

- не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 12.10.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1