Справа№751/1825/22
Провадження №1-кс/751/571/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківка, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.07.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 09.11.2021 року , о 23 годині 08 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України. 10.11.2021 року, о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, 19.11.2021 о 14 год. 40 хв. йому вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також 16.05.2022 року о 13 год. 00 хв. йому вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно провести додаткові допити підозрюваних та виконати ухвали суду про тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні АТ «Альфа-Банк».

Результати цих слідчих дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, за наявності підстав, необхідно повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить виконання завдань кримінального провадження, притягнення винних до відповідальності та має істотне значення для встановлення фактичних обставин учинених кримінальних правопорушень, а також кваліфікації дій підозрюваних.

У той же час не проведення цих слідчих дій може негативно позначитись на повноті досудового розслідування.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, з огляду на репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, також він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків. Також у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

У судовому засідання прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з підстав викладених у клопотанні. Слідчий пояснив, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного просив відмовити в обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважає, що слідчий формально у клопотанні посилається на наявність ризиків, оскільки підозрюваний покладені на нього процесуальні обов`язки виконує належним чином. Просив змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, врахувати, що підозрюваний має позитивні характеристики, працює.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Із положення ст. 178 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, спосіб життя, поведінку під час провадження у справі; дослідити відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Із клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000298 від 12.07.2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 309 КК України.

09.11.2021 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України

10.11.2021 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, 19.11.2021 року вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.05.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 січня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.03.2022 року.

31.12.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 продовжено у межах строку досудового розслідування до 28.02.2022 року, однак у зв`язку із закінченням строку дії даної ухвали останнього було звільнено з під варти зі слідчого ізолятора Державної кримінальної виконавчої служби на території Чернігівської області.

Постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 10.03.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.07.2022 року.

24.03.2022 року постановою прокурора у кримінальному провадженні зупинене досудове розслідування у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

16.05.2022 року постановою прокурора у кримінальному провадженні відновлено досудове розслідування.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає підстави дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

31.12.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу продовжено у межах строку досудового розслідування до 28.02.2022 року.

У зв`язку із закінченням строку дії даної ухвали ОСОБА_6 звільнено з під варти із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Однак, тільки 08.06.2022 року слідчий знову звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Із змісту клопотання та долучених до нього доказів на обґрунтування клопотання вбачається, що з часу закінчення дії запобіжного заходу нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання від шести до десяти років з конфіскацією майна; до обрання міри запобіжного заходу мав роботу, обов`язки покладені на нього у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 02 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2022 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1