УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 3-1754/09, 3-0003/10
провадження № 51-3772ска19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 03 серпня 2022 року Дніпровський апеляційний суд повернув ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року про призначення експертизи, оскільки останній звернувся з апеляційною скаргою у якій ставилися питання, які вже було вирішено постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року, тобто скаржник ставив питання про повторний апеляційний перегляд аналогічних вимог.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Статтею 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони таінші нормативно-правові акти приймаються на її основіі повинні відповідати їй (ст. 8 Основного Закону).
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Ця норма кореспондує зі ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
КУпАП не передбачено можливості касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 цього Кодексу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у ст. 294 КУпАП відповідають визначеним Конституцією України основним засадам судочинства і є пропорційними та обґрунтованими.
Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 24-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Системний аналіз приписів КУпАП свідчить, що в порядку глави 24-1 КУпАП можуть бути оскаржені постанови, якими прийнято кінцеве рішення у справі, яке ОСОБА_5 не оскаржується.
Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оспорюванні постанови до цього переліку не входять, а тому Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати перевірку судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, виходячи із наведених положень Конституції України та статей Кодексів оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3