Провадження № 1-кс/761/7058/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 140 000 000 003 23 відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, уродженця м. Львів, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, п.5,6,11,12,13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

На обгрунтування клопотання зазначено, що 29.13.2013 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, п.5,6,11,12,13 ч.2 ст.115 КК України, а саме: у вчиненні організації та фінансуванні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, а також у вчиненні організації та фінансуванні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого особою, яка раніше вчинила вбивство, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

29.12.2013 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України винесено постанов про оголошення розшуку ОСОБА_9

30.12.2013 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України винесено постанов про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_10 .

На даний час ОСОБА_11 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просив обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що 29.13.2013 винесено письмове повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, п.5,6,11,12,13 ч.2 ст.115 КК України.

29.12.2013 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України винесено постанов про оголошення розшуку ОСОБА_9

30.12.2013 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України винесено постанов про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_9

20.02.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, строк дії вказаної ухвали слідчого судді сплив у відповідності до вимог ст.190 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено статтею 135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 статті 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повідомлення є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону органом досудового розслідування не дотримано, оскільки матеріали справи не містять відомостей про неможливість вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом вручення їй письмового повідомлення особисто.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого оголошено розшук ОСОБА_9 , однак в наданих матеріалах провадження відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу про оголошення підозрюваного ОСОБА_12 саме у міжнародний розшук.
Таким чином, наданні матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів оголошення ОСОБА_9 у міжнародний розшук, а тому висновки слідчого про перебування останнього у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим.

Статтею 281 КПК України передбачено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідомо, то слідчий, прокурор оголошує його розшук, про що виноситься відповідна постанова.
Саме у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_9 , а не переховуванням його від органів досудового розслідування та суду, органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.
При цьому, за даними, що містяться у клопотанні слідчого ОСОБА_9 проживає на території Республіки Німеччина, що на думку слідчого судді теж є підтвердженням відсутності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки слідством не вжито будь-яких заходів щодо виклику особи відповідно до вимог ч.7 ст.135 КПК.
Таким чином, самими матеріалами кримінального провадження спростовується висновок слідчого про переховування особи від органу досудового розслідування.
Сукупність викладеного приводить слідчого суддю до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись судом при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а відтак клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.177, 193, 194 КПК України, слідчий

суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 28.07.2022 об 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя: