В И Р О К
іменем України

29 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має середню технічну освіту, не одружена, працює маляром у ВП "Електровозне депо Харків-Головне" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

У червні 2021 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 виявила на подвір`ї самосів дикорослих рослин маку снодійного, які не стала знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що зазначена рослина містить наркотичні засоби, та вирощування якої заборонено, у період часу з червня по липень 2021 року під час прополки городу залишила вказані рослини, чим незаконно створила умови для доведення їх до стадії дозрівання.

21 липня 2021 року під час проведення обшуку за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_5 працівники поліції на території земельної ділянки виявили та вилучили 146 кущів рослини, яка містить наркотичні засоби - рослини виду "мак снодійний", які ОСОБА_5 незаконно вирощувала за вказаних вище обставин, без мету збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку не визнала та під час судового розгляду показала, що рослини маку в неї ростуть не один рік, а вона його виполює постійно. Ті рослини, що були вилучені під час обшуку, вона знищити не встигла. В день проведення обшуку її вдома не було. Вважала, що обшук був проведений з процесуальними порушеннями. Просила ухвалити виправдовувальний вирок.

Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість в інкримінованому їй кримінальному проступку підтверджується наступними доказами.

Так, даними заяви від 19.07.2021 про вжиття заходів підтверджується, що ОСОБА_7 повідомив про незаконне вирощування рослин маку за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 18).

Даними протоколу обшуку від 21.07.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.07.2021, підтверджується, що в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , на території земельної ділянки було виявлено та вилучено 146 рослин схожих на мак. Хід обшуку зафіксовано на відеозаписі, який досліджено в судому засіданні (а. п. 19-23).

При цьому, під час дослідження відеозапису, обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що дійсно рослини маку були вилучені на земельній ділянці її домоволодіння.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що був залучений працівниками поліції понятим під час проведення обшуку у належному ОСОБА_5 домоволодінні, під час обшуку доступ до домоволодіння надав інший чоловік, а також вказав, що бачив як вилучались рослини.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що з липня 2021 року проживає разом з ОСОБА_5 в її будинку, де влітку вони проводили заходи щодо знищення насаджень рослини мак, які складали на кучу. Також, зазначив, що доступ до домоволодіння має батько ОСОБА_5 , в день обшуку вони перебували на роботі, а також вказав, що доступ до їхнього городу є через сусідське домоволодіння.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що йому зателефонувала дружина та повідомила, що потрібно впустити працівників газової служби на подвір`я її дочки, він надав доступ території домоволодіння, особи пішли на город, де перебував зірваний мак, під час вказаної події він відлучався з території.

Даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №266345198 від 19.07.2021 підтверджується, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а. п. 29, 30).

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" №СЕ-19/121-21/16912-НЗПРАП від 29.07.2021, надані на дослідження речовини "які вилучені під час проведення обшуку 21.07.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ", масою 9785,5 г є рослинами, які містять наркотичні засоби - рослини виду "мак снотворний", загальною кількістю 146 штук. Речовина знаходиться в твердому стані. Речовина, "яка вилучена під час проведення обшуку 21.07.2021, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2941,6876 г. Речовина знаходиться в твердому стані. Вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи склала 1 201 грн 34 коп. (а. п. 24-28, 31).

Вилучені у ОСОБА_5 рослини виду "мак снотворний" 146 штук, а також диск з відеозаписом обшуку, визнані речовими доказами та передані на зберігання до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області згідно квитанції №393, а диск в матеріали кримінального провадження (а. п. 32, 33).

Зазначені докази зібрані відповідно до вимог КПК України, є належними і допустимими, досліджені судом та в цілому узгоджуються між собою.

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_5 є винуватою у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, і її дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів суд відхилив та оцінив їх як обраний спосіб захисту, що не спростовує висновку про винуватість ОСОБА_5 у вказаному кримінальному проступку.

Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а. п. 36), за місцем проживання скарг на її поведінку немає (а. п. 111, 112), працює маляром у ВП "Електровозне депо Харків-Головне" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", де характеризується з позитивної сторони, порушень виробничої і трудової дисципліни не має (а. п. 37, 69, 78, 109, 110), має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 34, 35), проживає однією сім`єю разом з ОСОБА_9 , який також працює в електровозному депо "Харків-Головне" Південної залізниці (а. п. 68, 70, 77, 79).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, а також і обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченої, зокрема відомостей щодо її майнового та сімейного стану, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах розмірів, передбачених частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченої ОСОБА_5 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-21/16912-НЗРАП від 29.07.2021 в розмірі 1 201 грн 34 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази у виді снотворного маку підлягають знищенню, а компакт диск - залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 1 201 (одну тисячу двісті одну) грн 34 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-21/16912-НЗРАП від 29.07.2021.

Речові докази: снотворний мак у кількості 146 рослин, який зберігається у відділі поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, згідно квитанції №393, знищити; диск з відеозаписом обшуку, проведеного 21.07.2021, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1