КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7256/18
Провадження № 11-кп/824/3225/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 4 ст. 296 КК України та інших осіб звернуто в дохід держави заставу у розмірі 315 300 гривень, внесену 26 березня 2020 року ОСОБА_4 за ОСОБА_3 на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві; обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28 серпня 2022 року включно.

На вказану ухвалу в частині рішення суду про звернення в дохід держави внесеної ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_3 застави у розмірі 315 300 грн. захисник ОСОБА_2 електронною поштою двічі подав апеляційну скаргу, де зазначає, що ОСОБА_3 виконував покладені на нього обов`язки і підстав для звернення застави в дохід держави немає, тому в цій частині просить скасувати судове рішення.

Вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за цими апеляційними скаргами.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. ст. 24, 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень суду здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, ч. 2 ст. 392 КПК України регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Абзацом 2 цієї процесуальної норми також визначено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Проте положеннями ст. 182 КПК України не передбачено окремого оскарження рішення суду про звернення застави в дохід держави.

Таким чином оскарження в апеляційному порядку ухвали про звернення застави в дохід держави, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року в частині рішення суду про звернення в дохід держави застави у розмірі 315 300 гривень, внесеної 26 березня 2020 року ОСОБА_4 за ОСОБА_3 на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані захисником ОСОБА_2 на рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цими апеляційними скаргами слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, якою звернуто в дохід держави суму застави у розмірі 315 300 гривень, внесену 26 березня 2020 року ОСОБА_4 за ОСОБА_3 на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційними скаргами та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1