Справа № 354/1546/21
Провадження № 1-кп/354/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
за участю учасників провадження:
прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5
представника потерпілої: адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачена подала до Суду клопотання про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 21 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000064 від 19.09.2021 року, на автомобіль марки «RENAULT CAPTUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначила, що арешт накладався з метою проведення необхідних експертиз. Станом на сьогодні всі необхідні експертизи проведено, а тому накладений на майно арешт виконав своє завдання в кримінальному провадженні. Просила задовільнити клопотання та скасувати арешт накладений на автомобіль.
В судовому засіданні обвинувача та її захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор заперечив, зазначив, що подане клопотання є передчасним.
Представник потерпілого поклався на розсуд суду.
Суд заслухавши думку обвинуваченої, захисника, прокурора, представника потерпілого, ознайомившись з клопотанням, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 21.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT CAPTUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обвинувачена ОСОБА_3 зазначає, що на даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та на сьогоднішній день відпала потреба у накладенні арешту на належний їй автомобіль марки «RENAULT CAPTUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На запитання головуючої відповіла, що має намір відчужити автомобіль. Також вказала, що покриття автомобіля псується, оскільки він зберігається під відкритим небом.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, Суд приходить до висновку, що обвинуваченою не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

Арештований транспортний засіб є речовим доказом у справі та належить на праві власності обвинуваченій, а стадія судового слідства ще не розпочалася, докази Судом ще не досліджені.

Суд звертає увагу, що проведення судових експертиз є лише одним із доказів, який тільки у сукупності із іншими доказами, може свідчити про те, що відпала потреба у застосуванні такого запобіжного заходу, як арешт транспортного засобу у рамках кримінального провадження, порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження складається із досудового розслідування і судового провадження.

По вказаному кримінальному провадженні триває ще стадія підготовчого судового засідання, справа не призначена до судового розгляду, не визначено порядку дослідження доказів по справі, не з`ясовано чи визнає обвинувачена вину, не досліджено докази по справі.

Враховуючи зазначене, Суд вважає, що скасування арешту транспортного засобу, за кермом якого перебувала обвинувачена, якій інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого,на стадії підготовчого судового провадження є передчасним, оскільки скасування арешту майна в даному випадку може зашкодити всесторонньому та об`єктивному дослідженню доказів у справі на стадії судового розгляду справи по суті.

А відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1