Справа № 471/210/22
Провадження №1-кс/471/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 21.04.2022 року ухвалою Братського районного суду Миколаївської області в рамках кримінального провадження № 0000074 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

В провадженні СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.04.2022 року в ході проведення огляду місця події в лісопосадці біля с. Ясна Поляна Братської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено:

- бензопилу марки «Forte», червоного кольору, до якої прикріплено бирку «Пакет № 1», опечатано зроблено відповідні написи та підписи та направлено до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- фрагменти деревин породи "Акація Біла" в кількості 30 одиниць довжиною від 1,52,0 метра.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21.04.2022 року на вилучені речі було накладено арешт, вилучені речі перебувають на зберіганні у СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 21.05.2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000074 від 20.04.2022 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Питання щодо скасування арешту майна не вирішено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді 21.04.2022 року накладено арешт на - бензопилу марки «Forte», червоного кольору, до якої прикріплено бирку «Пакет № 1», опечатано зроблено відповідні написи та підписи та направлено до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, власницею якої є ОСОБА_3 .

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речових доказів, запобігання знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника СВ від 21.05.2022 року кримінальне провадження № 0000074 від 20.04.2022 закрито.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна, відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 21.04.2022 року у справі № 471/210/22 на вилучене майно у ОСОБА_3 , а саме бензопилу марки «Forte», червоного кольору, до якої прикріплено бирку «Пакет № 1», опечатано зроблено відповідні написи та підписи та направлено до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,