26.09.2022 Справа № 756/7674/22
№ 756/7674/22
№ 1-кс/756/1304/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.08.2022,

УСТАНОВИВ:
12.09.2022 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.08.2022 вх. №7498.
Скарга обґрунтована тим, що 30.08.2022 вона звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням за вх. №7498, в якому просила виконати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2021 (№756/9813/21) та надіслати витяг із ЄРДР.
Проте, станом на дату звернення з вказаною скаргою клопотання не розглянуто.
Просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати дізнавача Оболонського УП ГУ НП розглянути клопотання від 30.08.2022 за вх. №7498 про надання їй витягу із ЄРДР розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КУпАП.
Заявник надала суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якій зазначила, що вимоги, викладені у скарзі, підтримує та просить їх задовольнити.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі.
Уповноважений дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.
Разом з тим, на вимогу суду 23.09.2022 дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 подав через канцелярію суду відомості щодо надання відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2022 вх. №7498.
За таких обставин, зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого прокурора та уповноваженого дізнавача.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
ОСОБА_3 звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням від 30.08.2022, де просила; внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 18.06.2021 за №Я-3617 та надіслати на її адресу витяг з ЄРДР; виконати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2021 (№756/9813/21) про зобов`язання уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР із її заяви про кримінальне правопорушення від 18.06.2021 за №Я-3617 та надати їй витяг з ЄРДР.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як убачається з листа дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 03.09.2022 (вих. №7498/125/51/06-22), адресованого ОСОБА_3 , останній повідомлено, що відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва про внесення відомостей до ЄРДР, яка була зареєстрована за вх. №9045 від 13.07.2021, було відкрито кримінальне провадження №0002469 від 15.07.2021 стосовно кримінального правопорушення, що міститься у заяві №Я-3617.
Разом з тим, 30.08.2022 ОСОБА_3 зверталась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням, де просила, зокрема, надати їй витяг з ЄРДР.
Отже, клопотання ОСОБА_3 , подане до ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 30.08.2022 за вх. №7498, було частково розглянуто дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 03.09.2022, оскільки як убачається з вищезазначеної відповіді дізнавача, відсутні відомості про направлення ОСОБА_3 витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0002469 від 15.07.2021.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку у необхідності часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , зобов`язавши посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2022 за вх. №7498 в частині надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0002469 від 15.07.2021.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 60, 214, 220, 303, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання за вх.№ 7498 від 30.08.2022 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2022 за вх. №7498 в частині надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0002469 від 15.07.2021.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1