Справа № 502/1834/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000108 від 03.09.2021 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.09.2003 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-06.05.2005 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-21.03.2008 р. апеляційним судом Одеської області за п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України з застосуванням ст. 70 КК України з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 14.04.2009 р. до 18 років позбавлення волі, звільненого 15.11.20219 р. після відбуття строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

У 2021 році (більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 знаходячись за межами м. Кілія Одеської області виявив кущ рослини коноплі та зірвав з нього гілки для подальшого висушування для особистого вживання без мети збуту, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ заборонено, канабіс масою у висушеному стані 226.88 г.

Після цього ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів вказані гілки рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 226.88 г, обіг якого заборонено, переніс їх до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконного зберігав в приміщенні літньої кухні до 14.09.2021 р., коли його в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено співробітниками поліції. Крім цього, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні літньої кухні на підлозі було виявлено та вилучено верхню і нижню частини пластикової пляшки та металевий предмет циліндричної форми, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0.449 г, який ОСОБА_4 вготовив самостійно, для подальшого вживання наркотичних засобів без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, впродовж невставленого часу протягом 2021 року ОСОБА_4 від моменту проросту рослин роду конопель у кількості 57 штук, які відповідно до Списку № 3 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. /з наступними змінами/ відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та які проросли на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, до 14.09.2021 року, коли їх було виявлено та вилучено в ході обшуку співробітниками поліції, умисно здійснював культивування вказаних рослин без наявності у нього ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, чим порушував вимоги ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти семи рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та дав показання про те, що коли він разом зі своєю співмешканко був на риболовлі поблизу рисових полів за м. Кілія, то зірвав з кущів рослини коноплі її частини, які переніс за місцем свого проживання з метою особистого вживання шляхом куріння у вигляді саморобних цигарок та за допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого з пластикової пляшки. Одного дня, коли він перебував в будинку, то почув стук у двері і, коли вийшов надвір, то побачив велику кількість людей, частина з який була в поліцейській формі, а частина у військовій формі та звичайному одязі. Йому пред`явили ухвалу суду про обшук, після чого у приміщенні будинку було виявлено суху коноплю, яку він раніше зірвав та переніс до будинку з метою особистого вживання. Таким чином, за епізодом пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України він свою провину визнає.

Стосовно пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 310 КК України обвинувачений показав, що коли співробітники поліції пройшли на город, то виявили рослини коноплі, які проросли на присадибній ділянці, як і інші бур`яни, тобто самосівом. Співробітники поліції стали їх виривати та перераховувати, після чого 57 кущів вилучили та запакували. Зазначає, що він не висіював вказану коноплю, вона кожного року росте на тому самому місці, а він не мав часу і бажання обробляти земельну ділянку від бур`янів. Проросла конопля не мала слідів культивування та обробітку і чому він підписав протокол без зауважень в цій частині, пояснити не може, припускаючи, що не зробив цього через неуважність.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
-Даними з показань свідка ОСОБА_7 про те, що вона співмешкає з ОСОБА_4 на протязі приблизно 3 останніх років. Проживають вони у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який вона винаймає протягом останніх 10 років. Разом з ними мешкають також троє її неповнолітніх дітей. Біля будинку є присадибна ділянка площею приблизно 0,10 га, на якій вона щороку висаджує кукурудзу на корм для кіз. Минулого року у зв`язку з тим, що часто йшли дощі, вона обробила земельну ділянку лише один раз після висаджування насіння кукурудзи, і у зв`язку з тим, що кукурудза виросла високою, вона не обробляла ділянку на якій вона росла та не вирубувала траву, яка росла між нею. Одного дня, коли ОСОБА_7 була на роботі, їй зателефонували співробітники поліції та попросили повернутись додому. Коли вони приїхала додому, то побачила у дворі викопані рослини коноплі, які винесли з городу. Після цього був проведений експрес-тест рослин співробітниками поліції. В будинку також знайшли коноплю, яку ОСОБА_4 зібрав на каналі неподалік, коли вони разом їздили на риболовлю. Після цього співробітники поліції затримали ОСОБА_4 та запросили її у відділ поліції для допиту.

-Даними з показань свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 вона знає як співмешканця своєї куми ОСОБА_7 . Свідок проживає в будинку по АДРЕСА_2 та коли працювала на своєму городі, то бачила, що на присадибній ділянці будинку, де проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 росла кукурудза та морква. Кутила ОСОБА_12 працює переважно за наймом, а ОСОБА_11 залишається вдома разом з її дітьми. Також свідок бачила, як він працював на городі.

-Даними з протоколу обшуку, складеного слідчим за наслідками проведеного 14.09.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2021 р. в присутності ОСОБА_4 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого: в коридорі літньої кухні під стелею між брусками було виявлено та вилучено 4 гілки рослини зовні схожої на рослину роду коноплі в сухому стані зі специфічним запахом; в приміщенні кімнати літньої кухні на електрообігрівачі на аркуші паперу було виявлено суху речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом коноплі; на підлозі біля стіни було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пристрій для куріння коноплі, який складається з двох частин обрізаних пластикових пляшок з нашаруванням в області горловини зі специфічним запахом канабісу; металевий предмет з нашаруванням масла зі специфічним запахом канабісу; біля ліжка в господарській сумці було виявлено та вилучено 11 гілок в сухому стані зі специфічним запахом коноплі; на території присадибної ділянки за місцем насаджень кукурудзи було виявлено та вилучено 57 кущів, зовні схожих на рослини коноплі зі специфічним запахом біля яких земля мала сліди обробки /а.к.п. 86-94/.

-Даними з висновку експерта від 24.09.2021 р. № СЕ-19/116-21/15588-НЗПРАП, відповідно до якого: «П`ятдесят сім рослин, які були вилучені 14.09.2021 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /а.к.п. 97-100/.

-Даними з висновку експерта від 23.09.2021 р. № СЕ-19/116-21/15592-НЗПРАП, відповідно до якого: «1. Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 31,38 г, яка знаходиться в полімерному сейф-пакеті № FPS5011141 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані склала 27,83 г. 2.Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 211 г в полімерному пакеті, який знаходиться в полімерному сейф-пакеті № INZ4024726, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані склала 170,99 г. 3. Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 34 г, яка знаходиться в полімерному сей-пакеті № FPS6001874, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані склала 28,08 г. 4. Нашарування речовини темно-коричневого кольору, на внутрішніх поверхнях, наданих на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок (верхня та нижня частини) та металевого предмету циліндричної форми, які знаходяться в полімерному сейф-пакеті № FPS6001866, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,449 г /а.к.п. 104-110/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи досліджені в ході судового розгляду докази про які зазначено у мотивувальній частині даного вироку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

Твердження сторони захисту про відсутність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, оскільки він не здійснював посів та вирощування рослин коноплі, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Стаття 310 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель.

Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», встановлено порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів.

Відповідно до цього Закону:

- культивування рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. це посів, вирощування рослин, що містять наркотичні речовини, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів /надалі Перелік/;

- обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це види діяльності в тому числі з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті. Здійснення такої діяльності можливе тільки за наявності відповідної ліцензії.

Зазначена діяльність врегульована «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 р. № 589, який встановлює обов`язок суб`єктів господарювання знищувати рослини, кількість яких перевищують встановлені квоти, здійснювати знищення пожнивших залишків рослин під контролем комісій з оформленням відповідних документів.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства юридичні особи, які не мають ліцензії на культивування зазначених рослин, та фізичні особи, які є власниками або користувачами земельних ділянок, на яких ростуть ці рослини, зобов`язані їх знищити. Отже посів або вирощування в Україні снотворного маку чи конопель без належного дозволу буде в усіх випадках протиправним.

Юридична необізнаність обвинуваченого не може бути підставою, що виключає його вину у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки відповідні положення законодавства є належним чином оприлюдненими, тобто такими, що доведені до відома населення в порядку, вставленому законом, що узгоджується з положеннями ст. 57 Конституції України.

Дослідженими судом доказами встановлено, що станом на день виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, обвинувачений проживав у приватному будинку, на земельній ділянці якого росли сільськогосподарські культури, зокрема, кукурудза, а також рослини коноплі.

Крім того показанням свідків підтверджено, що саме обвинувачений займався домашнім господарством та городом, а його співмешканка, не обробляла вказану земельну ділянку, оскільки працювала за наймом у приватних осіб.

Протокол обшуку обвинувачений підписав без зауважень, тобто на момент його проведення не оспорював встановлені в ході відповідної слідчої дії обставини.

Отже, суд вважає доведеним, що обвинувачений здійснював незаконне вирощування рослин коноплі, хоча сторона обвинувачення і не довела ту обставину, що саме він здійснив незаконний посів, проте вказана обставина на загальну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України не вливає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання: рецидив злочинів.

Відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інше тяжким злочином та відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, складену стосовно обвинуваченого досудову доповідь, згідно якої встановлено високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та необхідність застосування до нього соціально-виховних заходів з метою виправлення з застосуванням цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах, визначених відповідними санкціями ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, а також у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, які передбачені різними статтями КК України.

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати його тримання під вартою після затримання в якості підозрюваного з 14.09.2021 р. по 16.09.2021 р. включно.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України 3 роки позбавлення волі;

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання його тримання під вартою після затримання в якості підозрюваного з 14.09.2021 р. по 16.09.2021 р. включно.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, а саме: наркотичні засоби, які зберігають в ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 4 805,36 гривень витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1