Справа № 161/2066/22
Провадження № 1-кс/161/968/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, який утримується в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 11.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч.2 ст.307 КК України, у якому 19.01.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики передбачені п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 24.02.2020 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та на даний час перебуває в умовах ДУ «Маневицька виправна колонія №42», тобто позбавлений волі, а тому враховуючи зазначене посилання сторони обвинувачення у поданому клопотанні на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом створення штучних доказів своєї невинуватості є неспроможними, оскільки перебування підозрюваного в місцях позбавлення волі об`єктивно унеможливлює реальність настання таких наслідків, на які вказує прокурор.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сама по собі наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, не є безумовною підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя