Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8104/22
Провадження №1-кп/523/1379/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000444 від 31.05.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз:

- 21.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень.

- 30.05.2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст.72 КК України покарання, призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року виконувати самостійно.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

Встановила:

30.05.2022 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання біля квартири АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше малознайомим йому ОСОБА_6 , діючи навмисно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини справа, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №734 від 13.07.2022р. тяжке тілесне ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани правої половини грудної клітки, яка проникла в праву плевральну порожнину та супроводжувалося кровотечею і потраплянням повітря в праву плевральну порожнину, після чого покинув місце скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та пояснив, що 30.05.2022 року у вечірній час приблизно о 21:00 годині знаходився за місцем свого мешкання, займався домашніми справами, готував їжу, коли почув, що намагаються відчинити двері квартири, підійшовши до дверей, відчинив, до приміщення зайшла його мати, за нею малознайомий чоловік ОСОБА_7 . Він став питати, куди він йде, слово за слово, в ході розмови між ними виник конфлікт, обидва були в нетверезому стані, потерпілий смикнувся в його сторону, так вийшло, що спрацював рефлекс, він замахнувся на хлопця, вдарив в грудну клітину кухонним ножем, який був в його правій руці, так як він щось різав на кухні. Потерпілий вибіг з тамбура та побіг. Потім до нього додому прийшли співпрацівники поліції, затримали.

Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, не оспорюючи кваліфікацію дій та не заперечуючи фактичні обставини вчиненого злочину, що наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження, пояснюючи причину свого вчинку спровокованими діями потерпілого, поведінка якого його розлютила, водночас висловлюючи щире каяття, вказуючи, що якщо б в його руці не було ножа, може б сталося по іншому без тяжких наслідків, запевняючи, що на теперішній час в повній мірі усвідомив свою провину, зробив висновки, бажає вести нормальний спосіб життя, більше нічого подібного вчиняти не буде.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, дослідженими у судовому засіданні.

- Висновком судово - медичної експертизи №734 від 13.07.2022 року відповідно якому у ОСОБА_6 було виявлене тілесне ушкодження: колота різана рана правої половини грудної клітки, яка проникла в праву плевральну порожнину та супроводжувалася кровотечею та потраплянням повітря в праву плевральну порожнину (в плевральній порожнині «400мл. крові з повітрям), яке утворилося від одноразової дії колото - ріжучого предмета, якими міг бути клинок ножа при його зануренні у тіло, дане ушкодження нехарактерне для само спричинення, за критерієм згідно п.2.1.3 «й» «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

- Висновком амбулаторної комісійної судової психолого - психіатричної експертизи за №256 від 21.06.2022 року відповідно якого у період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв клінічні ознаки «Розладів особистості поведінки внаслідок сполученого вживання різних психоактивних речовин (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F19.71» за «Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлять свої дії та керувати ними.

З пояснень самого підозрюваного, та як виходить з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 до часу скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, однак його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, тому він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки «Розладів особистості поведінки внаслідок сполученого вживання різних психоактивних речовин (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F19.71» за «Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлять свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може предстати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує спостереження психіатра за місцем відбування покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілого, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність, мотивацію вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нове кримінальне правопорушення у період відбуття іспитового строку, яке привело до тяжких наслідків, що підтверджено копіями документів, долучених до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, крім цього не працює, не має легальних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, утриманців, разом з цим суд враховує особисте відношення обвинуваченого до скоєного діяння, усвідомлення своєї провини, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченої ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння за №000368 від 31.05.2022р.

Крім цього, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експертів для проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Також з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням наданих до суду матеріалів з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, вилучених в ході огляду місця події від 30.05.2022р., а саме: кухонний ніж, упакований до паперового конверту, змиви РБК; а також футболка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізами в районі грудей; футболка чорного кольору із написом на грудях та рукавах, шорти чорно-сіро-червоного кольору, які передані до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не пред`явлений, однак суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням санкції ч.1 ст.121 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчиненого злочину; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, його ставлення до скоєного, спосіб життя, те, що він ніде не працює, не має постійних легальних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, разом з цим засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2022 року, тому вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.71 КК України, а саме з частковим - у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднання покарання, призначеного та не відбутого за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2022 року, який набрав законної сили, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину із застосуванням правил складення покарань передбачених ст.72 КК України, яка діє на час винесення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

При цьому, згідно ст.72 ч.3 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, підлягає самостійному виконанню.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження в рамках даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 26.09.2022р.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72 КК України, ст.ст.349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частково, а саме один місяць позбавлення волі - покарання не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2022 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків міру покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.3 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень виконувати самостійно.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту в рамках кримінального провадження №0000444 від 31.05.2022р., тобто з 31.05.2022р. (відповідно протоколу затримання особи від 31.05.2022р.)

Речові докази, долучених до матеріалів кримінального провадження кухонний ніж, упакований до паперового конверту, змиви РБК; а також футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та порізами в районі грудей; футболку чорного кольору із написом на грудях та рукавах, шорти чорно-сіро-червоного кольору, які знаходяться в камері схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1