Дата документу 20.04.2022 Справа № 554/2560/22
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/3790/2022

м. Полтава 20 квітня 2022 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваної- ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимої: 17.05.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 06.12.2018 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 26.07.2019 звільнена з УВП по відбуттю покарання,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 20.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому , що 18.02.2022 близько 18:30 год., перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prime» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в золотистому корпусі, вартістю 1200,00 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

07.04.2022 близько 17:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з кафе «Чарочка» за адресою: м. Полтава, по вул. Небесної Сотні, 91, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану в Україні, викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy A5», IMEI: НОМЕР_3 , в чорному корпусі, вартістю 3063,33 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

За фактами вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, 20.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судиму.

Прохали застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Підозрювана вину визнала та прохала застосувати нічний домашній арешт. Захисник прохала застосувати нічний домашній арешт , врахувавши те , що підозрювана співпрацює з органами досудового розслідування та не має наміру ухилятися від слідства.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наступне: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.02.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2022;

-протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 19.03.2022;

-висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/2648-ТВ від 21.03.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.04.2022;

-протоколом ОСОБА_11 від 13.04.2022;

-протоколом огляду місця події від 13.04.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.04.2022;

-протоколом огляду місця події від 09.04.2022;

-висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/3705-ТВ від 14.04.2022;

-протоколом огляду місця події від 13.04.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.04.2022;

-протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 13.04.2022;

-речовими доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Також судом враховано обставини, за яких не можливо застосувати інші більш м`які запобіжні заходи до підозрюваної ОСОБА_4 з наступних причин:
?вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення;

?тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (тяжкий злочин);

?вік та стан здоров`я підозрюваної;

?майновий стан підозрюваної, яка ніде офіційно не працює, раніше судима.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме:

-підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене нею кримінальних правопорушень, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого їй кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останній;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не має доходу, внаслідок чого вчиняє корисливі злочини.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваної, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

- особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрювану та такого прохання від нього самого не надходило;

- застава не можливо застосувати, оскільки підозрювана ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, враховуючи наявність частих повітряних тривог на протязі дня та необхідності в цей час перебувати в укритті. Крім того , слідчий суддя враховує те , що підозрювана повністю визнає свою вину та співпрацює із органами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 20-00 год. ввечері до 07-00 год. ранку щоденно , терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не виїжджати за межі Полтавської області;

- з`являтися негайно до слідчого, прокурора або суду за викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на працівників поліції Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрювана ОСОБА_4 .

Зобов`язати працівників Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б), на території обслуговування якого мешкає підозрювана ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), негайно поставити останню на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, а також слідчому відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , з`являтися в житло підозрюваної ОСОБА_4 , яка перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за її поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1