У Х В А Л А
Справа № 183/2577/22

№ 1-кс/183/612/22

08 червня 2022 року м.Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000669 від 12.04.2022 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєвєродонецьк, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, який на обліках у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено військовий стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В період з 28.02.2022 по 12.04.2022 місто Сєвєродонецьк було піддане обстрілам з боку військових рф, в ході чого була пошкоджена інфраструктура міста, у тому числі магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились біля магазину «Скорпіон», який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 23.

У цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного магазину, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, оскільки останні побачили, що можна безперешкодно попасти до приміщення магазину через вікно, яке було вибите внаслідок обстрілів.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно об 11 годині 00 хвилин, шляхом вільного доступу, через розбите вікно, проник до приміщення магазину «Скорпіон», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 23, звідки з торгівельних полиць взяв наступні товари: радіатор охолодження «Sens» LSA у кількості 1 шт., вартістю 609 грн. 00 коп.; амортизатор передній ВАЗ 2101-2107 у кількості 2 шт., вартістю 272 грн. 50 коп.; рульову тягу ліву Lanos «Sens» GPS, у кількості 1 шт., вартістю 195 грн. 00 коп.; упаковку з клеєм К-2, у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 50 коп.; пластикову ємкість із маслом 1л G - Box ATF, у кількості 1 шт., вартістю 199 грн.00 коп.; металеву банку з мастилом класичним Gronex (400 гр), у кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 00 коп.; пильник шрус Lanos FSO, у кількості 1 шт., вартістю 164 грн. 00 коп.; сайлентблок важіля 2108 Севі-експерт, у кількості 1 шт, вартістю 98 грн. 50коп.; металеву ємність із авто консервантом «Мовіль» 750 мл, у кількості 1 шт., вартістю 77 грн. 00 коп.; суппорт передній правий Lanos «Sens», у кількості 1 шт., вартістю 1.001 грн. 00 коп.; очисник дизельних форсунок (355 мл), у кількості 1 шт., вартістю 67 грн. 00 коп.; рульову тягу ліву Ланос «Sens» GPS, у кількості 1 шт., вартістю 304 грн. 50 коп.; кабель ПВХ 2х2.5, 100 м, у кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 00 коп.; радіатор 1102 LSA, у кількості 1 шт., вартістю 589 грн. 50 коп.; амортизатор задній Lanos «Sens» GPS у кількості 2 шт., вартістю 406 грн. 50 коп.; шрус пильник ВАЗ 2108 Sport у кількості 1 шт., вартістю 121 грн. 00 коп.; амортизатор Lanos Monroe задній у кількості 1 шт., вартістю 644 грн. 00 коп.; втулку клапану 2101 Авто ВАЗ, у кількості 1 шт., вартістю 154 грн. 00 коп.; металеву банку зі смазкою Графітна (0,4 кг) у кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 50 коп.; шарову опору ВАЗ 2101 АВРОРА, у кількості 1 шт., вартістю 119 грн. 00 коп.; упаковку зі шпаклівкою по пластику Selsil, у кількості 1 шт., вартістю 67 грн. 00 коп.; фіксатор різьбових з`єднань, у кількості 1 шт., вартістю 89 грн. 50 коп.; патрубок повітряного фільтра Лачеті FSO, у кількості 1 шт., вартістю 264 грн. 00 коп.; суппорт передній лівий Lanos «Sens», у кількості 1 шт., вартістю 810 грн. 00 коп.; пластикову ємність з промивкою для двигуна (0,5) , у кількості 1 шт., вартістю 47 грн. 00 коп.; скобу супорта Lanos «Sens» GPS, у кількості 1 шт., вартістю 601 грн. 00 коп.; сальник пів осі 1102, Sens, у кількості 1 шт., вартістю 86 грн. 00 коп., які в подальшому, спільно з ОСОБА_6 , поклали до пакетів, після чого залишили приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого ТОВ «СВИТ19» в особі представника потерпілого ОСОБА_7 , завдано майнової шкоди на загальну суму 10 829 гривень 50 копійок згідно довідки про вартість викраденого майна від 12.04.2022.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 затриманий, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі постанови прокурора у порядку ст.615 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного та продовженого керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури стосовно підозрюваного закінчується 10.06.2022, а прийняти одне з рішень, передбачених ст.283 КПК України, до його спливу не має можливості, так як не проведені всі слідчі дії, тому виникла необхідність у вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно останнього.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків зазначених в п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказані в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що не вчиняв кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу. Зазначив, що підозра необґрунтована, ризики прокурором не доведені. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, під час судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 за № 0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12.04.2022 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

14.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

14.04.2022 постановою керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто до 11.05.2022.

10.05.2022 постановою керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, продовжено строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто до 10.06.2022..

01.06.2022 постановою заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено строком до 13.07.2022. Підставою продовження строку досудового розслідування вказана необхідність проведення товарознавчої експертизи, здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України виходячи з наявних доказів та процесуальних документів, досліджених судом в судовому засіданні: заявою потерпілого в особі директора ТОВ «Свит - 19» ОСОБА_7 про вчинення злочину; довідкою про вартість викраденого майна, наданої директором ТОВ «Свит - 19» ОСОБА_7 ; протоколом про затримання особи від 12.04.2022 відносно ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету від 13.04.2022 - викрадених товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були вилучені у ОСОБА_4 ; постановою про визнання речовими доказами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру у скоєнні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні прокурора ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, продовжує існувати.

Про наявність та продовження існування зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Крім того, на території України запроваджено воєнний стан та на території м. Сєвєродонецька Луганської області проводяться активні бойові дії, у зв`язку з чим у підозрюваного є реальна можливість втекти на тимчасово окуповану територію України або територію, де ведуться активні бойові дії.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк за скоєне кримінальне правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має законного джерела прибутку. Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_4 ведуться активні бойові дій, можливість працевлаштуватися та законним способом утримувати себе та свою дитини значною мірою обмежена, слідчий суддя вважає, що існує висока імовірність за вказаних умов вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи доведеність обставин щодо не зменшення ризиків та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування наявні всі підстави для продовження запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Означене є беззаперечною підставою для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю підстав для зміни його на більш м`який запобіжний захід.

При цьому, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 13 липня 2022 року, а прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу на 60 днів, тобто прокурор просить продовжити строк тримання під вартою за межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить ч.3 ст.197 КПК України. Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до 13 липня 2022 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В даному випадку підстав не визначати розмір застави, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, суд виходить з вимог ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», складає 74430 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 липня 2022 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 12.04.2022.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 08 червня 2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1