Справа № 277/512/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, з повною загальною середньою освітою, вдови, не працюючої, раніше не судимої,
по ст.185 ч.4 КК України; -
в с т а н о в и в:

22 липня 2022 року до Ємільчинського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною, з наданням потерпілою письмової згоди прокурору на укладення даної угоди.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08.07.2022 року біля 18 години, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою позики грошових коштів та цигарок зайшла в середину житлового будинку останньої. Перебуваючи в середині ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власниці, в одній з кімнат на столі виявила іграшку-копилку, наповнену грошовими коштами, та на грунті раптово виниклого умислу в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вирішила вчинити крадіжку грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_6 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки власник грошових коштів та інші сторонні особи, що можуть перешкодити вчиненню злочину, відсутні, з метою крадіжки грошових коштів від`єднала верхню частину копилки, звідки таємно викрала 3100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинили таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

21 липня 2022 року у кримінальному провадженні із наданням потерпілою письмової згоди прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої клопотали про затвердження угоди. Потерпіла зазначила, що дала згоду на укладення угоди та не заперечила проти її затвердження.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення у скоєнні якого ОСОБА_6 беззаперечно визнає себе винуватою згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно заяви потерпіла ОСОБА_5 надала згоду прокурору на укладення між ним та обвинуваченою угоди про визнання винуватості.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_6 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченої, суд вважає її щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, надання потерпілою письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом. Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався, що обвинувачена розуміє положення ст.474 ч.4 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Звіздовську ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачену ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
- обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1