Справа № 467/226/18
Провадження № 1-кп/467/3/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000161, внесеного до ЄРДР 27 квітня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, директора державного підприємства «ДГ «Агрономія», жителя АДРЕСА_1 , судимість погашена в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350 КК України і ч.1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачується за ч.1 ст. 129 КК України у тому, що 28 червня 2017 року приблизно о 13 годині він, рухаючись по ґрунтовій дорозі на автомобілі «TOYOTA Land Cruiser 200» сірого кольору, в полі на відстані близько 2 км на схід від с. Новий Ставок Арбузинського району Миколаївської області, зупинився поблизу автомобіля ГАЗ 3221 д.р.н НОМЕР_1 , біля якого перебували ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . В ході розмови з ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вчинив сварку з останнім, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, дістав зі свого автомобілю мисливську рушницю, погрожував її застосуванням ОСОБА_6 , здійснивши при цьому один постріл у бік полезахисної лісосмуги, після чого, висловлюючи погрози, щодо свого наміру позбавити його життя,спрямував рушницю у бік потерпілого.

В цей час ОСОБА_6 сприймав дану погрозу як реальну та усвідомлював, що ОСОБА_4 за допомогою рушниці може спричинити йому тілесні ушкодження та позбавити життя.

Крім цього, інші дії обвинуваченого кваліфіковано ще за ч.2 ст. 350 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим прохав закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_6 , прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у частині обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а також те, що обвинувачений та потерпілий не є особами, що перебувають (перебували) у сімейних або близьких відносинах в розумінні вимог п.1 ч.1 ст. 3 КПК України,суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, продовжити.

Арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року на гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ТОЗ-34ЕР» серії /№ НОМЕР_2 12 калібру; гладкоствольну мисливську рушницю «BERETTA AL 39 Teknys серії/№ НОМЕР_3 12 калібру; гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-54» 12 калібру серія «С» № НОМЕР_4 ; гладкоствольну рушницю «Cobra» № КВ 105915 12 калібру, скасувати.

Речові докази по справі:

гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ТОЗ-34ЕР» серії /№ НОМЕР_2 12 калібру; гладкоствольну мисливську рушницю «BERETTA AL 39 Teknys серії/№ НОМЕР_3 12 калібру; гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-54» 12 калібру серія «С» № НОМЕР_4 ; гладкоствольну рушницю «Cobra» № КВ 105915 12 калібру, які зберігаються у Первомайському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - повернути ОСОБА_4 як законному власнику;
використану гільзу, на якій розміщений напис «Taxo Magnum, яка знаходиться в пакеті № 2; два прозорі файли, три полімерні мішки, пояснювальні записки в кількості п`яти одиниць, шість марлевих тампонів, 15 стріляних гільз, які знаходяться в пакеті № 3, які зберігаються у Первомайському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведеннясудової експертизи у розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали проголошений 14 квітня 2022 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1