Справа № 740/3477/22
Провадження № 1-кс/740/969/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:
30.09.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000647 від 25.11.2022.
Скарга мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати скаржника ОСОБА_5 . У вересні 2021 року скаржниці через телефон матері, який вона не включала тривалий час, стало відомо, що на кредитній картці матері у ПАТ КБ «Приват Банк» негативний кредитний баланс. При зверненні до банківської установи з відповідною заявою, їй повідомили, що гроші з картки були зняті в серпні цього року і навіть пред`явили фото особи, яка ці гроші знімала, але вона цього чоловіка не впізнала. Вона звернулась до поліції з відповідною заявою, але лише через суд домоглася внесення відомостей до ЄРДР. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №000647 проводилось, починаючи з 25.11.2021. На адвокатський запит про кримінальне провадження, отримна відповідь, що 11.03.2022 провадження було закрите. Постанову про закриття ні ОСОБА_3 , ні її адвокат не отримували. Вважає, що розслідування взагалі ніхто не проводив. Лист Ніжинського РВП про винесення такої постанови ОСОБА_3 отримала лише 20.09.2022.
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 , не з`явився, подав до суду заяву від 06.10.2022 про розгляд скарги за відсутності строни скаржника, вимоги скарги підтримав повному обсязі.
В поданій заяві, яка надійшла до суду 05.10.2022, начальник СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , просила розгляд скарги проводити без участі їх представника.
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи позицію представника висловлену у змісті заяви про розгляд справи без його участі, а також положення ч.3 ст.306 КПК України, слідча суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника та особи, рішення якої оскаржується, за наявними матеріалами.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000647 від 25.11.2021, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач несе відповідальнсть за законність та своєчасність здійснення дізнання.

За змістом ст.215 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків здійснюється у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.

Особливості досудового розслідування кримінальних проступків визначені Главою 25 КПК України.

Встановлено, що 25.11.2021 до ЄРДР за №000647 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2021 з приводу зникнення грошових коштів.

Постановою старшого дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 11.03.2022 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів та уповноваженою на те особою.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Так, із змісту постанови дізнавача вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було здійснено ряд слідчих дій на встановлення осіб, які могли бути причетними до кримінального правопорушення, але відшукати їх не представилось за можливе.

Також в матеріалах кримінального провадження наявне доручення дізнавача ОСОБА_9 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 27.01.2022.

Разом з тим, будь-яких даних про результати виконання цього доручення, або проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, окрім допиту потерпілої ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження не містять, а отже, і висновок дізнавача про не встановлення причетних осіб до кримінального правопорушення та відсутності складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову старшого дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000647 від 25.11.2021 за ч.1 ст.185 КК України.

Після скасування рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження досудове розслідування підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 11.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000647 від 25.11.2021 за ч.1 ст.185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1