Справа № 307/3933/22
Провадження №1-кп/307/270/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000336 від 16 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0000336 від 16 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на момент закінчення таких строків.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000336 від 16 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2003 року, приблизно о 04 год. 00 хв., чотири невідомі особи, на обличчях яких були одягнуті матерчаті маски, шляхом злому дверей на балконі будинку б/н по АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства та погрожуючи вогнепальною зброєю, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживали у вказаному будинку, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами у сумі 70 000 гривень та 5 000 доларів США, мобільним телефоном "Нокіа", радіотелефоном "Сенао", газовим пістолетом та золотими прикрасами.
Під час досудового розслідування було вчинено наступні процесуальні дії: 25 березня 2003 року було оглянуто місце події; прийнято заяву від ОСОБА_4 ; допитано потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ; отримано висновок СМЕ відносно ОСОБА_4 та висновок СМЕ відносно ОСОБА_5 ; проведено впізнання за фотознімками; отримано висновки трасологічної експертизи, висновки дактилоскопічної експертизи; проведено обшуки; допитано підозрюваних; допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; та вчинено інші слідчі дії.
Однак, в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000336 від 16 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, являється особливо тяжким злочином, то відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3 і ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечили.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 16 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України відомо, що 25 березня 2003 року, приблизно о 04 год. 00 хв., чотири невідомі особи, на обличчях яких були одягнуті матерчаті маски, шляхом злому дверей на балконі будинку б/н по АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства та погрожуючи вогнепальною зброєю, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживали у вказаному будинку, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами у сумі 70 000 гривень та 5 000 доларів США, мобільним телефоном "Нокіа", радіотелефоном "Сенао", газовим пістолетом та золотими прикрасами.
В той же час, прокурор не провівши всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення направив до суду клопотання про закриття провадження, що є істотними порушеннями норм кримінально-процесуального права.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000336 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, за результатами проведених слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000336 від 16 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного правопорушення, однак, досудовим розслідуванням не встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 397/42/20.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000336 від 16 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - відмовити.
Ухвала в порядку ч.10 ст.284 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1