Справа № 138/492/22
Провадження №11-кп/801/481/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2019. за ч.2 ст.121 КК України.
На зазначене судове рішення захисником засудженого адвокатом ОСОБА_8 01 квітня 2022 року подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності пропуску строку захисники зазначила, що 30.03.2022 між нею та засудженим укладено договір про надання юридичної допомоги здійснення захисту в кримінальному провадженні. 30.03.2022. нею отримано ухвалу суду від 23.03.2022. про відмову в задоволення клопотання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення засудженого. У зв`язку з наведеним вважає за можливе просити про поновлення строку на оскарження судового рішення.
Прокурор ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання вважаючи викладені мотиви пропуску строку неповажними.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак неявка захисника не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вирішуючи питания про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
При цьому як вбачається з матеріалів судового провадження, під час розгляду клопотання Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 останній не бажав скористатись послугами захисника. Відповідно до наданого захисником ОСОБА_8 (а.с.27), остання уклала договір про надання правової допомоги 30.04.2022., тобто після постановлення судом рішення у справі.
За приписами ст.393 КПК України як засуджений, так і його захисник є самостійними учасниками судового провадження та наділені правом кожен подавати апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції у провадженнях, постановлених за наслідками розгляду клопотань щодо виконання судових рішень. При цьому засуджений таким правом не скористався, а укладення договору між ним та захисником про надання правової допомоги поза межами строку на апеляційне оскарження не є достатніми підставами для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
За наведених обставин мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2019. за ч.2 ст.121 КК України.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: