Справа № 731/295/22
Провадження № 1-кп/731/17/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 21 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , уродженки с. Сухоносівка Чорнухівського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , працюючої на посаді доярки у ТОВ «ГНІДИНЦІ-АГРО», маючої середню освіту, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючи статусу особи з інвалідністю чи учасника бойових дій, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року, близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , який перебував у тому ж будинку, з метою умисного протиправного заподіяння йому смерті, вчинила насильницькі дії, спрямовані на позбавлення життя останнього, а саме: ОСОБА_4 в ході конфлікту нанесла лезом кухонного ножа удар в область грудної клітки та удар в область правої кисті ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді лінійної подряпини передньої поверхні грудної клітки зліва та лоскутно-різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кісті, різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті та садно в ділянці гіпотенора правої кісті.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_7 смерті, ОСОБА_4 , умисно нанесла лезом кухонного ножа один удар в область грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки. Від отриманої травми ОСОБА_7 помер.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №165 від 28 липня 2022 року на тілі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця; лінійна подряпина передньої поверхні грудної клітки зліва; лоскутно-різана рана долонної поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, різана рана долонної поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті; садно в ділянці гіпотенора правої кисті.

Тілесні ушкодження у вигляді подряпини грудної клітки зліва та лоскутно-різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті та садно в ділянці гіпотенора правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця виникли від однієї дії колюче-різаного предмету типу ножа, по давності може відповідати 21 червня 2022 року і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні нею кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнала та зазначила, що у молодому віці вона зазнавала сексуального насильства, у зв`язку з чим ця тема була для неї болюча. Покійний ОСОБА_8 був знайомий їй тривалий час, та вона може охарактеризувати його як конфліктну людину. Декілька разів між ними виникали неприязні відносини через конфлікти у стані алкогольного сп`яніння. 21 червня 2022 року, близько 17 год., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв, за відсутності чоловіка обвинуваченої, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, підійшов до неї ззаду, в той час, коли обвинувачена нарізала хліб та стиснув її руку, натякаючи на інтимні стосунки. Вона відмовилась, однак він смикнув за одіг, на що вона знову відмахнулась. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вона завдала йому удар ножем в область грудей. Покійний впав на підлогу догорилиц та в нього пішла кров. Що відбувалось далі, обвинувачена не пам`ятає. З якою метою прибрала ніж до шухляди столу в іншій кімнаті пояснити не змогла. Щодо вказаної події щиро розкаюється, вказала, що усвідомлює протиправність своїх дій та їх наслідки, активно сприяла розкриттю злочину.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченої. Щодо фактичних обставин справи не заперечила. Однак наголосила, що дії обвинуваченої повинні кваліфікуватись за ст. 116 КК України, і при призначенні міри покарання слід врахувати наявність двох неповнолітніх дітей, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_6 , який є рідним братом померлого ОСОБА_7 , в судовому засіданні обвинувачення підтримав та вказав, що про подію йому стало відомо з телефонної розмови. Він прибув до будинку в с. Остапівка 21 червня 2022 року приблизно о 17-30 годині, однак, брата вже забрала швидка. В домогосподарстві бачив обвинувачену, яка була в стані сп`яніння, а її одяг та руки забруднені кров`ю. Через відкриті двері будинку бачив сліди крові на дверях. Вказав, що не може охарактеризувати покійного в побутовому житті з негативної сторони або як агресивну людину, за антропометричними даними померлий не вирізнявся. Вважав, що в разі доведення вини обвинуваченої, вона підлягає суворому покаранню.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:
-витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000479 від 21 червня 2022 року (а.с. 75);

-рапортом ЄО №6180 від 21 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення від громадянина, зі змісту якого вбачається, шо 21 червня 2022 року о 19 год. 37 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21 червня о 19 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік отримав тілесні пошкодження у виді ножового поранення (а.с. 79);

-рапортом ЄО №6185 від 21 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення від фельдшера ЕМД Сай, відповідно до якого 21 червня 2022 року о 20 год. 49 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , в кареті швидкої помер чоловік, близько 30 років, анкетні дані невідомі, якого забрали з АДРЕСА_2 . Діагноз: ножове поранення, кровотеча. Обставини події: 21 червня 2022 року, жінка перебуваючи вдома, після спільного вживання алкогольних напоїв, вдарила два рази ножем (а.с. 80);

-протоколом огляду місця події, здійсненого 21 червня 2022 року з 00 год 16 хв. по 01 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого, на території господарства за вказаною адресою, розташований житловий будинок, на вхідних дверях якого наявні плями бурого кольору. Аналогічні сліди бурого кольору також виявлені на зовнішній стіні будинку, зліва від входу. За приміщенням коридору, розміщені відкриті двері синього кольору, на дверній рамі, яких є сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров, здійснено відбір змивів, які запаковано до паперового конверту та вилучено до Прилуцького РВП. В приміщенні кухні на дерев`яному столі розміщені три пляшки від спиртних напоїв, які запаковано до паперової коробки та вилучено до Прилуцького РВП. На дерев`яній тумбі, виявлено розбитий посуд, в тому числі, скляний стакан, який запаковано до паперового конверту та вилучено до Прилуцького РВП. На підлозі кухні наявні плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, здійснено відбір змивів, які запаковано до паперового конверту та вилучено до Прилуцького РВП. З приміщення кухні, наявний вхід до дитячої кімнати, де з лівого боку від входу в дерев`яному столі виявлено ніж з червоною ручкою, на поверхні якого розміщені плями бурого кольору, вказаний ніж було запаковано до паперового конверту та вилучено до Прилуцького РВП. За поясненнями власника домогосподарства ОСОБА_9 , вказаним ножем ОСОБА_4 , завдала удар ОСОБА_7 (а.с. 84-85);

-ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 21 червня 2022 року, за фактом вбивства ОСОБА_7 в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , фотозображення якої відображають обставини, які узгоджуються з відповідним протоколом ОМП від 21 червня 2022 року, зафіксувавши територію господарства, приміщення будинку та кімнат, розміщення предметів інтер`єру, скляні пляшки з-під алкоголю та розбитий скляний стакан, ніж, а також сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров, які наявні на: вхідних дверях; зовнішній стіні будинку, від входу зліва; килима, тощо(а.с. 93);

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 та ілюстративною таблицею від 22 червня 2022 року, відповідно до якого під час поверхневого огляду тіла ОСОБА_7 виявлені наступні пошкодження: одна колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки зліва; різані рани долонної поверхні 4-5 пальця правої кісті; подряпина грудної клітки зліва (передня поверхня); садна голови. Після проведення огляду вилучено: зрізи фрагменту нігтьових тканин з правої та лівої руки, які поміщено до паперового конверту та вилучено до Прилуцького РВП, та зразки крові, які поміщено на фрагмент марлі, висушено та поміщено до паперового конверту. Проведене фотографування (а.с. 94-96, 97-99);

-копією направлення, виявленого за адресою АДРЕСА_2 , трупа громадянина ОСОБА_7 в морг за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшого вирішення питання щодо проведення судово-медичної експертизи трупа (а.с. 101);

-копією лікарського свідоцтва про смерть №175-к від 22 червня 2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням легені та серця (а.с. 102);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 22 червня 2022 року, здійсненого на підставі постанови прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22 червня 2022 року (а.с. 135), з якого вбачається, що 22 червня 2022 року з 00 год. 13 хв. по 14 год. 0 хв. за участю відповідного спеціаліста у ОСОБА_4 відібрано зразок крові у медичний шприц, який поміщено до спец пакету №4288553, конверт опечатано печаткою Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 136);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 22 червня 2022 року, а саме змив та контроль марлі з лівої та правої руки ОСОБА_4 (а.с. 138-139);

-висновком №14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 червня 2022 року, здійсненого на підставі постанови прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22 червня 2022 року (а.с. 137), з якого вбачається, що ОСОБА_4 22 червня 2022 року о 04 год. 00 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння (0,7‰) (а.с. 153);
-висновком експерта ОСОБА_10 судово-медичної експертизи №165 від 28 липня 2022 року, проведеної на підставі постанови слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про її призначення від 22 червня 2022 року (а.с. 103), відповідно до якого: при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця, що підтверджується наявністю колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням нижнього краю 2-го ребра та міжреберних м`язів, наскрізного ушкодження верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки та лівого передсердя серця, наявністю рідкої крові та згортків в лівій плевральній порожнині (500 мл та 350 г) наявністю рідкої крові та згортків в порожнині серцевої сорочки (150 мл та 30 г), наявністю рідкої крові та згортків в порожнині серцевої сорочки 9150 МЛ ТА 30 Г) з напрямом раневого каналу з переду назад дещо зліва на право вниз, глибиною 8-8,5 см, даними судово-медико-криміналістичної експертизи; лінійна подряпина передньої поверхні грудної клітки зліва; лоскутно-різана рана долонної поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, різана рана долонної поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті; садно в ділянці гіпотенора правої кисті, два садна з осадненням навколо лобно-скроневої ділянки зліва. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця виникло від однієї дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, по давності може відповідати 21 червня 2022 року, відноситься категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді лінійної подряпини передньої поверхні грудної клітки зліва могло утворитись, в тому числі, від однієї дії вістря клинка ножа, по давності може відповідати 21 червня 2022 року та мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають в причинно-насліковому зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді лоскутно-різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, різаної рани долонної поверхні долонної поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті виникли від однієї дії ріжучого предмету, яким в тому числі міг бути ніж, по давності можуть відповідати 21 червня 2022 року та мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці гіпотенора правої кисті, двох саден з осадненням навколо лобово-скроневої ділянки зліва виникли не менше ніж від двох дій тупих предметів, за механізмом тертя, конструкційні особливості яких не відобразились, утворились за 3-5 діб до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця, лінійної подряпини передньої поверхні грудної клітки зліва, лоскутно-різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 5-гопальця правої кисті, різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги 4-го пальця правої кисті виникли за короткий проміжок часу незадовго до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці гіпотенора правої кисті, двох саден з осадненням навколо лобно-скроневої ділянки зліва виникли за 3-5 діб до настання смерті. Враховуючи характер колото-різаної шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва, напрямок та глибину раневого каналу експерт вважає, що ОСОБА_7 під час отримання тілесного ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця, знаходився в вертикальному положенні. На тілі трупа ОСОБА_7 , яких-небудь слідів волочіння не виявлено. Яких-небудь обставин отримання травми ОСОБА_7 в даній постанові не описано. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 явилась гемотампонада, яка виникла внаслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені та серця. Враховуючи дані, що були отриманні під час дослідження трупних явищ, вважаю, що смерть ОСОБА_7 могла настати 21 червня 2022 року. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_12 виявлений етанол в концентрації 2,6 г/л, що стосовно живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В(ІІІ) і ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічної системи АВ0 (а.с. 104-109);
-висновком експерта ОСОБА_13 судово-імунологічної експертизи №687 від 08 липня 2022 року, проведеної на підставі постанови слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про її призначення від 22 червня 2022 року (а.с. 110), відповідно до якого: кров громадянки ОСОБА_4 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на майці (об.№1) та на шортах (об.№2,3,4) трупа ОСОБА_7 знайдено кров людини при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлений антиген В, який міг походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі і від громадянки ОСОБА_4 (а.с. 112-113);
-висновком експерта ОСОБА_14 судово-медичної експертизи №685 від 07 липня 2022 року, проведеної на підставі постанови слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про її призначення від 24 червня 2022 року (а.с. 114), відповідно до якого: кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичному дослідженні змивів з поверхні вхідних дверей (об.№1) та ковдри (об.2,3), вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлений антиген В, який міг походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі, як від крові трупа ОСОБА_7 так і ОСОБА_4 (а.с. 116-117);
-висновком експерта ОСОБА_14 судово-медичної експертизи №686 від 07 липня 2022 року, проведеної на підставі постанови слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про її призначення від 24 червня 2022 року (а.с. 118), відповідно до якого: кров ОСОБА_4 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичному дослідженні зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_7 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлений антиген В, який міг походити від особи (осіб) групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі, і від ОСОБА_4 (а.с. 120-121);
-висновком експерта ОСОБА_13 судово-медичної експертизи №684 від 01 липня 2022 року, проведеної на підставі постанови слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про її призначення від 22 червня 2022 року (а.с. 122), відповідно до якого: кров ОСОБА_4 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 124);
-висновком експертів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 судово-психіатричної експертизи №216 від 19 липня 2022 року, проведеної на підставі постанови слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про її призначення від 13 липня 2022 року (а.с. 125), відповідно до якого: у ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, була здатною усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 на теперішній час ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на теперішній час, здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_4 за її психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане (а.с. 127-130);
-висновком експертів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 судово-психіатричної експертизи №217 від 19 липня 2022 року, проведеної на підставі постанови слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про її призначення від 13 липня 2022 року (а.с. 131), відповідно до якого: у ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування їй тне показане (а.с. 132-134);
-висновком експерта ОСОБА_10 судово-медичної експертизи №90 від 21 липня 2022 року, проведеної на підставі постанови слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про її призначення від 22 червня 2022 року (а.с. 154), відповідно до якого: у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: дві подряпини по тильній поверхні правої кисті, різана рана по долонній поверхні середньої фаланги ІІІ-го пальця правої кисті, синець по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, синець по передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого плеча. Тілесне ушкодження у вигляді різаної рани по долонній поверхні середньої фаланги ІІІ-го пальця правої кисті, виникли від дії ріжучого предмету типу ножа, тілесні ушкодження у вигляді двох подряпин по тильній поверхні правої кисті, синця по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, синця по передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого плеча виникли від дії тупих предметів, подряпини за механізмом тертя, синці за механізмом удару. Дані тілесні ушкодження по давності можуть відповідати 21 червня 2022 року. Тілесні ушкодження у вигляді двох подряпин по тильній поверхні правої кисті, синця по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, як у своїй сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді різаної рани по долонній поверхні середньої фаланги ІІІ-го пальця правої кисті, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На тілі ОСОБА_4 виявлені ознаки не менше 4-хтравматичних дій (а.с. 156-158);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 від 22 червня 2022 року та відеозапису фіксації його проведення, з яких вбачається, зокрема: на початку слідчого експерименту ОСОБА_4 перебуваючи біля Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Прилуки Чернігівської області, вул. Котляревського, 64), описала події, які відбувалися 21 червня 2022 року, в тому числі повідомила, що близько 17 год. 21 червня 2022 року вона, перебуваючи у кухні будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , у двох, разом з ОСОБА_7 , та різала на столі кухонним ножем хліб. В цей час ОСОБА_7 розпочав схиляти її до дій інтимного характеру, чіпляючись, на що вона двічі в усній формі відмовила, при цьому ОСОБА_7 продовжував аналогічні дії, взявши (стиснувши) її за праву руку. Зразу після чого, ОСОБА_4 , певний проміжок часу не пам`ятає, але згадує, як уже вона, перебуваючи на колінах, сиділа на підлозі кухні, а поряд на підлозі лежав ОСОБА_7 з ножем в області грудей, який в подальшому ОСОБА_4 витягнула з його тіла. Наступне, що вона пам`ятає, це як вона вже перебувала на території двору, в цей час на територію дворище увійшов її чоловік та донька. Після чого, слідчий експеримент було продовжено за адресою: АДРЕСА_2 . Під час чого, ОСОБА_4 провела учасників до кухні будинку, де відбувалися події від 21 червня 2022 року, та використовуючи манекен продемонструвала, яким чином ОСОБА_7 неодноразово чіпав її руку, схиляючи до інтимних зносин. В подальшому, ОСОБА_4 аналогічно повідомила, що, після цього певний проміжок часу вона не пам`ятає, при цьому вказала, що перед цим різко повернулася до ОСОБА_7 . Яким чином, кількість та локалізацію завданих нею ножем тілесний ушкоджень ОСОБА_7 , вона не пам`ятає. Наступне, що вона згадує, це момент її перебування на колінах, сидячи на підлозі кухні, а поряд на підлозі, на спині лежав ОСОБА_7 з ножем в області грудей, який вона витягнула. Після чого, ОСОБА_7 позу не змінював і не переміщався. Вказане, з зазначенням позиції та місця положення в кімнаті ОСОБА_17 , ОСОБА_4 продемонструвала, шляхом використання манекену. Подальше місцезнаходження ножа вона пам`ятає, при цьому, вказала, що після приїзду працівників поліції, за результатами огляду місця події, вона видала ніж, який був виявлений у шухляді столу, який знаходився у суміжній з кухнею кімнаті. Також, ОСОБА_4 повідомила, що під час описаних подій, вони перебувала в приміщенні будинку у двох з ОСОБА_7 . В той час, її чоловік був відсутній, оскільки ходив до магазину за алкоголем. Діти також були відсутні. Останні з`явилися, вже після того, як вона вже вийшла на територію дворища. Після чого, ОСОБА_9 викликав працівників поліції та швидку допомогу. Відеозапис слідчого експерименту, також, відображає зауваження адвоката ОСОБА_5 щодо необхідності фіксування тілесного ушкодження у виді синця на правому передпліччі ОСОБА_4 , які з її слів, утворилися внаслідок дій ОСОБА_7 , який своєю рукою стиснув її праву руку. При цьому, ОСОБА_4 також повідомила, що, окрім чіпання її футболки, будь-якого іншого фізичного впливу ОСОБА_7 щодо неї не здійснював (а.с. 172-174, 175);
- наданими в судовому засіданні усними поясненнями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні повідомила, що влітку 2022 року вона, як фельдшер карети швидкої допомоги прибула на виклик в с. Остапівка Прилуцького району. В помешканні виявила чоловіка з пораненням в області грудей. Краї рани були рівні, а на підлозі були сліди крові. Обвинувачена перебувала поряд, мала збуджений стан, повідомила, що, навіть, якщо він буде жити, вона здійснить дії, які призведуть до його смерті. На зовнішній вигляд обвинуваченої свідок уваги не звертала, через зайнятість реанімаційними процедурами. В подальшому чоловік помер в кареті швидкої допомоги.
Свідок обвинувачення ОСОБА_9 , чоловік обвинуваченої, відмовився з передбачених законом підстав від надання показань та його відмова була прийнята судом.
Аналізуючи клопотання сторони захисту щодо кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 116 КК України суд зазначає наступне.

Стаття 116 КК України регламентує відповідальність за вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання, що виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого. Стан сильного душевного хвилювання - це стан фізіологічного афекту, котрий являє собою короткочасну інтенсивну емоцію, яка домінує у свідомості людини, що значною мірою (хоча і не повністю) втрачає контроль над своїми діями і здатність керувати ними. Для застосування ст. 116 КК необхідно, щоб сильне душевне хвилювання було викликане протизаконним насильством, систематичним знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним так і психічним. Однак, таке насильство повинно бути значним, тобто спроможним за своїм характером викликати сильне душевне хвилювання, а також реальним, а не уявним.

Надані стороною захисту усні пояснення щодо обставин справи не дають можливості зробити висновок, що в даному випадку мали місце систематичні знущання з боку потерпілої особи або тяжка образа, адже такі факти будь-якими доказами не підтверджені, навпроти, спростовуються показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який охарактеризовував свого брата.

Також, суд критично оцінює позицію сторони захисту в частині застосування протизаконного насильства з боку потерпілого, адже характер отриманих обвинуваченою тілесних ушкоджень у вигляді синців, які за її твердженням утворились від стискання померлим її руки, по-перше, не підтверджують факт отримання цих ушкоджень безпосередньо від потерпілого, а по-друге, не можуть бути розцінені як значні, тобто такі, що за своїм характером могли викликати сильне душевне хвилювання, або сприйняття цих дій як суттєвої та реальної загрози вчинення протиправних дій. Крім того, пояснення обвинуваченої щодо наявності у неї психологічної травми від сексуального насильства та вчинення подібних дій з боку потерпілого, не знайшли свого підтвердження, і такий висновок не можливо зробити ані з локалізації тілесних ушкоджень обвинуваченої, ані з періоду часу, в який вона залишалась наодинці з потерпілим.

Окремо, суд звертає увагу на те, що висновки судово-психіатричної експертизи у справі не містять даних, щодо перебування обвинуваченої в афективних станах, навпроти, констатується, що остання була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Сторона захисту не ініціювала проведення повторної або додаткової експертизи.

Аналогічно, слід звернути увагу й на те, що стан сильного душевного хвилювання, зазвичай викликає короткочасне зниження контролю дій завдавача шкоди, попри це, за показами свідка Сай, навіть по приїзду бригади швидкої медичної допомоги та виконання реанімаційних дій, обвинувачена висловлювалась щодо її стійкого бажання позбавити життя потерпілого.

Зважаючи на наведене, згадуване клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Суд зважає, що відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом», який був запозичений із правової системи загального права та активно використовується Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява N 10705/12), ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Отже, застосовуючи указаний стандарт доказування в цій справі, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а її дії, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, за що вона і повинна нести кримінальну відповідальність.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та відповідають суті обвинувачення.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає виключно щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; особу обвинуваченої та її характеризуючи дані, а саме те, що ОСОБА_4 працює на посаді доярки у ТОВ «ГНІДИНЦІ-АГРО», за місцем роботи характеризується позитивно; має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак, ставиться до виконання батьківських обов`язків зверхньо, за місцем проживання характеризується негативно; в порядку ст. 89 КК України раніше не судима; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; статусу УБД чи особи з інвалідністю не має (а.с. 159, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167); обтяжуючі покарання обставини вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, на мінімальний строк, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченої, сприятиме запобіганню вчиненню нею нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

У постанові ВС від 27 квітня 2021 у справі №712/4384/20 Колегія суддів звертає увагу на те, що приписи ст. 69 КК про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Таким чином, суд вважає, що до переліку встановлених обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , входить лише каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, однак вони не настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винній навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим, а отже не вбачає підстав для застосування ст. 69 чи ст. 69-1 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.
До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати її в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , продовжити у вигляді тримання під вартою та утримувати її в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту застосування запобіжного заходу та її фактичного затримання, тобто з 20 липня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання останньої під вартою під час досудового та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- змиви РБК, виявлені на килимі та дверях житлового будинку під час огляду місця події; змиви з обох рук ОСОБА_4 та зразки її крові; одяг ОСОБА_7 , вилучений під час огляду трупа; зразок крові ОСОБА_7 на марлі, вилучений під час проведення СМЕ трупа; шматок шкіри трупа ОСОБА_7 , ніж зі слідами РБК на лезі, виявлений під час огляду місця події та одяг ОСОБА_4 (футболка, лосини, взуття), вилучені під час її затримання, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Прилуки Чернігівської області, вул. Котляревського, 64), після набрання вироком законної сили, знищити;
- карту пам`яті марки «MIBRAND MICRO SD ADAPTER», долучена до матеріалів даного судового провадження, після набрання вироком законної сили залишити для зберігання в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, її захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1