465/7908/21
1-кс/465/1511/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

18.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим із з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, 20.08.2021 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВКП ЛРУП №2 ОСОБА_5 , про те, що на протязі червня місяця 2021 року, невідома особа перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 134 140 грн.

В ході проведення досудового розслідування із показів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що в червні місяці 2021 року, остання користувалась мережею інтернет та їй надійшов запит від особи з ніком ОСОБА_7 , щоб доєднати останнього в друзі,на що ОСОБА_6 відповіла позитивно та доєднала невідому особу в друзі, на протязі двох днів дана особа надсилала їй повідомлення, суть яких полягала в знайомстві, після знайомства ОСОБА_7 запропонував їй перейти у спілкуванні за допомогою електронної пошти відповідно ОСОБА_6 знову ж таки погодилась, спілкування відбувалось на українській мові, повідомлення були різного роду, які стосувались життя, дана особа ввійшла ОСОБА_6 в довіру вони переписувались на різні теми, ОСОБА_6 останньому розповіла про свій спосіб життя, заробітку, про сімю, останній їй розповідав аналогічне та обіцяв, що прилетить в Україну до неї в гості, переписка відбувалась з ОСОБА_6 пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 на його пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак з певним періодом часу а саме місяць, останній зазначив ОСОБА_6 , що у нього неприємності у зв`язку із певними документами та йому бракує грошових коштів у сумі 4200 доларів США та попросив ОСОБА_6 позичити йому, остання погодилась, де у відповідь ОСОБА_7 повідомив їй що має товариша в Україні на картку якого ОСОБА_8 може скинути грошові кошти той у свою чергу перешле їх John Larry

В подальшому ОСОБА_6 було здійснено перерахунок грошових коштів декількома платежами використовуючи банкомат, який розташований за АДРЕСА_1 , у загальній сумі 34 140 грн. на банківську картку А-Банку № НОМЕР_1 , а 100 000 двома платежами ОСОБА_6 перечислила своїй подрузі ОСОБА_9 на її банківську картку № НОМЕР_2 Монобанку, а вона у свою чергу перечислила ці кошти ОСОБА_7 на банківську картку А-Банку № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_7 повідомив, що отримав кошти та дуже вдячний за це ОСОБА_6 і все поверне і віддячиться, однак в подальшому ОСОБА_7 знову зазначив, що йому потрібні кошти, щоб ОСОБА_6 позичила однак остання відповіла, що у неї не має грошових коштів та ОСОБА_7 перестав виходити на звязок. Одночасно в ході досудового розслідування 27.08.2021 року старшою слідчою ОСОБА_10 , було надано в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України доручення в УПК у Львівській області ДКПНП України, де в ході виконання даного доручення здобуто інформацію про те, що ОСОБА_6 , здійснювала перерахунок грошових коштів на банківську карту, видану АТ А-Банк № НОМЕР_1 , які надалі були переведені на карту № НОМЕР_3 емітовану АТ «Райфайзен Банк» та карту № НОМЕР_4 емітовану АТ «Сбербанк».

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.08.2022 року, однак продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.8 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18 березня 2008 року у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Із матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розпочався 21.08.2021 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчимне було здійснено повного проведення всіх слідчих (розшукових) дій, які були спрямовані на розслідування даного злочину та не наведено конкретних обставин, як б вплинути на ефективність досудового розслідування та необхідність продовження такого на строк дванадцять місяців.
Разом з тим, досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 КПК України та враховуючи не становлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому приходжу до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто до 21.02.2023 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1