137/990/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літин судове засідання з розгляду клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою,

у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що на розгляді у суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, діючи умисно, повторно, за попередньо змовою групою осіб 23.02.2021 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 307 КК України - виготовлення, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
05.02.2022 у обвинуваченого ОСОБА_4 завершився строк відбування показання за попереднім вироком.
Після звільнення з виправної колонії в судові засідання призначені судом обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, тим самим не виконуючи покладені на нього обов`язки відповідні статусу обвинуваченого. Про поважність причин своєї відсутності суд, прокурора не повідомляв, на телефонні дзвінки за зазначеним як контактний номером телефону не відповідає, за місцем проживання відсутній.
У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого покладено на правоохоронні органи за місцем проживання обвинуваченого.
За результатами виконання приводу встановлено, шо ОСОБА_4 тривалий час відсутній за місцем його проживання, особам, з якими ОСОБА_4 підтримував зв`язки раніше, його місце перебування не відоме.
Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховувати від суду; знищити, сховати або спотворити будь-які зі речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відтак, просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів визначивши при цьому заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 175-178 том 8).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити із підстав зазначених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Повідомив, що йому було відомо про розгляд відносно нього обвинувального акту у суді. Свою неявку у судове засідання на 17.02.2022 виправдав тим, що не зміг з`явитись, адже його не випускали з м. Київ без паспорта. Будучи ознайомлений із правами та обов`язками передбаченими КПК України, будь-яких клопотань не заявив.
На пояснення обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 висловив репліку про те, що воєнний стан в Україні почався з 24.02.2022.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого, дослідивши долучені до клопотання докази, суд приходить до наступних висновків.
Так, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.02.2022 було доручено Хмільницькому районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 11.03.2022 (а.с. 140-142 том 8). Привід не вдалось виконати.
11.03.2022 повторно доручено Хмільницькому районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та Управлінню стратегічних розслідувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 23.03.2022 (а.с. 140-142 том 8 ).
24.03.2022 надіслано ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 у судове засідання на 30.03.2022 (а.с. 162 том 8). Ухвала суду в черговий раз не була виконана, адже не вдалось встановити місцеперебування обвинуваченого.
30.03.2022 судом задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 (а.с. 187 том 8).
08.04.2022 об 11 год 00 хв (а.с. 199 том 8) обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано по вул. Київській в м.Вінниця.
Відповідно до психологічної характеристики засудженого ОСОБА_4 (а.с. 179 том 8) останній перебував на обліку, як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи відбування покарання, так як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин.
Відповідно до характеристики від 21.05.2021 (а.с. 180 том 8), ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризувався негативно, допустив 35 порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягався до відповідальності. Зазначену інформацію також підтверджує довідка по особовій справі засудженого ОСОБА_4 (а.с. 181 том 8).
Вимогою (а.с. 183 том 8) підтверджується, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений.
Аналізуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 , може:
- переховуватись від суду - обвинувачення вчинення тяжких кримінальних правопорушень, можливе майбутнє покарання у виді позбавлення волі, дає підстави зробити припущення про бажання останнього уникнути суду. Відсутні соціально стримуючі фактори, які б могли забезпечити його належну суспільну поведінку під час проведення судового розгляду. Доказів протилежного суду на момент розгляду клопотання не надано;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення обвинувачений відносно якого розглядаються клопотання раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - жоден зі свідків судом ще не допитаний, всі докази ще не дослідженні, відтак обвинувачений може перешкоджати у встановленні істини у справі.
Не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останнього ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про наявність в обвинуваченого власного житла (одночасно домашній арешт не може бути застосованим без згоди власника майна, оскільки це може бути порушенням права особи на мирне володіння своїм майном).
Окрім того при прийнятті рішення щодо обвинуваченого, судом враховані обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: тяжкість майбутнього можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень; вік; відсутність доказів, щодо постійного місця роботи; наявність обгрунтованих ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки.
За наведених обставин, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (яке відноситься до тяжких) та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України наявні, а інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам уникнути відповідальності, у зв`язку з чим доцільно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 червня 2022 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_4 необхідно, визначити заставу у виді 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124 050, 00 грн.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 142, 194, 197, 323, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 06 червня 2022 року, включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визначити заставу у виді 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124 050,00 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_4 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Упродовж застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1