overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду

11 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 грудгя 2021 року щодо ОСОБА_5 , яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_6 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2

18 лютого 2022 року ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/913/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/913/22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/913/22 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 призначити на 09-30 годину 09 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженням строку його дії на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, суд вважає доцільним судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистаційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, ураховуючи, що в Україні введено воєнний стан, а також те, що обвинувачений утримується під вартою, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 17.05.2022 о 13:00 год. за участі обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
16 травня 2022 року

м. Київ
справа № 686/10785/16-к
провадження № 51-1321ск22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Старосинявський район Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 686/10785/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 947/8897/22
Провадження № 1-кс/947/3776/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 02.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . Разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання.
Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 02.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/255/15-к
Провадження № 1-во/158/5/22
УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.02.2021 у справі за його заявою про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 18.02.2021 скасувано накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.06.2014 року арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер - :06:000:1680, яка розташована в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в описовій частині ухвали суду невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_4 », коли вірним є « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме: в 11 абзаці описової частини ухвали суду прізвище заявника вважати « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2021, а саме: в 11 абзаці описової частини ухвали суду прізвище заявника вважати « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/551/22
Провадження по справі 1-кп/276/94/22

У Х В А Л А
16 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про проведення підготовчого та судових засідань без її участі, цивільного позову заявляти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляли.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 25 травня 2022 року на 9 годину 40 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3761/22
Провадження №1-кс/369/627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київскої області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003310 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003310 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сурхандар`їнської області Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, узбека, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на 42 доби, тобто до 26 червня 2022 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2022 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1655/22
Провадження № 1-кс/552/593/22
У Х В А Л А
16.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури.
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань «23».
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
16.05.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».
Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд скарги на 19.05.2022 року 13 год. 00 хв.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 19 травня 2022 року о 13 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1235/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, а її захисник ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1662/22
Провадження № 1-кп/309/105/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 18.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 26 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/4646/19
Провадження № 1-кс/554/373/2022
УХВАЛА
іменем України
16.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000281,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000281.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000281 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000281.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1