Справа № 289/74/22
Номер провадження 1-кп/289/35/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до відбуття покарання проживав по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.06.2015 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 20.11.2017 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнений від відбування покарання;
- 11.02.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.09.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;
- 23.12.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за заподіяння тілесних ушкоджень, судимість за яке не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову повторно скоїв злочин за наступних обставин.

Так, 07 жовтня 2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , почав сварку із присутнім в подвір`ї ОСОБА_7 , в ході якої у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи протиправність вчиняємих дій, ОСОБА_4 знайшов в подвір`ї граблі, після чого підійшов до ОСОБА_7 і металевою частиною наніс один удар по тілу останнього, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця на грудній клітці по задній поверхні ліворуч, перелому 10, 11 ребер ліворуч, які по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, які не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Умисні злочинні дії ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що 07 жовтня 2021 року за вищевказаних обставин заподіяв потерпілому ОСОБА_7 наведених тілесних ушкоджень.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття. Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи альтернативність санкції ч. 1 ст. 122 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Водночас, судом враховується те, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.12.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України та частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вищевказаним попереднім вироком.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Долю речового доказу суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року.

Речовий доказ, який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , а саме граблі, залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1