overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1206/22
Провадження № 1-в/191/321/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 липня 2022 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8005/22
Провадження № 1-кс/344/3103/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, до 04.09.2022 включно.

Строк дії ухвали до 04.09.2022 включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1714/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0002454 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 06.07.2022 року о 11:45 год., однак ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2022 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконана, до суду надано рапорт старшого ДОП Кропвиницького РУП в Кіровоградській області, згідно якого встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 10.08.2022 року об 12:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-в/638/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11 липня 2022 року о 14:15 год., у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» наступні документи щодо засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію щоденника індивідуальної роботи засудженого;

- довідку про стягнення і заохочення відносно засудженого;

- картку особистого рахунку по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6512/22
Провадження № 11-сс/4808/196/22
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 170- 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/5952/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року було задоволення клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000478 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описки в частині зазначення номеру кримінального провадження, дати реєстрації провадження в ЄРДР та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Зокрема, було невірно зазначено: «№0001157 від 19.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України», замість «№ 0000478 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України».

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року в частині зазначення номеру кримінального провадження, дати реєстрації провадження в ЄРДР та правової кваліфікації кримінального правопорушення, та вважати вірним:
«кримінальне провадження № 0000478 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судувід 06 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного позивача.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 липня 2022 року
м. Київ
справа №134/1199/20
провадження №51- 1932ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 524/3688/22
Провадження № 1-кс/524/1483/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07 липня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України

УСТАНОВИЛА:

07 липня 2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу у вищевказаній справі.

Проте, при виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано строк дії ухвали слідчого судді «07 липня 2022 року» замість «05 серпня 2022 року».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 07 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 379, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07 липня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, а саме: строк дії ухвали слідчого судді «07 липня 2022 року» виправити на «05 серпня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку дляподання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000202 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження.

В той же час, прокурор 23.10.2017 на розгляд даного клопотання не з`явився.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципу диспозитивності кримінальног процесу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України. В той же час, слідчий зазначених вимог процесуального закону не дотримався, не забезпечив свою явку на розгляд даного клопотання, підстави необхідності задоволення клопотання перед слідчим суддею не довів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 26, 233-234 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1412/22
Провадження у справі № 1-кп/129/450/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"08" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Установив:
27.06.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.06.2022 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.06.2022 р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальну справу призначити до судового розгляду та надати доручення Гайсинському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Всі учасники справи проти цього клопотання не заперечили.

Оскільки кримінальна справа № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, доручити представнику персоналу Гайсинського районного відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 10.10.2022 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Доручити представнику персоналу Гайсинського районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

В судове засідання викликати прокурора, ообвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/3702/17
Провадження № 1-кс/932/1724/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням ухвал слідчого судді та постановлення окремої ухвали,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали, потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення судового контролю за виконанням ухвал слідчого судді та постановлення окремої ухвали, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 344/7973/22
Провадження № 1-кп/344/1006/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2022 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2022 суддею ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні заявлено самовідвід. Після автоматизованої системи документообігу суду та відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 18.07.2022 року о 10 год 45 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4