Справа № 527/2295/19
провадження № 1-кп/527/5/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальні провадження №0000070 від 12.09.2019 року, №0000140 від 24.03.2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, учасником АТО, ООС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.11.2012 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі;
- 07.09.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбалення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 09.12.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
- 11.11.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 6 місяців арешту;
-27.04.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;
-вироком від 17.11.2021 року Полтавського апеляційного суду, яким змінено в частині покарання вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10.06.2021, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі;
-вироком від 01.12.2021 року Полтавського апеляційного суду, яким скасовано в частині призначеного покарання вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11листопада 2020 року та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-05.05.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
31 серпня 2019 року близько 1-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Старий базар», що знаходиться по вул. Покровській в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно для оточуючих, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Note 5A Prime» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який лежав на столі, вартість якого, згідно висновку судового експерта від 02.10.2019, становить 3219,60 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 60 коп.). В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 4 вересня 2019 року близько 14-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в приміщенні житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно для оточуючих, викрав належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон «Alcatel» моделі «4009D» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку судового експерта від 02.10.2019, становить 559,60 грн. (п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 60 коп.). В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
24.03.2021 близько 07:00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_4 , в дворі домогосподарства виявив господарчу споруду в якій знаходився мопед «Viper LAZXCAL S4-480» чорного кольору рама № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 .

В цей час в ОСОБА_4 виник умисел направлений на заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , через незамкнені двері проник до господарчого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Viper LAZXCAL S4-480» чорного кольору рама № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1157/21 від 07.04.2021 р. станом на 24.03.2021 р. становить 11 160 гривень.

У подальшому мопедом розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
27 вересня 2022 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 :
-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись статтями 100,124, 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 вересня 2022 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити узгоджене покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворимпризначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2022 більш суворим призначеним цим вироком, вважати його остаточно засудженим до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01 грудня 2021 року зарахувавши час перебування під вартою з 18 червня 2020 року по 18 грудня 2020 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертизи в сумі 1947 грн. 60 коп.

Речові докази:

-мопед «Viper LAZXCAL S4-480» залишити власнику;

-телефон «Alcatel» моделі «4009D» повернути власнику;

-всі інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1