Справа №295/8396/22
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
вирішуючи питання про відкриття провадження за клопотанням представника ПАТ «Електровимірювач» - ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить закрити кримінальне провадження №00003763 від 20.10.2020 року у зв`язку з відсутністю події вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, прокуратури, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Частиною першою ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування,
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження,
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи,
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки,
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом,
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Поряд з тим, частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003763 від 20.10.2020 року.
Предметом поданого клопотання ОСОБА_2 є вимога про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події вчинення кримінального правопорушення.
Проте, оскільки частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді, при цьому не передбачено можливості звернення до слдічого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність повноважень для прийняття клопотання з вимогою про закриття кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, з огляду на що таке клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому у відкритті провадження за таким клопотанням необхідно відмовити.
Керуючись ст. 26, 28, 113, 114, 303, 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за клопотанням представника ПАТ «Електровимірювач» - ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1