Справа № 704/110/22
Провадження № 1-кп/698/103/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відео конференції Тальнівським районним судом Черкаської області у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліське, Тальнівського району, Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з освітою середньою, тимчасово непрацюючого раніше судимого:
1) 13.03.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
2) 20.04.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
3) 05.04.2017 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання строком 1 рік, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 20 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10.12.2021 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 .. Діючи з корисливих мотивів, умисно, цілеспрямовано, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розбив шибку вікна у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та проник у середину вказаного вище приміщення, звідки повторно, таємно викрав: магнітофон марки «Маяк-233» із акустичною колонкою марки «Маяк 15 АС 223» вартість яких в комплекті, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-1 9/124-22/448-ТВ від 26.01.2022 року становить 778,83 грн., два акустичних динаміка марки «5ГДІІІ 4.4» вартість яких, відповідно довищевказаної судово-товарознавчої експертизи, становить 207,32 грн., 7 аудіокасет вартість яких, відповідно до вищевказаної судової - товарознавчої експертизи, становить 198,31 грн., 48 кілограм харчової пшениці вартість якої, відповідно до вищевказаної судово-товарознавчої експертизи, становить 7,16 грн. за 1 кг. на загальну суму 343,68 грн.. Після чого із викраденим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1528 грн. 14 коп..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що наприкінці грудня 2021 року (дату та час точно не пам`ятає), перебуваючи у селі с. Заліське, Звенигородського району, Черкаської області, вжив близько 0,5 л. горілки та, будучи обізнаним про відсутність у домоволодінні власника ( ОСОБА_6 ), вирішив викрасти майно з оселі останнього. Близько 23 години проник на територію вказаного домоволодіння та розбив шибку у вікні будинку. Після через розбиту шибку відчинив вікно та проник у середину будинку, звідки викрав магнітофон з колонкою, динаміками, касетами та мішок з пшеницею. За допомогою металевого возика перевіз викрадено до місця проживання. Згодом продав викрадену пшеницю за сто гривень, а інше майно зберігав за місцем проживання до його вилучення працівниками поліції. Повідомив, що шкодує за вчиненим, а також про те, що пропонував потерпілому відшкодувати заподіяну шкоду, але останній відмовився.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до житла і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, яка за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`янніння.
На підставі викладеного вище, з урахуванням позиції потерпілого, який висловив згоду із запропонованою прокурором мірою покарання у виді позбавлення волі, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки визнає, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: магнітофон марки «Маяк-233» із акустичною колонкою марки «Маяк 15 АС 223»; два акустичних динаміка марки «5ГДІІІ 4.4»; 7 аудіокасет належить залишити потерпілому, звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686,48 грн..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 6 (Шість) місяців.
До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На час дії запобіжного заходу покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із м.Умань, Уманського району, Черкаської області за винятком випадків прибуття: до суду за викликом та випадків невідкладного лікування до лікувальної установи.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у загальній сумі 686 грн. 48 коп..
Речові докази: магнітофон марки «Маяк-233» із акустичною колонкою марки «Маяк 15 АС 223»; два акустичних динаміка марки «5ГДІІІ 4.4»; 7 аудіокасет - залишити потерпілому ОСОБА_6 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою.
Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1