В И Р О К

іменем України

10.10.2022 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000095 від 23 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сабадаш Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21 травня 2022 року близько 22 год 00 хв. спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, без попередньої змови між собою, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу примусили останнього вийти з приміщення будинку на подвір`я та почали наносити ОСОБА_6 удари кулаками рук та ногами по голові, тулубу в область ребер.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перемістили ОСОБА_6 до сусіднього двору, де нанесли не менше двох ударів ногами по тулубу, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому 9, 10 ребер справа по лопаточній лінії, що, згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, синця в ділянці 6-10 ребер по лопаточній лінії справа, забійної ранки верхньої губи, садна лівої виличної ділянки, що, згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_4 21 травня 2022 року близько 22 год 00 хв. спільно із ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, без попередньої змови між собою, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу примусили останнього вийти з приміщення будинку на подвір`я та почали наносити ОСОБА_6 удари кулаками рук та ногами по голові, тулубу в область ребер.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перемістили ОСОБА_6 до сусіднього двору, де нанесли не менше двох ударів ногами по тулубу, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому 9,10 ребер справа по лопаточній лінії, що, згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, синця в ділянці 6-10 ребер по лопаточній лінії справа, забійної ранки верхньої губи, садна лівої виличної ділянки, що, згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнали повністю, погодились з кваліфікацією вчиненого ними діяння.

ОСОБА_4 показав, що в той день разом із братом ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Коли алкоголь закінчився вони пішли по селу шукати, де можна купити ще. Зайшли до потерпілого, який сказав, що в нього нічого нема. Внаслідок чого вони почали лаятись із потерпілим, а потім його побили. ОСОБА_4 вдарив першим. Кількість ударів не пам`ятає. Потерпілий спочатку стояв, а потім впав. Вони з братом підняли потерпілого та перенесли його на подвір`я свого дядька, який живе навпроти. Саме дядько та дід припинили бійку.

У вчиненому щиро кається, неодноразово вибачався перед потерпілим, повістю відшкодував шкоду.

ОСОБА_3 надав аналогічні покази, додав, що почали пити разом із другом ОСОБА_7 , який пішов до дому до того, як вони пішли по селу. Пили приблизно до 22 години, тому всі магазини вже були зачинені.

У вчиненому щиро кається, неодноразово вибачався перед потерпілим, повістю відшкодував шкоду.

Прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпілий підтвердив, що шкода повністю відшкодована, він примирився із обвинуваченими, просив суворо не карати, призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України, вчинене групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, примирення з потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді обмеження волі.

Водночас з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчинених ним кримінальних правопорушень та критичної оцінки свої дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України, вчинене групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який працює, не одружений, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, примирення з потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді виправних робіт.

Запобіжний захід щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові доказі відсутні.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік за його місцем роботи із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків заробітку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Юлія Дмитрівна Коцюбинська