Провадження № 1-кп/127/742/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000812 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має одну неповнолітню дитину на утриманні, працюючого не офіційно на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, та який діяв і на час вчинення ним кримінального правопорушення. Так, 11.09.2022 близько 17 год. 27 хв. ОСОБА_4 біля магазину «Аеро Бум», який знаходиться на проспекті Коцюбинського, 9 в м. Вінниці, помітив на сходах перед входом до вказаного магазину належний ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Apple» серії «iPhone» моделі «iPhone XS у корпусі сірого кольору із силіконовим чохлом та сім-картою, який ОСОБА_5 тимчасово залишила, відійшовши до свого знайомого, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння зазначеним майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, розуміючи, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_4 взяв зі сходів вказаний мобільний телефон торгової марки «Apple» серії «iPhone» моделі «iPhone XS у корпусі сірого кольору із силіконовим чохлом, в якому знаходилася сім-карта, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, після чого, заволодівши вищезазначеним мобільним телефоном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 5943-5945/22-21 від 19.09.2022 вартість мобільного телефону торгової марки «Apple» серії «iPhone» моделі «iPhone XS", складала 10 075 грн. 00 коп., вартість силіконового чохла-накладки на мобільний телефон складала 64 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10139 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив суду, що 11.09.2022 він заходив в магазин «Аеро Бум» та но сходах помітив мобільний телефон, оскільки поряд нікого не було вирішив забрати його собі. В подальшому вказаний мобільний телефон залишив у свого товариша, який мав перевірити його чи він у працюючому стані.
В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що він зрозумів, наслідки вчиненого ним діяння та запевняв суд, що він щиро кається у вчиненому та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, додатково зазначила, що претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має. Цивільний позов подавати наміру не має.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та конкретні обставини справи.
Відповідно до вимог УІАП ГУНП у Вінницькій області від 13.09.2022 про наявність судимостей судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою.
Згідно характеристики, виданої 15.09.2022 начальноком МКП «Управляюча компанія «Замостя» №390, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною скарг на останнього від сусідів та мешканців будинку на його неналежну поведінку не надходило. Зі слів сусідів характеризується позитивно.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/5630 від 19.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 16.09.2022 року на лікуванні не перебував.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2233 від 14.09.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який працевлаштований не офіційно, розлучений, та має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Прийнято до уваги позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання для обвинуваченого.
Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку - з 14.10.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року на кепку синього кольору із написом «Adidas», спортивні штани чорного кольору із написом «Adidas».
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року на мобільний телефон торгової марки «Apple» серії «iPhone» моделі «iPhone XS у корпусі сірого кольору із силіконовим чохлом рожевого кольору та сім-картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_1 .
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000812, а саме:
- кепка синього кольору із написом «Adidas», спортивні штани чорного кольору із написом «Adidas» - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон торгової марки «Apple» серії «iPhone» моделі «iPhone XS у корпусі сірого кольору із силіконовим чохлом рожевого кольору та сім-картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останній;
- DVD-R диск на якому знаходяться відеозапис із камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: