В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1686/22

Провадження № 1-кп/126/371/2022

"05" вересня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 19.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Криниця Ульянівського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Весною 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 на території присадибної ділянки за місцем свого проживання та власником якої він являється, по АДРЕСА_1 , посадив різні сільськогосподарські рослини, а саме картоплю, кукурудзу, та коли обробляв та обсапував їх, помітив, що серед ростучих сільськогосподарських рослин проросли рослини коноплі та маку, які самовільно насіялися, які він не знищив, а залишив рости. Маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі та маку без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 розпочав незаконно вирощувати для власних потреб без мети збуту рослини маку та рослини коноплі, доглядаючи за ними шляхом культивування поверхні ґрунту та знищення бур`яну.

В подальшому, 21.07.2022 працівниками поліції відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення обшуку домоволодіння, а саме присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , поміж насадженими сільськогосподарськими культурами картоплі та кукурудзи було виявлено та вилучено 32 рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/10836-НЗПРAM від 27.07.2022 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та 306 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта №СЕ- 19/102-22/10823-НЗПРАМ від 27.07.2022 мають анатомо - морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які мають наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження неоспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник, не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від процесуальних витрат, зважаючи на те, що обвинувачений являється пенсіонером, та окрім пенсії інших доходів немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів, які згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, а саме те, що останній не працює, є пенсіонером, суд приходить до висновку повністю звільнити обвинуваченого від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, які становлять в даному кримінальному провадженні 8306,32 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року на 306 (триста шість) рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини снотворного маку, які було поміщено у поліетиленові сітчасті мішки (об`єкт №1 - 56 рослин, об`єкт №2-250 рослин), а також 32 (тридцять дві) рослини за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі, які поміщено у поліетиленовий сітчастий мішок, який обв`язаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальним написом (об`єкт №3- 32 штуки), які зшиті між собою ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих, дізнавача та опечатано печаткою "Для довідок ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази: 306 (триста шість) рослин за зовнішніми ознаками схожими на рослини снотворного маку, які було поміщено у поліетиленові сітчасті мішки (об`єкт №1 - 56 рослин, об`єкт №2-250 рослин), а також 32 (тридцять дві) рослини за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі, які поміщено у поліетиленовий сітчастий мішок, який обв`язаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальним написом (об`єкт №3- 32 штуки), які зшиті між собою ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих, дізнавача та опечатано печаткою "Для довідок ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1