Дата документу 02.03.2022 Справа № 554/1771/22
Провадження №1-кс/554/2611/2022
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До чергової частини СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області близько 20 год. 30 хв. 25.02.2022 року, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі Диканька Шишаки в с. Балясне, Полтавського району невідомий автомобіль рухаючись в сторону с. Шишаки, Миргородського району - збив жінку.
Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 2 від 25.02.2022.

При виїзді СОГ на місце події встановлено, що 25.02.2022 року, приблизно о 20 год. 20 хв. на автодорозі Диканька Шишаки, в с. Балясне, Полтавського району в сторону с. Нелюбівка, Полтавського району рухався автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1969 р.н., яка перебігала проїжджу частину з права на ліво по напрямку руху автомобіля передньою правою частиною. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток тулуба та доставлена до лікарні без свідомості.

Відомості за даним фактом 26.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальному провадженню присвоєно номер - 0000125.

Під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України, старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП Полтавській області оглянуто та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 1994, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України - являється тимчасово вилученим майном.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 - належить ОСОБА_7 (адреса АДРЕСА_1 ).

Вилучений автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчим слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 26.02.2022 автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000125 від 26.02.2022.

Також, в ході огляду було вилучено документи, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний документ слідчим слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 26.02.2022- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, поміщено до поліетиленового пакету, опечатано биркою та поміщено до кімнати зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобільмарки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 (адреса АДРЕСА_1 ), яким користувався на момент ДТП водій - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 -є знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз, а також виключення можливості витребування вказаних транспортних засобів та документів власниками для перешкоджання проведенню досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000125 від 27.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання допустимості доказів - не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Майно, вилучене в ході огляду місця події 25.02.2022 речі, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 1994, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - належить ОСОБА_7 (адреса АДРЕСА_1 ), яким користувався на момент ДТП водій - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Керуючись ст.ст. 98, 130,131, 167-174,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 1994, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - належить ОСОБА_7 (адреса АДРЕСА_1 ), яким користувався на момент ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 1994, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Газовиків, 1 смт. Диканька, Полтавського району, Полтавської області.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено доголубого поліетиленового пакету та опечатано биркою, з позбавленням права на розпорядження та користування.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 визначити кімнату зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Газовиків, 1 смт. Диканька, Полтавського району, Полтавської області..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000125.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .