Справа № 188/1795/18
Провадження № 1-кс/188/131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000042 від 27.01.2014 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, п. 12 ч.2 ст.115,ч. 2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року до суду звернулася слідчий СВ №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням, про надання інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості,маршрутів передавання,з прив`язкою до місцевості абонента із встановленням операторів мобільного зв`язку з якими працював та працює мобільний номер телефону НОМЕР_1 ,

у період часу з 01.01.2020 по теперішній час, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , в офісі мобільного звязку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що вказаним мобільним телефоном користується батько ОСОБА_4 . ОСОБА_5 який є свідком по даному провадженню. Відомості відносно дій ОСОБА_4 внесені в ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 11.04.2008 року. З 2018 року місце перебування ОСОБА_4 невідоме, в розшук ця особа не оголошувалась. Клопотання подається з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . Номер телефону, яким користується ОСОБА_4 невідомий.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, вислухавши слідчого приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що крім зазначених пояснень слідчого та самого змісту клопотання до нього додані лише витяг ЄРДР та рапорт ОСОБА_6 , який повідомив начальнику СВ про те, начеб то ОСОБА_5 може спілкуватися зі своїм сином по вказаному номеру телефону. Матеріали досудового слідства перебувають на перевірки у прокурора через що слідчому судді надати їх неможливо.

Через відсутність матеріалів досудового слідству статус осіб, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 встановити не можливо (підозрюваний, свідок) . Відсутній протокол допиту ОСОБА_5 як свідка та відсутня його письмова згоди на надання дозволу на отримання інформації зазначеної у клопотанні слідчого.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Отже, постільки статус ОСОБА_5 невстановлений, задоволення клопотання може привести до порушення його права.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1