overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.05.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 року.
Клопотання мотивоване тим, що в мотивувальній частині постанови суду від 02.06.2004 року зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 вини не визнав та заявив клопотання про допуск адвоката при розгляді даного клопотання, щодо обрання запобіжного заходу. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не було надано адвоката під час арешту 30.05.2004 року, не було залучено адвоката під час розгляду подання в суді 02.06.2004 року, а також не було залучено адвоката упродовж трьох днів після продовження арешту 02.06.2004 року, що потягло за собою гарантоване право на оскарження незаконного арешту адвокатом, який ОСОБА_2 не був наданий, для подальшого захисту його прав та свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, ОСОБА_2 не навів поважності причин такого пропуску. А також, не навів поважних підстав, які б ствердно вказали на існування обставин, що перешкодили вчасності подачі такої скарги до апеляційного суду.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в поновлені процесуального строку для подачі клопотання.
Керуючись ст.ст. 113, 117, 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Справа № 297/2133/17
УХВАЛА
про залучення захисника
20 травня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000419 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки попередній його захисник ОСОБА_5 призупинив адвокатську діяльність, а обвинувачений самостійно не може залучити захисника за відсутністю коштів.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціального спілкування. У випадку коли обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, оскільки прокурор клопотав перед судом про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та пояснив, що попередній захисник ОСОБА_5 призупинив адвокатську діяльність при цьому обвинувачений має коштів на оплату послуг захисника, тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 350 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Зобов`язати Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в строк до 02 червня 2022 року призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, зобов`язавши його з`явитися в судове засідання 02.06.2022 року на 10:00 год..

Копію ухвали направити в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 308/1220/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2022, не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, шляхом надсилання повістки про виклик до суду на адресу його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №№000728 від 11.12.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 10 хв. 01 липня 2022 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) на вказаний день та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Хустському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1420/22 Провадження № 1-кп/450/342/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.04.2022 р. стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
20.05.2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.04.2022 р. стосовно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.04.2022 р. стосовно ОСОБА_2 , на 15.08.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3350/21
Провадження № 1-кп/459/466/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 12.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 жовтня 2022 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000342 від 12.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Ухвалою судді від 26.10.2021 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

В судовому засіданні 26.05.2022 року прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в цей же день.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - призначити до судового розгляду .

Розгляд кримінального провадження за згодою учасників кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 26.05.2022 року на 14.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4045/18
Номер провадження 1-кп/950/31/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000022 від 31.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000022 від 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 27.05.2022 року о 10 год. 00 хв.

27.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши клопотання прокурора суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 27.05.2022 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Тростянецьким районним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.
Копію ухвали негайно надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

27 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року про арешт майна.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її участю з приміщення Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року про арешт майна, здійснювати 01 червня 2022 року об 11:00 годині за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Направити копію цієї ухвали голові Південно-Західного апеляційного господарського суду, для виконання, а ОСОБА_2 , до відома.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/767/21

Провадження № 11-кп/4820/492/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 20 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 20 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 20 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року призначити на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1241/22
Номер провадження:1-кп/521/1033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828 від 23.12.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828 від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась. Причини неявки невідомі.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828 від 23.12.2021 року, з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828 від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3792/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2022р. задоволено дане клопотання слідчого.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2022р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців.

Однак, датою, до якої продовжено строк зазначено не «24.05.2023р.», а «24.05.2022р.», що є опискою та впливає на можливість виконання ухвали.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/3792/18 від 17.05.2022р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали замість дати «24.05.2022р.» вказати «24.05.2023р.» та викласти даний абзац наступним чином:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000761 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців до 24.05.2023р. включно.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 585/982/22
Номер провадження 1-кп/585/249/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаних кримінальних правопорушень здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 02 червня 2022 року на 09 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1