Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/442/2/2022
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.

28.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вище вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003.

Зазначена заява надійшла на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області і згідно протоколу проведення автоматизованого розподілу судової справи від 15.03.2022, визначено склад колегії суддів для розгляду заяви ОСОБА_2 в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 .

Свої вимоги засуджений мотивує тим, що під час досудового та судового розгляду помісник прокурора Стрийського району ОСОБА_5 та прокурор криміналіст ОСОБА_6 зловживали своїми процесуальними правами. Та порушили законодавство України.

Вивчивши дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_2 (том 1 а.с. 2-3), останній просить переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року з підстави, визначеної у п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.3 ст.459 КПК України 3. Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Крім того суддя зазначає, що згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а зокрема з підстави, передбаченої п.3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу. .

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що заявник стверджує, що причиною постановлення щодо нього незаконного вироку є зловживання своїми посадовими обов`язками прокурором, однак не вказав чи встановлена така вина прокурора вироком суду, якщо так, то ким і коли постановленим, а також коли обвинувачений про нього дізнався. Заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, а тому дану заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 392, 459, 464 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, заяву буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_1