Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2764/22
Провадження № 1-кс/711/825/22
У Х В А Л А

27.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши володільцю та уповноваженим нею особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з тим, 27.06.2022 слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про повернення даного клопотання на до оформлення. Крім того, зазначив, що вказана позиція ним узгоджена із процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що ініціатор клопотання на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить повернути його для доопрацювання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про арешт майна, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 64-2, 107, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1