Провадження № 1-кс/947/7418/22
УХВАЛА

08.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000157, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 3692 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що наказом виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 562-о від 03.08.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської митниці Держмитслужби.
Так, установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто являючись відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на території міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , 13.06.2021 під час проходження митного контролю ОСОБА_5 , який прибув до аеропорту літаком із республіки Туреччина, вказав останньому, що за подальше безперешкодне проходження митного контролю через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та нестворення штучних перешкод при переміщенні товарів через митний кордон України, ОСОБА_5 повинен надавати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розрахунку 100 доларів США за переміщення однієї сумки з речами.
ОСОБА_5 , реально сприймаючи висловлені ОСОБА_4 погрози, усвідомлюючи можливість застосування до нього зазначених заходів, які можуть виразитися у створенні штучних перешкод при проведенні митних формальностей щодо товарів, які ОСОБА_5 планує у подальшому переміщувати через митний кордон, був вимушений погодитися на неправомірні вимоги висловлені ОСОБА_4 .
Надалі ОСОБА_5 27.11.2021 за досягнутою із ОСОБА_4 домовленістю безперешкодно пройшов митний контроль через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перемістивши через митний кордон України товар чотири валізи із речами. При цьому ОСОБА_4 , з метою одержання у подальшому неправомірної вигоди, перебуваючи при виконанні службових обов`язків та знаходячись на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будь-яких заходів щодо створення штучних перешкод, зокрема, шляхом призупинення митного оформлення товарів або їх вилучення, при перетині ОСОБА_5 митного кордону України не вчинив.
У подальшому, 16.02.2021 близько 16.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 11296 гривень, за безперешкодне проходження ОСОБА_5 митного контролю через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нестворення ОСОБА_4 штучних перешкод при переміщенні ОСОБА_5 товарів через митний кордон України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи у міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до ОСОБА_4 з метою встановлення порядку повернення вантажу дев`яти сумок з речами, вилучених працівниками митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у липні-серпні 2021 року згідно митних квитанцій МД-1 серія РА № 306913 та МД-1 серія РА № 306725.
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 , що за надання йому неправомірної вигоди, розмір якої ОСОБА_4 повідомить додатково, з метою повернення вилученого вантажу він може вплинути на прийняття відповідного рішення старшим державним інспектором відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці ОСОБА_7 , яка згідно своїх посадових обов`язків здійснює видачу власникам або уповноваженим ними особам товарів зі складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи власний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, 09.02.2022 разом з ОСОБА_6 прибув на склад ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою АДРЕСА_3 , та у ході спілкування з ОСОБА_7 досягнув домовленості з останньою про повернення ОСОБА_6 вилученого вантажу дев`яти сумок з речами.
Того ж дня на виконання досягнутої із ОСОБА_4 домовленості ОСОБА_7 видала ОСОБА_6 вищевказаний вантаж згідно митних квитанцій МД-1 серія РА № 306913 та МД-1 серія РА № 306725.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 09.02.2022 приблизно о 15.30 год., перебуваючи на території складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , у транспортному засобі марки «OPEL INSIGNIA», днз НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 19572 гривні, за здійснення впливу на старшого державного інспектора відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці ОСОБА_7 , яка відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється особою уповноваженою на виконання функцій держави, з метою прийняття нею рішення про видачу ОСОБА_6 вищевказаного вантажу.
У вчинені зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеси, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, з вищою освітою, державний інспектор митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської митниці, раніше не судимий.

16.07.2022 о 13:53 год., ОСОБА_4 затримано в прядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 3692 КК України. В ході затримання ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone X» IMEI : НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 чорного кольору в чохлі темного кольору із вставленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , яким користується останній.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, терміном на 30 днів (у зв`язку з віддаленим місцем розташування володільця зазначеної інформації), а саме: інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії, а саме:
- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру телефонного зв`язку НОМЕР_4 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 08:00 год. 01.08.2021 по 00:00 год. 28.02.2022, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, типів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами та номерами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент B), з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1