Справа №155/419/22
Провадження №1-кп/155/107/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 30 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радехів Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, фізична особа-підприємець, з вищою освітою, громадянин України, на утриманні якого особи не перебувають,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2022 року приблизно о 20 годині поліцейським СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , спільно з старшим інспектором кадрового забезпечення Луцького РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в селі Скобелка Луцького району в районі розташування блок поста, під час перевірки автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В результаті чого ОСОБА_4 запрошено в службовий автомобіль марки «ISUZU», державний номерний знак « НОМЕР_2 » для складання протоколу про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі, під час складання протоколу про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, де, з метою уникнення адміністративної відповідальності, запропонував та надав неправомірну вигоду поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області інспектору поліції ОСОБА_6 , який, відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, грошові кошти на загальну суму 3 645 гривень, номіналами по 500, 200, 100, 50, 20, 5 гривень за знищення складеного на нього адміністративного протоколу. У відповідь працівник поліції пояснив та попередив ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, переслідуючи корисливу мету щодо уникнення адміністративної відповідальності, продовжив вчиняти дії, направлені на пропозицію надати неправомірну вигоду, в результаті чого, перебуваючи в службовому автомобілі марки «ISUZU», державний номерний знак « НОМЕР_2 », поклав між переднім пасажирським сидінням та сидінням водія, біля перемикача коробки передач, шістнадцять грошових купюр на загальну суму 3 645 гривень, в чому виразилась пропозиція та надання неправомірної вигоди службовим особам.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що усвідомлює протиправність скоєного, просив призначити мінімальну міру покарання.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює як фізична особа-підприємець, його поведінку під час судового розгляду, яка свідчить про критичне ставлення до скоєного. З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 травня 2022 року на грошові кошти, скасувати.

Речові докази:

грошові кошти на загальну суму 3 645 гривень номіналами: 500 гривень серії EE4207257, 500 гривень серії ВЗ4986170, 500 гривень серії СД5815415, 500 гривень серії БР6752815, 500 гривень серії ЗN408085, 200 гривень серії ДЕ8358704, 200 гривень серії ПД1512776, 200 гривень серії ТД5965375, 100 гривень серії YЄ1957153, 100 гривень серії AB5696826, 50 гривень серії ФЗ8803251, 50 гривень серії ?К5495013, 20 гривень серії ЮГ 1381783, 20 гривень серії ТГ1779978, 5 гривень серії ЮЗ6048406, які передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» м. Луцьк на підставі ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;

транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 4646, які повернуто власнику ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1