Справа № 592/7091/22
Провадження № 1-кс/592/2996/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001781,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001781, внесеному до ЄРДР від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Так, 09.09.2022 року, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Перекопська в м. Суми, під час словесного конфлікту, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з кишень ОСОБА_8 відкрито заволоділи розкладним ножом, запальничками, мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5» та бездротовими навушниками марки «ZMI Pur Pods Pro», загальною вартістю 6000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_8 на заявлену суму 6000 грн., ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є «із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану».
13.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджуються: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 09.09.2022 року; протоколами допиту потерпілого, свідка та підозрюваного; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання можливості настання ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , зазначили про відсутність заперечень проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання і додані до нього документи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд зазначає наступне.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий корисливий проти власності, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний не одружений, дітей та утриманців не має, будь-які соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, що обґрунтовує наявність ризику переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, вчинив кримінально протиправне діяння за попередньою змовою із ОСОБА_7 у період дії воєнного стану, що свідчить про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
До того ж, ОСОБА_4 відомі свідок та потерпілий у даному кримінальному провадженні, а тому підозрюваний може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем мешкання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілими у кримінальному провадженні № 0001781.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 09.12.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1