Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1573/21
Провадження 1-в/483/3/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року,відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копані Білозерського району Херсонської області, є громадянином України, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, в якому зазначається, що засуджений ухиляється від відбуття покарання, а саме 26 квітня 2021 року та 29 червня 2021 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, крім того, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 185 КУпАП.
Прокурор та представник органу в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких, крім цього, зазначили, що повністю підтримують вимоги подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, судові повістки про його виклик до суду повернулись без вручення адресату.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього цим вироком були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановою фахівця Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областівід 03 листопада 2020 року засудженому ОСОБА_3 призначено днем явки для реєстрації четвертий понеділок кожного місяця.

Разом із тим, 26 квітня 2021 року та 29 червня 2021 рокузасуджений ОСОБА_3 для реєстрації до органу пробації не з`являвся, внаслідок чого 29 квітня 2021 року одержав попередження, що у разі порушення зазначеного вище обов`язку його звільнення від покарання буде скасоване.

Також, відповідно до повідомлення ДОП СП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 31 травня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 185 КУпАП.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З відібраних фахівцем Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» пояснень ОСОБА_3 від 29 квітня 2021 року вбачається, що останній не мав можливості прибути 26 квітня 2021 року для реєстрації у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд.

Також Очаківським МРС філії ДУ «Центр пробації» 27 липня 2021 року та 02 серпня 2021 року було здійснено виклики засудженого ОСОБА_3 , однак до подання не було додано підтвердження направлення зазначених викликів та їх отримання засудженим, що унеможливлює констатувати факт повідомлення останнього належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, відсутня можливість встановити місце перебування засудженого ОСОБА_3 , що є перешкодою в сповіщенні зазначеної особи про дату та час розгляду даного подання. За вказаних обставин вирішити подання по суті без участі засудженого не є можливим, оскільки в цьому разі буде порушено його право на захист, всупереч положенням ст. 6 Міжнародної Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Системний аналіз положень ст. 166 КВК України та розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, свідчить про те, що відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, за невиконання покладених на них судом обов`язків може настати лише у тому випадку, коли засуджений, маючи реальну можливість виконати покладені обов`язки, не робить цього без поважних причин.

У суду відсутні підтвердження неповажності причин неявки засудженого до Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та його умисних дій, які направлені на ухилення від відбування покарання з випробуванням, а тому подання є передчасним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для скасування звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання відсутні, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволення подання подання фахівця Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року, відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути до Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: