Справа 303/6382/22
Провадження 1-кс/303/1357/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № № 0000822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, в ніч з 18.09.2022 на 19.09.2022, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, 3 "А", шляхом розбиття скла автомобіля марки "Fiat" з д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за вищевказаною адресою, проник в середину авто, звідки таємно викрав електроінструменти, мобільний телефон "Redmi", ноутбук "Acer Aspireb", чим самим спричинив потерпілій стороні ТОВ "Наві Трек" матеріальних збитків.
За вказаним фактом 19 вересня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий акцентує увагу на тому, що згідно рапорту о/у СКП Мукачівського РУП ОСОБА_5 оперативними працівниками було здійснено аналіз інформації з камер відеоспостереження, розташованих на місці події, а також прилеглих до цього місця, під час перегляду яких встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням (на той час) особа проникає на території мотельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 після чого шляхом розбиття скла проникає до середини автомобіля марки «Рено». Крім того, на відеозаписах встановлено повторні факти крадіжок, після чого фігурант сідає на свій велосипед типу монтембайк і прямує в сторону вул. Берегівська. Далі, з камери відеоспостереження по вул. Берегівська на буд.№23 встановлено, як даний фігурант заходить з викраденим майном до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що за цією адресою проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово підпадав в поле зору правоохоронних органів.
Слідчий зазначає, що оперативним шляхом було встановлено місцезнаходження велосипеду, який був зафіксований на камерах відеоспостереження. Тому слідчим в групі слідчих за участі працівників оперативного підрозділу та інших учасників, зокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 (батько затриманого ОСОБА_4 ) був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 було встановлено велосипед за зовнішніми ознаками схожий на велосипед, за допомогою якого затриманий ОСОБА_6 вчиняв кримінальні правопорушення. Оглянутий велосипед типу монтембайк є сірого кольору марки «Bulls» з такими логотипами та написами у вигляді: на рамі напис «Bulls», на вилці напис «ХЕШ», який вилучено та опечатано биркою з роз`яснювальним написом. В ході огляду велосипеду, учасник огляду ОСОБА_6 , взявши до рук ніж умисно пошкодив заднє колесу цього велосипеду, надати пояснення чи показання будь-які злісно відмовлявся.
20.09.2022 року слідчим винесено постанову про визнання предмету речовим доказом.
У зв`язку з цим, слідчий клопоче про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, з метою збереження речового доказу враховуючи той факт, що за допомогою саме цього велосипеду ОСОБА_4 вчиняв кримінальні правопорушення, з метою проведення судових експертиз, проведення впізнання речей, збереження речового доказу та з метою виконання всіх завдань кримінального провадження.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого в ході огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно велосипед марки «Bulls» сірого кольору, який знаходився навпроти гаражного приміщення АДРЕСА_4 , який був вилучений в ході огляду місця події від 19.09.2022.
Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1