Справа № 188/155/22
Провадження № 1-кп/188/100/2022
УХВАЛА

07 квітня 2022 року смт.Петроппавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000241

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народився с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, працював на момент скоєння злочину в КП Миколаївської сільської ради «Добробут», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий:

- 11.01.2017 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. 17.09.2019 за ухвалою Красногвардійського районного суду

Дніпропетровської області на підставі ст.81 КК України умовно -достроково звільнений від відбування покарання на 9 місяців 10 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 30.03.2022 року судове засідання на 07.04.2022 року призначалось в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні в реживі відео конференції відмовився.

Суд не вважає за можливе розгляд справи у відсутність обвинуваченого.

Відкладаючи судове засідання суд вважає необхідним розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Зазначене клопотання направлене обвинуваченому, від отримання якого він відмовився. Захисником клопотання отримане завчасно, про що свідчить його підпис.

В обґрунтування клопотання зазначено ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

У кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду від 16.12.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк запобіжного заходу продовжувався і закінчується 09.04.2022 року.

З метою виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність про продовження запобіжного заходу враховуючи ризики, заявлені на момент обрання запобіжного заходу, які полягають в тому, що ОСОБА_3 , може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшилися, виникла необхідність у продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення нетяжкого злочину, за який відбував покарання, пов`язане з позбавленням волі, тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає спільно з свідками і може незаконно впливати на них.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 проживає зі співмешканкою та її матір`ю, які дали свідчення відносно нього, тому може вчинити злочин відносно їх життя і здоров`я, у зв`язку з чим потребує ізоляції від суспільства.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав.

Захисник висловив узгоджену з обвинуваченим позицію та залишив прийняття рішення на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги, що в Україні Указом Президента № 64/2022 введено воєнний стан і відповідно до військової агресії РФ протягом останніх днів здійснюється активна евакуація населення з території Луганської та Донецької областей України по автомобільному шляху М 30.

Крім того ділянка автомобільному шляху М 30 Стрий-Дебальцево є шляхом міжнародного значення, веде безпосередньо до зони бойових дій і надзвичайно перевантажена.

Враховуючи зазначені обставини, ракетні обстріли всієї території України військовими МО РФ та активацію бойових дій окупаційних військ РФ у прилеглій Донецькій області, суд приходить до висновку, в транспортування обвинуваченого до закінчення запобіжного заходу з ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, може загрожувати його життю та здоров`ю, а тому клопотання слід розглянути без обвинуваченого, але з участю захисника.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання передано до суду 10.03.2022 року, обвинуваченому 02.03.2022 року, враховуючи відпустку судді та процесуальні обов`язки суду розглядається в установлені строки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України в судовому засіданні прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається на необхідність:

запобігання спробам незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.

Наявні ризики прокурором обґрунтовано, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, міцні соціальні зв`язки відсутні .

Судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених прокурором ризиків .

Враховуючи вищезазначене слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 год.00 хв. 07.04.2022 року до 12 год.00 хв. 05.06.2022 року.

Судове засідання слід відкласти до зміни встановлених обставин, для забезпечення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 199, 369-370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 год.00 хв. 07.04.2022 року до 12 год.00 хв. 05.06.2022 року.

Копію цієї ухвали вручити захиснику, прокурору та направити обвинуваченому, начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала виконується негайно після оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1