1Справа № 335/2049/22 1-кс/335/2377/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , яка приймає участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000276 від 03.04.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Запорізької області, громадянина України, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшогослідчого-криміналіста Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на продовження існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дає йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення; необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України з потерпілим та його представником, підозрюваним та його захисником, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду, виконання інших дій, у проведенні яких може виникнути необхідність.
Слідчий в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , який, на її думку, повністю забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження з № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року.
02.04.2022 року, о 12:00 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

03.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2022 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31.05.2022 року включно.

30.05.2022 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 02.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2022 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, до 28.07.2022 року включно.

26.07.2022 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, до 23.09.2022 року включно.

12.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.09.2022 року, на підставі доручення прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим повідомлено підозрюваного та захисника, потерпілого та його представника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як зазначено в ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчий та прокурор довели в судовому засіданні, що не зменшилися і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків, а саме: не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має. Також, враховуючи, що м. Оріхів, де в теперішній час зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , знаходиться на тимчасово окупованої території, тому останній може переховуватися на вказані території, тому обрання більш м`якого запобіжною заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не може запобігти цьому ризику.
Оскільки на теперішній час не встановлені усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказане свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у провадженні, отже доведений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Слідчий суддя вважає, що у випадку обрання до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не виключається вірогідність особистих зустрічей підозрюваного зі свідками, що негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків у провадженні, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, очікуючи на можливу його помсту, що вплине на швидке, повне, всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також на об`єктивність та швидкість судового розгляду кримінального провадження, оскільки свідки на сьогоднішній день безпосередньо судом не допитані, їх показання безпосередньо судом не сприйняті.

Крім того, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки ОСОБА_5 хоча і не є особою, раніше судимою, однак притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним кримінального правопорушення з метою отримання засобів до існування.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідність у виконанні вимог ст. 290 КПК України з потерпілим та його представником, підозрюваним та його захисником; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду; виконання інших дії, у проведенні яких може виникнути необхідність.

Оцінено в сукупності також такі обставини (в тому числі, встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та викладені в ухвалі від 04.04.2022 року): обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення для даної стадії досудового розслідування; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за злочин, у вчиненні якого він підозрюється від 7 до 15 років позбавлення волі; особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, а саме: не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; являється інвалідом 2 групи довічно, не має стабільного джерела доходів; міцних соціальних зв`язків не має.
Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених в судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого-криміналіста Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 підлягає задоволенню, тому строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування по 02.10.2022 року включно, а клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному задоволенню не підлягає.
Разом з тим, слідчий суддя вважає що продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за вказаних обставин, та серйозність підозри, повідомленої йому, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на дванадцять днів, в межах строку досудового розслідування до 02.10.2022 року включно без визначення розміру застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Встановити строк дії ухвали з 21.09.2022 року по 02.10.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.09.2022 року.
Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1