СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1864/22 пр. № 1-кп/759/729/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 0002565 від 08 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, українець, гр-н України, освіта вища, не одружений, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає:

АДРЕСА_2 , судимий: 13 серпня 2019 року вироком Дарницького районного суду м. Київ за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 26 листопада 2019 року звільнений з місць тримання у зв`язку з повним відбуттям покарання у виді позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
За невстановлених обставин ОСОБА_5 , будучи судимим за шахрайство, вступив із невстановленою особою у злочинну змову на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. З цією метою він та вказана особа розробили злочинний план, за яким, створюючи враження ділових людей, що здійснюють свою діяльність у сфері обміну валют, вони використовували підготовлені несправжні грошові кошти в національній валюті гривня, скріпивши їх підробленими бирками з банківською атрибутикою. З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на шахрайство у великих розмірах, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з вказаною невстановленою особою, розмістив в мережі «Інтернет» на сайті «http://finance.ua» оголошення про купівлю (обмін) іноземної валюти - долар США, вказавши в даному оголошенні абонентський номер мобільного телефону для зв`язку. У подальшому невстановлена особа повідомила ОСОБА_8 про намір потерпілої ОСОБА_9 здійснити операцію з обміну валюти, для чого вона узгодила телефоном з вказаною невстановленою особою зустріч для обміну валюти на суму 13 300 доларів США 07 жовтня 2021 року близько 18 год. за адресою: м. Київ, вул. Корсунська, 14-А.
Після чого, 07 жовтня 2021 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , попередньо отримавши необхідну інформацію, зустрівся з потерпілою ОСОБА_10 за вказаною адресою та здійснив операцію з обміну валюти, отримавши від потерпілої грошові кошти в сумі 13 300 доларів США (станом на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ 350 459 грн.) та передавши останній несправжні грошові кошти в національній валюті умовно на суму 349 750 грн. та справжні 459 грн. та 50 грн., тим самим шляхом обману повторно за попередньою змовою групою осіб заволодів вказаними чужими коштами у виді 13 280 долара 68 центи США, що становило за курсом НБУ 349 948 грн. 32 коп., розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Правова позиція сторони захисту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у висунутому звинуваченні не визнав у повному обсязі та пояснив, що займався поставками медичних масок, а оскільки попав у скрутне матеріальне становище через борги контрагентів влаштувався на роботу з обміну валют. Він працював як кур`єр, для цього йому дали телефон, видавали гроші та він їздив, здійснював операції з обміну валют. При цьому, люди домовлялися між собою самі, він лише привозив гроші, обмінював і все одержане здавав замовнику, за це отримував через картку заробітну плату в розмірі приблизно 5 000 грн. раз на тиждень. На протязі трьох місяців, як він цим займався, вийшло так, що обмін валют здійснювався не чесно, але він до цього не причетний, про недобросовісність дій своїх кураторів не здогадувався.

На уточнюючі питання обвинувачений показав, що: - безпосереднім його керівником з обміну валют був « ОСОБА_11 », з яким він підтримував зв`язок телефоном, він робив багато виїздів, « ОСОБА_11 », наприклад, йому казав, що «дзвонив « ОСОБА_12 », зробиш йому обмін», він отримував гроші та здійснював такий обмін на замовлення « ОСОБА_13 »; - обміном валют він займався від компанії «ФінансАльянс», де знаходиться офіс пригадати не може, одержані від клієнта після обміну гроші він передавав під час особистих зустрічей з відповідальними особами на ОСОБА_14 чи Шулявці, інколи за грошима приїздив інший кур`єр; - кожного разу для обміну приїздила різна машина, 07 жовтня 2021 року водія, з яким він приїхав, він бачив вперше; - його завдання приїхати, зробити обмін валюти, здати одержані кошти, люди домовлялися між собою, що йому давали, те він і передавав, своєї відповідальності він не бачить; дійсно, виконуючи функції кур`єра, 07 жовтня 2021 року, близько 18 год. 20 хв., він зустрічався з потерпілою ОСОБА_10 та її товаришем за адресою: АДРЕСА_3 ,де отримав від неї з її слів грошові кошти в сумі 13 300 доларів США, які не перераховував, після чого передав останній гривні в банківських упаковках, які також не перераховував.

Сторона захисту наполягала на тому, що слідством не здобуто і не надано суду допустимих доказів винуватості обвинуваченого, оскільки припущення з цього приводу сторони обвинувачення не підтверджені дослідженими судом доказами, в основу обвинувачення покладені недопустимі результати впізнання, обвинувачений не був обізнаним із намірами якихось осіб обманути потерпілу та заволодіти її коштами, виконував виключно функцію кур`єра, у змову на шахрайство ні з ким не вступав, тому захист просив ухвалити у даній справі виправдувальний вирок.

Правова позиція сторони обвинувачення.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_15 сторона обвинувачення подала докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і містилися у показаннях потерпілої та свідка, протоколах впізнання, огляду місця події та предметів, визнаних речовими доказами тощо. Під час виступу в судових дебатах прокурор вважав подані докази достатніми для того, щоб довести винуватість обвинуваченого поза розумним сумнівом у повному обсязі.

Оцінка поданих сторонами доказів судом.
Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_16 (а. 74-76) показала, що, маючи намір продати за вигідним курсом власну іноземну валюту в розмірі 15 000 доларів США, 07 жовтня 2021 року приблизно о 14 год. на сайті «http://finance.ua» дізналася про надання таких послуг, при цьому оголошення містило дані про номер телефону - …68-83. Зв`язавшись телефоном за допомогою свого знайомого ОСОБА_17 (номер телефону …51-90) із особою, яка надавали такі послуги і назвалася « ОСОБА_13 », домовилася про такий обмін в машині, яку направить « ОСОБА_12 », на 07 жовтня 2021 року близько 18 год. за адресою: АДРЕСА_3 . На виконання досягнутої домовленості вона 07 жовтня 2021 року, близько 18 год. 20 хв., разом із ОСОБА_18 зустрілася із присутнім в залі судового засідання обвинуваченим ОСОБА_15 , якого раніше не знала. ОСОБА_15 на місце зустрічі прибув на автомобілі «Шкода» синього кольору з водієм, який на момент обміну валюти вийшов з машини. На початку зустрічі відразу були змінені умови обміну валюти через нестачу гривні сума обміну була зменшена до 13 300 доларів США, решту обіцяли обміняти через незначний час ОСОБА_15 підтверджував домовленість. Перебуваючи усалоні вказаного автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_15 , вона у присутності ОСОБА_18 (сидів на задньому сидінні авто за нею) відкрито передала ОСОБА_15 (сидів на задньому сидінні авто за місце водія) грошові кошти в сумі 13 300 доларів США, які він не перераховував, а відразу сховав, після чого, у свою чергу, передав їй у кульку запаковані поліетиленом грошові кошти в національній валюті номіналом 50, 100 та 200 грн. в пачках з банківськими стрічками, а також 459 грн., а всього на загальну суму, як вона вважала 350 459 грн., які вона також не перераховувала з огляду на зовнішні ознаки банківського пакування та поспіх ОСОБА_15 забезпечити обмін остатку коштів. Ці кошти ОСОБА_15 дістав з чорної дорожньої сумки, яку тримав на колінах. Під час їх зустрічі з ОСОБА_15 в машині також відбулася телефонна розмова з « ОСОБА_13 », з ним розмовляв ОСОБА_18 . Вдома вона з ОСОБА_18 з`ясувала, що в цих пачках були несправжні кошти з написам «Сувенір», тільки верхня купюра номіналом 50 грн. була справжня, тому вони зрозуміли, що її обманули, шахраї на телефонні дзвінки вже не відповідали. Про цю подію вона відразу повідомила поліцію, якій видала вказані несправжні кошти та залишок 445 грн., які були справжніми. Як уточнила потерпіла, чоловік, з яким вона домовлялася про обмін валюти телефоном за голосом був іншим, ним не був ОСОБА_15 .

За дослідженою судом довідкою про доходи (а. 77) ОСОБА_16 тільки за квітень вересень 2021 року мала сукупним 216 928 грн. 69 коп. виплаченого доходу, що вказує на її економічну спроможність законно володіти 13 300 доларами США., які станом на 07 жовтня 2021 року відповідали за курсом НБУ (26,3503) = 350 459 грн. (а. 38, 99).

Показання потерпілої ОСОБА_19 повністю узгоджуються з даними її заяви про злочин (а. 55), в якій вона 07 жовтня 2021 року письмово повідомила правоохоронні органи про факт шахрайського заволодіння двома невідомими чоловіками 07 жовтня 2021 року, близько 18 год. 20 хв., належних їй 13 300 доларів США під приводом обміну валюти за адресою: АДРЕСА_3 .
Дотримання належної процедури під час відкриття 08 жовтня 2021 року кримінального провадження ЄРДР № 0002565 за вказаною заявою потерпілої ОСОБА_9 про злочин, формування групи слідчих та прокурорів, подальший рух цього провадження доведено поданими прокурором процесуальними документами (витяг з ЄРДР, відповідні постанови а. 52-54, 109-111, 123) та не оспорювалося сторонами, при цьому витяг з ЄРДР № 0000322 від 31 січня 2022 року (а. 51) не є належним, оскільки стосується виділених матеріалів щодо невстановленої особи.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_20 повністю підтвердив показання потерпілої, уточнивши, що: - 07 жовтня з нею планував обмін валюти в 15 000 доларів США через намір придбати автомобіль; - на вказаний на сайті «http://finance.ua» номер телефону …68-83 дзвонив він зі свого телефону з номером …51-90, домовленість з особою на ім`я « ОСОБА_12 » була про обмін валюти в машині їх працівника 07 жовтня 2021 року близько 18 год. за зручною для них з ПАВЛОВСЬКОЮ адресою м. Київ, вул. Корсунська, 14-А; - його, свідка, дії були погоджені із ПАВЛОВСЬКОЮ; - коли в машині ОСОБА_15 були надані 13 300 доларів США, він їх не перераховуючи відразу передав запаковані у поліетилен з банківськими стрічками гривні в купюрах номіналом 50, 100 та 200, візуально передані гроші відповідали очікуваній сумі в 350 000 грн., ще 400 з чимось гривень ОСОБА_15 надав потерпілій окремо; - після обміну « ОСОБА_12 » не виходив на дзвінок, вони безуспішно намагалися з ним зв`язатися самі, адже сума була обмінена не повністю; - вдома вони перевірили гроші і виявили муляж. При цьому свідок також уточнив, що, не зважаючи на те, що ОСОБА_15 в машині був в медичній масці на обличчі, він безспірно його ідентифікував під час впізнання із слідчим, впізнає і зараз в суді, інформацію про зміну умов обміну (13 300 замість 15 000 доларів) повідомив телефоном вказаний « ОСОБА_12 », коли вони з ОСОБА_15 перебували в машині, « ОСОБА_12 » переконував, що зараз машина на декілька хвилин від`їде в район « ОСОБА_21 » і ОСОБА_15 привезе іншу частину коштів, щоб забезпечити обмін ще 1 700 доларів США, тому вони чекали деякий час повернення ОСОБА_15 , якого не було, а телефон « ОСОБА_12 » вже став недоступним.

Крім того, як видно з протоколів пред`явлення особи для впізнання від 12 жовтня 2021 рок з додатками у виді результатів відео фіксації цієї слідчої дії (а. 76-85) потерпіла ОСОБА_16 та свідок ОСОБА_20 безспірно ідентифікували обвинуваченого ОСОБА_15 як особу, якій потерпіла ОСОБА_16 у присутності свідка ОСОБА_17 передала як результат обміну валюти 13 300 доларів США і від якого отримала пакунок з купюрами імітованих гривень.

Результати вказаних слідчих дій потерпіла ОСОБА_16 та свідок ОСОБА_20 категорично підтвердили під час судового розгляду, а переглядом відео фіксації вказаних слідчих дій порушень кримінального процесуального закону, які могли зумовити б їх недопустимість чи недостовірність, не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_15 під час дослідження цих протоколів впізнання також не заперечував достовірність результатів останніх та підтвердив, що дійсно зустрічався з вказаними особами 07 жовтня 2021 року за повідомлених ними обставин. Відтак ідентифікаційна здатність цих матеріалів, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілої та свідка, для суду є безсумнівною.

Суд відхиляє застереження захисника обвинуваченого про те, що відсутність захисника ОСОБА_15 під час його впізнання свідчить про недопустимість проведеного впізнання, оскільки захисник у межах даного провадження вперше вступив у процес за клопотанням ОСОБА_15 лише під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з дослідженого судом протоколу огляду місця події від 07 жовтня 2021 року з додатками у виді фото таблиці (а. 56-61) за участі потерпілої та двох понятих були оглянуті видані потерпілою та отримані нею від шахраїв у поліетиленовому пакеті чорного кольору шість прозорих поліетиленових пакетів з купюрами, зовні схожі на українську гривню, а саме, 997 купюр номіналом по 50 грн., 999 купюр номіналом по 100 грн., 1 000 купюр номіналом по 200 грн., які схожі на грошові кошти вказаних номіналів з написом «Сувенір» (сейф пакет SUD 3091412), а також 445 грн. (сейф пакет KIV 4113599). З поліетиленових пакетів з купюрами, зовні схожих на українську гривню, були вилучені 4 сліди папілярних узорів, проте дані експертного дослідження таких суду не подавалися.
Під час дослідження вказаного протоколу огляду від 07 жовтня 2021 року з додатками потерпіла ОСОБА_19 та свідок ОСОБА_18 показали, що саме ці купюри в пакетах були отримані від ОСОБА_15 після передачі йому 13 300 доларів США.

За протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2021 року з додатками у виді схеми та фото таблиці (а. 67-71) на місцевості за адресою: АДРЕСА_3 виявлені камери відео спостереження, проте дані з них суду також не подавалися.
За дослідженими судом результатами санкціонованого судом тимчасового доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку (а. 86-98), абонент з номером телефону - …68-83 (« ОСОБА_12 ») 07 жовтня 2021 року мав розмови з абонентом з номером телефону - …51-90 (свідок ОСОБА_18 ) о 14 год. 48 хв., 14 год. 54 хв., 17 год. 30 хв., 18 год. 05 хв. та 18 год. 16 хв., що повністю узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_18 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_15 безсумнівно ідентифікований потерпілою та свідком як особа, яка погоджено з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 » брала участь в обміні валют на суму 13 300 доларів США за участю потерпілої ОСОБА_19 та очевидця ОСОБА_18 , під час якого ОСОБА_15 за одержані від потерпілої 13 300 доларів США були й передані кошти в загальному розмірі 509 грн. разом з імітованими сувенірними купрами, зовні схожими на купюри національної гривні номіналом в 50, 100 та 200 грн.

На наявність попереднього зговору між ОСОБА_15 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 » вказують такі обставини:

-ОСОБА_15 прибув на місце зустрічі з потерпілою в чітко обумовлені з « ОСОБА_13 » з її боку опосередковано через очевидця ОСОБА_18 час та місце, відтак ОСОБА_15 з « ОСОБА_13 » погоджував деталі своїх дій;

-ОСОБА_15 усвідомлював свої дії, пов`язані з візуальним прийняттям валюти від потерпілої та одночасною передачею їй коштів у гривневому еквіваленті, що було предметом домовленості з « ОСОБА_13 » як надавачем послуг з обміну валют, на це вказує прозорість пакування сувенірної гривні та відкритість переданих потерпілою доларів США, своєї причетності саме до обміну валют не заперечував в суді і сам обвинувачений, відтак ОСОБА_15 усвідомлював суть погоджених з « ОСОБА_13 » своїх дій обмін валют, справжність яких, принаймні, одержаних від клієнта відповідала б інтересам ОСОБА_15 та « ОСОБА_13 »;

-ОСОБА_15 особисто передав потерпілій 459 грн. як частину оплати за продану валюту понад передані запаковані кошти, відтак ОСОБА_15 в чергове усвідомлював суть погоджених з « ОСОБА_13 » своїх дій обмін валют;

-ОСОБА_15 не перевірив та не перерахував отриману від потерпілої валюту, що не відповідає його сприйняттю як добросовісного кур`єра та узгоджується із інтересами особи, яка за будь-яких умов намагається швидко полишити місце зустрічі, не будучи при цьому викритим потерпілою та її знайомим як спільник шахрайських дій;

-ОСОБА_15 був присутнім в салоні автомобіля під час телефонної розмови ОСОБА_18 з « ОСОБА_13 », за результатами якої були змінені умови обміну на окремі два транші, які мав забезпечити протягом нетривалого часу саме ОСОБА_15 і останній з цього приводу заперечень ані ОСОБА_18 , ані потерпілій не висловлював, а у подальшому не забезпечив додатковий обмін валюти, що залишилася;

-Звертає на себе увагу конспірація обміну валют, до якої свідомо був залучений ОСОБА_15 неофіційне (без документальне) «працевлаштування», дистанційна робота з грошима та відсутній документообіг, багатоланцюжкова побудова кур`єрного зв`язку під час здійснення валютних операцій задля єдиної мети ускладнення відстеження руху коштів та виявлення кінцевого бенефіціара такої незаконної діяльності.

Натомість, суд, керуючись правилами ч. 3 ст. 337 КПК України, поклавши в основу вироку як достовірні показання потерпілої, виключає з обвинувачення ОСОБА_15 вказівку на заволодіння ним шляхом обману належної потерпілій американської валюти в еквіваленті 509 грн. (459 + 50) (за курсом НБУ станом на 07 жовтня 2021 року становило 19,32 доларів США), які він фактично передав потерпілій і якими остання має право користуватися за призначенням, у тому числі за результатами вирішення судом питання долі речових доказів.

Твердження обвинуваченого про те, що йому не відкривалися матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 ПК України спростовані як протоколом виконання цієї процесуальної дії від 28 січня 2022 року (а. 112-113), під час якої у присутності двох понятих зафіксовано реалізацію обвинуваченим свого права відмовитися від підпису та засвідчити факт надання доступу до матеріалів, так і заявкою на конвоювання обвинуваченого до Святошинського УП ГУНП у м. Києві 28 січня 2022 року та дозволом суду, за яким він рахувався, саме на цю дату та відповідний час згідно з протоколом надання матеріалів (а. 126-129).

Підсумовуючи викладене, суд за результатами судового розгляду вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_5 07 жовтня 2021 року, близько 18 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ,за попередньою змовою групою осіб повторно заволодів шляхом обману чужим майном (шахрайство), а саме належними потерпілій ОСОБА_22 грошовими коштами в сумі 13 280 долара 68 центи США (13 300 19,32), що становило за курсом НБУ 349 948 грн. 32 коп., тобто у великих розмірах, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України.

Вирішення цивільного позову.
Потерпіла під час судового провадження подала цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 350 459 грн., та моральної в розмірі 100 000 грн. (а. 35-38), який в судовому засіданні просила задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений заявлений потерпілою цивільний позов не визнав, пославшись на свою непричетність до вчинення злочину.

Враховуючи проведений судом аналіз поданих сторонами доказів, обсяг доведеного обвинувачення, заслухавши пояснення сторін та потерпілої, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд на підставі ст. ст. 23, 1167 та 1193 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди, частково, лише на суму 30 000 грн., враховуючи при цьому характер протиправних дій відповідача, його ставлення до потерпілої після події злочину (відсутність розкаяння), ступень вини відповідача, глибину моральних страждань потерпілої, тяжкість вимушених змін у її житті через втрату значної суми коштів, а так само і ступінь вини самої потерпілої, надзвичайно занижений рівень обачності якої лежить в основі обману, внаслідок якого вона і постраждала.

Крім того, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити частково і на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме, на суму лише 349 948 грн. 32 коп., а в інший частині на суму 510 грн. 68 коп. задоволенню не підлягає через його необґрунтованість.

Призначення покарання та вирішення питання про заходи забезпечення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного який, маючи судимість за шахрайство також у сфері обігу валюти, належних висновків для себе не зробив, притягується до кримінальної відповідальності в інших провадженнях (а. 102-103), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. 107-108), відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні медичні застереження, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_23 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, задовольнивши у такий спосіб клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з 17 травня 2022 року з урахуванням часу попереднього ув`язнення в межах даного судового провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_24 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 349 948 грн. 32 коп., та моральної в розмірі 30 000 грн., а в інший частині заявлений позов залишити без задоволення.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: імітовані кошти знищити; 445 грн. передати потерпілій, а інші зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_25