В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2022 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно о 16:00 год. 06.01.2022, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Цехова, 11а, повторно, проник, шляхом розбиття переднього лівого вікна, у автомобіль марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору вартістю 1000 грн., всередині якої знаходились id-картка, посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 та банківська картка банку ПАТ «Універсал Банк» «Монобанк» № НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 грн, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно о 17:00 год. 06.01.2022, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , таємно викрав з рахунку ОСОБА_7 , відкритому в ПАТ «Універсал Банк» «Монобанк», грошові кошти на загальну суму 2000 грн., які зняв в банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк», що за адресою: м.Львів, вул.Шота Руставелі, 38, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно о 16:11 год. 08.02.2022, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, повторно проник шляхом розбиття заднього лівого вікна у автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, вартістю приблизно 300 грн., всередині якої знаходились ноутбук марки «НР 250 66 NoteBook РС», с.н. CNP845648R, сірого кольору із зарядним пристроєм, вартістю 11 200 грн., комп`ютерна мишка, вартістю 500 грн. та зовнішній жорсткий диск вартістю 1000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 14 000 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щодо призначення обвинуваченому покарання поклалася на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, відтак, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з 22:00 години по 07:00 години наступної доби.
Крім того, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю.
Отже, цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки потерпілій заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 3 (три) роки іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Змінити до вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 - з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, з покладенням на останнього наступних процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду із встановленою періодичністю; утримуватися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов - задовольнити.
- відеозапис подій, що відбувались за адресою: АДРЕСА_2 за 08.02.2022, що міститься на DVD-R диску - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- відеозапис подій, що відбувались за адресою: АДРЕСА_3 за 08.02.2022, що міститься на DVD-R диску - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- відеозапис подій, що відбувались за адресою: АДРЕСА_4 за 08.02.2022, що міститься на DVD-R диску залишити у матеріалах кримінального провадження;
- відеозапис подій, що відбувались за адресою: АДРЕСА_5 за 06.01.2022, що міститься на DVD-R диску залишити у матеріалах кримінального провадження;
- олімпійку «НМ» бежевого кольору, спортивні штани чоловічі сірого кольору «Puma», чоловічі чорні кросівки «Reebook» з білою підошвою, куртку темно-синього кольору, на якій знаходиться логотип у вигляді білих полос та надпису «Excitiny Outoloor Sports» повернути ОСОБА_4 ;
- жіночу сумку чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1