Справа №591/6521/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/804/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6521/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Сум від 25.08.2021,

установила:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 25.08.2021 задоволено подання начальника Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2019, і останнього направлено для відбування призначеного покарання.

17.01.2022 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.08.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, без наведення будь-якого обґрунтування поважності пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, вступна та резолютивна частина ухвали суду проголошена 25.08.2021 о 09:51, на оголошенні ухвали ОСОБА_8 був присутнім, при цьому судом було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження судового рішення та дату виготовлення повного тексту, а 25.08.2021 копія ухвали була отримана особисто ОСОБА_8 .

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 цього Кодексу, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК), а згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

У своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності».

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право, незважаючи на те, що ст. 117 КПК і містить положення щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Таким чином, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Зважаючи, що ОСОБА_8 знаходився у судовому засіданні 25.08.2021, де надав суду свої пояснення, брав участь в судових дебатах, а тому був обізнаний про судове рішення і не був позбавлений можливості оскаржити це рішення у передбачений законом строк, так як жодних поважних та об`єктивних причин пропуску ним процесуального строку апеляційного оскарження або ж обставин, які б могли перешкодити звернутися з апеляційною скаргою, наведено не було.

Відповідно рапорту о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , з метою виконання ухвали судді Зарічного районного суду м. Сум, о 10:00 13.10.2021 в м. Суми, вул. Першотравнева, 21, був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщений до ІТТ № 1 м. Суми для подальшої відправки вказаного до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для відбування покарання. При цьому з моменту винесення судового рішення, а саме з 25.08.2021 та до моменту затримання 13.10.2021, сплинуло більше ніж місяць. За цей час, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про дату виготовлення повного тексту рішення не звернувся до суду для його отримання та не отримав копію вказаної ухвали, яке було направлено поштовою кореспонденцією. При цьому в справі також відсутні об`єктивні відомості, які перешкодили ОСОБА_8 завчасно оскаржити до суду апеляційної інстанції ухвалу суду, хоча він і був, як зазначалось вище, обізнаним про дату виготовлення повного тексту рішення.

З огляду на викладене, суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, наданим їй кримінальним процесуальним законом. Сторона, яка добровільно відмовляється від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками такого свого рішення.

Сукупність фактичних обставин кримінального провадження свідчить, що ОСОБА_8 мав можливість повною мірою реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, але у встановлений законом строк не скористався таким, тому причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів не може вважати поважними, внаслідок чого ОСОБА_8 необхідно відмовити в поновленні такого строку, повернувши останньому його апеляційну скаргу згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Відмовити засудженому ОСОБА_10 у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Сум від 25.08.2021.

Повернути засудженому ОСОБА_10 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4