Справа № 496/1204/22
Провадження № 1-во/496/1/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою і просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року по справі № 496/1204/22, провадження № 1-кс/496/490/22, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду замінити речення з «Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення» на «Ухвала оскарженню не підлягає».
При цьому посилається на те, що статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тоді як ухвала про дозвіл на проведення обшуку серед зазначеного переліку відсутня, виходячи з чого слід виправити вказану вище описку, шляхом заміни останнього абзацу резолютивної частини.
Дослідивши вказану заяву, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувала справа № 496/1204/22 за клопотанням слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 290 КК України.
У резолютивній частині ухвали була допущена описка.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про дозвіл на обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Таким чином, даною статтею встановлений вичерпний перелік осіб, які є учасниками судового провадження при розгляді клопотання про дозвіл на обшук, так і клопотання про виправлення описки в ухвалі суду про дозвіл на обшук.
ОСОБА_3 є третьою особою, питання щодо арешту майна якої вирішується, яка не входить до складу осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про дозвіл на обшук, тому не має права звертатися з таким клопотанням до суду.
Враховуючи викладене, оскільки з аналізу вказаних вище статей визначений вичерпний перелік осіб, які можуть звернутися до суду для вирішення питання, пов`язаного з виправленням описки в ухвалі слідчого судді, а ОСОБА_3 , в інтересах якої адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду, не входить до вказаного переліку, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що 15.04.2022 року, за власною ініціативою суду, слідчим суддею було постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року по справі № 496/1204/22 (провадження № 1-кс/496/490/22).
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1