Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/863/21
Провадження по справі № 1-кп/514/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 надав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що у нього є сумніви в його об`єктивності та неупередженості, оскільки в судовому засіданні в нього склалося враження про те, що прокурор упереджено відноситься до його підзахисних, заявивши необґрунтовані та безпідставні клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, пояснивши, що він сумлінно виконує свої професійні обов`язки і не ставиться до обвинувачених упереджено.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти клопотання зазначивш, що доводи щодо упередженності прокурора необгрунтовані.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання захисника про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, захисником ОСОБА_6 не надано суду жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання про відвід прокурора, які б вказували на необ`єктивність та неупередженість прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді у вказаному кримінальному провадженні, а також захисник не обґрунтував в своїй заяві наявність в діях прокурора ОСОБА_3 упередженого ставлення до обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 -372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1