ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/288/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши судовий розгляду відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.02.2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10.04.2016, близько 13:00 год., знаходячись біля станції метро «Славутич» в м. Києві, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно та за попередньою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вступив в злочину змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження). Так, ОСОБА_6 розповів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , тривалий час знаходиться автомобіль «Toyota RAV4» сірого кольору та запропонував їм незаконно заволодіти даним автомобілем, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 10.04.2016 у невстановлений точно досудовим слідством час, підшукали та орендували автомобіль лафет, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, 10.04.2016 близько 16:00 год., через свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 (більш повні анкетні дані вказаної особи слідством не встановлені), домовилися з водієм автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , про необхідність під`єднати лафет до його автомобіля та під`їхати за адресою вул. Харківське шосе 150/15 в м. Києві, з метою перевезення автомобіля, при цьому ОСОБА_7 завірив ОСОБА_9 про законність їх дій щодо перевезення автомобіля та наявності відповідних документів з даного приводу.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 10.04.2016 близько 17:18 год зустрівся з водієм автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 поблизу станції метро «Славутич», після чого на місці зустрічі вони під`єднали лафет д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які очікували його за вказаною адресою.
В подальшому, близько 19:10 год. 10.04.2016 ОСОБА_5 , діючи повторно та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , знаходячись за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе 150/15, з метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом «Toyota RAV4», сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 174 058 грн., який належить ОСОБА_11 , від`єднали від автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_2 орендований лафет д.н.з. НОМЕР_1 та підкотили до припаркованого за вказаною адресою автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_4 .
Після цього, ОСОБА_9 , який був введений в оману та не був обізнаний щодо дійсних злочиних намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на автомобіль «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав розвернувся, а в цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 погрузили шляхом котіння автомобіль «Toyota RAV4» на лафет д.н.з. НОМЕР_1 .
Маючи намір залишити місце вчинення злочину за допомогою автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , при цьому вчинивши усі дії, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця, стали очікувати останнього біля лафету д.н.з. НОМЕР_1 , однак свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом вчинений за попередньою групою осіб, довести до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 могли завдати потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 174 058 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказав, що 10.04.2016 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , намагався викрасти автомобіль «Toyota RAV4», проте вони були затримані працівниками поліції на місці злочину. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд також враховує наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим призначеним за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 14.02.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому суд враховує висновок щодо застосування норм права висловлений Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 23 вересня 2019 року по справі № 199/1496/17провадження № 51-2631 кмо19.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, покарання, відбуте за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 14.02.2022 року.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню покласти на ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим призначеним за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 14.02.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 22.06.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, покарання, відбуте за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 14.02.2022 року.

Враховуючи ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VII), вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання повністю.
Речові докази: CD-R диск з написом на корпусі «Відео СІЗО» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2948 грн. 06 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: