Справа №463/772/22
Провадження №1-кс/463/613/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання про додатковий допит потерпілого.
Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з вказаним вище клопотанням про додатковий допит потерпілого, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідча мала би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання і задоволити його.
Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.
Слідча в судове засідання не прибула з невідомих причин, однак була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, скерувала на адресу суду маеріали кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що адвокат адвокат ОСОБА_3 звертався з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 до слідчоої СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про додатковий допит потерпілого.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин.
Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника від 24.01.2022 року, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1