Справа № 727/4955/22
Провадження № 1-кп/727/298/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих: ОСОБА_8 ,

обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14 квітня 2022 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Люберецького району Московської області Російської Федерації, громадянки України, заміжньої, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає як внутрішньо-переміщена особа: с. Тіньки Черкаського району Черкаської області, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_9 , 14 квітня 2022 року, приблизно о 15 год. 10 хв., керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Schmitz Scs 24l», номерний знак НОМЕР_2 , рухалась у світлу пору доби по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» поза межами населеного пункту зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хотин зі швидкістю, приблизно 90 км/год.

Проїжджаючи 329 км+350 м вказаної автодороги, обвинувачена ОСОБА_9 , маючи водійський стаж відповідної категорії до 2 років, проявивши протиправну недбалість, самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки, не правильно застосувала прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснила виїзд керованого нею транспортного засобу вліво на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із зустрічним транспортним засобом мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який перевозив в якості пасажира неповнолітню ОСОБА_12 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_11 , у відповідності до висновку СМЕ № 44-н від 12 травня 2022 року, спричинено смерть, яка настала від руйнування речовини головного мозку, як ускладнення наявного при житті відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа.

Крім цього, пасажиру мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», неповнолітній ОСОБА_13 , у відповідності до висновку СМЕ № 45-н від 12 травня 2022 року спричинено смерть, яка настала від руйнування речовини головного мозку, як ускладнення наявного при житті відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа.

Пасажиру вантажного автомобіля марки «Renault Magnum» ОСОБА_7 , у відповідності до висновку СМЕ № 282мд від 26 травня 2022 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: множинних забійних ран обличчя; відкритої рани щоки та скронево-нижньощелепної ділянки; рани на зовнішній поверхні правого передпліччя; осаднення м`яких тканин правої великогомілкової кістки; скалкового перелому скроневої кістки, великого крила клиновидної кістки, виличної кістки зліва та виличної дуги справа, багатоскалкового перелому передніх стінок фронтальних пазух, латеральної стінки лівої гаймурової пазухи, стінок основної пазухи справа, решітчастої кістки та кісток носа; перелому верхньої медіальної та латеральної стінок правої орбіти, ментального перелому нижньої щелепи справа, скалкового перелому альвеолярного паростка верхньої щелепи зліва; забою головного мозку; закритого перелому малогомілкової кістки правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачена ОСОБА_9 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.1, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія:

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином внаслідок умисних протиправних дій, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_14 , а також заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого їй діянні за ч. 3 ст. 286 КК України визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що 14 квітня 2022 року, вона керувала вантажним автомобілем із напівпричепом поза межами населеного пункту зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хотин, зі швидкістю, приблизно 90 км/год. У зв`язку із браком досвіду водіння транспортного засобу данної категорії, вона допустила виїзд транспортного засобу вліво на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення із мікроавтобусом, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, вона та пасажир вантажного автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а пасажири мікроавтобуса ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від отриманих травм загинули на місці. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд не призначати їй сувору міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілих ОСОБА_8 на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_9 не мають, просять призначити останній не суворе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченої ОСОБА_9 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_9 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_9 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченої ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_14 , а також заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину.

Обвинувачена ОСОБА_9 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких у зв`язку з наявністю захворювання потребує постійного догляду та лікування, а також має на утриманні непрацездатну матір, яка потребує стороннього догляду. Відомості про взяття на облік у лікарів нарколога та психіатра, відсутні. ОСОБА_9 врегулювала з потерпілими в досудовому порядку питання з приводу відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_9 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_9 протиправного діяння, з огляду на те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_9 з необережності, без наявності прямого умислу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами у межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст. 50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Щодо поданого потерпілими цивільного позову, суд виходить із наступних мотивів.

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_9 , про стягнення страхового відшкодування, а саме останні просять стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на їх користь страхове відшкодування у зв`язку із смертю ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_14 в розмірі по 234 000 грн. на кожного. Також ОСОБА_4 просить стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхове відшкодування у зв`язку із знищенням належного їй автомобіля марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 , в розмірі 260 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування у зв`язку із смертю батька ОСОБА_11 та дочки ОСОБА_12 в розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування у зв`язку із смертю батька ОСОБА_11 та племінниці ОСОБА_12 в розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілих ОСОБА_8 просили суд задовольнити заявлений по кримінальному провадженню цивільний позов про стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь потерпілих страхового відшкодування.

При цьому, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про вирішення кримінального провадження неодноразово повідомлялося у встановленому законом порядку, свого представника до суду не направило, заперечень з приводу цивільного позову не надало.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди 14 квітня 2022 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом №АР/2891170 зі строком дії з 13 лютого 2022 року до 12 лютого 2023 року включно, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000 грн., майну - 130 000 грн., франшиза - 2600 грн.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до видів обов`язкового страхування. Відносини у цій сфері регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 ( далі - Закон № 1961).

Положеннями статті 35 Закону № 1961 регламентовано, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування.

Визначений Законом № 1961 порядок звернення потерпілого до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов`язковий в розумінні статті 124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка загалом не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

Обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у тому числі, коли йдеться про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини.

Застосування положень Закону № 1961 у кримінальному судочинстві не повинно суперечити його засадам і обмежувати права потерпілого.

Право особи у випадку завдання шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 286 КК України, порушене саме фактом заподіяння такої шкоди, а тому особа вправі самостійно обирати способи відшкодування такої шкоди. Це також узгоджується зі статтями 15, 16 ЦК України.

Законодавець передбачає дві підстави для виплати страхового відшкодування потерпілому. Перша з них - передбачена статтею 35 Закону № 1961. Шкода може бути відшкодована на підставі звернення потерпілого до страхової компанії за умови подання ним відповідної заяви про таке відшкодування.

Інший спосіб передбачає можливість звернення за відшкодуванням до суду з вимогою до страхової компанії про відшкодування шкоди та ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України № 1961 страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди ( пункт 27.1).

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (пункт 27.2).

Страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами (пункт 27.3).

Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду (пункт 27.5).

Аналіз приведеної норми спеціального Закону дозволяє суду зробити висновок, що страховик у випадку смерті потерпілого здійснює відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, кожній особі, яка має право на таке відшкодування (положення ст. 1200 ЦК України) рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на день настання страхового випадку.

За вимогами ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом довічно; особам з інвалідністю на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Таким чином, на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в межах страхової суми страхове відшкодування в розмірі 234 000 гривень на кожного з потерпілих по справі.

За вимогами ст.ст. 28, 30 вказаного Закону підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/2473-АВ від 02 травня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 , станом на 14 квітня 2022 року становить 271 241 гривня 33 копійки.

Вказаний матеріальний збиток перевищує страхову суму, встановлену за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому підлягає стягненню із страховика у межах визначеної полісом суми у розмірі 130 000 гривень, а не 260 000 гривень, як заявлено у цивільному позові.

За встановлених обставин, на підставі наявних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку відповідно до норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що цивільний позов про стягнення страхового відшкодування, підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в межах страхової суми страхове відшкодування в розмірі 234 000 гривень на кожного з потерпілих по справі, а також 130 000 гривень вартості матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 .

У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз під час досудового розслідування, а саме:

- комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної №КСЕ-19/126-22/2653 від 24 травня 2022 року на суму 2574 грн. 30 коп.;

- судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/126-22/2434-ІТ від 12 травня 2022 року на суму 1716 грн. 20 коп.;

- судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/126-22/2436-ІТ від 16 травня 2022 на суму 2059 грн. 44 коп.;

- судової транспортно-трасологічної експертизи транспортних засобів № СЕ-19/126-22/2437-ІТ від 16 травня 2022 року на суму 2059 грн. 44 коп.;

- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/2473-АВ від 02 травня 2022 року на суму 1716 грн. 20 коп.;

- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/2478-АВ від 02 травня 2022 року на суму 1716 грн. 20 коп.;

- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/2481-АВ від 02 травня 2022 року на суму 1372 грн. 96 коп.;

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/126-22/3152-ІТ від 01 червня 2022 року на суму 686 грн. 48 коп., а всього на загальну суму 13 901 грн. 22 коп.

Вказані процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_9 в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2570/22 від 15 квітня 2022 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2570/22 від 18 квітня 2022 року, на вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Schmitz Scs 24l», номерний знак НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Відносно ОСОБА_9 15 квітня 2022 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави. 18 квітня 2022 року за ОСОБА_9 було внесено суму застави у розмірі 173 670 гривень, яка після набрання вироком суду законної сили підлягає поверненню останній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни у вигляді застави.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироку законної сили залишити без зміни у вигляді застави.

Повернути після набрання вироком законної сили ОСОБА_9 суму застави в розмірі 173 670 грн. 00 коп., визначену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2022 року (справа № 727/2572/22, провадження № 1-кс/727/758/22, внесену 18 квітня 2022 року на депозитний рахунок UA0008745; отримувач платежу ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача ; банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача 37567646).

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню, що складають 13 901 грн. 22 коп. за проведення:

- комплексної комп`ютерно-технічної та автотехнічної №КСЕ-19/126-22/2653 від 24 травня 2022 року на суму 2574 грн. 30 коп.;

- судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/126-22/2434-ІТ від 12 травня 2022 року на суму 1716 грн. 20 коп.;

- судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/126-22/2436-ІТ від 16 травня 2022 на суму 2059 грн. 44 коп.;

- судової транспортно-трасологічної експертизи транспортних засобів № СЕ-19/126-22/2437-ІТ від 16 травня 2022 року на суму 2059 грн. 44 коп.;

- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/2473-АВ від 02 травня 2022 року на суму 1716 грн. 20 коп.;

- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/2478-АВ від 02 травня 2022 року на суму 1716 грн. 20 коп.;

- судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/2481-АВ від 02 травня 2022 року на суму 1372 грн. 96 коп.;

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/126-22/3152-ІТ від 01 червня 2022 року на суму 686 грн. 48 коп.

Речові докази: чохол з керма, частину переднього вітрового скла із залишками об`єктів схожих до волосся з внутрішньої сторони зі сторони місця водія, частину переднього вітрового скла із залишками речовини бурого кольору (зразками крові) з внутрішньої сторони зі сторони місця водія, вилучені із кабіни салону вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 знищити.

Відео-реєстратор марки «Aspiring», вилучений на лівому узбіччі в напрямку м. Хотин зі сторони м. Чернівці повернути за належністю.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2570/22 від 18 квітня 2022 року, на чохол з керма, частину переднього вітрового скла із залишками об`єктів схожих до волосся з внутрішньої сторони зі сторони місця водія, частину переднього вітрового скла із залишками речовини бурого кольору (зразками крові) з внутрішньої сторони зі сторони місця водія, вилучені із кабіни салону вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , та відео-реєстратор марки «Aspiring», вилучений на лівому узбіччі в напрямку м. Хотин зі сторони м. Чернівці скасувати.

Речові докази: вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Schmitz Scs 24l», номерний знак НОМЕР_2 , а також мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 повернути за належністю.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2570/22 від 15 квітня 2022 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2570/22 від 18 квітня 2022 року, на вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Schmitz Scs 24l», номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»», третя особа: ОСОБА_9 , про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_11 та онуки ОСОБА_12 в розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) гривень, та страхове відшкодування у зв`язку із знищенням належного їй автомобіля марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 , в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування у зв`язку із смертю батька ОСОБА_11 та дочки ОСОБА_12 в розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування у зв`язку із смертю батька ОСОБА_11 та племінниці ОСОБА_12 в розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, її захиснику, потерпілим та представнику потерпілих.

Суддя ОСОБА_1