У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 22.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Із внесеного клопотання слідує, що 21.08.2022 о 21:10 год. надійшло повідомлення на «102», про те, що 21.08.2022 о 21:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, біля будинку 2, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням мотоцикла марки «МТ-10- 36», д.н.з. НОМЕР_1 , який на перевірку працівникам поліції надав технічний паспорт на мотоцикл із ознаками підробки.
21.08.2022 року проводився огляд місця події в період часу з 21:25-21:50 годин за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана навпроти будівлі №2, Закарпатська область, де в ході якого протоколом ОМП було оглянуто та вилучено: мотоцикл марки «МТ-10-36», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та технічний паспорт транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, у зв`язку з чим, 22 серпня 2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП, мотоцикл марки «МТ-10-36», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та технічний паспорт транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 21.08.2022, а саме: мотоцикл марки «МТ-10-36», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , зберігати на спец майданчику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна 10-А та технічний паспорт транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який упаковано до крафт пакету НПУ ГСУ, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 року за №0000992.

Згідно протоколу огляду місця події від 31 червня 2022 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана навпроти будівлі №2, було виявлено та вилучено : мотоцикл марки «МТ-10-36», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та технічний паспорт транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 22.08.2022 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000992, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 21 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події, речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана навпроти будівлі №2, майно, а саме: мотоцикл марки «МТ-10-36», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та технічний паспорт транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1