КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про взяття на поруку ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Азербайджанської Республіки Мікаілова ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ).
Застосовано до громадянина Азербайджанської Республіки Мікаілова ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України покладено на громадянина Азербайджанської Республіки Мікаілова ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) наступні обов`язки: заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт або іншій документ, якій надає право для виїзду з України; носити електронний засіб контролю.
___________________________________________________________________
Справа № 761/36404/21 Слідчий суддя ОСОБА_11
Апеляційне провадження № 11-сс/824/72/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Визначено, що строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) становить два місяця і спливає 18.12.2021.
Ухвалено ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати екстрадиційний арешт до громадянина Азербайджанської Республіки Мікаілова ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), для виконання ухвали суду взяти під варту ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у залі судового засідання.

17.02.2022 від прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшли доповнення до апеляційної скарги з аналогічними вимогами.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2021 не оскаржена.
28.04.2022 прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2021.
Прокурор, особа, щодо якої порушується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та його захисник ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3