печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні організації заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування, 26.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів,громадянину України, зареєстрованомуза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.06.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від у справі № 757/15299/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 продовжено до 03.09.2022 включно.

Аналізуючи зібрані в процесі здійснення досудового розслідування відомості про особу підозрюваного, отриману доказову базу на підтвердження винуватості останньої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання та зазначив, що ОСОБА_5 на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів від 21.03.2003р. № 21 набув статусу адвоката, що засвідчується копією свідоцтва пре право на заняття адвокатською діяльністю № 1778 від 21.03.2003р. та підтверджується відомостями, які розміщені у вільному доступі у реєстрі адвокатів міста Києва. Пунктом 1 ті от.481 ЮІК України визначено, що письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.11.2021 р., воно складене старшим слідчим в ОВС ГСУ ШІ України ОСОБА_6 та погоджене із прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням Національною поліцієюУкраїни та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 .Таким чином, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , як адвокату, здійснене в порушення вимог ч. 1 ст. 481 КПК України, не відповідним прокурором, а слідчим, за погодженням з прокурором. Таким чином, слідчим не було надано суду матеріалів на підтвердження набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні організації заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування, 26.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів,громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.06.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від у справі № 757/15299/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 продовжено до 03.09.2022 включно.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів від 21.03.2003р. № 21 набув статусу адвоката.
Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). За адвокатом зберігаються гарантії на весь час його діяльності до моменту припинення права на заняття адвокатською діяльністю. Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не передбачено, що фактичне не здійснення адвокатської діяльності є підставою для позбавлення його гарантій.

Станом на момент розгляду клопотання, ОСОБА_5 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, і хоча діяльність адвоката не здійснює, він досі має статус адвоката. Таким чином, на підозрюваного розповсюджуються гарантії передбачені статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", і в тому числі положення глави 37 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 480 КПК України щодо адвоката здійснюється особливий порядок кримінального провадження. Особливий порядок, визначений в КПК України, полягає в тому, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури. У п. 1 ч. 1 ст. 483 КПК України встановлено, що про застосування запобіжного заходу, ухвалення вироку щодо адвоката повідомляються відповідні органи адвокатського самоврядування.
Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.11.2021 р., воно складене старшим слідчим в ОВС ГСУ ШІ України ОСОБА_6 та погоджене із прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_11 .
Таким чином, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , як адвокату, здійснене в порушення вимог ч. 1 ст. 481 КПК України, не відповідним прокурором, а слідчим, за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 481 КПК України Генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним ч. 1 ст. 481 КПК України, у порядку, передбаченому ч.ч. 1 і 2 ст. 278 КПК України.
Однак, до клопотання про застосування запобіжного заходу не додано даних про доручення здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Генеральним прокурором, його заступником або керівником регіональної прокуратури, як того вимагає КПК України.
Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 483 КПК України, слідчому судді не надано доказів того, що про застосування запобіжного заходу щодо адвоката ОСОБА_12 повідомлено відповідні органи адвокатського самоврядування.
Так, ч. 2 ст. 1 КПК України визначає, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, самого КПК України та інших законів України. Крім КПК України, до кримінального процесуального законодавства відносяться також «інші закони України», в тому числі ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Норми спеціальних законів щодо кримінального провадження не мають суперечити нормам Кримінального процесуального закону. При цьому слід застосовувати норми спеціального закону, в тому числі ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», в тому випадку, якщо норми спеціального закону містять в собі додаткові гарантії прав і законних інтересів осіб, які вступають у кримінальні процесуальні відносини або передбачають більш широкий обсяг прав і свобод.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задовлення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаментунагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0004102 від 28.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 1, 37, 107, 278, 480, 481, 483 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 40 хв. 05.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1