overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3352/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/849/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1722/22
Провадження № 1-кп/0158/132/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Представник потерпілого, потерпілі та обвинувачені у підготовчому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3326/22
Провадження № 1-кп/362/529/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:
14.09.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу у кримінальному провадженні за № 0000335 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Рішенням суду ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим. Провадження по справі було закрито та вирішено долю процесуальних витрат і речових доказів.
Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали в мотивувальній її частині допущено описку, а саме помилково вказано по прізвище ініціали обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 14 вересня 2022 року по справі № 362/3326/22, провадження 1кп/362/529/22, вказавши в дванадцятому абзаці мотивувальної її частини прізвище ініціали обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6783/22
Провадження №1-кп/369/1834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
хворої ОСОБА_6
під час судового розгляду клопотань прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , поміщена до закладу з надання психіатричної допомоги Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання», оскільки 03.10.2022 року закінчується термін, застосованого запобіжного заходу.

Суд, вислухавши прокурора та потерпілу, які просили продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» з метою запобігання її небезпечної поведінки, захисника, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, обвинувачену, яка зазначила, що вона прийняла курс лікування і може лікуватися у домашніх умовах , вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» та вважає, що зміна застосованого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,512 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» , починаючи з 28 вересня 2022 до 26 листопада 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2022Справа № 645/406/22
Провадження № 1-кп/554/496/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Через відсуність відеоконференцзв`язку з СІЗО за технічних проблем (пошкодження кабельної мережі в умовах воєнних дій) участь обвинуваченого в судовому засіданні не була забезпечена.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язанний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта у цьому кримінальному провадженні.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, особливо тяжкий злочин, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до положень ч.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але більш ніж на два місяці.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331,ч.6 ст. 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 26.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5208/21
Провадження (1-в/199/283/22)
УХВАЛА
іменем України

28.09.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .

За час строку випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання 28.09.2022 року прокурор, представник районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, засуджений ОСОБА_4 не з`явилися.

Суд, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_4 , суд вважав можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 від 19.09.2022 року і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, від 17.09.2021 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали направити поштою прокурору, представнику Лозівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6028/22
Провадження № 1-кп/202/404/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000420 від 06.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6049/22

№ 1-кп/183/1206/22

28 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2022 року до ЄРДР за № 0000307, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 23.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 04 жовтня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
28.09.22 Справа № 396/1168/22
Провадження № 1-кп/396/243/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
28 вересня 2022 року, суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, внесеного до ЄРДР за № 000149 від 22.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2022 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.1 ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, на 03 жовтня 2022 року о 11.30 год., в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.
Про розгляд клопотання повідомити: прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/486/22
номер провадження 1-кп/695/255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання 28.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився 12.09.2022, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 13 жовтня 2022 на 15 год 00 хв та застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год 00 хв 13 жовтня 2022 року в приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Золотоніської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Сташинська