Провадження № 1-кс/742/406/22
Єдиний унікальний № 742/1166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: слідчої ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000428 від 04.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.06.2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчою відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 04.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідча мотивує тим, що до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що з квартири по сусідству відчувається трупний запах. Зі слів заявниці, у вказаній квартирі проживав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона не бачила протягом останнього тижня. При огляді вказаної квартири було виявлено труп особи чоловічої статі із гнильними змінами тканин тіла.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0000428 від 04.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2022 року близько 20 год. 00 хв. на кухні у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого останній, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, спрямованих на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво-важливих органів потерпілого, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс останньому більше десяти ударів руками та ногами, іншими сторонніми предметами в область життєво-важливого органу голови потерпілого та в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани на підборідді, шести забійних ран у волосяній частині голови, саден передньої поверхні грудної клітки, численних синців нижніх кінцівок, множинних переломів ребер справа та зліва, що спричинили настання незворотної смерті ОСОБА_8 безпосередньо на місці події.

05.06.2022 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України.
6.6.2022року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.06.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено тіло без ознак життя громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду трупа від 05.06.2022 року, під час проведення якого на тілі померлого ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана на підборідді, шість забійних ран у волосяній частині голови, садна передньої поверхні грудної клітки, численні синці нижніх кінцівок, множинні переломи ребер справа та зліва; копією лікарського свідоцтва про смерть №158-к від 05.06.2022 року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_8 є множинні переломи ребер; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.06.2022 року, зі слів якого за адресою: АДРЕСА_3 , проживав його рідний дядько ОСОБА_8 , якого він востаннє бачив живим зранку 30.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2022 року, зі слів якої свого сусіда ОСОБА_8 вона востаннє бачила живим вдень 29.05.2022, того ж дня із квартири померлого жінка чула крики співмешканця померлого та брязкіт скла; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.06.2022 року, зі слів якого саме ОСОБА_5 був співмешканцем ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2022 року, зі слів якого саме ОСОБА_5 досить тривалий час проживав із ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.06.2022 року, в ході якого останній у присутності захисника визнав свою причетність до вчинення кримінального правопорушення та підтвердив факт нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що зафіксовано шляхом проведення безперервного відеозапису слідчої дії; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.06.2022 року, в ході проведення якого підозрюваний, під час безперервної відеофіксації, розповідає обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, що забезпечували б його постійне місце перебування за місцем проживання або реєстрації, зареєстрований за однією адресою, але фактично проживає на території іншої області, через короткий проміжок часу після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків та родичів померлого, тому, перебуваючи на волі, він зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що маючи не погашену судимість за вчинення майнових злочинів ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та в період іспитового строку за вчинення умисного майнового злочину вчинив новий особливо тяжкий умисний злочин.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, тому слідча звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Прокурорка та слідча в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на родичів померлого, знаючи місце їх проживання, та чинити тиск на свідків, може вчиняти інші злочини, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт, вказуючи на необґрунтованість ризиків та завищену кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Заслухавши думку прокурорки та слідчої в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000428 від 04.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.п.2).

05.06.2022 року ОСОБА_5 було затримано та 06.06.2022 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.п.44-46, 50-52).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту потерпілого та свідків, протоколах огляду місця події, протоколі огляду трупа, протоколі допиту підозрюваного, протоколі проведення слідчого експерименту (а.п.9-38, 53-61), слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 , який також у своїх показах підтвердив причетність до вчинення нападу на потерпілого та розповів обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на родичів померлого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, раніше вже вчиняв майнові злочини, крім цього, маючи не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення підозрюваний не став та в період іспитового строку за вчинення умисного майнового злочину вчинив новий особливо тяжкий умисний злочин, ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, що забезпечували б його постійне місце перебування за місцем проживання або реєстрації, зареєстрований за однією адресою, але фактично проживає на території іншої області, через короткий проміжок часу після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події, тому цілком імовірно, що може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце своєї реєстрації та переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на родичів померлого та свідків, знаючи їхнє місце проживання, шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи змінити свої попередні покази, може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, оскільки він зі свого власного досвіду знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована.

Разом з тим, слідчою та прокуроркою доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки раніше вже скоював майнові злочини, крім цього, в період іспитового строку за вчинення умисного майнового злочину вчинив новий особливо тяжкий умисний злочин.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, а не цілодобового домашнього арешту, як про це просять адвокат та його підзахисний.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000428 від 04.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.08.2022 року.

Зобов`язати слідчу, яка внесла дане клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12