05.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/9661/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

-01.12.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі, затриманий на виконання вироку 11.05.2021 року;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знов, повторно вчинив злочин проти власності.Так, 19.09.2020 року приблизно о 14 годині 58 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину TOB «АТБ - Маркет» №317, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, 6, а саме, у м`ясному відділі, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, що належить TOB «АТБ-Маркет», представником якого є ОСОБА_5 , а саме: ковбасу торгової марки «Добров Московська» у вакуумній упаковці в кількості 3 штук, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 19.09.2020 року о14 годині 59 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину TOB «АТБ- Маркет» №317 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшов до торгового стелажу, розташованого на території вищевказаного магазину, та беручи почергово своєю лівою рукою вищезазначені м`ясні продукти, утримував їх при собі. Після чого, ОСОБА_3 , поклав взяті раніше товари до сумки, яку мав при собі в руках, та направився до касової зони магазину, де оплатив інші товари, взяті раніше, та не маючи на меті здійснення розрахунку за три палки ковбаси торгової марки «Добров Московська» у вакуумній упаковці, які знаходились у сумці, пройшов касову зону магазину TOB «АТБ- Маркет» та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив TOB «АТБ - Маркет» №317, майнову шкоду в розмірі 230 гривень 01 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2020 року приблизно о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину TOB «АТБ - Маркет» №317, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, 6, а саме, у відділі продуктів споживання, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, що належить TOB «АТБ-Маркет», представником якого є ОСОБА_6 , а саме: каву розчину сублімовану м/у «Jacobs Monarch», вагою 425 г у кількості 1 упаковки, яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 01.10.2020 року о 14 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину TOB «АТБ- Маркет» №317 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості підійшов до торгового стелажу, розташованого на території вищевказаного магазину, та взяв своєю рукою упаковку кави «Jacobs Monarch», та поклав її до сумки, яку мав при собі. Після чого, останній направився до касової зони магазину, де, не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, пройшов касову зону магазину TOB «АТБ-Маркет». Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину він був зупинений працівниками охорони TOB «АТБ-Маркет», яким він за вимогою віддав товари з магазину, а саме: каву розчину сублімовану м/у «Jacobs Monarch» вагою 425 г. у кількості 1 упаковки. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити TOB «АТБ - Маркет» №317, майнову шкоду в розмірі 248 гривень 38 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальних актах, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що 19.09.2020 року о 14.58 год. таємно викрав з магазину TOB «АТБ-Маркет» 3 штуки ковбаси «Добров Московська», які поклав в сумку та з місця вчинення злочину зник. Крім того, пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, намагався таємно викрасти майно, що належить TOB «АТБ-Маркет», а саме, каву розчину сублімовану м/у «Jacobs Monarch» вагою 425 г. у кількості 1 упаковки, проте був зупинений співробітником охорони магазину.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінальних правопорушень, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися:
- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, постановою пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями) і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, данніпро особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утримані не має, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленої санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив дані кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений цивільний позов, в якому цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого 230,01 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
В обґрунтування позовних вимог цивільний позивач посилається на те, що внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, ТОВ «АТБ-Маркет» (цивільному позивачу) спричинено матеріальну шкоду на суму 230,01 грн., яка полягає у таємному викрадені майна, яке належало ТОВ «АТБ-Маркет».
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі та погодився на відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 230,01 грн.
Наслідки визнання позову судом роз`яснені.
Відповідно до ст. 129 КПК України суд ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди підлягають задоволенню та відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 4334-20 від 12.10.2020 року, витрати на яку складають 326,88 грн.; судову товарознавчу експертизу № 4335-20 від 12.10.2020 року, витрати на яку складають 326,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком суду у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , у зазначеному кримінальному проваджені не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 серпня 2022 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року, а саме, з 11 травня 2021 року по 04 серпня 2022 року.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в розмірі 230,01 грн. (двісті тридцять гривень 01 копійка).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326,88 грн. (триста двадцять шість гривень 88 копійок), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4334-20 від 12.10.2020 року; 326,88 грн. (триста двадцять шість гривень 88 копійок), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4335-20 від 12.10.2020 року.

Речові докази, якими було визнано:

- диск CD-R 700 МВ з відеофайлами, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- диск CD-R 700 МВ з відеофайлами, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1