Справа № 676/526/22
Провадження № 1-кп/676/187/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 05 грудня 2021 року в 09 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, будучи мисливцем (посвідчення мисливця НОМЕР_1 від 10.11.2004) та членом Кам`янець-Подільської районної організації «Українське товариство мисливців та рибалок» (членський квиток УТМР серії АВ №033684 від 27.09.2004), достовірно знаючи про заборону полювання на об`єктах природно-заповідного фонду, прийняв рішення про здійснення незаконного полювання на території Національного природного парку «Подільські Товтри».
З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , будучи власником зареєстрованої у передбаченому законом порядку мисливської рушниці (дозвіл на зброю №1606 від 18.11.2004 року) усвідомлюючи, що полювання на території природно-заповідного фонду без відповідного дозволу суворо заборонено, та його дії є протиправними, без належних дозвільних документів, з метою незаконного полювання на диких тварин прибув на територію НПП «Подільські Товтри».
В подальшому, близько 10 години 30 хвилин того ж дня, взявши із собою знаряддя добування тварин, а саме: рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_2 калібру 12 та набої до неї, розчохлив вказану зброю, зарядив її мисливським набоями 12 калібру із маркуванням «RІО АММО 12 GА» та утримуючи мисливську зброю на поготові, з метою вистежування диких тварин, направився до лісу.
Перебуваючи в кварталі 24 виділ 9 площею 2,5 га майстерської дільниці № 2, що біля с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області яка є територією природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 виявив лиса та діючи умисно здійснив один постріл з вищевказаної мисливської рушниці, таким чином вполювавши його. У цей же час, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 побачив у лісі в кварталі 24 виділ 9 площею 2,5 га майстерської дільниці АДРЕСА_2 зайця виду «русак», після чого здійснивши постріл з вищевказаної мисливської рушниці, таким чином вполювавши його.
Вказаними умисним протиправними діями, що виразилися у незаконному полюванні та добуванні однієї особини зайця виду «заєць русак» та однієї особини лиса ОСОБА_4 завдав шкоди довкіллю на загальну суму 3543 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив вищевикладене, зазначив, що повністю відшкодував шкоду завдану вчиненим правопорушенням та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану майнову шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано як кримінальний проступок та відповідно до примітки ст. 45 КК України не є корупційним злочином.
Враховуючи вищевказане, а також те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану майнову шкоду, суд вважає, що оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.44, ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У цій справі необхідно застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України до майна, а саме рушниці МЦ 2112 № 873912 калібру 12, тушок лиса та зайця «русака», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та передано на зберігання ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 4462 грн. 12 коп. (т. 2 а.с. 79, 87) віднести на рахунок держави.
Керуючись ч.1 ст.44, ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 248 КК України на підставі ст.45 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.12.2021 (т.2 а.с. 26-27).
Речові докази: згідно постанови про визнання речовим доказом від 05.01.2022 року (далі - Постанови) (т. 2 а.с. 99-100), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України до майна, а саме рушниці «МЦ 2112» № НОМЕР_2 калібру 12, двох патронів 12-го калібру, з первинним пакуванням, тушки лиса (т. 2 а.с. 21-22, 99-100), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області; тушки зайця «русака» (т. 2 а.с. 38-40), що передано на зберігання ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати в сумі 4462 грн. 12 коп. (т. 2 а.с. 79, 87) віднести на рахунок держави.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя