Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4174/22
Провадження № 1-кп/279/681/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000358 від 02.07.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, раніше судимого:
- 02.04.2019 Житомирським апеляційним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-12.04.2019 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-21.10.2019 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на основі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 02.04.2019 та вироком від 12.04.2019 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
-17.05.2019 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-24.02.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на основі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 21.10.2019 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, 18.02.2022 звільнений по відбуттю покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, 28.06.2022 близько 22 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, з метою власного збагачення, таємно викрав велосипед торговельної марки «АИСТ», вартість якого згідно висновку експерта від 03.08.2022 №СЕ-І9/І06-22/7385-ТВ становить 1110 грн. 00 коп., чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину в напрямку вул. Шевченка.
Повторно, того ж дня близько 23 години перебуваючи в під`їзді №6 будинку АДРЕСА_3 , та маючи з собою велосипед марки «АИСТ» синього кольору, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, з метою власного збагачення, шляхом заміни на велосипед марки «АИСТ», на п`ятому поверсі будинку таємно викрав велосипед торговельної марки «ARDIS», вартість якого згідно висновку експерта від 25.07.2022 №СЕ-19/106-22/703 9-ТВ становить 2126 грн. 67 коп., чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.
22.07.2022, повернувшись до будинку АДРЕСА_3 та переконавшись, що велосипед марки «АИСТ» стоїть на тому ж місці, на якому він його залишив 28.06.2022, забрав вищезазначений велосипед та покинув місце події з викраденим майном.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання. При цьому, обвинувачений підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті дні та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не з`явились надалив суду заяви в яких просили кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 розглянути у їх відсутність, відносно міри покарання покладаються на розсуд суду.
Вина ОСОБА_4 крім визнання себе винним повністю, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується поясненнями обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 02.07.2022 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою потерпілого; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2022 року; протоколом тимчасового вилучення майна від 05.07.2022 року; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.07.2022 року; протоколом огляду речей і документів від 06.07.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/106-22/7039-ТВ від 25.07.2022 року про ринкову вартість велосипеда "Ардіс"; протоколом огляду місця події від 10.08.2022 року з фототаблицею до нього; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 02.07.2022 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою потерпілого; заявою ОСОБА_4 від 22.07.2022 року про добровільну видачу велосипеда "Аист"; протоколом тимчасового вилучення майна від 22.07.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав велосипед марки "Аист"; протоколом огляду речей і документів від 22.07.2022 року та фототаблицею до нього; висновком експерта №СЕ-19/106-22/7385-ТВ ід 03.08.2022 року про ринкову вартсть велосипеда "Аист"; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2022 року.
Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідків, заначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувачений повністю вину визнав. Обвинувачений не наполягагав на виклику свідків, тому судом була прийнята відмова від допиту свідків.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 та ч.4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Як особа молодого віку ОСОБА_4 неодружений, на утриманні нікого не має, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, позицію потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції частини статті за якою пред`явлено обвинувачення у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, який випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Цивільний позов не пред`являвся. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , застосований відповідно до Ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2022 року у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити незмінним.

Доля речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити незмінним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. процесуальних витрат на проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази:
-оптичний DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 10.08.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-велосипед марки «ARDIS» сіро-помаранчевого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_6 ;
-велосипед марки «АИСТ» синього кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом