справа № 691/43/22
провадження № 1-кп/691/222/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 24.12.2021 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи біля приміщення ферми, на території дільниці №2 СТОВ «Вільшанка», що розташована за адресою: вул. Гетьманська, смт. Вільшана, Звенигородського району Черкаської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із салону відчиненого автомобіля «Москвич 2141», реєстраційний № НОМЕР_1 таємно викрав належні ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4000 гривень, після чого із місця події разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального правопорушення, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце.

Оскільки, ОСОБА_6 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесене до проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, щиро кається, сприяв розкриттю правопорушення, його позитивну характеристику, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, враховуючи ту обставину, що обвинувачений немає постійного місця роботи, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ,ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1