Справа №523/8119/22
Провадження №1-кс/523/1918/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000608 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 21.07.2022 року о 12 год. 12 хв. за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 123-А, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "CHEVROLET CAPTIVA", р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по парковці магазину "Таврія В" з боку вул. Давида Ойстраха, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок даної події, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому анатомічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом четвертої плюсневої кістки правої стопи та в подальшому самостійно звернувся до КНП "Клініко-діагностичний центр №29" ОМР.
За вказаним фактом дорожньо транспортної пригоди 22.07.2022 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході проведення слідчих розшукових дій 22.07.2022 року було витребувано відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження з магазину Таврія В за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 123-А з механізмом та обставинами дорожньо-транспортної пригоди.
22.07.2022 року оглянутий транспортний засіб автомобіль марки "CHEVROLET CAPTIVA", р.н. НОМЕР_1 , який 22.07.2022 за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 7 за адресою: місто Одеса, 1-ша Станційна, 27-А.
22.07.2022 року автомобіль марки "CHEVROLET CAPTIVA", р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000608 від 22.07.2022 року.
ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив суд видати йому автомобіль, оскільки він є інвалідом І-ї групи та потребує користування транспортним засобом
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, у якій повідомив суд, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки "CHEVROLET CAPTIVA", р.н. НОМЕР_1 вже проведено, та він не заперечує проти повернення автомобіля у користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки "CHEVROLET CAPTIVA", р.н. НОМЕР_1 , який оглянутий під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди є доказом злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку, що згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000608 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки "CHEVROLET CAPTIVA", р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження.
Передати транспортний засіб автомобіль марки "CHEVROLET CAPTIVA", р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - належить ОСОБА_6 , дозволивши ним користуватися.
Зобов`язати останнього надати зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого та прокурора при проведення їхнього експертного дослідження.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1