У Х В А Л А
Іменем України

25 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

судді із колегії суддів ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 10.03.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 березня 2022 року включно.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану судом ухвалене рішення про розгляд цього кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість проведення відеоконференції з технічних причин, а також, що строки тримання під вартою ОСОБА_4 спливають 25.03.2022, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у даному судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 25 березня 2022 року. Водночас, ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу та виправдовують його застосування, продовжують існувати.

Сторона захисту звернулась із письмовим клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання мотивуючи його тим, що він має постійне місце проживання, є учасником антитерористичної операції та за станом свого здоров`я може і бажає приймати участь у війні з російськими окупантами по захисту території України, про що надала довідку за якою ОСОБА_4 придатний до військової служби.
Оскільки суддя ОСОБА_6 із складу колегії суддів перебуває у нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, дане клопотання на підставі п. 20-5 Перехідних положень КПК України розглядається головуючим суддею.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити з огляду на таке.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
У відповідності до ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України обвинувачений, який під час судового розгляду тримається під вартою, за виключенням тих, що підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених, зокрема, ст. 115 КК України має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації.
ОСОБА_4 , окрім іншого, інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене вище, а також те, що на даний час ризики, які стали підставою для обрання йому цього запобіжного заходу не зникли суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Водночас суд зауважує, що згаданою ст. 616 передбачено, що для заміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сторона захисту має надати висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану.
Разом з тим, захисником не було надано суду висновку лікарської комісії про те, що ОСОБА_4 придатний до несення військової служби в умовах воєнного стану. Окрім того надана захисником довідка про придатність ОСОБА_4 до військової служби не містить дати та взагалі не зрозуміло ким видана, скільки у ній не вказана посада особи, що її підписала.
За таких обставин, враховуючи, що стороною захисту не надано висновку щодо можливості ОСОБА_4 приймати участь у бойових діях, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на двадцять днів та надати стороні захисту час для надання суду належних документів, а саме висновку лікарської комісії.
Отже, керуючись ст.ст. 177-178, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 20 днів, тобто до 14 квітня 2022 року включно.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання та вручення обвинуваченому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий суддя: