Справа №463/2420/22
Провадження №1-кп/463/368/22
В И Р О К
іменем України

12 травня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 01.04.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:

01.04. 2022 в період з 12-00 год. по 13-00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, яка безпосередньо зателефонувала до потерпілої, представившись внучкою потерпілої на ім`я ОСОБА_6 , та умисно повідомила ОСОБА_7 неправдиві відомості щодо потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду та термінової потреби у грошових коштах на лікування водія автомобіля, зокрема проведення складної операції шляхом хірургічного

втручання, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, у зазначений час, з корисливих мотивів та заздалегідь обумовленою схемою, з метою протиправного збагачення, перебуваючи за місцем проживання потерпілої, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , представившись працівником поліції, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , а саме: 6100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становить 178 454 грн. 89 коп. та 11 000 грн., чим заподіяв потерпілій значну матеріальну шкоду на

загальну суму 189 454 грн. 89 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 31.03.2022 через телеграмканал «Гроші займ» шукав роботу. Цього ж дня йому відписали, що треба буде у м.Львові забрати кошти. і перерахували йому 500 грн. на витрати. Наступного дня будучи в готелі він отримав повідомлення з адресою де необхідно забрати кошти. Приїхавши на вул.Шота Руставелі в м.Львові, зайшов до потерпілої у квартиру та забрав кошти. Після цього повернувся у готель, де і був затриманий працівниками поліції, а кошти у нього вилучені. Додатково зазначив, що частину витрачених ним коштів потерпілій повернуто. У вчиненому обвинувачений розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 , за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2022.
Речові докази:

грошові кошти іноземної валюти (долари США) купюри номіналом по 100 доларів США, серія та номер МВ82836635S, LB14514332S, AB95734173K, HB48819265K, HB48819266K, AB981404976, KB33642257D, HB48819271K, HB88037665B, AD59096216B, HB48819272K, HB48819273K, AE35951565B, AE54153012C, AB30978102D, KKB, CB17906970A, HB18432233N, HB48819276K, PK58992699C, HB48819270K, HB48819277K, HB48819269K, HB48819267K, HB48819268K, HB48819281K, HB4881980K, HB48819279K, HB48819278K, HK62201572C, HF47870589D, HB48819274K, KB17741204J, HB48819275K, HJ83721098A, HF85417097D, HF15186540F, HF15186521F, AL28942935C, HB61456609Q, HF15186537F, KF40704668B, HB50641036K, HF15186538F, HF15186544F, HB48819262K, HB48819263K, HF90915219E, MB40327358A, MB63805082H, LL95286093G, LF35707610D, MF67155970C, MB40424131A, HF15186539F, MA18247257A, купюри номіналом по 50 доларів США, серія та номер MD44482503B, MD44482501B, JC19365741A, MB06674683A, купюри номіналом по 20 доларів США серія та номер ND36734128A, ME02683852B, ND36734127A, ND36734126A, ND36734125A, MB51332409C, ND36734132A, JG84311334A, MD16030067F, MD16030065F, MD16030066F, JB00033573F, MB16030064F, MB25758201F, MD16030063F, ND36734130A, ND36734129A, ND36734124A, ND36734123A, грошові кошти номіналом 10 доларів США серія та номер MD86491741B, MD87463697B, грошові кошти (українські гривні) серія, номер купюри номіналом 1000 гривень EA3450048, EA3450047, EA3450046, EA3450045, EA3450050, EA3450090, EA3450054, EA3450053, купюри номіналом 100 гривень, серія та номер КД4958348, УН3040783, купюри номіналом 50 гривень, серія та номер СР1980331, ФЄ0447690, купюра номіналом 20 гривень ЮЕ1971681, купюри номіналом 10 гривень - ЮВ2368632, купюра номіналом 5 гривень ПЕ3114697, купюри номіналом 2 гривні РА5340125б ТБ 1374223, СШ8072492, купюри номіналом 1-на гривня СИ 9591763, УЄ4721552, УЗ2272018, МГ4036861, які передані потерпілій на зберігання (згідно розписки від 13.04.2022) вважати повернутими за належністю.

мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 , який переданий ОСОБА_5 (згідно розписки) - вважати повернутим за належністю.

гаманець чорного кольору з надписом «baellery», банківська картка ПУМБ НОМЕР_4 , банківська картка ПриватБанку НОМЕР_5 , банківська картка А-Банк НОМЕР_6 , картка переселенця, довідка від 15 червня 2017 року, №, посвідчення про прописку №15/1246М-01/045, тимчасове посвідчення № НОМЕР_7 поміщено у чорний поліетиленовий пакет опечатаний біркою «Для пакетів» ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області; джинси сірого кольору «VINJV.GC». футболка білого кольору з візерунками «Solid», шапка чорного кольору, кофта червоного кольору «HOLLISTER» поміщено до чорного поліетиленового пакету, пакет опечатаний біркою «Для пакетів» ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області; куртка сірого кольору з білими надписами на спині, оранжевою серединою «ZARA WOMEN» поміщено до чорного поліетиленового пакету, пакет опечатаний біркою «Для пакетів» ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області; куртка темно синього кольору «JOHNNIЕL» поміщено до чорного поліетиленового пакету, пакет опечатаний біркою «Для пакетів» ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 .

DVD-R диски в кількості 3 шт. з камер відео спостереження залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1