465/2658/14-к
1-кп/465/30/22
У Х В А Л А
судового засідання

05.09.2022 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 17.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суддею ОСОБА_5 13.05.2014 року призначено підготовче судове засідання. В подальшому, дана справа передавалась на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу іншому складу суду.

Ухвалою від 02.07.2015 року суддею ОСОБА_6 прийнято до свого провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 20.03.2018 року суддею ОСОБА_7 призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.05.2019 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 та прийнято справу до провадження.

За результатами проведення підготовчого судового засідання 14.06.2021 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності, про що подав письмове клопотання. Просить здійснювати розгляд такого у відсутності його захисника.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке є правом обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, яке кваліфікується як нетяжкий злочин.
Стаття 49 КК України передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ч.1 ст.366 КК України мало місце 23.12.2013 року, тобто з часу події пройшло більше п`яти років.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останій не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 284, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17.02.2014 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1