Провадження №: 1-кп/752/1182/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000159 від 28 лютого 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 27 лютого 2021 року, приблизно о 18:30, перебуваючи у підземному переході станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на підлозі побачив два поліетиленових пакета, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору PVP, обіг якої заборонений, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання даної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання психотропної речовини, ОСОБА_3 помістив вказані поліетиленові пакети в центральне відділення сумки, яка була при ньому, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину PVP у великих розмірах для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 27 лютого 2021 року, приблизно о 18:35, переніс зазначену вище психотропну речовину PVP у великих розмірах до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у вестибюлі вказаної станції був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив що у центральному відділенні його сумки міститься психотропна речовина PVP, яку він знайшов за вищевикладених обставин та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих добровільно надав для вилучення 2 поліетиленових пакета з кристалоподібною речовиною, які він дістав з центрального відділення своєї сумки.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/10982-НЗПРАП від 24 березня 2021 року у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у речовинах складає 1,945 г та 0,546 г. Загальна маса PVP у речовинах складає 2,521 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з відповідними змінами, PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634 з відповідними змінами) PVP масою від 1,5 г до 15,0 г вважається великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Повідомив, що 27 лютого 2021 року о 18:30 знайшов біля станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві два пакети з психотропною речовиною, яку поклав до своєї сумки з метою особистого вживання. Після цього, перебуваючи в приміщенні станції, був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього вищевказану речовину. У скоєному розкаявся, зобов`язався не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши дані висновку експерта та інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, призначення йому більш м`якого за видом покарання штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Разом із тим, враховуючи позицію прокурора у судових дебатах, дані про особу обвинуваченого, котрий визнав вину, зобов`язався не вчиняти правопорушень в майбутньому, в період воєнного стану в Україні займається волонтерством, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю один рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 грн.
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 2,521 г, яку поміщено в пакунок № EXPO 88042 та передано на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві (квитанція № 002755 від 25.03.2021) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1