Справа № 754/8850/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не наданні відповіді на заяву від 22.09.2022 року по кримінальному провадженню № 0000124 від 29.09.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не наданні відповіді на його заяву від 22.09.2022 року по кримінальному провадженню № 0000124 від 29.09.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 22.09.2022 року він звернувся із заявою до начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, у якій пропонував йому відсторонити від проведення досудового розслідування ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та доручити досудове розслідування іншому слідчому про що повідомити його у встановлений законом строк та спосіб. 03.10.2022 року ОСОБА_3 , звернувся до канцелярії Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щоб дізнатись чи направлена йому відповідь на його заяву, однак йому повідомили лише реєстраційний номер заяви (№М-2417). У зв`язку з ненаданням ОСОБА_3 відповіді на його заяву, він звернувся з даною скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надати йому письмову відповідь на його заяву від 22.09.2022 року у встановлений законом строк.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000124 від 29.09.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя розглядає скаргу лише у межах заявлених особою, яка подала скаргу, у ній вимог.

Статтею 303 КПК України визначено перелік дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Зокрема у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із викладених доводів у скарзі та долучених до неї додатків, ОСОБА_3 подав до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву із пропозицією відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування, та просив надати йому відповідь на неї у передбачений законом спосіб та строк.

Статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, а також визначено перелік осіб, які можуть звертатись з клопотаннями.

Проте даною нормою не визначено питання щодо звернення до органу досудового розслідування із заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, оскільки бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржується не є процесуальною дією у кримінальному провадженні, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не наданні відповіді на заяву від 22.09.2022 року по кримінальному провадженню № 0000124 від 29.09.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6