Справа №155/312/21
Провадження №1-кп/155/25/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2021 до ЄРДР №0000048 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Холонів Луцького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9 класу Холонівської ЗОШ І-ІІ ступенів, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

малолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2020, приблизно о 17 годині малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, діючи спільно з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, проникли до підсобних приміщень, замки на дверях яких були відсутні, звідки таємно викрали циркулярну пилку іноземного виробництва марки POWER CRAFT моделі ART NR/46000, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/655/ТВ від 02.02.2021 становить 866,67 грн, васервагу (рівень) марки Тор Тооls моделі 29с402, вартість якої, згідно вказаного висновку судової товарознавчої експертизи, становить 125,00 грн, дерев`яний кутник, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 66,67 грн, секатор з дерев`яними ручками, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 120,15 грн, секатор з металевими ручками, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 207,67 грн, металеву тачку, вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 650 грн, десять гайкових ключів, вартість яких, згідно вказаного висновку, становить 166,70 грн, молоток, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 53,33 грн, три викрутки, вартість яких, згідно вказаного висновку, становить 110,01 грн, належні ОСОБА_8 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2366,20 гривень (дві тисячі триста шістдесят шість гривень 20 коп.).

Крім цього, 27.12.2020 у вечірню пору доби, приблизно о 20 год, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, діючи спільно з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх дії не помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зриву металевої скоби з вхідних дверей, проникли до будинку, звідки таємно, повторно викрали магнітофон марки «HYUNDAI» моделі Н-1409, серійний номер В , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/655/ТВ від 02.02.2021 становить 460,00 грн, бензокосу (тример) марки Дніпро-М моделі БТ 430 та двигуна до даного тримера серійний номер WHH 7, вартість яких, згідно вказаного висновку становить 1106,67 грн, тример бензиновий чорного кольору та двигун до нього (будь-які написи відсутні), вартість яких становить 650 грн, рукоятку до тримера (будь-які написи відсутні), вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 60,26 грн, рукоятку до тримера марки «NZV», вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 60,26 грн, глибинний електронасос марки АРС RAIN-60, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 397,00 грн, акустичну систему марки «Airis», вартість якої становить 850 грн, праску марки «Rainford», вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 73,00 грн, ноутбук марки «Lenovo», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 4333,33 грн, праску марки «Technika», вартість якої, згідно вказаного висновку, становить 120,00 грн, обігрівач «Volteno», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 250,00 грн, блок подвійних розеток, вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 116,62 грн, після чого, через незамкнені двері, проникли в підсобне приміщення, звідки викрали дві ручних металевих пилки з дерев`яними ручками, вартість яких, згідно вказаного висновку судової товарознавчої експертизи, становить 199,34 грн, велосипед іноземного виробництва чорного з помаранчевим кольору марки «Тотеm», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 2433,33 грн, належні ОСОБА_8 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11109,81 гривень (одинадцять тисяч сто дев`ять гривень 81 коп.).

Крім цього, 28.12.2020 у вечірню пору доби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, діючи спільно з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли через напередодні відчинені ними вхідні двері до будинку, з горища якого таємно, повторно, умисно викрали зерноподрібнювач ТКЭ 1 (зернодробилка) потужністю 2000 Вт, жовтого кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/655/ТВ від 02.02.2021 становить 1566,33 грн та оприскувач зеленого кольору марки «Леміра», вартість якого, згідно вказаного висновку, становить 270,00 грн., належні ОСОБА_8 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1836,33 гривень (тисяча вісімсот тридцять шість гривень 33 коп.).

Крім цього, 28.12.2020, приблизно о 22 год, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна, повторно проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх дії не помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли до житлового будинку через відчинені напередодні двері, звідки таємно повторно, умисно викрали телевізор марки «GRUNDIG», моделі «T55-3035text», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/655/ТВ від 02.02.2021 становить 266,67 грн, електричну піч червоного кольору марки «Gosonic», вартість якої, згідно вказаної експертизи, становить 366,33 грн, належні ОСОБА_8 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 633 гривні (шістсот тридцять три гривні).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нових злочинів.

Законний представник малолітнього ОСОБА_3 - батько ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, зазначив, що обіцяє забезпечити належний догляд за сином, приділяти більше увагу його вихованню та розвитку. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності та передати під нагляд.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді передання під нагляд батькові.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю, не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в клопотанні та щиро розкаявся. Просив клопотання прокурора задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та передати під нагляд батьку.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник в судове засідання не з`явились, однак подали заяву, в якій просять слухання справи проводити у їх відсутності. В питанні про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру поклались на розсуд суду.

Окрім показань малолітнього ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння, підтверджується дослідженими в суді доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 0000048, зареєстроване 01.03.2021 року за заявою ОСОБА_8 від 11.01.2021 року (а.с.56-59);

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.03.2021 року (а.с.60-63);

- протоколом огляду місцевості та приміщення від 11.01.2021 із додатком №1 (ілюстративними таблицями) до нього, яким зафіксовано місце вчинення крадіжки, а саме: територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 , в ході огляду вилучено три навісні замки, один із них разом з трьома ключами від вхідних дверей будинку, який упаковано в сейф пакет, другий від підсобного приміщення упаковано в спец пакет, третій із вхідних дверей підсобного приміщення на якому зроблено коректором позначка та упаковано в спец пакет.(а.с.64-71)

- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 22.01.2021 року (а.с.72-73)

- висновком експерта № СЕ-19/103-21/655-ТВ від 02.02.2021 року та ілюстративними таблицями до нього, яким встановлена ринкова вартість наданих на дослідження бувших у користуванні викрадених речей (а.с.74-101);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2021 року та ілюстративними таблицями до нього, за участю особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_3 , педагога ОСОБА_9 , в присутності понятих, із застосуванням технічних засобів, в ході якого ОСОБА_3 детально відтворив обставини вчинення крадіжки різних предметів на території домоволодіння, належного ОСОБА_8 (а.с.112-118).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторного 28.01.2021 року Горохівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком є ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_10 , актового запису про народження №15 від 12.02.2007 року (а.с.121).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діяння, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та вчинене повторно), у віці 13 років, тобто після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України суспільно небезпечні діяння, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст.22 КК України кримінальній відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося чотирнадцять років.

Відповідно до ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК ( 2341-14 ), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду.

Враховуючи обставини провадження та той факт, що малолітній ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, та задовільно за місцем навчання, на даний час навчається, дані про сім`ю, здатність та бажання батька забезпечити позитивний виховний вплив на ОСОБА_3 та постійний контроль за його поведінкою, умови життя, виховання і поведінку малолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до малолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме, передання під нагляд батька ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.369-372, 376, 392-395, 497, 500, 501 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2021 до ЄРДР № 0000048 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Холонів Луцького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити особі, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, його законному представнику, захиснику та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом її подання через Горохівський районний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1