Справа № 344/3961/22
Провадження № 1-кс/344/1761/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт майна - автомобіля ЗАЗ TF 48 YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та повернути власнику ОСОБА_4 цей автомобіль. При цьому заявник покликається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 08.02.2022 року задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.02.2022 року та накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно - автомобіль марки ЗАЗ TF 48 YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У розгляді вищевказаного клопотання слідчого ОСОБА_4 участі не брав, при проголошенні ухвали слідчого судді від 08.02.2022 року присутній не був. У кримінальному провадженні ОСОБА_4 залучений як потерпілий, оскільки внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. ДТП відбулась внаслідок порушення водієм автомобіля марки JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України. У кримінальному провадженні № 0000194 від 07.02.2022 року автомобіль марки ЗАЗ TF 48 YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянутий в ході досудового розслідування. При цьому зафіксовано усі наявні механічні пошкодження. Проведено експертний огляд автомобіля. Тому немає перешкод юридичного характеру до скасування арешту на майно, щодо якого відпала потреба.

Заявник в судове засідання не прибув, подав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль в частині користування.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Частина 1 ст.174 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України)

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року, в межах кримінального провадження № 0000194 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, накладено арешт, із забороною на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 07.02.2022 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000194 вбачається, що на даний час органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, проведено огляд автомобіля.

В той же час, як встановлено при розгляді даного клопотання, автомобіль марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року (справа № 344/1778/22, провадження № 1-кс/344/802/22) на транспортний засіб марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що вилучений під час проведення 07.02.2022 року огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Що стосується права розпорядження та відчуження автомобілем, в цій частині вимог слід відмовити, зважаючи що автомобіль марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відтак, повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи розпоряджатися належним їй майном, з огляду на що в цій частині вимоги є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року (справа № 344/1778/22, провадження № 1-кс/344/802/22) на транспортний засіб марки «ЗАЗ TF 48 YP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що вилучений під час проведення 07.02.2022 року огляду місця події, в частині заборони користування вказаним автомобілем, без права відчуження та розпорядження автомобілем.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1