Ухвала
Іменем України
30 серпня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-2535 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000397 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 233, частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України (далі КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000397 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 233, частиною 3 статті 209 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Солом`янського районного суду м. Києва.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 233, частиною 3 статті 209 КК. При цьому, обвинувачений зазначає про те, що було вчинено кілька кримінальних правопорушень і в межах юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а тому просить вказане кримінальне провадження направити до Солом`янського районного суду м. Києва.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотаннях доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
У клопотанні обвинувачений вказує на те, щов межах юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
Однак, посилання у клопотанні на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має розглядатися в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки там здійснюється розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні в межах територіальної юрисдикції цього суду більш тяжкого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними, адже наведені положення про територіальну підсудність підлягають застосуванню за умови, коли всі кримінальні правопорушення є предметом одного кримінального провадження.
При цьому, у клопотанні хоча і зазначається про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, однак фактично порушується питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які знаходяться у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави та Солом`янського районного суду м. Києва, що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Водночас, порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК.
Отже, у клопотанні не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 233, частиною 3 статті 209 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Солом`янського районного суду м. Києва слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000397 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 233, частиною 3 статті 209 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Солом`янського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3