Справа № 161/8589/22 Провадження №11-сс/802/236/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників володільця майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061 за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 13 липня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно з метою заборони права на відчуження, розпорядження та користуванням майном належне ТОВ «БК КБР» (, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43), а саме: статутний капітал ТзОВ «БК КБР» у розмірі 2000000,00 (два мільйони гривень 00 копійок) власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб марки «BMW», моделі «X5», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «OPEL» моделі «COMBO», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «650128», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «КС-55727-С», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «КС-55727-С», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «AUDI» моделі «RS7», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «EXPRESS», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «EXPRESS», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_10 ; транспортний засіб марки «AUDI», моделі «Q5», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_13 . розрахункові рахунки: IBAN: НОМЕР_14 , відкритий в ПАТ «УкрСимббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_15 , відкритий в ПАТ «УкрСимббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_16 , відкритий в Державна казначейська служба України, МФО 899998; IBAN: НОМЕР_17 , відкритий в Державна казначейська служба України, МФО 820172; IBAN: НОМЕР_18 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; IBAN: НОМЕР_19 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_20 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_21 , відкритий в ПАТ «УкрСимббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_22 , відкритий в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001; IBAN: НОМЕР_23 , відкритий в ПАТ «УкрСимббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_24 , відкритий в ПАТ «УкрСимббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_25 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_26 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_27 , відкритий в АТ «ПУМБ», МФО 334851.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 13.07.2022 року в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом порушені вимоги ст.370 КПК України, а саме судом об`єктивно не з`ясовані всі обставини, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду, що вплинуло на їх оцінку судом, не наведено достатніх мотивів відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно з метою заборони права на відчуження, розпорядження та користуванням майном.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представників володільця майна, які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, пояснення слідчих, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.п. 2-3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
-спеціальної конфіскації;
-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст.170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4)були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про відмову в накладенні арешту на майно не в повній мірі були дотримані.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчою групою СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.113 та ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року, крім того враховуючи, що ТОВ «БК КБР» обласному бюджету Волинської області заподіяно збитки на загальну суму 33 899 404,80 гривень.
В даному кримінальному провадженні 05.07.2022 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру про те, що він, діючи як директор ТОВ «БК КБР», умисно порушив вимоги ст.8 Закону України «Про оборонні закупівлі», щодо постачання захисних жилетів та касок, які не відповідають ДСТУ та не можуть, відповідно до Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних сил України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232, бути використані для забезпечення військовослужбовців ЗСУ під час бойових дій із захисту суверенітету та територіальної цілісності України проти збройних сил РФ, чим наніс збитки обласному бюджету Волинської області на загальну суму 33 899 404,80 гривень, привласнивши указані грошові кошти.
Таким чином, кошти ТОВ «БК КБР» відповідають ознакам, передбаченим ст.96-2 КК України та підлягатимуть спеціальній конфіскації.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 діяв як директор ТОВ «БК КБР». Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає такий додатковий вид покарання як конфіскація майна, а тому на даний час наявні достатніпідстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюються провадження.
Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.
З урахуванням вказаних обставин для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, підставність арешту якого доведено прокурором.
При цьому колегія суддів враховує, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 13.07.2022 року про відмову в накладенні арешту на майно підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 13 липня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майноскасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою заборони права на відчуження, розпорядження та користуванням майном належне ТОВ «БК КБР» (, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43), а саме: статутний капітал ТзОВ «БК КБР» у розмірі 2000000,00 (два мільйони гривень 00 копійок) власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб марки «BMW», моделі «X5», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «PORSCHE» моделі «CAYENNE», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «OPEL» моделі «COMBO», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «650128», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «КС-55727-С», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «КС-55727-С», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «AUDI» моделі «RS7», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «EXPRESS», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «EXPRESS», 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_10 ; транспортний засіб марки «AUDI», моделі «Q5», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_11 ; транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_13 . розрахункові рахунки: IBAN: НОМЕР_14 , відкритий в ПАТ «УкрСимббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_15 , відкритий в ПАТ «УкрСимббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_16 , відкритий в Державна казначейська служба України, МФО 899998; IBAN: НОМЕР_17 , відкритий в Державна казначейська служба України, МФО 820172; IBAN: НОМЕР_18 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; IBAN: НОМЕР_19 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_20 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_21 , відкритий в ПАТ «УкрСимббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_22 , відкритий в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001; IBAN: НОМЕР_23 , відкритий в ПАТ «УкрСимббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_24 , відкритий в ПАТ «УкрСимббанк», МФО 351005; IBAN: НОМЕР_25 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_26 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_27 , відкритий в АТ «ПУМБ», МФО 334851.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: