Справа № 686/6851/22
Провадження № 1-кс/686/2922/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000675,

встановив:

05.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, вилучені в ході затримання 04.04.2022 ОСОБА_5 , а саме: куртку кольору хакі марки «JackWolfskin», рюкзак сірого кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти у розмірі 516 гривень, номіналом 500 грн. 1 шт. ВД 8070936, 10 грн.1 шт. ЦВ 5961917, 5 грн. 1 шт. УД4425919, 1 грн. 1 шт. УС0961201, паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , бонусна картка «Офіс-центр» - 2 шт., банківська картка «UkreximBank» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , бонусна картка «Епіцентр», банківська картка «UkreximBank» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , довідка «Центр свідків Єгови» на ім`я ОСОБА_6 , довідка (медична), лист на альтернативну (невійськову службу) на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон, марки «Nokia», чорно-блакитного кольору без задньої панелі із sim- карткою «Киїівстар», серійний номер НОМЕР_7 , з метою збереження речових доказів та з позбавленням права відчуження розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у його клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець майна - мобільного телефону марки «Nokia» ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явилися, направили заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «04.04.2022, близько 11:00 години, невстановлена слідством особа, перебуваючи біля будинку № 14/4а, по вул. Зарічанській, у м. Хмельницькому, усвідомлюючи що в Україні діє військовий стан,таємно шляхом вільного доступу з дерева викрала речі ОСОБА_6 , а саме рюкзак сірого кольору вартістю 400 гривень, та куртку зеленого кольору вартістю 300 гривень, у якій знаходився гаманець чорного кольору вартістю 100 гривень, з грошовими коштами в сумі 600 гривень, та документами на ім`я ОСОБА_9 ( паспорт громадянина України та посвідчення водія), чим спричинила останньому майнової шкоди на загальну суму 1400 гривень

04.04.2022 о 12:00 годині за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова 2/1 Б, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення, затримання, було проведено особистий обшук останнього. Під час особистого обшуку у ОСОБА_10 , виявлено куртку, кольору хакі, марки «JackWolfskin» та поміщено до сейф пакету № 7382659., рюкзак сірого кольору та поміщено до сейф пакету № 7382658, гаманець, чорного кольору поміщено до сейф пакету № 7377190, грошові кошти у розмірі 516 гривень, номіналом 500 грн.-1 шт.- ВД 8070936, 10 грн-1 шт.- ЦВ 5961917, 5 грн. 1 шт. УД4425919, 1 грн. 1 шт. УС0961201 поміщено до сейф пакету № 7341977, паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , бонусна картка, «Офіс-центр» - 2 шт., банківська картка «UkreximBank» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , бонусна картка «Епіцентр», банківська картка «UkreximBank» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , поміщено до сейф пакету № 7341976, довідка «Центр свідків Єгови» на ім`я ОСОБА_6 , довідка(медична), лист на альтернативну(невійськову службу) на ім`я ОСОБА_6 поміщено до сейф-пакету № 7377191, мобільний телефон, марки «Nokia», чорно-блакитного кольору без задньої панелі із sim- карткою «Киїівстар», серійний номер НОМЕР_7 , поміщено до сейф-пакету № 7377189».

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04.04.2022 року куртку кольору хакі марки «JackWolfskin», рюкзак сірого кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти у розмірі 516 гривень, паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , бонусну картку «Офіс-центр» - 2 шт., банківську картку «UkreximBank» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , бонусну картку «Епіцентр», банківську картку «UkreximBank» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , довідку «Центр свідків Єгови» на ім`я ОСОБА_6 , довідку (медичну), лист на альтернативну (невійськову службу) на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Nokia» чорно-блакитного кольору без задньої панелі із sim- карткою «Киїівстар», серійний номер НОМЕР_7 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені в ході проведеного особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 04.04.2022, а саме: куртка кольору хакі марки «JackWolfskin», рюкзак сірого кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти у розмірі 516 гривень, номіналом 500 грн. 1 шт. ВД 8070936, 10 грн.1 шт. ЦВ 5961917, 5 грн. 1 шт. УД4425919, 1 грн. 1 шт. УС0961201 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, у частині накладення арешту на паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , довідку «Центр свідків Єгови» на ім`я ОСОБА_6 , довідку (медичну), лист на альтернативну (невійськову службу) на ім`я ОСОБА_6 , бонусну картку «Офіс-центр» - 2 шт., банківську картку «UkreximBank» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , бонусну картку «Епіцентр», банківську картку «UkreximBank» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що паспорт є документом, який засвідчує особу, а решта документів та банківські картки використовується потерпілим, а тому накладення арешту на них може призвести до порушення прав власника майна.

Окрім того, жодних доказів того, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей з боку потерпілого не встановлено.

Також слід відмовити і у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» чорно-блакитного кольору без задньої панелі із sim- карткою «Киїівстар» серійний номер НОМЕР_7 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку із недоведеність слідчим того, доказом яких саме фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути вказаний телефон.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на: куртку кольору хакі марки «JackWolfskin», рюкзак сірого кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти у розмірі 516 гривень, 1 шт. номіналом 500 грн. серії ВД 8070936, 1 шт. номіналом 10 грн. серії ЦВ 5961917, 1 шт. номіналом 5 грн. серії УД4425919, 1 шт. номіналом 1 грн. серії УС0961201, однак лише в частині позбавлення права на відчуження вказаного майна, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження ними. В даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на речі, вилучені в ході проведеного особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 04.04.2022, а саме: куртку кольору хакі марки «JackWolfskin», рюкзак сірого кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти у розмірі 516 гривень, 1 шт. номіналом 500 грн. серії ВД 8070936, 1 шт. номіналом 10 грн. серії ЦВ 5961917, 1 шт. номіналом 5 грн. серії УД4425919, 1 шт. номіналом 1 грн. серії УС0961201.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя