overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/142/22
У Х В А Л А
про застосування приводу
05 травня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 06.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Інші учасники справи не заперечили щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає с.Станіславчик Золочівського району, Львівської області.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 на 09.00 год. 03 червня 2022 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Здійснення приводу доручити ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/64/22
Справа №447/175/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

04.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилася та причину неявки суду не повідомила свідок ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цього свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 14:00 годину 01.06.2022.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1198/22
Провадження № 1-кс/202/1424/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 травня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до 01 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 01 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде проголошено 04 травня 2022 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5564/17
Провадження № 1-в/344/101/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 534, 535, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12,18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в частині виконання вироку Івано-Франківського міського суду від 27.10.2017 року у кримінальному провадженні № 344/5564/17 відносно засудженого ОСОБА_1 про застосування конфіскації коштів у сумі 82 830 (вісімдесят дві тисячі вісімсот тридцять) гривень у власність держави та поновити строк для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 травня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/304/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 04 липня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 травня 2022 року о 09-00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа №760/4842/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратуриОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратуриОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 761/6291/22
Провадження № 1-кс/761/3860/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 002 89 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.206, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від слідчого про залишення його клопотання без розгляду, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 було змінено запобіжний заходу.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,26, 201, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4808/214/22
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №000066,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежуєтьсчя складанням і оголошенняїї резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №000066.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оглошено о 17 год. 00 хв. 05 травня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/1547/22
Провадження № 1-кп/591/347/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000487 відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000487 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 24 травня 2022 року о 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/100/22 Справа № 734/435/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -
в с т а н о в и в:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_3
Справа № 381/3288/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2230/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/8719/22
Провадження №1-кс/127/3691/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.03.2022, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.03.2022 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.03.2022.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа №522/14146/21
Провадження № 1-кп/522/90/22

05 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 03.12.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло зазначене кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання - не з`явився. При цьому обвинуваченому неодноразово у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку направлялися судові повістки за місцем проживання, зазначеним у обвинувальному акті, проте останні не були вручені, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Ухвали суду про привід обвинуваченого органами поліції - не виконано.
Прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження у справі зупинити до встановлення її місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладених обставин є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому існують передбачені законом підстави для оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Судове провадження зупинити, до встановлення місцезнаходження обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1