overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/4774/21
Провадження № 1-кп/307/435/21
УХВАЛА

22 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000124, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянку України, з повною загальною освітою, раніше не судиму, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурорка заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він в судові засідання систематично не з`являється, місце його знаходження не відоме.
Заслухавши клопотання прокурорки суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду.
Тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
№ 336/2458/22
пр. № 1-кс/336/376/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000356 від 16.06.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000356 від 16.06.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук автомобілю Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів та документів, які зберегли на собі його сліді та містять інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без участі слідчого та прокурора, які в судове засідання не з`явились, причин неявки слідчому судді не сповістили. Клопотання направлено до суду засобами поштового зв?язку.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

16.06.2022 року до ЄРДР внесено відомості про злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.06.2022 року не підписана, отже прокурор ОСОБА_5 , який погодив клопотання слідчого, в установленому порядку не набув повноважень щодо здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи що клопотання погоджено прокурором, яким не мав права його погоджувати, тож підстав для задовоелння клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000356 від 16.06.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук автомобілю Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1483/22
№ 1-кп/207/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та заміну його на захисника ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор, потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від раніше призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_6 , та про заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 на захисника - адвоката ОСОБА_8 , так як на цьому наполягає сам обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 78, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Замінити захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на захисника - адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/487/22
Провадження № 1-кп/177/82/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.06.2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2022 року за №0000158, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працював інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 23.06.2022 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2611/19
Провадження № 1-кп/191/244/19
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000441 від 24 травня 2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 України.

Захисник ОСОБА_4 надав суду довідку №13/649 від 04.04.2022 року, видану командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 68 від 24.03.2022 року.
Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Захисник у підготовчому судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Відповідно доч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000441 від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7359/22
Провадження № 1-кс/344/2959/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000006, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 19 серпня 2022 року включно, із раніше визначеним розміром застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2400/22
Провадження № 1-кс/361/516/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.06.2022 року за вхідним № 2487 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст буде проголошено о 13 год. 45 хв. 23 червня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1334/22
Провадження № 1-кп/553/256/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 30.06.2022 о 10 годині 00 хвилин.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 30 червня 2022 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.06.2022 о 10 год 00 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/972/20
УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006846 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 0006846 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
06 червня 2022 року по вказаному кримінальному провадженні було ухвалено вирок.
Крім того, 06 червня 2022 року судом було постановлено ухвалу про виправлення описки у вироці суду.
Однак, при внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні було допущено описку в тексті ухвали, а саме не вірно зазначено дату ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року по кримінальному провадженню № 569/972/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Вважати правильною в тексті ухвали суду дату ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 06 червня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/3175/22
н/п 1-кс/953/2251/22
(вступна та резолютивна частини)
"22" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Xapків, громадянки України, із вищою освітою, розлученою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/569/22
Провадження № 1-кп/710/105/22
УХВАЛА

22.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000187 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора.
Потерпіла також подала позовну заяву.
Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000187 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 30.06.2022 о 09.30 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2080/22
Номер провадження 1-кп/725/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20003469 від 0412.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20003469 від 0412.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1КК України.
Адвокат обвинуваченого в судовому засіданні та самий обвинувачений заперечували щодо задоволення вищезгаданого клопотання.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 20.09.2022 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 20.09.2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілим та начальнику Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор".

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1