Справа № 484/2239/20
Провадження № 1-кп/484/57/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, інваліда Ш групи, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт у вигляді ID картки № НОМЕР_1 , виданий 06.09.2018 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого 22.05.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, затриманого 12.04.2020 року, звільненого з-під варти 14.04.2020 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

За участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

за відсутності потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_16 згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , який раніше 10.04.2019 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, 17.03.2020 року близько 20.32 години, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайськ Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Виконуючи задумане, ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавкуодну пляшку горілки «Nemiroff Особлива штоф» об`ємом 0,7л. вартістю 110 грн. 92 коп., яку сховав до внутрішньої кишені своєї куртки та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу з викраденим товаром і вийшов з ним з магазину.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння майном магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_9 того ж дня близько 22.04 години повернувся до зазначеного магазину та переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного прилавкуодну пляшку горілки «Nemiroff Особлива штоф» об`ємом 1 л. вартістю 156 грн. 50 коп., яку сховав до внутрішньої кишені своєї куртки та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу з викраденим товаром і вийшов з ним з магазину.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння майном магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_9 того ж дня близько 23.45 години повернувся до зазначеного магазину та переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного прилавкуодну пляшку горілки «Nemiroff Premium Особлива штоф» об`ємом 0,5 л. вартістю 107 грн. 42 коп., яку сховав за ремінь своїх штанів та не розрахувавшись за товар пройшов повз касу з викраденим товаром і вийшов з ним з магазину.
Після цього ОСОБА_9 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 374 грн. 84 коп.
Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2020 року, близько 23.30 години ОСОБА_9 проходив по вул. Машинобудівній в м. Первомайськ Миколаївської області біля магазину «Поляна», розташованого по вул. Машинобудівній, 18 в м. Первомайськ Миколаївської області, який належить ОСОБА_17 та який орендує для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_12 , вирішив вчинити звідти крадіжку товарів.

Виконуючи задумане, ОСОБА_9 , підійшовши до магазину, підняв із землі камінь та розбив ним скло у вікні, розміщеному праворуч від вхідних дверей та через утворений отвір проник всередину магазину.

Знаходячись в магазині, ОСОБА_9 знайшов полімерні пакети та переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, зібрав з торгівельних прилавків товар: коньяк «Француз» - 5 пляшок вартістю по 150 грн. на загальну суму 750 грн., коньяк «Коблево 3 зірки» - 3 пляшки вартістю 150 грн. на загальну суму 450 грн., коньяк «Коблево 4 зірки» - 2 пляшки вартістю 160 грн. на загальну суму 320 грн., коньяк «Коблево 5 зірок» - 2 пляшки вартістю 170 грн. на загальну суму 340 грн., коньяк «Шустов 3 зірки» - 2 пляшки вартістю 140 грн. на загальну суму 280 грн., коньяк «Шустов 4 зірки» - 3 пляшки вартістю 150 грн. на загальну суму 450 грн., коньяк «Шустов 5 зірок» - 2 пляшки вартістю 160 грн. на загальну суму 320 грн., шампанське «Асті» - 2 пляшки вартістю 100 грн. на загальну суму 200 грн., шампанське «Ореанда» 2 пляшки вартістю 100 грн. на загальну суму 200 грн., салат «Корейський» - 4 упаковки вартістю 20 грн. на загальну суму 80 грн., консерви «Печінка тріски» 1 банку вартістю 42 грн., ікру 1 банку вартістю 36 грн., цукерки «Баба Яга» 5 кг вартістю 200 грн. на загальну суму 1000 грн., драже «Тік-так» - 15 упаковок вартістю по 5 грн. на загальну суму 75 грн., пиво «Біле» 2 пляшки вартістю 18 грн. на загальну суму 36 грн., цукерки «Мірель» 0,5 кг вартістю 100 грн. на загальну суму 50 грн. Після цього ОСОБА_9 підійшов до торгівельної вітрини з вагами та відчинивши шухляду під ними, вийняв звідти грошові кошти в сумі 6 300 грн., які положив до кишені своє куртки. Потім ОСОБА_9 через отвір у вікні перекинув викрадений товар в пакетах та сам виліз на вулицю.

З викраденим товаром ОСОБА_9 пішов з магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10 929 грн.
Таким чином ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 11.04.2020 року в період часу з 19.00 до 21.00 години (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки прийшов до торгівельного павільйону «Сота», розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_15 , після чого, пошкодивши замок, частково підняв металеві ролети та розбив скло у вікні. Через утворений отвір він проник всередину павільйону.

Знаходячись в торгівельному павільйоні, ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, взяв музичний центр «Samsung» вартістю 2 000 грн., електрообігрівач «Elektra ERH-2607» вартістю 350 грн. та сувенірний металевий меч вартістю 617 грн. 60 коп. Через отвір у вікні з викраденими речами виліз на вулицю та пішов з місця події. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 967 грн. 60 коп.
Таким чином ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2020 року, в період часу з 19.00 до 21.00 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшов до торгівельного павільйону «Квіти», розташованого по АДРЕСА_2 та який орендує ОСОБА_13 , після чого розбив скло у вікні дверей, відчинив їх з середини та проник до павільйону.

Знаходячись в торгівельному павільйоні, ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, взяв 3 пластикових відра об`ємом 13 л. вартістю по 26 грн. 52 коп. на загальну суму 79 грн. 56 коп., 1 одне відро об`ємом 12 л. вартістю 24 грн. 48 коп., 2 відра об`ємом 20 л. вартістю 40 грн. 80 коп. на загальну суму 81 грн. 60 коп., 4 відра об`ємом 10 л. вартістю 20 грн. 40 коп. на загальну суму 81 грн. 60 коп., 2 відра об`ємом 7 літрів вартістю 14 грн. 28 коп. на загальну суму 28 грн. 56 коп., 3 рулони рафії вартістю 65 грн. на загальну суму 195 грн., 5 рулонів кальки вартістю 125 грн. на загальну суму 625 грн., 2 рулони паперу крафт вартістю 96 грн. 60 коп., на загальну суму 193 грн. 20 коп., 1 рулон прозорої плівки вартістю 97 грн., 1 рулон кальки «Сітка» вартістю 67 грн., 1 рулон плівки з малюнком вартістю 112 грн. та 53 розкладні коробки вартістю 16 грн. 67 коп. на загальну суму 883 грн. 51 коп. З викраденими речами вийшов на вулицю та пішов з ними з місця події Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 2 468 грн. 51 коп.

Таким чином ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2020 року, в період часу з 19.00 до 21.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшов до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 та який орендує ОСОБА_14 , після чого, взявши із землі камінь, розбив скло у вікні, розміщеному ліворуч від вхідних дверей та почав виймати скло у вікні.

В цей час ОСОБА_18 підійшов до банкомату, розташованого поряд з вказаним торгівельним павільйоном і побачивши, що ОСОБА_9 намагається проникнути в середину приміщення магазину та бажаючи припинити його протиправні дії, підбіг до нього, але ОСОБА_9 , побачивши, що його дії викрито, почав втікати, не довівши свій злочинний умисел до кінця та в подальшому був затриманий.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував. В судовому засіданні 22.09.2020 року обвинувачений пояснив, що дійсно вчинив усі інкриміновані крадіжки за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Так, у березні 2020 року одного дня тричі заходив до магазину АТБ по вул. Одеській і викрадав там горілку Неміроф. Також наприкінці березня 2020 року він пізно увечері проходив біля магазину «Поляна» по вул. Машинобудівній в м. Первомайську і вирішив викрасти звідти товар. Розбив вікно, заліз всередину, де у пакети поскладав з прилавків алкогольні напої і продукти харчування, також у шухляді під вітриною з вагами знайшов гроші, перерахував їх і поклав до кишені. Все викрадене перекинув через вікно, сам також виліз і з викраденим пішов. Розмір завданої шкоди не оспорює. Далі у квітні 2020 року він пізно увечері з метою вчинення крадіжки прийшов до магазину «Сота» по вул. Первомайській, пошкодив замок, трохи підняв ролет і таким чином проник всередину. Там взяв обігрівач, музичний центр і сувенірний меч, все виніс з магазину і пішов з викраденим. Одразу ж він розбив скло у павільйоні «Квіти» на тому ж торгівельному майданчику, заліз всередину, взяв у магазині пластикові відра, рулони пакувального паперу та коробки, з якими вийшов з магазину і зник. Потім він пройшов далі по вулиці до павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », камінням розбив скло у вікні і хотів залізти всередину, щоб викрасти гроші, але був помічений іншим чоловіком. Коли той намагався його зупинити, він втік і тому не зміг викрасти гроші. У вчиненому розкаявся.

Із заяв потерпілих вбачається, що ніхто із них також ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорює.

Оскільки ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, викладені в обвинувальних актах обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

За епізодом таємного викрадення майна з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» 17.03.2020 року: заявою керуючого магазином про викрадення трьох пляшок горілки Неміроф /т.1 а.с.72/; довідкою про вартість викраденої горілки /т.1 а.с.73/.

За епізодом таємного викрадення майна з магазину «Поляна» по вул. Машинобудівній 22.03.2020 року: протоколом прийняття заяви про викрадення майна від власниці магазину ОСОБА_12 /т.1 а.с.79/; реєстраційними документами суб`єкта підприємницької діяльності, договором про оренду приміщення магазину, ліцензією на право здійснення певного виду діяльності /т.1 а.с.80-83/; актом ревізії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким встановлено відсутність товару на 4 629 грн. та відсутність грошей в сумі 6 300 грн. /т.1 а.с.87/; постановою про визнання і приєднання до справи в якості речових доказів виданих ОСОБА_9 викрадених ним в магазині «Поляна» алкогольних напоїв і продуктів харчування, які були повернуті потерпілій /т.1 а.с.88,90/; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 368 від 27.04.2020 року, в процесі якої досліджувались сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 22.03.2020 року, згідно якого було встановлено наявність на місці події відбитків папілярних узорів пальців рук ОСОБА_9 /т.1 а.с.93-112/.

За епізодом таємного викрадення майна з магазину «Сота» по вул. Первомайській, 29 11.04.2020 року: протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від власника павільйону ОСОБА_15 /т.1 а.с.113/; також висновком судової дактилоскопічної експертизи № 368 від 27.04.2020 року, в процесі якої досліджувались сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 11.03.2020 року, згідно якого було встановлено наявність на місці події відбитків папілярних узорів пальців рук ОСОБА_9 /т.1 а.с.93-112/; протоколом визнання речовими доказами викрадених у ОСОБА_15 в магазині «Сота» речей, які були вилучені у ОСОБА_9 /т.1 а.с.148-150/.

За епізодом викрадення майна з павільйону «Квіти» по вул. Первомайській, 29-Б: заявою власниці ОСОБА_13 про крадіжку /т.1 а.с.116/; реєстраційними документами підприємця та документами про оренду приміщення /т.1 а.с.117-120/; актом ревізії магазину, під час якої було виявлено відсутність товару та встановлена його вартість /т.1 а.с.123/; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 368 від 27.04.2020 року, в процесі якої досліджувались сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 11.03.2020 року, згідно якого було встановлено наявність на місці події відбитків папілярних узорів пальців рук ОСОБА_9 /т.1 а.с.93-112/, а також протоколом визнання речовими доказами предметів, викрадених в магазині у ОСОБА_13 , які видав ОСОБА_9 /т.1 а.с.144-146/.

За епізодом замаху на викрадення майна з магазину «Мої улюблені» по вул. Первомайській, 44: протоколом прийняття заяви про вчинений злочин /т.1 а.с.125/; реєстраційними документами власника магазину; актом ревізії, згідно якого в магазині, який намагався обікрасти ОСОБА_9 , виявлено в касі 652 грн. /а.с.127/.

Вартість викраденого майна за всіма епізодами щодо закінчених злочинів визначена висновком судової товарознавчої експертизи № 1541/20 від 16.04.2020 року /т.1 а.с.129-133/.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_19 у вчиненні всіх інкримінованих злочинів та замаху на злочин знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.3 та ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, три злочини є тяжкими і один незакінченим замахом на тяжкий злочин. Також суд враховує данні про особу винного, який протягом нетривалого часу вчинив декілька корисливих злочинів; не працює, обрав для себе способом отримання доходу вчинення злочинів; має негативний стан здоров`я, постійно проходить лікування /т.1 а.с.56, 171, т.2 а.с.10, 66, 91, 97, 98, 99, 134/; не має власної сім`ї, проживає з матір`ю; повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів та поверненню викраденого; повністю відшкодував завдану злочинами шкоду всім потерпілим /т.1 а.с.172-176/; має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо; не має утриманців /т.1 а.с.248-164/. Офіційно на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває /т.1 а.с.165,166,168/. Службу в армії не проходив через наявність епілептичних нападів /т.1 а.с.167/. Є інвалідом з дитинства /т.1 а.с.169/.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 104 від 16.06.2020 року ОСОБА_9 на момент вчинення інкримінованих правопорушень та на час проведення експертизи на будь-який психічний розлад не страждав і не страждає. За своїм психічним станом на період інкримінованого правопорушення та на теперішній час ОСОБА_9 міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи психічний стан ОСОБА_9 , він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру /т.1 а.с.134-139/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, молодий вік, негативний стан здоров`я.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, репутацію, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у виді позбавлення волі. При цьому за ст. 185 ч.3, 15 ч.3 КК України покарання слід призначити відповідно до вимог ст. 68 КК України. Покарання слід визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання слід визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднавши до призначеного за даним вироком покарання невідбутого покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду від 22.05.2020 року у справі № 484/4024/19 провадження № 1-кп/484/91/20, оскільки після постановлення цього вироку було встановлено, що ОСОБА_9 винен ще в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, за які він засуджується зараз.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що іспитовий строк буде достатньо ефективним для утримання ОСОБА_9 від вчинення нових злочинів та сприятиме його виправленню. Суд вважає, що з врахуванням стану здоров`я ОСОБА_9 , а також того, що він значний час перебуває у центрі психосоціальної реабілітації, призначення покарання з випробуванням найбільш доцільне в даному випадку.

На підставі ст. 72 КК України у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений не засуджується до реального відбуття покарання, суд вважає недоцільним обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь Держави слід стягнути витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 368 від 27.04.2020 року в сумі 3 759 грн. 35 коп. /т.1 а.с.92/.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому слід скасувати накладений на них ухвалами слідчого судді арешт.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на підставі ст. 68 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.05.2020 року у справі № 484/4024/19, провадження № 1-кп/484/91/20 та остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 12.04.2020 року /т.1 а.с.140/ до 14.12.2020 року, коли ОСОБА_9 було звільнено з-під варти /т.2 а.с.168-170/.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 368 від 27.04.2020 року в сумі 3 759 грн. 35 коп. /т.1 а.с.92/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.04.2020 року у справі № 484/1146/20 провадження № 1-кс/484/311/20 на: 3 пластикових відра об`ємом по 13 літрів, 1 відро об`ємом 12 літрів, 2 відра об`ємом 20 літрів, 4 відра об`ємом 10 літрів, 2 відра об`ємом 7 літрів в пакеті №7; 3 рулони рафії в пакеті EXPO414944; 6 рулонів пакувального паперу, 1 рулон кальки «Сітка», 2 рулони пакувального паперу з надписами, 1 рулон прозорого паперу в пакеті №8; 53 розкладні коробки в пакетах EXP0414942 та EXP0414943.
Вказане майно, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 346 від 30.04.2020 року /т.1 а.с.151, 144-146, 157-158/ повернути за належністю ОСОБА_13 /т.1 а.с.121/.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.04.2020 року у справі № 484/1146/20 провадження № 1-кс/484/311/20 на 8 слідів папілярних узорів у сейф-пакетах EXP0336685 та EXP0336686, які були вилучені 11.04.2020 під час огляду місця події - ділянки місцевості, розміщеної за торгівельним павільйоном «Квіти» по АДРЕСА_2 та на відстані 15 метрів від павільйону «Ритуальні послуги».
Вказане майно, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 346 від 30.04.2020 року /т.1 а.с.151, 144-146, 157-158/ знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.04.2020 року у справі № 484/1146/20 провадження № 1-кс/484/313/20 на: сувенірний меч в пакеті №1; тепловий обігрівач «Elektra» модель EPN2007 в пакеті №2; музичний центр «Samsung» в пакеті №3, дві колонки «Samsung» моделі PSND100E в сейф-пакетах EXP0414948, EXPO0411345.
Вказане майно, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 346 від 30.04.2020 року /т.1 а.с.151, 148-150, 155-156/ повернути за належністю ОСОБА_15 /т.1 а.с.113-114/.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.04.2020 року у справі № 484/1146/20 провадження № 1-кс/484/313/20 на: змив з поверхні обігрівача в пакеті №4; змив з корпусу музичного центру в пакеті № 5; змив з колонки в пакеті №6, які були вилучені 11.04.2020 під час огляду місця події з ділянки поблизу павільйону «Сота», розташованого по вул. Первомайській, 29-Б в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області.
Вказане майно, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 346 від 30.04.2020 року /т.1 а.с.151, 148-150, 155-156/ знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.04.2020 року у справі № 484/1146/20 провадження № 1-кс/484/312/20 на: мобільний телефон марки Nokia E51 ІМЕІ: НОМЕР_3 чорного кольору, картку «Приват банку» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_9 .
Вказане майно, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 346 від 30.04.2020 року /т.1 а.с.151, 153-154/ - повернути за належністю ОСОБА_9 .
Речові докази у справі: 5 слідів папілярних узорів і дактилокарту ОСОБА_12 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 328 від 01.04.2020 року /т.1 а.с.85, 86/, а потім були вилучені слідчим для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження /т.1 а.с.147/ - знищити.

Речові докази: пляшку алкогольного виробу «Ореанда Асті» об`ємом 0,75 л. зі штрих-кодом 588; пляшку алкогольного виробу «Коблево» 5 зірковий об`ємом 0,5 л. зі штрих-кодом 074; пляшку алкогольного виробу «Шустов» об`ємом 0,5 л. зі штрих-кодом 300; пляшку алкогольного виробу «Коблево» 5 зірковий об`ємом 0,5 л. зі штрих-кодом 074, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 329 від 01.04.2020 року /т.1 а.с.88,89/ повернути за належністю ОСОБА_12 /т.1 а.с.84/.

Речові докази об`єкти дослідження у сейфпакетах №№ 5394039, 5394040, 5394042, 5394041, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 376 від 05.06.2020 року знищити /т.1 а.с.152/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: