Провадження по справі №1-кс/522/4536/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

03 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, ч.3 ст.190 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002886 від 20.11.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 зазначає наступне
24.06.2021 р. після протоколу автоматичного розподілу до судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 20.11.2019 р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_6 від 24.06.2021 р. призначено підготовче судове засідання на 29.06.2021 р. на 15 год. 00 хв.
Ухвалою судді ОСОБА_6 вiд 07.12.2021 р. призначено судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України 10.12.2021 р. на 15 год. 00 хв.
Згідно з ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.
Станом на сьогоднішній день прокурором не оголошувався обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Тобто, ще не було розпочато судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до наказу голови Приморського районного суду м. Одеси, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду з 13.05.2022 р. по 03.08.2023 p.
Наразі, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002886 від 20.11.2019 р. відносно ОСОБА_3 передано суддi ОСОБА_5 .
В свою чергу, ухвалою судді ОСОБА_5 від 26.02.2021 р. по справі № 522/3299/21 було призначено до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002128 від 23.08.2019 р. стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_5 від 11.05.2021 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 призначено до судового розгляду на 20.05.2021 р. о 15 год. 00 хв. Прокурором оголошено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та суддею ОСОБА_5 виконано дії передбачені ст.ст. 348-350 КПК України, сторонами подано докази.
Так, ухвалою судді ОСОБА_5 від 29.07.2021 р. вирішено матеріали кримінального провадження №0002128 від 23.08.2019 р. стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, направити судді
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0002886 від 20.11.2019 р. стосовно
ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (справа №522/20532/19).
Суддею ОСОБА_5 було встановлено, що згідно матеріалів обвинувального акту ОСОБА_7 інкримінуються дії, вчинені у співучасті з ОСОБА_3 .
Варто зазначити, що суддею ОСОБА_6 не було розглянуто та вирiшено питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Станом на сьогоднішній обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 20.11.2019 р. та № 0002128 від 23.08.2019 р.стосовно ОСОБА_7 передано судді ОСОБА_5 .
Тобто, суддя ОСОБА_8 буде розглядати та вирішувати питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, замість судді ОСОБА_6 , на вирішення якої передавала це питання.
За таких обставин на думку адвоката ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді вищезазначеного обвинувального акту через наявну зацікавленість в розгляді вказаної справи, а також через те, що в подальшому винесений нею вирок буде скасовано через допущені порушення вимог КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_9 не повідомила всіх потерпілих у кримінальному провадженні і розпочала проведення судового засідання.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Ч.5 ст.80 КПК України містить вимогу щодо вмотивованості заявленого відводу.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року (далі Бангалорські принципи), Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Об`єктивний критерій визначає, чи дотримався суддя достатніх гарантій, що дозволяють виключити будь-який сумнів щодо його неупередженості. Щодо цього критерію, то необхідно встановити, чи існують, крім поведінки самого судді, факти, що потребують доведення, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Мається на увазі, що при ухваленні рішення про те, чи є в конкретній справі законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно виправданим. Про це йдеться у рішенні ЄСПЛ у справі «Паунович проти Сербії» (№54574/07).
Заява адвоката ОСОБА_4 не містить в собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 .

Так, посилання адвоката на той факт, що суддя ОСОБА_5 не може вирішувати питання про об`єднання обвинувальних актів, оскільки провадження одного з обвинувальних актів перебуває на стадії судового розгляду, а другий акт перебуває на стадії підготовчого судового засідання, не обґрунтовані та не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду зазначених кримінальних проваджень.

З вказаних в заяві про відвід обставин не вбачається підстав, які можуть викликати сумнів в упередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 376 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, ч.3 ст.190 КК України, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 05.08.2022 року о 14:45 годині в залі суду №131.

Суддя: ОСОБА_10
03.08.2022