Провадження № 1-кп/947/1016/22
УХВАЛА
01.09.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
представника потерпілого від Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.08.2022 надійшло кримінальне провадження 0000495 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України.
Ухвалою судді від 05.08.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 01.09.2022.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Разом з тим, захисник подав письмові заперечення на цивільний позов, поданий до суду разом з обвинувальним актом прокурором в інтересах держави в особі Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України про стягнення з обвинуваченої заподіяної шкоди в сумі 2412297,60 грн., і просив повернути вказаний цивільний позов прокуророві, оскільки прокурор не має повноважень на звернення до суду з таким позовом через те, що прокурор не отримав відповідної довіреності на представництво інтересів навчального закладу чи міністерства та через те, що прокурором не доведено, що вказані в позовній заяві державні установи не здійснюють або здійснюють неналежним чином захист своїх інтересів.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника.
Прокурор і представник потерпілого заперечили проти задоволення клопотання захисника, оскільки заперечення захисника є надуманими, а в цивільному позові є достатньо обґрунтувань, що Одеський державний екологічний університет Міністерства освіти і науки України є державною установою, як це видно з установчих документів навчального закладу, а тому будь-яких додаткових умов на звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави не вимагається.
Прокурор також звернувся із клопотанням про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, розгляд якого ухвалою суду було відкладено у зв`язку з тим, що прокурор в порушення вимог ст.184 КПК України вручив вказане клопотання обвинуваченій і її захиснику безпосередньо перед судовим засіданням, а не за три години до початку судового засідання.
Інших клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Законних підстав для повернення цивільного позову прокурору не вбачається, оскільки цивільний позов поданий прокурором в порядку ч.3 ст.128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000495 від 13.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 09.09.2022 о 10.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 01.10.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Відмовити стороні захисту в поверненні цивільного позову прокурору, заявленого прокурором в інтересах держави в особі Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України про стягнення з обвинуваченої заподіяної шкоди в сумі 2412297,60 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1