Справа № 215/2594/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу : ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про скасування арешту , накладеного на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 з відкритими категоріями A,B,C виданого ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду предмета від 01.08.2022 у ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 01.08.2022 десь близько 12:15 годині він рухався на автомобілі «Peugeot» державний номер НОМЕР_2 поблизу буд.№70 по вулиці Гастелло в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та його зупинили працівники поліції. Так, він надав поліцейським на вимогу в ході перевірки своє посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями A, B, C яке видане ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004 та останні вирішили, що воно з ознаками підробки. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції №5 та його було запрошено до їх поліцейського відділення.

В цей же день 01.08.2022 приблизно через 1 годину у приміщенні ВП №5 КРУП слідчий слідчо-оперативної групи ВП №5 КРУП вилучив у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями A, B, C яке видане ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пакету пакування речових доказів, та пояснив що посвідчення буде направлено на судову експертизу.

19.08.2022 він звернувся до ВП №5 КРУП із заявою, в якій просив повідомити про хід кримінального провадження. 22.08.2022 отримав відповідь від дізнавача СД ВП №5 КРУП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01.08.2022 за ч.4 ст.358 КК України проведено судово-технічну експертизу. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №СЕ-19/104-22/22989-ДД від 11.08.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку (аналогічним бланкам посвідчень водія, які виготовлялися на поліграфічному підприємстві Держзнак ПК»).

Враховуючи вищевикладене вважаю, що під час досудового розслідування слідчий/дізнавач вжив заходів щодо встановлення усіх обставин події, однак у зв`язку з тим, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями A, B, C, яке видане ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004 на його ім`я, відповідно до висновку судово-технічної експертизи №СЕ-19/104-22/22989-ДД від 11.08.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку , просить скасувати накладений арешт.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дізнавач СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти зняття арешту з посвідчення водія.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього , слідчим суддею встановлено, що метою накладення арешту на посвідчення водія було збереження речового доказу. Наразі кримінальне провадження постановою слідчого від 30.09.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, відповідно до висновку судово-технічної експертизи №СЕ-19/104-22/22989-ДД від 11.08.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку , тому суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 ч. 1 абз. 2 КПК України, слідчий суддя ,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2022 року арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 з відкритими категоріями A,B,C видане ДАІ МВС-УВС Валківським МРЕВ в Харківській області 06.05.2004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: