overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Слав Пласт", про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Слав Пласт", про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017. До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Слав Пласт", про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

03 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний Луч, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, прокурор просить суд зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 на час проходження військової служби.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із витягу із наказу по стройовій частині вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2022 №32 мобілізований та призначений на посаду навідника 3 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 3 роти спеціального призначення. Зарахований до списків особового складу частини з 16.06.2022 року.
Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 .
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Зупинити судове провадження № 1-кп/758/748/22 (№758/15788/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби невідкладно повідомити Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).
Ухвалу для відома та виконання надати прокурору в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 464/8365/21
пр.№ 1-кп/464/85/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також неодноразові неявки обвинуваченої та відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченої необхідно застосувати привід.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 02 вересня 2022 року.

Копію ухвали скерувати відповідному відділу поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львові Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/3031/19 Номер провадження 11-кп/814/1937/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проводжанні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проводжанні , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_6 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалами судді доповідача Харківського апеляційного суду за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336 , 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проводжанні , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проводжанні , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 28 листопада 2022 року о 13-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-30 год. 28 листопада 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 473/1388/22
Номер провадження 1-в/473/167/2022
У Х В А Л А

"05" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться подання Вознесенського РВ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 до місць позбавлення волі.
Будучи належно викликаним до суду, засуджений двічі в судове засідання не прибув.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 привід у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.
Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, в судові засідання двічі не з`явився з невідомих суду причин, керуючись ст.140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика №11, - в судове засідання, призначене 24 серпня 2022 року о 09 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/640/20
Провадження №1-кп/584/20/22
УХВАЛА
04.08.2022 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.
4 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8, м.Конотоп) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1317/22

1кп/599/58/2022

"05" серпня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 05.08.2022 року о 09:45 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/2819/22
Провадження №1-кс/751/789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2022 року о 08 год 35 хв.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 463/2408/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/448/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 серпня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 р. про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Термінал Карпати» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000160 від 04 квітня 2022 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 04.08.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/6916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 просила залишити скаргу без розгляду .
Скаржник ОСОБА_3 підтримання клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий не заперечував, щодо залишення скарги без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за клопотанням представника скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 просила залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8266/22
Провадження №1-в/523/268/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Северодонецьк Луганської області, українця, з середньої освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ст. 78 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.07.2021 року за 126-1 КК України до покарання у вигляді двох року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на один рік з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 10.11.2021 року, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконала.

В свою чергу згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.07.2021 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/352/21
Провадження № 1-кп/456/126/2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, який заперечив вимоги клопотання прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 12 год. 30 хв. 26 серпня 2022р..

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 26 серпня 2022р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинувачену:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1