Справа № 671/698/22
Провадження № 1-кп/671/115/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яхнівнці Волочиського району Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 в житловому будинку, який розташований за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 після спільного вживання алкогольних напоїв, через малозначний привід, на ґрунті тривалих особистих, неприязних відносин виник конфлікт.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаком правої руки в праву та ліву частину тулуба в ділянку ребер та один непрямий удар тупою металевою частиною (обухом) сокири у волосисту ділянку голови.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, яке згідно висновку СМЕ № 99 від 19.05.2022 за своїм характером є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та крововиливу в проекції 8-го ребра справа та переломів 7-го ребра справа по середнє-ключичній лінії та 5-7-го ребер зліва по передній підпахвинній лінії, які згідно з цим же висновком СМЕ є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

23 травня 2022 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнає повністю.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України. Звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання відповідає вимогам ст. 75 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, вирішити долю речового доказу відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000112, укладену 23 травня 2022 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, накладений на сокиру із дерев`яною ручкою та металевою частиною.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, сокиру із дерев`яною ручкою, передати потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1