Справа № 296/3740/22
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, М.Козаченка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить поновити строк оскарження бездіяльності керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, визнати протиправною бездіяльність керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, М.Козаченка внести відповідні відомості до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 206 КПК України визначено, що повноваження слідчого судді щодо захисту прав людини визначаються територіальною юрисдикцією.

Так, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана не за територіальною підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З положень КПК України вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що також стосується розгляду скарг згідно глави 26 КПК України.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що на адресу Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому надійшло повідомлення від 04.04.2022 року ОСОБА_2 подане в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення суддею Житомирського окружного адміністративного суду та суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,191,358,364,365,366,367,382 КК України.

Листом №558зкп/14-01-02-1009/2022 від 07.06.2022 керівник другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 , повідомив, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 04.04.2022 року, щодо вчинення кримінальних правопорушень суддею Житомирського окружного адміністративного суду та суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду, не встановлено достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення ними злочину, а тому відомості до ЄРДР не вносились.

Наразі заявник оскаржує бездіяльність керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04.04.2022.

На даний час у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54 м. Житомир, тобто на території Богунського району м.Житомира, що за межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми КПК України не передбачають повноважень слідчого судді надсилати скаргу за встановленою підсудністю самостійно. Також, виходячи з положень ст. 304 КПК України та зважаючи на засади кримінального провадження не вбачається необхідності призначати судове засідання з вирішення питання повернення скарги.

За таких обставин, оскільки скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 не підлягає розгляду у Корольовському районному суді м. Житомира, її слід поверненню заявнику.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, а саме Богунського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002), який у даному випадку є належним судом.

Керуючись, ст.ст.3,32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, М. Козаченка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання їх копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1