Справа № 274/5441/22
Провадження № 1-кс/0274/1237/22
"06" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
04.10.2022 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 03.10.2022 майно:
- гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; пластиковий паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_5 (СТТ № НОМЕР_5 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ); пластикову картку проїзду в м. Житомир; пластикову картку «Київстар» ( тел. НОМЕР_7 ) належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- пластиковий паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належний останньому.
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яка належна ОСОБА_8 .
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 29.09.2022 невідома особа, перебуваючи по вул. Житомирська в м. Бердичеві, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» викрала з салону автомобіля гаманець з грошовими коштами та банківськими картками, чим спричинила потерпілому збитку на суму 1800 грн.
03.10.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Бердичів, вул. Г.України, 67 в службовому кабінеті №28 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надала для огляду свою сумку синього кольору, всередині якої було виявлено гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan», в якому знаходилися банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , пластиковий паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пластиковий паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на прізвище ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_5 ( НОМЕР_9 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ), пластикова картка проїзду в м. Житомир, пластикова картка «Київстар» ( тел. НОМЕР_7 ). Вище вказані пластикові картки та гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan», свідок ОСОБА_8 добровільно надала для проведення слідчих дій. Вище вказані картки було поміщено до спец.пакету PSP 2159183 та вилучено до Бердичівського РВП, а гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan» поміщено до спец. пакету PSP 2159184 та вилучено до Бердичівського РВП.
Вказані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено.
З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власники майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 29.09.2022 року близько 13 год. 00 хв. на своєму автомобілі марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_10 виїхав з міста Бердичева до міста Житомир. Рухаючись по вул. Житомирській в м. Бердичів, останній взяв до свого автомобіля, людей які бажали добратися до м. Житомира, а саме останні стояли неподалік від готелю «Мірабела», по вул. Житомирській в м. Бердичів. До автомобіля потерпілого сів чоловік на переднє пасажирське сидіння і на задні сидіння сіли чоловік і дві жінки. В подальшому ОСОБА_5 висадив даних людей в м. Житомирі. Цього ж дня о близько 16 год. 00 хв. в додатку «Приват 24», прийшли повідомлення, що з його картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснюються оплати в магазині «Світанок», який розташований по вул. Максима Залізняка в м. Бердичів. Після чого останній помітив, що з його сумки, яка знаходилася в автомобілі на задньому сидінні було викрадено гаманець в середині якого знаходилися гроші, важливі особисті документом та банківські картки.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2022 проведеного за адресою: м. Бердичів, вул. Г.України, 67 в службовому кабінеті №28 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надала для огляду свою сумку синього кольору, всередині якої було виявлено гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan», в якому знаходилися банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , пластиковий паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пластиковий паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на прізвище ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_5 ( НОМЕР_9 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ), пластикова картка проїзду в м. Житомир, пластикова картка «Київстар» ( тел. НОМЕР_7 ). Вище вказані пластикові картки та гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan», свідок ОСОБА_8 добровільно надала для проведення слідчих дій. Вище вказані картки було поміщено до спец.пакету PSP 2159183 та вилучено до Бердичівського РВП, а гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan» поміщено до спец. пакету PSP 2159184 та вилучено до Бердичівського РВП.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене 03.10.2022 під час огляду місця події майно: гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan»; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_2 , банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; пластикова картка «Київстар» ( тел. НОМЕР_7 ), що належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яка належна ОСОБА_8 , має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчий дій із викладеним майном, на даний час наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Разом із тим, слідча суддя відмовляє у накладенні арешту на вилучені слідчим документи: пластиковий паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_5 ( НОМЕР_9 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ); пластикову картку проїзду в м. Житомир; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим не доведено, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не доведення необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідча суддя вважає, що обмеження права власності на документи не буде співмірним із завданням кримінального провадження та накладення такого арешту на майно матиме негативні наслідки для власника майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 03.10.2022 майно, а саме:
- гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; пластикову картку «Київстар» ( тел. НОМЕР_7 ), що належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_8 .
У задоволенні кредит клопотання відмовити.
Тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власникам.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникам вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1