Справа № 203/3927/22
Провадження № 1-кп/0203/749/2022
В И Р О К
іменем України

26 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 22.08.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.11.2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-23.06.2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-18.06.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-14.05.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 01.04.2022 року за відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_5 в період дії воєнного стану, 22.08.2022 року, приблизно о 16 годині 47 хвилин, перебуваючи в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-а, побачив на торгівельному стелажу продукцію, а саме: Шампунь Bubchen с ромашкой і пшеницею 400 мл, ікру з солодкого перця 450г, шоколад чорний Міленіум з апельсинової цедрой 74% 100 г, серветки вологі Bibby дитячі 72 шт/уп, горошок премія зелений консервований 400 г, кондиціонер д/бел Tesori dOriente ХамМасАрг/Апцв 750 мл, кава мелена Aroma Gold in-Cup В* 250г, Томати Vis консервовані В* 670г, котрі визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельного стелажу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-а: Шампунь Bubchen с ромашкой і пшеницею 400 мл, ікру з солодкого перця 450г, шоколад чорний Міленіум з апельсинової цедрой 74% 100 г, серветки вологі Bibby дитячі 72 шт/уп, горошок премія зелений консервований 400 г, кондиціонер д/бел Tesori dOriente ХамМасАрг/Апцв 750 м, кава мелена Aroma Gold in-Cup В* 250г, Томати Vis консервовані В* 670г на загальну суму 638,90 гривень, та помістив в пакет, який мав з собою та направився на вихід з магазину «Сільпо».

Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину «Сільпо» на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після проходження касових зон.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.
При цьому суд зауважує, що щире каяття обвинуваченого прослідковувалось під час всього судового розгляду і дуже чітко було виражене в останньому слові, під час якого обвинувачений висловив своє ставлення до обвинувачення, повністю визнав свою вину, дав критичну оцінку своїм діям, усвідомлюючи тяжкість скоєного, що дає підстави вважати, що він від вчиненого злочину несе душевний тягар, що відповідало його емоційному стану.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вирішуючи питання достатності виду та розміру покарання, а також порядку його відбування з тим, щоб особа зазнала певного виховного впливу та обмеження її права на свободу не було свавільним та не становила непомірний тягар, суд виходить з наступного.
У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 наголошено, що „окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину (абзац п`ятий підпункту 4.1); „правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям (абзац четвертий підпункту 4.2).
Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив замах на крадіжку, шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого майна і від його дій фактично не настали суспільно-небезпечні наслідки, хоча і з незалежних від нього причин. Також, його дії отримали кваліфікацію як тяжкий злочин тільки за ознакою його вчинення «в умовах воєнного стану», при цьому обстановка, в якій він вчинив злочин не характеризувалась, як така, що пов`язана з воєнним діями або він використав умови воєнного стану при його вчиненні (крадіжка зі зруйнованих або залишених приміщень особами, які тікали від війни тощо). За умови відсутності воєнного стану, його дії охоплювались би частиною 2 статті 185 КК України, що є нетяжким злочином.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 хворіє на тяжку хронічну хворобу, що потребує пожиттєвого лікування та регулярного спостереження за станом здоров`я, що підтверджується витягом з медичної амбулаторної карти від 08.09.2022 року. Вказана обставина значно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 як особа не є небезпечним для суспільства.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці події кримінального правопорушення, до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він майже два місяці вже позбавлений волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд... при призначенні покарання у виді... позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 перебував під вартою майже два місяці, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ним покарання у виді позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого ним злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.
Таким чином, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер та обставини його вчинення, рівень його суспільної небезпеки, який не пов`язаний із застосування насильства, не призвів до настання реальних наслідків, вказані вище дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відомостей про перебування ОСОБА_5 під вартою майже два місяці, суд доходить висновку, що його виправлення та попередження нових злочинів при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта, які відповідно до акту судово-товарознавчої експертизи №5710-22 від 23.09.2022 року складають 638, 90 гривень.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Зважаючи на призначене судом покарання, а також, враховуючи положення ст.377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368,370,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , з-під варти негайно в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 жовтня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня його фактичного затримання, тобто з 22 серпня 2022 року по 26 жовтня 2022 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №5710-22 від 23.09.2022 в сумі 638 (шістсот тридцять вісім ) гривень 90 копійок.

Речові докази:
-шампунь bubchen с ромашкой і пшеницею 400 мл, ікру з солодкого перця 450г, шоколад чорний Міленіум з апельсинової цедрой 74% 100 г, серветки вологі Bibby дитячі 72 шт/уп, горошок премія зелений консервований 400 г, кондиціонер д/бел Tesori dOriente ХамМасАрг/Апцв 750 м, кава мелена Aroma Gold in-Cup В* 250г, Томати Vis консервовані В* 670г. - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити за належністю;

- відеозапис з камер відеоспостереження магазину «СІЛЬПО» за адресою м. Дніпро, вул. Пастера, 6, DVD-R диск долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001485 від 22.08.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1