Справа № 639/2401/21
Провадження №1-КП/639/132/22
УХВАЛА
щодо дії запобіжного заходу
29 березня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2020 року за № 0004952 та 02.02.2021 року за №0000081 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувають вищезазначені об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 в направленій до суду письмовій заяві просила проводити судове засідання без її участі через неможливість явки до суду, заперечувала проти продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду конвоєм не доставлений, відеозв`язок з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відсутній.
З огляду на неможливість забезпечити участь обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, а також положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р., питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 вирішується без їх участі.
При цьому суд виходить з раніше висловленої позиції обвинуваченого та його захисника, згідно якої вони заперечували проти задоволення клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою через його необґрунтованість та недоведеність ризиків, на які посилався прокурор.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2022р. кримінальні провадження № 0004952 від 27.11.2020р. та №0000081 від 02.02.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України об`єднані в одне.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004952 від 27.11.2020р. ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2022р. строком до 08.04.2022р.
Згідно п. и. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 5) вчини інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 по даним кримінальним провадженням обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строком до 6 років.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; нерухомості у власності в м. Харкові не має; не працює, отже, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Судом враховується, що на даний час, з огляду на дані про особу обвинуваченого, його вік, репутацію, відсутність даних про наявність тяжких захворювань, конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , одне з яких поєднане з насиллям, є наявними вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення .
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, у зв`язку з чим необхідно продовжити його тримання під вартою.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
З огляду на те, що один із злочинів, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого, суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1