Справа №463/3345/22
Провадження №1-кс/463/2263/22
У Х В А Л А
про відмову в накладенні арешту на майно
16 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000021від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:
Прокурор Львівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000021 від 04.05.2022 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України транспортні засоби автомобілі, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження, а саме:

1.1«VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;

1.21.2. «VolkswagenLT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ;

1.31.3. «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.
На підставі постанови прокурора Червоноградської окружної прокуратури від 10.05.2022 року підслідність вказаних кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні визначено за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Попередньо матеріали кримінального провадження перебували в провадженні СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2022 в ІТС ІПНП за № 2445 зареєстровано рапорт інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про те, шо 04.05.2022 близько 09 години, перебуваючи в складі ВРПП ним зупинено транспортні засоби «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_9 , «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_10 , «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_11 . На вказаних автомобілях перевозилась побутова техніка, одяг, господарська техніка, електроінструменти, посуд, без необхідних супроводжуючих документів. Попередньо водії повідомили, що вказані речі перевозились як гуманітарна допомога. Водій ОСОБА_11 пред`явила «так звану» квитанцію на польській мові та вказала, що це документи на товар, яка може містити ознаки підробки. Відповідно до інформації Львівської митниці Державної митної служби України автомобілі Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_9 , VolkswagenLT 28 д.н.з. НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_10 , VolkswagenLT 35 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_11 перетнули Державний кордону України в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці 04.05.2022 смугою руху «зелений коридор». Разом з тим, в ході допиту ОСОБА_10 повідомила, що з моменту посадки в автомобіль в Республіці Польща, яким вона керувала зауважила, що він заповнений побутовою технікою. Перетинаючи Державний кордону України ОСОБА_10 надала лише посвідчення водія та закордонний паспорт. Супроводжуючих документів на товар вона не надавала, та не бачила, чи такі були. Після перетину Державного кордону України зупинки для довантаження/розвантаження товару не було.

04.05.2022 в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 ; транспортний засіб «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_10 .02.1987 року народження та належить на праві власності ОСОБА_6 ; транспортний засіб «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та належить на праві власності ОСОБА_7 .

04.05.2022 вказані автомобілі марки «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_3 , «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_1 та «VolkswagenLT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , а також документ FakturanrFV38/4/2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000021 від 04травня 2022 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Червоноградського РВП ГУ НП ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді проведено у період з 10 год. 53 хв. 09.05.2022 по 15 год. 20 хв. 09.05.2022 обшук автомобіля «VolkswagenLT 28» д.н.з. НОМЕР_6 ; у період з 16 год. 38 хв. 09.05.2022 по 21 год. 18 хв. 09.05.2022 обшук автомобіля «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_1 ; у період з 21 год. 45 хв. 09.05.2022 по 02 год. 00 хв. 10.05.2022 обшук автомобіля «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_3 . В ході проведення вказаних слідчих дії виявлено та вилучено речі, предмети та документи, яка мають значення для розслідуваного кримінального провадження, визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.05.2022 року на такі накладено арешт, оскільки завезені з території Республіки Польще через Державний кордону України в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці 04.05.2022 смугою руху «зелений коридор», без митного оформлення.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту на автомобілі прокурор обґрунтовує тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, так як саме за допомогою таких перевозились предмети кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України побутова техніка, господарська техніка, електроінструменти, та інші речі без необхідних супроводжуючих документів, а працівники Львівської митниці в свою чергу при перетені державного кордону України здійснюють митний контроль транспортних засобів на предмет наявності майна, яке підлягає декларуванню.

За твердженням прокурора, майно, на яке він просить накласти арешт, є речовими доказами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберігають на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просив таке задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 представник власників майна, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор, в судовому засіданні проти клопотання заперечив. Пояснив, що відсутні підстави для накладення арешту на майно. Крім того, представ суду копію ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.05.2022 року, якою в накладенні арешту на транспортні засоби відмовлено. Вказана ухвала судом оглянута та долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.
На підставі постанови прокурора Червоноградської окружної прокуратури від 10.05.2022 року підслідність вказаних кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні визначено за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Попередньо матеріали кримінального провадження перебували в провадженні СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2022 в ІТС ІПНП за № 2445 зареєстровано рапорт інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про те, шо 04.05.2022 близько 09 години, перебуваючи в складі ВРПП ним зупинено транспортні засоби «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_9 , «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_10 , «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_11 . На вказаних автомобілях перевозилась побутова техніка, одяг, господарська техніка, електроінструменти, посуд, без необхідних супроводжуючих документів. Попередньо водії повідомили, що вказані речі перевозились як гуманітарна допомога. Водій ОСОБА_11 пред`явила «так звану» квитанцію на польській мові та вказала, що це документи на товар, яка може містити ознаки підробки. Відповідно до інформації Львівської митниці Державної митної служби України автомобілі Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_9 , VolkswagenLT 28 д.н.з. НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_10 , VolkswagenLT 35 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_11 перетнули Державний кордону України в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці 04.05.2022 смугою руху «зелений коридор». Разом з тим, в ході допиту ОСОБА_10 повідомила, що з моменту посадки в автомобіль в Республіці Польща, яким вона керувала зауважила, що він заповнений побутовою технікою. Перетинаючи Державний кордону України ОСОБА_10 надала лише посвідчення водія та закордонний паспорт. Супроводжуючих документів на товар вона не надавала, та не бачила, чи такі були. Після перетину Державного кордону України зупинки для довантаження/розвантаження товару не було.

04.05.2022 в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 ; транспортний засіб «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_10 .02.1987 року народження та належить на праві власності ОСОБА_6 ; транспортний засіб «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та належить на праві власності ОСОБА_7 . Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду від 04.05.2022 року.

04.05.2022 вказані автомобілі марки «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_3 , «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_1 та «VolkswagenLT 28» д.н.з. НОМЕР_2 , а також документ FakturanrFV38/4/2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000021 від 04травня 2022 року, про що свідчить долучена до матеріалів справи постанова від 04.05.2022 року. Як вбачається зі змісту вказаної постанови визнаючи вказані транспортні засоби речовим доказом дізнавач формально зазначив про те, що такі є речовими доказами та мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Червоноградського РВП ГУ НП ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді проведено у період з 10 год. 53 хв. 09.05.2022 по 15 год. 20 хв. 09.05.2022 обшук автомобіля «VolkswagenLT 28» д.н.з. НОМЕР_6 ; у період з 16 год. 38 хв. 09.05.2022 по 21 год. 18 хв. 09.05.2022 обшук автомобіля «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_1 ; у період з 21 год. 45 хв. 09.05.2022 по 02 год. 00 хв. 10.05.2022 обшук автомобіля «VolkswagenLT 35» д.н.з. НОМЕР_3 . В ході проведення вказаних слідчих дії виявлено та вилучено речі, предмети та документи, яка мають значення для розслідуваного кримінального провадження, визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.05.2022 року на такі накладено арешт, оскільки завезені з території Республіки Польще через Державний кордону України в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці 04.05.2022 смугою руху «зелений коридор», без митного оформлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Обгрунтовуючи мотивованість та підставність заявленого клопотання щодо накладення арешту на автомобілі прокурор зазначає про те, що такі є речовими доказами в кримінальному провадженні. А тому з метою їх збереження, забезпечення завдань кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту.
Оцінюючи зазначені вище покликання прокурора, суд вважає такі недоведеними, оскільки прокурор не зазначає, якими саме ознаками наділені вилучені автомобілі аби вважатися речовим доказом по справі. Формально зазначаючи про те, що такі були знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (за фактом зловживання службовим становищем працівниками митниці) та зберегли на собі його сліди, прокурор не зазначає про те, яким саме чином вказані речі (предмети) матеріального світу сприяли безпосередньому вчиненню злочину. Дійсно, при проведенні 09.05.2022 на підставі ухвал слідчого судді обшуків вказаних транспортних засобів вилучено: побутова техніка, господарська техніка, електроінструменти та інші речі без необхідних супроводжуючих документів, на які ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.05.2022 року уже накладено арешт, оскільки такі були предметом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Більше того, ні з поданого клопотання, ні в судовому засіданні з пояснень прокурора та адвоката судом не встановлено обставин того, що вказані транспортні засоби здійснили перетин митного кордону України без наявності для цього відповідних документів та підстав. Зауважень безпосередньо до вказаних транспортних засобів не було.
Як встановлено з матеріалів клопотання вказані транспортні засоби 04.05.2022 року в ході огляду місця події вилучені та оглянуті, відомості та обставини вчиненого кримінального правопорушення представниками органу досудового розслідування зафіксовано.
Разом з тим, матеріли клопотання слідчого не містять доказів того, що дані транспортні засоби, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, з урахуванням поняття предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч..4 ст. 358 та ч.1 ст.364 КК України. За такого, відсутні підстави вважати, що вище зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК, зокрема може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, або набуто кримінально протиправним шляхом.
Крім того, як встановлено з матеріалів клопотання та долучених до нього письмових документів власниками автомобілів, з клопотанням про накладення арешту на який звернувся прокурор, є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які не є фігурантами розслідуваного кримінального правопорушення та немають жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого прокурор просить накласти арешт на їх автомобілі. А відтак накладення арешту на транспортні засоби, на думку суду, порушуватиме їх права, як власників, на безперешкодне володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що прокурором не доведено мотивованості та обгрунтованості поданого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на автомобілі. А тому в клопотанні суд відмовляє.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1