В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене/ до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 23.12.2020 року /про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2020 р. за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі і штрафу в розмірі 510 грн., -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2020 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з квартири за місцем проживання, а саме квартири: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду за межі Львова без дозволу керівництва Галицького ВП ГУ НП у Львівській області; перебувати в місцях, де продаються алкогольні напої на розлив; приходити на реєстрацію 1 раз на місяць згідно графіку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області. Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, в період часу з 10.11.2020 року по 14.12.2020 року самовільно покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в період вказаного часу на реєстрацію в Галицький ВП ГУНП України у Львівській області не з`являвся, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання, що в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.395 КК, оскільки він вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, раніше судимий.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2020р., ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі і штрафу в розмірі 510грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_3 покарання за даним вироком у виді штрафу в розмірі 510 грн. виконувати самостійно.

У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що ОСОБА_3 винен в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому до постановлення вироку Галицького районого суду м.Львова від 24.12.2020 р., покарання останньому слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий докази відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2(два) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2020 р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_3 покарання за даним вироком у виді штрафу в розмірі 510 грн. виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за цим вироком, частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2020 р.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1