Справа №478/242/22 пров. №1-в/478/107/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні суду смт. Казанка подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чакві Кабултінського району Грузія, особа без громадянства, засудженого 12 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, початок строку: 30.04.2016 року; кінець строку: 17.12.2022 року,
про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,
Начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернувся до суду з вказаним поданням.
Подання обґрунтовано тим, що 16 квітня 2022 року близько 10 год 30 хв. під час обходу житлової зони відділення СПС №5 ЧПНУ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який створив конфліктну ситуацію із рядом засуджених відділення СПС №5, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік інших засуджених, чим своїми діями порушив режим утримання.
Відбуваючи призначене судом покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, має 24 стягнення, заохочень не має, систематично порушує режим утримання, був неодноразово притягнутий до дисциплінарної відповідальності. На заходи впливу засуджений не реагує. Рішенням дисциплінарної комісії установи по розгляду матеріалів про порушення засудженим вимог режиму утримання від 18 квітня 2022 року вирішено про внесення до суду клопотання щодо переведення засудженого до ПКТ строком на 3 місяці.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не створював конфліктних ситуацій із засудженими відділення СПС №5, просив відмовити у задоволені подання.
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим і просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Абзацом 5 ч.6 ст.135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
У відповідності до п.13-2 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Частиною 1 ст.132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців
Згідно до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 18.10.2016 року.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 18.04.2022 року, а також довідки про заохочення та стягнення, станом на 18.04.2022 року засуджений за весь період відбування покарання у СІЗО м. Миколаєва не допускав порушення встановленого режиму утримання, стягнень не мав, заохочень не мав, до праці не залучався по незалежним від нього обставинам, та прибувши 18.10.2016 року до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 24 рази (11.04.2017 року, 31.05.2017 року, 31.05.2017 року, 12.06.2017 року, 07.08.2017 року, 08.08.2017 року, 08.05.2018 року, 09.07.2018 року, 30.09.2018 року, 14.12.2018 року, 02.04.2019 року, 27.06.2019 року, 05.05.2019 року, 23.08.2019 року, 17.01.2020 року, 10.05.2020 року, 23.06.2020 року, 23.06.2020 року, 24.06.2020 року, 23.12.2020 року, 12.04.2021 року, 17.08.2021 року, 10.12.2021 року та 04.02.2022 року) притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 13 разів поміщався до ДІЗО строком на 14 діб. Допущені порушення виражались у порушені режиму відбування покарання (нетактовна поведінка, не виконання законних вимог, порушення розпорядку дня, створення конфліктних ситуацій, скоєння акту членоушкодження, вживання алкогольних речовин, зберігання заборонених предметів). Заохочень не має. На даний час стягнення не погашені. Не працевлаштований в установі виконання покарань за власним бажанням, до роботи ставиться посередньо, не приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду, допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці, безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, але не має достатніх навичок для самостійного їх виконання, встановлений режим утримання порушує, за що має стягнення, заохочень не має, у скоєному злочині розкаюється частково, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем, перебуває на профілактичному обліку як схильний до втечі та скоєння акту членоушкодження, на заходи виховного впливу реагує посередньо, не завжди робить для себе правильні висновки, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, загальноосвітній рівень не підвищує, за характером: конфліктний, цілеспрямований, не спокійний, не врівноважений, зовні не завжди охайний, вимог санітарії та гігієни дотримується тільки під контролем представників адміністрації.
Притягнення засудженого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності 24 рази, свідчить про те, що протиправні його дії носять постійний та систематичний характер.
Так, 16 квітня 2022 року близько 10 год 30 хв. під час обходу житлової зони відділення СПС №5 ЧПНУ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який створив конфліктну ситуацію із рядом засуджених відділення СПС №5, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік інших засуджених, чим своїми діями порушив режим утримання, що підтверджується рапортом ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 від 16.04.2022 року та письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Згідно витягу із протоколу №87 від 18.04.2022 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії, яка прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Відповідно до довідки медичної частини ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» засуджений ОСОБА_5 може утримуватися в ПКТ.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
З урахуванням викладеного, враховуючи особистість засудженого, характер вчиненого правопорушення, яке є злісним у відповідності до вимог ст.133 КВК України, поведінку засудженого до вчинення проступку, суд вважає подання обґрунтованим та приходить висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія №93» за період його перебування в установі свідчить про їх систематичність, а застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1