Справа № 524/5648/22
Провадження № 1-кп/524/564/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001150, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.05.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 121 К України до 5 років позбавлення волі;

-23.12.2015 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

-29.12.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-15.04.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 1856, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-01.10.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 1856, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

-05.11.2019 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 11 днів,

-15.09.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2022 року, точного часу органами досудового слідства не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля нежилого приміщення буд. АДРЕСА_2 вирішив скоїти крадіжку, в умовах воєнного стану, введеного на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , пошкодив вікно будівлі, через яке проник до нежилого приміщення та вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: підлоговий унітаз білого кольору фірми «ЛКА», туалетний бачок до нього білого кольору вартістю 5326 грн. 20 коп., раковину білого кольору «President 50 Cersanit (K08-098)» з п`єдесталом до раковини фірми «CERSANIT», вартістю 869 грн. 89 коп., плитку для стіни «Крема ВС 29,5?59.5 2С» площа-2,458, 1-упаковка, в якій 5 шт. плиток, вартістю 551 грн. 42 ко., плитку для стіни «Реале ВС 29,5?59.5 1C» площа-3,336, 2-упаковки, в якій по 1 шт. плиток вартістю 110 грн. 28 коп., плитку для стіни «Артем грес Е 0070 60х60», площа-2,88, 2-упаковки, в якій 2 шт. плиток, вартістю 319 грн. 43 коп., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7177 грн. 22 коп.

В ході досудового розслідування матеріальний збиток відшкодовано в частині повернення потерпілій унітазу, бачка та раковини з підставкою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у липні 2022 року, він перебував біля пивзаводу по проспекту Лесі Українки у м. Кременчук. Де побачив затягнуті плівкою вікна нежитлової будівлі, звідки він вирішив здійснити крадіжку. З метою реалізації свого задуму він камінцем розбив вікно. Відчинив його з середини проник всередину приміщення, звідки з окремої кімнати викрав плитку керамічну декілька упаковок, унітаз напольний, туалетний бачок, умивальник та підставку до нього. Викрадене майно виставив через вікно, переніс у окреме сховище потім за допомогою своїх знайомих продав, отримавши за все майно приблизно 3000 грн. які витратив на сласні потреби. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у ході судового розгляду постановлено ухвалу про, визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано у обвинуваченого про розуміння ним змісту цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності його позиції. Роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні « від 17.05.2022 року № 341/2022 в Країні введено воєнний стан, який діє на час постановлення вироку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період умовно дострокового звільнення, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працездатний.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.09.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі, вказане кримінальне правопорушення у описовій частині вироку він вчинив до постановлення вказаного вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України.
При чому, суд не вважає за потрібне застосовувати ст. 71 КК України, так як вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.11.2019 року, за яким ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання 01.04.2022 року умовно достроково на 8 місяців та 11 днів та скоїв злочин в період УДО, зараховано при постановленні вироку суду від 15.09.2022 року.
Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2022 року скасувати.

Стосовно процесуальних витрат, то останні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у сумі 6040,96 грн.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2022 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шести) місяці в позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука на речові докази від 16.09.2022 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6040 грн.96 коп.

Речові докази туалетний унітаз білого кольору фірми «ЛКА», туалетний бачок «»JIK, раковину білого кольору «President 50 Cersanit (K08-098)», «ногу» до раковини фірми «CERSANIT» повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя Людмила Семенова