УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 686/7804/21
Провадження № 51 - 1694 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 152 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Цим вироком зараховано в строк відбування покарання строк утримання ОСОБА_4 в ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області в період з 31 січня 2021 року по 02 лютого 2021 року із розрахунку один день перебування в ІТТ за один день ув`язнення. Цивільний позов задоволено частково.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково. Вироком апеляційного суду вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову скасовано і постановлено вирок, яким ОСОБА_4 за ст. 152 ч. 1 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Зараховано в строк відбування покарання строк утримання ОСОБА_4 в ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області в період з 31 січня 2021 року по 02 лютого 2021 року з розрахунку один день перебування в ІТТ за один день ув`язнення. Початок строку відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 400 000 грн.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме полягає невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та його особі внаслідок суворості. Захисник, хоч і вказує, що, на її думку, призначене ОСОБА_4 покарання є занадто суворим, проте не обґрунтовує таку свою позицію з огляду на вимоги ст. 414 КПК України.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень з підстав суворості призначеного покарання, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно вказати на конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про явну несправедливість покарання через його суворість.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність судових рішень згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3