Справа № 212/2915/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000507 від 07 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про примусове відібрання біологічних зразків (зразків крові) , -
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулася із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків (зразків крові), в якому вказала, що 06.06.2022 близько 21:40 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із рідним братом ОСОБА_5 та товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прогулюючись, слідував по неосвітленій АДРЕСА_1 .
Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, зустріли раніше незнайому їм ОСОБА_8 , яка почала виказувати їм претензії з приводу знаходження поряд з її будинком та вимагала покинути дану територію. Слова ОСОБА_8 збентежили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вони виказали їй свої претензії, внаслідок чого між вказаними особами виникла словесна сварка.
Звуки вказаної сварки почув чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Бажаючи захистити дружину, ОСОБА_9 , утримуючи у правій руці продовгуватий дерев`яний предмет, перескочив через паркан та опинився на ділянці місцевості прилеглій до домоволодіння, де на той момент перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та одразу замахнувся на ОСОБА_7 вказаним продовгуватим предметом. В свою чергу, ОСОБА_5 , бажаючи запобігти можливим діям ОСОБА_9 , схопив однією рукою продовгуватий предмет, який той продовжував утримувати в правій руці, а іншою за комір одягу ОСОБА_9 , та потягнув на себе, від чого вони не втрималися на ногах та повалилися на дорожнє покриття в положення лежачи, ОСОБА_5 лежачи на спині, а ОСОБА_9 зверху на ньому.
Дії ОСОБА_9 викликали у ОСОБА_4 , який стояв поряд, раптову особисту неприязнь та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.
Близько 21:50 години 06.06.2022 року ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості подвір`я будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вихопив у ОСОБА_9 продовгуватий дерев`яний предмет, після чого примусово стягнув його з брата, тим самим потерпілий ОСОБА_9 перебував в положенні лежачи на животі на дорожньому покритті. Одразу після цього ОСОБА_4 наніс не менше двох ударів правою ногою в ділянку грудної клітини потерпілого ліворуч. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 фізичного болю та завдав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми груді що супроводжувалася переломами 11 і 12 ребер ліворуч, розривом лівої легені, лівобічним гемо- та пневмотораксом, саден верхніх та нижніх кінцівок, синця правого плеча.
Відповідно до висновку експерта № 594 від 15.06.2022 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми груді за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Після чого, ОСОБА_4 , припинив свої дії та разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину..
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками - умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При огляді місця події 07.06.2022 року, а саме ділянки місцевості розташованої на асфальтованому покритті поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено плями речовини бурого кольору, з яких виконано змив на марлевий тампон та вилучено.
Прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_10 18.07.2022 року винесена постанова про відібрання крові для проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000507 від 07.06.2022 року у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки (зразки крові), у зв`язку із тим, що при ньому не вилучались зразки крові, про що 18.07.2022 року зафіксував вказану відмову під час ознайомлення з постановою прокурора.
На теперішній час виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, а саме зразків крові у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення зазначеної експертизи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі, просив клопотання задовольнити.
Слідча до судового засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Потерпілий та його представник до судового засідання не з`явились про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник потерпілого ОСОБА_11 подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що призначена експертиза не буде мати жодного доказового значення, а лише призведе до невиправданого медичного втручання у тіло потерпілого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
ВІДДІЛЕННЯМ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000507 за правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Постановою слідчої від 19 липня 2022 року по справі призначено судово-імунологічну експертизу.
18.07.2022 року прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_10 , винесена постанова про відібрання крові для проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000507 від 07.06.2022 року у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки (зразки крові), про що 18.07.2022 року зафіксував вказану відмову під час ознайомлення з постановою прокурора.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право. У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції; порушення може мати місце у разі коли вилучення біологічних зразків в особи з метою встановлення причетності її до вчинення злочину обумовлено відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри.
ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків, потреба в отриманні таких зумовлена необхідністю проведення експертизи. Окрім того, в клопотанні ставиться питання відібрання біологічних зразків у потерпілого, а відтак застосовані примусові заходи не являтимуться підставою висунення звинувачення. Крім того, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як примусове відібрання біологічних зразків, та відповідно втручання в права і свободи потерпілого є виправданим, оскільки не суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.
Водночас, слідчий суддя вказує, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Керуючись ст. 159, 163, 164, 165, 166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшоїслідчої СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової експертизи задовольнити.
Надати ст. слідчій СВ ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (зразків крові) у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-імунологічної експертизи.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів. Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2022 (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1