БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/585/22
Провадження № 1-кс/497/386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 31.05.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 31.03.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000155 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у листопаді 2019 року він придбав автомобіль марки Opel моделі Astra.

У липні 2021 року заявник даний автомобіль продав мешканцю с. Вільне Болградського району Одеської області на ім`я ОСОБА_5 , який у свою чергу продав даний автомобіль. На час продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була оголошена вартість авто у розмірі 3000 доларів США, та ОСОБА_5 сплатив лише частину від оголошеної вартості, в розмірі 1500 доларів США та ОСОБА_5 пообіцяв решту суми сплатити пізніше.

30.03.2022 року від працівників поліції заявнику стало відомо про те, що його автомобіль було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 31.03.2022 року (єдиний унікальний номер 497/585/22) клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, шляхом позбавлення права його відчуження, розпоряджання та користування, а саме на автомобіль марки Opel моделі Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який у подальшому поміщено до спеціального майданчику тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області ( Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б).

На думку заявника, на даний час органом досудового розслідування з арештованим автомобілем марки Opel моделі Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору проведено усі необхідні процесуальні дії, а відтак необхідність подальшого його зберігання у органу досудового розслідування відпала.
Крім того спеціальний майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області (Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б) не обладнаний для належного зберігання транспортних засобів.

З цих підстав, заявник просив скасувати частково арешт на тимчасово вилучений автомобіль в частині надання права на його користування та поверти йому на відповідальне зберігання (а.с.14, 38).

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2022 року відкрито провадження за цим клопотанням та призначено до судового розгляду на 02.06.2022 року о 09:00 годині.
В подальшому 02.06.2022 року, 06.06.2022 року та 10.06.2022 року судовий розгляд клопотання було відкладено, оголошувалася перерва в його розгляді, та востаннє призначено на 13.06.2022 року о 10:00 годині.

В судовому засіданні 13.06.2022 року:
- заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Пояснив, що він є власником вилученого і арештованого майна автомобілю марки Opel, моделі Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. Проте, що автомобіль був задіяних в неправомірних перевезеннях людей йому відомо не було. Свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу в оригіналі та другий ключ, зберігаються у нього, як власника. Він мав намір продати вказаний автомобіль, домовились про ціну з покупцем, останній сплатив йому частину коштів, а решту мав повернути через деякий час. Тому, він ОСОБА_3 передав покупцю автомобіль, та нотаріально посвідчену довіреність і один ключ. Однак, цей чоловік десь пропав, перестав виходити на зв`язок, решту коштів за автомобіль не повернув, та місце знаходження автомобіля йому не було відомо. Наразі, після того, як він дізнався про місце перебування належного йому автомобілю, просить частково скасувати арешт, надати можливість користуватися ним, та повернути йому на відповідальне зберігання. Зобов`язується зберігати належним чином та надати органу досудового розслідування на першу ж вимогу.

- прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання з приводу того, що у органу досудового розслідування наразі не відпала необхідність в подальшому арешті вказаного телефону. Пояснила, що автомобіль є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та не зважаючи на те, що усі слідчі/розшукові та процесуальні дії з ним проведені, однак може виникнути додаткова необхідність в огляді цього транспортного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його власнику, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000155 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 31.03.2022 року (єдиний унікальний номер 497/585/22) клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, шляхом позбавлення права його відчуження, розпоряджання та користування, а саме на автомобіль марки Opel моделі Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який у подальшому поміщено до спеціального майданчику тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області ( Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б) (а.с.9-11).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 18.04.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно відмовлено у зв`язку з його передчасністю (а.с.12-14).

09.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді, слідчим Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області проведено обшук автомобіля марки Opel моделі Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, за результатами якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у самому протоколі (а.с.35-37).

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт автомобіля марки Opel моделі Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, накладався оскільки вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, а також для забезпечення належного збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, та в зв`язку з тим, що не було встановлено власника цього майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:
Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).
Цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна (п.1).
Дана інструкція містить розділ який визначає положення щодо «Зберігання речових доказів, цінностей, документів та іншого майна».
Так п.12 передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).
Згідно п.13 цієї Інструкції речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.
Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.
Положеннями п.19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.
До транспортних засобів належать вози, велосипеди, механічні транспортні засоби, (мотоцикли, автомобілі, вантажівки, автобуси), рейковий транспорт (поїзди, трамваї), плавзасоби (судна, човни), амфібії, повітряні судна (літаки, вертольоти) та космічні апарати.
А відтак, вказані вимоги нормативних актів насамперед визначають положення про можливість передачі транспортних засобів їх власникам, а лише у інших випадках передаються на зберігання на спеціальні майданчики і стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб марки Opel моделі Astra G VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 перебуває під арештом 2.5 місяці. Даний транспортний засіб був оглянутий слідчим, було проведено його обшук, та усі можливі і наявні сліди були слідчим зафіксовані і вилучені, що свідчить про те, що відпала потреба у органу досудового розслідування у подальшому його збереженні на спеціальному майданчику.
Доводи клопотання та додані до нього матеріали містять відомості, які дають підстави вважати, що часткове скасування арешту майна та передача транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику - не призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речового доказу, а відтак не зашкодить результатам подальшого досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає що клопотання заявника обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні виконано наразі усі можливі і необхідні негайні слідчі/розшукові дії саме з транспортним засобом - автомобілем марки Opel моделі Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах його власника, та наразі відпала потреба в утриманні цього транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно та повернення майна задовольнити.
Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки Opel моделі Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 в частині його користування.
Звільнити транспортний засіб марки Opel моделі Astra G VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 з відповідального зберігання зі спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул.Транспортна №2 б, та безоплатно повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати власника майна ОСОБА_3 забезпечити збереження транспортного засобу марки Opel моделі Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому стані, в якому він був вилучений за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті.
Покласти на власника майна ОСОБА_3 відповідальність за збереження транспортного засобу марки Opel моделі Astra G VAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст судового рішення складено і проголошено 14.06.2022 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1