Провадження №1-кп/127/1040/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002208 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, працюючого помічником диспетчера (логіста) в ТОВ «Полімер Він», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.05.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 21.11.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 25 днів позбавлення волі; 13.01.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяів позбавлення волі, з конфіскацією майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.10.2019 приблизно о 14 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: вул. Немирівське Шосе, м. Вінниця, спільно з ОСОБА_5 помітили як до вище вказаного магазину наближаються раніше невідомі останнім ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження честі та гідності сторонніх неповнолітніх осіб та принизливого знущання над ними, спільно ОСОБА_5 , у грубій формі висловили вимогу на адресу неповнолітніх ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 спинитись та підійти до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 та запитав «Що написано на гробу?», після чого, не отримавши відповіді, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_12 один удар лобною ділянкою своєї голови в ділянку носу останнього, тоді як ОСОБА_6 супроводжував вказані дії ОСОБА_5 нецензурними висловлюваннями на адресу потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 наблизилися до ОСОБА_14 , де, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 безпричинно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови зправа, а ОСОБА_6 в свою чергу одразу ж наніс ОСОБА_15 удар долонею в обличчя.

Вищеописані хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , змусили ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 тікати до приміщення магазину «Оптовичок» з метою уникнення подальшого отримання безпричинних побоїв, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли за ними до приміщення магазину, де шляхом висловлення погроз та нецензурних образ продовжили знущання над неповнолітніми потерпілими аж поки їх дії не припинив працівник магазину.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , близько 15 години 05 хвилин, 08 жовтня 2019 року перебуваючи неподалік магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: вул. Немирівське Шосе, м. Вінниця, спільно з ОСОБА_5 , побачивши в руках неповнолітнього ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiomi Red Mi 7А», та вирішили протиправно, відкрито заволодіти вказаним майном поза волею його власника.

Реалізовуючи свій попередньо виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дочекавшись поки від ОСОБА_10 відійде його знайомий на ім`я ОСОБА_16 , раптово підійшов до останнього, та переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiomi Red Mi 7А» в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого у відповідності до висновку експерта № 539 від 18.10.2019, на момент вчинення кримінального правопорушення становила 2003, 33 грн. Майже одномоментно із діями ОСОБА_6 , з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , з метою придушення супротиву ОСОБА_10 наблизився до останнього та спробував нанести останньому удар кулаком в область голови, однак промахнувся після чого схопив його за руку та почав викручувати її у не природне положення назад, а ОСОБА_6 , реалізуючи обумовлений попередньою змовою спільний злочинний умисел, із протиправно отриманим майном відійшов на відстань близько 10-ти метрів від місця протиправного заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_10 звільнив свою руку та боячись за своє життя та здоров`я покинув місце пригоди.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінальних правопорушень зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд шляхом збуту третім особам, таким чином реалізувавши свій спільний злочинний умисел до кінця, чим завдали неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Відповідно до висновку експерта № 539 від 18.10.2019, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi Red Mi 7А» в корпусі чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.10.2019 становила 2003,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнавав частково, а саме у вчиненні хуліганських дій свою винуватість визнавав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, а у вчиненні грабежу винуватість не визнав, оскільки у нього та ОСОБА_6 не було наміру заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_10 , В подальшому свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілим завдану ним шкоду. Просив суд суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке пред`явлено її сину ОСОБА_6 . Її син хороший хлопець, раніше на його поведінку ніхто не скаржився. Просила суд при ухвалені вироку врахувати вищевикладене, також те, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, наразі неофіційно працює, тому просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки він може виправитися без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що 08.10.2019 приблизно о 14:30 він з одногрупниками пішли в магазин купити води. При вході в магазин стояли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Коли вони підійшли до них ближче ОСОБА_19 сказав Лихогляду підійти, але Лихогляд не підійшов, оскільки це прозвучало як наказ. Після цього ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_20 і вдарив його кулаком по затилку. Потім він з хлопцями зайшли в магазин, обвинувачені також зайшли, але невдовзі вийшли. Після того, як він з хлопцями вийшли з магазину ОСОБА_17 та ОСОБА_18 знову почали говорити, щоб вони до них підійшли, але вони не хотіли, оскільки ОСОБА_17 і ОСОБА_18 поводили себе агресивно. Через деякий час до них підійшов знайомий ОСОБА_21 та спитав котра година. Він подивився на телефоні котра година та ОСОБА_21 відійшов. В цей час до нього підійшли ОСОБА_17 і ОСОБА_18 та попросили телефон. Після цього, ОСОБА_17 вихопив у нього з рук телефон та ОСОБА_17 відійшов, а ОСОБА_18 почав агресивно підходити до нього. Він почав відходити та в цей час вийшов вчитель і він пояснив вчителю, що відбувається. Вчитель попросив ОСОБА_17 і ОСОБА_18 підійти і показати кармани, але вони цього не зробили. Після цього він втік. Шкода йому відшкодована. Претензій до обвинувачених не має.

Законний представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, оскільки ОСОБА_6 їм все відшкодував. ОСОБА_5 шкоду не відшкодовував.

Потерпілий ОСОБА_13 та його законний представник ОСОБА_22 до суду не з`явилися, однак від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_23 до суду не з`явилися, однак від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що ОСОБА_5 знає давно. Він працює на центральному ринку займається ремонтом і продажем мобільних телефонів. В 2019 році до нього прийшов ОСОБА_5 та запропонував купити в нього мобільний телефон, марки телефона не пам`ятає. ОСОБА_5 сказав, що це його телефон і його необхідно терміново продати. Наступного дня зранку до нього прийшла мама ОСОБА_5 та попросила віддати їй телефон та він відав телефон.

Крім показань самих обвинувачених, потерпілого та свідка, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

Заявою ОСОБА_12 , написаної в присутності законного представника, про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0002208;

Постановою про залучення потерпілого від 09.10.2019 згідно якої, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 0002208 від 08.10.2019;

Заявами ОСОБА_12 про відмову від проходження СМЕ в зв`язку з відсутністю у нього тілесних ушкоджень, а також про відсутність у нього притензій будь якого характеру;

Заявою ОСОБА_13 , написаної в присутності законного представника, про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0002208;

Постановою про залучення потерпілого від 09.10.2019 згідно якої, ОСОБА_13 визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 0002208 від 08.10.2019;

Заявами ОСОБА_13 про відмову від проходження СМЕ в зв`язку з відсутністю у нього тілесних ушкоджень, а також про відсутність у нього притензій будь якого характеру;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_10 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_5 , як особу який незаконно заволоділа його майном;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_10 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_6 , як особу який 08.10.2019 вирвав у нього з рук його мобільний телефон;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_13 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_13 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_5 , як особу який пограбував ОСОБА_10 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_13 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_13 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_6 , як особу який пограбував ОСОБА_10 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_12 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_12 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_6 ;

Заявою ОСОБА_25 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Xiomi Red Mi 7А» в корпусі чорного кольору, який вона купила у хлопця на ім`я ОСОБА_26 , який працює на центральному ринку;

протоколом огляду місця події від 09.10.2019 з додатком до нього, відповідно до якого за участю понятих в кабінеті 211 ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області громадянка ОСОБА_25 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi Red Mi 7А» в корпусі чорного кольору, про що написала відповідну заяву;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 539 від 18.10.2019 відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi Red Mi 7А» в корпусі чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.10.2019 становила 2003,33 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 з відеозаписом до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 та понятих, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 розказав про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 29.11.2019, згідно якого ОСОБА_5 в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження;

протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 29.11.2019, згідно якого ОСОБА_6 , його законний представник та захисник в повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд враховує показання потерпілого та свідка, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме те, що потерпілий та свідок узгоджено та послідовно давали пояснення, впізнали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як тих, хто здійснили відкрите викрадення майна ОСОБА_10 та хуліганські дії. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних потерпілого та свідка по кримінальному провадженню немає.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Таким чином, аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинувачених на вчинення грабіжу та хуліганських дій, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 08.10.2019 о 14 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 хуліганських дій, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 08.10.2019 о 15 год. 05 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення 08.10.2019 о 14 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 хуліганських дій, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення 08.10.2019 о 15 год. 05 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, стороною обвинувачення не було доведено того, що ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення в присутності дитини, тому суд при призначенні покарання не враховує дану обставину, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є повне визнання вини, щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, конкретні обставини кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, згідно довідки з КП ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_5 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу не значиться, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, конкретні обставини кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 відшкодував потерпілим завдану ним шкоду, останні до нього претензій не мають, на суворому покаранні не наполягають, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КП ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу не значиться. На обліку не перебуває та не перебував, на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області не перебуває, на обліку у службі у справах дітей ВМР як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах не перебуває. Також, суд приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_6 являється особою досить молодого віку, на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_6 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, врахувавши тяжкість кримінальних правопорушень, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до протоколу затримання з 08.10.2019 по 12.05.2021 включно.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС судово - товарознавчої експертизи № 539 від 18.10.2019 покласти на обвинувачених, в рівних частках, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинених ними кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 70, 72, 75, 76, 103, 104 КК України, ст.ст. 186, 296 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень 09.10.2019) суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2019 по 12.05.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС судово - товарознавчої експертизи № 539 від 18.10.2019 в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 на майно, яке 09.10.2019 вилучено у ОСОБА_25 під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , передний на зберігання, згідно квитанції № 615А, в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_10 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя