ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/871/22 Справа № 201/3260/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення було задоволено частково.
Зобов`язано прокурора або іншу уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2022 року.
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що 31.05.2022 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_7 під час надання правової допомоги у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин Дніпропетровською обласною прокуратурою не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в його заяві від 31.05.2022 року, безпідставно не внесені до ЄРДР, на час розгляду даної справи доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 31.05.2022 року судді слідчому надані не були, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога про зобов`язання Дніпропетровської обласної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.
Разом з цим слідчий суддя зазначив, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним ст. 396 КК України.

Скаржник ОСОБА_6 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 рокускасувати та постановити нову ухвалу, якою його апеляційнускаргу задовольнити в повному обсязі, а саме щодо внесення відомостей в ЄРДР відповідальною особою Дніпропетровської обласної прокуратури на внесення відомостей в ЄРДР на підставі його заяви від 31.05.2022 року по факту свідомого вчинення адвокатом міста Кривий Ріг ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину) у відповідності до ч.1 ст.396 КК України.
В обгрунування своїх вимог посилається на те, що він є інвалідом 2 групи з 1988 року. Адвокат ОСОБА_7 надававйому правову допомогу на підставі укладеного Договору. Адвокат ОСОБА_7 володів інформацією, що відносно ОСОБА_6 немає у дійсності відкритого будь якого кримінального провадження за ч.5 ст.191 КК України, яке б знаходилося на розгляді слідчого, а саме підполковника поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який здійснив самостріл сам в себе в робочому кабінеті 09.02.2016 року при отриманні неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 в сумі 130 000 гривень.
Зазначає, що адвокат ОСОБА_7 є близьким товаришем чи кумом прокурора ОСОБА_9 , який на сьогоднішній день обіймає посаду керівника Криворізької південної окружноїпрокуратури, і цей адвокат знав, що прокурор ОСОБА_9 вимагає від апелянта неправомірну вигоду у вигляді хабаря в сумі 25.000 доларів США, який з часом саме прокурором ОСОБА_9 була зменшена до 10.000 доларів США та отримувалася даним прокурором через адвоката ОСОБА_7 траншами по 5.000 доларів США. Тож апелянт вважає, що саме адвокат ОСОБА_7 свідомо приховав від правоохоронних органів кримінальне правопорушення, яке вчинялося за участі прокурора ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши надані матеріали та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Апеляційним переглядом встановлено, що 02.06.2022 року ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою від 31.05.2022 року про злочин по факту свідомого вчинення адвокатом м. Кривого Рогу ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.396 КК України, оскільки всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України станом на день подачі цієї скарги не внесено викладені в його заяві відомості до ЄРДР та не розпочато досудове слідство.
Як убачається з наданих матеріалів, слідчий суддя частково задовольнив скаргу ОСОБА_6 , зобов`язавши прокурора або іншу уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2022 року.
Що стосується вимоги заявника стосовно внесення відомостей до ЄРДР саме за попередньою кваліфікацією, передбаченою ст..396 КК України, слідчий суддя в цій частині відмовив у задоволенні скарги, з чим повністю погоджується й суд апеляційної інстанції, оскільки системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що під час внесення відомостей до ЄРДР вказується попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
Таким чином, протягом досудового розслідування ця попередня кваліфікація може бути змінена слідчим або дізнавачем при встановленні нових обставин у кримінальному провадженні. Зміна кримінально-правової кваліфікації на будь-якій стадії кримінального провадження і з будь-яких підстав може також виражатись у зміні і формули кваліфікації, і формулювання обвинувачення, або ж лише у зміні формулювання обвинувачення.
У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії наявності підозри (заміна раніш повідомлення або підстави для нової), згідно ст.279 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Однак, якщо зміна повідомлення про підозру відбувається у разі не підтвердження повідомлення, доповнення, зміни правової кваліфікації, то задля належного повідомлення вже внесені відомості в ЄРДР повинні відповідати кваліфікуючим ознакам діяння, та у разі наявності невідповідності, підлягати зміні й до повідомлення про підозру.
Обвинувальний акт також повинен містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Чітко прописано право на зміну правової кваліфікації й на стадії судового розгляду, а саме згідно положень ст.ст.337 та 338 КПК України, прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Таким чином, колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому воно підлягає залишенню без змін, а подана на нього апеляційна скарга - без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4