25.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/8625/18
Провадження №1кп/205/103/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0002587 від 20 жовтня 2017 року та за №0000280 від 07 лютого 2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше засудженого: 24.10.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.296 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 15.04.2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 23.01.2020 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.2 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна вища, розлученого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за ст.186 ч.2 КК України та вчиняючи злочин повторно, а також обвинувачений ОСОБА_8 , 19 жовтня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, перебували біля буд. АДРЕСА_4 , де побачили припаркований автомобіль «УАЗ-469Б», р/н НОМЕР_1 , після чого у них виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному місці, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, за попередньою змовою в групі осіб згідно розподіленим ролям: ОСОБА_7 , шляхом пошкодження скла проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав майно, яке належить Ленінському лісництву Дніпропетровського лісного господарства, а саме: металеву каністру, об`ємом 20 л., вартістю 200 грн., заповнену бензином А-95, об`ємом 20 л., на суму 528,40 грн., в той час як ОСОБА_8 став спостерігати за оточуючою обстановкою. Після цього, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викравши вказане вище майно з місця злочину зникли, завдавши Ленінському лісництву Дніпропетровського лісного господарства майнову шкоду на суму 728,40 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_7 , 06 лютого 2018 року, близько 20 години, з метою викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_5 , де побачив відкритий вентиляційний люк підвального приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 проліз через вентиляційний люк та проник до підвального приміщення, звідки діючи таємно, із корисливих міркувань, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа демонтував та намагався викрасти майно, яке належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: телефонний кабель ТПП 50*2*04, довжиною 30 м., на суму 1741,20 грн., однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий мешканцями будинку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини не заперечували та підтвердили суду, що 19 жовтня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, вони перебували біля буд. АДРЕСА_4 , де побачили автомобіль «УАЗ», в якому знаходилась каністра з бензином, яку вони вирішили викрасти. З цією метою ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вікна автомобіля проник в салон, звідки взяв каністру з бензином А-95, об`ємом 20 л., після чого вони з місця злочину зникли, завдавши Ленінському лісництву майнову шкоду на суму 728,40 грн. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що 06 лютого 2018 року, близько 20 години, він перебував біля буд. АДРЕСА_5 , де через відкритий вентиляційний люк проник до приміщення підвалу та за допомогою ножа демонтував телефонний кабель, довжиною 30 м., який намагався викрасти, але був затриманий мешканцями будинку.

Винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також повністю підтверджується доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 суду підтвердив, що 07 лютого 2018 року, близько 00 годин 30 хвилин, йому подзвонили працівники поліції та повідомили, що біля буд.12 по вул.Метростроївській затримали трьох осіб, які проникли до підвального приміщення та намагалися викрасти кабельно-провідникової продукції, чим завдали ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на суму 1741,20 грн.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив суду, що в ніч з 06 на 07 лютого 2018 року, він, разом зі своїм сином, біля буд. АДРЕСА_5 , затримав трьох осіб, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_7 , які намагалися викрасти з підвального приміщення вказаного будинку кабельно-провідникову продукцію, після чого викликали працівників поліції. Зазначені обставини в судовому засіданні також повністю підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працівники поліції, які затримали обвинуваченого ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_12 суду підтвердив, що 19 жовтня 2017 року, вдень, з метою пошуку ОСОБА_13 , він прибув на автомобілі «УАЗ», р/н НОМЕР_1 , до бази відпочинку «Волна», по вул.Нарська 288, де залишив автомобіль та направився до лісу. Коли він знайшов ОСОБА_13 та повертався назад, то побачив біля свого автомобіля автомобіль «Москвич», з якого вийшли обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які направились до його автомобіля, після чого повернулись до свого та поїхали. Підійшовши до автомобіля «УАЗ», він побачив, що з салону викрадена каністра з бензином А-95, об`ємом 20 л., яку йому видали для пошуків, після чого він викликав поліцію, яка затримала автомобіль «Москвич», в якому знаходились обвинувачені, а також викрадена каністра з бензином. Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердив також свідок ОСОБА_13 .

Показаннями свідка ОСОБА_14 суду підтверджено, що 19 жовтня 2017 року, вдень, на прохання раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він відвіз останніх на автомобілі «Москвич» до турбаз в лісопосадці, де вони вийшли з автомобіля та пішли до лісу, а через деякий час повернулись та принесли з собою каністру з бензином. Через деякий час, коли вони слідували в автомобілі на ж/м Парус, їх затримали, а каністру з бензином вилучили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 19 жовтня 2017 року, близько 15 години, отримавши повідомлення про крадіжку каністри з бензином, він, разом з другим працівником патрульної поліції - ОСОБА_16 , у складі екіпажу, почали патрулювати територію району, де на вул.В.Діївська виявили та затримали автомобіль «Москвич», в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_7 , а також була виявлена та вилучена викрадена каністра з бензином.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду автомобіля «УАЗ», р/н НОМЕР_1 від 19 жовтня 2017 року (Т.1., а.с.8-12), під час якого виявлено пошкодження ручки з лівої сторони, а також пошкодження у вигляді відігнутого резинового ущільнювача скла та вигнутого замка; протоколами огляду місця події від 06 та 07 лютого 2018 року (Т.2., а.с.8-13, 26-29, 30-31), під час якого в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено фрагменти кабелю, а також саморобну ножівку; протоколом огляду автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ» (Т.2., а.с.14-19), протоколом вилучення викраденого майна із автомобіля «Москвич», р/н НОМЕР_2 від 19 жовтня 2017 року (Т.1., а.с.14); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 січня 2018 року (Т.1., а.с.50-53), під час якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як одну з осіб, яка викрала каністру з бензином; висновком судової товарознавчої експертизи №1037 від 05 березня 2018 року (Т.2., а.с.94-98), згідно з яким загальна вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений ОСОБА_7 складає 1741,20 грн.; висновком судової товарознавчої експертизи №3661 від 13 листопада 2017 року (Т.1., а.с.56-59), згідно з яким загальна вартість викраденого майна складає 728,40 грн.; висновком судової трасологічної експертизи №24/4.2/303 від 07 березня 2018 року (Т.2, а.с.128), згідно з яким сліди розділення на фрагментах кабелю, вилучених з місця події, утворені предметом, який має загальні ознаки такі ж, як у саморобної ножівки, вилученої під час огляду місця події; а також долученими до справи речовими доказами (Т.1., а.с.60; Т.2. а.с.50, 110, 129), якими визнані каністра з бензином, три фрагменти кабельно-провідникової продукції, паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_7 , 12 фрагментів кабелю та саморобна ножівка.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором і кваліфікує дії:

- ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;

- ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії, у тому числі і тяжких та дані про особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_7 раніше засуджений, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав себе винним та у вчиненому щиро розкаявся;

- ОСОБА_8 раніше не засуджений, характеризуються позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав себе винним та у вчиненому щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років та одного місяця позбавлення волі та до ухвалення вироку вчинив інші злочини, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року.

Крім того, з огляду на вищевикладене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення та позицію прокурора, наявність обставин, які пом`якшують покарання, щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 190 грн., 170 грн., 1144 грн. та 2860 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимогам ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з 25 липня 2022 року.

Зарахувати в строк покарання, частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року: з 08 лютого 2018 року по 25 липня 2022 року, включно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №3661 від 13 листопада 2017 року в сумі 145 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №1037 від 05 березня 2018 року в сумі 170 гривень;

- судової дактилоскопічної експертизи №26/4.6/201 від 16 лютого 2018 року в сумі 1144 гривні;

- судової трасологічної експертизи №24/4.2/303 від 07 березня 2018 року в сумі 2860 гривен.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №3661 від 13 листопада 2017 року в сумі 145 гривень.

Речові докази по справі:

- три фрагменти кабельно-провідникової продукції, довжиною 4 м., 7 м. та 12 м. залишити у ОСОБА_6 ;

- паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 12 фрагментів кабелю та саморобну ножівку, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- металеву каністру, об`ємом 20 літрів, заповнену бензином А-95, об`ємом 20 літрів залишити у ОСОБА_17 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1