Справа № 343/734/17
Провадження № 11-кп/4808/436/22
Категорія ст. 187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 27 липня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду від 27 липня 2022 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України ОСОБА_3 задоволено частково.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжено на 60 (шістдесят) днів - до 24 вересня 2022 року включно.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 (шістдесят) днів - до 24 вересня 2022 року включно.

Продовжено застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на 2 (два) місяці, тобто до 27 вересня 2022 року включно.

Заборонено ОСОБА_3 залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 27 липня 2022 року, слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали вона постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої за клопотанням прокурора було продовжено йому строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 ст. 394 КПК ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду під час судового розгляду кримінального провадження, в частині законності продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, діючими нормами КПК не передбачено, а тому обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, судом першої інстанції в ухвалі від 27 липня 2022 року також зазначено, що дана ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу на Долинського районного суду Івано Франківської області від 27 липня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2