У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 19.10.2022 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №40-21 від 17.10.2022 року поданою адвокатом ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги зазначає, що 17.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я директора ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві була подана заява про вчинення посадовими особами Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.3 ст.382 КК України. 19.10.2022 року було подано заяву до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про видачу витягу щодо внесення відомостей на підставі поданої 17.10.2022 року заяви до ЄРДР. 19.10.2022 року представником ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві за №605-08/22-10/19-1 від 19.10.2022 року повідомлено про те, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, а тому надання відповідного висновку не є можливим.
На час звернення до суду зі скаргою, відомості по заяві до ЄРДР не внесено, відомостей по заяві заявнику не надано, що і стало підставою для звернення до суду.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 прохав проводити розгляд скарги за їх відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я директора ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві була подана заява про вчинення посадовими особами Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України кримінального правопорушення.
19.10.2022 року було подано заяву до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про видачу витягу щодо внесення відомостей на підставі поданої 17.10.2022 року заяви до ЄРДР.
19.10.2022 року представником ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві за №605-08/22-10/19-1 від 19.10.2022 року повідомлено про те, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, а тому надання відповідного висновку не є можливим.
На час звернення до суду, відомості по заяві від 17.10.2022 за №40-21 року до ЄРДР не внесено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2022 року за №40-21 до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2022 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
На підставі викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» від 17.10.2022 року за №40-21 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1