Справа № 756/8138/22
Номер провадження № 1-кс/756/1374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

21.09.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні прокурор просить надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про особу, яка є власником банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , про платіж, який був здійснений посередництвом платіжної картки з номером № НОМЕР_2 , виданою на рахунок номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на користь іноземного торговця ІНФОРМАЦІЯ_2 , деталі транзакції, транзакція у розмірі 535,50 євро від 04.07.2021 о 10:56:01 год. Х0000003.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою), однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

При цьому, вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

Суд ураховує, що прокурор просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання прокурор в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З цих підстав суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, жодних заяв до суду не надіслав.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № ORP- 291/291/2VYS-SC-2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 221 Кримінального кодексу Словацької Республіки.. Як свідчать надані копії запитів про надання міжнародної правової допомоги, Районним управлінням Поліцейського корпусу в Сенці, Відділу кримінальної поліції проводиться досудове розслідування за фактом того, що 04.07.2021 близько 10:23 год. невстановлена особа з номеру телефону. НОМЕР_4 зв`язалась за допомогою додатку WhatsApp з ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_5 , під час якої, невідома особа виявила бажання придбати ортопедичний матрац для собаки за суму 30 євро, який ОСОБА_5 розмістила на продаж через інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, за домовленістю із ОСОБА_5 дійшли до форми оплати товару, а саме через сайт платіжного шлюзу інтернет сайту. ОСОБА_5 отримала договірні умови про безпечну транзакцію, після чого погодилась на такий спосіб оплати, їй надійшло посилання, через яке вона мала отримати оплату за матрац, вискочило вікно, що приймає вона оплату в розмірі 38 євро за матрац разом з поштовими витратами, вказане вона підтвердила, а потім вона заповнила дані, які від неї просили, а саме номер платіжної картки НОМЕР_2 , виданої на її рахунок/до її рахунку в Tatra banka a.s., номер рахунку НОМЕР_3 , дійсність картки та код CVV зі зворотного боку платіжної картки, після чого на її мобільний телефон надійшло SMS-повідомлення з кодом підтвердженням на суму як підтвердження платежу у розмірі 535,50 євро, яке вона підтвердила думаючи, що це було необхідно для отримання оплати за товар. Згодом вона дізналася, що з її рахунку номер НОМЕР_3 04.07.2021 о 10:56 год. було списано суму в розмірі 535,50 євро за операцію на користь іноземного торговця ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ,UA, внаслідок чого їй було завдано збитків у розмірі. 535,50 євро.

Надані до клопотання матеріали, а саме матеріали надані до запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № ORP- 291/291/2VYS-SC-2021, а також протокол допиту свідка є достатніми та містять докази щодо обставин, на які посилається запитуюча сторона.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Між тим, вимоги прокурора щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але прокурором не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання зі вказаними у клопотанні документами.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні прокурора документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Але враховуючи встановлені судом обставини, клопотання прокурора підлягає лише частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 94, 132, 159-164, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, а саме до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

- про особу, яка є власником банківської платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- про платіж, який був здійснений посередництвом платіжної картки з номером № НОМЕР_2 , виданою на рахунок номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на користь іноземного торговця ІНФОРМАЦІЯ_6 , деталі транзакції, транзакція у розмірі 535,50 євро від 04.07.2021 о 10:56:01 год. Х0000003.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1