УХВАЛА

29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 164/63/19
провадження № 51 - 3907 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000220,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону прокурор належним чином не виконав.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що

є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 червня 2022 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засудженихОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через м`якість.
При цьому, прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду щодо ОСОБА_6

та ОСОБА_7 через неправильне, на його думку, застосування до них положень

ст. 69Кримінального кодексу України (далі КК), що, в свою чергу, призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості скоєному та особам засуджених.
Разом з цим, прокурор ОСОБА_4 також порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , якою залишено без змін призначене йому вироком місцевого суду покарання, та зазначає, що обрана засудженому міра примусу

у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна є надто м`якою.
Проте положення ст. 414 КПК передбачають, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в частині призначення покарання, якщо таке покарання хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.
Однак, в порушення вимог ст. 414 КПК прокурор не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_5 , зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу прокурора, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3