Cправа № 127/6432/22
Провадження № 1-кс/127/2597/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «KIA RIO» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично був проведений 21.03.2022.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2022 на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від працівників УБН у Вінницькій області, що на території ГСК № 5, за адресою: м. Вінниця, Сабарівське шосе, 1Б, було зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в особистій бесіді повідомив, що зберігає при собі фасовані психотропні речовини з метою їх збуту.

21.03.2022 в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України старшим слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Iphone X» imei: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім-карта НОМЕР_3 та 24 поліетиленових пакети, в кожному з яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Крім цього, 21.03.2022 було оглянуто автомобіль марки «KIA RIO» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користувався ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до внутрішнього двору Вінницького РУП, що за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 4, та є як наявні достатні підстави вважати, що даний автомобіль використовувався як засіб перевезення вилучених речовин.

У даному випадку огляд місця події, а саме автомобіля марки «KIA RIO» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди є підтвердженням факту вчинення злочину оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000298 від 21.03.2022 вбачається, що 21.03.2022 на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від працівників УБН у Вінницькій області, що на території ГСК № 5, за адресою: м. Вінниця, Сабарівське шосе, 1Б, було зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в особистій бесіді повідомив, що зберігає при собі фасовані психотропні речовини з метою їх збуту.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 21.03.2022 в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України старшим слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Iphone X» imei: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім-карта НОМЕР_3 та 24 поліетиленових пакети, в кожному з яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Крім цього, 21.03.2022 було оглянуто автомобіль марки «KIA RIO» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користувався ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до внутрішнього двору Вінницького РУП, що за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 4, та є як наявні достатні підстави вважати, що даний автомобіль використовувався як засіб перевезення вилучених речовин.

Вказані обставини підтверджуються протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2022, протоколом огляду місця події від 21.03.2022, постановою слідчого від 21.03.2022 про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки та моделі «KIA RIO» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .

В той же час, на час огляду автомобіля він перебував у користуванні ОСОБА_6 , що підтверджується його заявою від 21.03.2022 про надання згоди на проведення працівниками поліції огляду автомобіля.

Як зазначено вище, згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду автомобіля марки «KIA RIO», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 21 березня 2022 року слідчу дію - проведення огляду автомобіля марки «KIA RIO», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя