Справа № 606/3398/19
УХВАЛА
іменем України
12 травня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України
-за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, від 07.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_8 заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України про тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просив доручити виконання доступу органу досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказував, що така документація необхідна для дослідження в судовому засіданні для з`ясування фіксації тілесних ушкоджень отриманих потерпілим в первинній медичній документації, при поступленні потерпілого на стаціонарне лікування, посилався на позицію Верховного Суду висловлену в постановах від 07.08.2019 року № 555/456/18 та від 27.01.2020 року № 754/14281/17. Клопотання захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , а також обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їхні захисники.
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Прокурор вказав, що в матеріалах кримінального провадження містяться копії картки стаціонарного хворого ОСОБА_12 , сторона захисту мала можливість ознайомитись з такими копіями, заявити відповідне клопотання на стадії досудового засідання. Представник потерпілого звертав увагу, що в клопотання не вказано мету такого доступу, крім того вважав, що захисник просить провести слідчу дію, а не застосувати у відповідному порядку захід забезпечення кримінального провадження.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення ОСОБА_5 амбулаторної судово - психіатричної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання: «Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння ним злочину 07.07.2019 року за обставин викладених в ухвалі в тимчасово хворобливому стані, в тому числі в стані паталогічного сп`яніння?» На підставність своїх доводів вказував про те, що в рамках кримінального провадження за ухвалою слідчого судді була призначена судово психіатрична експертиза ОСОБА_5 за результатами якої наявний висновок № 422 від 01.10.2019 року, про те у висновку відсутня відповідь на поставлене в ухвалі питання про стан паталогічного сп`яніння. Позицію захисника підтримав обвинувачений. Представник потерпілих ОСОБА_11 з приводу задоволення клопотання не заперечував, проте вважав, що провести таку експертизу можливо після допиту обвинуваченого. Прокурор заперечив, вважав проведені експертизи об`єктивними, повними та достатніми для підтримання висунутого обвинувачення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 1ст. 244 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч. 1ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, зазначено, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. Враховуючи те, що у висновку експертизи № 422 від 01.10.2019 року не міститься відповіді на питання про стан паталогічного сп`яніння, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 слід задовольнити.

Щодо клопотання про надання тимчасового доступу, то можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно з висновком, викладеним в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2020року у справі № 51-218кмо19 (справа № 754/14281/17), якщо сторона обвинувачення використала висновок експерта для підтвердження винуватості особи, саме цей висновок із детальним аналізом медичної документації має бути відкрито стороні захисту при виконанні вимог ст.290 КПК України. Водночас захист не позбавлений процесуальної можливості за необхідності клопотати про надання доступу до матеріалів, які досліджував експерт. За відсутності такого клопотання з урахуванням ст.22 вказаного Кодексу слід розуміти, що сторона захусту самостійно обстоюючи свою правову позицію, не вважала за доцільне скористатися на згаданій стадії провадження правом на відкриття їй також і медичної документації. Більш того, таке право може бути реалізовано під чає судового чи апеляційного розгляду кримінального провадження, що не суперечить меті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яку просить витребувати захисник ОСОБА_8 знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення з`ясування фіксації тілесних ушкоджень отриманих потерпілим в первинні медичній документації при поступленні потерпілого на стаціонарне лікування, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_8 та його задоволення, крім вимоги доручити провести доступ органу досудового розслідування, оскільки доступ надається стороні, яка звернулася з клопотанням про доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 242, 332, 333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задоволити.
Призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 07.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент скоєння ним злочину 07.07.2019 року за обставин викладених в ухвалі слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської областіивід 05.09.2019 року в тимчасово хворобливому стані, в тому числі в стані паталогічного сп`яніння?»

Проведення додаткової амбулаторну судово- психіатричної експертизи доручити експертам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОР ( АДРЕСА_2 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена статями 384 та 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовільнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу карти стаціонарного хворого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходяться у володінні КНП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні решти клопотання - відмовити.
Встановити строк дії ухвали в частині тимчасового доступу до до 22.05.2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Крім того, роз`яснити стороні захисту, що згідно до вимог ч.2 ст. 333 КПК України, особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1