Єдиний унікальний номер 205/8425/20
Провадження № 1-кс/205/773/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просив зобов`язати дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , поданого 19 травня 2022 року в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001107.

Адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 письмово просив розглядати скаргу без його участі.

Дізнавач СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 представником ОСОБА_4 19 травня 2022 року на офіційну електронну адресу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлене клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001107.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001107, вищезазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зокрема, згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Положеннями КПК України передбачено обов`язки слідчого щодо вирішення клопотань про вчинення слідчих дій. Дізнавачем не надано слідчому судді доказів вирішення ним клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядок і строк, що встановлені законом.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 220 КПК України вказано, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, задоволення клопотання здійснюється у формі проведення слідчої дії, а відмова від задоволення клопотання оформлюється відповідною постановою.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги та вважає за необхідне зобов`язати дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001107, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України подане клопотання від 19 травня 2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001107, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_3 представником ОСОБА_4 клопотання від 19 травня 2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1