Справа№751/3522/22
Провадження №1-кс/751/948/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноваженого прокурора Чернігівської обласної прокуратури розглянути його нове клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав :

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути предметом оскарження, визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У скарзі ОСОБА_2 не зазначає у якому кримінальному провадженні подано клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, який статус має заявник у цьому провадженні. Крім того, заявником у скарзі не зазначено, у задоволенні якого клопотання відмовлено Чернігівською обласною прокуратурою, у скарзі зазначена вимога про зобов`язання розглянути нове клопотання.

За таких обставин, суд немає можливості визначити чи підпадають вимоги, які зазначені у скарзі ОСОБА_2 під перелік рішень, дій чи бездіяльності що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1