Справа № 346/2750/22
Провадження № 1-кс/346/514/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 15.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно - транспортний засіб та передачу такого йому на відповідальне зберігання, визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 15.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, якого підтримав у судовому засіданні посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 16 лютого 2022 року накладено арешт на вилучений під час проведення 14 лютого 2022р. огляду місця події, на автомобільній дорозі, яка веде у напрямку с. Люча та с. Нижній Березів, що в с-щі Яблунів Косівського району Івано-Франківської області - автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. « НОМЕР_1 », якого доставлено на арешт майданчик в м. Коломия, вул. Горбаша, Івано-Франківської області.
Зазначив, що орієнтовно з 18 20 грудня він, перебуваючи в Івано-Франківській області в м. Косів, спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав для власного використання автомобіль марки Фольксваген Пасат В, 2000 р.в. за 1150 доларів США. В подальшому він почав використовувати даний автомобіль у своїх потребах. На початку лютого 2022 року на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, котрий запропонував йому здійснити обмін його автомобіля на автомобіль «Opel Vectra», універсал-В, 1999 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 », на що він погодився.
11 лютого 2022 року вони здійснили обмін автомобілями. В подальшому 14.02.2022 року він, використовуючи вказаний автомобіль марки «Opel Vectra», проїздив за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, смт. Яблунів, де був зупинений працівниками поліції та в ході перевірки документів, працівники поліції повідомили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , мають видимі ознаки підроблення. В подальшому даний автомобіль було вилучено та доставлено до арешт майданчика в м. Коломия, вул. Горбаша, Івано-Франківської області і накладено на нього арешт.
Як вбачається зі змісту ухвали від 16.02.2022 р. метою накладення слідчим суддею арешту на його транспортний засіб слугувало збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Вказує, що на даний час потреба і мета з якою накладено арешт на його, заявника ОСОБА_6 вищезгадане майно відпала.
Також вказав, що згідно розпорядження № 33 від 10.03.2022р. Косівської районної військової адміністрації Івано-Франківської області автомобіль «Opel Vectra», універсал-В, 1999 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 » вилучено для потреб ГУНП в Івано-Франківській області в умовах правового режиму воєнного стану. Просить клопотання задовольнити.
Дізнавач СД Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечила проти даного клопотання, вважає таке безпідставним.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, взявши до уваги пояснення сторін, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000023 від 15.02.2022 р. з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 14.02.2022 р. огляду місця події на автомобільній дорозі, яка веде у напрямку с. Люча та с. Нижній Березів, що в с-щі Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.03.2004 року та автомобіль марки Opel Vectra, червоного кольору; державний номерний знак НОМЕР_3 , якого доставлено на арешт майданчик в м. Коломия, вул. Горбаша, Івано-Франківської області(а.с. 3-4).
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2022 року, автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.03.2004 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.58-59 ).
Зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Встановлено, що згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/1523-ДД від 21.02.2022 р. надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel Vectra», червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.
Вказаний висновок експерта свідчить про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Будь-які інші документи, які б свідчили про належність на праві власності або користування спірного автомобіля будь-якій особі відсутні. Твердження заявника ОСОБА_3 про законність придбання транспортного засобу на час розгляду даної справи не перевірені і відповідні фактичні обставини не встановлені. Також відсутні будь-які рішення суду про встановлення факту належності транспортного засобу, визнання права власності на нього за заявником ОСОБА_6 .
За таких обставин, не встановлено підстав вважати, що заявник ОСОБА_6 є власником чи законним володільцем зазначеного вище транспортного засобу, а користування транспортними засобами з підробленими номерами агрегатів, вузлів тощо, та без документів про реєстрацію транспортного засобу в Україні, заборонено.
На момент розгляду клопотання законний власник або користувач транспортного засобу не встановлені.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/1532-КДТЗ від 22.03.2022 року, автомобіль марки «Opel Vectra», червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 », не містить ознак (слідів) механічного втручання, зміні не підлягав. Ознак (слідів) механічного втручання в основу металу номерного майданчика двигуна не виявлено.
Постановою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_8 визначено підслідність кримінального провадження №0000023 від 15.02.2022 р. за ч.1 ст.358 КК України за сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 56-57).
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є свідком.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.04.2022р. про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання, відмовлено заявнику ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0000023, яка заявником ОСОБА_3 не оскаржувалась.
Крім того відсутні дані про те, що заявник є законним володільцем вказаного транспортного засобу.
Таким чином заявник ОСОБА_3 не входить до визначеного у статті 174 КПК України переліку осіб, які мають право подати клопотання про скасування арешту майна.
Крім того, як зазначено вище, користування транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу заборонене, а в межах кримінального провадження встановлено, що таке свідоцтво відсутнє.
Встановлено, що згідно розпорядження № 33 від 10.03.2022 р. Косівської районної військової адміністрації Івано-Франківської області вищевказаний транспортний засіб вилучено для потреб Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в умовах правового режиму воєнного стану (а.с.9-10).
Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Порядок примусового відчуження та вилучення майна в умовах військового стану законодавчо врегульовано в Україні.
Зокрема, статтею 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» визначено, що таке відчуження або вилучення здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів АР Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними вище.
Пунктом 4 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради Міністрів АР Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка. Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до клопотання вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 15.02.2022 року здійснюється за ч.1 ст. 358 КК України.
Частина 1 ст. 358 КК України знаходиться в розділі XV КК України, а саме кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів.
Таким чином, об`єктом кримінального правопорушення за ст. 358 КК України є суспільні відносини в сфері авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, і в судовому засіданні не встановлено підстав щодо визнання заявника ОСОБА_3 потерпілим за ч.1 ст. 358 КК України, тому у задоволенні клопотання в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за №0000023 від 15.02.2022 р. необхідно відмовити.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підстави, з яких був накладений арешт на транспортний засіб у вказаному кримінальному провадженні, на даний час продовжують існувати, адже такий є доказом, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває та, що клопотання подане неналежною особою.
На підставі досліджених судом матеріалів неможливо дійти висновку про законність володіння заявником ОСОБА_3 вказаним транспортним засобом, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 55, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. « НОМЕР_1 » та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.02.2022 року за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1