Справа № 441/1234/21 1-кп/441/68/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000333 від 01.06.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького району Львівської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,-
за ст. 126-1 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 03 липня 2020 року по 15 травня 2021 року, умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 03 липня 2020 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо співмешканки ОСОБА_6 , дії психологічного насильства та інші неправомірні дії, що проявились у висловленні нецензурними словами, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя, за що 21.09.2020 був притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 09 вересня 2020 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо співмешканки ОСОБА_6 , дії психологічного насильства та інші неправомірні дії, що проявились у висловленні нецензурними словами, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя, за що 21.09.2020 був притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної дальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 14 вересня 2020 року oб 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо співмешканки ОСОБА_6 , дії психологічного насильства та інші неправомірні дії, що проявились у висловленні нецензурними словами та погрозами фізичної розправи, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя, за що 21.09.2020 був притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 07 березня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , дії психологічного насильства та інші неправомірні дії, що проявились у висловленні нецензурними словами, погрозами фізичної розправи, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя, за що 13.04.2021 був притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 15 травня 2021 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , дії психологічного насильства, що проявились у висловленні нецензурними словами на адресу потерпілої, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя.

Отже, вказаними систематичними психологічними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває (не перебував) у шлюбі, систематичні психологічні страждання.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ст. 126-1 КК України, а саме вчинення домашнього насильства, тобто систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Під час судового розгляду між прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , за наявності заяви потерпілої ОСОБА_6 про дозвіл на укладення угоди, досягнуто та підписано угоду від 24 листопада 2021 року про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю.
Прокурор та обвинувачений погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт, про що склали угоду.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 126-1 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті кодексу.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловився також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор в суді просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.
Таким чином, за наслідками розгляду в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, не працевлаштований, думку потерпілої, яка до обвинуваченого претензій не має, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 24.11.2021 про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначення, узгодженої міри покарання за ознаками ст. 126-1 КК України у межах санкції статті, у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 24.11.2021, укладену між прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1