Справа № 307/3142/22
Провадження № 1-кп/307/225/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14 червня 2022 року, о 04 годині 00 хвилин, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом-легковим автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , бежевого кольору,1989 року випуску, вартість якого становить 35000( тридцять п`ять тисяч) гривень , шляхом вільного доступу, сів за кермо відкритого автомобіля, що був припаркований на АДРЕСА_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_5 , і в той момент перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , не маючи права на користування даним автомобілем , умисно протиправно, всупереч волі користувача ОСОБА_6 та власника ОСОБА_5 , за допомогою власних умінь зірвав проводи із замка запалювання та з`єднавши їх запустивши двигун, і в такий спосіб поїхав у напрямку свого будинку АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 14 червня 2022 року, о 04 годині 00 хвилин, незаконного заволодіння транспортним засобом-легковим автомобілем марки «ВАЗ 2106», який був припаркований по вул.. Борканюка в с. Калини, де він проходив. Так, побачивши, що автомобіль відчинений, зайшов в середину нього та з`єднавши проводи запалювання поїхав в напрямку свого будинку. Однак автомобіль, рухаючись по дорозі в напрямку його будинку, зламався, і він його залишив. Вину свою визнає та спросить суд суворо його не карати.
Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України: як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що потерпілому відшкодовано заподіяну шкоду, останній жодних претензій до обвинуваченого немає., суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття призначеного покарання, а тому його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1888,74 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК Українипокарання у виді обмеження волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного ) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1888,74 грн.

Речовий доказ автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , бежевого кольору,1989 року випуску, який передано на зберігання ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ - сім відрізків з наклеєними стрічками «скоч», одну дактелокарту, два розпечатані паперові конверти, які упаковані у паперовий конверт та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1