Справа № 442/4722/21
Провадження № 1-кс/442/556/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000079 від 01.04.2022.
В обґрунтування скарги зазначає, що 01.04.2022 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в обґрунтування якої зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто жодних достатніх та об`єктивних відомостей, які б давали підстави вважати, що мені у вказаному кримінальному провадженні завдано майнової, фізичної та/або моральної шкоди. Проте зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчим не наведені очевидні та достатні підстави вважати, що заява про визнання потерпілою ОСОБА_3 та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій та другій статті 55 КПК України. Вказує, що обґрунтування слідчого, наведені в оскаржуваній постанові, не спростовують факту можливого заподіяння їй шкоди внаслідок нецільового використання коштів головою ОСББ „Відродження-2016 ОСОБА_5 . Вказує, що копію постанови про відмову у задоволенні клопотання нею було отримано 05.04.2022. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити. ОСОБА_3 вважає себе потерпілою від дій голови ОСББ „Відродження-2016 ОСОБА_5 , якій вона передала 1 000 грн готівкою, а в свою чергу голова ОСББ „Відродження-2016 ОСОБА_5 не видала ОСОБА_3 квитанції та не врахувала вказані кошти в рахунок комунальних платежів.
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000079 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
23.03.2022 ОСОБА_3 подала слідчому заяву про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 01.04.2022 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Зазначена вище постанова отримана заявником 05.04.2022.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, про, що зазначено в ч. 2 ст. 9 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України „Про ринки капіталу та організовані товарні ринки діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатись на передчасні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Асенов та інші проти Болгарії).
Слідчий суддя зазначає, що слідчим в оскаржуваній постанові про відмову у визнанні потерпілим викладеним в заяві ОСОБА_3 обставинам не надана повна та об`єктивна правова оцінка, а тому оскаржувана постанова не може вважатись такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
При винесенні постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 25.03.2022 про визнання потерпілою в кримінальному провадженні, а тому постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000079 від 01.04.2022 слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 55, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000079 від 01.04.2022 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1