УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8309/22

Провадження №: 1-кс/755/1841/22

"30" вересня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві розслідується наведене кримінальне провадження з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.08.2022 невстановлені особи, таємно, шляхом підбору ключів замку у дверях, проникли до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, а саме золоті ювелірні вироби та грошові кошти у сумі 10 000 грн та 2 000 доларів США належних ОСОБА_5 . Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11.08.2022 остання повідомила, що 02.08.2022 збиралась піти на декілька годин до церкви. Виходивши з квартири АДРЕСА_1 , та зачинила замок дверей на два оберти. Про те, що збирається покидати квартиру нікому не повідомляла. Коли повернулась за місцем мешкання виявила, що двері відчинені, обстановка порушена та відсутні золоті ювелірні вироби (сережки, каблучка, ланцюжок) та грошові кошти у сумі 10 000 грн та 2 000 доларів США. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.08.2022 остання повідомила, що під час вчинення злочину, бачила трьох раніше невідомих осіб, які вели себе дуже підозріло, а саме один чоловік ходив біля під`їздів та дивився на вікна будинку, розмовляючи по телефону, другий чоловік перебував у під`їзді, тим самим сприяючи виконавцю у вчиненні злочину. Через деякий час вказані особи підійшли один до одного та попрямували за адресою: АДРЕСА_2 . І в напрямку руху двох невідомих чоловіків, під вікнами будинку йшов ще третій чоловік. В ході проведення огляду місця події від 02.08.2022 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено один циліндричний механізм з ключем з вхідних дверей та чотири слідів папілярних узорів з житлової кімнати.
11.08.2022 згідно висновку експерта від 11.08.2022 № СЕ-19-111-22-3196-ТР за результатами проведеної судово-трасологічної експертизи: наданий на дослідження циліндровий механізм замка в роботоздатному стані. У зв`язку з тим, що технічної документації не надано, відповісти чи справний наданий на дослідження циліндровий механізм замка не виявилось можливим. На внутрішніх поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка виявлено сліди дії сторонніх предметів. Відповісти на запитання яким знаряддям залишені сліди у зв`язку з непридатністю слідів для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта, не виявилось можливим. Наданий на дослідження циліндровий механізм замка не зламаний. 12.08.2022 згідно висновку експерта від 11.08.2022 № СЕ-19-111-22/31897-Д за результатами трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження». Сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами 18х24 мм, 14х23 мм, які надані на дослідження та вилучені за адресою: АДРЕСА_3 - придатні для ідентифікації за ними особи, а слід пальця руки з найбільшими розмірами 8х16 мм та слід поверхні руки з найбільшими розмірами 15х19 мм непридатні для ідентифікації за ними особи.
Під час оперативного супроводження матеріалів, встановлено що до даного злочину причетні невстановлені особи, які користуються наступними абонентськими номерами мобільного телефону та мобільними терміналами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ІMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , у зв`язку із викладеним з метою розкриття злочину вважають за доцільним у порядку ст. 160 КПК України отримати дозвіл суду на проведення деталізації телефонних з`єднань цих абонентських номерів.
Оперативними працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було встановлено, що вчинення даного злочину було здійснено групою осіб, які тривалий час здійснюють злочини даного характеру на території Дніпровського району м. Києва, а саме квартирні крадіжки, які працюють за попередньою домовленістю між собою, єдиним планом з розподілом функцій учасників групи. Оперативним шляхом були встановлені лише двоє з співучасників вчинення злочину, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому для подальшого встановлення інших учасників злочину є необхідність у отриманні дозволу суду. Наразі негласні слідчі розшукові дії тривають, для встановлення доказів причетності інших осіб, які вчинили злочин.
Також для встановлення та підтвердження причетності вказаних та інших осіб до даного злочину, було проведено моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за місцем вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_4 . Після цього УОТЗ було виконано аналіз моніторингу номерів телефонів та мобільних терміналів, де зафіксовані вищевказані номера, кількість з`єднань, сеансів осіб, які причетні до вчинення злочину, а саме такі, які під час вчинення злочину з`єднувались тільки між собою та на час перевірки і в подальшому були вимкнені (тобто використовувались злочинцями як одноразові, лише під час вчинення злочину), такі які використовувались під час готування до вчинення злочину.
Будучи допитаним як свідок ОСОБА_9 зазначив, що група осіб, які причетні до вищезазначеного злочину в ході своєї злочинної діяльності використовували вказані абонентські номери та мобільні термінали.
Беручи до уваги вищевикладене вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ІMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з 01.06.2022 по 02.09.2022, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.
Позиція сторін

Слідча групи слідчих слідча Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи і прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступу до документів, а саме інформації, яка знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 щодо телефонних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ІMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з 01.06.2022 по 02.09.2022, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідча суддя ОСОБА_11

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1