Справа № 308/6016/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником: прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 від 12.05.2022 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженнням процесуальним керівником: прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 від 12.05.2022 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України від 24.05.2019 №174-к призначеною виконуючою обов`язків директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами та обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинила дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так 05.05.2022 до виконуючої обов`язків директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання в оренду земельної ділянки на території населеного пункту Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області для вирощування малини. Тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, яка діючи всупереч інтересам служби, вирішила скористатися даною ситуацією шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням свого службового становища та збагатитись злочинним шляхом та повідомила, що за її сприяння у передачі даної земельної ділянки в оренду та безперешкодного підписання відповідного договору ОСОБА_8 крім офіційної орендної плати має надати їй грошові кошти в сумі 1000 Євро в якості неправомірної вигоди.

ОСОБА_8 усвідомлюючи те, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_5 він не зможе повною мірою реалізувати свої права та отримати в оренду вказану земельну ділянку, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на її протиправні вимоги, поставлені йому безпосередньо ОСОБА_5 .

Однак, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Так, 18.05.2022 біля 15.00 годин під час чергової зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яка відбулася у кабінеті директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за адресою: с. Велика Бакта, проспект Свободи,17, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, одержала від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 100 Євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 18.05.2022 становить 3084 гривень, за її сприяння у передачі даної земельної ділянки в оренду та безперешкодне підписання відповідного договору.

В подальшому 19.05.2022 біля 16.40 годин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення до кінця, перебуваючи в коридорі біля центрального входу, який знаходиться на першому поверсі Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за адресою: с. Велика Бакта, проспект Свободи,17, одержала від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, іншу частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 900 Євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 19.05.2022 становить 27684 гривень, в якості неправомірної вигоди за її сприяння у передачі даної земельної ділянки в оренду та безперешкодне підписання відповідного договору, однак після одержання неправомірної вигоди була викрита працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, в період з 18.05.2022 по 19.05.2022 виконуюча обов`язків директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 вимагала та одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 Євро, в якості неправомірної вигоди за її сприяння у передачі земельної ділянки в оренду на території населеного пункту Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області та безперешкодне підписання відповідного договору.

19.05.2022 о 16.55 год. ОСОБА_5 затримано в кабінеті директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції, за адресою с. Велика Бакта проспект Свободи,17, Берегівського району Закарпатської області в порядку ст. 208 КПК України.

20.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Вільхівка, Іршавського району, мешканці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, зі слів раніше не судимій, виконуючій обов`язки директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, а саме предмету неправомірної вигоди, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 16 год. 55 хв. по 18 год. 34 хв. 19.05.2022 проведено огляд місця події, а саме огляд кабінету директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за адресою с. Велика Бакта, проспект Свободи,17, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 1 купюру номіналом 100 Євро (предмет неправомірної вигоди) Х7;

-18 купюр номіналом по 50 Євро кожна (предмет неправомірної вигоди) із наступними серіями та номерами: PB, WA , RC , UA , RC , PB, UB , RC , EC5, SC, PB, WA , SD, RC , ZB, PB, RC, RC;

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «LG» ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_10 ;

- контрольний взірець фільтрувального паперу;

- фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_5 ;

- фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_5 ;

- документ «договір б/н на проведення досліджень та виконання наукового супроводу від 04.04.2022».

Однак, огляд кабінету директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за адресою с. Велика Бакта, проспект Свободи,17, Берегівського району, Закарпатської області проводився без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області просить слідчого суддю надати дозвіл на обшук кабінету директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за адресою с. Велика Бакта, проспект Свободи,17, Берегівського району, Закарпатської області, огляд якого проведений 19.05.2022 у період з 16 год. 55 хв. по 18 год. 34 хв.

В судовому засіданні заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Слідчий зазначає , що проникнення до вказаного кабінету та його огляд, та вилучення вказаних предметів і речей проводилося без відповідної ухвали слідчого судді, враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Заслухавши пояснення заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000068 від 12 травня 2022 року, сформованого станом на 20.05.2022 року підтверджено, що органом досудового розслідування -ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, а саме предмету неправомірної вигоди, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 16 год. 55 хв. по 18 год. 34 хв. 19.05.2022 проведено, без ухвали слідчого судді, огляд місця події, а саме огляд кабінету директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за адресою с. Велика Бакта, проспект Свободи,17, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 1 купюру номіналом 100 Євро (предмет неправомірної вигоди) Х7;

-18 купюр номіналом по 50 Євро кожна (предмет неправомірної вигоди) із наступними серіями та номерами: PB, WA , RC , UA , RC , PB, UB , RC , EC5, SC, PB, WA , SD, RC , ZB, PB, RC, RC;

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «LG» ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_10 ;

- контрольний взірець фільтрувального паперу;

- фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_5 ;

- фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_5 ;

- документ «договір б/н на проведення досліджень та виконання наукового супроводу від 04.04.2022».

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд кабінету директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за адресою с. Велика Бакта, проспект Свободи,17, Берегівського району, Закарпатської області, без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч.1 ст.234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховує, що проникнення до іншого володіння здійснено у невідкладному випадку пов`язаного з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником: прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 від 12.05.2022 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000068 дозвіл на проведення законного обшуку кабінету директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за адресою с. Велика Бакта, проспект Свободи,17, Берегівського району, Закарпатської області, огляд якого проведений 19.05.2022 у період з 16 год. 55 хв. по 18 год. 34 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.05.2022 року о 16 - 25 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1