Провадження № 1-кс/947/7102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001157 від 21.10.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 1990-х років, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, з метою підриву основ суспільної безпеки, здійснення кримінальної діяльності, а також отримання грошових коштів злочинним шляхом у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на створення стійкої, ієрархічної спільноти банди, метою діяльності якої визначив вчинення її членами тяжких та особливо тяжких злочинів та визначив за собою роль керівника організації.

З моменту створення злочинного угрупування, яке здійснювало свою злочинну діяльність як на території Республіки Молдова так і на території м. Одеси та Одеської області, ОСОБА_6 призначав керівників ланок відповідно до дислокації на зазначених територіях окремо. У створеній злочинній організації ОСОБА_6 визначив чітку ієрархію та закріпив за собою функції керівника.

У 2000-х роках, у різні періоди часу, ОСОБА_6 , виконуючи розроблений план, переконавши Ревішвілі Кобу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших невстановлених осіб, у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності, у разі функціонування злочинної організації, повідомивши їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення злочинів, визначив хто і які ролі буде виконувати у злочинній організації, згідно із підпорядкованістю її членів, визначивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керівниками окремих організованих груп, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим ОСОБА_6 створив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію.

ОСОБА_10 , як активний учасник очолюваної озброєної організованої групи (банди) ОСОБА_9 , яка являлася невід`ємною частиною створеної ОСОБА_6 злочинної організації, виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу очолюваної ОСОБА_9 , озброєної організованої групи (банди), яка являлася структурною ланкою злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (вимагань, умисного знищення та пошкодження майна);

- приймав участь в розробленні планів злочинних дій;

- приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- безпосередньо обговорював плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності угрупування із керівниками організованих груп.

Таким чином у період з 2015 по 2021 роки, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, на території Ізмаїльського та Ренійського районів Одеської області та м. Одеси почала діяти створена ОСОБА_6 злочинна організація, яка включала в себе не менше двох організованих груп у тому числі озброєну організовану групу (банду), які були очолені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами.

Основним видом діяльності злочинної організації стали вчинення на території Ізмаїльського та Ренійського районів Одеської області та м. Одеси тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з вимаганням грошових коштів; умисному знищенні і пошкодженні майна; носінні, зберіганні, придбанні, передачі бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а саме:

ОСОБА_5 будучи учасником озброєної організованої групи (банди) очолюваної ОСОБА_9 , яка являлася невід`ємною частиною створеної ОСОБА_6 злочинної організації, у період з 2020 по 2021 роки вчинив на території м. Одеси та Одеської області наступні злочини:

- вимагання грошових коштів належних родині ОСОБА_11 , які здійснювали господарську діяльність у сфері виноробства;

- носінні, зберіганні, придбанні, передачі бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, наприкінці 2020 року на початку 2021 року (точні дату та час у ході досудового розслідування не встановлено) за невстановлених обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать родині ОСОБА_11 , які займалися господарською діяльністю у сфері виноробства, у загальній сумі 800 тисяч доларів США, шляхом неодноразових вимог їх передачі та погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , не пізніше грудня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин визначив, що організацію та підготовку даного злочину буде здійснено озброєною організованою групою (бандою) створеною зі складу членів організації, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за грошову винагороду у невстановленому досудовим слідством розмірі.

Після цього, ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_6 , наприкінці 2020 року на початку 2021 року, залучив до вчинення даного злочину з числа раніше відомих йому громадян - ОСОБА_5 , як виконавця.

В свою чергу ОСОБА_8 , як керівник організованої групи, яка входила до складу злочинної організації, очолюваної ОСОБА_6 та за погодженням з останнім, залучив члена зазначеної організації - ОСОБА_12 .

З метою озброєння членів організованої групи, в невстановленому місці та час ОСОБА_6 , діючи як керівник злочинної організації, відповідно до злочинного плану, з метою примушення ОСОБА_13 до сплати грошових коштів, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, а також при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу, придбав три ручних осколкові гранати Ф-1 дистанційної дії, які є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належать до бойових припасів.

Для забезпечення умов підготовки та виконання даного злочину (оренда житла, придбання транспортних засобів, харчування, тощо) ОСОБА_6 виконуючи покладене на себе зобов`язання як керівника організації, а саме здійснення фінансування витрат, пов`язаних із її функціонуванням, неодноразово надавав ОСОБА_9 грошові кошти у невстановленому під час досудового розслідування розмірі.

З метою встановлення можливих шляхів підходу для вчинення вказаного злочину та подальшого залишення місця події після вчинення, визначення способу його скоєння, розподілення ролей кожного з учасників, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 діючи у складі озброєної організованої групи (банди) протягом декількох днів, у різні періоди часу наприкінці 2020 року на початку 2021 року, більш точні дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, неодноразово прибували до району за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши зібрану інформацію щодо способу життя ОСОБА_13 , члени злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 діючи у складі озброєної організованої групи (банди), вирішили, що вимагання передачі грошових коштів ОСОБА_13 буде здійснюватися шляхом погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, із застосуванням вибухових пристроїв, включаючи в себе ручні осколкові гранати Ф-1, розробивши при цьому злочинний план, визначивши кожному з учасників конкретні дії, які необхідно вчинити.

В свою чергу ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , відповідно до розподілених ролей та визначених дій кожного з учасників вчинення злочину, забезпечили безперешкодне переміщення співучасників на автомобілі «AudiQ5» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який зареєстрованим у базі даних Головного сервісному центрі МВС України за ОСОБА_5 по м. Одеса чим сприяли реалізації злочинних намірів шляхом спостереження за потерпілим, доставляння знаряддя злочину та ОСОБА_12 до місця його вчинення.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_12 придбати квадрокоптер та освоїти експлуатацію використання ним.

Кошти для здійснення вказаної покупки ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 , як керівник організованої групи, що входить до складу злочинної організації, очолюваної ОСОБА_6 та на якого покладено обов`язок за вказівкою ОСОБА_6 здійснювати матеріально-технічне забезпечення кожного конкретного злочину.

ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_9 залучив до купівлі квадрокоптеру свого знайомого ОСОБА_14 ,який має навички щодо експлуатації і керування квадрокоптером та не був обізнаний про незаконну діяльність членів злочинного угруповання.

В подальшому, на прохання ОСОБА_12 . 04.03.2021 ОСОБА_14 придбав квадрокоптер «DJI Phantom 4», декілька разів здійснював його запуск за участю останнього, навчаючи при цьому навикам його експлуатації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 10.03.2021 у нічний період доби, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 діючи у складі озброєної організованої групи (банди) на невстановленому слідством автомобілі «Тойота» під керуванням ОСОБА_5 прибули до території покинутого санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Дачний, 4.

Вивчивши основи експлуатації квадрокоптеру ОСОБА_12 11.03.2021 приблизно о 00 годині 00 хвилин за допомогою мобільного телефону та відповідного програмного устаткування привів в дію квадрокоптер «DJI Phantom 4», до ресіверу нижньої частини якого за допомогою скотчу та мотузки ОСОБА_9 власноруч прикріпив виготовлену конструкцію, а саме поміщеної до гранованої склянки гранату Ф-1 приведеної у бойову дію (висмикнуте кільце), після чого ОСОБА_12 керуючи вказаним квадрокоптером направив його в сторону будинку ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , який внаслідок порушення технічних умов його експлуатації (перевантаження) припинив свій політ та впав у зону рослинних насаджень подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де стався вибух гранати Ф-1.

Розуміючи, що дії направлені на виконання злочинного плану в даний час не можливі, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 спільно на невстановленому слідством автомобілі «Тойота» під керуванням ОСОБА_5 покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, зазначений порядок організації злочинної діяльності, згуртованість її учасників, її стійкість, що виражалася в єдності намірів, шляхом вчинення злочинів, дозволяв ОСОБА_6 , а також іншим учасникам створеної ним озброєної організованої групи, тривалий час конспірувати систему зв`язків між собою, ретельно планувати вчинення злочинів; розподіляти ролі (функції) кожного учасника банди; вивчати обстановку, в якій потрібно було діяти; підтримувати постійний склад співучасників злочинної діяльності, централізувати підпорядкування учасників озброєної організованої групи її лідеру, а також психологічну єдність інтересів учасників, що в сукупності характеризує внутрішній стійкий характер створеної ОСОБА_6 організованої групи - озброєної банди, яку в свою чергу очолював ОСОБА_9 , а так само змова її членів на постійну злочинну діяльність.

Кількісний склад озброєної банди, характер відносин між її членами, постійна і систематична зміна використовуваних учасниками озброєної банди терміналів мобільного зв`язку та різних абонентських телефонних номерів мобільного зв`язку, використання транспортних засобів з європейською реєстрацією державних номерних знаків та засобів конспірації, свідчить про високу мобільність озброєної банди та високий рівень її стійкості.

Стійка злочинна діяльність озброєної банди очолюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , учасники якої зорганізувалися для спільного здійснення певної категорії злочинів з метою незаконного збагачення, із заздалегідь спланованими діями, передбачуваними обізнаність кожного про дії інших, з беззастережним підпорядкуванням, загальними правилами поведінки і конспірації, розподіленими, погодженими ролями та обов`язками, спрямованими на досягнення єдиного умислу - заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать родині ОСОБА_11 , які займалися господарською діяльністю у сфері виноробства, у загальній сумі 800 тисяч доларів США, шляхом неодноразових вимог їх передачі поєднаних з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

В період існування озброєної банди створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та її учасниками ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами, в різному поєднанні осіб, було скоєно ряд тяжких та особливо тяжких злочинів з використанням бойових припасів, із погрозами щодо застосування такого насильства та використання бойових припасів.

20.07.2022 о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.

Фактично повідомлення про підозру було вручено матері підозрюваного ОСОБА_16 , з метою передачі її сину. В ході допиту свідок ОСОБА_16 повідомила, що останній раз сина бачила в грудні 2021 року та перед новим роком він поїхав до Румунії, проте де саме він наразі проживає та чим займається свідку не відомо.

Органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим виконати інші необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню не є можливим.

Таким чином встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим не є можливим забезпечити його явку в судове засідання. Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 виїхав за межі України 21.12.2021 року та на теперішній час не повернувся.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, встановити місцезнаходження підозрюваного не представилося можливим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.07.2022 о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.

Фактично повідомлення про підозру було вручено матері підозрюваного ОСОБА_16 , з метою передачі її сину. В ході допиту свідок ОСОБА_16 повідомила, що останній раз сина бачила в грудні 2021 року та перед новим роком він поїхав до Румунії, проте де саме він наразі проживає та чим займається свідку не відомо.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови, 23.07.2022 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук слідчим, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання останній виїхав за межі України та його оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з цим органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 виїхав за межі України та на теперішній час не повернувся

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001157 від 21.10.2020 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 28.10.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1