Справа № 344/8016/22
Провадження № 1-кс/344/3110/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120 210 9 від 16.04.2021.

У клопотанні, що подане, сторона просить частково скасувати арешт, в частині заборони права користування, який було 21.12.2021 за ухвалою слідчого судді накладено на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання подали клопотання відповідно до яких заявник просив розглядати клопотання без участі сторони та задовольнити його, а слідчий подав заперечення щодо задоволення клопотання та просив відмовити у ньому, отож враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши матеріали клопотання та заперечення до нього вважаю за необхідне зазначити наступне.

За загальним правилом накладений у кримінальному провадженні арешт може бути знято двома шляхами: оскарження ухвали слідчого судді (суду) про арешт майна в апеляційному порядку або ж звернення до слідчого судді (суду) з клопотанням про скасування арешту. В даному випадку стороною, яка заявила клопотання обрано другий шлях.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень заявника, викладених у клопотанні, то слід зазначити таке.

Слідчим суддею встановлено, що в даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 210 9 від 16.04.2021 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України.

21.12.2021 слідчим суддею було накладено арешт на визнані речовими доказами у кримінальному провадженні об`єкти нерухомого майна (нежитлове приміщення №VII площею 216,4 м.кв., реєстраційний номер об`єкта 101 за адресою : АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :23:001:185, площею 0,1264 га), що належить ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, розпорядження і користування, і про скасування арешту з яких в частині заборони права користування на даний час і просить сторона, що звернулася із клопотанням.

Судове рішення від 21.12.2021 набрало законної сили і є чинним, із правомірністю ухвали також погодився і суд вищої інстанції.

Слідчий суддя вважає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна потреба не відпала, такий арешт було накладено обґрунтовано.

Враховуючи особливості кримінального провадження та його стадію, подальшу доцільність проведення певних слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, які наведені у клопотанні про те, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, як і дійти до переконання, що арешт було накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1