У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/552/22
Номер провадження 1-кс/184/148/22

28 квітня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000133 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження: дізнавач ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000133 від 14.04.2022 року.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 13.04.2022 року у зв`язку з вторгненням Російської Федерації на територію України на підставі Указу України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні здійснюючи патрулювання міста Покров Дніпропетровської області та з метою перевірки осіб, які перебувають на території України, за адресою район м. Покров вул.П.Мирного буд.4 Дніпропетровської області стояв автомобіль марки Фольксваген Бора ТРI24UR за кермо якого сідав водій, з пляшкою горілки у руках, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та, при спробі зупинити водія авто , чоловік почав створювати фізичний опір.

Після чого, при візуальному огляді даного авто виникли сумніви щодо справжності вузлів та агрегатів автомобіля. Тому, враховуючи, що даний автомобіль можливо незаконно перебуває на території України було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де було оглянуто вказаний автомобіль марки «Фольксваген Бора» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 », технічний паспорт та ключі від автомобіля котрі було запаковано до спец пакету SUD 2038395, дані об`єкти огляду було вилучено до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Даний факт зареєстровано до ІПНП (ЄО) відділення поліції № 2 Нікопольського РУП за № 2299 від 13.04.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

14.04.2022 року вище зазначений автомобіль та ключі було визнано речовим доказом.

З метою його збереження, для подальшого проведення експертних досліджень та встановленню істини по справі, виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно. Крім того існує ймовірність того, що при залишенні майна ОСОБА_6 , воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.
Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучені речі та просив їх йому повернути .
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його незаконність, порушення процедури вилучення майна.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 13.04.2022 року здійснюючи патрулювання міста Покров Дніпропетровської області за адресою м. Покров вул.П.Мирного буд.4 Дніпропетровської області виявлено автомобіль марки Фольксваген Бора ТРI24UR за кермо якого сідав водій, з пляшкою горілки у руках , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та, при спробі зупинити водія авто , чоловік почав створювати фізичний опір.

Після чого, при візуальному огляді даного авто виникли сумніви щодо справжності вузлів та агрегатів автомобіля. Тому, враховуючи, що даний автомобіль можливо незаконно перебуває на території України було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де було оглянуто вказаний автомобіль марки «Фольксваген Бора» з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN « НОМЕР_2 », технічний паспорт та ключі від автомобіля котрі було запаковано до спец пакету SUD 2038395, дані об`єкти огляду було вилучено до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищевказане перераховане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та винесена відповідна постанова. На даний час речі залишені на зберіганні в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №000133 від 14.04.2022р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України; протокол огляду місця події від 13.04.2022 року, вважає, що дізнавачем доведено необхідність арешту тимчасово вилучених речей, як речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження та використання для проведення експертиз, оскільки право власності не підтверджено жодними документами, а також наявність ризику знищення володільцем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Бора» з номерним знаком НОМЕР_3 , VIN « НОМЕР_2 », та ключі від автомобіля котрі було запаковано запаковано до поліетиленового пакету котрий опечатаний пояснювальною біркою та підписами учасників, якими на момент перевірки користувався громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню які на даний час знаходяться в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров, Дніпропетровської області, з метою збереження їх як речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1