Провадження №1-кс/522/4980/22
УХВАЛА
30 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 15.08.2022 до відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 15.08.2022 року близько о 10:49 виявлено чоловіка в неадекватному стані. По приїзду СОГ за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 6, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , який під час огляду місця події дістав з лівої кишені поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та з правої кишені штанів поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною чорного кольору, які останній зберігав для особистого вживання. Вищевказані речі було вилучено для подальшого направлення до НДЕКЦ.

За даним фактом СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 6, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилученно: поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною чорного кольору

15.08.2022 за матеріалами кримінального провадження винесено постанову про визнання експертного пакету № 7187365, в який поміщено поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною чорного кольору, речовим доказом.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого експертного дослідження, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 15.08.2022 до відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 15.08.2022 року близько о 10:49 виявлено чоловіка в неадекватному стані. По приїзду СОГ за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 6, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , який під час огляду місця події дістав з лівої кишені поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та з правої кишені штанів поліетиленовий зіп пакет з порошкоподібною речовиною чорного кольору, які останній зберігав для особистого вживання. Вищевказані речі було вилучено для подальшого направлення до НДЕКЦ.

За даним фактом СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 6, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилученно: поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною чорного кольору

15.08.2022 за матеріалами кримінального провадження винесено постанову про визнання експертного пакету № 7187365, в який поміщено поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною чорного кольору, речовим доказом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, проведення експертного дослідження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000725 від 15.08.2022 року, в ході проведення 15.08.2022 року огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 6, а саме на: поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий зіп пакет із порошкоподібною речовиною чорного кольору, які було поміщено до сейф пакету 7187365.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1