єдиний унікальний номер справи 531/691/21
номер провадження 1-кс/531/382/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000262 від 22.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254 (в редакції від 19 грудня 2019 року), ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України (в редакції від 18 лютого 2016 року), про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000262 від 22.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254 (в редакції від 19 грудня 2019 року), ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України (в редакції від 18 лютого 2016 року).

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 будучи власником земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0406, :00:001:0417, :00:001:0415, :00:001:0408, :00:001:0412, :00:001:0405, :00:001:0410, :00:001:0418, :00:001:0409, :00:001:0414, що розташовані за межами населених пунктів Зеленківського старостянського округу, Чутівської селищної ради Полтавського району (колишнього Чутівського району) Полтавської області, достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства, без проведення зміни цільового призначення земельних ділянок, без відповідних дозвільних документів, з травня 2020 року по листопад 2020 року, використовував їх не за цільовим призначенням, що призвело до виведення останніх з сільськогосподарського обороту.
Слідством встановлено, що ОСОБА_4 , протягом 2019 року та 2020 року у приватну власність було придбано 10 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища :00:001:0406 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 387 від 10.03.2020), :00:001:0417 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, , вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2166 від 17.12.2019), :00:001:0415 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 336 від 03.03.2020), :00:001:0408 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 58 від 17.01.2020), :00:001:0412 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2222 від 24.12.2019), :00:001:0405 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2278 від 28.12.2019), :00:001:0410 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 64 від 17.01.2020), :00:001:0418 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2275 від 28.12.2019), :00:001:0409 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 316 від 28.02.2020), :00:001:0414 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, вид угідь пасовища (договір купівлі продажу № 2281 від 28.12.2019)).
Вищевказані обставини підтверджені висновком експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 611/612/1799-1813/1814-1832 від 29.10.2021 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
Також, згідно результатів інженерно геологічних вишукувань на вищевказаних земельних ділянках, проведених ПрАТ «НАК «Надра України» «Українськи геологічний науково виробничий центр» загальний об`єм мас рослинного шару, що був добутий в результаті господарської діяльності складає 79289 м?.
При цьому, всупереч розроблених робочих проектів землеустрою щодо поліпшення сільськогосподарських угідь та рекультивації порушених земель, пошарове зняття і роздільне складування верхнього родючого шару ґрунту, та інших прошарків ґрунту, відповідно до структури ґрунтового профілю, а також материнської породи не здійснено.
Згідно висновку експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»
№ 611/612/1799-1813/1814-1832 від 29.10.2021 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою робочі проекти землеустрою щодо поліпшення сільськогосподарських угідь та рекультивації порушених земель, що замовлені ОСОБА_4 , не є проектами землеустрою зі зміною цільового призначення.
Також, разом з родючим шаром ґрунту, менш родючим шаром ґрунту та материнською породою здійснено видобуток олігомікотових пісків середньої крупності та сильно карбонатної бурої глини, що встановлено висновком експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 17.12.2020 № 13/2/219СЕ-20, зразки, які були відібрані в ході огляду місця події та надавалися на дослідження.
В результаті злочинних дій, на земельних ділянках сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства), утворився котлован заповнений водою загальною площею 0,7332 га в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0405, :00:001:0412, :00:001:0408, котлован заповнений водою загальною площею 0,2645 га в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0410, :00:001:0406, котлован заповнений водою загальною площею 3,5829 га в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0406, :00:001:0417, :00:001:0415, :00:001:0418, :00:001:0409, котлован заповнений водою загальною площею 0,5744 га в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0409, що в свою чергу спричинило погіршення екологічної обстановки, створило небезпеку для життя та здоров`я жителів с. Зеленківка, Полтавського району Полтавської області, враховуючи відсутність питної води в криницях та свердловинах.
Згідно листа Головного управлінням Держгеокадастру у Полтавській області від 17.12.2020 № 10-160.45-6591/2-20 повідомлено, що за результатами проведеної перевірки від 17.11.2020 на предмет дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ № 963 від 25.07.2007, встановлено розмір шкоди внаслідок незаконного заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель в сумі 667 910, 39 грн.
31.05.2022 старшим слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 державі спричинено значні збитки тому в подальшому, буде заявлено цивільний позов з метою відшкодування завданої шкоди. Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності підозрюваного ОСОБА_4 , знаходиться нерухоме майно, а саме земельні ділянки з наступники кадастровими номерами: :00:004:0791; :00:003:0752; :00:003:0735; :00:003:0750; :00:003:0753; :00:003:0754; :00:005:0593; :30:005:0124; :30:009:0047, квартира частки якої на праві приватної власності належить підозрюваному, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; громадський будинок (кафе), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та наступні транспортні засоби: ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2 та причіп НЕФАЗ 8560, д.н.з. НОМЕР_3 , на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову.
Підставою для арешту всього рухомого та нерухомого майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 є те, що внаслідок незаконних дій останнього, державі спричинені значні збитки, а вказане майно може бути арештоване з метою забезпечення цивільного позову.
Метою накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 є запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в свою чергу може негативно вплинути на відшкодування завданої шкоди.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити, а саме заборонити розпоряджатися, відчужувати та змінювати технічні та зовнішні ознаки майна.

Адвокат, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання просив задовольнити частково, лише в частині позбавлення права відчуження та розпорядження, з правом користування майном, так як автотранспорт використовується для допомоги військовим, а на земельних ділянках вирощується с/г продукція.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000262 від 22.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254 (в редакції від 19 грудня 2019 року), ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240 КК України (в редакції від 18 лютого 2016 року).

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 22 жовтня 2020 року до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_6 про те, що на земельній ділянці, яка знаходиться в межах Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області невідомі особи незаконно здійснюють видобуток піску.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду; пояснення; висновки експерта та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна -задовольнити.

?Накласти арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :00:004:0791; :00:003:0752; :00:003:0735; :00:003:0750; :00:003:0753; :00:003:0754; :00:005:0593; :30:005:0124; :30:009:0047;
?На частки квартира яка на праві приватної власності належить підозрюваному, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
?громадський будинок (кафе), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
?наступні транспортні засоби: ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2 та причіп НЕФАЗ 8560, д.н.з. НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати та змінювати технічні та зовнішні ознаки майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000262від 22.10.2020, старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1