1Справа № 335/5774/22 1-кс/335/2285/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000245 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Перевіривши надані матеріали в порядку підготовки до розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, у зв`язку з наступним.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження та витягу з ЄРДР вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000245 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до п.1. ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Слідчий, у відповідності до ст. 188 КПК України, подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається що ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі знаходиться за адресою: вул.Індустріальна, 89, м.Мелітополь, Запорізька область, 72316. Наявні також відомості про поштову адресу для листування: а/с 621, м.Запоріжжя. З доданих до клопотання матеріалів також вбачається проведення окремих слідчих дій за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базарна, 2, що є територією Олександрівського району м.Запоріжжя

Проте, матеріали, додані до клопотання, не містять відомостей, з яких слідчий суддя може дійти висновку про те, що на час звернення до суду з даним клопотанням орган досудового розслідування знаходиться саме у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, який віднесено до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, дане клопотання подано до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей про місцезнаходження відповідного органу досудового розслідування на території, що відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання Слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні №0000245 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повернути слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1