Справа № 157/1142/21
Провадження №1-кс/157/244/22
УХВАЛА

19 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що був накладений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000273 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та яке об`єднане в одне кримінальне провадження з присвоєнням № 0000093,

встановив:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся 16 травня 2022 року у суд з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 арешт на майно, власником та володільцем якого є ОСОБА_3 , а саме скасувати арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження колісним трактором марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 без чотирьох коліс; двохосним саморобним причіп без чотирьох коліс, та скасувати арешт у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження чотирма колесами до зазначеного колісного трактора і чотирма колесами з шинами маркування «ADVANCE 215/75R GL 283А» до двохосного саморобного причепу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2022 року за підписом керівника апарату суду ОСОБА_7 , зазначене клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

З матеріалів зазначеного провадження за клопотанням вбачається і те, що за матеріалами вказаного клопотання було присвоєно номер справи 157/1142/21, номер провадження - 1-кс/157/244/22, а номер провадження слідчих органів до обліково-статистичної картки в АСДС на клопотання внесено 1/2021/03/053/0000273.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив об`єднати клопотання про скасування арешту майна у справі № 157/1142/21, в якій зазначено номер кримінального провадження слідчих органів 0000273, з матеріалами клопотань у справах під № 157/500/21 по кримінальному провадженню з номером слідчих органів 0000093. В обґрунтування клопотання зазначає, що кримінального провадження слідчих органів з № 0000273 не існує, адже воно об`єднане на підставі ст. 217 КПК України з іншими кримінальними провадженнями та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000093, по якому вже також слідчим суддею ОСОБА_1 приймалися відповідні судові рішення, а згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, та відповідно до п. 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 КПК України.

Слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання матеріалів справ за клопотаннями, що є у провадженні суду, підтримала.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 пояснив, що звернувся до слідчого судді в інтересах власника з клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000273 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та йому не було відомо про об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, присвоєння об`єднаному кримінальному провадженню іншого номера, і такі обставини не виключать вирішення слідчим суддею, який наклав арешт, клопотання про скасування арешту майна по суті, а заявлене прокурором клопотання спрямоване на затягування судового розгляду.

Заслухавши думку слідчої, володільця та представника володільця майна, з`ясувавши обставини реєстрації клопотання про скасування арешту майна та визначення слідчого судді для його розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2022 року, клопотання про скасування арешту майна, якому присвоєно під час реєстрації номер справи 157/1142/21, номер провадження 1-кс/157/244/22, було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Під час реєстрації цього клопотання в АСДС в обліково-статистичній картці на вказане клопотання посадовою особою було внесено номер кримінального провадження слідчих органів - 0000273.

Арешт на майно, який просить скасувати володілець майна ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 , звернувшись з клопотанням до слідчого судді, був накладений слідчим суддею ОСОБА_1 саме у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені під № 0000273 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, тобто під номером, який внесене посадовою особою до обліково-статистичної картки в АСДС.

Об`єднання зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування з іншими кримінальними провадженнями слідчих органів, та присвоєння об`єднаному провадженню іншого номера, а саме, 0000093, і по якому вже теж розглядалися слідчим суддею відповідні клопотання органу досудового розслідування, не є підставою для об`єднання клопотання про скасування арешту майна, який був накладений в межах кримінального провадження 0000273, з іншими клопотаннями, які розглядалися слідчим суддею в межах кримінального провадження № 0000093, оскільки про таке об`єднання кримінальних проваджень стало відомо лише під час розгляду цього клопотання - справа № 157/1142/21, та, окрім того, розгляд клопотань з номером справ 157/500/21, яких є декілька у суді, в межах кримінального провадження з номером слідчих органів 0000093, - вже завершено.

Крім того, клопотання органів досудового розслідування як у межах кримінального провадження, номер слідчих органів якого був 000273, так і у межах кримінального провадження з номером слідчих органів 0000093, були розглянуті слідчим суддею ОСОБА_1 , якій і передано як раніше визначеному судді клопотання про скасування арешту, що розглядається.

Згідно з пунктами 2.3.45-2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів. У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду. Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Зазначені вимоги Положення дотримані та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, подане 16 травня 2002 року клопотання про скасування арешту майна, який було накладено слідчим суддею ОСОБА_1 у межах кримінального провадження №0000273, розподілено раніше визначеному слідчому судді у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , а про об`єднання органом досудового розслідування декількох кримінальних проваджень, у тому числі і того, по якому володілець майна звернувся з клопотанням про скасування арешту, стало відомо лише в судовому засіданні під час вирішення цього клопотання, як і про присвоєння номера об`єднаному кримінальному провадженню слідчих органів 000093.

Посилання прокурора як на підставу для задоволення його клопотання на п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України є безпідставним, оскільки цією правою нормою врегульовано присвоєння єдиного унікального номера справи (матеріалів кримінального провадження) у випадку, якщо перша справа (матеріали кримінального провадження) вже є на розгляді в суді, а не у випадку, якщо кримінальні провадження об`єднані на стадії досудового розслідування. Крім того, нормою права регулюється об`єднання саме судових справ, матеріалів кримінального провадження, а не клопотань, поданих на стадії досудового розслідування.

Не ґрунтується на положеннях закону також посилання прокурора на п. 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки цією нормою врегульовано питання щодо судових справ, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 КПК України, а саме, встановлено, такі справи не підлягають автоматизованому розподілу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури про об`єднання матеріалів клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що був накладений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000273 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та об`єднане в одне кримінальне провадження з присвоєнням № 0000093 - справи за клопотанням № 157/1142/21, провадження № 1кс/157/244/22 з матеріалами справ під № 157/500/21 по кримінальному провадженню № 0000093 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1