Єдиний унікальний номер 205/6388/22
УХВАЛА
іменем України

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення поліції № З ДРУГІ ГУНИ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 21.09.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 438 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № З ДРУГІ ГУНИ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 21.09.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 438 КК У країни.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.09.2022 року до ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкас: АДРЕСА_1 , директор ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про те, що 20.09.2022 року під час вторгнення військ РФ та представників квазідержавних терористичних угруповань ЛДНР на територію України війська РФ шляхом артилерійського обстрілу пошкодили майно ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 а також незаконно заволоділи шкільними автобусами марки Атаман D 09352 д/н НОМЕР_1 та ХАЗ 325011 д/н НОМЕР_2 .

За даним фактом 21.09.2022 року розпочато кримінальне провадження за № 0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний потерпіла ОСОБА_5 яка пояснила, що є директором ІНФОРМАЦІЯ_4 , на балансі школи перебуває майно за яке вона несе матеріальну відповідальність, серед даного майна є автомобіль марки Атаман D 09352 д/н НОМЕР_1 , 2018 р.в., (номер шасі: НОМЕР_3 ). 20.09.2022 року на мобільний телефон потерпілої зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила що з території школи був викрадений вказаний вище транспортний засіб марки Атаман D 09352 д/н НОМЕР_1 , 2018 р.в., (номер шасі: НОМЕР_3 ).

Дане майно, яке потребує арешту визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 98 КІІК України та існує обґрунтований ризик його приховування.

Від слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання просив задовольнити, технічні засоби фіксації судового засідання не застосовувати.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції № З ДРУГІ ГУНИ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 21.09.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 438 КК У країни.

З огляду на те, що вказане майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом, з метою його збереження, так як існує ризик його приховування, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № З ДРУГІ ГУНИ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 21.09.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 438 КК У країни задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.09.2017 належить ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: транспортний засіб марки ХАЗ 325011 д/н НОМЕР_2 , 2010 р.в., (номер шасі: НОМЕР_5 ) із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1