overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9325/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження за №000098, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.08.2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 10.08.2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
10.08.2022 року о 13 год. 30 хв. здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Камянець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Камянець Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/2124/22
Провадження № 1-кс/589/798/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/5354/22
Провадження № 1-кп/686/822/22
У Х В А Л А
29 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 06 липня 2022 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 03 вересня 2022 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, у зв`язку із неявкою свідків та перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, проти якого не заперечили захисник та обвинувачений, про продовження дії обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим), посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 327, 331, 350 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2022 року 14 год. 30 хв.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком по 26 вересня 2022 року включно.
У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/21/22
Єдиний унікальний №733/1414/21
Ухвала
Іменем України
01 серпня 2022 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ічня подання начальника Прилуцького сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Прилуцького сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор висловив думку у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2022року , ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1 КК України та призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до розпорядження суду, вирок набрав законної сили 10.03.2022 та звернутий до виконання.
Згідно повідомлення начальника Прилуцького сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 знятий з обліку 19 липня 2022 року у зв`язку зі сплатою суми штрафу.
За таких обставин, оскільки сума штрафу засудженим ОСОБА_2 сплачена, і на даний час відпала необхідність у заміні такого покарання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Прилуцького сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт , виправних робіт засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 136/734/22
Провадження №11-п/801/154/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 299/1633/22
Провадження № 11-кп/4806/385/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 13 жовтня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Визнати обов`язковою явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 202/4348/22
Провадження № 1-кп/202/329/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173 від 16.07.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 16.07.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 липня 2022 року, отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001173 від 16.07.2022 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 11 серпня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №720/1435/22
Провадження:1-кс/720/227/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді, та повідомляється осіб, які брали участь у справі, що повний текст ухвали буде складено 01 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на гусеничний екскаватор марки «CASE POCLAIN» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2277/22 Справа № 216/1757/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 01 серпня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1802/22
Провадження по справі № 1-кп/129/513/2022
У Х В А Л А
01.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

Встановила

01.08.2022 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.07.2022 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, з участю прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 24.08.2022 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2813/18
Провадження №1-кп/930/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 21.10.2018 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 01.08.2022 року і до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід у судове засідання, однак привід не виконано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення повторного приводу до свідка, оскільки розглянути справу за його відсутності не надається можливим.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка, явка якого на думку суду в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд дійшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка по кримінальному провадженню:
- ОСОБА_7 , жителя с. Слобода Ялтушківська, Барського району, Вінницької області.
Доставити свідка приводом в судове засідання Немирівського районного суду Вінницької області на 09 год.00 хв. 28.09.2022 року.
Виконання ухвали доручити Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа №478/556/22 пров. №1-кп/478/54/2022
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 05.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

27.07.2022 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 27.07.2022 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості 27.07.2022 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Надходження обвинувального акту разом з угодою про примирення до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1