КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2631/22
Провадження № 1-кп/552/262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в матеріали кримінального провадження № 0000392 від 21.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не має законних джерел заробітку, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, усвідомлюючи незворотність покарання, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності може покину місце мешкання.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого який в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки клопотання прокурора йому не вручено вчасно та просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017р. (справа № 1-28/2017), положення третього речення ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). В згаданому рішенні зазначено, що підчас судового провадження усуді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особита необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 21.05.2022 та ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 з визначенням розміру застави 124050 грн.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень була врахована при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк може змінити своє місце проживання, останній не має законних джерел заробітку та міцних соціальних зв`язків.

При цьому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України з визначенням суми застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 грн., є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому враховуючи те, що ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розгляд справи необхідно призначити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 26 серпня 2022 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 жовтня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з можливістю внесення застави в розмірі 124050 грн.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1