Cправа № 127/6868/22
Провадження № 1-кс/127/2814/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 без дати, яка адресована Президенту України, отримана Офісом Генерального прокурора 10.02.2022 (вх. №32383-22)та спрямована для розгляду по суті до Вінницької обласної прокуратури (вх. №5307-22 від 18.02.2022), -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, в якій заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 31.03.2022 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 05 квітня 2022 року.
В той же час, ухвалою суду від 31.03.2022 прийнято рішення про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції, доручено проведення відеоконференції ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», та зазначено, що в режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь заявник ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою заявника (як пояснили працівники установи виконання покарань ОСОБА_3 відмовився приймати участь у засіданні в режимі відеоконференції, посилаюсь на регілійні переконання - Рамадан) в судове засідання 05.04.2022, розгляд вказаної скарги було відкладено на 11.04.2022.
В судове засідання призначене на 11.04.2022 ОСОБА_3 повторно не з`явився (відмовився приймати участь у засіданні в режимі відеоконференції із зазначених вище причин), про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою від 04.04.2022 отриманою захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.04.2022.

У судове засідання призначене на 14.04.2022 ОСОБА_3 втретє не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується актом від 14.04.2022, складеним та завіреним головою комісії ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , з якого слідує , що ОСОБА_3 відмовився виходити на слухання в режимі відеоконференції опираючись на свої релігійні переконання (Рамадан).

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак 14.04.2022 звернулася до суду з заявою в якій просила залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури без розгляду, враховуючи те, що ОСОБА_3 не підтримує свої скарги, оскільки не з`являється в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату їх проведення. Крім того, просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З аналізу вищевказаних положень КПК України слідує, що явка особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Як зазначено вище, розгляд скарги ОСОБА_3 неодноразово відкладався з підстав відмови самого заявника з`являтися на розгляд справи в режимі відеокоференції, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Однак, суд звертає увагу на те, що вказана справа (скарга) надіслана заявником до суду ще 22 березня 2022 року, при цьому жодного судового засідання по суті скарги не проведено, тричі судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою самого заявника, що створює ситуацію порушення усіх розумних строків для розгляду такого роду скарг та свідчить проте, що заявник не заціквавлений в розгляді його скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника у судове засідання.

Беручи до уваги те, що Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено стислі строки розгляду справ з даної категорії, суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду скарги в черговий раз. Крім того, неприбуття заявника на виклик до суду без поважної причини та відсутність заяви останнього про розгляд скарги у його відсутність свідчить про втрату особою, яка подала скаргу інтересу до предмета оскарження та фактичне недоведення наведених у ній обставин.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, наведеною нормою не передбачено можливості постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, навіть за наявності відповідного клопотання скаржника.

Однак, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що заявник у судові засідання не з`являється, причин поважності неявки у судове засідання не надає, що в свою чергу позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 без дати, яка адресована Президенту України, отримана Офісом Генерального прокурора 10.02.2022 (вх. №32383-22) та спрямована для розгляду по суті до Вінницької обласної прокуратури (вх. №5307-22 від 18.02.2022), слід залишити без розгляду, з метою надання заявнику права повторного звернення до суду з аналогічною скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 без дати, яка адресована Президенту України, отримана Офісом Генерального прокурора 10.02.2022 (вх. №32383-22)та спрямована для розгляду по суті до Вінницької обласної прокуратури (вх. №5307-22 від 18.02.2022), залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя