Справа № 548/1011/22
Провадження №1-кп/548/148/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000110 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого:
1) Хорольським районним судом 30.05.1996 року за ст. 86-1, 44, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 187 ч.2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна 1/2;

2) Хорольським районним судом 11.02.2000 року за ст.81 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно із іспитовим строком 2 роки, штраф 700 грн.;

3) Хорольським районним судом 26.06.2009 року за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

4) Хорольським районним судом 07.12.2009 року за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки.

5) Хорольським районним судом 23.02.2011 року за ст.185 ч.3 КК України, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

6) Хорольським районним судом 17.03.2011 року за ст.263 ч.1 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

7) Хорольським районним судом 29.05.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з умовним терміном 2 роки 6 місяців;

8) Хорольським районним судом 25.08.2015 року за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Звільнений постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 26.03.2019 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 29 днів

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у с. Середнє Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальний проступок при слідуючих обставинах.

22.06.2022 у денний час близько 13-00 години ОСОБА_3 перебував у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , де він спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.
В той же день, близько 20.00 год., вийшовши на вулицю та знаходячись біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , поблизу паркану,між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочалася сварка, яка в подальшому переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаком правої руки наніс 3 удари в область лівої сторони голови та по обличчю ОСОБА_5 , який перебував відносно ОСОБА_3 в положенні сидячи.
Продовжуючи свої дії по на нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , взявши до рук алюмінієву сковорідку, наніс ще 2 удари по голові ОСОБА_5 в область лівої лобно - тім`яної та лівої тім`яної ділянки.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої лобно-тім`яної ділянки, забитої рани лівої брови, забитої рани лівої тім`яної ділянки, синців навколо правого та лівого ока з розповсюдженням на виличні ділянки, садна в ділянці спинки носу зліва, садна в ділянці зовнішнього кута правого ока, які утворилися в короткий проміжок часу, не менш як від п`ятикратної дії тупого (тупих) предмету (предметів), діявшого з достатньою силою, і які у своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №168 від 15.07.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_7 у обвинувальному акті в порядку ч.1 ст.302 КПК України звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яка була складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_8 відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 також звернувся із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_5 в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_8 , з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та вірно кваліфікована за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік, діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п"ятдесят ) годин.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п"ятдесят ) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1