Справа № 161/1914/21
Провадження № 1-кп/161/79/22
У Х В А Л А

м. Луцьк 11 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 та про продовження строку обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_11 на два місяці. Клопотання прокурора мотивовані тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів вищевказаним обвинуваченим, а також продовження строку їх дії, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.
Прокурор подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник, проти задоволення клопотання прокурора відносно вказаного обвинуваченого не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, переховувався від суду, внаслідок чого його було оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, які на даний час не допитані судом.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, які на даний час не допитані судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 на 60 днів та продовжити покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на обвинуваченого, ОСОБА_11 на два місяці.

На підставі п.5 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_12 обов`язків, оскільки він обвинувачується, серед іншого, у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин.

З наведених мотивів клопотання прокурора є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, на 60 днів, тобто до 08 вересня 2022 року, включно.

Продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 11 вересня 2022 року, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України що покладені на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі території Волинської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати (за наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді