Справа № 527/1062/22
провадження № 1-кп/527/142/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000196 від 03.06.2022 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 28.05.2022 року, в першій половині дня, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували по АДРЕСА_2 , на території молочнотоварної ферми ТОВ НВП «Глобинський м`ясо молочний комплекс», де помітили два металеві корита для великої рогатої худоби розміром 300х60х50 мм, які належать ТОВ НВП «Глобинський м`ясо молочний комплекс». В цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку металевих корит для ВРХ розміром 300х60х50 мм з території ТОВ НВП «Глобинський м`ясо молочний комплекс».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникли на територію ТОВ НВП «Глобинський м`ясо молочний комплекс» за адресою: вул. Червоноармійська,38, с. Іванове Селище Кременчуцького району Полтавської області, де таємно викрали металеві корита для великої рогатої худоби розміром 300х60х50 мм, згідно довідки про балансову вартість від 17.06.2022 року вартістю 6000 грн.

В подальшому, з викраденим майном покинули місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнали повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті, підтвердивши факт вчиненого ними кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вони вчинили кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялися, просили суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ НВП «Глобинський м`ясо молочний комплекс» в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особу. При цьому, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану суд находить правильною.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану суд находить правильною.

Вина обвинувачених знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно довідки Глобинської ЦРЛ, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки Глобинської ЦРЛ, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Речові докази по справі - два металевих корита для великої рогатої худоби розміром 300х60х50 мм залишити власнику ТОВ НВП «Глобинський м`ясо молочний комплекс».
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1