Справа № 442/7714/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/231/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

заявник: ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 року.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезазначеної постанови, не встановлено, а також не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №000097 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підтвердження поважності причини для поновлення строку на апеляційне

оскарження вказує, що повний текст ухвали отримала 04.03.2022, що підтверджується конвертом та трекінгом відстеження Укрпошти рекомендованого листа за №910.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та винесеною без дослідження матеріалів кримінального провадження та доводів, наведених в скарзі щодо незаконності постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2021.

Вказує, що слідчий не провів усі слідчі дії, зокрема: не встановив чи ОСОБА_8 перебуває на обліку в Дрогобицькому центрі зайнятості як такий, що шукає роботу та чи є обставини непереборної сили, які б не дозволили ОСОБА_9 виконувати рішення суду; не допитав державного виконавця щодо того, яку саме роботу виконував ОСОБА_8 з 01.09.21-21.09.21 при відпрацюванні 120 годин суспільно-корисних робіт згідно ухвали Дрогобицького суду від 18.07.2021; не звернув уваги, що у паспорті ОСОБА_10 з червня 2021 року відсутня офіційна реєстрація місця проживання в Україні, що є грубим порушенням чинного законодавства та свідчить, що останній не реєструючи офіційне місце свого проживання, перешкоджає виконанню рішення суду вводячи в оману державні органи щодо проживання в м.Трускавець, намагаючись уникнути опису та арешту наявного у нього майна; не перевірив фактів наявності у ОСОБА_10 рухомого та нерухомого майна в Україні та Іспанії.

Зазначає, що слідчим суддею не досліджено фактів, наведених при обґрунтуванні незаконності постанови слідчого про закриття від 28.12.2021; не надано оцінку, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 майже повністю ідентична постанові про закриття цього ж провадження від 31.08.2021; не надано оцінки факту, що слідчий безпідставно та протиправно відмовляв в ознайомленні з матеріалами КП № 000097 на тій підставі, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 не є потерпілою; не надано оцінки, що потерпіла ОСОБА_11 не допитувалась у даному кримінальному провадженні, що позбавило її можливості надати додаткові пояснення та документи; не досліджено факту, що шкода, завдана ОСОБА_6 , є надзвичайно великою, а покликання ОСОБА_10 щодо неможливості виконати судове рішення через нібито нестачу грошей, не ґрунтуються на Законі; не досліджено факту, що матеріали КП № 000097 не містять ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 08.12.2021 про визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_12 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_6 від 24.11.2021 року та зобов`язання його розглянути це клопотання.

17.03.2022 прокурор, будучи належно повідомленим про розгляд справи не прибув в судове засідання, клопотань про відкладення справи не подавав.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржниці ОСОБА_6 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки такий пропущено з поважних причин, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонногосуду Львівської області від 25.02.2021 задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до ст..214 КПК України внести до ЄРДР відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України.

03.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 від 10.02.2021 про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

31.08.2021 старший слідчий Дрогобицького відділу поліції майор ОСОБА_14 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.

01.10.2021 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайсуду Львівської області задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2021, а постанову про закриття кримінального провадження скасовано та направлено матеріали кримінального провадження Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування.

28.12.2021 старший слідчий Дрогобицького відділу поліції майор ОСОБА_14 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000097 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 року, старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 не було встановлено наявності у ОСОБА_13 прямого умислу на невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 09.11.2020 про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 150431,88 гри. пені по аліментах, оскільки з пенсії боржника (інші доходи в останнього відсутні) щомісячно проводиться стягнення в загальному розмірі 50 % та кошти пропорційно розподіляються та перераховуються у виконавчих провадження №61848238, №25780960 по невиплаті аліментів, в зв`язку з чим, останній не в змозі, через відсутність коштів, сплачувати пеню по аліментах, а тому не має можливості на даний час виконувати вказане рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що під час досудового розслідування старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність в діях ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Висновок старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

При закритті провадження старшим слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова старшого слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення старшим слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Старшим слідчим належним чином проаналізовано об?єктивну та суб?єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і з врахуванням фактів наведених в заяві ОСОБА_6 прийнято належне процесуальне рішення, яке відповідає обставинам, наведеним в заяві ОСОБА_6 на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР.

Апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що старшим слідчим встановлено всі важливі обставини події за допомогою належних засобів доказування. Будь-які інші доводи чи докази не можуть суттєво вплинути на прийняте рішення.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування старший слідчий провів необхідні слідчі та процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.

Зібрані органом досудового розслідування докази в своїй сукупності відповідають критерію достатності для висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Твердження апелянта про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та винесеною без дослідження матеріалів кримінального провадження та доводів, наведених в скарзі ОСОБА_6 є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.

При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення й тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином обґрунтована і вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи ОСОБА_6 й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4