Провадження № 1-кс/127/4220/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт спеціального вантажного автомобільного крану «КАМАЗ», моделі 55111, р/н НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000338 від 25.06.2021, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2021 року було накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 25.06.2021, в рамках кримінального провадження №0000338 внесеного до ЄРДР 25.06.2021.

На думку заявника на даний час відпала потреба арешту належного йому майна, оскільки досудове слідство триває 11 місяців. Крім того, Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено військовий стан та фактично призупинено проведення будь-яких слідчих дій, що позбавляє можливості у найближчий час закінчити досудове слідство та повернути арештоване майно. На даний час виникла крайня необхідність у вилученому транспортному засобі та вилучених на нього документах.

Крім того, на думку заявника, усі необхідні дії з вище переліченими речовими доказами проведені та необхідності їх зберігати при даному кримінальному провадженні немає.

З огляду на вище викладене, заявник вважає, що арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 підлягає скасуванню, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо скасування арешту посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування триває та існує необхідність у здійсненні слідчих дій із вказаним транспортним засобом. Крім того слідчий зазначив, що на даний час ОСОБА_5 готується повідомлення про підозру у ввчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000338 було зареєстроване 25.06.2021, щодо наступних обставин: «25.06.2021 близько 12.05 год. неподалік відрізку автодороги М-12 по Житомирському Шосе, Вінницького р-ну, Вінницької області, водій спеціального вантажного автомобільного крану "КАМАЗ" моделі 55111, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , під час виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема здійснюючи вантажно-розвантажувальні роботи поблизу повітряних ліній електропередач потужністю 110 кВт, без наявних на те дозволів, не врахувавши габаритів, здійснив пошкодження електричних ліній, в наслідок чого ураження електричним струмом отримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який загинув на місці події.».

25.06.2021, під час проведення огляду місця події, неподалік відрізку автодороги М-12 по Житомирському Шосе, Вінницького р-ну, Вінницької області виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в ході огляду місця події вилучено: спеціальний вантажний автомобільний кран "КАМАЗ" моделі 55111, д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , який поміщено до арешт майданчику, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32,/ вул. Генерала Арабея, 17.

Постановою слідчого від 25.06.2021 вище зазначені речі визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2021 року у справі №127/16478/21 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 25.06.2021, в рамках кримінального провадження №0000338 внесеного до ЄРДР 25.06.2021, а саме на: спеціальний вантажний автомобільний кран «КАМАЗ», моделі 55111, р/н НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , 2 (два) фрагменти багатожильного електрочного дроту з місцями розриву, нашаруванням кімтви та місцями імовірного контакту пару кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору трупа ОСОБА_6 з термічними пошкодженнями.

Як зазначив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 на даний час у кримінальному провадженні №0000338 від 25.06.2021 досудове розслідування триває та існує необхідність у здійсненні слідчих дій із спеціальним вантажним автомобільним краном «КАМАЗ».

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначені речі відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000338, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2021 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя