Провадження №1-кс/447/421/22
Справа №447/1375/22
У Х В А Л А
про арешт майна

23 червня 2022 р. слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
23.06.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 01.06.2022 надійшла заява ОСОБА_4 , про те, щоб вжити заходів до невідомої особи, яка 22.05.2022, перебуваючи у магазині «Рукавичка», що в м. Новий Розділ по пр. Т.Шевченка,3, шляхом вільного доступу викрала шоколад «Мілка Орео», 7 штук, чим заподіяла шкоди на загальну суму 256, 13 гривень.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який 22.06.2022 добровільно надав чорні кросівки з білою підошвою, в які він був взутий 22.05.2022 під час вчинення крадіжки.
В подальшому, 22.06.2022 перебуваючи у службовому кабінеті №15 СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події вилучено чорні кросівки з білою підошвою, в яких він був взутий 22.05.2022 під час вчинення крадіжки із магазину «Рукавичка», що в м. Новий Розділ по пр.. Т.Шевченка, 3.
Виявлені та вилучені речі під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідност. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних речей для забезпечення збереження їх як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -задоволити .
Накласти арешт на кросівки чорного кольору із білою підошвою, які належать ОСОБА_5 вилучені в ході огляду місця події від 22.06.2022,, та заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Відповідно до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.
В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1