overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/846/20 Номер провадження 11-кп/814/2234/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 вересня 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001420 від 30.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 15-00 годину 24 січня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001420 від 30.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/4483/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку , суд -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у будівлі, що за адрескою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення - журналів обліку, членських книжок на гаражі № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , документів, в яких зазначено власників гаражів та інші документи, які можуть мати оперативний інтерес для розкриття кримінального провадження, а також майна, що знаходилось в приміщенні гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У судове засідання 15.09.2022 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий його не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 298, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1167/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 18 жовтня 2022 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/583/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

29.09.2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2022 року про виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 398 КПК України: отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не віднайдено.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відтак, за поданою апеляційною скаргою відкривається апеляційне провадження і, у відповідності до ст. 401 КПК України, розпочинається підготовка до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2022 року про виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 10 жовтня 2022 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 жовтня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/4603/22
Провадження № 1-кс/932/2419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 , про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000021,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000021, у якому він просить ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду від 27 січня 2021 р., якою було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: :01:730:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам відчуження, користування та розпорядження вказаним майном скасувати в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши клопотання, додані до нього матеріали приходить до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Як вбачається з ухвали суду про накладення арешту ініціатором арешту був слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який погодив клопотанням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області.

Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 (Індустріальний район) тобто не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна має подаватись за місцезнаходженням СУ ГУНП в Дніпропетровській області, тобто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 170-174, 309-310 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000021, повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)
26.09.2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000808 від 21.07.22р. за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000808 від 21.07.22р. за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 03.11.2022 р. об 14.00 год. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні суду за адресою м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні 8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.11.2022 року включно.
Негайно взяти під варту в залі судового засіданні обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2022 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5618/22
Провадження 1-кп/524/552/22
УХВАЛА

30.09.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 190КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в складі професійного судді одноособово на 07 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Справа № 522/3250/17
Провадження № 1-кп/947/286/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
30.09.2022 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному проваджені №0003647 від 06.06.2016, №0001262 від 28.03.2016, №0002088 від 23.07.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Октємберян Вірменія, громадянка України, офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, не заміжня, в силу ст.89 КК України не має судимості, зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, з неповною середньою освітою, в силу ст.89 вважається такою, що не має судимості, проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_8 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_13 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 29.11.2022.
Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 29.11.2022.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо кожної обвинуваченої відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2022 о 10.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 162/336/20
Провадження № 1-в/162/23/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України (далі -- КК)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого,
встановив:

Подання умотивовано тим, що за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 задовільно характеризувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Прокурор, провідний інспектор Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримали.

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року у справі № 162/336/20 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 259 КК, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі статті 75 КК постановлено звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 виконав встановлені вироком суду обмеження.

Згідно з частиною першою статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк закінчився 14 вересня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, необхідно констатувати про наявність передумов та підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 КК суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року за частиною першою статті 259 Кримінального кодексу України, у виді двох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4200/19
провадження № 1-кп/208/97/22
УХВАЛА

24 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй безоплатного адвоката за призначенням, оскільки на теперішній час вона не має постійного заробітку і не має змоги оплачувати послуги по захисту адвоката ОСОБА_10 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які не заперечували залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 23.08.2022 року на 11.30 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м.Кам`янське, вул.Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4, за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1