ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/706/22

1-кп/385/67/22

22.07.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000048 від 29.05.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не депутата, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року близько 20.00 год. по вул. Набережній, навпроти буд. №17 в м. Гайворон, Кіровоградської області, між ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла конфліктна ситуація, пов`язана із невдоволенням ОСОБА_7 поведінкою дитини. В ході конфлікту у ОСОБА_8 виник злочинний намір на вчинення насильницьких дій малолітній, з метою завдання їй фізичного болю.

Діючи невідкладно, умисно, усвідомлюючи суспіль-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 підійшовши до малолітньої ОСОБА_6 , раптово схопивши її зі значною силою своєю правою рукою за її ліве плече, стиснувши його, та намагався зі значною силою притягнути її до себе, чим завдав потерпілій сильного фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, від чого дитина заплакала. Подальші протиправні дії ОСОБА_8 щодо малолітньої ОСОБА_6 зупинили свідки даної події ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Потерпіла та законний представник потерпілої в судове засідання не з`явилися. Потерпіла та законний представник потерпілої надали до суду заяви в якій просять розгляд справи провести без участі потерпілої та її законного представника. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, однак просять притягнути його до кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 визнав пред`явлене йому обвинувачення та показав, що подія відбулась в кінці весни 2022 року ввечері в кінці його города, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де бігали діти по земельній ділянці. Він зробив їм зауваження, щоб вони не бігали по городі, однак вони ніяк не відреагували. Після чого він підійшов до дівчинки взяв її за пояс своєю рукою, а потім за плече, але не знав, що внаслідок цього у неї залишились синці. Після цього попросив вибачення у дитини. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України підтверджується наступними доказами:

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.05.2022 року, зареєстрованого в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Гайворонського відділу поліції 28.05.2022 року за № 1716;

- витягами з Єдиного реєстру досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000048 від 29.05.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2022 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

- висновком судово-психіатричного експерта № 183 від 24.06.2022 року згідно якого ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F-70). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_3 , така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, судом достовірно встановлено в ході судового слідства, що ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились в умисному вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_12 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_8 являється щире каяття.

Обставини, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_8 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_8 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_12 не обиралась.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового процесу.

Суддя: ОСОБА_1

22.07.2022