Номер провадження по справі 1-кп/387/74/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
05 травня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000412 від 01.12.2021, яке 11.02.2022 надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, працює на посаді водія в Піщанобрідському професійному ліцеї, одруженому, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту обвинувального акту ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, який керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України за таких обставин.

ОСОБА_5 01.12.2021 близько 11 години 00 хвилин більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючи легковим автомобілем CHEVROLET моделі Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , грубо порушуючи вимоги п.п. 12,1, 2.3 (б), Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 відповідно до п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним п.2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен : б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, рухаючись автомобільного дорогою загальною користування державного значення « Первомайськ-Новоукраїнка» індекс Т-15-04 сполучення с. Червона Поляна Новоукраїнка зі сторони с.Піщаний Брід на території Новоукраїнського району Кіровоградської області за 400 м. до в`їзду в м.Новоукраїнка, разом із пасажиром ОСОБА_6 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні.

В порушення вимог п.п.2.3 (б) та 12.1 ПДР України водій автомобіля ОСОБА_5 не обрав безпечної швидкості руху, з урахуванням складної дорожньої обстановки, яка обумовлювалась вологим дорожнім покриттям з частковою наявністю снігу на дорожньому покриттю не вжив заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, не змінюючи при цьому смуги руху, продовжив рух, у результаті чого, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим перекиданням його.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки CHEVROLET моделі Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого внутрішньо суглобового уламкового перелому правої променевої кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 в присутності свого захисника, кожен зокрема, подали письмові клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки вони примирилися між собою. Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та зазначив, що примирився з потерпілою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та поклалася на розсуду суду.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні зазначили, що їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, просили клопотання задовольнити. Також захисник просив не стягувати витрати за проведення експертизи, так як кримінальне провадження закривається. Крім того просив скасувати арешт на автомобіль.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, захисника, обвинуваченого та потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотань, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту та потерпілої підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, остання будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Також, враховуючи вимоги ст.124 КПК України про те, що судові витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а в цьому випадку він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності то судові витрати на залучення експерта необхідно віднести за рахунок держави.

Арешт на автомобіль, що накладений ухвалами слідчих суддів в цьому кримінальному провадженні необхідно скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 174, 314-316, 284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-21/10369-ІТ від 13 грудня 2021, в сумі 1716,20 грн; інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-21/10860-ІТ від 22 грудня 2021 в сумі 686,48 грн, - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт із забороною права користування та розпорядження автомобілем CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить Піщанобрідському професійному аграрному ліцею, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2021 (справа №396/1655/21, н/п 1-кс/396/319/21).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7