1Справа № 335/6001/22 1-кс/335/2382/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001137 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001137 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

16.09.2022 року до Відділу поліції № 1 надійшло повідомлення про те, що 16.09.2022 року, приблизно о 08:53, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, блок пост М1 «Острів Хортиця», здійснювала незаконне перевезення порублених дерев.

16.09.2022 вказане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) за № 17389.

16.09.2022 року слідчим СВ відділу поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в період часу з 11:46 по 11:52, було проведено огляд місця події, а саме ділянки асфальтного покриття біля мосту «Преображенський» блок-пост М1 на о. Хортиця в м. Запоріжжя. В ході огляду вказаної ділянки було виявлено автомобіль марки «ГАЗ» з кабіною білого кольору та причепом сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час візуального огляду автомобіля в причепі було виявлено порізані дерева у невідомій кількості. Біля вказаного автомобіля перебував водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб ( НОМЕР_2 ) та ключі запалювання від нього. Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) т/з ГАЗ 33023-415 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 .
Так, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та в подальшому вилучено: транспортний засіб ГАЗ 33023-415 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ); ключі запалювання.
Вищевказані об`єкти, було визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №0001137 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході відпрацювання вказаного повідомлення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зміг пояснити походження вказаних порізаних дерев та згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які покази. Разом з тим будь-яких документів, договорів, доручень на видалення та перевезення вказаних дерев не було надано, що свідчить про незаконність перевезення таких дерев в транспортному засобі ГАЗ 33023-415 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Слідчий посилаючись на те, що необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовано тим, що транспортний засіб у даному випадку є знаряддям злочину, оскільки кваліфікуючою ознакою вчинення вказаного кримінального правопорушення є незаконне перевезення зрубаних дерев, а також те, що у разі повернення транспортного засобу гр. ОСОБА_6 , останній може продовжувати свою діяльність по незаконному перевезенню зрублених дерев, просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0001137 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за його відсутністю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, які було вилучено в ході огляду місця події, а саме ділянки асфальтного покриття біля мосту «Преображенський» блок-пост М1 на о. Хортиця в м. Запоріжжя:
- транспортний засіб ГАЗ 33023-415 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 );
- ключі запалювання.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1