Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/4785/22
Провадження № 1-кс/711/1532/22
У Х В А Л А

27.09.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності встановлено, що подача води до м. Умань здійснюється з м. Біла Церква.

На відрізку водогону Біла Церква - Умань в ході подачі води остання дезінфікується (хлорується) як в м. Біла Церква, так і на додатковій станції біля с. Родниківка, Уманського району.

У 2017 році було встановлено проміжну модульну станцію дозування в м. Жашків, котра перебувала в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи недоцільність та небезпеку для здоров`я людей в разі проведення потрійного хлорування, проміжна станція в м. Жашків не була підключена до електропостачання, у зв`язку із чим не могла працювати в режимі очистки та перекачування води у період 2018 2021років.

Так, відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів встановлено, що в період з травня 2018 по червень 2022 включно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено документальне відображення використання засобів по дезінфекції води на вищевказану проміжну станцію дозування в м. Жашків. Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведеною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отриманих в ході виконання ухвали Придніпровського районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » первинних бухгалтерських документів, встановлено, що на роботу станції списувався дезінфікуючий засіб гіпохлорит натрію марки «А», а саме: у 2018 році було списано 36т. 349кг. на загальну суму 516 154.35грн, у 2019 році було списано 50т. 583кг. на загальну суму 916 057.53 грн, у 2020 році було списано 67т. 896кг. на загальну суму 1 312 429.43 грн, у 2021 році було списано 66т. 709 кг. на загальну суму 1 289 484.97 грн, у 2022 році на роботу проміжної станції хлорування в м. Жашків було списано 19т. 631кг.

Ініціатор клопотання вказує, що відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів факт використання дезінфікуючих засобів по проміжній станції дозування оформлено актами списання витрат гіпохлориту натрію марки «А» на ВНС IV-го підйому, що затверджувалися головним інженером підприємства або колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за підписом членів комісії у складі начальника дільниці, начальника лабораторії, майстра, оператора технологічного обладнання.

Відповідно до показів колишнього головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 встановлено, що підписи від його імені на актах списання виконані не ним та можуть мати ознаки підробки, також, ОСОБА_6 показав, що станція працювала всього два рази, при першому випробувальному запуску та через деякий проміжок часу під час повторного пробного пуску, вказавши що при дослідженні води після включення станції хлорування в місті Жашків остання ставала непридатною для використання.

Відповідно до пояснень головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 встановлено, що на її думку, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 особисто затверджував акти списання по ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом підробки підпису головного інженера.

Крім того, 08.08.2022 на виконання ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході проведення якого встановлено відсутність у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряду документів щодо господарських відносин між підприємствами, які б могли підтвердити факт поставки дезінфікуючого засобу, вказати на відповідальних осіб за відпуск та приймання поставленого товару та вказати на обсяг та місце поставки товару за договорами поставки.

Відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів встановлено, що постачання дезінфікуючих засобів здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також під час тимчасового доступу отримано доступ до наявних договорів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 2022 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 2020 року, без додатків до них.

Як зазначено, в ході допиту працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що на підприємстві відсутній склад для зберігання дезінфікуючих засобів, а тому весь об`єм поставленого дезінфікуючого засобу зберігається безпосередньо на станціях, які його використовують у відповідних ємностях для зберігання.

Також, 25.07.2022 було проведено огляд проміжної модульної станції хлорування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Жашків, в ході огляду встановлено, що на даній станції встановлено три полімерних ємності для зберігання гіпохлориту натрію, ємністю 2м3, дві витратні ємності, об`ємом 1м3 та два насоси для подачі дезінфікуючого розчину в систему водогону.

Також, Технологічним регламентом на проміжну модульну станцію хлорування в місті Жашків, Наказу Міністерства житлово-комунального господарства України №18 від 18.05.2007 «Про затвердження Інструкції із застосування гіпохлориту натрію для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та водовідведення», якими керуються працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні своєї господарської діяльності, передбачено взяття проби дезінфікуючого засобу перед кожним виготовленням робочого дезінфікуючого розчину, проведення аналізу на вміст активного хлору для подальшого визначення пропорцій для виготовлення робочого дезінфікуючого розчину, що відповідно до показів начальника лабораторії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ніколи не робилося на проміжній модульній станції хлорування в місті Жашків.

Ініціатор клопотання зазначає, що наведене вище дає підстави вважати, що колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 могли проводитись безтоварні операції на поставку дезінфікуючого засобу на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальше безпідставне списання дезінфікуючого засобу на проміжній модульній станції в місті Жашків з огляду на наведене вище, органу досудового розслідування необхідно дослідити відомості про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до відомостей про компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), остання зареєстрована 27.02.2002, реєстраційний номер НОМЕР_3 , остання взята на облік ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до відомостей наявних у органу досудового розслідування компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) постачала дезінфікуючі засоби на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з квітня 2018 по січень 2019 включно.

Зазначає, що з огляду на наявність достатніх вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Сторона обвинувачення вказує, що з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація, котра міститься на вказаних документах, необхідна для проведення судової економічної експертизи.

На теперішній час, з метою повноти та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації та звітності про здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яку остання подає до територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_11 за місцем реєстрації, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.03.2018 по 28.02.2019.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з тим, зокрема прокурор ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву від 27.09.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання прокурора, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання прокурора.

Враховуючи думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 07.07.2022 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування є достатньо відомостей, які свідчать про те, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування та прокурором доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, встановлення всіх юридичних фактів, отримання належних та допустимих доказів, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація, котра міститься на вказаних документах, необхідна для проведення судової економічної експертизи.

Враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження №0000180 від 07.07.2022, неможливо.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів працівникам, які будуть виконувати постанову про виконання слідчих дій на іншій території, то у цій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ініціатором клопотання не надано відомостей про те, що вказані працівники є співробітниками Національної поліції та входять до слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні № 0000180 від 07.07.2022, або доручення слідчого, у порядку ст. 40 КПК України, яке давало б право зазначеним особам здійснювати відповідну процесуальну дію.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

До того ж, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слід визначити - один місяць з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , до належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- відомості про всі діючі та закриті банківські рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.04.2018 по 28.02.2019;

- інформацію щодо звітування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як платника податків з 01.04.2018 по 28.02.2019 із зазначенням видів діяльності за які проводилося звітування;

- актів перевірок з питань дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.04.2018 по 28.02.2019;

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ;

- документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.04.2018 по 28.02.2019, а саме: звітності 1-ДФ із розшифровкою даних ПІБ працівників, сплачених сум та інформації про отримання доходів вказаним підприємством, а також розшифровки по контрагентам додаток №5 до податкової звітності із зазначенням назви контрагента, ЄДРПОУ, суми перерахованих коштів та призначення платежу;

- інформацію щодо електронних адрес та ІР-адреси, з яких було надіслано податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з 01.04.2018 по 28.02.2019.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 27.10.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1