465/3170/22
1-кс/465/1231/22
У Х В А Л А
Іменем України

28.06.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, стосовно невнесення прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 15.06.2022 року до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 була подана заява про злочин, вчинений уповноваженими особами AT «Львівгаз» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364. ч.1 ст.366. ч.1 ст. 185 КК України. Скаржник зазначає, що заява про злочин від 15.06.2022 року викладена відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України, а саме із зазначенням всіх складових злочину та правової кваліфікації, та містить підтвердження того, що зі змістом ст.383 КК України скаржник ознайомлений. Однак, станом на 16.06.2022 року відомості до ЄРДР прокурором внесені не були. Із змісту відповіді прокуратури від 16.06.2022 року №14.51/04-16-3386вих-22 вбачається, що прокуратура скерувала заяву про злочин начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що, на думку скаржника, є порушенням. У зв`язку з наведеним просить зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно його заяви про злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, надавши пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Наголосив, що вимоги ст.214 КПК України прокурором не виконані, натомість заява про злочин переслана до органу поліції, який також дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вчинив.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Скаржник ОСОБА_3 наполіг на розгляді його скарги за відсутності осіб, які не з`явилися до суду, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та справи, слідчий суддя встановив наступне.

15.06.2022 року до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 була подана заява про злочин, вчинений уповноваженими особами AT «Львівгаз» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364. ч.1 ст.366. ч.1 ст. 185 КК України.

У поданій заяві ОСОБА_3 зазначив, що 29.03.2022 року уповноваженою особою AT «Львівгаз» в проміжку між 10-14 годиною на ганку перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку, а саме латунного запірного вентиля газопостачання з ручкою та згону діаметром ѕ дюйма, що належав скаржнику. 08.04.2022 року ним було подано заяву на ім`я голови правління АТ «Львівгаз» щодо повернення викрадених речей, однак, станом на сьогодні викрадених речей не отримав. Дані дії працівників АТ «Львівгаз», на переконання заявника, мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім цього, зазначається, що внаслідок таких самовільних дій працівників «Львівгазу» 29.03.2022 року безпідставно припинено подачу газу до квартири скаржника. На його неодноразові звернення до АТ «Львівгаз» та на урядову гарячу лінію подачу газу не відновлено. Дані дії працівників АТ «Львівгаз», за твердженням заявника, мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Щодо кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, то скаржник зазначає, що уповноваженими особами AT «Львівгаз» внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема, що у відповіді від 11.04.2022 року вх. № 790-Лв-5707-0422 та від 11.04.2022 року вх. № 790 Лв-5708-0422 неправдиво зазначено про відсутність у базі даних AT «Львівгаз» особового рахунку, власником якого б являвся гр. ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також у відповіді НКРЕКП №167-/41ТП-22 від 03.06.2022 року неправдиво зазначено, «що згідно відповіді AT «Львівгаз» власником особового рахунку за адресою АДРЕСА_1 являється гр. ОСОБА_4 » та те, що «станом на 16.05.2022 року в AT «Львівгаз» не надходило заяв щодо переоформлення особового рахунку № НОМЕР_1 (вул. Канівська 11а, квартира 1, м. Львів)». Однак, скаржником у 2006 та 2009 році двічі подавалися до ВАТ «Львівгаз» правовстановлюючі документи на квартиру, оплачувалося відключення газопостачання квартири в 2006 році, сплачувалося послуги за транспортування газу.

На час розгляду скарги слідчим суддею відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Із змісту відповіді заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 від 16.06.2022 року №14.51/04-16-3386вих-22 лише вбачається, що прокуратура скерувала заяву про злочин начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, слідчим суддею також враховується те, що згідно п.1.1 р.І Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» результати аналізу судової практики свідчать, що непоодинокими є випадки, коли прокурор, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направляє таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР, що зумовлює винесення ухвал слідчими суддями про задоволення скарг на бездіяльність прокурора у таких випадках. Водночас наголошено, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 15.06.2022 року у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, підстав для невиконання прокурором імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінальних правопорушень, немає. А тому, скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі поданої 15.06.2022 року до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину працівниками АТ «Львівгаз».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1