Справа № 203/3648/22
Провадження № 1-кп/0203/712/2022
В И Р О К
іменем України

14 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 05.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Безбородькове Солонянського району Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-18.10.2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі;
-22.05.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 17.11.2010 року умовно-достроково звільнений з Криворізької виправної колонії (№80) з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 29 днів;
-02.06.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 6 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2008 року до відбуття остаточного покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-19.03.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року невідбутий строк покарання замінено на обмеження волі. Звільнений по відбуттю покарання 17.10.2020 року.
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.10.2021 приблизно о 21 годині, знаходячись на прибудинковій території багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому незнайомим ОСОБА_7 у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, реалізуючи який наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область тулуба (грудної клітини), один удар правою ногою в область тулуба, від чого ОСОБА_7 впав спиною на землю. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, наніс не менше 3 ударів ногою в область голови, менше 10 ударів руками стиснутими у кулак в область голови ОСОБА_7 . Продовжуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підняв ОСОБА_7 за комірець безрукавки та притиснувши до стіни під`їзду наніс ОСОБА_7 один удар кулаком, від якого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_4 виламав з клумби палку та підійшовши до ОСОБА_7 наніс йому удар в область голови.
Внаслідок завданих ОСОБА_4 ударів ОСОБА_7 останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чотирьох забійних ран -в тім`яній області ліворуч, в тім`яно-потиличній області праворуч та ліворуч, двох синців - на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч та виличну дугу праворуч, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч та виличну дугу ліворуч, двох субкон`юнктивальних крововиливів - в проекції зовнішнього кута правого ока та майже на всьому протязі лівого ока, трьох саден - в проекції гайморової пазухи ліворуч на тлі синця, в передвушній області ліворуч, двох внутрішньо- шкіряних крововиливів в лобній області праворуч та на лівій щоці, двох крововиливів - на червоній каймі верхньої губи по центру праворуч та ліворуч з переходом на слизову оболонку відповідно, на червоній каймі нижньої губи по центру та праворуч з переходом на слизову оболонку відповідно, двох саден - на червоній каймі верхньої губи праворуч з переходом на слизову оболонку, на червоній каймі нижньої губи по центру, сими синців - по передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, по задній поверхні лівого плеча у середній та нижній третинах, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні правого плеча у нижній третині, в проекції гребня лівої клубової кістки, по передньо -внутрішній поверхні правого стегна на межі середньої та нижньої третини, численних саден у кількості не менше 38ми - по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу на тлі синця, по задній поверхні лівого плеча у середній (на тлі синця) та нижній (на тлі синця) третинах, по задній та задньо-зовнішній поверхням лівого плечового суглобу, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній (на тлі синця), середній та нижній третинах, по тильній поверхні лівої кисті: в проекції 2-ї та 4-ї п`ясних кісток, середньої фаланги 2-го пальця та проксимальних фаланг 3-го та 4-го пальців, по передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні правого плеча у нижній третині (на тлі синця), по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого передпліччя по променевому краю у нижній третині, по тильній поверхні правої кисті: в проекції голівок 3-ї та 5-ї п`ясних кісток, проксимальних фаланг 3-го та 4-го пальців, по внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, по передній та зовнішній поверхням лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по передній поверхні правої гомілки у середній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого стегна на межі середньої та нижньої третини (на тлі синця), внутрішньо-шкіряного крововиливу - по передній поверхні грудної клітини ліворуч між середньо-ключичною та передньо- пахвовою лініями в проекції 8-го ребра, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та виявлені тілесні ушкодження на голові та обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, що йому інкримінуються, визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому кається, свою поведінку засуджує, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав суду заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, має малолітнього сина, одружений, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, відсутність офіційного працевлаштування обвинуваченого, суд, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді мінімального строку громадських робіт в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його обрання відсутні.
Речовий доказ паперовий конверт, в середині якого знаходиться лист дерева зі слідами речовини бурого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Щодо речового доказу предмету зовні схожого на пістолет з магазином до нього, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд зазначає, що його необхідно повернути законному володільцю, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що він відноситься до предметів, вилучених з обігу, при цьому він не є предметом кримінального правопорушення.
Згідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) відповідно до висновку № СЕ-19/104-21/32035-Д від 25.10.2021, які складають 686 грн. 48 копійок.

При цьому суд зазначає, що витрати, пов`язані із залученням експертів, можуть бути покладені на обвинуваченого навіть, якщо їх висновки не мають доказового значення.

Так, згідно із частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дотримання вимог зазначеної вище загальної засади кримінального провадження покладає обов`язок на сторону обвинувачення висунути і перевірити усі можливі версії щодо вчиненого кримінального правопорушення. У зв`язку з цим ними самостійно обираються засоби доказування (як якісно, так і кількісно) за допомогою яких будуть встановлені обставини, зазначені у статті 91 КПК України, та які не залежать від позиції сторони захисту та використання чи невикористання їх у подальшому під час судового розгляду.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові ККС ВС від 23.06.2021 року у справі № 689/471/20.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, запобіжний захід у даному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 686 (шістсот вісімдесят шість ) гривень 48 копійок.

Речові докази:

-паперовий конверт, в середині якого знаходиться лист дерева зі слідами речовини бурого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-предмет зовні схожий на пістолет з магазином до нього, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1