У Х В А Л А Справа № 200/2918/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5306/21

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000123,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає визнати невмотивованою, незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, постанову постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000123; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2021 року про закриття вищевказаного кримінального провадження; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невиконанні письмових вказівок прокурора та нездійсненні ним процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000123, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 чт. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, тому рішення про закриття кримінального провадження передчасне.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000123, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 чт. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

18.11.2021 року слідчий СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, мотиви якої зводяться до відсутності складу кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000123 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000123 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 чт. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1