Справа № 367/3287/22
Провадження по справі № 1-кп/367/622/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу порядку спрощеного провадження в місті Ірпінь кримінальне провадження № №0000588 від 16 серпня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:
15 серпня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиць Ірпінська та Окружна (точної адреси досудовим слідством не встановлено) в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, виявив на землі згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи передбаченого законом дозволу, підняв із землі згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, таким чином незаконно придбав психотропну речовину.

У подальшому, знаходячись в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_3 помістив вказаний згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, до правої кишені своєї жилетки, в яку був одягнений, для власного вживання, без мети збуту, розпочавши її незаконне зберігання.

Після цього вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту 15 серпня 2022 року у період часу з 16 години 44 хвилини по 16 годину 49 хвилин, виявлено та вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події.

Згідно висновку експерта в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, білого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,158 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурором подано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, він просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі, ближче до мінімального розміру.
Враховуючи щире каяття, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 1510 гривень 24 копійки, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною 1 статті 309 КК України, статтями 100, 124, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (ДВОХ) років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 2 (ДВА) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-22/33272-НЗПРАП від 18 серпня 2022 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки.
Речові докази після набрання вироком законної сили порошкоподібну речовину, білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою амфетаміну в речовині 0,158г., яка упакована в спецпакет №5351529, та зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, запис №410 знищити;DVD-Rдиск з відеозаписом проведеного огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_1