ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/395/20 Номер провадження 11-кп/814/1818/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8 ( відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0002241 від 12.09.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 10 вересня 2022 року включно.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що дані про особу обвинуваченого та обсяг пред`явленого обвинувачення дають суду достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нових кримінальних правопорушень, та прийшов до переконання про необхідність продовження найсуворішого запобіжного заходу.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про необґрунтованість клопотання прокурора належними доказами, про необґрунтованість підозри та безпідставність висновку суду про наявність ризиків, зазначених в оскаржуваній ухвалі.

Позиція учасників судового провадження.
Захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на законність та обгрунтованість ухвали суду.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд з`ясував, що ОСОБА_8 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені п. п. 1 , 4, 5 ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов до правильного висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні , зокрема, і тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, маючи незняту та не погашену судимість за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, до затримання проживав на території, яка на даний час є окупованою, його близькі родичі проживають в м. Одесі, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що по справі продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення

А тому колегія суддів вважає, що висновок суду про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 є вмотивованим.

За таких обставин твердження апелянта про необґрунтованість клопотання та відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, є безпідставними.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення, регулярно з`являвся до органу пробації, знайшов роботу, одружився, у нього народився син, позитивно характеризують обвинуваченого, однак, оцінюючи ці дані про особу в сукупності із іншими обставинами, як того вимагає закон, вони вочевидь не є такими, що істотно знижують ризики, які суд визнав доведеними, а тому не можуть бути безумовною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді судом клопотання слідчого щодо ОСОБА_8 , які б слугували підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не встановлено, а тому підстав для скасування чи зміни ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 10 вересня 2022 року включно без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4