Справа № 344/7667/22
Провадження № 1-кп/344/982/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «НВП» «АТМОСИСТЕМИ», не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання; використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 , достовірно знаючи порядок видачі посвідчення водія, ввійшовши у злочинну змову з невстановленою органом дізнання особою, вирішив придбати посвідчення водія.

Так, в 2020 році, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання через знайомого, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, шляхом усної домовленості, ввійшов у злочинну змову з невстановленою органом дізнання особою, яка повідомила, про необхідність подання копій документів з фотографією, з метою її розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами, для виготовлення посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 категорій «В1», ОСОБА_3 .

Тоді, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, виступаючи пособником злочинних дій невстановленої особи, відправив останньому фотокопії свого паспорта громадянина України, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія.

Через деякий час, невстановлена особа підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.05.2016 на право керування транспортними засобами категорій «В1», «В», на ім`я ОСОБА_2 та передала останньому для подальшого використання.

В подальшому, 08.03.2022, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, рухаючись по вул. Надрічна, 60 у м. Івано-Франківську близько 09 год 30 хв був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

При перевірці документів працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене водійське посвідчення, використав цей завідомо підроблений документ, пред`явивши на законну вимогу працівників поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що було видане 11.05.2016 ТСЦ8042 м. Київ на його ім`я.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 31.03.2022, надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому на дослідження посвідченні водія серії НОМЕР_1 , виданого 11.05.2016 на ім`я ОСОБА_2 , виконані термосублімаційним способом друку.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання; за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, працює, на обліках в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, за допомогою не звертався, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1961,40 грн. за проведення експертизи.

Речові докази:

- посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться на зберіганні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України знищити;

- цифрові носії інформації DVD-R диски із відеозаписом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5