Справа № 186/88/20
Провадження № 1-в/0186/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про направлення до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 березня 2022 року на адресу Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло судове рішення стосовно громадянина ОСОБА_4 для здійснення заходів визначених ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, які на час винесення вироку суду не перебували під вартою, до кримінально-виконавчих установ відкритого типу. За адресою проживання засудженого ОСОБА_4 було направлено виклик на 25.03.2022 року.
25 березня 2022 року до Синельниківського районного відділу №1 з`явилась ОСОБА_5 , та повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_4 , який 24.03.2022 року отримав мобілізаційний припис у ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває за місцем реєстрації та надала копії документів та довідку з місця роботи чоловіка, від надання письмових пояснень відмовилась.
Засуджений ОСОБА_4 прибув до Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 11 травня 2022 року, з ним було проведено бесіду, вручено припис про виїзд, до місця відбування покарання, а саме Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» куди він мав прибути до 14.05.2022 року, роз`яснено порядок слідування до місця відбування покарання, відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру, корінець припису був долучений до особової справи.
За вих. № 21/22/1/849-22 від 11.05.2022 року до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» направлено повідомлення про вручення засудженій особі припису, дату прибуття до установи і місце відбування покарання засудженим.
Засуджений ОСОБА_4 до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» у встановлений день не прибув про, що свідчить повідомлення установи від 16.05.2022 вих. № 8-1289.
Засудженому ОСОБА_4 16.05.2022 року направлено виклик на 18.05.2022 року, та у зв`язку із не прибуттям засудженого до Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області розпочато заходи з виявлення засудженого.
31 травня 2022 року засобами мобільного зв`язку від засудженого ОСОБА_4 отримано інформацію про його мобілізацію до ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуванням у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.05.2022 року на посаді слухача в званні молодшого лейтенанта та копію витягу з наказу №133 від 19.05.2022 року, із засудженим ОСОБА_4 у період з червця 2022 року по серпень 2022 року зв`язок встановити не вдалось, були направленні повідомлення засобами мобільного зв`язку про необхідність надання інформації про місце проходження служби.
01 вересня 2022 року за допомогою месенджера «Signal» засуджений ОСОБА_4 направив копію витягу з наказу №192 від 26.06.2022 року військової частини НОМЕР_1 , та повідомив, що перебуває на військовій службі за мобілізацією, постійного зв`язку не має так, як перебуває у районі бойових дій з червня 2022 року.
Станом на 12 вересня 2022 року повідомлень, що підтверджують мобілізацію та військову службу ОСОБА_4 у Збройних Силах України від ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та військової частини НОМЕР_1 , крім наданих засудженим засобами мобільного зв`язку, не надійшло.
Просить суд вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_4 про направлення його до місця відбування покарання.
У судове засідання заступник начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення подання про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання, без розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання засудженого ОСОБА_4 та направлення його до місця відбування покарання, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7