Справа № 496/4719/22
Провадження № 1-кс/496/1857/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах з розгляду цивільних і кримінальних справ за індексом 1-кс та передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить: зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надати копію постанови БАВ /94331 з супровідним листом, зареєстрованим належним чином в день видачі; зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надати усі матеріали та докази, в тому числі фото-, відео зйомки, згідно яких було складено постанову БАВ /94331 від 11.08.2022р. для ознайомлення; зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надати повну а обґрунтовану відповідь на мою заяву щодо скасування постанови БАВ 394331 про накладання адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, яку було подано 18.08.2022р.; зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області подати необхідні документи до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для зупинення відкритого виконавчого провадження № 69874822 від 16.09.2022р; поновити термін оскарження постанови № БАВ 094331 від 11.08.2022р., що видав ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з дня її отримання; притягнути відповідальних осіб та безпосередньо старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до відповідальності за бездіяльність, недбале виконання своїх посадових обов`язків та порушення п. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», ч. 2 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію».
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступного.
Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому вимоги скаржника не можуть бути предметом розгляду скарги.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки вирішення питань поставлених скаржницею у даній скарзі не відноситься до компетенції слідчого судді та не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Водночас, особа не позбавлена права оскаржити дії суб`єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1