ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/299/22 Справа № 705/2255/18 Категорія: ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання з участі: прокурора представника органу пробаціїОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_9 від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року ,-

в с т а н о в и л а :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 в зв`язку із закінченням іспитового строку, з мотивів того, що останній, за час відбування покарання в Уманському МРВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області зарекомендував себе з негативної сторони. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

22.11.2020 до суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_10 за вироком суду від 03.12.2019. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 09.12.2020 в задоволенні подання було відмовлено.

03.03.2021 до суду було повторно направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 за вироком суду від 03.12.2019. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 07.05.2021 подання задоволено. В зв`язку з надходженням апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_9 ухвалу Уманського міськрайонного суду від 07.05.2021 було скасовано Черкаським апеляційним судом 05.10.2021 та винесено нову ухвалу, якою подання інспектора Уманського МРВ залишено без задоволення.

З врахуванням вимог ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України представник центру пробації просив звільнити засудженого ОСОБА_9 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року звільнено ОСОБА_9 від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні даного подання.

Зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив підставу по якій він визнав доведеною обставину дослідження судом апеляційної інстанції фактів неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації 25.05.2021 та 01.06.2021, взявши до уваги лише зміст заперечення органу пробації на апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 07.05.2021, в якому зазначені вказані 2 факти неявки засудженого на реєстрацію і відхилив зміст ухвали Черкаського апеляційного суду від 05.10.2021 в якій оцінка судом вказаних порушень взагалі не згадується.
На апеляційну скаргу прокурором, органом пробації подано заперечення, які зводяться до безпідставності апеляційних вимог та законності, обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги з зазначених в ній підстав, представника органу пробації ОСОБА_7 про безпідставність вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і в мотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_9 засуджений 03.12.2019 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також судом встановлено, що 03 червня 2021 року іспитовий строк відносно ОСОБА_9 закінчився. Згідно подання, ОСОБА_9 за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. 22.11.2020 до суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_10 за вироком суду від 03.12.2019, ухвалою Уманського міськрайонного суду від 09.12.2020 в задоволенні подання було відмовлено. 03.03.2021 до суду було повторно направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 за вироком суду від 03.12.2019. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 07.05.2021 подання задоволено. В зв`язку з надходженням апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_9 ухвалу Уманського міськрайонного суду від 07.05.2021 скасовано Черкаським апеляційним судом 05.10.2021 та винесено нову ухвалу, якою подання інспектора Уманського МРВ було залишено без задоволення.

При розгляді даного подання органу пробації та звільненні ОСОБА_9 від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2019, судом першої інстанції враховано зазначені обставини та взято до уваги ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05.10.2021.

В свою чергу в апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив підставу по якій він визнав доведеною обставину дослідження судом апеляційної інстанції фактів неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації 25.05.2021 та 01.06.2021, взявши до уваги лише зміст заперечення органу пробації на апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 07.05.2021, в якому зазначені вказані 2 факти неявки засудженого на реєстрацію і відхилив зміст ухвали Черкаського апеляційного суду від 05.10.2021 в якій оцінка судом вказаних порушень взагалі не згадується.
Колегія суддів вважає зазначені доводи прокурора неспроможними, так як вони не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду, з врахуванням того, що 03.06.2021 у ОСОБА_9 закінчився іспитовий строк, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, останній звільняється судом від призначеного йому покарання.

Інших доводів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції та були підставою для зміни чи скасування судового рішення, апеляційна скарга прокурора не містить.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що задоволенню не підлягає, а відтак ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_9 від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді