Справа №718/1564/22
Провадження №1-кп/718/84/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорки ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань матеріали кримінального провадження № 0000114 від 06.07.2022 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 16:00 год 22.05.2022 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», проник на території будинковолодіння, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом відчинення хвіртки, а також до приміщення господарської будівлі літньої кухні, що знаходиться на території зазначеного будинковолодіння, де із вказаного господарського приміщення літньої кухні, діючи умисно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав металевий посуд, який належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: чавунний казан, об`ємом 30,0 л, вартість якого, згідно висновку експерта від 13.07.2022 року №СЕ-19/126-22/4527-ТВ, становить 2429 грн 17 коп; чавунний казан об`ємом 2,5л, вартість якого, згідно висновку експерта від 11.07.2022 року №СЕ-19/126-22/4525-ТВ, становить 189 грн 00 коп.; алюмінієву каструлю об`ємом 5,0л, вартість якої, згідно висновку експерта від 12.07.2022 року №СЕ-19/126-22/4523-ТВ, становить 226 грн 67 коп.; алюмінієву каструлю об`ємом 5,0л вартість якої, згідно висновку експерта від 12.07.2022 року №СЕ-19/126-22/4522-ТВ, становить 291 грн 40 коп.; алюмінієву каструлю об`ємом 3,5л, вартість якої, згідно висновку експерта від 12.07.2022 року №СЕ-19/126-22/4528-ТВ, становить 107 грн 50 коп. та алюмінієву миску об`ємом 10,0л, вартість якої, згідно висновку експерта від 12.07.2022 року №СЕ-19/126-22/4524-ТВ, становить 150 грн 67 коп.

Після чого, гр. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 3394 грн. 41 коп.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Зазначив, що в суботу 22.05.2022 року, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зайшов на подвір`я та літню кухню ОСОБА_6 , звідки викрав металеві каструлі, які в подальшому продав, а на виручені кошти купив собі продуктів харчування. Пояснив, що раніше виконував роботу по найму у потерпілої і точно знав, де знаходиться майно, яке він в подальшому і викрав. Просив суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Захисник в судовому засіданні також просив суворо не карати його підзахисного та призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила розглянути справі без її участі у зв`язку із поганим станом здоров`я, обставини, зазначені в обвинувальному акті, не заперечує, свої покази на досудовому розслідуванні підтримує повністю, просить суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг доказів та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив крадіжку, поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за вказаною нормою КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою, однак двічі притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищенаведене, дані про особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю необхідно залишити без змін.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронних засобів контролю залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на суму 4341 гривня 94 копійки.

Речові докази:

-алюмінієва каструля об`ємом 3.5 л, алюмінієвий чавун об`ємом 2.5л, алюмінієва каструля об`ємом 5 л, чавунний казан об`ємом 30л, алюмінієва каструля об`ємом 5 л, алюмінієва миска об`ємом 10 л, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 15.07.2022 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_7