Номер провадження: 11-кп/813/422/22
Справа № 522/3249/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 у кримінальному провадженні №0001727 від 02.03.2016 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та їй призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також ОСОБА_8 визнана невинною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдана у зв`язку з не доведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині обґрунтованості обвинувачення за кваліфікацією дій, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК Українипрокурор ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а саме суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Окрім цього прокурор ОСОБА_10 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга прокурором подана у строки передбачені законом, однак вона помилково направлена одразу до Одеського апеляційного суду замість Малиновського районного суду м. Одеси та ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.09.2021 була повернута прокурору, так як вона надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження та прокурор в апеляційній скарзі не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання, обвинувачену та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Малиновського районного суду м. Одеси ухвалений 14.06.2021 за участі прокурора ОСОБА_10 та отримана останнім 24.06.2021 (а.п. 65).

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження прокурором вироку суду обчислюється з дня оголошення вироку та отримання стороною обвинувачення її копії.

Однак не погодившись з вироком суду прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 14.07.20221 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Одеському апеляційному суду 19.07.2021.

Відповідно до п. 1 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Надалі відділом діловодства у відповідності п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України зазначена апеляційна скаргу направлена 21.07.2021 за належністю до Малиновського районного суду м. Одеси та отримана Одеським апеляційний судом відповідно до поштового штампу 28.07.2021 (а.п. 88).

Після чого у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.08.2021 апеляційна скарга прокурора повернута, оскільки подана після пропуску строку на апеляційне оскарження та прокурором не заявлено клопотання про поновлення такого строку (а.п. 90).

Зазначена ухвала Одеського апеляційного суду отримана прокурором ОСОБА_10 14.09.2021 (а.п. 119).

15.09.2021 прокурор ОСОБА_10 повторно через Малиновський районний суд м. Одеси подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду відносно ОСОБА_8 , яке обґрунтувала помилковим направлення скарги працівником канцелярії Одеської обласної прокуратури.

Апеляційний суд вважає, що посилання прокурора в клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження такими, що відповідають дійсності, з огляду на те що в первісній апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 вказую про подання скарги через Малиновський районний суд м. Одеси.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 у кримінальному провадженні №0001727 від 02.03.2016 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2021.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 03.11.2022 о 09:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4