Справа № 577/1897/22
Провадження № 1-кс/577/714/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту наданий потерпілою та приєднаний до матеріалів кримінального провадження договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 18.06.2022 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтер-Ріелті і Компанія», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000449 для забезпечення його збереження в якості речового доказу.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18 червня 2022 року близько 14 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , діючи в період воєнного стану, таємно викрав золоту каблучку 585 проби вартістю 1500 грн, вагою 0,88 г, що належить ОСОБА_5 , спричинивши їй шкоду на зазначену суму.

21 червня 2022 року потерпіла ОСОБА_6 надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 18.06.2022 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтер-Ріелті і Компанія» (м. Київ, вул. Жилянська, 101) про заставу золотої каблучки 585 проби, вагою 0,88 г.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21.06.2022 року вилучений договір визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000449 від 20.06.2022 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.10).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2).

21 червня 2022 року потерпіла ОСОБА_6 надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 18.06.2022 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтер-Ріелті і Компанія» (м. Київ, вул. Жилянська, 101) про заставу золотої каблучки 585 проби, вагою 0,88 г. (а.с.6,7)

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 18.06.2022 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтер-Ріелті і Компанія» (м. Київ, вул. Жилянська, 101) про заставу золотої каблучки 585 проби, вагою 0,88 г визнано речовими доказами (а.с.8).

Оскільки вказаний договір одержаний в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 18.06.2022 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Інтер-Ріелті і Компанія», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000449, заборонивши користування, розпорядження, знищення та відчужування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1