КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 червня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000053 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09 червня 2022 року під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному провадженні, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження з тих підстав, що він, як слідчий суддя приймав рішення у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Також суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному провадженні, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження з тих підстав, що прокурор ОСОБА_9 , який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному є його сином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заявах обставини виключають участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні, а тому їх заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 376 ч. 2, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000053 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4