Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4361/22
Провадження 1-кс/552/1779/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишня Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 (61052, м. Харків, вул. м.Маліновського, 1, тел.: 712-50-22) звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав до слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 17 серпня 2021 року, встановлено, що 17.08.2021 близько 14:30 год. ОСОБА_5 рухався по вул. Чоботарській у м. Харкові та помітив, що на лавці біля буд. 48 по вказаній вулиці сидить раніше незнайома ОСОБА_6 , біля якої на землі лежить пакет з особистими речами останньої. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на відкрите викрадення вищевказаного пакету з особистими речами ОСОБА_6 . Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на власну користь, підійшов до ОСОБА_6 та в ході розмови з останньою, схопив вищевказаний пакет, в якому знаходились наступні речі: банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «AELION», синьо білого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, довідки з лікарні на 5 арк.,туалетний папер, окуляри чорного кольору, пара шкарпеток різнокольорових, гребінець для волосся та разом з вказаним майном втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, вартість якої, органом досудового розслідування встановлюється.

Слідчий вказував, що тьаким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, 17.08.2021 близько 14:30 год. ОСОБА_5 рухався по вул. Чоботарській у м. Харкові та помітив, що на лавці біля буд. 48 по вказаній вулиці сидить раніше незнайома ОСОБА_6 , біля якої на землі лежить пакет з особистими речами останньої. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на відкрите викрадення вищевказаного пакету з особистими речами ОСОБА_6 , всередині якого серед іншого знаходилась банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на власну користь, підійшов до ОСОБА_6 та в ході розмови з останньою, схопив вищевказаний пакет, в якому серед іншого знаходилась банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаним пакетом. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, віддалившись від місця вчинення кримінального правопорушення на певну відстань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перевірив зміст викраденого пакету, який належить ОСОБА_6 , та встановив, що в ньому серед іншого знаходиться банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 та розуміючи, що вказана банківська картка є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, діючи умисно з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння, привласнив вказану банківську картку, розпорядившись у подальшому нею на власний розсуд, а саме залишив її собі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 17.08.2021 близько 14:30 год. ОСОБА_5 рухався по вул. Чоботарській у м. Харкові та помітив, що на лавці біля буд. 48 по вказаній вулиці сидить раніше незнайома ОСОБА_6 , біля якої на землі лежить пакет з особистими речами останньої. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на відкрите викрадення вищевказаного пакету з особистими речами ОСОБА_6 , всередині якого серед іншого знаходились: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 . Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на власну користь, підійшов до ОСОБА_6 та в ході розмови з останньою, схопив вищевказаний пакет, в якому серед іншого знаходилась: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , які належить ОСОБА_6 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаним пакетом.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, віддалившись від місця вчинення кримінального правопорушення на певну відстань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перевірив зміст викраденого пакету , який належить ОСОБА_6 , та встановив, що в ньому серед іншого знаходиться: банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 та розуміючи, що вказані паспорти та картка фізичної особи - платника податків є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння, привласнив вказані вище документи, розпорядившись у подальшому ними на власний розсуд, а саме залишив їх собі.

19.08.2021 слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх осіб чи осіб похилого віку не має, раніше не судимого.

19.08.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Слідчий вказував, що до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області направлено доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження встановлено не було.

20.08.2021 Ленінським районним судом міста Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України, серед яких обов`язок повідомлення слідчого про зміну місця свого проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Але ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній на виклик до слідчого не являється, вже тривалий час відсутній за місцем свого мешкання.

В клопотанні просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Встановлено, що 19.08.2021 слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 17.08.2021; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного.

Встановлено, що до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області направлено доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження встановлено не було.

20.08.2021 Ленінським районним судом міста Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України, серед яких обов`язок повідомлення слідчого про зміну місця свого проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Враховуючи той факт, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.

ОСОБА_8 на виклик до слідчого не являється, вже тривалий час відсутній за місцем свого мешкання.

Встановлені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_5 з метою приводу, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КК України.

Крім того, враховуючи, що для розшуку підозрюваного необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 03.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1