Справа №397/598/21
Провадження №1-кп/390/181/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представників служби у справах дітей - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 12.04.2021, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня відокремленого структурного підрозділу ПТУ № 16 м. Мала Виска, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2021 у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: металевої брами, яка знаходилася на охоронюваній території ДУ Олександрівський виправний центр (№104)», що по вул. Незалежності України 22-А смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Розуміючи, що самостійно вчинити крадіжку не зможе, н/л ОСОБА_5 запросив своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до себе додому та запропонував заробити грошових коштів, а саме: разом зняти металеву браму з приміщення колишньої пилорами на території ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», яку, як він завірив присутніх, йому дозволили забрати працівники даної установи. Останні, будучи необізнаними у злочинних намірах ОСОБА_5 , погодилися на його пропозицію.

11.04.2021 близько 11:00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом із н/л ОСОБА_5 прибули до охоронюваної території ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» за адресою: вул. Незалежності України, 22-А, смт Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської область, а саме: будівлі пилорами, яка знаходиться за межами основної території установи.

В подальшому ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що вказане майно йому не належить, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись допомогою необізнаних в його злочинних намірах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за допомогою лому, який попередньо приніс із собою, демонтував дві частини металевої брами шляхом пошкодження завіс брами, та викрав вказану металеву браму, вартість якої становить 14 250,00 грн.

З місця вчинення злочину н/л ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому кається. Відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які пояснення в судовому засіданні.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві від 08.11.2021 просив розгляд справи проводити без участі представника потерпілого, покарання на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.04.2021, згідно якого оглянуте приміщення колишньої пилорами на території ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)» з фото- таблицями,

(а.с.11-15)

- протоколом огляду місця події від 12.04.2021,

(а.с.16-17)

- протоколом огляду предметів від 12.04.2021, згідно якого оглянуті металеві ворота,

(а.с.19)

- довідкою про вартість викраденого майна.

(а.с.33)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання н/л обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65, 103 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання, умов його життя та виховання.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає разом з матір`ю, умови проживання задовільні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК Україниухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді від 04.03.2022, доведеній до відома обвинуваченого та представника служби у справах дітей, сектором ювенальної пробації м. Кропивницького філії Центр пробації в Кіровоградській області вказано, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також висновку органу пробації, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

Речові докази по справі: п`ять частин металевих воріт розміром 3х1 м вагою 79,6 кг, 3,7х05 м вагою 193, 2 кг, 3,7х0,5 м вагою 183,8 кг, 3х1,5 м вагою 124,8 кг, 3х1,1 м вагою 120 кг, що передані на зберігання до ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104» - залишити у її розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1