Справа №538/401/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-технічною освітою, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Так судом встановлено, що 22.04.2022 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 , щоб з"ясувати стосунки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яка належить його матері, ОСОБА_7 та розташована в АДРЕСА_3 . Перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, будучи агресивно налаштованим по відношенні до присутніх у квартирі, ОСОБА_5 вчинив сварку із своєю матір"ю, ОСОБА_7 , відштовхнув її та пройшовши до кімнати зали, в якій знаходилилась ОСОБА_4 із донькою ОСОБА_8 , 2015 року народження, вчинив сварку із своєю дружиною. Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 у коридорі вказаної квартири, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ставши на відстані близько 1 м навпроти останньої, правою ногою взутою у кросівок, підошвою взуття наніс один удар в пах ОСОБА_4 . Потім він схопив лівою рукою волосся потерпілої, а правою рукою стиснутою в кулак, наніс один ковзний удар в праву половину обличчя ОСОБА_4 , при цьому ліктем правої руки ударив ОСОБА_4 у передню поверхню грудної клітини справа. Потім, ОСОБА_5 знову, схопивши за волосся ОСОБА_4 , своєю лівою рукою розвернув її до себе спиною та маючи на меті повалити останню на підлогу, потягнув на себе. В момент, коли ОСОБА_4 повернулась до ОСОБА_5 лівою стороною, останній наніс удар коліном правої ноги в ділянку лівого плеча. Потім, звалюючи ОСОБА_4 на підлогу, правою ногою, взутою у кросівок, при падінні наніс їй удар в праву гомілку ззаду, під час того як ОСОБА_4 продовжувала падатим, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком у верхню частину правої лопатки.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді:
- підшкірного крововиливу по передній поверхні грудної клітини справа, в проекції 4-го ребра по середнє-ключичній лінії;
- підшкірного крововиливу по задній поверхні грудної клітки, в проекції вісті правої лопатки, які у відповідності висновку експерта № 72 від 25.04.2022 року можуть бути оцінені як у своїй сукупнгсті, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і суду пояснив, що у квітні 2022 року приблизно о 12.00-13.00 годині він прибув до помешкання своєї матері ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 , в якому знаходилися його дружина ОСОБА_4 із донькою ОСОБА_8 , 2015 року народження, де вчинив сварку. Під час сварки, в помешканні, а саме прихожій, він наніс ОСОБА_4 один удар ногою в живіт, один удар рукою по обличчю, а також локтем в плече та пах. Пояснив, що він був у стані алкогольного сп"яніння та не пам"ятає скільки наніс ударів. Зазначив, що під час сварки та побиття потерпіла ОСОБА_4 йому роздряпала обличчя, захищаючись. Після чого, його мати ОСОБА_5 зателефонувала працівникам поліції та покликала сусіда ОСОБА_9 , який зупинив дії ОСОБА_5 . Також пояснив, що під час його протиправних дій була присутня його неповнолітня донька ОСОБА_6 . Пояснив, що всі дії потерпілої буди спровоковані наміром її самозахисту. Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 22.04.2022 року о 14.00 годині вона разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_10 прийшла додому до свекрухи ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 . Через деякий час до квартири прийшов ОСОБА_5 в стані алкогольного сп"яніння, почав ображати її та матір. Після чого, ОСОБА_5 почав наносити удари по її тілу, а саме в пах ногою, після чого схопив її за волосся та наніс декілька ударів по обличчю та по плечі. Після чого, її свекруха ОСОБА_7 покликала сусіда ОСОБА_9 , який зупинив сварку. Зазначила, що у неї зі свекрухою ОСОБА_7 доброзичливі стосунки. Просить суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України за ознакою умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи обвинуваченого, раніше не судимого, який не зайнятий суспільно корисною працею, такий, що характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується посередньо, раніше не судимого, не зайнятого суспільно корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1