печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000618 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у якому здійснюється прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021 ОСОБА_4 20.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у висловленні службовою особою, яка займає відповідальне становище, прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища та одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Згідно з повідомленням про підозру, складеним прокурором Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 : «20.06.2022 приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи разом із адвокатом ОСОБА_6 , який здійснює захист законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000572, знаходячись неподалік перетину АДРЕСА_1 , отримав від адвоката ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США» (абз. 1 арк. 7 підозри).
У матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_6 від 17.12.2021 (копія заяви додається), на підставі якої внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_6 повідомив правоохоронний орган про те, що ОСОБА_4 нібито має намір вимагати через нього від його підзахисного ОСОБА_7 неправомірну вигоду за укладення угоди та її подальшого затвердження в суді.
Окрім того, допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 зазначав про те, що обговорював неодноразово із ОСОБА_4 укладення угоди, а також надання неправомірної вигоди. ОСОБА_6 , відповідно до матеріалів досудового розслідування, був залучений до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні № 0000618 та залучався до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Фактично сторона обвинувачення використовує показання ОСОБА_6 , а також результати проведених за його участю негласних слідчих (розшукових) дій в якості основних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 .
Наразі у сторони захисту ОСОБА_4 виникають істотні сумніви у достовірності наданих ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000618 показань, а також репутації останнього, у зв`язку із чим виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які можуть підтвердили або спростувати не чесність зазначеного свідка та його зацікавленість у результатах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Так, в ході надання правової допомоги ОСОБА_4 встановлено, що згідно відомостей, опублікованих у Єдиному державному реєстрі судових рішень (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 а також на офіційному сайті Судової влади України, ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності. Зокрема, вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2021 (справа № 724/1395/21) ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки останній, будучи адвокатом, одержав неправомірну вигоду в розмірі 700 Євро, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (роздруківки відомостей з сайтів судової влади, ЄРСР, копія вироку додаються).
Окремо слід зауважити, що в ході надання правової допомоги ОСОБА_4 останнім зауважено, що йому особисто так само було відомо про розгляд у ІНФОРМАЦІЯ_3 справи за обвинуваченням адвоката ОСОБА_6 , оскільки він приймав участь у декількох судових засіданнях по даній справі як прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зазначена обставина також може свідчити про упереджене ставлення ОСОБА_6 до особи ОСОБА_4 , який обіймає посаду прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також наявність певних протиправних намірів, вчинення провокаційних дій з боку ОСОБА_6 по відношенню до останнього.
У зв`язку із необхідністю перевірки достовірності показань ОСОБА_6 , його репутації як свідка у кримінальному провадженні № 0000618, можливості вчинення ним провокаційних та протиправних дій, в ході надання правової допомоги ОСОБА_4 , у адвокатів АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 724/1395/21, що перебувала на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що матеріали судової справи № 724/1395/21 містять конфіденційну інформацію в першу чергу щодо особи ОСОБА_6 , тобто охоронювану законом таємницю, відповідно до положень ст. 162 КПК України, іншим чином аніж шляхом ініціювання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, отримати необхідну інформацію щодо свідка ОСОБА_6 , сторона захисту не має можливості.
23 серпня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною захисту, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, також, адвокатом у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторони захисту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, сторона захисту просить суд надати захисникам ОСОБА_4 адвокату АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000892 від 24.02.2020), адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 390 від 20.11.2009, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 -дисциплінарною комісією адвокатури) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: до матеріалів судової справи № 724/1395/21 (провадження № 1-кп/720/135/21), із можливістю вилучення їх копій.
В інший спосіб довести вказані обставини не вбачається за можливе.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати захисникам ОСОБА_4 адвокату АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000892 від 24.02.2020), адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 390 від 20.11.2009, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 -дисциплінарною комісією адвокатури) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів судової справи № 724/1395/21 (провадження № 1-кп/720/135/21), із можливістю вилучення їх копій.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/20579/22-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1