Справа №705/2059/22
1-кс/705/422/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, жодних осіб на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2022 Уманським міськрайонним судом: за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин, окрім того: 1) 27.10.2021 до Уманського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000895 від 20.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; 2) 14.12.2021 до Уманського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000984 від 18.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 3) 31.01.2022 до Уманського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2022, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 4) 31.03.2022 до Уманського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000198 від 07.02.2022, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України кінцеві рішення по яких на даний час не прийняті,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 12.05.2022, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2022 року у ранкову пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з дозволу власника даного домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив біля підсобного приміщення належну ОСОБА_6 бензопилу марки «STIHL MS 280», після чого у ОСОБА_4 виник намір викрасти зазначену бензопилу. З цією метою ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну ОСОБА_6 бензопилу марки «STIHL MS 280» вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1249/22 від 23.05.2022 складає 2601 грн. 20 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 2601 грн. 20 коп.

Він же, 10.05.2022 року у ранкову пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Автосерж» ФОП « ОСОБА_7 », РНОКПП НОМЕР_1 , що розташований на АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав каністру автомобільного масла «TOTAL QUARTZ Diesel 7000 10W40», об`ємом 5 літрів та закупівельною вартістю 703,53 грн., що реалізується у вказаному магазині, а саме ОСОБА_4 переконавшись, що продавці обслуговують інших клієнтів та не спостерігають за його діями, взяв зазначене автомобільне масло до рук та непомітно покинув приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд спричинивши тим самим ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на суму 703 гривні 53 копійки.

Він же, 10.05.2022 року в період часу з 19 год. 43 хв. по 20 год. 57 хв., в період дії воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО» №ВН 60 ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», , що по вул. Алейхема Шолом, 5, м. Умань Черкаської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на викрадення майна, таємно викрав товар, що реалізується на вказаній АЗС, а саме: кепка «рускій корабиль іДі на:» вартістю 154,95 грн., кепка «heavy» червоного кольору 1926-5, вартістю 120,35 грн., зарядний пристрій GrandX USBC 20W CH770, вартістю 115,75 грн., шоколад «Millenium Gold» чорний горіх 100 г. у кількості 7 упаковок, вартістю 26,80 грн., кожна на загальну суму 187,6 грн., шоколад «Мiлка з родзинками та лісовим горіхом» 270 г. у кількості, 2 упаковки, вартістю 79,25 грн. кожна на загальну суму 158,5 грн., кабаноси курячi «KABANOSY CHEESE» 100 г., вартістю 36,59 грн., кабаноси курячi «KABANOSY DELICATE» 100 г., вартістю 36,51 грн., кабаноси свинні «KABANOSY ORIGINAL», 100 г. вартістю 36,59 грн., насіння соняшникове «Сан Санич солене» 75г, вартістю 10,59 грн., пиво «ППБ Свіжий розлив» 1,2л у кількості 4 пляшки, вартістю 32,76 грн. кожна на загальну суму 131,04 грн., напій «Revo Alko Вишня», 500 мл., вартістю 26,26 грн., напій «Revo газ» 0,5 л., вартістю 27,42 грн., шкарпетки «Goodsox Oлені» зелені розмір 27-29 вартістю, 50,00 грн., шкарпетки «Goodsox Oлені» червоні розмір 27-29, вартістю 50,00 грн., шкарпетки жіночі «GOOD VIBES ONLY» розмір 23-25 у кількості 2 пари, вартістю 45,00 грн. кожна на загальну суму 90,00 грн., шкарпетки чоловiчi розмір 43-46 «black», вартістю 23,65 грн., шкарпетки жіночi «Fuck Off» розмір 23-25 у кількості 2 пари, вартістю 45,00 грн. кожна на загальну суму 90,00 грн., шкарпетки чоловічі «Cush flow» розмiр 27-29 у кількості 2 пари, вартістю 50,00 грн. кожна на загальну суму 100,00 грн., шкарпетки чоловічі «Race Flag» розмiр 27-29, вартістю 41,30 грн., йогурт «Дольче вишня 2,5%» 290 г., вартістю 16,24 грн., сметана «Президент 15% плівка» 350 г. у кількості 3 упаковки, вартістю 21,50 грн. кожна на загальну суму 43,00 грн. та зазначений товар ОСОБА_4 помістив у рюкзак та пакет, який останній приніс із собою, після чого вийшов з приміщення АЗС не розрахувавшись за товар спричинивши, тим самим ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальної шкоди на суму 1555 гривень 04 копійки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 14.05.2022 року в період часу з 14 год. 52 хв. по 14 год. 57 хв., в період дії воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Лідер-Маркет» ФОП « ОСОБА_8 », РНОКПП НОМЕР_2 , що розташований по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на викрадення майна, таємно викрав товар, що реалізується у вказаному магазині, а саме: хліб «Прибалтійський темний» з насінням соняшнику 0,400 г. нарізний, вартістю 22,86 грн., шоколад «MILKA MMMAX Кріспи» 270 г. у кількості 2 упаковки, вартістю 71,00 грн. кожна на загальну суму 142,00 грн., шоколад «MILKA MMMAX Schoko&Keks» 300 г. у кількості 2 упаковки, вартістю 71,00 грн. кожна на загальну суму 142,00 грн., ковбаса «Kmotr Салямі Ловецька» 500 г., вартістю 135,00 грн., паста шоколадна «Nutella» 600 г., вартістю 145,00 грн., морозиво «РУДЬ Заморожений йогурт», 150 г. (ріжок) вартістю 37,26 грн., скумбрія копчена в/у 426 г., вартістю 165,00 грн/кг на загальну суму 70,29 грн. та зазначений товар ОСОБА_4 помістив собі під куртку, в яку він був одягнений, після чого, вийшов поза каси через вхід до приміщення магазину не розрахувавшись за товар спричинивши, тим самим ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на суму 694 гривні 41 копійка, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

27.05.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 надав покази, згідно яких свою вину у вичинені злочину визнав.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інший злочин, про це свідчить той факт, що ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, характер яких свідчить про нестійке прийняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтуючи елементарними правилами поведінки, оскільки вчинив злочини у період, коли в державі введено воєнний стан, не працює, не має постійного джерела прибутків, схильний до вчинення злочинів, в тому числі проти власності, перебуваючи неізольованим від суспільства може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати відносно нього домашній арешт та зобов`язується не залишати місце проживання. Вказав, що є наркозалежною особою, тому вчиняє злочини.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії тяжких. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що підозрюваний вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в умовах воєнного стану, вважається таким, що неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, також останній ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Дані обставини на думку слідчого судді, не можуть свідчити про можливість застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У даному випадку відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, тому слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 гривню.

Враховуючи обставини злочину, особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає сорокам розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 99240 гривень. Крім цього, в разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, жодних осіб на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 - 03 червня 2022 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 01 серпня 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 99240 гривень, після внесення якої підозрюваним звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися з Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити по 01 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1