465/4214/22
1-кс/465/1462/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

09.08.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:
До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 стосовно неправомірних дій та бездіяльності уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення згідно поданої нею заяви від 15.07.2022 року.

Зокрема, скаржниця ОСОБА_2 просить: 1) визнати зловживання владою і службовим становищем посадовими особами ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, зокрема дільничним офіцером поліції ОСОБА_3 та начальником відділу поліції ОСОБА_4 , які, на її думку, свідомо приховують злочини в інтересах третіх осіб, а саме вчинення щодо заявниці та членів її сім`ї кримінальних правопорушень незаконним створенням ОСББ «Клен-Львів», шляхом невнесення до ЄРДР відповідних відомостей та непроведенням всебічного розслідування стосовно порушення законодавства при створенні ОСББ, надходження від ОСББ погроз смертю заявниці та членам її сім`ї; 2) визнати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у змові з (дослівно) «бандитським формуванням ОСББ «Клен-Львів» єдиним злочинним угрупуванням, який не проводить всебічні розслідування, тим самим приховує злочини»; 3) зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 про вчинення посадовими особами ОСББ «Клен-Львів», зокрема керівником ОСОБА_5 , відносно скаржниці кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.205, ч.1 ст.382, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, та провести повний і всебічний розгляд заяви відповідно до вимог КПК України; 4) зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області витребувати від міської ради, голови ОСББ всі нормативні документи, якими створювалось ОСББ «Клен-Львів»; 5) зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати ОСОБА_2 безперешкодний доступ до матеріалів справи, можливість ознайомлюватись з ними, надавати свідчення.

Скарга обґрунтована тим, що 15.07.2022 року ОСОБА_2 подала до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.205, ч.1 ст.382, ч.4 ст.190 КК України, в якій виклала обставини, на її думку, незаконного створення ОСББ «Клен-Львів», привласнення останнім чужої власності, а також безпідставного вимагання керівництвом вказаного ОСББ боргів, яких не існує, зокрема шляхом звернення до суду із заявами про видачу судових наказів, а також погроз керівництвом ОСББ на її адресу. У своїй заяві ОСОБА_2 просила внести викладені у ній відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, визнати її потерпілою, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, надати їй можливість подати свої свідчення, витребувати документи щодо правових підстав створення ОСББ «Клен-Львів».

Однак, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом поліції не внесено.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування. Відповідну скаргу подано до суду 08.08.2022 року.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя звертає увагу скаржниці на наявність підстав для повернення такої.

Так, частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дій або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, про порушення своїх прав, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржниця повинна була дізнатися після спливу 24 годин з часу подання нею заяви, адже невчинення протягом цього строку дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, і є підставою вважати наявною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування.

В п. 5 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку на оскарження власне з моментом вчинення відповідної дії чи бездіяльності, за наведених вище обставин вбачається, що ОСОБА_2 пропустила визначений КПК України 10-денний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, адже із заявою про вчинення кримінальних правопорушень вона звернулась до органу досудового розслідування 15.07.2022 року, а скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, як зазначалось вище, ОСОБА_2 подала до слідчого судді лише 08.08.2022 року.

При цьому, клопотання в порядку ст.117 КПК України про поновлення пропущеного строку скаржницею не подано. Водночас у своїй скарзі ОСОБА_2 наполягає на тому, що строк звернення зі скаргою нею не пропущено, адже про те, що її заява слідчим відділом не внесена до ЄРДР, їй стало відомо 02.08.2022 року. Однак, з урахуванням наведених вище положень процесуального закону і правових приписів, зазначена обставина не дає підстав вважати, що процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого починається з часу отримання відповіді на заяву, адже це прямо суперечить положенням ч.1 ст.304 КПК України, яка чітко визначає початком такого строку момент вчинення відповідних дій або бездіяльності. У випадку невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення впродовж 24 годин з моменту подачі заяви про вчинення таких правопорушень і невручення заявнику витягу з ЄРДР впродовж цього часу і є початком строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування. А тому, доводи скаржниці ОСОБА_2 про дотримання нею строку на звернення зі скаргою до слідчого судді є безпідставними.

Слідчий суддя наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.

У відповідності до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_2 пропущений десятиденний строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності слідчого та нею не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Також скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам процесуального закону, адже вимоги такої не узгоджуються з положеннями ст.ст.303, 307 КПК України щодо компетенції слідчого судді та предмету розгляду скарг на бездіяльність слідчого. Зокрема, слідчий суддя при розгляді скарги на дії і бездіяльність слідчого не уповноважений визнавати ті чи інші дії посадових осіб органу досудового розслідування зловживанням владою і службовим становищем, визнавати будь-який орган чи юридичну особу «бандитською організацією», як на цьому наполягає скаржниця, тощо.

При цьому, скаржниці слід роз`яснити, що згідно з положеннями ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути скаржниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, при цьому, у випадку пропущення процесуального строку на звернення зі скаргою з поважних причин особа вправі подати разом зі скаргою клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1