УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000566,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР від 30 липня 2021 року про закриття провадження № 0000566.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги, яка мотивована тим, що зі змісту вказаної скарги ОСОБА_4 оскаржує рішення слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 . У той же час, суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 є діючим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, а тому саме ця обставина, на думку слідчого судді, може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності і неупередженості під час розгляду вищевказаної скарги. Відтак, суддею було подано заяву про самовідвід з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та права особи на безсторонній суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для виключення будь-яких легітимних сумнівів щодо упередженості судді, а також недопущення недовіри.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та у своїй заяві просив розглянути заяву про самовідвід без його участі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що проти відводу судді, надала клопотання про передачу скарги до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання зміни підсудності.

Неявка в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведене вище свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Щодо клопотання скаржника ОСОБА_4 про передачу скарги до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання зміни підсудності, то воно задоволенню не підлягає.

Так, у відповідності до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Матеріали скарги не містять доказів того, що судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вона має статус обвинуваченого, тому підстав для передачі скарги до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання зміни підсудності, судом не встановлено.

Таким чином заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000566, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000566 задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000566 (справа №761/30310/21).

Відведеного суддю змінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20.09.2022 р. о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1