Справа № 456/3109/22
Провадження № 1-кс/456/856/2022
УХВАЛА

слідчого судді

20 вересня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.09.2022 за №0000574,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 15.09.2022, близько 21.00 год, на дорозі поблизу вул.Данила Галицького, 54 в м.Жидачів, Стрийського району, Львівської області, під час оформлення матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, останнім було запропоновано та надано службовим особам (працівникам поліції СРПП ВП №1 Стрийського РУП) неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за уникнення адміністративної відповідальності. В ході огляду місця події, 15.09.2022 в службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , на підлокітнику виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 1000 грн. кожна, з серійними номерами: АЄ7864939, АЕ4978958. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внесено до ЄРДР за №0000574 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. 16.09.2022 зазначені вище купюри визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України, внесені до ЄРДР 16.09.2022 (а.к.5). Рапортом від 15.09.2022 зафіксовано повідомлення працівника поліції ГРПП про те, що йому пропонував неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. ОСОБА_5 (а.к.6). Протоколом огляду місця події від 15.09.2022 виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 1000 грн. кожна, з серійними номерами: АЄ7864939, АЕ4978958. (а.к.7-8). Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 підтверджено факт намагання надати ним неправомірну вигоду працівникам поліції, з метою уникнення адміністративної відповідальності (а.к.9-10). Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.09.2022 року, купюри номіналом по 1000 грн. кожна, з серійними номерами: АЄ7864939, АЕ4978958 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.13-14). Рапортами працівників поліції від 16.09.2022 підтверджується факт умисних дій ОСОБА_5 , спрямованих на надання неправомірної вигоди службовій особі (а.к. 15, 16).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві купюри номіналом по 1000 грн. кожна, з серійними номерами: АЄ7864939, АЕ4978958, які вилучені під час огляду місця події 15.09.2022.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1