Справа № 504/3163/22
Номер провадження 1-і/504/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням системи EASYCON за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області на розгляді перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» територіальну підсудність судових справи визначено за Комінтернівським районним судом Одеської області.
Згідно ухвали слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.11.2021, залишеною без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду, у ході досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався в ході судового розгляду кримінального провадження.
26.08.2022, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 26.08.2022 строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» продовжено до 24.10.2022 включно, відповідно до положень ч.6 ст. 615 КПК України.
17.10.2022 прокурором Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 із застосуванням системи «Електронний суд» подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , яке він підтримав в судовому засіданні, посилаючись на наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які залишаються бути актуальними не змінилися та не зменшилися, а саме відсутність у обвинуваченого законного джерела доходу, що може стати причиною вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі, що зумовлює такий ризик як ухилення від суду, а також ризик впливу на свідків, допит яких не проведений, оскільки справа лише призначена до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність прокурором заявлених ризиків, просив обрати більш м`який запобіжних захід, а саме цілодобовий домашній арешт з застосуванням спеціального пристрою.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан.
На момент розгляду вказаного клопотання забезпечити безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, або дистанційне судове провадження виявилося неможливим у зв`язку з відсутністю будь-якого зв`язку з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», внаслідок тимчасової окупації вказаної території України.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 24.10.2022 спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 6 ст. 615 КПК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану) передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
У зв`язку з наявністю екстраординарних обставин, наявністю реальних факторів, які впливають на вирішення судом питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в умовах воєнного стану, а саме неможливість забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні через окупацію м. Херсон в якому він знаходиться, зважаючи на відсутність у провадженні суду відповідних матеріалів кримінального провадження, що об`єктивно унеможливлює розгляд питання у загальному порядку передбаченому КПК України, відсутність відомостей про наявність змін у обсягу ризиків, що дає підстави для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу, суд вважає необхідним застосувати положення ч. 6 ст. 615 КПК України, відповідно до яких слід вважати продовженим обраний обвинуваченому запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, але не більше ніж на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372, 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вважати продовженим строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.12.2022 включно, відповідно до положень ч. 6 ст. 615 КПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1