Справа № 359/3870/22
Провадження № 1-кс/359/920/2022
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000253,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, внесеному 26.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2014 року близько 08:30 годин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-справним автомобілем марки «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 75 км/год. по автодорозі М-03 Любарці-Старе на території Бориспільського району Київської області в напрямку села Старе. Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, чим грубо порушив п.п 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого виїхав в правий відносно його напрямку руху кювет, де автомобіль перекинувся. В результаті даної ДТП пасажир автомобіля марки «BMW-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події. Згідно висновку судово-медичної експертизи №230 від 26.09.2014, смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого черепа, склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонками головного мозку. 17.02.2015 року ОСОБА_4 направлено поштовим зв`язком повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.
Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний, можливо змінив місце проживання та на даний момент переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тому можна вважати, що ОСОБА_4 по теперішній час переховується від органів досудового розслідування, адже його місцезнаходження невідоме. Окрім цього, всі заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження останнього не дали позитивного результату.
Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
17.02.2015 року ОСОБА_4 направлено поштовим зв`язком повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
Слідчий суддя погоджується з обґрунтованістю підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та доводами слідчого, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. За таких обставин, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу слід задовольнити.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 01.12.2022 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. Телефон старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1