Справа № 944/3712/20
Провадження №1-кп/944/423/22
13.09.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів заяву представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Ухвалою судді від 30.11.2021 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
ОСОБА_4 подав на електронну адресу суду заяву про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 2 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова виніс ухвалу у справі № 463/8294/19, якою накладено арешт на його ноутбук «LENOVO IdealPad 110-15ІBR 15,6/Celeron N3060 (1/6-2-48)/4Gb/500Gb/NO ODD/DOS/2.2/Чорний», Серійний номер SPF0KU2TN. Дата продажу 21 серпня 2017 року, який було вилучено 30.09.2019, під час обшуку у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). В подальшому стало відомо, що це майно не є речовими доказами у кримінальній справі, його не допитували як свідка, не повідомляли про підозру. На усні прохання повернути майно слідчий та прокурор не реагують. У зв`язку із завершенням досудового розслідування просить скасувати арешт на його майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо скасування арешту заперечив, однак щодо передачі майна на відповідальне зберігання заявнику не заперечив.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали заяви та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2019 накладено арешт на речі, що вилучені 30.09.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.
Враховуючи наведене та те, що вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду, то заява про скасування арешту майна, яке визнано речовим доказом по даному провадженні, є передчасною.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження чи свідком правопорушення, арешт накладено на майно, вилучене за місцем здійснення ним службової діяльності ще 02.10.2019, а також те, що прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо передачі майна на відповідальне зберігання власнику майна, то суд вважає, що таке може бути передано власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна, при цьому вважає за можливе передати вилучене в ході обшуку за місцем проживання останнього майно, а саме: ноутбук "LENOVO" чорного кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати вказані речові докази на першу вимогу прокурора, суду для дослідження під час розгляду кримінального провадження по суті.
Суд звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.98, 100, 314, 315, 170, 173, 174 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Передати майно, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку за місцем здійснення службової діяльності за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ), а саме: ноутбук «LENOVO», чорного кольору, власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м.Львів, садівничий кооператив «Приозерний Голоско», на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати речовий доказ а саме: «LENOVO», чорного колоору, на першу вимогу прокурора в кримінальному провадженні чи суду для дослідження під час розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1