Справа № 754/6626/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001254 від 20 червня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Торецьк Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001254 від 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується витягом актового запису про смерть № 1240 від 10.09.2022 року Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, лікарським свідоцтвом про смерть № 020-2593 від 08.09.2022, виданим Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив закрити провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер,

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Суд вислухавши прокурора, захисника, інших учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_3 20 червня 2022 року приблизно 04 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 6-б по бул. Висоцького в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 підійшли до припаркованого автомобіля марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , керуючись спільним умислом на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 та від 17.05.2022 № 341/2022 до 24.04.2022, 25.05.2022, 23.08.2022 відповідно, діючи умисно, обопільно та узгоджено, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля, подолав засоби охорони вказаного транспортного засобу, що обмежує вільний доступ сторонніх осіб до майна потерпілого, яке знаходилось у багажному відділенні автомобіля, шляхом розбиття скла за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмета, проник незаконно через дверцята багажника автомобіля до багажного відділення автомобіля марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно дістав аварійне колесо від автомобіля (докатка) чорного кольору, марки KUMHO, модель Temporary USE ONLY, T155/90, радіусом D 17, вартістю 4650 грн., що належить ОСОБА_8 , та в подальшому передав його ОСОБА_4 , який в свою чергу поклав його до візка, який заздалегідь був підготовлений для вчинення таємного викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4650 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні витягом актового запису про смерть № 1240 від 10.09.2022 року Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, лікарським свідоцтвом про смерть № 020-2593 від 08.09.2022, виданим Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абз.2, 3 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, після надходження клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, судом було направлено у порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, близькому родичу ОСОБА_3 ОСОБА_9 та вручено захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
Клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження від вказаних осіб до суду не надходило.
Виходячи з вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього.
Крім того, відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49 620 грн.
На виконання вказаної ухвали суду, за обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 23 серпня 2022 року внесено на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві визначену ухвалою суду заставу в розмірі 49 620 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була внесена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За таких обставин, застава в розмірі 49 620 грн., яка внесена за ОСОБА_3 , підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 182, 203, ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0001254 від 20 червня 2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заставу в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. внесену за ОСОБА_3 на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року, згідно квитанції 15 АТ «Ощадбанк» від 23.08.2022, повернути заставодавцю ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали суду вручити прокурору, захиснику.

Головуючий: