ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/47/22 Справа № 202/7721/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 18 грудня 2018 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У разі звернення вироку суду до виконання в частині відбування реального строку покарання у виді позбавлення волі ухвалено зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 грудня 2018 року по 23 квітня 2020 року.

На судове рішення обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подали апеляційні скарги, при цьому в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційних скарг, неодноразово не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим, відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, 06 жовтня 2021 року, 16 листопада 2021 року, 29 листопада 2021 року, 17 січня 2022 року, 07 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року та 22 липня 2022 року було прийнято рішення про застосування приводу, який станом на 01 серпня 2022 року не виконано.
Так, 01 серпня 2022 року у судове засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився та приводом доставлений не був, згідно рапорта о/у СКП ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетротровській області, що надійшов до суду апеляційної інстанції 01 серпня 2022 року, забезпечити прибуття у судове засідання до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 не надається можливим, під час виконання ухвали суду від 22 липня 2022 року було встановлено, що ОСОБА_8 за двома зазначеними у ухвалі адресами, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , не проживає, встановити його місце знаходження не надається можливим.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 і є сусідкою ОСОБА_8 , обвинувачений не проживає за адресою: АДРЕСА_2 вже більше місяця, зв`язок з ним вона не підтримує та інформацією щодо його можливого місця знаходження не володіє.
З письмових пояснень ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 і є сусідом ОСОБА_8 , обвинувачений не проживає за адресою: АДРЕСА_1 впродовж тривалого часу, зв`язок з ним він не підтримує та інформацією щодо його можливого місця знаходження не володіє.
Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання, в якому просить зупинити апеляційне провадження у відношенні ОСОБА_8 та оголосити розшук останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, та враховуючи те, що згідно вимог апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, останній просить погіршити становище обвинуваченого,у зв`язку з чим його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні обставини, що вказують на ухилення обвинуваченого від суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ч. 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в період з 9.00 год. до 15.00 год. до Дніпровського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 18 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_8 , зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Контроль за організацією виконання розшуку покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 та керівнику Лівобережної окружної прокуратури у м. Дніпрі, надіслати копію ухвали для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4