У Х В А Л А

04.04.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000322 від 31.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000322 від 31.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який був проведений в ході огляду місця події 30.03.2022 року за добровільною згодою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, всупереч тому, що прокурор ОСОБА_5 телефонограмою був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Ч. 4. ст. 234 КПК України регламентовано, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що слідчий та прокурор не з`явилися в судове засідання без поважних причин всупереч тому, що участь таких у даній категорії справ є обов`язковою.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично слідчий та прокурор не підтримали подане до суду клопотання, не зявилиися до суду для надання пояснень по його суті, слідчий суддя вважає, за необхідне залишити подане клопотання без розгляду .

Керуючись ч. 4 ст. 234КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000322 від 31.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1