У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 17.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 16 серпня 2022 року о 15 годині 29 хвилин, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автопоїздом у складі тягача «SCANIA R420», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «FRUEHAUF TE 34CC», р.н. НОМЕР_2 , та із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався автомобільною дорогою М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка»зі сторони м. Тернопіль у напрямку м. Хмельницький.

У цей час, йому назустріч, смугою свого напрямку, з дотриманням вимог ПДР України рухались автопоїзд у складі тягача «SCANIA 114L», р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , а за ним автомобіль «FORD MUSTANG», р.н. НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_7 .

Під час руху водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 1.5 ч.1 та 2.3 «б», «д» ПДР України, внаслідок алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та смугу руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, на ділянці вказаної автодороги в частині КМ 178+500, що у Тернопільському районі поблизу АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав керованим автопоїздом на зустрічну смугу, де допустив його зіткнення із зустрічними транспортними засобами автопоїздом у складі тягача «SCANIA 114L» та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем «FORD MUSTANG» під керуванням водія ОСОБА_7 , а також подальший виїзд керованого автопоїзда за межі проїзної частини у кювет та його перекидання.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 10.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Того ж дня працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого вилучено транспортні засоби, які приймали участь у даній ДТП, а саме:

- автопоїзд у складі тягача «SCANIA R420», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепап «FRUEHAUF TE 34CC», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- автопоїзд у складі тягача «SCANIA 114L», р.н. НОМЕР_3 , та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1», р.н. НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів НОМЕР_8 та САО967106;

які, залишені на місці події на зберігання через їх непридатний до транспортування стан та великі габарити, однак після можливості їх транспортування будуть поміщенні на охоронювану площадку;

- автомобіль «FORD MUSTANG», р.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; вилучений та поміщений на зберігання на охоронювану територію відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ).

Прокурор зазначає, що свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 знаходяться при матеріалах кримінального провадження, а вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами.

На думку прокурора, що вилучені в ході огляду речі, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки зазначені речі є речовими доказами (предметом і засобами вчиненого), в подальшому будуть піддані експертному дослідженню, у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на вказане майно арешт з метою забезпечення його належного збереження.

В судове засідання, прокурор та володільці майна, будучи повідомленими про час розгляду клопотання не з`явилися, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000106 від 16 серпня 2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР: 16.08.2022 о 15:34 год через лінію «102» у ЧЧ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-30 біля с. Кам`янки Підволочиської ТГ Тернопільської області трапилась ДТП з потерпілими. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 16.08.2022 біля 15:29 год водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автопоїздом у складі тягача SCANIA R420, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа FRUEHAUF ТЕ 34СС, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м. Хмельницький, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху в напрямку м. Тернопіль, де допустив зіткнення з автопоїздом у складі тягача SCANIA 114L, р.н. НОМЕР_3 , та напівпричепа SCHWARZMULLER S-1, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вказаний автопоїзд перевернувся, потім допустив зіткнення з автомобілем FORD MUSTANG, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з`їхав у кювет на узбіччі смуги руху в напрямку м. Хмельницький де перевернувся. Внаслідок ДТП пасажир автопоїзда SCANIA R420, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, перелом лівого плечевого суглоба та госпіталізований у реанімаційне відділення КНП «Підволочиська ЦЛ» ПСР.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 17.08.2022 року автопоїзд у складі тягача «SCANIA R420», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп «FRUEHAUF TE 34CC», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; автопоїзд у складі тягача «SCANIA 114L», р.н. НОМЕР_3 , та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1», р.н. НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів НОМЕР_8 та САО967106; які, залишені на місці події на зберігання; автомобіль «FORD MUSTANG», р.н. НОМЕР_5 , і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_9 ; вилучений та поміщений на зберігання на охоронювану територію відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ), визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000106.

Свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 знаходяться при матеріалах кримінального провадження, а вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами.

Власником автопоїзда у складі тягача SCANIA R420 р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа FRUEHAUF TE 34CC, р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 є ТОВ ВТО УКРТРАНС (м. Дніпро, вул. Пушкіна, 24), власником автопоїзда у складі тягача SCANIA 114L, р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 , власником напівпричепа SCHWARZMULLER S-1, р.н. НОМЕР_4 , є ТОВ «СОЛО» (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 131), власником згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля FORD MUSTANG, р.н. НОМЕР_5 , є ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- автопоїзд у складі тягача «SCANIA R420», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп «FRUEHAUF TE 34CC», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів відповідно НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , власник ТОВ ВТО УКРТРАНС (м. Дніпро, вул. Пушкіна, 24);

- автопоїзд у складі тягача «SCANIA 114L», р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , власник ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 , та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1», р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , власник ТОВ «СОЛО» (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 131);

які, залишені на місці події на зберігання через їх непридатний до транспортування стан та великі габарити, однак після можливості їх транспортування будуть поміщенні на охоронювану площадку;

- автомобіль «FORD MUSTANG», р.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , власник ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ; вилучений та поміщений на зберігання на охоронювану територію відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити третім особам, щодо майна яких вирішено питання про арешт.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1