Справа № 333/7856/21
Провадження № 1-р/333/8/22
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтоване тим, що у резолютивній частині вироку не зазначено рішення щодо запобіжного заходу.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, однак зазначила, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що 27 липня 2022 року ухвалено вирок стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак резолютивна частина не містить рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Однак, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжі від 27 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово залишено у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду вказаної справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, роз`яснити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року в частині запобіжного заходу ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року, зазначити у резолютивній частині, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1