Справа № 161/5244/22
Провадження № 1-кс/161/2276/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту на майно

10 травня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2021 року на майно, а саме, на транспортний засіб Ford GARGO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні гр. ОСОБА_3 , який поміщено на арешт майданчик с. Сокиричі, Луцького району, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі у кількості 4 шт. до транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет KIV 1121561, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки проведено необхідні слідчі дії та експертизи, досудове розслідування триває більше 8 місяців, підозру нікому не оголошено, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.
В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, прокурор та володілець майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до частковго задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001966 від 12 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, в тому числі, на транспортний засіб Ford GARGO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні гр. ОСОБА_3 , який поміщено на арешт майданчик с. Сокиричі, Луцького району, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі у кількості 4 шт. до транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет KIV 1121561, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, оскільки в накладені арешту на транспортний засіб Ford GARGO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі у кількості 4 шт. до транспортного засобу потреба не відпала, однак, з метою зменшення обтяження цього майна для його використання законним володільцем, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування накладеного арешту на вказане майно, в частині заборони користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року на майно, а саме, на транспортний засіб Ford GARGO, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні гр. ОСОБА_3 , який поміщено на арешт майданчик с. Сокиричі, Луцького району, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі у кількості 4 шт. до транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет KIV 1121561, в частині позбавлення права користування - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1