Справа № 521/5815/22
Номер провадження:1-в/521/404/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
07 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Миколаїв, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 26.12.2017 року вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва за ч. 3 ст. 297, ч.4 ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 5 років.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника ДУ «ОВК(№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 ;
Подання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК(№14)».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 26.12.2017 року вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва за ч. 3 ст. 297, ч.4 ст. 70 КК до позбавлення волі строком на 5 років. За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується негативно. На виробництві установи працевлаштований. На профілактичному обліку перебуває, як «особа схильна до злісних порушень режиму відбування покарань». Встановлено як середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства. До дисциплінарної відповідальності притягувався 21 раз, 3 рази був поміщений до ДІЗО. Має одне заохочення. Раніше судимий.

На підставі викладеного, начальником ДУ «ОВК (№14)» подано подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
3.Позиції сторін та інших учасників судового розгляду.
Представник колонії підтримав подання начальника ДУ «ОВК(№14)».

Засуджений заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника ДУ «ОВК №14» частково, з наступних підстав.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства /п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями/.

Суд при винесені постанови враховує, характеристику яка надана адміністрацією колонії, а також безпосередньо покази засудженого, які судом отримані в судовому засіданні.

Так, суд з характеристики встановив, що ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК, що відповідно до ст. 12 КК відноситься до категорії тяжкого злочину. Раніше судимий: 22.12.2003 року за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ст. 69, ст. 304, ст. 70 КК; 03.06.2008 за ч.2 ст. 187 КК.

З наданої характеристики також вбачається, що під час відбування покарання ОСОБА_3 не бажав стати на шлях виправлення, до дисциплінарної відповідальності притягувався 21 раз, 3 рази був поміщений до ДІЗО. Має 1 заохочення. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагнув. На виробництві установи працевлаштований. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «підготовка до звільнення». Також встановлено середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 є особою яка потребує додаткового контролю з боку держави, після звільнення з місць позбавлення волі. Обставини встановлені судом та викладені вище свідчать про те, що ОСОБА_3 потребує тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню злочинів.
Обмеження, які будуть покладені судом на особу, не будуть занадто складними обтяженнями для особи в повсякденному житті, а лише профілактично забезпечать суспільство від ітераційної протиправної поведінки особи та певним чином будуть стримуючим заходом для самого ОСОБА_3 під час ресоціалізації.
Суд вважає за необхідне частково задовольнити подання установи та встановити обмеження у вигляді явки на реєстрацію до територіального відділу Національної поліції за місцем мешкання один раз на місяць, що надасть можливість останньому працювати і забезпечувати себе матеріальними і побутовими потребами. В іншій частині подання підлягає задоволенню.

При винесені постанови, суд керується п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Подання начальника ДУ «ОВК (№14) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:

1. Заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

2.Заборона перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.

3. З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць.

4.Заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем мешкання (Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Мішкове-Погорілове) без дозволу територіального відділу Національної поліції.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1