У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла заява у якій зазначено, що 10.08.2022 року до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області було скеровано супровідну та вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі № 725/6663/21 від 08.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2019 року та остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. У зв`язку з чим начальник органу пробації просить залишити без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з виробуванням, призначеного ОСОБА_3 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2019 року у справі № 308/14471/19.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася з поданням, подано заяву про залишення подання без розгляду, суд приходить до переконання, що подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1