ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/333/22 Справа № 370/684/17 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , у якому зазначив про те, що останній відбуває покарання в установі за вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі.

Під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» м. Київ характеризувався негативно, до праці не долучався, порушував режим утримання, за що мав 1 стягнення, яке вже погашене.

За час відбування покарання в ДУ «Бучанська ВК №85» характеризувався посередньо, порушував режим утримання, за що мав 2 стягнення, з яких одне знято, а одне погашено. Мав одне заохочення.

З 11.12.2020 ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська ВК (№92)» Черкаської області та за період відбування покарання характеризується позитивно. Виконує обов`язки днювального відділення, до роботи ставиться сумлінно, за що має заохочення. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, ввічливий, тактовний. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Провину у вчиненому злочині визнає.

12 травня 2022 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки поведінка ОСОБА_7 у продовж усього терміну відбування покарання не свідчить про його виправлення, а отримані ним заохочення напередодні вирішення судом питання про його умовно-дострокове звільнення розцінюються як пристосування з метою отримання поблажливості суду, а не щире каяття.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги його стан здоров`я, наполегливість у досягненні мети стати на шлях виправлення, про що свідчать отримані заохочення, а також думку представника установи про його виправлення.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно послався при прийнятті рішення на його попередні судимості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року - умовно-дострокове звільнення має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених, а також - для попередження здійснення нових злочинів. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України). Рішення в питанні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можна приймати лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого, з`ясування питання про ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, про його участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його намірів на майбутнє, зокрема, наявності бажання і реальної можливості залучення до праці при поверненні додому, тощо.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутністю відмов від роботи, не виходив на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутністю трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Дослідивши метеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 характеризується наступним чином:

перебуваючи в СІЗО м. Київ характеризувався негативно, отримав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав, до праці не залучався;

відбуваючи покарання в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» характеризувався посередньо, порушував режим відбування покарання, за що мав 2 стягнення, з яких 1 знято, а 1 погашено у встановленому законом порядку, мав 1 заохочення, до праці не залучався;

під час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія» з 11.12.2020 характеризується позитивно. Виконує обов`язки днювального відділення, до роботи ставиться сумлінно, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи, за що отримав 3 заохочення за виконання покладених обов`язків, 20.02.2022 допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, а саме: завісив своє спальне місце та на зроблене йому зауваження сперечався, від дачі пояснень відмовився, у зв`язку з чим стягнення не застосовувалося, а була проведена профілактична бесіда. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу установи. Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього , а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Наведене дає підстави вважати, що поведінку засудженого ОСОБА_7 в період відбування покарання в установах виконання покарання не можна назвати в цілому сумлінною.

Крім того, ОСОБА_7 має 8 судимостей за вчинення злочинів проти власності, на даний час відбуває покарання за вчинення ряду кримінальних правопорушення, в тому числі тяжких, які він скоїв в період іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з доводами засудженого ОСОБА_7 про те, що він поведінкою і ставленням до скоєного довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки це спростовується наведеними вище фактичними даними.

Посилання засудженого в апеляційній скарзі на незадовільний стан здоров`я, як на одну з підстав його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, не підтверджені матеріалами провадження.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані, які б свідчили про те, що за станом здоров`я ОСОБА_7 не може відбувати покарання у виді позбавлення волі і таких даних суду не надано.

Врахування судом першої інстанції попередніх судимостей ОСОБА_7 не мали вирішального значення для прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , оскільки їх кількість та тривалість призначеного покарання, в тому числі у виді позбавлення волі, лише характеризують ОСОБА_7 як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, так як після відбуття покарання, через незначний проміжок часу, останній вчиняв нові кримінальні правопорушення.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2022, яка є законною, обгрунтованою та вмотивованою, - відсутні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді