Справа № 522/8760/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1609/22
УХВАЛА
про виділення матеріалів кримінального провадження та оголошення обвинувачених у розшук
(повний текст)

21 жовтня 2022 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002403 від 05.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Республіки Грузія, громадянина України, грузина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, грузина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Грузія, громадянин України, грузина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002403 від 05.05.2020року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи неодноразово належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду обвинувального акту, в судове засідання не з`являлись, про причини своєї неявки суд не повідомоляли.
Ухвалами суду від 04.08.2022 року, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було піддано примусовому приводу.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурором в судовому засіданні було оголошено рапорт УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , згідно якого встановити місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не надалось можливим.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив що в нього відсутній зв`язок з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, повторити виклики обвинувачених.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що в неї відсутній зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_8 , з приводу заявленого клопотання прокурора щодо оголошення обвинувачених у розшук залишила вирішення вказаного питання на розсуду суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Мотиви колегії суддів.
Крім того, згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Тобто суд має дискреційні повноваження вирішувати питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окремі провадження, єдиними умовами чого є наявність певної необхідності та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду.
Пунктом 2.3.30 чинного Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), передбачено, що у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження. При роз`єднанні (виділенні) судових справ системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю із врахуванням таких судових справ.
Відповідно до пункту 7,9 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.
Якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено (наприклад, оголошено розшук), такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено.

З приводу клопотань прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України у разі надання дозволу на затримання з метою приводу ухвала суду повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для:
- обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;
- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;
- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Санкцією ч. 5 ст. 186 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- переховуватися від суду;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж провадженні;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого організованою групою, ч. 5 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та організованою групою, а обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого організованою групою, ч. 5 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та організованою групою та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні 4 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, та 3 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжкими.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні 1 епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та 3 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжкими.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні 1 епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та 3 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжкими.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З досліджених матеріалів клопотання прокурора та матеріалів справи встановлено, що під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з 22.03.2022 року, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання, не з`являлись в судові засідання, призначені на 22.03.2022, 14.04.2022, 08.06.2022, 29.07.2022, 04.08.2022, 30.09.2022 року, про поважність причин, які унеможливлюють їх присутність в судовому засіданні, суду не повідомляли, зі своїми адвокатами зв`язок не підтримують.
Під час виконання ухвал суду про примусовий привід також не вдалось встановити місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що відображено в рпаорті о/у УКП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 .
Тобто, є всі підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 переховується від суду з метою уникнення від кримінальноївідповідальності, а отже, ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, має місце.
Разом із тим, враховуючи вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - має бути продовжено в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 42, 334, 335, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ,

Судове провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України.- виділити в окреме судове провадження, з присвоєнням нового номеру кримінального провадження та зупинити провадження до розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Спрямувати ухвалу колегії суддів до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання щодо виділення матеріалів стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в окреме провадження.

Провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України продовжити.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Одеської обласної прокуратури та до ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_14