Справа № 594/914/22
Провадження №1-кс/594/219/2022
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

04 жовтня 2022 суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що як слідує з витягу з реєстру матеріалів досудового розслідування, 21.12.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000175 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 254 КК України.
Суддею ОСОБА_5 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000175, як слідчим суддею, вирішувались питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 04.02.2022 року проведено тимчасовий доступ та вилучено технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4
20.09.2022 внесено відомості до ЄРДР №0000091 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.
Постановою прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.09.2022 матеріали досудового розслідування №0000175 об`єднано з №0000091.
21.09.2022 прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з кримінального провадження №0000175 виділено матеріали досудового розслідування №0000092 за фактом безгосподарського використання земель сільськогосподарського призначення, яке вчинив ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви.
Згідно ч.1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, для того щоб виключити будь які сумніви у неупередженості судді, а тому кримінальне провадження слід передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000092 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 вересня2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.254 КК України передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1