Справа № 464/3064/22
пр.№ 1-кс/464/1063/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразового судимого, востаннє 06.05.2019 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, покарання відбуте, судимість не погашена, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про зміну ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжного заходу на тримання під вартою з визначення розміру застави.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.07.2022 приблизно о 16:00 год. за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у невстановленому місці, попередньо розподіливши між собою ролі, переслідуючи корисливий мотив, під приводом того, що дочка потерпілої ОСОБА_7 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та необхідністю передачі коштів на її лікування, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 8 100 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 25.07.2022 становить 296 205 грн. 66 коп., що є значною шкодою, за наступних обставин.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , 25.07.2022 приблизно о 16:20 год. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_7 на її мобільний номер телефону, та під приводом того, що її дочка ОСОБА_8 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, необхідністю передачі коштів на лікування, переконала потерпілу передати грошові кошти ОСОБА_5 , який нібито був працівником правоохоронного органу.

В подальшому, ОСОБА_5 25.07.2022 приблизно о 17:00 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, за вказівкою іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_7 , прибув до місця її проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_5 переконав потерпілу ОСОБА_7 , що є працівником правоохоронного органу та отримав від неї грошові кошти в сумі 8 100 доларів США, що станом на 25.07.2022 згідно з курсом Національного банку України становить 296 205 грн. 66 коп. Після чого ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами потерпілої, покинув місце події.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вищевказану суму коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.08.2022 приблизно о 17.00 год., за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у невстановленому місці, попередньо розподіливши між собою ролі, переслідуючи корисливий мотив, під приводом того, що потерпіла ОСОБА_9 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та необхідністю передачі коштів на її лікування, заволоділи її грошовими коштами, які їм передала мати потерпілої ОСОБА_10 загальною сумою 11 185 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України становить 409 019 грн. 79 коп. (станом на 01.08.2022), що є значною шкодою, за наступних обставин.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , 01.08.2022 приблизно о 16.20 год. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_10 на її стаціонарний телефонний номер та під приводом того, що її дочка потерпіла ОСОБА_9 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та необхідністю передачі коштів на її лікування, переконала потерпілу передати грошові кошти ОСОБА_5 , який нібито був працівником правоохоронного органу.

В подальшому, ОСОБА_5 01.08.2022 приблизно о 17.00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, за вказівкою іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прибув до місця їх проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_5 переконав потерпілу ОСОБА_10 , що є працівником правоохоронного органу, та отримав від останньої грошові кошти в сумі 11 185 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України становить 409 019 грн. 79 коп. (станом на 01.08.2022), після чого, покинув місце події із вказаними грошовими коштами.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заподіяли матеріальну шкоду потерпілим на суму 409 019 грн. 79 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27.07.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.
05.08.2022 та 19.08.2022 надійшли рапорти дільничного офіцера поліції про те, що здійснено перевірку виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_5 за його місцем проживання, однак двері квартири АДРЕСА_4 ніхто не відчинив.
17.08.2022 та 22.08.2022 слідчим скеровано за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 повістку про виклик на 22.08.2022 та 26.08.2022, проте останній на виклики слідчого не з`явився, причин неявки не повідомив та не надав жодних документів щодо поважності причин неявки на виклик.
08.09.2022 в ході досудового розслідування допитана як свідок сестра підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , яка повідомила, що востаннє ОСОБА_5 бачила 30.07.2022, після чого останній не з`являвся за їх місцем проживання, його місцеперебування їй невідоме.
08.09.2022 досудове розслідування зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
14.09.2022, у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного та його затриманням, досудове розслідування слідчим відновлено.

15.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 таке підтримав з вищенаведених підстав. Додаткового зазначив, що строк досудового розслідування кримінального провадження завершується 02.10.2022.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечили. Підозрюваний додатково зазначив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки періодично працює на будівництві.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, серед яких протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих та свідків, протоколи огляду речових доказів, пред`явлення особи для впізнання, протокол слідчого експерименту, вважаю, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою взято до уваги відомості про особу підозрюваного, який неодружений, не працює та жодних осіб на утриманні не має, його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що останній порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим перебував у розшуку, а також те, що має судимості, в тому числі за злочини проти власності, та підозрюється у вчиненні повторно аналогічного характеру кримінальних правопорушень з незначним проміжком часу, серед яких тяжкого, за попередньою змовою групою осіб та вчиненого у великих розмірах, за яке, у випадку визнання судом винуватості особи, передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити та змінити запобіжний захід щодо підозрюваного на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки, запобіжний захід у виді застави передбачає покладення на підозрюваного обов`язків, у випадку невиконання яких така звертається в дохід держави, на останнього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Інший запобіжний захід за вказаних обставин не зможе запобігти можливим спробам вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а тому застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 02 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2)не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1