overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1453/22
пр.№ 1-м/464/3/22
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали судового доручення Міського суду у Брно (Чеська Республіка) про вручення судових документів та виклик в судове засідання ОСОБА_3 -,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходяться матеріали судового доручення Міського суду у Брно (Чеська Республіка) про вручення судових документів та виклик в судове засідання ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 неодноразово скеровувалися судові повістки щодо необхідності з`явитись у Сихівський районний суд м.Львова для отримання документів Міського суду у Брно (Чеська Республіка) , зокрема на 05 травня 2022 року, 24 травня 2022 рок та на 27 травня 2022 року, однак такий, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Згідно із п. п. 2 п.39 Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №2599/5 від 19.08.2019 р., у разі неправильного або неповного виконання запиту (доручення) міжрегіональне управління має право в межах чинного законодавства вимагати від суду України вжити додаткових заходів для належного виконання запиту (доручення), а саме вжити заходів для перевірки місця проживання або місця перебування шляхом застосування приводу, якщо такий під час виконання запиту (доручення) компетентного суду іноземної держави не застосовувався.
У відповідності до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилися без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 139-144, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснити привід ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 28 червня 2022 року о 10.00 год. для вручення судових документів у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/418/22
Провадження № 1-в/675/55/2022
У Х В А Л А
"06" червня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у приміщенні суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Тернополя, такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, а також звільнення у зв`язку з бажанням проходження військової служби відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 09 червня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2107/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/454/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2022 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року призначити на 16 год. 30 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/204/20
У Х В А Л А

"09" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 03.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/4682/21
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання, через те, що вона будучи належним чином повідомленою про судове 14 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілої, прийшов до наступного.

ОСОБА_6 будучи належними чином повідомленою про судове засідання 14 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 24 червня 2022 р. о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали в межах наданих повноважень покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1361/22
Провадження № 1-в/553/365/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Філенкове Чутівського району Полтавської області , громадянина України, засудженого 02.06.2021 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі ,звільненного від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02.06.2021 (далі - Вирок) ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У даному поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності та до адміністративної відповідальності не притягувався, брав участь у соціально-виховній роботі , обов`язки покладені Вироком виконав без порушень. Іспитовий строк закінчився 02.06.2022.
У судовому засідання представник Подільського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» ,прокурор , засуджений підтримали подання, просили задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На думку суду те, що засуджений нового злочину в період іспитового строку не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав повністю - свідчить про його бажання виправитись.
Враховуючи вищезазначене , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, а
ОСОБА_4 - звільненню від покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02.06.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1149/22
Номер провадження 1-в/585/116/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, подав суду заяву про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, призначений до судового розгляду на 30 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка,14 та ДУ Роменською ВК № 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської області ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменської ВК 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУРоменської ВК 56.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи заяву про самовідвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від участі у судовому провадженні за апеляційною скаргою директора ТОВ « Агроальянс» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.05.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 року складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . розподілена справа за апеляційною скаргою директора ТОВ « Агроальянс» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.05.2022 року.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та зі змісту скарги, ОСОБА_5 , звернувся, в порядку ст. 214 КПК України до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення, яке містить ознаки умисного підроблення та використання підроблених офіційних документів (доказів) у кримінальному провадженні (судова справа №478/508/15-к) для незаконного виправдання ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.
Справа до розгляду призначена на 10-00 годину 15 червня 2022 року.

До початку судового засідання апеляційного суду представник особи, яка подала апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 , відмовився від апеляційної скарги, просив провадження закрити.

Розглянувши дану відмову обвинуваченого, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, представник особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовився від неї, інші учасники не заперечували проти відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « Агроальянс» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.05.2022 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст . 403, 405, 406 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.05.2022 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/488/20
Провадження № 1-в/202/193/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Краматорського районного відділу № 5 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання засуджену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Крива Лука, Краснолиманського району, Донецької області, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного суду України від 14.03.2022 року № 7/0/9-22, про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Краматорського районного відділу № 5 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засуджену ОСОБА_5 .
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.03.2020 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.110 КК України, до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконала в повному обсязі.
Прокурор у судове засідання з`явився, не заперечував щодо задоволення подання.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, на електрону пошту суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.03.2020 року, засуджену за ч.2 ст.110, ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6