В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м.Ужгород кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000727 від 09.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
04 липня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень під час штовханини наніс один удар своєю головою потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №278 від 20.08.2021 тілесні ушкодження у вигляді: ділянки депігментації шкіри в ділянці спини в проекції правої лопатки.

Згідно даних медичної довідки, в нього виявлено: забійна пара орбітальна гематома зліва. Забійна садна чола. Забій м`яких тканин лівого плеча. Забійні садна шиї.

Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і по цій ознаці згідно з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Окрім цього, 04 липня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар своєю рукою стиснутою в кулак в щелепу потерпілої ОСОБА_5 , після чого остання ледь не втратила свідомість, чим спричинив останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №239 від 26.07.2021, тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах середньої третини правого плеча по зовнішньо-боковій поверхні, нижньої третини лівої гомілки по зовнішньо-боковій поверхні, тильної поверхні лівої кисті; відмічається рухомість 3-го верхнього зуба зліва.

Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і по цій ознаці згідно з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до статті 63 Конституції України, відмовився від дачі показів.

У судових дебатах обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Вважає, що при розслідуванні справи органом досудового розслідування не було встановлено та допитано усіх свідків правопорушення, слідчі експерименти проведені без залучення таких свідків.

ІІІ. Позиція потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , водій-міжнародник, повідомив, що є співмешканцем ОСОБА_5

04.07.2021, години точно не пам`ятає, але було вже пізно ввечері, вийшов на балкон курити. Почув, що ОСОБА_3 почав нецензурно лаятись. Потім ОСОБА_3 прийшов до квартири ОСОБА_5 , яка відкрила йому двері і почав на неї сваритися та вдарив її. Коли намагався зупинити ОСОБА_3 , останній ударив його головою, почав штовхати. Поваливши на землю ОСОБА_3 почав душити ОСОБА_6 та наносити удари по спині. ОСОБА_5 намагалась їх роз`єднати, однак, безуспішно і зателефонувала в поліцію.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила, що 04.07.2021 пізно ввечері вийшла на балкон з ОСОБА_6 . У сусідів ( ОСОБА_3 ) гавкали собаки і вона кинула в них петарду. На це вибіг сусід ОСОБА_3 та його дружина і почали нецензурно лаятися. Потім ОСОБА_3 постукав у двері, продовжував лаятися, накинувся кулаками на ОСОБА_5 . Позаду неї була її донька ОСОБА_7 , яка почала кричати, на що вийшов ОСОБА_6 , сусіди. Почали заспокоювати ОСОБА_3 . Під час сварки ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 удар в ліву щоку.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , донька потерпілої ОСОБА_5 , допитана у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попереджена про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання суду повідомила, що в той день, близько 23 год. мама ( ОСОБА_5 ) відкрила двері ОСОБА_3 , який накинувся на неї з кулаками. Вона налякалась, покликала ОСОБА_6

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли в коридор та продовжували штовхатися. Стверджує, що бачила як ОСОБА_3 душив ОСОБА_6 , а потім ударив головою в голову останнього.

З протоколів пред`явлення особи до впізнання від 12.07.2021 та від 16.07.2021 потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 впізнали особу обвинуваченого ОСОБА_3 по фотокартці та вказали, що саме ця особа 04 липня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 нанесла удари ОСОБА_5 .

З протоколів проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 і фототаблиць до них, встановлено характер нанесених ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_3 зайшовши до квартири ОСОБА_5 зненацька наніс один удар своєю рукою затиснутою в кулак ОСОБА_5 , і вдарив ОСОБА_6 головою, після чого почав душити останнього на сходовій площадці.

З висновку судово-медичного експерта №278 від 16.08.2021 встановлено, що на основі викладених даних судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням даних медичної довідки, відповідно з питаннями, поставленими на вирішення експертизи, на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено внаслідок тілесного ушкодження у вигляді ділянки депігментації шкіри в ділянці спини в проекції правової лопатки.

Згідно даних медичної довідки в нього виявлено забійну рану пара орбітальну гематому зліва; забійну садну чола. Забій м`яких тканин лівого плеча. Забійну садну шиї.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, або ударяння об такі, не виключено за обставин про які повідомив потерпілий.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної довідки вкладаються в час події, яка мала місце 04.07.2021..

Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В момент отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 міг знаходитись як у вертикальному так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні.

Виявлені тілесні ушкодження не були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_6 на момент нанесення.

З висновку судово-медичного експерта №239 від 12.07.2021 встановлено, що на основі викладених даних судово-медичного обстеження громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з врахуванням даних медичної довідки, відповідно з питаннями, поставленими на вирішення експертизи, на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах середньої третини правого плеча по зовнішньо-боковій поверхні, нижньої третини лівої гомілки по зовнішньо-боковій поверхні, тильної поверхні лівої кисті; відмічається рухомість 3-го верхнього зуба зліва.

Згідно даних медичної довідки з травмпункту УЦМКЛ від 08.07.2021 у неї виявлено: забій акулової ділянки зліва. Забій підшкірний крововилив правого плеча та лівої гомілки. Неповна травматична екстракція верхнього різця зліва.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулаки та обуті ноги сторонньої людини, при цьому потерпіла, найбільш імовірно, знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні, повернута передньо або передньо-боковою поверхнею тіла до джерела спричинення їх.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної довідки вкладаються в час події, яка мала місце 04.07.2021 і не суперечать обставинам про які вона розповідає.

Малоймовірно виникнення даних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет.

Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Окрім того, судом досліджені матеріали, подані стороною обвинувачення, які характеризують особу обвинуваченого, а саме:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 01 листопада 2012 року Ужгородським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, з якого встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в м.Ужгороді, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідку КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 13.07.2021 №779 відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради.

- довідку про судимість та відбуття покарання №4-15072021/21011 від 15.07.2021 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий.

V. Оцінка Суду.
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, та вважає за необхідне вказати наступне.

Із показів свідка ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколів проведення слідчого експерименту, встановлено характер нанесених ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 04.07.2021 і не суперечать обставинам про які вони розповідали.

Самі висновки експерта №№239, 278 від 12.07.2021 та 16.08.2021 відповідно належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зроблені на підставі діючого законодавства, міститять відповіді на усі поставлені питання, обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Вказаний висновок судом зроблений поза розумним сумнівом, а вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

VІ. Призначення покарання.
Відповідно до статті 66 КК України в обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання , передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України за ч. 1 ст.125 КК України є кримінальним проступком;

- особу винного, а саме, що він раніше не судимий, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність залежностей.

Окрім наведених вище мотивів при призначенні покарання судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, позицію сторони обвинувачення прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію потерпілої, яка не заперечувала проти призначення такого покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід судом не обирався і підстав для його обрання при постановленні вироку суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1