Справа №523/6151/22
Провадження №1-кс/523/1832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.12.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, який не сплачено,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, 04.06.2022 року, в період часу з 11 години 36 хвилин по 11 годину 54 хвилини, ОСОБА_6 , прибув до магазину «Аврора» №638, який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, де у торгівельному залі магазину «Аврора» №638 ОСОБА_6 підійшов до торгівельної вітрини, звідки таємно викрав: книги Буквар "Читайлик" для дошкільнят ОСОБА_7 , у кількості чотирьох штук, вартістю без НДС 64 гривні 17 копійок кожна, загальною вартістю 256 гривень 68 копійок; книги дитяче видавництво «Кристал Бук» серія SMART START, у кількості чотирьох штук, вартістю без НДС 24 гривні 17 копійок, загальною вартістю 96 гривень 68 копійок; книги дитяче видавництво «УЛА» серія наліпки для найменших, у кількості дванадцяти штук, вартістю без НДС 20 гривень, загальною вартістю 240 гривень.

Після чого ОСОБА_6 викрадений товар помістив до рюкзаку червоно-чорного кольору, який був при ньому та направився до виходу з торгівельної зали.

При цьому ОСОБА_6 пройшов повз касу магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» №638, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 593 гривні 36 копійок.

Крім того, 13.06.2022 року, в період часу з 11 години 09 хвилин по 11 годину 30 хвилин, ОСОБА_6 , прибув до магазину «Аврора» №638, який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, де у торгівельному залі магазину «Аврора» №638 підійшов до торгівельної вітрини, звідки таємно викрав: піну монтажну професійну «X-TREME professional», об`ємом 750 мл, у кількості чотирьох балонів, вартістю без НДС 124 гривні 17 копійок кожна, загальною вартістю 496 гривень 68 копійок; набір ключів гайкових марки «Danmi», у кількості однієї упаковки, вартістю без НДС 165 гривень 83 копійки; круг відрізний по металу марки «SPRUT-A», розмірами 125х1,0х22,23 мм, у кількості сімнадцяти штук, вартістю без НДС 11 гривень 67 копійок кожна, загальною вартістю 198 гривень 39 копійок; круг відрізний по металу марки «SPRUT-A», розмірами 125х1,2х22,23мм, у кількості сіми штук, вартістю без НДС 11 гривень 67 копійок кожна, загальною вартістю 81 гривня 69 копійок; круг відрізний по металу марки «Novo Abrasive», розмірами 125х1,6х22,23 мм, у кількості двох штук, вартістю без НДС 12 гривень 50 копійок кожна, загальною вартістю 25 гривень; круг відрізний по металу марки «Novo Abrasive», розмірами 125х0,8х22,23 мм, у кількості двох штук, вартістю без НДС 14 гривень 17 копійок кожна, загальною вартістю 28 гривень 34 копійки; рулетка марки «BELT», з магнітом, 5 м, у кількості п`яти штук, вартістю без НДС 36 гривень 67 копійок кожна, загальною вартістю 183 гривні 35 копійок; рулетка «LONCHAI», 5 м, у кількості однієї штуки, вартістю без НДС 40 гривень 83 копійки, всього на загальну суму 1220 гривень 11 копійок.

Після чого ОСОБА_6 викрадений товар помістив до рюкзаку червоно-чорного кольору, який був при ньому та направився до виходу з торгівельної зали.

При цьому ОСОБА_6 пройшов повз касу магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, де на виході з приміщення магазину був затриманий охоронцем, тим самим він виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір до кінця довести не зумів з причин, що не залежать від його волі та свідомості

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями представника потерпілого, показаннями свідків, протоколами пред`явлення для впізнання, протоколом огляду записів з відеокамер та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, вважали, що ризики прокурором не доведені, підозрюваний не має наміру впливати на свідків, переховуватись від суду, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання. Проте, будь-яких документів, які б свідчили про право власності на вищевказане приміщення підозрюваного, або про право перебування за зазначеною адресою під домашнім арештом суду надано не було. Крім того, підозрюваному навіть невідомі анкетні дані власника або орендаря приміщення, в якому він має намір перебувати під домашнім арештом.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, призначене покарання у вигляді штрафу не виконав.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 16.09.2022 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2022 року 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя