Провадження № 1-кс/127/4803/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 , яка являється законним представником ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.05.2022, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2022 ОСОБА_3 , яка являється законним представником ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просила:
-зобов`язати уповноважену особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.05.2022;
-визнати бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.05.2022;
-зобов`язати уповноважену особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КК України.
Скарга мотивована тим, що 16 травня 2022 року ОСОБА_3 , яка являється законним представником ОСОБА_4 , звернулась до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками відділення №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яку розглядав заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Однак, листом від 01.06.2022 Вінницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону повідомила заявника, що її заява направлена для проведення перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким її буде повідомлено про результати розгляду.
З таким рішенням уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону заявник не погоджується, оскільки жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР не вчинялося.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.05.2022, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернулась до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні (на відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Вінницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, уповноваженого представника в судове засідання не направила.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 травня 2022 року ОСОБА_3 , яка являється законним представником ОСОБА_4 , звернулась до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками відділення №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яку розглядав заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Заява мотивована тим, що: «Вироком Вінницького апеляційного суду 30.03.2022 вбивцю людини ОСОБА_5 засуджено на три роки позбавлення волі, однак останній завдяки спільним протиправним діям поліцейських Тростянецького відділення поліції злісно спробував не відбувати покарання, а проявив активність піти в армію.
Отримавши відомості про організацію уникнення відбування покарання засудженим ОСОБА_6 , я особисто як законний представник потерпілого неповнолітнього свого онука звернулась з письмовою заявою до Тростянецького військового комісара 02.04.2022.
Як вияснилось пізніше засуджений ОСОБА_6 був 20.04.2022 призваний по мобілізації та направлений до військової частини. Тільки за моєю заявою 03.05.2022 був затриманий аж в військовій частині та 04.05.2022 конвойований до АДРЕСА_1 для відбування покарання.
Очевидна ціла серія корумпованих, неправомірних дій, що були вчиненні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), щоб вбивця уникнув відповідальності навіть після вироку апеляційного суду»
Таким чином, на думку ОСОБА_3 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинено кримінальні правопорушення.
В подальшому, листом від 01.06.2022 Вінницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону повідомила заявника, що її заява направлена для проведення перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким її буде повідомлено про результати розгляду.
Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.05.2022 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка являється законним представником ОСОБА_4 , від 16.05.2022 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час вимоги скарги з приводу зобов`язання уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону виконати вимоги статті 55 КПК України, а саме вручити ОСОБА_3 , яка являється законним представником ОСОБА_4 , пам`ятку потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки визнання особи потерпілою та вручення пам`ятки про права потерпілого, за наявності для цього підстав, здійснюється слідчим, у відповідності до статті 55 КК України, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, а тому така вимога, на даний час, є передчасною.
Разом з тим, вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 16.05.2022 до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки відмова у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, з посиланням на те, що заява направлена для проведення перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким її буде повідомлено про результати розгляду, не може вважатися протиправною бездіяльністю уповноважених осіб прокуратури.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка являється законним представником ОСОБА_4 , від 16.05.2022 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: