Провадження № 1-кп/127/570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесені 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 16.08.2022 та 30.08.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній на виклики до суду не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 на запитання головуючого зазначив, що йому не відома причина неявки його підзахисного, відтак щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Відділку поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: