Справа №295/7386/22
УХВАЛА
Іменем України

04.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що було погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на встановлення в ході досудового розслідування, що 22.07.2022 приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , де між ними тривав словесний конфлікт з приводу зникнення телефону ОСОБА_4 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник раптовий спільний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким цінним майном, яке належить ОСОБА_8 , поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи за мовчазною згодою, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наблизились до ОСОБА_8 , з метою подолати волю останнього до опору ОСОБА_7 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , від чого останній похитнувся та присів навпочіпки. Після чого, ОСОБА_7 наніс два удари ногою та один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , після чого останній розпочав втікати.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_8 поряд з спортивним майданчиком поблизу будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , поваливши ОСОБА_8 на землю, наніс два удари ногою в область обличчя, а ОСОБА_4 наніс не менше трьох ударів ногою в область тулуба ОСОБА_8 , завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в ділянці носо-губного трикутника зліва, синця на повіках лівого ока, крововиливу під слизову верхньої губи зліва, а також ділянок осаднення правого ліктьового та колінного суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_8 до опору, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 із плечей ОСОБА_8 зірвав рюкзак вартістю 300 гривень із вмістом, який матеріальної цінності не становить, та із бокової кишені шортів дістав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» вартістю 4 806 гривень 75 копійок, а ОСОБА_7 в цей же час із задньої кишені шортів потерпілого дістав годинник торгівельної марки «MegaLith Prof Green» вартістю 900 гривень.

Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6 006 гривень 75 копійок.

Слідчий зазначає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.187 КК України.

29.07.2022 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За змістом клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами, а саме:

- рапортом від 22.07.2022;

- рапортом від 22.07.2022;

- рапортом від 22.07.2022;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.07.2022;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2022;

- висновком експерта №1243 від 27.07.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 26.07.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2022;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.07.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 29.07.2022.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання указаним ризикам, а також враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, котре відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, слідчий за погодженням з прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання, ОСОБА_4 зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки та пояснив, що більше двох років живе у квартирі по АДРЕСА_3 із дружиною та дитиною.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, що передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує сторона обвинувачення у клопотанні. Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, позицію самого ОСОБА_4 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме із 22 години до 06 години ранку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби строком до 26 вересня 2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385, та прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 26 вересня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1