Провадження №1-кс/127/5828/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слiдчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля марки «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власник - ОСОБА_4 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слiдчий слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власник - ОСОБА_4 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.22 близько 00:55 пішим патрулем у складі інспектора СПДН - ОСОБА_6 , інженера СІП - ОСОБА_7 за адресою: м. Вінниця вул. КОРІАТОВИЧІВ, 181 було помічено 3-х осіб чоловічої статі, що порушували комендантську годину та слухали голосну музику в автомобілі марки БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому піший наряд підійшов до вищезазначених 3-осіб та з метою зробити зауваження, на що один з даних осіб попросив іншого дати йому зброю. В свою чергу інша особа чоловічої статі на прохання надати зброю почала рухатись до автомобіля внаслідок чого інспектором СПДН щ метою виклику допоміжних сил було здійснено постріл в гору з автоматичної зброї. В подальшому на допомогу прибули наряди УПП, РПОП, та СОГ. Проте дані троє осіб почали вести себе агресивно в ході чого почали погрожувати працівникам поліції фізичною розправою та в подальшому близько 01:20 двоє з даних чоловіків почали шарпати за одяг поліцейських.

По даному факту 04.07.2022 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Після цього, в ході проведення огляду місця події 04.07.2022 в період часу 04:42 год. по 05:13 год. на ділянці місцевості, навпроти відділення «Нової пошти №18», що за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 181-А, в присутності двох понятих було проведено огляд автомобіля марки «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив з поверхні керма автомобіля «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано, скріплено підписами понятих слідчого та спеціаліста, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100419, слід одорологічного походження з сидіння водія автомобіля «БМВ» модель «Х5», який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100420, слід одорологічного походження з керма автомобіля «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100421. В подальшому, вищевказаний автомобіль було вилучено, опечатано та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

У даному випадку обшук автомобіля марки «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення даної слідчої дії, оскільки це було зумовлено відшуканням та збереженням речових доказів, які мають значення для справи. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду,слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук автомобіля марки «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власник - ОСОБА_4 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 04 липня 2022 року слідчу дію - проведення обшуку автомобіля марки «БМВ» модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власник - ОСОБА_4 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя