У Х В А Л А
Справа № 126/731/22

Провадження № 1-кс/126/442/2022

05 липня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, ОСОБА_4 було визначено як слідчого суддю у розгляді вищевказаної скарги.

21.06.2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги. В обгрунтування поданого відводу ОСОБА_3 вказав, що висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_4 , так як він проживає по сусідству з ОСОБА_5 та являється з ним друзями, а тому на його думку вказані обставини свідчать про його упередженість при розгляді скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений ним відвід підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта»).

В обгрунтування заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги, заявник зазначає, що останній являється сусідом ОСОБА_5 і вони являються друзями, що на його думку впливатиме на ухвалення слідчим суддею рішення.

Проте, наведені у заяві про відвід обставини ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_3 у справі № 126/731/22.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід, слідчий суддя вважає висловлені заявником доводи щодо відводу слідчого судді такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а наявність сумнівів не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Враховуючи наведене, заявником не доведено підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної вище скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1