Справа № 307/2556/18
Провадження № 1-кс/307/554/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001042 від 30.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001042 від 30.08.2018 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме: автомобіль марки «Мітцубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської реєстрації, металевий причіп без марки, моделі та номеру рами, та чотири кругляки деревини породи «дуб». Станом на 17 червня 2022 року повідомлення про підозру йому не пред`явлено, до участі в слідчих діях він не залучався. ОСОБА_5 вважає, що на даний час відпали підстави для арешту на автомобіль та є необхідність передання вилученого автомобіля йому як володільцю.

Просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 14 вересня 2018 року арешт на автомобіль марки «Мітцубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської реєстрації.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки в кримінальному провадженні ще не проведені експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0001042 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 14 вересня 2018 року в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: на автомобіль марки «Мітцубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської реєстрації, металевий причіп без марки, моделі та номеру рами, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Тячів по вул. Промислова, 6 «а», та чотири кругляки деревини породи «дуб», діаметром 54, 40, 43, 44 сантиметрів, та довжиною 2.6, 2.9, 3.14, 3.16 метрів, які передано під розписку на зберігання ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, причепом та деревиною.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що володілець майна ОСОБА_5 не надав доказів, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна або що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, вважаю, що взадоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001042 від 30.08.2018 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001042 від 30.08.2018 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1