Справа № 536/513/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 05.05.2021 та № 0000123 від 08.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.297 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наприкінці лютого 2022 року у світлий час доби, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходились на могилі, прибув на територію сільського кладовища розташованого в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, в місці поховання померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , могили яких по периметру мали спільну огорожу, за допомогою заздалегідь принесеної лопати шляхом викопування демонтував та вилучив із землі два металеві надгробки, які завантажив на візок, зник з місця злочину та розпорядився ними на власний розсуд, здавши на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, на початку березня 2022 року у світлий час доби, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходились на могилі, прибув на територію сільського кладовища розташованого в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, в місці поховання померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за допомогою заздалегідь принесеної лопати шляхом викопування демонтував та вилучив із землі два металеві надгробки розміром 2х0,50м кожен, які завантажив на візок, зник з місця злочину та розпорядився ними на власний розсуд, здавши на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, в середині березні 2022 року у світлий час доби, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходились на могилі, прибув на територію сільського кладовища розташованого в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, в місці поховання померлої ОСОБА_10 , за допомогою заздалегідь принесеної лопати шляхом викопування демонтував та вилучив із землі металевий надгробок розміром 1х0,50м, який завантажив на візок, зник з місця злочину та розпорядився ним на власний розсуд, здавши на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, наприкінці березня 2022 року у світлий час доби, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходились на могилі, прибув на територію сільського кладовища розташованого в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, в місці поховання померлих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за допомогою заздалегідь принесеної лопати шляхом викопування демонтував та вилучив із землі металевий надгробок розміром 2х0,50м з могили ОСОБА_12 , який завантажив на візок, зникз місця злочину та розпорядився ним на власний розсуд, здавши на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, у лютому 2022 року в світлий час доби, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в лісосмузі в с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, під деревом знайшов полімерний пакет, залишений невставленою в ході досудового розслідування особою, в якому знаходився пістолет, приніс його до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 та без передбаченого законом дозволу встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, залишив на зберігання в сейфі в одній із кімнат житлового будинку, ввівши в оману власницю будинку, що це не вогнепальна зброя, зберігаючи за вказаним місцем в АДРЕСА_2 , де він і був виявлений та вилучений працівниками поліції 21.04.2022 під час обшуку приміщення на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.04.2022 та який згідно висновку експерта №СЕ-129/117-22/4158-БЛ від 03.05.2022 являється короткоствольною, гладокоствольною, вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «Retay G17» серійний номер RTAID НОМЕР_1 калібру 9мм промислового виготовлення, що виражається в заглушенні газовідвідного отвору та встановленні наскрізного гладкого ствола самостійним способом, який придатний для пострілів стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,3мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.263, ч.3 ст.297 КК України, оскільки він незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, повторно та придбав, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисні тяжкі злочини, з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до положень п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 1372,96 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів,

передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.297 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на рахунок держави в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет з написом Retay G17 та номерним позначенням RTAID НОМЕР_1 та предмет зовні схожий на магазин до пістолету передані на зберігання до ВП №2 Кременчуцького РЦУП ГУ НП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1