overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/744/17
Провадження № 1-кп/293/20/2022
УХВАЛА
24 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000278 від 10.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

14.09.2022 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.10.2022 з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, за якими встановлено місце проживання останнього.
Тому, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наступне судове засідання призначити на 10:00 год. 31.05.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 373/755/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Переяслав кримінальне провадження № 0000049 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не з`явились,
ухвала про привід від 29.09.2022 не виконана.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне застосувати до обвинуваченої примусовий привід повторно.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, враховуючи положення ст.323 КПК України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченої примусовий привід.
Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2022 року о 15:00 год.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1720/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007491 від 11.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007491 від 11.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007491 від 11.10.2019 р. призначити на 24 жовтня 2022 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9919/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001218 від 05.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.185 ч.4. 186 ч. 4 КК України. Обгрунтовує своє клопотання тим,що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, доказів його винуватості зібрано досудовим розслідуванням достатньо. Також прокурор вважає,що обвинувачений не має постійного місця роботи,проживання та міцних соціальних зв`язків. Все це, стверджував прокурор, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд вислухав клопотання,думку учасників провадження, вивчивши матеріли, приходить до наступного. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: оцінює такі ризики як ухилення від суду та продовження злочинних дій. Відповідно до наявних на даний час відомостей обвинувачений не має постійного місця проживання та законних засобів до існування. Обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні двох тяжких злочинів, в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання від 5 років до 10 років позбавлення волі. А стримуючих поведінку обставин для обвинуваченого судом не встановлено і отже тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 176-179, 183 КПК України
у х в а л и в :
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженцю Закарпатської області,Мукачевського району,с.Гендеровиця,громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто 11 грудня 2022 року включно.
Відкласти судове засідання на 07 грудня 2022 року 14.00.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення .
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5320/22 Номер провадження 11-сс/814/813/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25.08.2022 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала заяву про відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 червня 2022 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/2780/22
Провадження № 1-кс/589/1055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2022 року, в частині заборони користування автомобілем марки «ГАЗЕЛЬ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.10.2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/2945/22
Провадження № 1-кп/740/285/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.240 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.240 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Представник потерпілої особи Крутівської сільської ради в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.240 КК України на 09-30 год. 20 грудня 2022 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представника потерпілого-Крутівської сільської ради, обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 02 грудня 2022 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/4217/22
Провадження №1-кп/307/287/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 203/3656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Медсервіс» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Медсервіс» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , від 03 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000175.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2022 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5003/22

№ 1-кп/183/1139/22

24 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000291 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Булавинське м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, при цьому 21.10.2022 на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за їх участю з Закарпатським апеляційним судом.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проживають в іншій області, а тому не мають можливості прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання захисника про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з великою відстанню між місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 Закарпатському апеляційному суду.

Копію ухвали направити Закарпатському апеляційному суду (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.10.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник, ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 27.10.2022 року о 10:00
Зобовязати керівництво Томаківського ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за зделегідь надіслати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 14.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/389/22
"25" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.5 ст.27. ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
На виконання приводу надані письмові пояснення оперуповноваженого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого обвинувачений за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що судом здійснювались усі можливі засоби передбачені КПК України для виклику обвинуваченого у суд, згідно наданого пояснення останній за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що свідчить про ухилення ОСОБА_5 від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити старшому слідчому ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1