Справа № 594/160/22
Провадження № 1-кс/594/126/2022
У Х В А Л А
07 червня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник, захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій просить скасувати постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання йому можливості дати пояснення з приводу підозри від 31.01.2022 шляхом допиту його як підозрюваного. Зобов`язати слідчого у кримінальному правопорушенні СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні надати підозрюваному ОСОБА_3 можливість дати пояснення з приводу підозри від 31.01.2022 шляхом допиту його як підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2022 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2022 о 14.00 год.

У зв`язку з неявкою скаржника ОСОБА_4 розгляд скарги відкладено на 07.06.2022 о 14.00 год.

Ухвалою слідчого судді від 06.06.2022 задоволено клопотання скаржника про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом.

Скаржник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не подав.

Дослідивши документи, подані скаржником приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка скаржника та не повідомлення ним слідчого суддю про причини неявки свідчить про зловживання адвокатом ОСОБА_4 своїми процесуальними правами, а також неналежним та легковажним ставленням до судового розгляду поданої ним скарги, що перешкоджало слідчому судді здійснити розгляд скарги у відповідності до положень КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи скорочений строк розгляду скарги та те, що скаржник не з`явився повторно у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв суду не надав, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд скарги та вважає, що така поведінка скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження. При цьому слідчим суддею було вичерпано усі процесуальні можливості для дотримання відповідних положень КПК Українита розгляду скарги за участю скаржника.

Крім того, слідчий суддя враховує, що 31.05.2022 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000346 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст191, ч.1 ст.366 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшов до Борщівського районного суду для розгляду по суті, що відомо скаржнику.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,303, 306, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без розглду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1