Справа № 541/802/22
Провадження № 1-кс/541/318/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 належного користувача майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000274 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000274 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 посилається на те, що 17.05.2022 о 17 год.

25 хв. до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2022 о 17 год. 25 хв. за адресою: Миргородський район с. Малі Сорочинці, на ділянці автошляху О-1715208 у ході відпрацювання території обслуговування Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було зупинено транспортний засіб ЗИЛ, ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який завантажений деревиною, останній пред`явив товарно-транспортну накладну, порода деревини в якій не відповідає фактично наявній.

У ході розслідування кримінального провадження 17 травня 2022 року в період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 30 хв. слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд місця події, а саме на узбіччі автошляху О-1715208 поблизу с. Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, геолокація 50.0124090, 33.6270623, в ході якого було встановлено, що на деяких дерев`яних зрубах наявне листя ззовні схоже на дубове. Згідно товарно-транспортної накладної серії ПЛБ №600572 від 17.05.2022 вищеописане авто перевізника заповнене деревиною 1 групи (деревина дров`яна ясен FREX). В ході огляду було вилучено наступне:

1)транспортний засіб марки ЗИЛ модель 4502-ГБО тип самоскид С реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною в кузові загальним об`ємом близько 4,5м3;

2)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №600572 від 17.05.2022.

Транспортний засіб марки ЗИЛ модель 4502-ГБО тип самоскид С реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною в кузові загальним об`ємом близько 4,5 м3 знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасово утриманого майна Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область), товарно-транспорту накладну серії ПЛБ №600572 від 17.05.2022 долучено до матеріалів кримінального провадження №0000274 від 17.05.2022.

Згідно товарно-транспортної накладної серії ПЛБ №600572 від 17.05.2022 об`єм деревини в авто марки ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 4,5010 м3.

Вилучені речі після проведення огляду слідчим негайно були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки ЗИЛ модель 4502-ГБО тип самоскид С реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (тел.моб. НОМЕР_3 ).

Крім того, в ході додаткового огляду деревини, що розташовувалась в кузові авто марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 за участю провідного інженера з охорони та захисту лісу ДП «Миргородський лісгосп» ОСОБА_6 , було встановлено загальний об`єм деревини, а саме 5,9684688 м3, а також породу деревини дуб та ясен, що не відповідає даним зазначеним у наданій ТТН серії ПЛБ №600572 від 17.05.2022, крім того встановлено відсутність будь-яких бірок.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з`явився та клопотання підтримав.
Належний користувач майна ОСОБА_4 при розгляді клопотання пояснив, що вище вказаний автомобіль є у його використанні на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , використовує його у власних цілях , не є фізичною особою підприємцем , офіційно не працює , він та його товариш на прізвище ОСОБА_7 вирішили придбати дрова 4, 5 кубічних метри , кошти сплатили напередодні 16 травня 2022 року у касі Комишнянського лісництва , а 17 травня 2022 року поїхали до лісу на 141 дільницю , там мішаний ліс у Хомутці , грузити дрова їм допомогали хлопці , не згідний що об`єм на автомобілі дров є більшим від зазначеного у транспортній накладній . На запитання слідчого судді відповів, що ніяких пояснень працівникам поліції він не надавав коли його зупинили, про наявність наданих письмових пояснень які маються у клопотанні ( аркуш 9 ) , то вказав що не надавав і не писав і від підпису відмовився. Також на запитання відповів, що на долучених прокурором фото таблиці до протоколу огляду дійсно зображений його автомобіль та кількість дров зображених на фото у автомобілі відповідає тій кількості яка була навантажена на автомобіль візуально.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.05.2022 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Прокурором у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Також слідчий суддя зазначає, що при розгляді клопотання ОСОБА_4 пояснив, що даний автомобіль використовує у власних цілях , перевозками займається не офіційно бо не є фізичною особою підприємцем , тому суд приходе до переконання що даний вид накладення арешту на автомобіль , а саме з позбавленням права використовувати відчужувати та розпоряджатися даним автомобілем - буде співмірним забезпечити справедливий баланс державних інтересів (щодо проведення досудового розслідування та досягнення цілей згідно КПК України) та приватного інтересу власника ( належного користувача) вищевказаного автомобіля .
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000274 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в ході огляду місця події :

на транспортний засіб марки ЗИЛ модель 4502-ГБО тип самоскид С реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною в кузові загальним об`ємом близько 5,9684688 м3 власником якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (тел.моб. НОМЕР_3 ), - визначити місце зберігання майна майданчик тимчасово утриманого майна Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область;

на товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №600572 від 17.05.2022 - визначити місце зберігання майна матеріали кримінального провадження №0000274 від 17.05.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

слідчий суддяОСОБА_1