Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/176/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Золотоноша матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.03.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2013 за № 0000733,
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 31.03.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.03.2022 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2013 за № 0000733 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України. Як зазначено у скарзі, 09.03.2022 заявник звернувся до слідчої СВ відділу поліції № 2 Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням від 08.03.2022, в якому просив скасувати як незаконну постанову слідчої від 19.07.2021 про призначення судово-почеркознавчої експертизи і забрати матеріали, які були направлені слідчою до Черкаського відділення Київського НДІСЕ. Також ОСОБА_2 у клопотанні від 08.03.2022 стверджує, що постанова слідчої ОСОБА_3 про призначення експертизи від 19.07.2021 не відображає усіх питань, визначених в ухвалах суду від 29.03.2019 та від 24.05.2021, а блокнот з вільними зразками почерку наданий ОСОБА_2 , та у подальшому надісланий слідчою до експерта містить зразки почерку не тільки ОСОБА_2 , і якщо експерт зробить висновок по чужому почерку, така експертиза, на думку заявника, не буде законною. Також заявник у своєму клопотанні від 08.03.2022 наполягав, що при призначенні експертизи слідчому належить врахувати надані заявником уточнення до питань, які вказані в ухвалі суду від 29.03.2019. Крім того, у своєму клопотанні від 08.03.2022 ОСОБА_2 вказав про необхідність погодження ним, як потерпілим у кримінальному провадженні, та прокурором, за можливості, постанови, яку винесе слідчий ОСОБА_3 про призначення експертизи з урахуванням наданих заявником зауважень. Однак постановою слідчої СВ відділу поліції № 2 Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 11.03.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 . Вважаючи, що оскаржувана постанова винесена протиправно, ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою до суду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя зауважує, що забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України, є однією із загальних засад кримінального провадження, що передбачена ст.24 цього Кодексу і кореспондується зі ст. 55 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність, за змістом якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною п`ятою статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що скаржник просить скасувати постанову слідчого від 11.03.2022про часткову відмову у задоволенні клопотання, згідно з якою слідчий відмовив у задоволенні клопотання скаржника від 08.03.2022 про скасування постанови слідчого про призначення експертизи від 19.07.2021 та забрання матеріалів, які були направлені до Черкаського відділення Київського НДІСЕ, у зв`язку з тим, що на даний час експертиза триває. Також відповідно до постанови слідчого від 11.03.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання направлено ухвалу Чорнобаївського районного суду Київської області від 29.03.2019 до Черкаського відділення Київського НДІСЕ для виконання.
Водночас, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню,та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Так, до вказаного виключного переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокреманалежать: рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків, рішення при застосуванні заходів безпеки, відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 91 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що рішення слідчого або прокурора може бути оскаржене під час досудового розслідування лише тоді, коли це передбачено вимогами кримінального процесуального закону.

Отже скарга на постанову слідчого про відмову у скасуванні постанови про призначення експертизи та забрання матеріалів, які попередньо були надані експерту для проведення такої експертизи, та про направлення ухвали суду експерту для виконання не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених главою 26 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, на підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 11.03.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.112013 за № 0000733.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_4 -Сташинська