Провадження № 1-кс/537/376/2022
Справа № 537/1337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000298 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на три банківські картки: «Агріколь Банк» з номером НОМЕР_1 , «Монобанк» з номером НОМЕР_2 , «Укргазбанк» з номером НОМЕР_3 , посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_4 », які належать ОСОБА_4 , футболку «Samo» розміру 3 XL, шорти темно-синього кольору з написом «Hawai» розмір 2 XL, дві квитанції про отримання кредиту під заставу з номерами KR та KR від 19.06.2022, які належить ОСОБА_5 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 та передати посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_4 » на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000298 від 07.06.2022, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13:00 год. по 18:00 год. 06.06.2022 невстановлена особа, перебуваючи поряд із будинком 46 по вул. Шевченка, м. Кременчука, помітила припаркований автомобіль "Krasz G1BSFX", д.н.з. НОМЕР_4 , з якого таємно, шляхом розбиття вікна, в період воєнного стану, оголошеного на всій території України, здійснила крадіжку барсетки, в середині якої знаходилися грошові кошти в розмірі 200 грн та документи, які належать ОСОБА_4 . 07.06.2022 в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що в середині барсетки, яку було викрадено, знаходилися грошові кошти дріб`язком в розмірі 200 гривень, гаманець із еко шкіри, який матеріальної цінності не становить, в середині якого знаходився паспорт громадянина України виданого на його ім`я, посвідчення водія виданого на його ім`я, три банківські картки які видані на його ім`я в банках України, а саме: Агріколь Банк з номером НОМЕР_1 , Монобанк з номером НОМЕР_2 , Укргазбанк з номером НОМЕР_3 . В ході досудового розслідування було проведено огляд відео запису отриманого з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено що до вчинення злочину може бути причетна особа, яка була одягнена в футболку чорного кольору, шорти темного кольору з вставками білого кольору. 21.06.2022 в період часу з 11:30 год. по 11:55 год. в ході огляду за адресою: м. Кременчук вул. І. Приходька буд.69Б, було вилучено: три банківські картки, а саме: Агріколь Банк з номером НОМЕР_1 , Монобанк з номером НОМЕР_2 , Укргазбанк з номером НОМЕР_3 , посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_4 », футболку «Samo» розміру 3 XL, шорти темно-синього кольору з написом «Hawai» розмір 2 XL, дві квитанції про отримання кредиту під заставу з номерами KR та KR від 19.06.2022, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі являються матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої не заперечує проти накладення арешту та просить передати вилучене посвідчення водія, що видане на його ім`я йому на відповідальне зберігання, клопотання розглядати без його участі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої не заперечує проти накладення арешту та просить клопотання розглядати без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 07.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000298 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.06.2022 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «в період часу з 13:00 год. по 18:00 год. 06.06.2022 невстановлена особа, перебуваючи поряд із будинком 46 по вул. Шевченка, м. Кременчука, помітила припаркований автомобіль «Krasz G1BSFX» д.н.з. НОМЕР_4 , з якого таємно, шляхом розбиття вікна, в період воєнного стану, оголошеного на всій території України, здійснила крадіжку барсетки, в середині якої знаходилися грошові кошти в розмірі 200 грн та документи, які належать ОСОБА_4 ».
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 21.06.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що під час огляду ОСОБА_5 добровільно видав три банківські картки, а саме: Агріколь Банк з номером НОМЕР_1 , Монобанк з номером НОМЕР_2 , Укргазбанк з номером НОМЕР_3 , посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_4 », футболку «Samo» розміру 3 XL, шорти темно-синього кольору з написом «Hawai» розмір 2 XL, дві квитанції про отримання кредиту під заставу з номерами KR та KR від 19.06.2022.
Згідно постанови слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.06.2022 вищезазначені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000298 від 07.06.2022 та передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 , останній просить повернути йому на відповідальне зберігання посвідчення водія видане на його ім`я, оскільки він працює водієм.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000298 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: три банківські картки: «Агріколь Банк» з номером НОМЕР_1 , «Монобанк» з номером НОМЕР_2 , «Укргазбанк» з номером НОМЕР_3 , посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_4 », футболку «Samo» розміру 3 XL, шорти темно-синього кольору з написом «Hawai» розмір 2 XL, дві квитанції про отримання кредиту під заставу з номерами KR та KR від 19.06.2022, яке добровільно видав ОСОБА_5 в ході огляду 21.06.2022.
Передати посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_4 » на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1