Справа № 755/5985/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Станом на 02.07.2022 року в Україні діяв воєнний стан згідно Закону України від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні». 02.07.2022 року близько 12:02 ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні маркету «Фора» №17/1, який належить ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 1, та намагався повторно, умисно, таємно заволодіти товаром, що належить вказаному вище магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 , будучи впевним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та його дії носять таємний характер для оточуючих, взяв з торгівельних полиць наступні товари на загальну суму 804 грн 00 коп., а саме: ковбасу «М`ясна Гільдія салямі с/к в/г», штрих-код 173 - 1 шт., вагою 340 г - закупівельною вартістю 151 грн 20 коп.; ковбасу «Наші ковбаси Президентська с/в в/г», штрих-код 944 - 1 шт., вагою 385 г - закупівельною вартістю 155 грн 20 коп.; олію оливкову «Повна Чаша Pomace», штрих-код 371 - 1 пл., об`ємом 50 мл - закупівельною вартістю 87 грн 20 коп.; олію «Basso для смаження соняшникова/оливкова», штрих-код 696 - 1 пл., об`ємом 1л - закупівельною вартістю 151 грн 20 коп.; кава розчинна «Egoiste Special сублімована с/б», штрих-код 516 - 1 шт., вагою 100 г - закупівельною вартістю 259 грн 20 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб з числа персоналу магазину та покупців, бажаючи приховати свої злочинні дії, сховав вказаний вище товар в рюкзак чорного кольору, який тримав при собі, не сплатив за товар грошові кошти, та направився до виходу із магазину.

Після того, коли ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину, його затримали з викраденим товаром працівники охорони маркету. Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.? Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричини матеріального збитку ТОВ «ФОРА» на загальну суму 804 грн 00 коп. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений показав, що 02.07.2022 року близько 12 год він перебував у приміщенні маркету «Фора» № 17/1, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 1, де взяв з торгівельних полиць продукти харчування, а саме: дві палки ковбаси, дві пляшки олії та каву, бо хотів їсти, поклав товар у свій рюкзак. Після чого, вийшов повз касову зону магазину, не сплативши за товар, оскільки не було грошей, але його затримали працівники охорони маркету. Зокрема зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення відповідають дійсності та розуміє, що його дії були умисними. У скоєному щиро каявся.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, в тому числі і тих, що характеризують особу обвинуваченого. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, і тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин. При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, викрадений товар (продукти харчування) повернув після затримання працівниками охорони магазину; дані про його особу, зокрема: тісних соціальних зв`язків не має, зі слів має дружину та двох дітей, однак будь-яких підтверджень не надав, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу; під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, не відбувши реальне покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком; думку сторони обвинувачення, зокрема прокурор просив призначити обвинуваченому реальне покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком, та думку сторони захисту, зокрема захисник просив застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України з огляду на товар, який намагався викрасти обвинувачений, та позицію самого обвинуваченого щодо визнання своєї вини у вчиненні злочину, каяття та тяжкі життєві обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_3 є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину повністю, висловив щирий жаль з приводу учинених протиправних дій.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімально визначеному вказаною статтею розмірі, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. Щодо даного вироку, то суд зазначає, що законодавець чітко визначив момент у часі, що обумовлює слушність застосування указаного правила - це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили, в той час, як в постанові від 01 червня 2020 року в справі № 766/39/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи при визначенні остаточного покарання та правил на підставі яких воно має бути сформованим слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2022 року. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2022 року, з урахуванням положень ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 липня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні: - оптичний диск DVD-R, 4.7 Gb, 16x з відеозаписом із камер відео спостереження з магазину «Фора» - залишити в матеріалах провадження; - продукти харчування, а саме: ковбасу «М`ясна Гільдія салямі с/к в/г», штрих-код 173 - 1 шт., вагою 340 г - закупівельною вартістю 151 грн 20 коп.; ковбасу «Наші ковбаси Президентська с/в в/г», штрих-код 944 - 1 шт., вагою 385 г - закупівельною вартістю 155 грн 20 коп.; олію оливкову «Повна Чаша Pomace», штрих-код 371 - 1 пл., об`ємом 50 мл - закупівельною вартістю 87 грн 20 коп.; олію «Basso для смаження соняшникова/оливкова», штрих-код 696 - 1 пл., об`ємом 1л - закупівельною вартістю 151 грн 20 коп.; кава розчинна «Egoiste Special сублімована с/б», штрих-код 516 - 1 шт., вагою 100 г - закупівельною вартістю 259 грн 20 коп., які були передані під зберігальну розписку представнику потерпілому залишити власнику ТОВ «ФОРА».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1