Справа № 478/453/22 Провадження №1-в/478/155/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про переведення до приміщення камерного типу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого: 16.01.2019 року Добровеличивським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; початок строку: 08.01.2019 року; кінець строку: 10.11.2022 року, -
Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений відділення СВПС № 12 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення встановленого режиму відбування покарання, яке виразилося у тому, що 30.06.2022 року близько 11 год. 10 хв. засуджений ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в бік начальника відділення СВПС № 12 установи.
На підставі вище означеного засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги розділу 2 п. 3 підпункту 8 «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, згідно з яким засуджені зобов`язані ввічливо ставитись до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.
Засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи призначене судом покарання з 03.10.2020 року у Казанківській ВК № 93 характеризується негативно. Загалом за весь період відбуття покарання має 17 стягнень, але належних висновків не зробив, заохочень не має. До роботи ставиться посередньо, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься не завжди з розумною ініціативою. У відносинах з представниками адміністрації намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин, проте до виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
У скоєному злочині не розкаюється, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою. На заходи виховного впливу реагує негативно, правильних висновків для себе не робить. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. У колективі підтримує рівні взаємовідносини з різними засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. За характером конфліктний, не спокійний. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Вимог санітарії та гігієни дотримується тільки під контролем представників адміністрації, свідомо не утримує у чистоті і порядку своє спальне місце та при ліжкову тумбочку.
Систематично допускав порушення режиму утримання, яке виражалось у зберіганні заборонених предметів, вживання алкоголевмістних речовин, створення конфліктних ситуацій та відмови від виходу до загальної маси засуджених.
Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених відділення, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі строком на три місяці.
Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. В поданій заяві просив справу розглядати без його участі та посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93) з 03.10.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується наступним чином. Порушує встановлений режим утримання. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 17 стягнень, з яких, сім разів було оголошено догану, два рази сувору догану, сім разів поміщався до ДІЗО, строком на 5, 6 та 14 діб та один раз поміщався до ПКТ. Останній раз, який передував порушенню встановленого режиму відбування покарання, стягнення було накладено 29.06.2022 року, але належних висновків для себе не зробив. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання за систематичні порушення режиму утримання. Має три заохоченя.
Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 01.07.2022 року про порушення засудженим вимог режиму утримання яке мало місце 30.06.2022 року та яке виразилося у вираженні в бік начальника відділення СВПС № 12 установи, засудженого ОСОБА_3 було вирішено перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_3 встановленого режиму відбування покарання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1