Справа № 263/3584/21
Провадження № 1-і/201/11/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2022 року було продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено військовий стан з 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території м. Маріуполь Донецької області, звернутися до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 неможливо з вищезазначених причин.

Розпорядженням голови Верхового Суду від 06.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Жовтневого районного суду міста Маріуполя до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Крім цього, 16.05.2022 прокурором було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, та ухвалою вказаного суду від 16.05.2022 таке клопотання судом було залишено без розгляду.

На теперішній час обвинуваченого ОСОБА_6 було виявлено на одному з блок-постів у Донецькій області за обставин, які на теперішній час встановлюються.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, прокурор просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, обвинувачений надалі переховується від органів досудового розслідування, суду, перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як повідомив прокурор, обвинувачений знаходиться на одному з блокпостів, де йому вручено повідомлення про дату та місце розгляду даного клопотання.

Отже прокурором не доведено, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Разом з цим згідно вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не звернувся.

Крім того, матеріали кримінального провадження прокурор не надав і вони на розгляді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст. 186 КПК України, він не перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, не оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 повернути прокурору Маріупольської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1