Справа № 595/1507/21
Провадження № 1-кс/595/561/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за погодженням з прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд провести розгляд у його відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як зазначено в клопотанні, 08 вересня 2021 року у ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Бучацького районного суду №595/1341/21 від 07.09.2021 року щодо внесення відомостей в ЄРДР за скаргою ОСОБА_4 про те, що посадові особи Коропецької селищної ради вчинили службове підроблення рішення №405 від 04.06.2021 року.

08 вересня 2021 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000185 зач. 1 ст. 366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила наступне, що 03.06.2021 о 16 год. 00 хв. відбулося засідання комісії по освіті Коропецької селищної ради, де були присутні голова комісії ОСОБА_5 , члени комісії ОСОБА_6 , селищний секретар ОСОБА_7 , селищний голова ОСОБА_8 , начальник відділу освіти ОСОБА_9 , спеціаліст відділу освіти ОСОБА_10 . На даному засіданні ОСОБА_9 ознайомила присутніх з одним проектом рішень який був попередньо надісланий в депутатську групу на «Viber», щодо створення опорного закладу( додається проект рішення яке виносилося на засідання). Члени комісії ніяких пропозицій і правок до рішень не вносили. 04.06.2021 року ОСОБА_4 повідомили, що на 11 год. 00 хв. буде відбуватися восьма позачергова сесія Коропецької селищної ради. На даній сесії обговорювалися питання про створення опорного закладу освіти. Начальник відділу ОСОБА_9 , ознайомила депутатів Коропецької селищної ради із проектом рішення про створення опорного закладу освіти у тій самій редакції, що було озвучено на засіданні освітньої комісії. В ході обговорення на восьмій позачерговій сесії ніхто з депутатів поправок та пропозиції не вносив щодо рішення. Більшістю депутатів було проголосовано «за». Зайшовши на офіційний сайт Коропецької селищної ради остання побачила рішення №405 від 04.06.2021 року. Дане рішення оскаржується в Тернопільському окружному суді. Під час вивчення документів, які Коропецька селищна рада надала на відзив на позовну заяву ОСОБА_4 серед документів побачила рішення №405 від 04.06.2021 із певними змінами щодо п. 2 та п. 4. Після чого остання зайшла на офіційний сайт Коропецької селищної ради де помітила рішення №405 від 04.06.2021 в новому форматі. ОСОБА_4 вважає, що зміни змісту рішення №405 від 04.06.2021 є підробкою документів та має як наслідок звільнення керівництва Коропецької школи І-ІІІ ступенів. На даний час оригіналу даного рішення немає, оскільки даний оригінал знищений Коропецькою селищною радою, а на офіційному сайті розміщене сфальсифіковане рішення №405 від 04.06.2021 року.

Під час здійснення досудового розслідування 25.06.2022 оглянуто диск CD-R з відеозаписом, який надала потерпіла ОСОБА_4 , в ході огляду було встановлено, що під час проведення сьомої позачергової сесії на 2 хв. 15 с. до трибуни запрошено начальника відділу ОКМС ОСОБА_9 , яка на 08 хв. 13 с. під час доповіді зачитала рішення №405 про створення опорного закладу освіти на базі Коропецької ЗОНІ І-ІІІ ступенів імені М.Каганця, під час доповіді ОСОБА_9 зазначили, що сесія Коропецької ради вирішила: визнати Коропецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів імені М.Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області опорним закладом освіти; створити філії Коопецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені М.Каганця; провести реорганізацію закладів освіти шляхом приєднання до опорного закладу освіти Коропецької селищної ради; затвердити Статут Коропецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені М.Каганця у новій редакції. Затвердити: Положення філії Коропецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені М.Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області «Вістрянська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів»; Положення філії Коропецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені М.Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області «Вербківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів»; Положення філії Коропецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені М.Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області «Світлянська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів».

Як зазначила ОСОБА_9 , що всі документі є в новій редакції, о 10 хв. 51 с. припинили розглядати дане питання, оскільки на сесію приїхав інспектор з питань освіти. Після виступу інспектора з питань освіти о 60 хв 05 с. більшість депутатів Коропецької селищної ради проголосували за створення опорного закладу освіти.

В ході здійснення досудового розслідування допитано депутатів Коропецької селищної ради, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ..

Окрім того, під час досудового розслідування отримано рішення №405 від 04.06.2021 року, яке було видано в першочерговій редакції та рішення №405 від 04.06.2021 року, яке має зміни в тексті, а саме в п.2 та п.4.

З огляду на зазначене, виникає необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 08 вересня 2021 року закінчується 21 вересня 2022 року.

З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, зібрання достатньої доказової бази, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: проаналізувати інформацію, яку надала Metastudio; призначити судову комп`ютерно-технічної експертизи; проаналізувати допити свідків та з`ясувати між ними розбіжності в ході провести одночасний допит свідків; повторно допитати свідка ОСОБА_7 , який вносив зміни, щодо рішення №405 від 04.06.2021 року.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше внаслідок проведення в цей час інших першочергових та невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру
становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або

слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Указом Президента України №64Д20211 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно допункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою Українибуло постановлено затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Верховною Радою України було постановлено затвердити вказаний Указ Президента України №133/2022 від 14.03.2022.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Верховною Радою України було постановлено затвердити вказаний Указ Президента України №341/2022 від 17.05.2022.

Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 23 серпня 2022 року на 90 діб.
Відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання про продовження строку досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, жодній особі не повідомлено про підозру

Отже, з урахуванням вказаних вище положень ч.8 ст.615 КПК України, період з 24.02.2022 до дати закінчення дії воєнного стану в Україні не включається у строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, а відтак відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбаченихчастиною другоюстатті 283 цього Кодексу.

Слідчий суддя зауважує, що рішення про відмову в задоволенні клопотання прийнято не на підставі ч.4 ст.295-1 КПК України, а у зв`язку з тим, що строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, і строк досудового розслідування триває,

а відтак підстави для виконання прокурором вимог частини другої статті 283 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 395, ч.8 ст.615 КПК України, Указом Президента України №64/20211 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України № 133/2022 /від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про продовження строку досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування

в кримінальному провадженні не є підставою для виконання прокурором вимог частини другої статті 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1