У Х В А Л А

22.09.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , 20.09.2022 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000111 від 12.05.2022 згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2022 і, зокрема, на мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вмістом стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мотивуючи клопотання тим, що згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом продажу сертифікованих бронежилетів марки «8 Fields», заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом продажу неякісних бронежилетів невідомого виробника. У даному кримінальному провадженні, яке триває уже більше чотирьох місяців, відомості про причетність ОСОБА_5 до злочину не внесені в ЄРДР, стосовно нього досудове розслідування не проводиться, про підозру у вчиненні злочину йому не повідомлено, версія органу досудового розслідування про те, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон є доказом злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена належними і допустимими доказами у справі.
Вказує, що наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, а іншої мети ініціатором клопотання про накладення арешту не було зазначено та не було визначено слідчим суддею під час розгляду такого клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, додатково пояснив, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_5 , зареєстроване за фактом шахрайських дій у відносинах, що виникли між братом ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_7 .. Єдиною підставою для накладення арешту на таке майно був рапорт о/у про можливу причетність до таких дій ОСОБА_5 , однак такий не може бути доказом у кримінальному провадженні. Інших доказів будь-якої причетності ОСОБА_5 до даного злочину, немає, телефон був вилучений 4 місяці тому, відтак у слідства було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій з ним.
Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно СВ ВнП № 1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 12.05.2022. Станом на сьогодні не прийнято будь-яких рішень з приводу оголошення підозри будь-кому. Вирішення питання про скасування арешту майна покладає на розсуд суду, так як жодних експертиз по ньому не було призначено і не планується призначати, станом на сьогодні потерпілий у кримінальному провадженні взагалі не має будь-яких претензій до осіб, ймовірно причетних до вчинення даного злочину. Матеріали кримінального провадження надати для огляду в судовому засіданні не може, оскільки вони вилучені для перевірки.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання з додатками, доходжу до наступного висновку.
Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111, що внесене 12.05.2022 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом продажу сертифікованих бронежилетів марки «8 Fields», заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом продажу неякісних бронежилетів невідомого виробника.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000111 від 12.05.2022 - зокрема на мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вмістом стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який був тимчасово вилучений 13.07.2022 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
З огляду на вищенаведене, а також позицію слідчого ОСОБА_4 , який вирішення питання про скасування арешту майна поклав на розсуд суду, принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у кримінальному провадженні №0000111 від 12.05.2022 у вигляді арешту тимчасового вилученого 13.07.2022 майна потреба відпала.
За наведеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задоволити.
Арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000111 від 12.05.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2022 на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вмістом стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1