Провадження №1-кс/127/5165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172 від 12.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172 від 12.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2022 о 19.05 год. до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомий чоловік, приїхавши на автомобілі, з хуліганських спонукань, з мотивів особистої неповаги до суспільства, в громадському місці здійснив декілька пострілів з предмета схожого на пістолет, а також наніс ушкодження предметом, схожим на биту, щодо потерпілого, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого поїхав в невідомому напрямку.

За даним фактом 12.06.2022 СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
12.06.2022 року о 20.45 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Під час затримання було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A41» чорного кольору, н.т. НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із графічним ключем у вигляді «1», який вводиться з права на ліво, який було поміщено до спецпакету НПУ SUD 2085485.

Обґрунтовуючи клопотання, старшим слідчим зазначено, що арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
На думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що виявлений під час огляду місця події мобільний телефон має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просила клопотання задоволити.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся слідчим.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК).
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 12.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2022 о 19.05 год. до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомий чоловік, приїхавши на автомобілі, з хуліганських спонукань, з мотивів особистої неповаги до суспільства, в громадському місці здійснив декілька пострілів з предмета схожим на пістолет, а також наніс ушкодження предметом, схожим на биту, щодо потерпілого, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого поїхав в невідомому напрямку.

12.06.2022 року о 20.45 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Під час затримання було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A41» чорного кольору, н.т. НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із графічним ключем у вигляді «1», який вводиться з права на ліво, який було поміщено до спецпакету НПУ SUD 2085485.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний мобільний телефон є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вищезазначеного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung A41» чорного кольору, н.т. НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із графічним ключем у вигляді «1», який вводиться з права на ліво, який поміщений до спецпакету НПУ SUD 2085485, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: