Справа №720/744/22
Провадження 1-кс/720/124/22
УХВАЛА
12 травня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000140 від 13 серпня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 143 (сто сорок три) піддони із готовою продукцією облицювальною цеглою та плиткою, різних форм та кольорів з піщано-цементної суміші, 41 (сорок один) мішок із цементом марки 500, вагою 25 кг. та на 143 піддони із готовою продукцією облицювальною цеглою та плиткою, різних форм та кольорів з піщано-цементної суміші, 41 мішок із цементом марки 500, вагою 25 кг. кожен, також просила скасувати арешт на: прес-автомат для виробництва будівельних матеріалів марки А300М2, виробництва ПП «Агрегат» 2004 року, що є гідравлічним пресом подвійної дії, обладнаний двома зустрічно направленими гідроциліндрами з електронним управлінням у кількості 1 шт, та змішувально-завантажувальний комплекс СЗК-16, 2004 року випуску, обладнаний верхнім та нижнім роторами з системою дозування сухих компонентів та води, у кількості 1 шт.; прес-форма 18КФ10 2-місна, залізна, для виготовлення облицювальної цегли на пресах, розміром 250x120 мм з заокругленим краєм у формі півкругу у кількості 1 шт.; прес-форма 18КФ24, залізна, для виготовлення облицювальної цегли на пресах, розміром 250x120 мм з двома заокругленими кутами R 60 у кількості 1 шт.; прес-форма ПРФ 18 КФ 22, залізна, для виготовлення облицювальної цегли на пресах, розміром 250x120 мм з заокругленими верхніми кутами R 60 га обрізним нижнім кутому кількості 1 піт. та прес-форма ПРФ КВ 25 залізна, для виготовлення облицювальної цегли на пресах розміром 250x120 мм з двома зрізаними верхніми кутами (розмір зрізу 60x45 мм) у кількості 1 шт.; обойма збірна МТ 7890-038 у кількості 1 шт.; матриця ПРФ 18КФ10, залізна, для виготовлення облицювальної цегли на пресах розміром 250x120 мм з заокругленими кутами R 5 у кількості 1 шт. та Матриця ПРФ 18КЦ09, залізна, для виготовлення облицювальної цегли на пресах розміром 250x120 мм з прямими кутами у кількості 1 шт.; ємність для води 2 тонни та ємність для води 1.5 тонни, залізні, круглі бочки, циліндричної форми; ємність для води 1 тонна, біла, пластикова, у металевому каркасі; насос водяний у кількості 2 шт., колір синій та червоний; стіл залізно-дерев`яний розміром 2,5x1,5 не фарбований, в кількості 1 шт.; охолоджувач масло станції у вигляді двох металевих ящиків, з`єднаних між собою, на металевих ніжках та двома черво-чорними вимикачами, у кількості 1 шт.; візок з підйомним механізмом для заміни пресформ, на чотирьох колесах, з металевою ручкою для переміщення та металевим підйомником на вісі з гідравлічним домкратом, у кількості 1 шт.; ковшово-шнековий навантажувач, зеленого кольору з гусеничним механізмом пересування та електричним двигуном, у кількості 1 шт.; транспортерний конвеєр з металевого каркасу, на опорах, та з транспортерною стрічкою в кількості 4 шт.; сортувальник сировини на квадратних металевих опорах, з транспортерною стрічкою та електроприводним механізмом сортування у кількості 1 шт.; гільйотина для колки цегли з електрогідравлічним механізмом, частково зеленого кольору, обладнана пружинною конструкцією, та транспортерною стрічкою помаранчевого кольору, з приладом управління червоно-чорного кольору,у кількості 1 шт.; подрібнювач сировини молотковий малий, металевий, прямокутної форми з електродвигуном та на металевій опорі, у кількості 1 шт., які знаходяться на території за адресою АДРЕСА_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 21.09.2021 року.
Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки арештоване майно не належить ОСОБА_2 , а є власністю потерпілого по даній справі ОСОБА_3 , який помер.
Вислухавши пояснення представника власника майна, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити.
Судом встановлено, що в провадження СВ №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження №0000140 від 13 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.206 ч.1 КК України. Відповідно до ухвал слідчого судді Новоселицького районного суду від 21.09.2021 року та від 23.09.2021 року було накладено арешт на вищевказане майно.
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №268639741 від 02.08.2021 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 .
Інших документів, які би підтвердили факт належності ОСОБА_2 вищевказаного майна на праві власності, або іншому речовому праві суду надано не було.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Враховуючи те, що заявником не було доведено факту того, що вона є власником або володільцем майна, щодо якого вона просить скасувати арешт, не була підозрюваною чи обвинуваченою, то відповідно вона не є в числі тих суб`єктів, які мають право подавати клопотання про скасування арешту по даному кримінальному провадженню, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст.170-174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000140 від 13 серпня 2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1