overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6645/22
Провадження № 1-кп/752/1475/22
У Х В А Л А

22.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.07.2022 Справа № 509/3699/19
Справа № 509/3699/19
№ 1-кп/756/434/22
УХВАЛА
05 липня 2022 м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомили, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надали, тому прокурором заявлено клопотання про накладення на них грошового стягнення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Така поведінка обвинувачених свідчить про їх явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на них процесуальним законом обов`язків, тому відповідно до ст.323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно накласти на грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на обвинуваченого ОСОБА_8 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1
233 № 233/5573/17
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

06 липня 2022 року Костянтинівський міськрайоннийсуд Донецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 06 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки осіб в умовах військового стану, участі обвинуваченого та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000945 від 06 серпня 2017 року призначеного на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року, в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Житомирської установи виконання покарань № 8.
Доручити уповноваженій особі Житомирської установи виконання покарань № 8 забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 331/4510/20
Провадження № 1-кс/331/605/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.
Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2022 року о 16-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9732/21
Провадження № 1-кп/442/94/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2022 м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000779 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, яке внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000779 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені судом обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 слід задоволити та застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , 1989 р.н. зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід, через органи поліції в судове засідання призначене на 10:30 год. 02.08.2022 року у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід обвинуваченого направити на виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/216/22
Справа №447/1273/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

06.07.2022

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000158 від 13.05.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Більче Стрийського району Львівської області , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений , який належним чином повідомлявся вся про час і місце розгляду справи.

Від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, відкласти до 10:10 годин 21.07.2022

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:10 годин 21.07.2022, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2022 Справа №607/8234/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/2565/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 09 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, громадянин України, місце його реєстрації - АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , одружений, має малолітню дитину, є фізичною особою підприємцем, не адвокат, не депутат, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,
…,
постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів - до 02 вересня 2022 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 02 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 07 липня 2022 року.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 211/1846/22
Провадження № 1-кп/211/441/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000137 відносно:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч 2, 366 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні . Та відповідно до ст. 314-1 КПК України необхідно зобов"язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч 2, 366 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 08 липня 2022 року, о 08-30 год.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області ДУ « Центр пробації « скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на протязі 20 днів з дня отримання даної ухвали.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/20/20
Провадження № 1-кп/191/4/20
У Х В А Л А
04 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001486 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.07.2022 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного переліку свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 08 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3094/22
1-в/405/319/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «14» липня 2022 року о 13:20 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3