Єдиний унікальний № 510/1862/21
Провадження № 1-кп/510/192/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 № 0000629 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Карпівка Нурінського району Карагандінської області Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого докером у ДП «Ренійський морський торгівельний порт», зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 02.07.2021 приблизно о 14:30 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою, спільно, з ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення колишнього недіючого кафе «Встреча», яке розташоване за адресом: Одеська область Ізмаїльський район м. Рені вул. Дунайська № 163, яке перебуває на балансі ТОВ «ТОРГМОРТАНС», де за допомогою металевого лому демонтували з полу каналізаційну трубу діаметром 50 мм., довжиною 1 м., вартістю 96 грн.; каналізаційну трубу діаметром 50 мм., довжиною 1,5 м., вартістю 144 грн. та каналізаційний трійник, вартістю 60 грн.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались за допомогою заздалегідь заготовленої тачки вивезти викрадене, однак не довели свої дії до кінця, оскільки були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися таємно викрасти майно ТОВ «ТОРГМОРТАНС» на загальну суму 300 грн.
Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 02.07.2021 приблизно о 14:30 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення колишнього недіючого кафе «Встреча», яке розташоване за адресом: Одеська область Ізмаїльський район м. Рені вул. Дунайська № 163, яке перебуває на балансі ТОВ «ТОРГМОРТАНС», де за допомогою металевого лому демонтували з полу каналізаційну трубу діаметром 50 мм., довжиною 1 м., вартістю 96 грн.; каналізаційну трубу діаметром 50 мм., довжиною 1,5 м., вартістю 144 грн. та каналізаційний трійник, вартістю 60 грн. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагались за допомогою заздалегідь заготовленої тачки вивезти викрадене, однак не довели свої дії до кінця, оскільки були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися таємно викрасти майно ТОВ «ТОРГМОРТАНС», на загальну суму 300 грн.
Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , винними себе визнали у повному обсязі. Визнали всі фактичні обставини, які їм обґрунтовано пред`явлено у обвинуваченні, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у потерпілої сторони, за вищевикладених обставин. У скоєному, розкаюються. Майнову шкоду завдану потерпілій стороні у сумі 300 грн., відшкодували у повному обсязі.

У судові засідання, представник потерпілої сторони, не з`явився, надав заяву № 432 від 24.01.2022 р. про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не має. Від подачі цивільного позову, відмовився. Матеріальна шкода, у сумі 300 грн., відшкодована у повному обсязі на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів в справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, підтверджується: витягом з ЄРДР від 02.07.2021 р.; рапортом № 2317 від 02.07.2021; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2021 р.; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 02.07.2021 р.; протоколом огляду предмету від 03.07.2021; постановою про визнання предмета речовим доказом від 03.07.2021 р.; ухвалою суду від 05.07.2021 р. про накладення арешту на майна; копією договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 30 вересня 1997 р.; установочним договором ТОВ «ТОРГМОРТАНС» від 1997 р.; заявою № 2320 від 02.07.2021 р. ОСОБА_7 про зізнання у вчиненні крадіжки; заявою № 2321 від 02.07.2021 р. ОСОБА_6 про зізнання у вчиненні крадіжки; висновком спеціаліста по товарознавчій експертизі від 03.07.2021 р.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в пред`явленому їм обвинуваченні, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування; відсутність матеріальних претензій у потерпілої сторони; обставини, які характеризують обвинувачених: згідно рапортів-характеристик характеризуються задовільно, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де вони характеризуються: задовільно, ризик небезпеки для суспільства, оцінюються як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній; також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: у ОСОБА_7 на утриманні є неповнолітні діти.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Матеріальну шкоду, відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 05.07.2021 р. слідчим суддею, арешти на речові докази: три металеві труби діаметром 50 мм., довжиною - 1,5 м., 1 метр та 30 см.; металеву тачку; металевий лом довжиною 1,5 метра, діаметром 25 мм.; ручку металеву ножівку для різки металу; металеву монтировку довжиною 80 см., діаметром 20 мм. - скасувати.

Речові докази у кримінальному правопорушенні: три металеві труби діаметром 50 мм., довжиною - 1,5 м., 1 метр та 30 см. повернути власнику ОСОБА_8 ;

металеву тачку; металевий лом довжиною 1,5 метра, діаметром 25 мм.; ручку металеву ножівку для різки металу; металеву монтировку довжиною 80 см., діаметром 20 мм., які направлені на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1