Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/529/22 Провадження № 1-кс/475/102/22
У Х В А Л А

01.09.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора : ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000111 від 30.08.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужжя Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений,не працюючий, раніше не судимий в силу закону, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2022 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання страшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово по кримінальному провадженню №0000111 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, яке є тяжким злочином та добре розуміє відповідальність, що може настати у разі визнання його винним.

Крім того, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності, він добре знав про протиправність своїх дій, які полягали у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому може знову вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки проживає зі свідками в одній місцевості та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі.

З урахуванням зазначених в клопотанні ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, є необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту цілодобово. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КК України.

30.08.2022року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2022року, о 21год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Прибужжя Вознесенського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,89 проміле) всупереч вимог п.2.9 (а) ПДР України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керуючи автомобілем «СЛАВУТА» д.р.н. « НОМЕР_1 », рухався по вул. Шевченка в с. Прибужжя Вознесенського району Миколаївської області, у напрямку провулку без назви.

Під час руху по вул. Шевченка в с. Прибужжя, до провулку без назви, ОСОБА_5 , будучи впевненим у безкарності своїх дій, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, маючи технічну можливість контролювати рух свого транспортного засобу, маючи умисел на невиконання вимог п.п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», «При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним», діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, жодних заходівне вжив та виконуючи поворот ліворуч, не впорався з керуванням та допустив зіткнення правим боком автомобіля з металевою опорою газопроводу.

У результаті ДТП, пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини, садна правої половини грудної клітини, забійна рана голови. Пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, множинні рани голови. Пасажир автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми живота, множинні розриви правої долі печінки, зеочеревинна гематома, внутрішньочеревна кровотеча, геморагічний шок III ступеню, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, але в певний час доби, тобто в нічний час, надавши йому можливість працювати та заробляти кошти на своє утримання.

Слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що всі ризики зазначені в клопотанні доведені та наявні всі підстави для задоволення клопотання про обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту..

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, долучені до клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч 1 ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, яке відноситься за ступенем тяжкості до категорії тяжких злочинів.

Аналізуючи зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на даний час покарання відбуте і судимість погашена, однак даний факт свідчить про наявність ризику у виді можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Крім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди підозрюваний залишив місце злочину і правоохоронними органами були прийняті відповідні заходи для встановлення його місця перебування. Даний факт підтверджує наявність ризику у виді можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик у виді можливості незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження слідчим в судовому засіданні не доведений. Підозрюваний надав пояснення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання, де проживає разом дідусем та бабусею, які є похилого віку та отримують пенсію.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини, вважає, що даний вид запобіжного заходу, про який просить слідчий та прокурор забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище, та приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту , з покладенням обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 17.00 год. 28 жовтня 2022р.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду діє до 17 год. 28 жовтня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1