справа № 174/488/22
провадження 1-кс/174/266/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000042,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 25.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.09.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства цифрової трансформації, а саме, до відомостей, які містяться у онлайн - сервісі «Дія» на наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - із наданням по кожному наступної інформації:- відомості у роздрукованому вигляді та завірені належним чином, про реєстрацію особистого кабінету вище вказаних осіб із зазначенням дати та номеру мобільного телефону, який слугував для підтвердження та як контактний номер; копії завірені належним чином у читабельному стані документів, що посвідчують особу, які маються у особистому кабінеті вище вказаних осіб; відомості про дату, час, місце та яким чином був активований мобільний додаток «Дія» та яким чином було здійснено вхід до особистого кабінету користувача, для активації допомоги внутрішньо переміщеним особам; реквізити банківського рахунку, які зазначено для отримання державних коштів, а саме допомоги внутрішньо переміщеним особам; відомості про суми нарахованих коштів вище зазначених осіб державної допомоги для внутрішньо переміщених осіб; відомості про зарахування вище вказаних коштів.

Дізнавач та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно

не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, список внутрішньо переміщених осіб, пояснення, протоколи допитів свідків, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч положень п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано яке значення мають речі та документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Також відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів з конкретним їх переліком, хоча відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, клопотання слідчого не містить доказів існування підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тобто дізнавачу необхідно визначитись з характером інформації до якої вона бажає отримати доступ, а відтак і можливістю її вилучення з урахуванням положень діючого законодавста.

Крім того, в клопотанні не зазначено та з доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження не вбачається, що оригінали речей і документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України) або є такими, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені порушення вимог закону, допущенні дізнавачем при складанні клопотання, унеможливлять в подальшому виконання судового рішення, та обмежують права особи, якій належить виконувати ухвалу слідчого судді. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та не містить належного обґрунтування обставин, які б виправдовували потреби досудового розслідування у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу.

З урахуванням викладеного, встановивши порушення вимог ст. 160 КПК України, неналежне виконання вимог ст. 163 КПК України, слід відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які згідно тексту клопотання перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства цифрової трансформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1