17.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/9298/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Івановської області, Російська Федерація, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.09.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Метробудівська, навпроти АЗС «Юкон», побачив на землі сліп-пакет із речовиною білого кольору кристалічного походження. Підібравши вказаний сліп-пакет із речовиною білого кольору кристалічного походження, ОСОБА_3 визначив зазначену речовину для себе, як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в знайденому ним сліп-пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, привласнив вищевказаний сліп-пакет із речовиною білого кольору, кристалічного походження, та поклав до правої бокової кишені куртки, яка була вдягнута на ньому, після чого почав пересуватися пішим ходом по вулицям м. Дніпро, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати при собі вищевказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. В той же день, тобто 21.09.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 74 по провулку Краснокаліновому в м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції та в період часу з 16 годин 50 хвилин до 17 години 10 хвилин було проведено огляд в присутності двох понятих чоловічої статі, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав для огляду працівникам поліції сліп-пакет із речовиною білого кольору, кристалічного походження масою 0,4188 г., що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2655 г., що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,15 г. Вказану речовину ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що в зазначений в обвинувальному акті місці та час знайшов психотропну речовину метамфетамін, який залишив собі для особистого вживання та який він добровільно видав в присутності понятих працівникам поліції в ході особистого огляду.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, неодружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.
Саме такий вид покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/5527 від 10.11.2020 року, витрати на яку складають 980,70 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України,у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/5527 від 10.11.2020 року.

Речові докази, якими було визнано:
- спец.пакет № 5358942, в якому знаходиться сліп-пакет із речовиною білого кольору кристалічного походження масою 0,4188 г., що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2655 г., який було передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1