Номер провадження: 11-п/813/151/22
Справа № 491/334/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за поданням в.о. начальника Подільського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за поданням в.о. начальника Подільського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 , який 20 травня 2020 року був засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1), 2) ч.1, п.2) ч.3 ст.76 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл провадження за поданням органу пробації здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час працюють в Ананьївському районному суді Одеської області.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.9) ч.1 ст.537, п.3) ч.2 ст.539 КК України подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку має розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З наданих до апеляційного суду матеріалів убачається, що ОСОБА_8 зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з військовими діями та окупацією м.Нова Каховка ОСОБА_8 разом зі своєю родиною був вимушений залишити вказаний населений пункт і на теперішній час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 підлягає розгляду саме в Ананьївському районному суді Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений проживає.

Разом з тим, згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду на теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких одна посада вакантна, суддя ОСОБА_9 у період з 09 липня 2021 року по 08 липня 2022 року буде перебувати у відпустці як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, а у судді ОСОБА_5 29 вересня 2021 року закінчились повноваження судді.

За таких обставин на теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання.

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку недоукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду подання органу пробації в Ананьївському районному суді Одеської області, апеляційний суд дійшов висновку про те, що його слід направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись статями 32, 34, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Подання в.о. начальника Подільського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 , який був засуджений 20 травня 2020 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.286 КК України передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3