overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/468/22
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження № 0002738 від 20.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.05.2022, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Ухвала суду від 20.04.2022 про застосування до ОСОБА_4 приводу уповноваженими особами Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області не виконана.

До суду надійшов рапорт поліцейського Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо неможливості виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ніхто не відчинив двері за місцем проживання останнього.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про розгляд судового провадження належним чином. Причини не виконання ухвали суду від 20.04.2022 про привід ОСОБА_4 суд вважає неогрунтованими.

Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне повторно здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року, яке відбудеться в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання даного приводу керівництву Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1392/22
Провадження № 1-кп/552/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення розгляду справи № 0000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України в режимі відеонференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність відповідного клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження № 0000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1061/2022
УХВАЛА
іменем України
03.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 169/368/17 Провадження №11-кп/802/288/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами залишити без змін.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 06 травня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
справа №176/923/22
провадження №1-кс/176/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПрАТ КИЇВСТАР на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за вх. 2351/22 від 03.05.2022 року надійшла скарга представника ПрАТ КИЇВСТАР ОСОБА_2 , згідно якої остання просить скасувати постанову дізнавача т.в.о начальника СД ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи за вх. 2393/22 від 05.05.2022 року надійшла заява від повноважного представника ПрАТ КИЇВСТАР за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 , в якій просить не розглядати дану скаргу.

За таких обставин, виходячи із засад кримінального провадження в частині рівності, дизпозитивності сторін і права доступу до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, враховуючи, що від представника ПрАТ КИЇВСТАР ОСОБА_2 на реалізацію прав установи інтереси якої представляє, надійшла відповідна заява, в які визначилась та її розгляду не бажає, то з дотриманням права заявника, суд вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПрАТ КИЇВСТАР на постанову дізнавача про закриття кримінального провадженнязалишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/183/932/22

У Х В А Л А
05 травня 2022 рокум.Новомосковськ
ОСОБА_2 , який народився в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 410 КК України;
ОСОБА_3 , який народився в м. Сервєродонецьку Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 410 КК України;
ОСОБА_4 , який народився в м. Луганськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 410 КК України,
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 410 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 410 КК України на 10годину 00 хвилин, 09 травня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1304/22
Провадження № 1-кп/723/1903/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 травня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 04.03.2022 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:
До Сторожинецького районного суду, від Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, передано обвинувальний акт від 29 квітня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000078 від 04.03.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 50000078 від 04.03.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 07 червня 2022 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 507/374/22
Провадження № 1-кп/507/37/2022
У Х В А Л А
"28" квітня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що на даний час в Україні введений військовий стан і етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України неможливо, суд приходить до висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеською виправною колонією № 14".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Державною установою "Одеською виправною колонією № 14".
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Державній установі "Одеської виправної колонії № 14" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеська виправна колонії № 14", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/303/161/22
Справа №303/2882/22
Номер рядка статистичного звіту 387
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(резолютивна частина)
06 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево по кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 5 статті 407 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.А.Літуна, 13а, на 10 годину 45 хвилин 06 травня 2022 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 06 травня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
ЄУН № 336/4614/19
пр. № 1-в/336/100/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3833/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а він ( ОСОБА_3 ) являється його колегою та перебуває з ним у дружніх відносинах.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються безпосередньо слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється його колегою та перебуває з ним у дружніх відносинах, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1247/22
Провадження № 1-кп/577/212/22
У Х В А Л А
"05" травня 2022 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.
Приписами ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на положення ст. 302 КПК розгляд справи необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1