печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1116/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000299, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, жодне із заявлених скаржником клопотань не було розглянуте, та останнього не було визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Також вказує, що слідчий виніс оскаржувану постанову, не повідомивши заявника та не вручивши копії оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить зазначену постанову скасувати як незаконну.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату і час розгляду скарги повідомлене заздалегідь та належним чином. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі № 757/43477/19-к, якою зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2019 та 16.07.2019 щодо можливих неправомірних дій працівників СВ Звенигородського ГУНП в Черкаській області, за ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 18.01.2021 кримінальне провадження № 0000299 від 03.02.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 18.01.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування не встановлено в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення. Поряд з тим, вказана постанова не містить належного обґрунтування висновку слідчого. Зокрема, в ній не зазначено, які саме слідчі дії були проведені для перевірки обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а також обставини, які були встановлені під час досудового розслідування. Також у зазначеній постанові слідчий не вказує, в діянні яких осіб встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, зокрема заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2019 останній повідомляє про обставини ймовірної фальсифікації слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 14.02.2015, яка, на думку заявника, полягала у підробленні підпису ОСОБА_3 на розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 07.07.2015 та копії позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Також у вказаній заяві заявник просить призначити почеркознавчу експертизу та витребувати матеріали наглядового провадження по вказаній справі. /а. м. 55/.

Зі змісту матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що з метою перевірки викладених заявником обставин слідчим проведено низку процесуальних дій, зокрема надано доручення від 14.04.2020 про проведення допиту службової особи, в діях якої заявник вбачає ознаки складу кримінального правопорушення, слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на предмет того, чи підписував ОСОБА_3 у їх присутності зазначені в заяві про злочин документи /а. м. 61-62/.

За наслідком виконання доручення, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що не пам`ятає обставин розслідування кримінального провадження № 0000107 /а. м. 69-72/. У свою чергу, допитаний адвокат ОСОБА_7 вказав, що за дорученням регіонального центру з надання вторинної правової допомоги здійснював захист ОСОБА_3 . Останній у його присутності відмовився від підпису вищевказаних документів /а. м. 73-75/.

Крім того, в рамках закритого кримінального провадження заступником керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 були надані в порядку ст. 39 КПК України вказівки слідчому, у зв`язку із встановленням порушень вимог ст. ст. 9, 28 КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення при проведенні досудового розслідування /а. м. 165-166/.

Поряд з тим, зазначені вказівки були виконані слідчим не в повній мірі. Зокрема, слідчим не було вилучено зі Звенигородської місцевої прокуратури процесуальні документи, на які заявник вказував як на підроблені, та не призначено почеркознавчу експертизу задля перевірки обставин можливого підроблення вказаних матеріалів.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 03.02.2020 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000299 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000299 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1