Справа № 506/841/20
Провадження по справі № 1-кп/498/10/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за №0000172 від 27.10.2020 року, відносно обвинувачених
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вижине Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, згідно ст.89 КК, не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2020 року, біля 20:17 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , поруч з магазином «Моя сім`я», обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , з яким заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, за пропозицією останнього, домовилися завдати тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_8 , на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_8 та схопивши останнього, разом із ОСОБА_5 , почали наносити удари кулаками лівої та правої рук по тулубу ОСОБА_8 , від яких останній впав на землю та ОСОБА_4 продовжив наносити удари кулаками лівої та правої рук по тулубу ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням відламків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 26 жовтня 2020 року, біля 20:17 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_4 біля магазину «Моя сім`я», розміщеного за адресою: АДРЕСА_4 , помітили ОСОБА_8 , з яким у них були особисті неприязні відносини. ОСОБА_4 запропонував поговорити з ОСОБА_8 , так як він ображав їх матір нецензурними словами, але останній спровокував бійку тим, що продовжував лайку на адресу мами. В результаті чого він наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_8 та схопивши останнього, почав наносити удари кулаками лівої та правої рук по тулубу ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 26 жовтня 2020 року, біля 20:17 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_5 біля магазину «Моя сім`я», розміщеного за адресою: АДРЕСА_4 , помітили ОСОБА_8 , з яким у них були особисті неприязні відносини. Він запропонував поговорити з ОСОБА_8 , так як останній ображав їх матір нецензурними словами, але ОСОБА_8 спровокував бійку тим, що продовжував лайку на адресу мами. В результаті чого його брат ОСОБА_9 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , після чого він підбіг до ОСОБА_8 та схопивши останнього, почав наносити удари кулаками лівої та правої рук по тулубу ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, через канцелярію суду надав заяву слухати справу у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких не має. Просить призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.
Показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими суті пред`явлених їм обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинувачених стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченими визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинувачених, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинувачених, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Суд, також приймає до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надану старшим інспектором Окнянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_10 згідно якої, фактори, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, обумовлені високими та низькими показниками таких факторів, як: дозвілля та відпочинок, стосунки в сім`ї, освіта, особисті якості та поведінка, ставлення до правопорушень. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, в тому числі такі відомості, як: обвинувачений раніше не судимий, а також враховуючи низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення (обмеження) волі на певний строк та його виправлення без ізоляції від суспільства та окремих її членів можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість відбування покарання з іспитовим строком, орган пробації вважає доцільним додатково застосування конкретних обов`язків для даної особи згідно ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України.
Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, в момент скоєння злочину був неповнолітнім, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Суд, також приймає до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , надану старшим інспектором Окнянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_10 згідно якої, фактори, які впливають на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) обумовлені високим рівнем впливу історії правопорушень на протиправну поведінку, середнім рівнем впливу динамічних факторів на протиправну поведінку та середнім ризиком шкоди життю і здоров`ю. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), що обумовлено високим рівнем впливу історії правопорушень на протиправну поведінку, середнім рівнем впливу динамічних факторів на протиправну поведінку та середнім ризиком шкоди життю і здоров`ю, небезпека підвищення яких може виникати періодично, в залежності від посилення впливу криміногенних факторів, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення (обмеження) волі на певний строк та його виправлення без ізоляції від суспільства та окремих її членів можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе для досягнення належної поведінки обвинуваченого без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах, формування готовності дотримуватися соціально прийнятних норм та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість відбування покарання з іспитовим строком, орган пробації вважає доцільним додатково застосування конкретних обов`язків для даної особи згідно ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України.
Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше, відповідно до ст.89 КК України, не судимого, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається в скоєному, раніше, відповідно до ст.89 КК України, не судимого, характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно постанови слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 18.11.2020 року, речовий доказ, вилучений 18.11.2020 року під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів диск DVD+R з написом «відеозапис з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000172.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1