Справа № 274/8400/20
Провадження №1-кп/0274/315/22
Ухвала
31.03.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 звернулися до суду клопотаннями про заміну їй запобіжного західу на більш м`який, вважає цілодобовий домашній арешт суворим запобіжним заходом, зобов`язується виконувати всі процесуальні обов`язки, покладені на неї судом. Вказала, що цілодобовий домашній арешт не надає їй можливості повноцінно жити, працювати, заробити кошти на життя. Пояснила, що залишилася сама, оскільки мати, з якою вона проживала, померла.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченої, однак, просив замінити ій цілодобовий домашній арешт на особисте зобов`язпння.
Прокурор просив продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом проведено значну кількість судових засідань, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків. Тривалий час судового розгляду не пов`язаний з недотриманням ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків. Доказів про те, що обвинувачена буде незаконно впливати на свідків, суду не надано. Порушення процесуальних обов`язків обвинуваченою не вчинялися, що свідчить про її належну процесуальну поведінку.
Таким чином, враховуючи що прокурором недоведено реальних ризиків, які він зазначив як підставу для необхідності продовження запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби строком на 60 днів - по 29 травня 2022 включно.
На час дії ухвали заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 наступного дня, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора або суду.
На обвинувачену ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити ОСОБА_4 у будь-який спосіб спілкуватись зі свідками по справі.
Виконання ухвали суду доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1