Провадження №1-кс/522/5664/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001031 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, за наступних обставин.

16.09.2022 приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 продовжуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до прилавків, де обрав предметом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: гаманець жіночий у кількості 1 шт., вартістю 119 гривень, гаманець жіночий у кількості 1 шт., вартістю 99 гривень, ліхтарик у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 269 гривень, гель для гоління у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 129 гривень, піна для гоління у кількості 1 шт., вартістю 88 гривень, набір станків у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 77 гривень, набір станків у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 79 гривень, капсули для прання у кількості 1 шт., вартістю 119 гривень, мультиметр цифровий у кількості 1 шт., вартістю 229 гривень, чоловіча сумка у кількості 1 шт., вартістю 199 гривень, туалетна вода для чоловіків «Хант» у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 99 гривень, туалетна вода для чоловіків «Сахара», у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 99 гривень, туалетна вода для чоловіків «Блу Альфа» у кількості 1 шт., вартістю 88 гривень. Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих взяв з прилавків вказані речі, а саме гаманець жіночий у кількості 1 шт., вартістю 119 гривень, гаманець жіночий у кількості 1 шт., вартістю 99 гривень, ліхтарик у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 269 гривень, гель для гоління у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 129 гривень, піна для гоління у кількості 1 шт., вартістю 88 гривень, набір станків у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 77 гривень, набір станків у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 79 гривень, капсули для прання у кількості 1 шт., вартістю 119 гривень, мультиметр цифровий у кількості 1 шт., вартістю 229 гривень, чоловіча сумка у кількості 1 шт., вартістю 199 гривень, туалетна вода для чоловіків «Хант» у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 99 гривень, туалетна вода для чоловіків «Сахара», у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 99 гривень, туалетна вода для чоловіків «Блу Альфа» у кількості 1 шт., вартістю 88 гривень та поклав їх до дорожньої сумки чорного кольору, яка була на ньому.

Після чого ОСОБА_4 , намагаючись покинути магазин, помітив, що його злочинні дії були виявлені охоронцем магазину «Аврора», яка в цей час почали бігти за останнім. У свою чергу ОСОБА_4 розуміючи, що його злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна викритий охоронцем магазину, вирішив продовжити реалізовувати свій злочинний умисел, та уже відкрито намагався зникнути з місця події з викраденим майном, переслідуючи в цей час намір відкритого заволодіння чужим майном.

При спробі втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 був затриманий працівником ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, разом з викраденим майном, у зв`язку з чим завершити свій злочинний умисел уже на відкрите викрадення чужого майна останній не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на загальну суму 2445 гривень.

16.09.2022 ОСОБА_4 затриманно на підставі ст.208 КПК України.

17.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до десяти років.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше судимий, скоїв злочин в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінка, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 14.11.2022 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 16.09.2022.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.11.2022.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/5664/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
19.09.2022