ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9573/22
провадження № 1-кп/753/1567/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м .Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001460 від 31.05.2022 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.05.2022, близько 14 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на запрошення ОСОБА_5 прийшла до приміщення квартири, де проживає останній, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою під час спільного дозвілля ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не досягла шістнадцятирічного віку та через конфлікт із батьками не бажає йти до свого місця проживання, запропонував останній переночувати у зазначеній квартирі, на що вона погодилась.

Так, 30.05.2022 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 лежачи на ліжку, у приміщенні житлової кімнати зазначеної квартири тобто за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення розпусних дій відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що остання не досягла шістнадцятирічного віку, діючи умисно, протиправно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення розпусних дій відносно останньої, з метою задоволення статевої пристрасті, оголив перед потерпілою свій статевий орган, який потерпіла ОСОБА_6 стала мастурбувати та усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії, які мають сексуальний характер почав руками торкатись до її грудей та зовнішніх статевих органів, а саме клітора, малих та великих статевих губ.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив розбещення неповнолітньої, тобто вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 156 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 29.05.2022 р. близько 14-00 год. запросив потерпілу до себе додому, де відбулись дії, які зазначені в обвинувальному акті. Зауважив, що йому дуже соромно розповідати про обставини злочину, запевнив, що він раніше так ніколи не вчиняв, та не дозволить собі у майбутньому таких вчинків. У скоєному щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілої.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Таким чином, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, яка під час судових дебатів просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію потерпілої, яка немає жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з тим, що за вироком до обвинуваченого не застосовується спеціальна конфіскація та обвинуваченому не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, а саме на мобільний телефон рожевого кольору «IPhone 8+» 64gb IMEI: НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2022 р.

У зв`язку із належною процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового провадження та відсутністю клопотань від учасників судового процесу про застосування до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 а у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України та призначити йому покарання - 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 а від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 а наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 у рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 1134 грн. / одна тисяча сто тридцять чотири/ гривні 00 коп. на користь держави.

Речові докази:
-штани та труси, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 011053 від 03.08.2022 р. повернути у власність потерпілої ОСОБА_6 ;
-наволочку із подушки сірого кольору, простирадло біло-зелено-блакитного кольору із візерунком квітів, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 011053 від 03.08.2022 р. повернути у власність обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон рожевого кольору «IPhone 8+» 64 gb IMEI: НОМЕР_1 залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на мобільний телефон «IPhone 8+» рожевого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2022.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1