Справа № 953/4178/22
н/п 1-кс/953/2684/22
"26" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні 4-х малолітніх/неповнолітніх дітей, працюючого начальником цеху у ТОВ "САН-ЛЕД", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
26.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, строком застосування на 60 днів, без визначення розміру застави.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 15.04.2022 по 17.04.2022, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_6 , розуміючи, що для передачі транспортних засобів з території ТОВ "САН-ЛЕД" збройних формувань держави - агресора російської федерації, необхідно привести їх у належний справний технічний стан, не маючи необхідних знань та навичок, вирішив залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що останній працював на вищевказаному підприємстві на посаді водія трактора та володіє необхідними навичками поводження з транспортними засобами. Реалізуючи злочинний умисел спрямований на підтримку державу агресора рф, 17.04.2022, близько 10:00 години, ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де погрожуючи ОСОБА_7 засобами впливу з боку збройних формувань держави - агресора російської федерації, знаючи, що сім`я останнього перебуваю в населеному пункті під окупацією вказаних збройних формувань, змусив ОСОБА_7 надати допомогу ОСОБА_6 у приведенні у справний стан транспортних засобів ТОВ "САН-ЛЕД" для подальшої передачі цих матеріальних ресурсів збройних формувань держави - агресора російської федерації. Цього ж дня, близько 10:30 години, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 проникли на територію ТОВ "САН-ЛЕД" за адресою: вул. Польова, 14-Б, селище Руська Лозова, Харківського району, Харківської області, де заволодів малогабаритним завантажувачем вилочного типу іноземного виробництва, модель та марка в ході досудового розслідування не встановлено, мікроавтобусом марки Volkswagen темно-червоного кольору, модель та номерний знак в ході досудового розслідування не встановлено та ключами від невстановлених транспортних засобів, які належали ТОВ «САН-ЛЕД». Пізніше, цього ж дня, ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_7 підготували вказані транспортні засоби, перевіривши їх технічний стан, наявність запчастин, палива та перемістили вказані транспортні засоби до вул. Молодіжної в с. Руська Лозова Харківського району Харківської області, де розміщувалось місцеве керівництво збройних формувань держави - агресора російської федерації.
Перебуваючи на вказаній місцевості, точного часу не встановлено, але не пізніше 17.04.2022, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, добровільно передав представнику збройних формувань держави - агресора російської федерації ключі від невстановлених транспортних засобів, мікроавтобус марки Volkswagen темно-червоного кольору, модель та номерний знак в ході досудового розслідування не встановлено та малогабаритний навантажувач вилочного типу іноземного виробництва, модель та марка в ході досудового розслідування не встановлено.
Слідчий вказує, що 26.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої його підзахисному підозри, недоведеність ризиків, про які зазначено стороною обвинувачення у клопотанні, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи визначити заставу.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника, вказав, що винним у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнає, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що винним себе не визнає, запустив автомобіль під примусом. Також вказав, що немає наміру переховуватися чи впливати на свідків. В даний час займається волонтерством.
26.07.2022 о 10:20 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні дій, спрямованих на допомогу збройних формувань держави агресора російської федерації, з метою завдання шкоди Україні, шляхом збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним формуванням держави агресора.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Однак, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки даних про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності, матеріали клопотання не містять. Таких даних не надано стороною обвинувачення й в ході розгляду клопотання.
Проте, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, спростовують доводи захисту про відсутність будь-яких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце реєстрації та місце проживання, працює, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні 4-х малолітніх/неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки інкриміновані останньому діяння скоєні в період воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 23 вересня 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 23 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1