Провадження № 1-кп/686/301/22
04 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 18 жовтня 2020 року близько 10 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , будучи запрошеною матір`ю ОСОБА_7 з дозволу ОСОБА_8 для здійснення прибирання, прийняла рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Того ж самого дня, близько 12 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на другому поверсі у спальній кімнаті, вищевказаного будинку в комоді виявила шкатулку в якій знаходились золоті вироби, належні ОСОБА_8 , звідки таємно викрала жіночу золоту каблучку, вагою 3,41 грама, 585 проби, вартістю 989 грн. 91 коп. за 1 грам, загальною вартістю 375 грн. 59 коп., та помістивши її в свою наплічну жіночу сумку, чорного кольору із шкірозамінника, покинула приміщення будинку та в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_8 ,майнову шкоду на суму 3375 грн. 59 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього, 31 жовтня 2020 року, близько 10 год. ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, достовірно знаючи що у приміщенні будинку ОСОБА_8 , наявні ювелірні вироби, прийняла рішення про проникнення до будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , для викрадення цінного майна. У подальшому, того ж самого дня близько 12 год. з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 скориставшись довірливими відносинами своєї матері ОСОБА_7 з потерпілою ОСОБА_8 , яка надала дозвіл на прибирання свого житла, що розташоване за вищевказаною адресою, проникла до приміщення будинку.
Також, 12 листопада 2020 року близько 10 год., ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, достовірно знаючи що у приміщенні будинку ОСОБА_8 , наявні ювелірні вироби, прийняла рішення про проникнення до будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , задля викрадення цінного майна. В подальшому, того ж самого дня близько 12 год. з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 скориставшись довірливими відносинами своєї матері ОСОБА_7 з потерпілою ОСОБА_8 , яка надала дозвіл на прибирання свого житла, що розташоване за вищевказаною адресою, проникла до приміщення будинку.
Окрім цього, 07 грудня 2020 року близько 10 год., ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, достовірно знаючи що у приміщенні будинку ОСОБА_8 , наявні ювелірні вироби, прийняла рішення про проникнення до будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , задля викрадення цінного майна. В подальшому, того ж самого дня близько 12 год. з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 скориставшись довірливими відносинами своєї матері ОСОБА_7 з потерпілою ОСОБА_8 , яка надала дозвіл на прибирання свого житла, що розташоване за вищевказаною адресою, проникла до приміщення будинку.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, переконавшись утому, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на другому поверсі у спальній кімнаті, вищевказаного будинку в комоді виявила шкатулку в якій знаходились золоті вироби, належні ОСОБА_8 , звідки таємно викрала чоловічий золотий ланцюжок, вагою 7,88 грам, 585 проби, вартістю 960 грн. 83 коп. за один грам, загальною вартістю 7511 грн. 34 коп., із золотим хрестиком вагою 1,21 грам, 585 проби, вартістю 960 грн. 83 коп. за 1 грам, загальною вартістю 1162 грн. 60 коп., та помістивши його в свою наплічну жіночу сумку, чорного кольору із шкірозамінника, покинула приміщення будинку та в подальшому, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 8733 грн. 94 коп.
Також, 04 березня 2021 року близько 11 год., ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, достовірно знаючи що у приміщенні будинку ОСОБА_8 , наявні ювелірні вироби, прийняла рішення про проникнення до будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , задля викрадення цінного майна. В подальшому, того ж самого дня близько 12 год. з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 скориставшись довірливими відносинами своєї матері ОСОБА_7 з потерпілою ОСОБА_8 , яка надала дозвіл на прибирання свого житла, що розташоване за вищевказаною адресою, проникла до приміщення будинку.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, переконавшись утому, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на другому поверсі у спальній кімнаті, вищевказаного будинку в комоді виявила шкатулку в якій знаходились золоті вироби, належні ОСОБА_8 , звідки таємно викрала жіночий золотий браслет, вагою 4,68 грам, 585 проби, вартістю 896 грн. 44 коп. за 1 грам, загальною вартістю 4195 грн. 34 коп., та помістивши його вправу кишеню своєї куртки, покинула приміщення будинку та в подальшому, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4195 грн. 34 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно 18 жовтня 2020 року близько 10 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , допомагала своїй матері ОСОБА_7 здійснювати прибирання. Перебуваючи на другому поверсі у спальній кімнаті, вищевказаного будинку в комоді вона виявила шкатулку в якій знаходились золоті вироби, належні ОСОБА_8 , після чого у неї виник умисел заволодіти вказаним майном. Тоді ж, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає вона викрала жіночу золоту каблучку та помістивши її в свою наплічну жіночу сумку, чорного кольору, покинула приміщення будинку після чого розпорядилась вказаним майном на власний розсуд. Також вказала, що достовірно знаючи про те, що у приміщенні будинку ОСОБА_8 , наявні ювелірні вироби вона 31 жовтня 2020 року скориставшись довірливими відносинами своєї матері ОСОБА_7 з потерпілою ОСОБА_8 , яка надала дозвіл на прибирання свого житла проникла туди, та переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, викрала із вищевказаної шкатулки жіночий золотий перстень та помістивши його в свою наплічну жіночу сумку, покинула приміщення будинку. В подальшому в аналогічний спосіб, а саме 12 листопада 2020 року вона викрала жіноче золоте кольє, 07 грудня 2020 року чоловічий золотий ланцюжок, а також 04 березня 2021 року нею був викрадений жіночий золотий браслет.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, частково відшкодувала заподіяну шкоду, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді обмеження волі та за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання визначити на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.
В силу ст.ст. 22, 23, 133, 137, 141, 175, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 120, 124, 129 КПК України вищевказані розміри завданої шкоди та витрати на правову допомогу підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: золотий браслет 585 проби загальною вагою 4,68 г. який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй за належністю; змиви із шкатулки разом із контрольним зразком, які передано на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція із порядковим номером 276) знищити.
Накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- золотий браслет 585 проби загальною вагою 4,68 г. який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй за належністю;
- змиви із шкатулки разом із контрольним зразком, які передано на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція із порядковим номером 276) знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2021 року на вказані речові докази скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.
В задоволенні решти вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: