Справа № 552/3057/22
н/п 1-кс/552/1299/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000663, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке 24.06.2022 року добровільно видав ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон Samsung galaxy S10 e, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та після проведення відповідних слідчих дій, видати на зберігання потерпілому ОСОБА_6 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000663 від 21.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 24.06.2022року слідчим у вказаному кримінальному провадженні вищевказані речі визнано речовими доказами. Зазначене у клопотанні майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 року приблизно о 21:00 годині за адресою: м. Харків, вул. Генерала Момота, 5-А, невідомі особи таємно викрали барсетку, в якій знаходився мобільний телефон Samsung s10e та банківська картка Приват Банк, якою вони в подальшому розпорядилися та завдали матеріальні збитки ОСОБА_6 .

За даним фактом 21.06.2022 року матеріали було внесено до ЄРДР за ст.185 ч.4 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадений мобільний телефон Samsung s 10e, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 знаходився у ОСОБА_5 , який пояснив, що даний мобільний телефон йому передав ОСОБА_7 , який останній викрав у невідомого чоловіка, що спав на землі в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Харків, вул. Генерала Момота, біля кафе «Каштан».

Зазначений мобільний телефон 24.06.2022 року ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції,

Постановою слідчого від 24.06.2022 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , поясненнями і заявою ОСОБА_5 , протоколом огляду предметів від 24.06.2022 року, постановою слідчого від 24.06.2022 року про визнання речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказаний в клопотанні мобільний телефон може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що цей телефон може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що даний телефон визнано речовим доказом, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище мобільного телефону з забороною права на розпорядження ним.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000663, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 24.06.2022 року добровільно видав ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон Samsung galaxy S10 e, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та передати на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , з забороною права на розпорядження ним.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1