Справа № 182/2887/22
Провадження № 1-кс/0182/790/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.08.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2021 за № 0000107, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29.07.2022 року клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2021 за № 0000107, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, рахуючи з 29.07.2022 року до 26.09.2022 року. Одночасно визначено підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а саме 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 040 00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в розмірі внесення застави, а саме: « … а саме 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 040 00 гривень …», тоді як вірно є « … а саме 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 040 000 гривень…». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29.07.2022 року, і вважати вірним третій абзац у наступній редакції: «Одночасно визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а саме 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 040 000 ( один мільйон сорок тисяч) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1