КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/565/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3013/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, кожному.

За вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винуватими у тому, що вони 30.03.2022 року близько 10 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, таємно вчинили крадіжку майна, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 збитки на загальну суму 10 000 гривень.
Крім цього, 02.04.2022 року близько 22 години обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, повторно вчинили крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілому збитки на суму 2 254 гривень.
03.04.2022 року близько 11 години обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, повторно вчинили крадіжку майна, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 збитки на суму 6000 гривень.
04.04.2022 року близько 11 години обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, повторно вчинили крадіжку майна, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 збитки на суму 6711 гривень.
Крім цього, 05.04.2022 року близько 13 години обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, повторно викрали майно, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 збитки на загальну суму 7114.70 гривень.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та правову кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, внаслідок суворості.
За доводами ОСОБА_7 , при призначенні покарання судом не враховано обставини, які пом`якшують її покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні малолітньої доньки.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить вирок суду змінити, застосувати до неї положення ст.69 КК України та призначити їй більш мяке покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченої, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченої, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, яка відповідає мінімальній межі санкції частини 4 статті 185 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу винної, яка офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують її покарання, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, як вбачається з вироку суду, судом першої інстанції при призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винної, в тому числі і ті, на які ОСОБА_7 посилається в поданій апеляційній скарзі.

Законних підстав для застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченій більш мякого покарання, ніж передбачено законом, як про це просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
З урахуванням викладеного, колегія суддів залишає вирок суду першої інстанції без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4