печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8742/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Macklin II Phillip Darnell на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000374 від 24.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах в інтересах Macklin II Phillip Darnell зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000374 від 24.04.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 24.04.2019 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках вказаного провадження 06.04.2020 року на підставі ухвали слідчого суді Печерського йонного суду м. Києва від 30.03.2020 року №757/13285/20-к проведено обшуки в приміщеннях, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, що належить Macklin II Phillip Darnell, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy G6 Plus з сім-картою із номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung Galaxy А6 Plus.

Крім того, 10.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року у справі №757/23103/20-к слідчими було проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого вилучено майно, що належить Macklin II Phillip Darnell, а саме: мобільний телефон Samsung А51 (серійний номер НОМЕР_2 ); iPad (серійний номер НОМЕР_3 ) з чохлом-клавіатурою Logitech; ноутбук Lenovo (серійний номер PF1H7T27).

Листом прокурора відділу Офісу Генерального прокуроа ОСОБА_4 від 26.01.2022 року адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Непогоджуючись із вказаними діями та враховуючи, що вказане майно арешт не накладався, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого групи прокурорів прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000374 від 24.04.2019 року негайно повернути Macklin II Phillip Darnell мйно, що було вилучено під час обшуку 06.04.2020 року та 10.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення вимог скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 24.04.2019 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках вказаного провадження 06.04.2020 року на підставі ухвали слідчого суді Печерського йонного суду м. Києва від 30.03.2020 року №757/13285/20-к проведено обшуки в приміщеннях, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, що належить Macklin II Phillip Darnell, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy G6 Plus з сім-картою із номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung Galaxy А6 Plus.

Крім того, 10.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року у справі №757/23103/20-к слідчими було проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого вилучено майно, що належить Macklin II Phillip Darnell, а саме: мобільний телефон Samsung А51 (серійний номер НОМЕР_2 ); iPad (серійний номер НОМЕР_3 ) з чохлом-клавіатурою Logitech; ноутбук Lenovo (серійний номер PF1H7T27).

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/13285/20-к від 30.03.2020 року була надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення римінпального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: мобільних телефонів, в яких встановлені додатки (менеджери для обміну злочинною інформацією) Viber, WhatsApp, Telegram та інші; ноутбуки, планшети, компютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації.

Окрім того листом прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26.01.2022 року адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене перелічене у скарзі майно, яке було вилучене під час обшуків 06.04.2020 року за адресами: АДРЕСА_1 , та 10.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , відносяться до речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в інтересах Macklin II Phillip Darnell на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000374 від 24.04.2019 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Macklin II Phillip Darnell на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000374 від 24.04.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1