Справа № 296/6581/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2022 в період часу з 23 год. 30 хв. по 23 год. 45 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Сурина Гора, 12 шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом - мотоциклом «КТМ990», який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріального збитку.

На виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділом УРС в Житомирській області ДСР НПУ встановлено достовірні відомості про те, що ОСОБА_5 на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 зберігає запчастини від ймовірно викраденого мотоциклу «КТМ990», який належить ОСОБА_4

28.09.2022 у період часу з 18 год. 52 хв. по 19 год. 55 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.233 КПК України та заяви ОСОБА_5 проведено огляд на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де в автомобілі «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паливний бак та 5 елементів захисту з викраденого мотоциклу «КТМ990», який належить ОСОБА_4 ..

Вищевказані предмети, які було виявлено та вилучено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене прокурор просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності. Щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

27.09.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.233 КПК України та заяви ОСОБА_5 проведено огляд на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де в автомобілі «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паливний бак та 5 елементів захисту з викраденого мотоциклу «КТМ990», який належить ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2022 у справі надано дозвіл на огляд, який проведений 27.09.2022 на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено паливний бак та 5 елементів захисту з мотоциклу «КТМ990».

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 28.09.2022 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме паливний бак та 5 елементів захисту від мотоциклу «КТМ990».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1