Справа № 565/871/22
Провадження № 1-кп/565/130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
29 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Як на підстави для закриття кримінального провадження прокурор посилається на наступні обставини.
У провадженні СВ Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001176 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2014 року біля 07 год. 40 хв. на ділянці автодороги по вул. Лесі Українки в м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat», 1996 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження, а потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої гомілки, забійної рани лобної ділянки, ЗЧМТ, струсу головного мозку.

Враховуючи виявлені обставини, було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001176 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно результату тесту, з допомогою пристрою «Alcotest 6810» зафіксовано 0,00 % алкоголю в організмі ОСОБА_5 .

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 41 від 06 травня 2015 року встановлено, що робоча гальмівна система автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1996 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані.
Згідно висновку судової транспортно - трасологічної експертизи № 42 від 07 травня 2015 року встановлено, що контактування автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1996 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 з перешкодою (пішоходом) відбулося його передньою частиною. В контакт з перешкодою вступила декоративна решітка радіатора та передня частина капоту з послідуючим переміщенням перешкоди (пішохода) вздовж повздовжньої осі автомобіля та контактуванням з центральною частиною (ближче до лівого краю) вітрового скла.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 41 від 06 травня 2015 року встановлено, що на момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1996 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 188 від 28 серпня 2015 року та № 142 - Д/188 від 18 серпня 2017 року встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої ступеня тяжкості.
За результатами слідчого експерименту з участі потерпілої ОСОБА_6 від 17 червня 2022 року остання відмовилась від участі у проведенні даної слідчої дії та просила закрити кримінальне провадження №0001176 так як мати процесуальний статус потерпілої не бажає.
За результатами проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 17 червня 2022 року останній відмовився від проведення слідчого експерименту та інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням висновків судових експертиз, показів свідків, потерпілої та інших матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні не встановлено наявності в діях ОСОБА_5 причинного зв`язку із його діями як водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1996 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 та наслідками у вигляді наявних тілесних ушкоджень у потерпілої.
В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав зазначених у клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засідання повідомила, що прізвище особи яка здійснила на неї наїзд «Ціпкайло». Слідчому вона про це повідомляла. Кошти витрачені на лікування їй не відшкодовано. Зазначила, що проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001176 вбачається, що 19 грудня 2014 року біля 07 год. 40 хв. по вул. Лесі України м. Кузнецовська ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ««Volkswagen Passat», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України. Відомості внесено на підставі повідомлення ОСОБА_5 про дорожньо-транспортну пригоду (довідка № 54/15223 від 19 грудня 2014 року).

Зі змісту пояснень, наданих ОСОБА_5 19 грудня 2014 року на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідує, що 19 грудня 2014 року біля 07 год. 40 хв. він виїхав із двору на автомобілі «Volkswagen Passat», 1996 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На відстані біля 70 м. від повороту, з якого він виїхав, він побачив перед автомобілем жінку, яка переходила дорогу з права на ліво. В цей момент відбувся наїзд на жінку правим боком капоту. Від удару жінку підкинуло, вона впала на капот автомобіля і вдарилась головою об лобове скло з лівого боку, далі її відкинуло від авто на дорогу. Удар відбувся в той момент, коли він побачив жінку, і одночасно із цим почав гальмувати.

У протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 грудня 2014 року зазначено, що водій ОСОБА_5 показав місце на смузі руху перед його автомобілем, на відстані 5 м. від осі лівого переднього колеса, де впала після наїзду потерпіла та пояснив, що після падіння потерпіла відповзла вперед до місця, де виявлено сліди крові та волосся.

Прокурор просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176, вчинено 19 грудня 2014 року, тобто з дня його вчинення минуло п`ять років.
У постанові Верховного Суду справі № 397/42/20 від 23 лютого 2021 року вказано, що у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Тобто, для закриття кримінального провадження на підставі наведеної норми має бути дві обов`язкові умови: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У даному кримінальному провадженні такі дві умови відсутні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органу досудового розслідування на початковій стадії досудового розслідування кримінального провадження №0001176, а саме під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було відомо про особу, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Та обставина, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 284, 372, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 19 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1