У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4032/22

№ 1-кс/183/1353/22

19 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 17 червня 2022 року до ЄРДР за № 0000528 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, малолітніх дітей на утриманні не маючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст.89 КК України, не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до завершення строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2022 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця реєстрації та фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21.00 години до 05.00 години кожного дня.

В обґрунтування клопотання вказує на встановлення досудовим розслідуванням, що ОСОБА_5 15 квітня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходився на смітнику на пустирі, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_3 , де на землі, знайшов металевий ящик, всередині якого знаходилися патрони в кількості 1080 штук, які розподілені на 36 пачок по 30 штук у кожній. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 квітня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи на смітнику на пустирі, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, забрав металевий ящик, у якому знаходилися патрони у кількості 1080 та переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати з метою подальшого збуту. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи злочинний умисел, на початку червня 2022 року в вечірній час доби (більш точну дату та час встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , де в ході бесіди запропонував останньому придбати у нього патрони, на що ОСОБА_7 погодився, таким чином ОСОБА_5 з ОСОБА_7 домовились щодо продажу наявних у ОСОБА_5 боєприпасів.

28 липня 2022 року о 11 годині 35 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись неподалік недобудованої будівлі розташованій на земельній ділянці з геолокацією 48.6285378, 35.2463964, поблизу АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, за дві тисячі гривень умисно незаконно збув ОСОБА_7 патрони калібру 5,45 в кількості 300 штук.

28 липня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено металевий ящик, всередині якого знаходилися 780 патронів калібру 5,45, які розподілені на 26 пачок по 30 штук у кожній, що є бойовими припасами.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 червня 2022 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28 липня 2022 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

28 липня 2022 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000528 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 вересня 2022 року включно, із покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтованою. В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 суспільно-корисною працею не займається, офіційно не одружений, дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, за яке передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 у разі визнання його винним, буде спонукати останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, законного джерела доходу не має, а тому є ризик того, що останній маючи свободу вільного пересування, матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, під час досудового розслідування було проведено не усі слідчі дії, а саме, на виконанні в експертних установах перебувають призначені під час досудового розслідування експертизи, а саме амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні вказав на те, що позиція сторони захисту узгоджена з підозрюваним заздалегідь і у сторони захисту відсутні заперечення проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст.ст. 178, 181, 199 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

17 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України виходячи з наявних доказів та процесуальних документів, а саме: показів свідка ОСОБА_8 ; показів свідка ОСОБА_7 ; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 липня 2022 року; протоколів огляду предмета від 28 липня 2022 року; протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 28 липня 2022 року; протоколу слідчого експерименту від 28 липня 2022 року.

Матеріали клопотання також свідчать, що 28 липня 2022 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

28 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 вересня 2022 року включно, із покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, існує на день розгляду клопотання та не зменшився, що дає підстави для задоволення клопотання.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Крім того, міцних соціальних зв`язків не має: суспільно-корисною працею не займається, офіційно не одружений, дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює. Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк за скоєне кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі Ilijkov v. Bulgariaвід 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, продовжують існувати, а викладені у клопотанні обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Водночас, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не було доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ані прокурором під час судового розгляду, ані слідчим у клопотанні. Крім того, не доведено його і при обранні запобіжного заходу слідчим суддею. Те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких враховано при розгляді питання щодо ризиків за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а висновки, що відсутність джерел доходу самі по собі не вказують на можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити те, в якому особа підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, водночас також враховує і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Більш того, слідчий суддя вважає доведеними обставини, вказані слідчим, як такі, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та якими є необхідність завершення виконання в експертних установах призначених під час досудового розслідування експертиз.

При цьому, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 28 вересня 2022 року, відтак, оскільки слідчий суддя дійшов про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню до означеної дати, тобто до 28 вересня 2022 року включно.

Також, при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги наведені вище характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість встановленого ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти цим ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28 вересня 2022 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації та фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21:00 години до 05:00 години кожного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 12:45 годині 19.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1