Справа № 463/7667/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/492/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.02.2021 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Згідно із вимогами ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2021 року (справа № 462/3079/20) та вироку Франківського районного суду м. Львова від 11.02.2021 року (справа № 465/1406/20), шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова більш суворим покаранням призначеним вироком Франківського районного суду м. Львова, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання речових доказів у справі.
Не погоджуючись з даним вироком перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить оскаржуваний вирок скасувати і ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.02.2021 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годи громадських робіт, виконувати самостійно. В решті оскаржуваний вирок просить залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання 18.11.2021, 02.02.2022, 05.04.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
05 квітня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду було постановлено здійснити привід в судове засідання на 11 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, однак, вищенаведене рішення суду ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не виконано.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 визнається судом обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід підрозділами органів Національної поліції України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, на 11 год. 00 хв. 13 червня 2022 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.

Головуючий

Судді