СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/528/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000768, внесеного 09 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., українця, громадянина України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 08.03.2021, у вечірній час перебував на території Святошинського району м. Києва та в подальшому направився до станції швидкісного трамваю «Гната Юри» по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві де хотів трамваєм направитися в бік станції «Вокзальна». Зайшовши до приміщення трамвайної станції ОСОБА_3 направився в бік турнікетів і в цей час звернув увагу на віконце у службовому приміщенні контролера у якому помітив мобільний телефон. ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном шляхом крадіжки, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 20 годині, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, непомітно для ОСОБА_6 , який працює контролером на вказаній станції, та який в той час надавав допомогу у придбанні квитків громадянам, швидко витягнув з віконця приміщення контролера належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Neffos» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартістю 2699 гривень, у силіконовому прозорому чохлі «TP LINK 9A», вартістю 159 гривень, із захисним склом, вартістю 159 гривень, у якому була вмонтована сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який поклав до кишені курки, після чого з місця вчинення злочину зник, сівши до вагону трамваю та направився в бік станції швидкісного трамваю «Вокзальна», тим самим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3017 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 08.03.2021 року приблизно о 20 годині, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, непомітно для потерпілого, який працює контролером на вказаній станції, та який в той час надавав допомогу у придбанні квитків громадянам, швидко витягнув з віконця приміщення контролера належне потерпілому майно, а саме: мобільний телефон марки «Neffos», який поклав до кишені курки, після чого з місця вчинення злочину зник, сівши до вагону трамваю та направився в бік станції швидкісного трамваю «Вокзальна».

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочино, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з середньою освітою, не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, раніше судимий. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавленя волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року, остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 01 листопада 2021 року.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Neffos» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 - залишити потерпілому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1