Справа №:755/2606/22
Провадження №: 1-кп/755/854/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №003277 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 28.04.2022 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд неодноразово відкладався. Крім того, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року та 07.06.2022 року судом вже застосовувався привід до обвинуваченого в судові засідання призначені на 07.06.2022 року та 22.06.2022 року. Відповідно до результату перевірки застосованого до обвинуваченого приводу та рапорту, працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , де двері вказаної квартири ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що ОСОБА_3 не бачили пів року. 22.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який на неодноразові виклики до суду повторно не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, в останнє повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України. Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 11-00 годину 11 липня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.11). Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки. Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, для чого направити йому копію даної ухвали. Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1