В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000499 від 04.04.2021 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 серпня 2022 р. між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої: 27.03.2021 року, близько 14 год. 22 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Червоний Маркет» по площі Соборній, 11-Б в м. Біла Церква Київської області, вирішив вчинити крадіжку товару.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, неповнолітній ОСОБА_4 умисно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку товару, а саме, підійшов до полиці з товаром та взяв у руки шуруповерт «Свитязь» СДШ 451 РР вартістю 437 грн. 33 коп., дриль ударну «Сталь» УД 600 РР вартістю 614 грн. 33 коп., які належать ФОП ОСОБА_7 , після чого, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1051 грн. 66 коп.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 03.04.2021 року близько 19 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливого мотиву, відкрито викрав, а саме, підійшов до полиці з товаром та взяв собі у руки портативну колонку марки CHARGE 2 вартістю 282 грн. 80 коп., акумуляторний шуруповерт «Свитязь» СШЛ 1216-2 Б2 вартістю 743 грн. 33 коп., дриль ударну «Сталь» УД 600 РР вартістю 614 грн. 30 коп., які належать ФОП ОСОБА_8 , після чого пішов у напрямку каси та, розуміючи, що його злочинні дії помічені працівниками магазину, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не розрахувавшись за товар, вибіг з приміщення.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 1640 грн. 46 коп.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 45 діб арешту; за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш судовим, у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, визначеною уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 :

за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України віднесені до умисного кримінального проступку та умисного тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

ОСОБА_4 характеризується за місцем колишнього навчання посередньо.

Він не перебуває на обліку у лікаря нарколога. ОСОБА_4 отримує амбулаторну допомогу у лікаря психіатра з приводу органічного ураження ЦНС з інтелектуально мнестичним зниженням, розладом емоцій та поведінки з 2012 р.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 324 від 14.05.2021 р. застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї неповнолітній ОСОБА_4 проживає із матір`ю, сестрою, братом та вітчимом. Умови проживання нормальні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 65-67, 75,76 КК України та зазначеному у санкції ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 .

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: ДВД-Р диски з відеозаписами, які приєднанні до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; чоловічу куртку передану за розпискою без дати ОСОБА_5 , слід вважати повернутою власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000499 від 04.04.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.1 КК України у виді арешту на строк сорок п`ять діб;

ст. 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш судовим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1,3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, визначеною уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ДВД-Р диски з відеозаписами, які приєднанні до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; чоловічу куртку передану за розпискою без дати ОСОБА_5 - вважати повернутою власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області