Справа № 466/4796/22
Провадження № 1-кс/466/1180/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого Калужським судом (Федерація Росія) 02.07.2009 до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 6 місяців, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.07.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Зазначає, що 18.04.2004 ОСОБА_5 , близько 00:35 год., маючи умисед на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою ,по АДРЕСА_2 , з застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном ЕріксонТ20 вартістю 400 грн.

Так, у ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 17.04.2004 , приблизно о 23:50 год.ішов по вул. Городоцькій у м. Львові. Зупинившись на світлофорі, що на розі вулиць Городоцької та Шолом-Алейхема , повернув на вул. Шолом-Алейхема та дійшов до кафе під назвою «Краб». У той момент навпроти нього підійшов невідомий хлопець та попросив закурити. Коли потерпілий потягнувся в кишеню за сигаретами то відчув удар по голові ззаду. В цей час хлопець, який стояв навпроти наніс потерпілому ще один удар рукою в область обличчя. Потерпілий впав на землю, а невідомі почали вимагати в нього грошові кошти та мобільний телефон, на що потерпілий повідомив, що грошових коштів у нього немає, а мобільний телефон у внутрішній кишені куртки. Невідомі хлопці витягнули мобільний телефон із кишені потерпілого побігли в сторону вул. Городоцької. Потерпілий піднявся із землі та побіг за ними. На розі вулиць Ш.Алейхема та Городоцької хлопці звернули в сторону центру м. Львова. Коли потерпілий вибіг на вул. Городоцьку, то побачив, що за хлопцями, які втікають їде поліцейський автомобіль. Поблизу магазину «Фокстрот» на вул. Городоцькій, один із хлопців був затриманий працівниками поліції. Коли потерпілий підійшов до них, то побачив що поблизу нього на землі лежить мобільний телефон, потерпілий відразу впізнав свій телефон .У подальшому приїхала СОГ Шевченківського ВП та потерпілий в ході ОМП дізнався, що можливого нападника звати ОСОБА_5 .

Окрім цього в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що того ж дня, вночі ішов по вул. Городоцькій та побачив, що по вул. Ш.Алейхема незрозумілі речі, можливо бійку. Також у той момент він побачив, що їде поліцейський автомобіль. Налякавшись, ОСОБА_5 почав втікати та був затриманий працівниками поліції поблизу магазину «Фокстрот» по вул. Городоцькій у м. Львові. Факт грабежу заперечував та запевняв, що жодного відношення до телефону, який лежав поблизу місця його затримання він не має.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 , було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у нього виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

18.04.2004 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

20.06.2004 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оголошений в розшук, у зв`язку із неявкою до слідчого та переховування від органів досудового розслідування.

30.05.2004 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.06.2004 провадження зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук та СКР Шевченківського ВП заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №.0 .2004.

У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 02.07.2009 засуджений Калужським судом (Федерація Росія) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 6 місяців.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також те, що не всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, на підставі вищевикладеного слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На адресу суду поступила заява від слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання у її відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1