Провадження № 1-кс/686/5173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000235 від 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку мотоцикла «ForteFT200-23» н.з. НОМЕР_1 , проведеного 11.06.2022 слідчим ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , під час якого було вилучено змив з рукоятки керма та контрольний (тампон) змив з органів керування мотоцикла «Forte FT200-23» н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

11.06.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000235 зареєстроване кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 11 червня 2022 року біля 20.00 години на автодорозі Красилів - Старокостянтинів - Антоніни неподалік місцевого ставка «Гідро» ОСОБА_5 1975 р.н. місцевий житель керуючи автомобілем ВАЗ - 21099 , д/н НОМЕР_2 з легковим причепом д/н НОМЕР_3 не впевнившись в безпеці здійснення маневру поворот ліворуч не пропустив водія ОСОБА_6 2005 р.н., який керував мотоциклом «Forte» транзитні номера НОМЕР_1 та рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_6 2005 р.н. місцевий житель доставлений каретою ЕМД в реанімаційне відділення Красилівської багатопрофільної лікарні, де від отриманих травм помер, пасажир мопеда ОСОБА_7 2000 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер.

Встановлено, що мотоцикл «ForteFT200-23» н.з. НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

11.06.2022 безпосередньо після вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей, котрі можуть мати значення у даному кримінальному провадженні, проведено огляд місця події, у тому числі мотоцикла «ForteFT200-23» н.з. НОМЕР_1 ,який на момент огляду знаходився на0 км + 620 м автодороги О-230915 «Красилів-Антоніни», неподалік м. Красилів Красилівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчою дією дозвіл на проведення якої post factum просить надати слідчий є огляд місця події.

З огляду на те, що огляд місця події є першочерговою слідчою дією, проникнення до житла чи іншого володіння особи здійснено не було, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності звернення до слідчого судді для надання дозволу на проведення цієї слідчої дії.

А тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя