Справа № 159/2414/22
Провадження № 1-кс/159/1104/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
23 червня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000269 від 21.064.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

22 червня 2022 року начальник СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.06.2022 року в ході огляду місця події, а саме на автомобіль марки "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та на документ про його реєстрацію НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебувають у користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що органом дізнання здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000269, яке розпочато за повідомленням правоохоронних органів про виявлення під час дослідження факту знищення маркувального майданчику номера двигуна. Під час огляду місця події транспортний засіб оглянуто та вилучено. З метою збереження речових доказів, проведення ряду технічних експертиз необхідним є залишення автомобіля та документів на нього на майданчику тимчасового утримання Ковельського РУП та накладення на нього арешту із забороною відчужувати, користуватись та розпоряджатись.

На розгляд клопотання прокурор, дізнавач не з`явились, клопотали про проведення слухання справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження 21.06.2022 під час проведення процедури експертного дослідження транспортного засобу "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертами Волинського НДЕКЦ МВС України виявлено ознаки знищення маркувального майданчику номера двигуна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за № 0000269 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Транспортний засіб та документи про його реєстрацію визнані дізнавачем речовими доказами, вилучені та поміщені на спецмайданчик зберігання транспортних засобів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з метою проведення ряду технічних експертиз.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб та документи про його реєстрацію відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, є речовими доказами у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду технічних експертиз, а тому дізнавачем доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21 червня 2022 року під час огляду місця події транспортний засіб "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, та документи про його реєстрацію (іноземної держави) К05301341, ZBI 260499826, НОМЕР_4 , що перебувають у користуванні ОСОБА_5 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1