ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Полтави апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури по кримінальному провадженні № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1 ст. 115 ч. 1 КК України та зобов`язати вчинити певні дії.
В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що вимогами КПК України не передбачено можливості розгляду вимог про визнання протиправної бездіяльності прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді. Отже заявником подано скаргу , яка не підглядає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження відмовлено.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, про яке дізнався з даних порталу судової влади 07.02.2022 р.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування зазначає, що слідчим суддею незаконно відмовлено у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність прокурора на підставі того, що ним не надано відповідне рішення.

Позиція учасників судового провадження.
Учасники судового провадження будучи належним чином повідомлені про час дату і місце судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 не був присутній у судовому засіданні та у справі відсутні дані про отримання ним копії ухвали слідчого судді.

Зважаючи на те, що апелянт звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в межах визначеного законом п`ятиденного строку, з моменту ознайомлення з копією судового рішення, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.10.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора вищого рівня - Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 308 КПК України строк, було задоволено та зобов`язано керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та/або його заступників, як прокурорів вищого рівня, розглянути скаргу ОСОБА_6 від 14.10.2021, подану в порядку ст. 308 КПК України та в разі наявності підстав для задоволення скарги, надати відповідному прокурору, який здійснює процесуальне керівництво щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1 115 ч. 1 КК України, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі наявності підстав для відмови в задоволенні скарги, у визначений п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України спосіб, прийняти відповідне процесуальне рішення у формі постанови та письмово повідомити заявника щодо результатів розгляду скарги.

17.01.2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою в якій просив зобов`язати керівника Шевченківської прокуратури м. Харкова дати письмові вказівки про проведення всіх слідчих дій, зазначених в його скарзі від 14.10.2021 та доповненнях від 16.12.2021 року.

Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не повного розгляду його клопотання від 14.10.2021 року, а фактично невиконання в повному обсязі ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.10.2021 року, про що обгрунтовано встановлено слідчим суддею і зазначено в ухвалі від 25 січня 2022 року.

Враховуючи, що бездіяльність керівника прокуратури, що полягає у невиконанні судового рішення не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, а розглядається в іншому порядку, колегія суддів приходить до висновку про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, висновок слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, є законним, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури по кримінальному провадженні № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1 ст. 115 ч. 1 КК України та зобов`язати вчинити певні дії - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .