Справа № 442/3453/22
Провадження № 1-кс/442/1169/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження №0000266 від 24.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України) про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000266 від 24.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просять надати дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 24.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2022 приблизно о 15:45 невстановлена особа, під час дії воєнного стану, проникла на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала велосипед марки «Profi», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУ ГП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.07.2022р., в ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального праовпорушенняч може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання та може зберігати речові докази, а тому виникла необхідність звернутися до суду із клопотанням. Просить клопотання задоволити.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ,в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Підставами для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи є його обґрунтованість та відповідність вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Однак, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що в задоволенні клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1