В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №0000133 від 08.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2022 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Економ», за адресою: с.Лазірки вул.Петровського, 1а Лубенського району Полтавської області керуючись раптово виниклим умислом, направленимо на незаконне збагачення, розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає з корисливих спонукань в умовах воєнного стану викрав велосипед марки « AIST» зеленого кольору з корзиною вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/7064-ТВ від 13.06.2022 становить 1800 грн., який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій завдано майнову шкоду на загальну суму 1800 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному щиро кається. Суду пояснив, що 03.06.2022 року перебував у селі Лазірки , побачив поряд з електроопорою велосипед з корзиною. Взяв його та поїхав додому у м.Лубни. Через 2-3 дні приїхала поліція та вилучила велосипед. У подальшому перерахував потерпілій у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. На даний час вона жодних претензій до нього не має.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві вказала, що претензій до обвинуваченого не має. Не заперечує щодо слухання справи із застосуванням положень ст. 349 КПК України
Показання ОСОБА_7 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані вірно та така кваліфікація доведена наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, що виразилось у щирому жалю з приводу вчиненого злочину, осуді своєї поведінки, збитки, які були завдані кримінальним правопорушенням відшкодовано шляхом повернення, злочин вчинив, являючись особою похилого віку, вказане є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України - відсутні.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вказаний злочин є тяжким; особу обвинуваченого, який характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; думку потерпілої та інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. До такого висновку суд прийшов з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття), позиції потерпілої сторони, яка претензій до обвинуваченого не має Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, обраний 17.06.2022 року відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області на строк до 15.08.2022 року слід скасувати з набранням вироком законної сили.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі мають бути стягнуті із засудженого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
- велосипед марки « AIST» зеленого кольору з корзиною повернуто власнику ОСОБА_6 , згідно даних обвинувального акту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертиз №СЕ-19/117-22/7064-ТВ від 13.06.2022 року в сумі 755 грн. 12 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, обраний 17.06.2022 року відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області на строк до 15.08.2022 року скасувати з набранням вироком законної сили.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1