Справа № 175/1906/22
Провадження № 1-кп/175/88/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

12 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000096 від 06.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.07.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як на його думку в ньому невірно зазначена кваліфікація дій ОСОБА_4 .. Також в обвинувальному акті відсутнє посилання на висновок судової експертизи, на підставі якої органом досудового розслідування встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон і про такий висновок судової експертизи не зазначено в Реєстрі матеріалів, доданих до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, а прокурор ОСОБА_3 зазначив, що на його думку клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, проаналізувавши доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, суд не знайшов правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Суд зазначає, що виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була дана органом досудового слідства, та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст.337 КПК України як прокурор, так і суд, якщо це покращує становище обвинуваченого, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення та/або обсягу обвинувачення.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України, повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, частиною 1 ст. 101 КПК України, яка розміщена в параграфі 5 Глави 4. Докази і доказування визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку особи, яка складає обвинувальний акт, посилатися в ньому на докази, зокрема висновок експерта, на підставі яких встановлені факти та обставини у кримінальному провадженні і зазначати про висновок експерта в Реєстрі матеріалів, оскільки він відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, а не процесуальною дією, процесуальним рішенням або заходом забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками, тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України та підстави для його повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,291,314,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1