Ухвала

20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 713/2786/21
провадження № 51-1793ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2022 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 27 червня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК

та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції засудженому ОСОБА_4 було вказано про необхідність навести конкретні порушення закону, визначені ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, обґрунтувати свої доводи, а також викласти свої вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 подав уточнення до касаційної скарги, перевіривши зміст якого, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі від 27 червня 2022 року недоліки касаційної скарги він не усунув та допустився нових.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
Уточнення до касаційної скарги, яке засуджений ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження.

Також, у своєму уточненні до касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 так і не вказав

на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, а також своїх доводів щодо незаконності оскаржених судових рішень відповідно не обґрунтував.

Крім того, в уточненні до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 повторно не міститься чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями

ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно з ст. 433 КПК, у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу разом з уточненням слід повернути особі, яка їх подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Судді: