Справа № 703/2315/22

УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Сміла
встановив:
16.08.2022 у період часу із 18 год. 05 хв. до 18 год. 30 хв. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні та в прилеглих до нього спорудах та також на території за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «BMW-318» д.н.з. НОМЕР_1 , який було викрадено з території двору Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.
В ході обшуку було вилучено: автомобіль марки «BMW-318» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий було поміщено на територію двору Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий вказує, що вилучений під час огляду місця події мотоцикл може зберігати на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речового доказу. З врахуванням викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.
ОСОБА_6 , на території домоволодіння якого було виявлено транспортний засіб в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд клопотання розглянути без його участі, просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
16.08.2022 у період часу із 18 год. 05 хв. до 18 год. 30 хв. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні та в прилеглих до нього спорудах та також на території за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «BMW-318» д.н.з. НОМЕР_1 , який було викрадено з території двору Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.
В ході обшуку було вилучено: автомобіль марки «BMW-318» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий було поміщено на територію двору Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «BMW-318» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль.
Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Виконання даної ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 45 хв. 26 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1