233 № 233/1399/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 03 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 03 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме ніж.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з урахування долучених уточнень, вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його безпідставним, оскільки, на його думку будь-яке кримінальне правопорушення взагалі не вчинялося, металобрухт був придбаний на законних підставах для власного використання і це підтверджується вилученими під час огляду документами. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.09.2022 року на БП 2001 який розміщено на автодорозі «Костянтинівка-Покровськ» було виявлено, що ФОП « ОСОБА_5 » перевозить лом чорного металу, тим самим порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом.

Даний факт внесено до ЄРДР за №0000169 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

03.09.2022 року на території блокпосту 2П001 який розміщено на автодорозі «Костянтинівка-Покровськ» в адміністративно-територіальних межах ОТГ Іллінівка Краматорського району Донецької області був зупинений вантажний сідловий тягач-E марки MAN моделі TGA 33.480 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , до якого був приєднаний напівпричіп Н/ПР-самоскид-E марки KH-KIPPER моделі N30 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вантажем - відхід чорного металу масою згідно ТТН №31 від 02.09.2022 року 19,2 тони.

В ході перевірки громадянин ОСОБА_7 надав для перевірки наступні документи:

1. Товарно-транспортна накладна №31 від 02.09.2022 в двох екземплярах на 2 аркушах кожен;

2. Акт №13/12 про джерело походження металів чорних (вторинних) на 1 аркуші;

3. Видаткова накладна №97 від 02.09.2022 року в двох екземплярах на 1 аркушу кожен;

4. Договір купівлі продажу №10/08 від 10.08.2022 року на 5 аркушах.

Під час огляду вказаного автомобілю було встановлено, що його вантажем фактично є відхід чорного металу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що офіційно не працевлаштований, проте тимчасово підробляє водієм категорії «Е» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «ФОП Бакало», у м. Костянтинівка Донецької області, протягом останніх двох місяців. 01.09.2022 в ранковий час доби йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що йому необхідно приїхати на підприємство ТОВ «ВК-Елтеко», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 3, на ввіреному йому т/з МАН д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , де завантажити металобрухт та відвести у м. Дніпро, точної адреси розвантаження не повідомив. На що він погодився. 02.09.2022 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_7 відповідно до вказівок ОСОБА_5 відвіз транспортний засіб до вищевказаного вказаного підприємства, де його зустрів заступник комерційного директора ОСОБА_8 , та вказав місце завантаження на території підприємства, після чого відвіз на особистому транспортному засобі водія додому, наголосивши що автомобіль буде навантажений наступного дня в ранковий час доби. 03.09.2022 року приблизно об 11:00 год. ОСОБА_7 прибув на територію підприємства ТОВ «ВК-Елтеко», де побачив вже завантажений брухтом чорних металів автомобіль. Після чого, перевіривши вантаж, йому було надано товарно транспортну накладну на вантаж №31 від 02.09.2022 року в кількості 2 шт., згідно з якою було завантажено 19,200 т навалу на загальну суму 28800 грн, оригінал договору №10/08 купівлі-продажу між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «ВК Елтеко» від 10.08.2022 року, видаткову накладну від 02.09.2022 року №97 та Акт №13/12 про джерело походження металів-вторинних (походження з ТОВ «ВК Елтеко» м. Костянтинівка). Отримавши усі необхідні документи водій, сівши в автомобіль, направився до м. Дніпро автодорогою Н-20. За напрямком його руху, при виїзді з міста на БП2П001 при перевірці документів та вантажу було виявлено металеві вироби, які можливо було викрадено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює в ТОВ «ВК-Елтеко» на посаді заступника комерційного директора повідомив, що 10.08.2022 року він, діючи на підставі довіреності, виданої генеральним директором ТОВ «ВК-Елтеко» (види діяльності якого: виробництво іншого електричного устаткування, виробництво електронних деталей, діяльність агентів з торгівлі машинами, обладнанням, промисловим обладнанням, морськими та повітряними суднами, оптова торгівля іншою технікою та обладнанням, неспеціалізована оптова торгівля, оренда та управління власного або орендованою нерухомістю діяльність у галузі інженерних пошуків та надання технічних консультацій у цій галузі, ремонт електричного обладнання), ОСОБА_10 , уклав договір на куплю продажу №10/08 між ТОВ «ВК-Елтеко» та ФОП « ОСОБА_5 » на придбання відходів брухту чорних металів. Далі 02.09.2022 року за домовленістю з ОСОБА_5 , на територію підприємства ТОВ «ВК-Елтеко», яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка вул. О. Тихого, 3, приїхав вантажний автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який було залишено для завантаження металобрухту (брухт чорних металів знаходився на території підприємства складений в одному місці багато часів тому, його точне походження не пояснює). 03.09.2022 року вищезазначений автомобіль було завантажено та надано усі відповідні документи для перевезення.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП « ОСОБА_9 », мешкає АДРЕСА_1 , пояснив, що згідно договору купівлі продажу №10/08 від 10.08.2022 року між ФОП « ОСОБА_5 » (основний вид діяльності: Вантажний автомобільний транспорт, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, знесення, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, надання в оренду будівельних машин і устаткування, оптова торгівля металами та металевими рудами) та ТОВ «ВК Елтеко», він придбав металобрухт загальною вагою 19,200 т та запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його перевезти у м. Дніпро на автомобільну стоянку (визначився би за приїздом авто) з метою подальшого продажу, або залишення собі для власного використання (вивозив з метою евакуації), на автомобілі MAH д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 (які згідно технічних паспортів належать ФОП ОСОБА_5 ). Після того як автомобіль було завантажено, його було ввірено водію ОСОБА_7 , та було надано усі відповідні документи для перевезення вище зазначеного придбаного брухту чорних металів.

В ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_7 до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було вилучено наступне майно:

1. Товарно-транспортна накладна №31 від 02.09.2022 в двох екземплярах на 2 аркушах кожен;

2. Акт №13/12 про джерело походження металів чорних (вторинних) на 1 аркуші;

3. Видаткова накладна №97 від 02.09.2022 року в двох екземплярах на 1 аркушу кожен;

4. Договір купівлі продажу №10/08 від 10.08.2022 року на 5 аркушах.

5. Вантажний сідловий тягач-E марки MAN моделі TGA 33.480 д/н НОМЕР_3 ;

6. Напівпричіп Н/ПР-самоскид-E марки KH-KIPPER моделі N30 д/н НОМЕР_5 ;

7. Вантаж у напівпричіпі в вигляді відходу чорного металу масою, згідно TTH №31 від 02.09.2022 року, 19.2 тони.

Вищезазначені лезо ножа та рукоять ножа відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

07.09.2022 ороку додатково допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що вага вантажного сідлового тягача-Е марки MAN моделі TGA 33.480 д/н НОМЕР_3 не спорядженого становить 7500 кг, а маса напівпричепу Н/ПР-самоскид-E марки KH-KIPPER моделі N30 д/н НОМЕР_5 неспорядженого становить 9500 кг, та в баку авто знаходиться приблизно 500 л пального.

Крім того, 07.09.2022 року на території СТОВ «Злагода» за адресою: Краматорький район, Іллінівська ОТГ, с. Іллінівка, вул. Садова, 1, на неавтоматичному зважувальному приладі (ваги автомобільні тензометричні електронні) типу ВАТ завот ваг «TONNAR» було проведення зважування вантажного сідлового тягача Е марки MAN моделі TGA 33.480 д/н НОМЕР_6 та напівпричепу Н/ПР-самоскид-E марки KH-KIPPER моделі N30 д/н НОМЕР_5 з вантажем у вигляді відходу чорного металу, маса яких склала 50,660 т. Отже вага вилученого металобрухту становить 33,160 т.

Вилучене майно відповідно до ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що вищезазначене майно, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном і є доказами кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою його збереження, однак не знаходить підстав для накладення заборони користування транспортним засобом та напівпричепом, оскільки відсутні підстави вважати, що при подальшому їх використанні власником за призначенням може бути втрачена будь-яка інформація, яка має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2022 року, а саме:

-товарно-транспортну накладну №31 від 02.09.2022 року в двох екземплярах на 2 аркушах кожен;

-акт №13/12 про джерело походження металів чорних (вторинних) на 1 аркуші;

-видаткову накладну №97 від 02.09.2022 року в двох екземплярах на 1 аркуші кожен;

-договір купівлі-продажу №10/08 від 10.08.2022 року на 5 аркушах;

-вантаж у напівпричепі у вигляді відходу чорного металу фактичною масою 33,160 т, що належать ОСОБА_5 , заборонивши користування ним та відчуження.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2022 року, а саме:

-вантажний сідловий тягач-Е марки MAN моделі TGA 33.480 д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 ;

-напівпричіп Н/ПР-самоскид-Е марки КН-KIPPER моделі N30 д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження.

В решті вимог відмовити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1