СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/403/22
Провадження №1-кп/547/78/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
представник потерпілої сторони Семенівської селищної ради ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Поділ, Семенівського району Полтавськоъї області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 17.11.1998 Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, працюючого на посаді бригадира комунального господарства ВПДСС, освіта середня-спеціальна, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу Веселоподільської дослідно - селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України №75-ос від 31.03.2017 завідуючого майстерні ОСОБА_4 в зв`язку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам переведений на посаду бригадира служби комунального та господарського обслуговування.
16.11.2020 ОСОБА_4 від директора Веселоподільської дослідно-селекційної станції ІБКЦБ НААН України отримав наряд на виконання робі по спилюванню стовбурів зламаних дерев та обпилювання гілок до 10 м у лісополосі між полями №5/4 (1) та 5/4(2) за межами населеного пункту с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області.
Цього ж дня, після отримання наряду на виконання робіт, ОСОБА_4 разом із трьома підпорядкованими йому працівниками, маючи у розпорядженні трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп без держаного реєстраційного номеру та бензопилу оранжевого кольору марки «Husgvarna», які належать Веселоподільській дослідно-селекційної станції ІБКЦБ НААН України, прибули до полезахисної лісосмуги між полями №5/4 (1) та 5/4(2) за межами населеного пункту с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області.

Далі, в обідній час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев в полезахисній лісосмузі між полями №5/4 (1) та 5/4(2) за межами населеного пункту АДРЕСА_2 , вийшовши за межі наряду на виконання робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив незаконну порубку 6 (шість) сироростучих дерев породи «Чорноклен» діаметрами: №1 42 см; №2 56 см; №3 59 см; №4 34 см; №5 53см; №6 56 см, заподіявши державі в особі Семенівської селищної ради(ЄДРПОУ-22538295), істотну шкодуна загальну суму 77098,55 грн. (згідно висновку експерта № 9 від 14.01.2021), що станом на 2020 рік більш ніж в 73 рази перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим, згідно примітки 2 ст. 246 КК України були спричинені тяжкі наслідки.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.
28.09.2022 між начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відповідно до угоди з із застосуванням ст.69 КК України сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000,00 грн. з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання , якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, цивільний позов, долучений до обвинувального акта, просила залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданих кримінальним правопорушенням збитків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, безумовно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Представником потерпілої сторони Семенівської селищної ради ОСОБА_5 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, в судове засідання представник потерпілої сторони не з`явилась, відповідно до заяви від 18.10.2022 просила справу розглядати без її участі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
При вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України віноситься до тяжких кримінальних правопорушень. Укладання угоди не суперечить п.1.ч.4 ст.469 КПК України.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування обвинуваченого, його захисника та заслухавши прокурора переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст. 65 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке спричинило тяжкі наслідки, особу винного, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, інвалід ІІІ - ї групи, одружений, працює на посаді бригадира комунального господарського обслуговування Веселоподільської дослідно-селекційної станції.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Підставою застосування ст. 69 КК України у відношенні обвинуваченого є наявність низки пом`якшуючих обставин, а саме: беззаперечне визнання вини у скоєному злочині, щире каяття та активне сприяння його розкриттю, повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Судом також враховано дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючі матеріали щодо нього та його родичів відсутні, є інвалідом III групи , має сталі соціальні зв`язки, одружений, працюючий. Згідно виробничої характеристики на роботі характеризується позитивно, як грамотний, відповідальний працівник, в колективі користується повагою та авторитетом, ввічливий. Приймає активну участь у житті станції
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України та за якими належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1307,60 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 373, 374, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2022 між начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.09.2022 року покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000,00 грн.
Цивільний позов, поданий начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради, залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1307,60 грн.
Ареш, накладений ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 25.11.2020 року на бензопилу оранжевого кольору марки "Husgvarna" та частини спиляних дерев породи "Чорноклен"- скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - бензопилу оранжевого кольору марки "Husgvarna" - повернуту власнику - Веселоподільській дослідно - селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.
До речового доказу у кримінальному провадженні - частин спиляних дерев породи "Чорноклен" застосувати спецконфіскацію відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 28.09.2022 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1