Справа № 375/1209/21
провадження № 1-кп/368/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

За участі:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3 .

Потерпілий - ОСОБА_4 .

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 31.08.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися увчиненні теємнгого викрадення чужого майна (краджіка), -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 31.08.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися увчиненні теємнгого викрадення чужого майна (краджіка), -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.
21.12.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 375/1209/21, провадження № 1 кп/368/210/21.
29.12.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якою:
1. Відкрито провадження у справі.
2. Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 31.08.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися увчиненні теємнгого викрадення чужого майна (краджіка), -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 11.01.2022 року.
3. В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- потерпілого ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
4. Прийнято процесуальне рішення про проведення судового засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 .
5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.
11.01.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 10.02.2022 року в зв`язку з неявкою учасників процесу, - прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2022 року, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про про закриття провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, про що подав письмову заяву наступного змісту:
- Кагарлицьким районним судом розглядається кримінальне провадження № 0000177 від 31.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Станом на даний час він примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , останній усунув заподіяну шкоду, тому у нього, як потерпілого, відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.

Керуючись статтею 46 Кримінального кодексу України, статтями 56, ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, просить суд:

- Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

- Кримінальне провадження № 0000177 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На запитання суду потерпілий ОСОБА_4 відповів наступне:
Із обвинуваченим ОСОБА_5 він примирився, претензій морального, матеріального характеру до нього не має, він повністю відшкодував йому завдані кримінальним правопорушенням збитки, а тому просить суд закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Подача такого клопотання про закриття кримінального провадження не обумовлена погрозами з сторони обвинуваченого ОСОБА_5 чи впливом третіх осіб, - подача ним клопотання про закриття провадження є добровільною, усвідомленою.

Йому зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з подачею ним заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку зпримиренням з обвинуваченим, він усвідомлює такі наслідки та повністю з ними погоджується.

Щодо цивільного позову, - він його не подавав і подавати не буде, так як не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі, які йому зрозумілі, та він погоджується з ними.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 судом в судовому засіданні роз`яснено, що дане кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.
На запитання суду обвинувачений ОСОБА_5 зазначив наступне:
Положення ст. 63 Конституції України та положення ст. 18 КПК України йому судом роз`яснені та зрозумілі.
Йому судом роз`яснено, та він розуміє наявність у нього прав, передбачених ст. 42 КПК України, та прав, які передбачено п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Йому роз`яснено його право вимагати залучення до участі захисника (адвоката), проте, він не бажає скористатися своїм правом, так як буде захищати свої законні права та інтереси в судовому засіданні самостійно.
Розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - визнає беззаперечно в повному обсязі, просить щире вибачення у потерпілого ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення вчинене ним за обставин, які вказані в обвинувальному акті, та обставини, викладені в обвинувальному акті, - ним не оспорюються.
Додатково пояснив, що дії, які він вчинив по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 , та які є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні, - велика помилка, а тому він в своїх діях розкаюється і обіцяє більше таких дій не вчиняти.
Він просив вибачення в потерпілого, який йому пробачив, він примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, як морального, так і матеріального характеру, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 і подав клопотання про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2022 року, прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання потерпілого, та, відповідно, - не заперечувала проти закриття провадження по даному кримінальному провадженню.
Свою позицію пояснила тим, що, дійсно, діючим КК України передбачено звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та, відповідно, - закриття провадження у справі.
Заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, що стосуються характеризуючих даних обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів.
Зазанчила, що заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися, вирішити долю речових доказів, судових витрат по справі немає.
Що стосується запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , то зазначила, що не вважає за необхідне обирати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали суду в законну силу.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання потерпілого, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині процесуальної можливості закриття кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання потерпілої сторони, та, відповідно, - звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Обухів Київської області, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючому, раніше не судимому, в рамках даного кримінального провадження 22.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися увчиненні теємнгого викрадення чужого майна (краджіка), та відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення (проступок), яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено за наступних обставин:
- 30.08.2021 близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вулиця Першотравнева, 1/3А, смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, помітив поряд з магазином на зупинці велосипед марки «ARDIS», синього кольору, спортивного типу, який залишив на тимчасову стоянку потерпілий ОСОБА_4 .

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник раптовий, визначений умисел на таємне викрадення вищевказаного велосипеда.

Далі, реалізуючи свій злочинний, раптовий, визначений умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто (власник, треті особи) не спостергіає, переконавшись, що його злочинні дії у виді крадіжки чужого майна ніхто не усвідомлює, таємно від оточуючих осіб, - шляхом вільного доступу взяв велосипед марки «ARDIS», синього кольору та, сівши на нього, - поїхав в напрямку свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, - покинув місце вчинення злочину.

Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3075,00 грн.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді:
- штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -
- громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або, -
- виправні роботи на строк до двох років, або, -
- арешт на строк до шести місяців, або, -
- обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України та положення ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок).
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, беззаперечно, а тому ним не оспорюються обставини вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, які зазначені в обвинувальному акті.
Обгрунтування судом процесуальної можливості закриття даного кримінального провадження:
Згідно ст. 44 КК України:
1. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України:
Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення вперше, кримінальне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_5 , - ч. 1 ст. 185 КК України, - є проступком, обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим потерпілий не має до обвинуваченого претензій ні матеріального ні морального характеру, про що подав письмове клопотання, а тому в суду є підстави для винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), на підставі якого слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.ст. 44, 46 КК України, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Щодо положення ч. 8 ст. 284 КПК України, то суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - визнав повністю, положення ст. 63 Конституції України та положення ст. 18 КПК України йому судом роз`яснені та зрозумілі.
Йому судом роз`яснено, та він розуміє наявність у нього прав, передбачених ст. 42 КПК України, та прав, які передбачено п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Йому роз`яснено його право вимагати залучення до участі захисника (адвоката), проте, він не бажає скористатися своїм правом, так як буде захищати свої законні права та інтереси в судовому засіданні самостійно.
Розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - визнає беззаперечно в повному обсязі, просить щире вибачення у потерпілого ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення вчинене ним за обставин, які вказані в обвинувальному акті, та обставини, викладені в обвинувальному акті, - ним не оспорюються.
Отже, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення кримінального провадження, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Підстави для закриття кримінального провадження прийнято поділяти на реабілітуючі та нереабілітуючі.
До реабілітуючих підстав необхідно віднести ті, що вказані в пп. 1-4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До нереабілітуючих підстав належать такі, що вказані в пп. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК.
Отже, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження це підстави, які, незважаючи на наявність у діях особи складу злочину, - зумовлюють застосування інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, -провадження в кримінальній справі підлягає закриттю:
- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності;

- унаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння;

- якщо Особливою частиною Кримінального кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності;

- у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України);

- у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України);
- у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України);

- у зв`язку зі зміною обстановки (ст. 48 КК України);

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 1 ст. 97 КК України).

Для звільнення від відповідальності за такими підставами розслідувана слідчим справа має направлятися до суду. Закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами можливе лише за ухвалою суду.
Також, слід зазначити, що дане провадження закривається на підставі підвиду нереабілітуючих підстав, - з формально процесуальних підстав закриття кримінального провадження, - це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінального провадження, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Отже, враховуючи те, що:
- обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше;
- кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , та яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - віднорситься до кримінальних проступків;
- потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій ні матеріального, ні морального характеру, так як йому обвинуваченим відшкодовано шкоду, заподіяну злочином, - в повному обсязі;

- в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про про закриття провадження у кримінальному провадженні в зв`язку з примирення винного з потерпілим;

- прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як така форма закінчення даного кримінального провадження, на його думку, - не суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КПК України;

- обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження з формально юридичних підстав, - не заперечує проти закриття провадження, -

- то суд вважає, що дане кримінальне провадження має бути закритим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 01 лютого 2005 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Обухів Київської області;

- згідно картки фізичної особи - платника податків, яка видана 08.11.2010 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- згідно довідки вимоги щодо судимості № 28 20092021/32019, станом на 20.09.2021 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, - відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимостей немає.

Отже, враховуючи дані, які містяться у довідці вимозі про судимість у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , - на час вчинення кримінального правопорушення (проступку), а саме, - станом на 30.08.2021 року, ОСОБА_5 був таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимим, - що є суттєвою обставиною, так як однією із головних умов застосування положень ст. 46 КК України (звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності) є те, що, зокрема, - особа повинна бути такою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, окрім того в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні обтяжуючі кримінальну відповідальність обставини.

-згідно довідки № 357, яка видана 23.09.2021 року КНП ТМР «Таращанська МЛ», -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за даними облікової документації у лікаря психіатра на диспансерномуобліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався;

- згідно довідки№ 313, яка видана 23.09.2021 року КНП ТМР «Таращанська МЛ», - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за даними облікової документації у лікаря нарколога на диспансерному обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався.

Цивільний позов.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
В матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява ОСОБА_6 , що він не має претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази.
В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18.09.2021 року, згідно резолютивної частини якої:
1. Визнати та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000177 від 31.08.2021, як речовий доказ велосипед АРДІС. синього кольору, спортивного типу.

2. Речовий доказ велосипед АРДІС, синього кольору, спортивного типу, передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області вул.Заводська, 3.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься квитанція про прийняття на тимчасове зберігання речей, отриманих в ході кримінального провадження № 123 від 21.09.2021 року, з якого вбачається, що речовий доказ, - велосипед АРДІС, синього кольору, спортивного типу, прийнято на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області вул.Заводська, 3.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18.09.2021 року, згідно резолютивної частини якої:
1. Визнати та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000177 від 31.08.2021, як речовий доказ оптичний диск з написом на поверхні КП 0000177 від 31.08.2021 Відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечна Київщина» в смт. Рокитне від 30.08.2021 з 14:30 по15:30 год..

Речовий доказ оптичний диск з написом на поверхні КП 0000177 від 31.08.2021 Відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечна Київщина» в смт. Рокитне від 30.08.2021 з 14:30 по 15:30 год. зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000177 від 31.08.2021.

Що стосується норм процесуального права, які регулюють порядок зберігання речових доказів, то суд зазначає наступне:
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального праї шення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які таються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - пері у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження та норми процесуального права, що стосується речових доказів, то суд приходить до наступних висновків:
- речовий доказ - велосипед АРДІС, синього кольору, спортивного типу, який знаходитьсмя на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області вул.Заводська, 3, - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передати за належністю власнику, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт. Рокитне Київської області, громадянину України, адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел.: (098) 190 99 04.

- Речовий доказ, - оптичний диск з написом на поверхні КП 0000177 від 31.08.2021, - Відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечна Київщина» в смт. Рокитне від 30.08.2021 з 14:30 по 15:30 год., - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачено положенням ст. 131 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у формі дізнання та під час слухання кримінального провадження в суді не застосовувався, підстав для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - немає.

Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 12, ст.ст. 44, 46, ч. 1 ст. 185 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обуинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися увчиненні теємнгого викрадення чужого майна (краджіка), -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на підставі положень ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Провадження в справі № 375/1209/21, провадження № 1 кп/368/113/22, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено 31.08.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 22.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися увчиненні теємнгого викрадення чужого майна (краджіка), -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.

Речові докази:
- велосипед АРДІС, синього кольору, спортивного типу, який знаходитьсмя на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області вул.Заводська, 3, - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передати за належністю власнику, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт. Рокитне Київської області, громадянину України, адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_3 .

- оптичний диск з написом на поверхні КП 0000177 від 31.08.2021, - Відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечна Київщина» в смт. Рокитне від 30.08.2021 з 14:30 по 15:30 год., - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.
Процесуальні витрати.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню вісутні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1