Справа № 405/1332/22
провадження № 1-кс/405/601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.03.2021 № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 на 6 місяців.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підробили низку офіційних довіреностей виданих на ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 та завірених приватним нотаріусом які в подальшому шляхом використання завідомо підроблених документів, незаконно шахрайським шляхом набули права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5271; :02:000:5272; :02:000:5273; :02:000:5274; :02:000:5275; :02:000:5276; :02:000:5277; :02:000:5278; :02:000:5279; :02:000:5280; :02:000:5281; :02:000:5282; :02:000:5283; :02:000:5284; :02:000:5285; :02:000:5286, що розташовані на території Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та належать державі в особі Бобринецької територіальної громади. В подальшому на підставі завідомо підроблених довіреностей виданих на ОСОБА_4 , були укладені договори купівлі- продажу відповідно до яких ОСОБА_7 , незаконно набула права власності на земельні ділянки, таким чином відбулось вибуття із державної власності вказаних земельних ділянок тим самим завдавано шкоди інтересам державі у великих розмірах.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , за попередньою злочинною з мовою з приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснював свою діяльність за адресою: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, 54, здійснили виготовлення та реєстрацію низки завідомо підроблених довіреностей за одну добу тобто 10.07.2019.
Відповідно виготовлених, завідомо підроблених офіційних, Довіреностей виданих нібито від імені таких громадян України, як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 .
10.07.2019 приватний нотаріус ОСОБА_5 , здійснює посвідчення нібито справжності підписів вказаних громадян та здійснює незаконні реєстрації завідомо підроблених довіреностей якими вказані особи нібито доручають особі ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , здійснювати реєстрацію та правочини в тому числі в Управлінні земельних ресурсів, Держземагенствах, в органах Держгеокадастру, в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в органах Укрдержреєстру, в органах юстиції, в органах нотаріату.
Після чого, ОСОБА_4 , на підставі завідомо підроблених документів звертається до 1111 «Альфа-Земпроект» та виготовляє проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею по 2 га.
Після того продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , на підставі завідомо підроблених документів звертається з письмовими заявам від імені вказаних людей до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею по 2 га.
20.03.2020 ОСОБА_4 , отримавши накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність на вказаних осіб, яким нічого про це невідомо.
10.04.2020 ОСОБА_4 , як нібито уповноважена особа, звертається до державного реєстратора ОСОБА_52 , що здійснює свою діяльність Мошоринської сільської ради, Знам`янського району, Кіровоградської області, та реєструє право власності виділених земельних ділянок на вказаних осіб.
15.04.2020 ОСОБА_4 , як нібито уповноважена особа, продовжуючи свій злочинний умисел, звертається до приватного нотаріуса ОСОБА_53 , Кропивницького міського нотаріального округу, Кіровоградської області, та реєструє укладені 14.04.2020 договори купівлі продажу земельних ділянок від свого імені як нібито уповноваженої особи з ОСОБА_7 , яка в свою чергу реєструє право власності за вказаними земельними ділянками.
Після того, ОСОБА_7 , з метою приховування вчинених незаконних шахрайських дій з використанням завідомо підроблених офіційних документів спрямованих на незаконне отримання права власності на земельні ділянки, що належать територіальній громаді, реєструє договір дарування вказаних земельних ділянок на свою доньку ОСОБА_54 .
02.07.2020 ОСОБА_7 , звертається до приватного нотаріуса ОСОБА_55 Кропивницького міського нотаріального округу, Кіровоградської області, та реєструє укладені договори дарування від
30.06.2020 на свою доньку ОСОБА_54 , яка набуває права власності на вказані земельні ділянки.
В рамках кримінального провадження були встановлені та допитані свідки ОСОБА_40 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_43 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_51 , ОСОБА_26 , ОСОБА_48 , ОСОБА_46 , які надали покази про те що проживають на протязі тривалого часу на території Київської області, та до м. Житомир ніколи не приїздили.
Крім того, жодному зі свідків, невідомий приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснював свою діяльність за адресою: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, 54. Біль того жодний з допитаних свідків ніколи не зверталися до вказаного приватного нотаріуса ОСОБА_5 тим більш з приводу реєстрації довіреностей, бути їхніми представниками та представляти їх інтереси, в сільських, селищних, міських радах, в органах райдержадміністрації, в органах бюро технічної інвентаризації, перед суб`єктами господарювання, в податкових органах, перед фізичними особами підприємцями, в експертних установах, у всіх відповідних органах державної влади та управління, в тому числі в Управлінні земельних ресурсів, Держземагенствах, в органах Держгеокадастру, в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в органах Укрдержреєстру, в органах юстиції, в органах нотаріату, в інших компетентних службах, установах та організаціях з питань виділення, приватизації, оформлення, державної реєстрації права власності та отримання на моє ім`я свідоцтва про право власності, витяг та /або інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території України, при цьому конкретне місце знаходження земельної ділянки, її розмір, межі, площу та будь-які інші умови представники вправі визначати, на власний розсуд; після чого надаю їм право користування та) розпорядження цією земельною ділянкою (укладати та підписувати договори купівлі-продажу, укладати угоди про розірвання договорів купівлі-продажу, міни, договори емфітевзису, оренди, суперфіцію, а також) будь-які інші цивільно-правові угоди, дозволені законодавством України) за ціну та на умовах за власним/ розсудом, при цьому всі істотні та факультативні умови договорів, в тому числі, але не виключно, строк дії договорів оренди та розмір орендної плати, суму, за яку буде продаватись земельна ділянка, тощо.
Також встановлено, що жодному допитаному свідку невідомі такі особи, як ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.02.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , документ № НОМЕР_3 , виданий органом 3511 від 02.04.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з якими жоден свідок не знайомий та ніколи не уповноважував здійснювати будь які реєстраційні дії від свого імені та нотаріально довіреності не завіряв.
Отже, враховуючи вищевикладене 09.04.2022 року закінчується строк досудового розслідування визначений КПК України.
Проте, у строк, який залишився, неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження, оскільки для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, які мають суттєве значення під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме:
-встановити та допитати в якості свідків зазначених в дорученні слідчого, яке надано оперативним працівникам УСР в Кіровоградській області ДСР НП України.
-отримати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів та провести їх.
-повідомити про підозру у вчинення кримінального правопорушення винним особам;
-відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження;
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, є не тяжким злочином.
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад 6 місяців з дня завершення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № № 0000380 від 18.03.2021 строком на 12 місяців, тобто на строк, що являється найкоротшим строком та достатнім для потреб досудового розслідування.
Проведенням вищезазначених процесуальних дій можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність продовження строку досудового розслідування.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.03.2021 № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оцінюючим, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Також слідчим суддею беруться до уваги надані прокурором постанови про закриття кримінального провадження від 04.06.2021, яке було відновлено 18.06.2021, 05.07.2021, яке було відновлено 13.07.2021. Тобто, строк досудового розслідування преривався 22 дні.
При цьому, слідчий суддя вирішуючи доцільність продовження строку досудового розслідування саме на 12 місяців встановив, що в матеріалах справи докази проведення слідчих дій в квітні 2021, а потім в грудні 2021, що не вказує не оперативність в досудовому розслідуванні та причини непроведення слідчих дій строком майже 8 місяців. Враховуючи це, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування саме на 12 місяців призведе до невиправданої тяганини у досудовому розслідуванні та як наслідок не виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, тому доцільно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Отже, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.03.2021 № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 6 місяців, тобто до 08.10.2022.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_56