Провадження № 1-кс/714/724/22
У Х В А Л А
"18" жовтня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
власника майнаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчинене з корисливих мотивів яке було організовано групою осіб до складу якої входило ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлені органом досудового розслідування особи.

Під час обушку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUАWEI» серійний номер НОМЕР_1 , флеш накопичувач «SР 8 GВ» та документи про навчання осіб за кордоном.

З посиланням на те, що вказане виявлене та вилучене майно можуть бути предметом та/або являються знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 заперечуючи проти клопотання прокурора послалася на те, що спірний телефон належить їй та на ньому зберігається її особиста інформація. Щодо флеш накопичувача «SР 8 GВ», то він належить її дитині, яка використовує його для навчання. Оскільки майно на яке просить прокурор накласти арешт не являється предметом жодних кримінальних правопорушень, то вважає клопотання прокурора безпідставним та просила відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Вважає, що оскільки ОСОБА_5 не оголошено про підозру у вчиненні жодного кримінального правопорушення, то відсутні підстави про накладання арешту на вилучене у неї майно. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу, п.п.1 та 3 ч.2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 27 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальні правопорушення за №0000127 й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчинене з корисливих мотивів групою осіб до складу якої входило ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи.

На підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.10.2022 року було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, у вказаному господарстві було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUАWEI» серійний номер НОМЕР_1 , флеш накопичувач «SР 8 GВ» та документи про навчання осіб за кордоном

Виявлені та вилучені речі на які прокурор просить накласти арешт, за постановою слідчого відділу СУ ГУНП ОСОБА_7 від 06 жовтня 2022 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUАWEI» серійний номер НОМЕР_1 , флеш накопичувач «SР 8 GВ» та документи про навчання осіб за кордоном, які були вилученні в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000127.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали складений «21» жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: