Справа № 496/6350/21
Провадження № 1-кп/496/60/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що вони 27.10.2021 року за попередньою змовою таємно заволоділи чавунною кришкою каналізаційного люку за адресою м. Біляївка Одеської області біля будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 біля будинку АДРЕСА_3 та 28.10.2021 року біля будинку АДРЕСА_4 .
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином в підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що останній повідомлений про час та місце слухання справи, про те не з`явився до судового засідання з невідомих причин.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила розглянути клопотання прокурора на власний розсуд.
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до судового засідання не з`явились.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Ч. 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`явився до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привод до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 30 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1