Єдиний унікальний номер № 285/4916/20
Провадження № 1-кп/0285/199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4916/20 0001351, 0000069) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше судимого 31.05.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2018 несплачену суму штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, знятий з обліку по відбуттю покарання 09.04.2019 року;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
встановив:
13 січня 2019 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_3 всупереч волі, без дозволу та відома власника домоволодіння і відсутності встановлених законом підстав, скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, через паркан проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , де, застосувавши грубу фізичну силу, а саме: шляхом віджиму відчинив рухому частину вікна гаражу через яке порушив право потерпілого ОСОБА_6 на недоторканість його володіння, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Після цього внаслідок незаконного проникнення ОСОБА_3 до гаражного приміщення ОСОБА_6 , спрацювала охоронна сигналізація поліції охорони та в подальшому ОСОБА_3 був затриманий нарядом реагування служби охорони при спробі залишити домоволодіння ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному проникненні до іншого володіння ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне порушення житла.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_6 в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Позову про стягнення з ОСОБА_3 коштів на відшкодування моральної чи матеріальної шкоди не заявляв, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. З приводу закриття провадження по справі по строкам давності заперечень не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Також у п. 20. зазначеної постанови роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке є проступком.
Порушення строків давності судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Речові докази, викривачі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 285/4916/20 0001351, 0000069) в частині за обвинуваченням ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1884 грн 12 коп.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя