overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/1010/17 Номер провадження 11-кп/814/785/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
03 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.297, ч.1 ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 5442,80 грн за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 травня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/522/2293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження № 0001284 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 111 - 112, 276 - 278, 303, 305 307, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження № 0001284 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.12.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у рамках кримінального провадження № 0001284 від 09.07.2020 року.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 304/1320/21 Провадження № 1-кп/304/102/2022
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 11 вересня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яниця, яка фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, має на утриманні дві малолітні дитини, тимчасово непрацюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 не прибула за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 04 травня 2022 року, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та його представник проти вказаного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 травня 2022 року на 13 годину 15 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/8749/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04.05.2022 року о 08-35 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2022
Справа № 334/1462/22
Провадження № 1-кп/334/482/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 18 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/680/21
Провадження № 1-кп/448/43/22
У Х В А Л А
(резолютивна частини ухвали)

04.05.2022 року м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 ,

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 09.05.2022 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1688/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 459/96/21
Провадження № 1-кп/459/237/2021
У Х В А Л А
судового засідання

04 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000692 від 07.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки обвинувачений суд не повідомив. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення обвинуваченого про дату судового засідання.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Представник потерпілого не заперечував щодо застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, повторно, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 31 травня 2022 року на 11:30 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/579/21
Провадження 1-в/574/20/2022
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, яким просить замінити їй невідбуту частину покарання, яке пов`язане з позбавленням волі на більш м`яке, а саме на обмеження волі.

Судове засідання із розгляду вказаної заяви призначено на 13 годину 30 хвилин 11 травня 2022 року
Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ по всій території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, строк дії якого було продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року та від 18.04.2022 року.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливості доставити засуджену ОСОБА_2 із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Буринського районного суду Сумської області, судове засідання яке призначене на 13 год. 30 хв. 11.05.2022 року необхідно провести за участі засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 380 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 щодо про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 11 травня 2022 року о 13-й годині 30 хвилин.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40002, Сумська область, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю засудженої ОСОБА_2 о 13-й годині 30 хвилин 11 травня 2022 року.
Доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Сумській слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженій ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2022 Справа №607/5425/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/1793/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,
...,-
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:
-мобільний телефон марки Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ;

-пластикову коробку із речовиною рослинного походження;

-скляну та пластикову ємність із речовиною рослинного походження, яка знаходиться у 10-ти поліетиленових пакетиках на застібку;

-полімерну ємність у вигляді яйця жовтого кольору, в якому знаходяться «марки» у поліетиленових пакетиках на застібку;

-таблетку синього кольору у поліетиленовому пакетику на застібку;

-порошкоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакетику на застібку;

-електронні ваги із залишками невідомої речовини;

-клейку стрічку чорного та жовтого кольору;

-пристрій для подрібнення «гріндер»;

-пристрій для куріння із залишками речовини;

-саморобний пристрій для куріння із двох обрізаних пляшок із залишками обгорілої речовини;

-два поліетиленових пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-частину картонної коробки із ТОВ «Нова Пошта» № ТТН 9903;

-договір оренди квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового засідання, а також надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено у залі суду о 14 год. 10 хв. 06 травня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8659/22
Провадження № 1-кс/686/3791/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000151 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000151 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речовин, мобільних телефонів, сім - карток мобільних операторів, планшетів, системних блоків, ноутбуків, нетбуків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, записників, блокнотів, записок, чорнових записів та речей та документів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 03 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/505/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

п о с т а н о в и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.05.2022 року.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5