overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою неповною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представників потерпілих адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,-
ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні призначався на 13.09.2022, однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився та причин неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представники - адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 , не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 під час розгляду клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судового розгляду у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 25.10.2022 13:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.08.2022 року на обвинуваченого у даному кримінальному провадженні накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн., у зв`язку з тим, що останній не з`явився в судове засідання, призначене на 31.08.2022 р. на виклик до суду.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування ухвали суду в частині накладення грошового стягнення за неявку обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду так як вважав, що було задоволено клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеконференції та знаходився в Чорнобаївському районному суді Черкаської області, про що надав підтверджуючі документи.
Учасники процесу не заперечували щодо вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи доводи клопотання, які суд вважає обґрунтованими, клопотання захисника обвинуваченого про скасування ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 31.08.2022 року в частині накладення на нього грошового стягнення слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року в частині накладення на ОСОБА_4 , грошового стягнення за неявку останнього до суду без поважних причин на виклик суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7292/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.01.22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.01.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_1 звернувся 22.01.2022 року заявою до Печерського УП ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 22.01.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 303/5431/22
Провадження № 1-кп/303/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Мукачево підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 15.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12.08.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.08.2022р.
17.08.2022 р. кримінальне провадження було відкладено у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 на 25.08.2022р.
28.08.2022р. кримінальне провадження було відкладено у зв`язку з повторною неявкою підозрюваного ОСОБА_4 на 29.08.2022р.
29.08.2022р. підготовче судове засідання відкладено з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 на 05.09.2022р.
Ухвалою від 05 вересня 2022 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , та призначено справу на 13.09.2022р.
13.09.2022 р. відкладено судове засідання на 20.09.2022р. у зв`язку з тим, що не доставили обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 15.07.2022 року - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 21.09.2022 року о 14-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4330/21
Провадження № 1-кп/309/348/21
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

19 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Згідно повідомлення уповноваженої особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 : виконати привід та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до зали суду не представилося можливим, оскільки за місцем свого проживання обвинувачений був відсутнім. Зі слів сусідів ОСОБА_4 виїхав за межі області в невідомому напрямку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.

Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, провести підготовче судове засідання в його відсутність неможливо, а тому суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3960/22 1-в/335/73/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вознесенівський районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

У судове засідання, 13.09.2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, піддати засудженого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 04.10.2022 року на 14-30 годину, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/939/22
Провадження №1-кс/443/118/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 вересня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийсмького РУП ГУНП у Львівській області від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 30.07.2021,

встановив:

ОСОБА_2 подала до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить:

скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 30.07.2021;

поновити строк на подачу скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.05.2022 дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0000150 від 30.07.2021.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги слідчий суддя не вбачає. Скарга підлягає розгляду Жидачівським районним судом Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Поновити строк для подання скарги на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийсмького РУП ГУНП у Львівській області від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 30.07.2021.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийсмького РУП ГУНП у Львівській області від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 30.07.2021.

Скаргу призначити до розгляду на 23.09.2022 о 10 год 45 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 статті 306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2640/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2022 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 31.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 25.07.2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 286 КК України на 04 жовтня 2022 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1176/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000508,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до суду з Окружної прокуратури м.Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 186 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 29.08.2022 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1, каб.7).

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_3 , - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1, ч.3 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.07.2020 року та із урахуванням п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно до відбування призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) місяці 9 (дев`ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з моменту його затримання після звернення даного вироку до виконання.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС №722/817/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/373/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 389 КК України

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1