Справа № 482/1607/21
Номер провадження 1-кс/482/17/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2022 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення полції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення полції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обґрунтування скарги вказала, що 03.11.2021 року вона звернулася до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який скоїв крадіжку культиватора парового причіпного ККП-8, який належить її сину ОСОБА_5 . Відповіді на вказану заява вона не отримувала.
23 листопада, вона звернулася до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та отримала копію відповіді від 03.11.2021 року, згідно якої перевірка за її зачвою не проводилась, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення. Крім цього, зазначено, що між нею та колишнім чоловіком існують цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватися в судовому порядку згідно норм Цивільного кодексу України.
Крім того, вказала, що при зверненні до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про злочин вона зазначала, що культиватор паровий причіпний ККП-8, придбав її син за власні кошти, що підтверджувалося рахунком на оплату по замовленню №26964 від 13.04.2017 року, квитанцією ПАТ «Мегабанк» №17 від 13.04.2017 року, видатковою накладною №2518 від 13.04.2017 року, де платником коштів та покупцем зазначено ОСОБА_5 .
Таким чином, культиватор паровий причіпний ККП-8 хоча і придбаний під час шлюбу з ОСОБА_4 , але об`єктом спільного сумісного майна подружжя не є, оскільки власником майна є її син.
Враховуючи викладене вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжка.
А також зазначила, оскільки про бездіяльність уповноваженої особи ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області вона дізналася 23.11.2021 року при повторним зверненні, вважає можливим поновити строк для оскарження дій.
Посилаючись на викладене, просила суд поновити строк для подачі скарги та зобов`язати уповноважену особу ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 03.11.2021 року.
Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, однак від адвоката надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відсутність у судовому засіданні слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали №8911/56-2021 ЄО №4809 від 03.11.2021 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Повідомлення заявника зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіза №4809 від 03.11.2021 р.

Згідно довідки за підписом о/у СКП відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 від 03.11.2021 року вбачається, що у заяві заявника ОСОБА_3 відсутні дані які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, тому перевірку за зверненням ОСОБА_3 , припинено.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наведеного випливає, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України не визначено іншого способу встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, інакше, як за результатами досудового розслідування, що в свою чергу передбачає внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР та проведення відповідного досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з викладеного слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення полції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРобґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення полції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення полції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1