Справа № 405/8208/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 14.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не маючого утриманців, неофіційно працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2005 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2006 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі,
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2013 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2018 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.18, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вироком апеляційного суду від 31.03.2022 вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2021 скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у сховище, за наступних обставин.

22.09.2021 близько 17:49 год., більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину ломбарду «Благо» ПТ ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 91/46, де побачив на полиці зачиненої скляної вітрини мобільний телефон «Vivo Y11 3/32 GB», який на праві власності належить ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ». В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом віджиму скляної вітрини, проник правою рукою до полиць вказаної вітрини, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Vivo Y11 3/32 GB» вартістю 2333 гривень 67 копійок, який заховав собі в кишеню куртки, в яку був на той момент одягнений.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» матеріальних збитків на загальну суму 2333 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що наприкінці вересня під вечір він знаходився в приміщенні магазину ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на полиці зачиненої скляної вітрини мобільний телефон «Vivo». Впевнившись, що його дії ніхто не бачить, він шляхом віджиму скляної вітрини, проник правою рукою до полиць вказаної вітрини, звідки таємно викрав зазначений мобільний телефон. Викрадений мобільний телефон продав.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, одружений, утриманців не має, раніше судимий.
Згідно довідки з КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2016 року.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 проживає разом із дружиною, житло влаштовує, умовами проживання задоволений. Обвинувачений не працює, проживає за кошти дружини, з якою ведуть спільний побут, допомагає їй по господарству. Серед знайомих та друзів правопорушників не має. Має стабільні, позитивні, доброзичливі та довірливі стосунки з дружиною та матір`ю. Дітей на утриманні не має, у дружини є донька від попереднього шлюбу. Має позитивні плани на майбутнє. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали високий ризик, ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, позитивно характеризується, цивільний позов по справі не заявлено, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 після винесення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 08.11.2021, згідно до якого визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та засуджений до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 після винесення вироку Кропивницьким апеляційним судом від 31.03.2022, згідно до якого визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2022, більш суворим, призначеного за даним вироком, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1372,96 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2021, остаточно призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Кропивницького апеляційного суду від 31.03.2022, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою - взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 31.03.2022.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази:
- куртка синього кольору, передана на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому як йому належну,
- квитанцію позики ломбарду «Скарбниця» №763-210221045 від 13.10.2021 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі.
- коробку (упаковку) від мобільного телефону марки «Samsung S10» прямокутної форми, виготовленої з картону чорного кольору, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому як належну ТОВ ДОН кредит».
- оптичний диск DVD-R, формату, 4.7 GB, на якому містяться файли з відеозаписом з камер відео спостереження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1372 /одну тисячу триста сімдесят дві/ гривні 96 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8