29.09.2022 363/150/22
В И Р О К
Іменем України
29 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого в КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради на посаді електрогазозварника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.03.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,
- 12.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 25.11.2020 року з Бердянської ВК Запорізької області по відбуттю строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за наступних обставин.

Так, 22.09.2021 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , підійшов до під`їзду № 4, де знаходився моторолер «Viper», модель «Active», об`єм двигуна 125 куб. см., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити злочинним намірам та діям, зламав замок, яким було зафіксовано переднє колесо та кермо моторолера, після чого взяв руками за кермо та відкотив його від прилеглої території, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом моторолером «Viper», модель «Active», об`єм двигуна 125 куб. см., який фактично перебуває у власності ОСОБА_6 .

Крім цього, 22.09.2021 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прожовуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, що поблизу під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 знаходиться моторолер марки «FT», модель «150Т-18», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом, знаходячись за вказаною адресою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити злочинним намірам та діям, зламав замок, яким було зафіксовано переднє колесо та кермо моторолера, після чого взяв руками за кермо та відкотив його від прилеглої території, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом моторолером марки «FT», модель «150Т-18», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який фактично перебуває у власності ОСОБА_7 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання, що 22.09.2021 року в нічний час доби він перебуваючи у м. Вишгород по вул. Набережна, 2, поблизу під`їзду №4 незаконно заволодів двома моторолерами марки «Viper» та «FT», шляхом пошкодження замків, якими були зафіксовані колеса моторолерів, після чого відкотив їх з прилеглої до будинку території та розпорядився ними на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що зробив відповідні висновки, при призначенні покарання просив врахувати те, що він офіційно працевлаштований та на теперішній час має намір одружитись, у зв`язку із чим просив не позбавляти його волі та застосувати до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились незаконному заволодіння транспортними засобами, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 289 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; неодружений, офіційно працює в КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради на посаді електрогазозварника, за місцем проживання та працевлаштування характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його ставлення до скоєного, а також заяви потерпілих, які вказують, що не мають претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази моторолер, який знаходиться в частково розібраному стані, а саме від основної рами моторолера від`єднанні пластмасові частини чорного кольору в загальній кількості 10 штук на металевій рамі керма моторолера наявний номер « НОМЕР_2 », та металевою табличкою з написами «MODEL FT150T-18; ENGIN TYPE BN157QMJ; DISPLACENT 149.6 ml; VIN НОМЕР_2 ; N.W 119 kg; DATE 2007 07, реєстраційний номер відсутній, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 400 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - моторолер, який знаходиться в частково розібраному стані, а саме від основної рами моторолера від`єднанні пластмасові частини чорного кольору в загальній кількості 10 штук на металевій рамі керма моторолера наявний номер « НОМЕР_2 », та металевою табличкою з написами «MODEL FT150T-18; ENGIN TYPE BN157QMJ; DISPLACENT 149.6 ml; VIN НОМЕР_2 ; N.W 119 kg; DATE 2007 07, реєстраційний номер відсутній, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 400 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1