Справа № 496/3034/22
Провадження № 1-кс/496/1250/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що 23.07.2022 року близько о 07.20 год, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: вул. Базова, 20 смт Авангард Одеського району Одеської області, з метою відшукання та заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення. 23.07.2022 року приблизно о 07:40 год, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , проходячи вздовж торгівельного ролету № 981 по вул. 4 Ряд, ТК № 4 ТОВ «Промтоварний ринок», помітив на вітрині за текстильною продукцією у вигляді штор та тюлів, фрагмент ременя прихованої сумки (барсетки), обравши об`єктом свого злочинного посягання зазначене майно у відсутність на робочому місця господаря, що належало ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, користуючись прямим умислом, переслідуючи єдиний намір, направлений на скоєння крадіжки, знаходячись в середині вказаного вище торгівельного приміщення № 981, простягнувши руку в середину вітрини поміж текстильної продукції, де зазвичай потерпілий ОСОБА_7 ховав свої речі, намагався дістати за ремінь та таємно викрасти барсетку фірми «POLO», чорного кольору, вартістю 3000 грн, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільний телефон марки «Samsung А71», в корпусі чорного кольору, в чохлі коричневого кольору, IMEI: НОМЕР_1 $ НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_3 , вартістю 17000 грн. Однак, в момент спроби таємного викрадення майна, злочинні дії ОСОБА_5 вчасно були помічені продавцем сусіднього торгівельного об`єкту ОСОБА_8 , яка з метою викриття та попередження злочину, викликала охорону ТОВ «Промтоварний ринок» та наряд поліції. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 не зміг вчинити усіх дій та завершити свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме шляхом вільного доступу таємно заволодіти чужим майном та покинути місце злочину. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 намагався заволодіти майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 20000 грн. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерплого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт із забороною виходу з будинку лише в нічний час, посилаючись на те, що підозрюваний влаштується на роботу та в денний час міг би працювати.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (що є тяжким злочином), місця реєстрації не має, не одружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик, передбачений п.1. ч.1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки прокурор у судовому засіданні не навів переконливих доказів існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_1 . При цьому підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло лише в нічний час, про що просили захисник і підозрюваний, слідчий суддя не вбачає.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Оскільки підозрюваний був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, необхідно негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання - АДРЕСА_1 , і звільнити його з-під варти.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його з-під варти.

Ухвалу надіслати до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали до 23.09.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1