13.07.2022 Справа № 696/397/22
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід, -

встановив:

23 червня 2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України (кримінальне провадження № 0000322 від 06 червня 2022 року).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 червня 2022 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді ОСОБА_6 08 липня 2022 року від судді ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 08 липня 2022 року вказана заява про самовідвід визначена до розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого відводу суддя ОСОБА_6 зазначила, що вона раніше розглядала інші справи стосовно притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, сформувала думку про стосунки між обвинуваченим та потерпілою, тоді як факт винесення цієї постанови стосується суті висунутого обвинувачення.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор проти заявленого самовідводу судді ОСОБА_6 не заперечила.

Обвинувачений та потерпіла вважали за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданої до заяви про самовідвід копії постанови судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 14 вересня 2021 року вбачається, що вона розглядала

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в ході чого досліджувала докази винуватості останнього та надала оцінку його протиправним діям. Разом з тим обставини вчинення даних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серед іншого, інкримінуються ОСОБА_4 згідно пред`явленого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 0000322 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з вимогами ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, розгляд даної заяви про самовідвід судді при розгляді кримінального провадження направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід суддею ОСОБА_6 , заслуговують на увагу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_6 , як головуючого судді, у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000322 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1