Провадження №1-кс/369/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
18.07.2022 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява за вх.№ 19451 про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
18.07.2022 року особою в інтересах якої подано скаргу, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.
Разом з тим, КПК України не передбачено, яке процесуальне рішення підлягає прийняттю слідчим суддею у разі подання стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, заяви про залишення такої скарги без розгляду. При вирішенні цього питання слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст. 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, оскільки особою, в інтересах якої подано скаргу , власні вимоги не підтримуються
Керуючись ст.7, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1