Справа № 541/1834/22
Провадження № 1-кс/541/591/2022
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000559 від 14.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавькій області майора поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000559 від 14.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 13.06.2022 по 09 год. 00 хв. 14.06.2022 невстановлена особа з приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 в період дії воєнного стану на території України, здійснила крадіжку портативного зарядного пристрою марки «Xiaomi» та машинки для стрижки волосся марки «Phillips», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , чим останньому завдано матеріальних збитків на суму, що встановлюється.
16.08.2022 року працівниками поліції проводився огляд місця події, в ході якого було вилучено картонну коробку бежевого кольору з надписом «Xiaomi», яку добровільно видав ОСОБА_5 та заявив, що дана коробка від портативного зарядного пристрою (павербанку) марки «Xiaomi», моделі АРТ 2642, 20800 mAh, який у нього викрадено. В той же день, працівниками поліції в ході проведення огляду речей (документів) було оглянуто і вилучено портативний зарядний пристрій (повербанк) марки «Xiaomi», моделі АРТ 2642,20800 mAh, який добровільно видав гр. ОСОБА_6 .
16 серпня 2022 року вищевказаний портативний пристрій визнано речовим доказом і визначено місце зберігання камера схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого в м.Миргороді, вул.Я.Усика, 34.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме портативного зарядного пристрою (павербанку) марки «Xiaomi», моделі АРТ 2642, 20800 mAh.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надіслали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій прохав розглянути клопотання про арешт за його відсутності , проти накладення арешту на його майно не заперечує.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.08.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання слідчим подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те, що даний портативний зарядний пристрій (павербанк) марки «Xiaomi», моделі АРТ 2642, 20800 mAhмає суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, проведення товарознавчої експертизи. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавькій області майора поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокуроро Миргордської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000559 від 14.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном: портативним зарядним пристроєм (павербанк) марки «Xiaomi», моделі АРТ 2642, 20800 mAh, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1