Справа № 713/1734/18
Провадження №1-кп/713/3/22
Вирок
Іменем України

29.09.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в охоронному агентстві «Тигр» , одруженого, з освітою повною середньою, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше судимого ,

24.07.2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

10 грудня 2021 року Вижницьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень. Штраф сплачено 14.03.2022 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст.309 ч.4 ККК України.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.08.2018 року в ранковий час, близько 07:00 год., пройшов на територію ДП «Вашківецького спиртового заводу», що за адресою: вул. Соборна, 2 «В» м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, де побачивши зламані вхідні двері вентиляційного приміщення вказаного спиртосховища, пройшов до середини даного приміщення з метою справити природні потреби. В подальшому, перебуваючи в приміщенні спиртосховища, переслідуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав 5 (п`ять) балонів для зберігання вуглецевого газу вартість яких становить 1043,33 грн., за один балон, на загальну вартість 5216,65 грн. які знаходилися в указаному приміщенні, чим заподіяв ДП «Вашківський спиртовий завод» майнову шкоду на загальну суму 5216,65 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим па власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушенння визнав , щиро розкаявся, просив суворо не карати, відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_5 доводиться доказами, які досліджені в ході судового засідання, перевірені на належність та допустимість, узгоджуються між собою підстав сумніватися в їх істинності та правдивості немає підстав .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що займається металобрухтом . О 09.00 год. Приїхав до роботи у нього були червоні п`ять штук червонів балонів на складі. Прийшли сторожі сказали, що ці балони викрали з ДП «Вашківецький спирзавод» він їх повернув їм. ОСОБА_5 повернув всі гроші, претензій до нього він не має . За балони обвинуваченому заплатив біля 1700 гривень. ОСОБА_7 ці гроші повернув двома частинами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що є сторожем ДП «Вашківецький спирзавод» тієї доби він був на зміні. У світлу частину доби зламали двері і зникло п`ять балонів. По гарячих слідах вони знайшли на базі прийому металобрухту, який знаходиться від заводу на відстані 200-300 метрів та повернули балони.

Дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами також доводиться винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України , а саме:

- У витязі з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 05.09.2018 року, вказано, що ОСОБА_5 27.08.2018 року в ранковий час, близько 07:00 години , пройшов на територію ДП «Вашківецького спиртового заводу» що за адресою: вул. Соборна, 2 В в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, де побачивши зламані вхідні двері вентиляційного приміщення вказаного спиртосховища, пройшов до середини даного приміщення з метою справити природні потреби. В подальшому, перебуваючи в приміщенні спиртосховища, переслідуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав 5 (п`ять) балонів для зберігання вуглецевого газу вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 281 -Р від 20.11.2018 року становить 1043,33 грн., за один балон, на загальну вартість 5216,65 грн., які знаходилися в указаному приміщенні, чим заподіяв ДП «Вашківцький спиртовий завод» майнову шкоду на загальну суму 5216,65 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2018 року т.в.о директора ДП «Вашківецький спиртзавод ОСОБА_9 » в якій вона вказує, що в період часу з 23.00 год .26.08.2018 року по 27.08.2018 року невідомі особи здійснили проникнення у приміщення спиртосховища ДП «Вашківецький спиртовий завод», що за адресою: вул. Соборна, 2 «В» в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області шляхом виламу дверей вкрали п`ять балонів червоного кольору.

- Протоколом огляду події з відеозаписом від 05.09.2018 року, встановлено що місцем події є територія спиртосховища (склад готової продукції ) ДП «Вашківецький спиртовий завод», який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 2 «В» в м. Вашківці Вижницького району.

- Протоколом огляду предметів від 06.09.2018 року, безпосереднім об`єктам огляду є 5 балонів для пожежогасіння червоного кольору, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , зі слів останнього йому їх продав малознайомий на ім`я ОСОБА_7 .

- Згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.11.2018 року №281-Р ринкова вартість балонів для вуглецевого газу на момент вчинення кримінального правопорушення станом 27.08.2018 року , могла становити 1043 грн.33 коп. за штуку, за 5 штук 5216 грн.65 коп.

- Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.10.2018 року свідок ОСОБА_6 вказав, що саме ОСОБА_5 приніс йому на продаж п`ять балонів для вогнегасіння червоного кольору, які були викрадені з території спиртосховища ДП «Вашківецький спиртовий завод», який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 2 «В» в м. Вашківці Вижницького району.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що:

- Згідно характеристики виконавчого комітету Вашківецької міської ради Чернівецької області №119 від 10.09.2018 року, - ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружений , на утриманні перебуває малолітня дитина. До адміністративної відповідальності не притягувався;

- Згідно довідки КУ «Вижницької центральної районної лікарні» №01-22/1008 від 10.09.2018 року ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога;

- Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за №844 від 10.09.2018 року ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружений , на утриманні перебуває малолітня дитина син ОСОБА_10 , 2017 р.н. Проживають у квартирі батька власного будинку не має, дружина здійснює догляд за сином , додаткових коштів в сім`ї немає, отримують допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн.

- Згідно довідки про судимість від 11.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий.

- Заявою представника потерпілого ОСОБА_9 в якій вона вказує. що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, шкода відшкодована щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ст. 94 КПК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» суду при постановленні вироку належить дати оцінку всім доказам, які були розглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, крадіжка , таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

На думку суду, не викликають жодних сумнівів показання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та повністю узгоджуються між собою, так з іншими доказами винуватості ОСОБА_5 , а також повноцінно відтворюють обставини скоєння інкримінованих йому злочинів.

Суд, заслухавши показання свідків , дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що сторона обвинувачення довела вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину - « поза розумним сумнівом» .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає, визнання вини , добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії нетяжких злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо , раніше судимий, працевлаштований. на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

В ході судового засідання ОСОБА_5 , щиро розкаявся , активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі , позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , матеріальну шкоду йому відшкодував і він претензій до нього не має , працевлаштований працює охоронцем в охоронному агентстві «Тигр», має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Вижницького районного суду від 10.12.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень. Штраф сплачено 14.03.2022 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.на підставі ст.309 ч.4 ККК України.

Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 виннним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової тварознавчої експертизи в сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві ) гривні в дохід держави.

П`ять балонів для вогнегасіння, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити за нею.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК