Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1900/22
Провадження № 1-кс/935/577/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клехівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000207,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила наступне, що 26.07.2022 року близько 14-ї години ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де знаючи про несправність навісного замка відчинив його та потрапив до приміщення веранди будинку та за допомогою металевої труби, виявленої в приміщенні веранди, ОСОБА_5 збив металеву скобу на який висів навісний замок, та потрапив в середину будинку, звідки таємно умисно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав велосипед торгівельної марки «Ардіс-Славутич» вартістю 700 гривень та велосипед торгівельної марки «Десна» вартістю 600 гривень. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1300 грн
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України внесені 05.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2022; протоколом огляду місця події від 05.08.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.08.2022; протоколом допиту свідка від 09.08.2022; повідомленням про підозру від 08.08.2022;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.08.2022; протоколом слідчого експерименту від 09.08.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5
08.08.2022 року слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повідомила про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
Також зазначає, що вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяють останньому переховуватись від суду. Вказує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, що збільшує ризик втечі від кримінального переслідування. Крім того з метою уникнення відповідальності підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та змусити останніх змінити показання в частині непричетності його до кримінальних правопорушення.
Враховуючи вищевикладене слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що неофіційно підробляє, тому потребує грошових коштів на існування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушен,ь що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, повторно вчинив злочин проти власності маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам. Також, підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий дають підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та вказаний запобіжний захід не буде створювати перешкоди у реалізації прав підозрюваного на працю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, КПК України, -
постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 08.10.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Не відлучатися за межі Брусилівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

5. Утриматись від спілкування з потерпілим та свідком в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8