Провадження № 1-кс/686/6359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003841 від 15.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0003841, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року, посилаючись на те, що постанова слідчого є передчасною, оскільки в ході досудового розслідування дізнавачем не було взято до уваги докази умисного нанесення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, зокрема не взято до уваги висновок експерта №575, згідно якого тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися за механізмом «удар-тертя» або «стискання-тертя», тобто виключно із застосуванням фізичної сили. У скарзі просить скасувати вказану постанову старшого дізнавача.
Представник потерпілої ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги, з викладених у ній підстав.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.
Дізнавач в судовому засіданні заперечив щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, та вважає, що вказана постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, її захисника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003841, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що дізнавачами СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003841 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, 15.08.2019 року до ЄРДР за №0003841 були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_7 про те, що 14.08.2019 близько 18 год. невідома особа перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження у вигляді подряпини на лівій руці малолітній ОСОБА_6 , чим спричинила їй тілесні ушкодження.
Також, 14.08.2019 року на адресу Зарічанського ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , в якій остання зазначила, що тілесні ушкодження неповнолітній потерпілій були нанесені ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , які в ході проведення слідчих експериментів продемонстрували, які саме протиправні дії вчиняла відносно потерпілої гр. ОСОБА_8 , що зафіксовано на відеозаписі проведення слідчих експериментів.
Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявні дві судово-медичні експертизи №668 та №1151, відповідно до яких заподіяні тілесні ушкодження могли утворитися таким чином, як показала потерпіла та свідок ОСОБА_9 , а також висновок експерта №575, згідно якого тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися за механізмом «удар-тертя» або «стискання-тертя», тобто із застосуванням фізичної сили.
За результатами досудового розслідування старшим дізнавачем СД ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова від 13.07.2022 року про закриття даного кримінального провадження №0003841, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Виходячи зі змісту ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Вказані вимоги закону дізнавачем в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не здійснені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003841 поза увагою старшого дізнавача ОСОБА_5 були залишені покази неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 щодо причетності в заподіянні тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 , що повністю узгоджується з висновком судово-медичної експертизи №575.
З приводу постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0003841 слід зазначити, що мотивувальна частина цієї постанови не містить належної аргументації щодо змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, а тому постанова про закриття кримінального провадження №0003841 від 15.08.2019 року, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача ОСОБА_5 про закриття провадження від 13.07.2022 року, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0003841 від 15.08.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1