Справа № 953/2988/22
н/п 1-кс/953/1686/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 18.02.2022 до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження.

В обґрунтування вимоги зобов`язання внести відомості до ЄРДР, заявник посилався на надходження 18.02.2022 до ХРУП №1 заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою до ЄРДР не внесені.

Заявник до судового засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Начальник СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 судом повідомлявся, але в судове засідання не з`явився. Однак, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:

Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2022 до ХРУП №1 надійшла заява ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 214 КПК України. У вказаній заяві заявник посилався на те, що гр. ОСОБА_5 зі свого боку не виконала умови договору-зобов`язання від 02.07.2021 щодо укладення договору купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 , та у разом із ріелтером АН «Город» ОСОБА_6 заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, що були ним передані на зберігання ОСОБА_6 в якості завдатку, на підставі тристороннього договору доручення від 02.07.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склади кримінальних правопорушень та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Тобто, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такого ж правового висновку дійшов Кримінальний касаційний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові по справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що викладені в заяві обставини, стосуються правовідносин, що склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу виконання договору-зобов`язання від 02.07.2021 щодо укладення договору купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 , що мають цивільно-правовий характер.

Таким чином, за відсутності у заяві гр. ОСОБА_4 обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею 18.02.2022 внесені до Журналу єдиного обліку ХРУП №1 за №4477, що відповідає Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р.

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1