overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/328/22
Провадження № 1-кп/364/51/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.07.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/364/51/22, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000043 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.08.2022 року о 09:30 год в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань №2.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3465/21
Провадження № 1-і/552/157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не має захисника, участь якого при розгляді зазначеного клопотання є обов`язковою, так як в судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, тому приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної діїчерез Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 53, 372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної діїза клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 15.07.2022 об 11:00 год. для здійснення захисту обвинуваченого, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2654/18
Провадження № 1-кп/559/14/2022
УХВАЛА
про здійснення приводу

"11" липня 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 00000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. .
В судове засідання не з`явилися свідки, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор подала до суду клопотання про застосування приводу до свідків, що не з"явилися в зал судового засідання.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року свідків
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область, Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області (3300, м. Рівне вул. Пушкіна,4), Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області ( м. Рівне вул. П. Могили,41)

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1245/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000706 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
в підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на начальника управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві.
Копію даної ухвали направити до Подільської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002208 від 11.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002208 від 11.11.2020 - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9690/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 284 КПК України,

встановила:

В поданні голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

28.03.2022р. до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 284 КПК України.

В Житомирському районному суді штатна чисельність суддів становить вісім, а фактично працює п`ять суддів. З них згідно протоколу зборів суддів від 12.12.2019 р. двоє є слідчими суддями: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022 р. по справі визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , яким заявлено про самовідвід. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 15.04.2022 року самовідвід задоволено.

При подальшому автоматизованому розподілі по справі визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою від 05.05.2022р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 284 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 21.06.2022р. вище зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При повторному автоматизованому розподілі по справі визначення слідчого судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Таким чином, на даний час у Житомирському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирського області ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури щодо невиконання вимог ст. 284 КПК України передати для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 135/595/22
Провадження № 1-кп/135/74/22
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2022 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду 08.07.2022 від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 00 хв. 3 серпня 2022 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №469/1121/21
Провадження №1-кп/487/551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 27.07.2021,
Керуючись ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 05.09.2022 року (включно).

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 години 11.07.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/507/22
Провадження № 1-кп/945/377/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
06 липня 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 11 липня 2022 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/282/22
Справа: 484/2007/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11.07.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 15.07.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: