Справа № 496/2637/22
Провадження № 1-кс/496/1193/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000402 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року на автомобіль марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , вилучений 01.07.2022 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Троїцьке, вул. Ластовецького, 24 +7,8 м в бік с. Яськи, в частині заборони користування.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у його користуванні, із застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій на задоволенні клопотання наполягав та просив справу розглянути у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в кій вказав, що не заперечує проти скасування арешту з вказаного автомобіля в частині заборони користування. При цьому зазначив, що усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні з автомобілем проведені, автомобіль експертом оглянутий.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що у зв`язку з недосягненням мети накладення арешту (збереження речових доказів до проведення всіх необхідних експертних досліджень та отримання відповідних висновків судових інженерно-технічних експертиз), проти задоволення клопотання заперечує.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено у судовому засіданні, 01.07.2022 року відкрите кримінальне провадження № 0000402 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , вилучений 01.07.2022 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Троїцьке, вул. Ластовецького, 24 +7,8 м в бік с. Яськи, із забороною відчуження, користування, розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні було встановлено, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були проведені, автомобіль оглянутий експертом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту в частині заборони користування, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000402 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року на автомобіль марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , вилучений 01.07.2022 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Троїцьке, вул. Ластовецького, 24 +7,8 м в бік с. Яськи, в частині заборони користування.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1