Справа № 686/8001/22
Провадження № 1-кс/686/3781/22
УХВАЛА
Іменем України

4 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000824 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на павербанк чорного кольору марки «Promate» моделі 10000 mAhbolt-10, упакування павербанку, інструкцію та USD-кабельз метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2022 близько 04:15 за адресою: Хмельницький район, м. Хмельницький, Львівське шосе 20/1А, невстановлена особа перебуваючи в приміщені АЗС «OKKO» №56, в умовах військового стану введеного наказом Призедента України №64/2022 від 24.02.2022 таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку павербанку , який належить ТОВ «»ОККО Драйв», чим завдано майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

25.04.2022 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824, за попередньою кваліфікацією злочину - ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було опитано гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що 23.04.2022 близько 04:00, перебуваючи в приміщені АЗС «OKKO», за адресою: Хмельницький район, м. Хмельницький, Львівське шосе 20/1А, здійснив крадіжку павербанку чорного кольору, після чого вказаний павербанкзберігав по місцю свого проживання, в подальшому від гр. ОСОБА_4 , було отримано заяву, згідно якої він добровільно надав право на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 та добровільно видає павербанк, який попередньо викрав.
25.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власника: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за добровільної згоди користувача квартири ОСОБА_4 , було проведено огляд вищезазначеної квартири, під час якого було виявлено та вилучено павербанк чорного кольору марки «Promate» моделі 10000 mAhbolt-10, упакування павербанку, інструкцію та USD-кабель, які поміщено до сейф-пакету №7376689.
25.04.2022 винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
В подальшому в ході проведення досудового розслідування було допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 25.04.2022, 25.04.2022, було проведено Інвентерезаційну перевірку на АЗС «ОККО №56», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 20/1, під час якої, була виявлена недостача PowerbankPromate 10000 mAhbolt-10.В подальшому працівниками АЗС, було здійснено перегляд відео камер на АЗС «ОККО №56», під час якої працівниками АЗС було виявлено, що близько 04:15 23.04.2022, невідомий чоловік здійснив крадіжку вищевказаного павербанку.
30.04.2022 гр. ОСОБА_4 , було вручено повідомлення про підозру у вчинення злочину, передбаченою ч.4 ст. 185 КК України.
Під час допиту підозрюваного, ОСОБА_4 , повідомив, що 23.04.2022 близько 04:15 за адресою: Хмельницький район, м. Хмельницький, Львівське шосе 20/1А, він перебуваючи в приміщені АЗС «OKKO» №56, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку павербанкуPromate 10000 mAhbolt-10.
26.04.2022 Ухвалою слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду, клопотання від 25.04.2022 слідчого погодженого з прокурором про накладення арешту, повернуто прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків, які зазначенні в ухвалі, вказану ухвалу слідчим було отримано 3.05.2022 року.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 25.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власника: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за добровільної згоди користувача квартири ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на павербанк чорного кольору марки «Promate» моделі 10000 mAhbolt-10, упакування павербанку, інструкцію та USD-кабельз метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя