ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/229/22 Справа № 709/107/22 Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.01.2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.01.2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування ухвали суд першої інстанції вказав, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 в порушення вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України відсутні відомості щодо потерпілої сторони.

Не погодившись з рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 10.02.2022 року стосовно ОСОБА_8 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своєї апеляції прокурор зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст.162 КК України, що є кримінальним проступком, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 скеровано до суду відповідно до вимог ст. 302 КПК України для розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та відсутності учасників судового засідання.

Тому прокурор вважає, що суд виконуючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК України вийшов за межі спрощеного порядку розгляду встановленого для кримінальних проступків.

Крім того, зазначає прокурор, разом з обвинувальним актом до суду надано заяву потерпілої про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в якій зазначено всі анкетні відомості потерпілої, а тому навіть за наявності в обвинувальному акті такого недоліку на який вказав суд, у суду були достовірні дані щодо анкетних відомостей потерпілої.

Також, зазначив прокурор, що ні кримінальним процесуальним кодексом України, ні Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» не передбачено можливість прийняття судом рішення про повернення обвинувального акта прокурору без проведення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів, що в ній наведені, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 з підстав відсутності у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про потерпілу особу.

Так, в ході апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст.162 КК України, що є кримінальним проступком, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 скеровано до суду відповідно до вимог ст. 302 КПК України для розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та відсутності учасників судового засідання. Разом з обвинувальним актом до суду надано заяву потерпілої про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в якій зазначено всі анкетні відомості потерпілої.

Рішення про повернення обвинувального акта було ухвалено судом без виклику учасників провадження, тоді як спрощена процедура розгляду застосовується виключно у разі ухвалення судом кінцевого рішення у справі.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням наведеного, суд не позбавлений можливості здійснення судового провадження у загальному порядку, зокрема з призначенням підготовчого судового засідання, з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, в тому числі й тих, що стосуються анкетних відомостей потерпілих.

Крім того, положеннями ст. 381 КПК України не передбачено призначення підготовчого судового засідання, під час якого суд згідно із вимогами ст. 314 КПК України може повернути обвинувальний акт прокурору. З матеріалів провадження вбачається, що підготовче судове засідання суд не призначав, тоді як ухвалив рішення, яке приймається виключно на цій стадії провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Колегія суддів не ставить під сумнів право суду першої інстанції вказати прокурору на певні з точки зору суду недоліки у змісті обвинувального акту, якщо такі виявлені, однак не будь-які недоліки, які вбачаються такими судом першої інстанції, є законною підставою для повернення обвинувального акту.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитися з позицією суду першої інстанції, що зазначені обставини можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Тому колегія суддів вбачає апеляційну скаргу прокурора такою, що має бути задоволена.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 291, 314, 404, 405, 407, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді