Справа № 202/2585/22
Провадження № 1-кс/202/3850/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31.05.2022 до ЄРДР за № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому ставиться питання про накладення арешту на витяг з наказу № 21 від 14.07.2021 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) (добровільно надано для вилучення); відповідь за вих. № 11/3859 від 07.07.2022; відповідь за вих. № 11/3256 від 01.06.2022; журнал реєстрації відправлених повідомлень щодо військовозобов`язаних, взятих на військовий облік, які прибули з інших ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (розпочатого 01.02.2021 р.; журнал реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 02.04.2019 р); журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 17.03.2020 р); журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 15.03.2019 р); журнал обстежень ІНФОРМАЦІЯ_3 ; журнал реєстрації відвідувачів по ІНФОРМАЦІЯ_5 (розпочатого 17.05.2021 р); журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду по ІНФОРМАЦІЯ_6 ; журнал реєстрації вхідних документів; журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 03 вересня 2021 р).

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), діючи за попередньою змовою, отримають неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою надання засобів громадянам України для усунення перешкод незаконному переправленню через державний кордон України. Усунення перешкод у незаконному переправленню через державний кордон полягає у тому, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), після отримання неправомірної вигоди від громадян України, перевищуючи свої службові повноваження, вносять завідомо неправдиві відомості до військових квитків (тимчасових посвідчень) та висновків військово лікарської комісії, у зв`язку із чим особу знімають з військового обліку військовозобов`язаних, через незадовільний стан здоров`я, при цьому особи фактично придатні до проходження військової служби.

Зняття військовозобов`язаних з обліку надає можливість особам здійснювати перетин Державного кордону України. На даний час встановлено сім громадян України, які отримали підроблене тимчасове посвідченням військовозобов`язаного (згідно якого їх знято з обліку у зв`язку із непридатністю до проходження військової служби), виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 та перетнули або намагалися перетнути державний кордон України.

02 вересня 2022 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 18 серпня 2022 року проведено обшук приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено наступні речі та документи: витяг з наказу № 21 від 14.07.2021 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) (добровільно надано для вилучення); відповідь за вих. № 11/3859 від 07.07.2022; відповідь за вих. № 11/3256 від 01.06.2022; журнал реєстрації відправлених повідомлень щодо військовозобов`язаних, взятих на військовий облік, які прибули з інших ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (розпочатого 01.02.2021 р.; журнал реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 02.04.2019 р); журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 17.03.2020 р); журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 15.03.2019 р); журнал обстежень ІНФОРМАЦІЯ_3 ; журнал реєстрації відвідувачів по ІНФОРМАЦІЯ_5 (розпочатого 17.05.2021 р); журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду по ІНФОРМАЦІЯ_6 ; журнал реєстрації вхідних документів; журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 03 вересня 2021 р).

Слідчий посилається на те, що підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся з даним клопотанням
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Представник власника майна ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 31.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.09.2022 слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022, було проведено обшук приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: витяг з наказу № 21 від 14.07.2021 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) (добровільно надано для вилучення); відповідь за вих. № 11/3859 від 07.07.2022; відповідь за вих. № 11/3256 від 01.06.2022; журнал реєстрації відправлених повідомлень щодо військовозобов`язаних, взятих на військовий облік, які прибули з інших ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (розпочатого 01.02.2021 р.; журнал реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 02.04.2019 р); журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 17.03.2020 р); журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 15.03.2019 р); журнал обстежень ІНФОРМАЦІЯ_3 ; журнал реєстрації відвідувачів по ІНФОРМАЦІЯ_5 (розпочатого 17.05.2021 р); журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду по ІНФОРМАЦІЯ_6 ; журнал реєстрації вхідних документів; журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 03 вересня 2021 р).

Вказані речі та документи мають характер речових доказів та визнані речовим доказами по справі (Постановою Старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, у м. Краматорську від 02.09.2022).

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що витяг з наказу № 21 від 14.07.2021 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) (добровільно надано для вилучення); відповідь за вих. № 11/3859 від 07.07.2022; відповідь за вих. № 11/3256 від 01.06.2022; журнал реєстрації відправлених повідомлень щодо військовозобов`язаних, взятих на військовий облік, які прибули з інших ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (розпочатого 01.02.2021 р.; журнал реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 02.04.2019 р); журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 17.03.2020 р); журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 15.03.2019 р); журнал обстежень ІНФОРМАЦІЯ_3 ; журнал реєстрації відвідувачів по ІНФОРМАЦІЯ_5 (розпочатого 17.05.2021 р); журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду по ІНФОРМАЦІЯ_6 ; журнал реєстрації вхідних документів; журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 03 вересня 2021 р), які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні і можуть бути використаний як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.09.2022 в ході обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Витяг з наказу № 21 від 14.07.2021 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) (добровільно надано для вилучення);

-Відповідь за вих. № 11/3859 від 07.07.2022;

-Відповідь за вих. № 11/3256 від 01.06.2022;

-Журнал реєстрації відправлених повідомлень щодо військовозобов`язаних, взятих на військовий облік, які прибули з інших ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (розпочатого 01.02.2021 р;

-Журнал реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 02.04.2019 р);

-Журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 17.03.2020 р);

-Журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (розпочатого 15.03.2019 р);

- ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-Журнал реєстрації відвідувачів по ІНФОРМАЦІЯ_5 (розпочатого 17.05.2021 р);

-Журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду по Дружківському МВК

-Журнал реєстрації вхідних документів

-Журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 03 вересня 2021 р).

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в матеріалах кримінального провадження, в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1