1Справа № 335/4209/22 1-кс/335/1788/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
19.07.2022 року, за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 190, в період часу з 12 годин 37 хвилин по 12 годин 58 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході затримання, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 18 прозорих зіп-пакетів з кристалічної речовиною білого кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia».
Слідчий вказує, що вилучені речові докази під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 18 прозорих зіп-пакетів з кристалічної речовиною білого кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» - є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Адвокат ОСОБА_6 , яка є захисником ОСОБА_5 , 22.07.2022 року звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить розглянути клопотання за відсутністю сторони захисту за наявними матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах та речовині шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на зазначені у клопотанні вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 18 прозорих зіп-пакетів з кристалічної речовиною білого кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia».
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1