Справа №195/369/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 року, приблизно о 09:00 годині у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виник умисел на здійснення незаконної порубки лісових насаджень, які відповідно до «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, належать до категорії захисних лісів, розташованих поряд із с. Вищетарасівка, Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади, Нікопольського району Дніпропетровської області, для особистих потреб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що порубка деревини можлива лише за умови наявності лісорубного квитка, процедура отримання якого передбачена «Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, і якого він не мав, та достовірно знаючи, що у нього не має законних підстав здійснювати порубку ростучих дерев у захисних лісових насадженнях, 04.01.2022 року, приблизно об 11:00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , приїхали на автомобілі марки ВАЗ моделі 2105 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із саморобним причепом, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 до полезахисної лісової смуги, розташованої на земельній ділянці з географічними координатами 47.5968491, НОМЕР_2 , яка відноситься до комунальної власності, що розташована неподалік населеного пункту с. Вищетарасівка, Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де розподілили ролі вчинення злочину, а саме: ОСОБА_4 безпосередньо буде здійснювати порубку ростучих дерев, а ОСОБА_5 спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб не бути застигнутими на місці вчинення злочину, після чого ОСОБА_4 направився до вказаної полезахисної лісової смуги із заздалегідь заготовленою для вчинення злочину бензопилою.
Після цього, в цей же день 04.01.2022, приблизно в період з 11.00 год. по 13:00 год., перебуваючи у зазначеній полезахисній лісовій смузі з географічними координатами 47.5968491, 34.9193201, 47.5984571, 34.3064763, розташованої неподалік населеного пункту с. Вищетарасівка, Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади, Нікопольського району Дніпропетровської області, діючи незаконно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, не маючи права здійснювати порубку дерев, ОСОБА_4 за допомогою власної бензопили, шляхом вчинення фізичних дій вчинив незаконну порубку семи ростучих дерев породи «Клен», діаметром: 30 см, 35 см, 16 см, 36 см, 27 см, 38 см, 28 відповідно, в той час як ОСОБА_5 спостерігав за навколишнім станом, щоб не бути застигнутими на місці вчинення злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день та час, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 завантажили зрізані колоди деревини до саморобного причепу з`єднаного із транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ моделі 2105 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , об`єднаній територіальній громаді в особі власника - Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України, п.1 ч.1 ст.29, п.п.1) п.б ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснює управління майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також здійснює контроль за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, у сфері охорони природного навколишнього середовища заподіяно істотну шкоду, яка відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-22/2083-ЕК від 09.02.2022 становить 42 643,18 грн., та яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, 04 січня 2022 року об 15:35 годині до чергової частини відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що невідомі особи перебуваючи на околиці с.Вищетарасівка, Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади Нікопольського району, Дніпропетровської області, в лісосмузі здійснюють незаконну порубку дерев. Вказане повідомлення було прийнято та зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №21 від 04.01.2022 року.
На реагування з приводу отриманого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та перевірки достовірності отриманого повідомлення, відповідальний по територіальному підрозділу поліції відділенню поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направив на місце події старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_6 , службове посвідчення ДНП 029608 видане 30.09.2021 року, жетон № 0045787 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_7 , службове посвідчення ДНП 014624 видане 13.09.2018 року, жетон № 0129512, які відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу.
Прибувши на місце події, тобто на ділянку місцевості, розташовану в лісосмузі, поблизу насосної станції №1 на околиці с. Вищетарасівка, Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади Нікопольського району, Дніпропетровської області, в той же день, приблизно об 14 годині 35 хвилин, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , виявили легковий автомобіль марки ВАЗ-2105 червоного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » із саморобним причепом на який були завантажені колоди із спиляних ростучих дерев породи «Клен» у кількості 11 шт. довжиною по 1,5-2 метрів та діаметром 25-30 см, а також двох осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Виконуючи свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», функціональними обов`язками посадової інструкції, та іншими нормативно-правовими актами, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності, в цей же час та на тому ж місці, старший оперуповноважений ОСОБА_6 та оперуповноважений ОСОБА_7 , діючи на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України, вживаючи заходів до затримання вищевказаних осіб, яких застали під час вчинення злочину, представилися даним особам, повідомили свою посаду та звання, на їх вимогу пред`явили свої службові посвідчення та жетони для ознайомлення, а також з метою припинення протиправних дій останніх та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення пред`явили неодноразову вимогу зазначеним особам залишатися на місці до приїзду слідчо-оперативної групи.
В цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким достовірно було відомо, що перед ними знаходяться працівники поліції при виконанні своїх службових обов`язків, а їх вимоги є правомірними і законними, без попередньої змови між собою, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, що виразилося у вчиненні активної фізичної протидії здійсненню співробітниками поліції своїх службових обов`язків, з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , без попередньої змови, не реагуючи на вимоги поліцейських залишатись на місці, здійснюючи опір працівникові правоохоронного органу шляхом ігнорування його вимог, сіли до салону автомобіля марки ВАЗ-2105 червоного кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », до якого був причеплений саморобний причеп, навантажений колодами із спиляних ростучих дерев породи «Клен», при цьому ОСОБА_5 сів на водійське місто та запустив двигун, а ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське місце.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , без попередньої змови, продовжили здійснювати опір працівникам правоохоронного органу вчиняючи активні дії, зачинили дверцята зсередини, чим заблокували доступ до транспортного засобу, перешкоджаючи своїми діями виконанню поліцейськими своїх функцій, демонстрували готовність залишити місце події, при цьому ОСОБА_4 на ґрунті зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, висловлював своє обурення, поводив себе зухвало, вступив у словесну перепалку з працівниками поліції, на їх неодноразові зауваження і законні вимоги припинити опір не реагував.
Старший оперуповноважений ОСОБА_6 та оперуповноважений ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, перешкоджаючи залишенню місця події на вказаному автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , стали перед автомобілем, тим самим заблокувавши його рух.
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення опору працівникові правоохоронного органу, ОСОБА_5 , перебуваючи на водійському місці за кермом керування, вчиняючи активні дії спрямовані на опір працівникам правоохоронного органу, раптово розпочав рух автомобіля у напрямку поліцейських, внаслідок вказаних протиправних дій працівники поліції вимушені були звільнити проїзд, припинивши виконання своїх повноважень.
Після початку руху вказаного транспортного засобу, старший оперуповноважений ОСОБА_6 схопився руками за кріплення багажника на даху автомобіля марки ВАЗ-2105 червоного кольору д.н.з « НОМЕР_1 », та неодноразово наказав зупинити рух ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проте останні, вчиняючи активні дії спрямовані на опір працівнику правоохоронного органу, не підкорюючись законним вимогам працівника поліції, продовжили рухатися, внаслідок чого з місця вчинення злочину зникли.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 246 КК України за ознаками незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України за ознаками - опір працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою.
В судовому засіданні обвинувачені підтвердили вищезазначені обставини, визнали себе винними у скоєнні інкримінованих їм злочинах при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснили суду, що дерева спилювали для власного вжитку, так як опалювати будинок було нічим, втікали від правоохоронних органів тому що злякалися, і хотіли залишити місце злочину, в скоєному щиро каються та прохають суд їх суворо не карати.
Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачені дають правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачені свою провину визнали повністю та підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилися на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази, які вони не оспорюють, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів, що стосуються їх осіб.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачені своїми умисними діями вчинили незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб; вчинили опір працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Дослідивши дані про осіб обвинувачених судом встановлено, що останні мають неповну середню освіту, неодружені, утриманців не мають, офіційно не працевлаштовані, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинувачених суд відносить їх щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин обтяжуючих покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення обвинувачених до вчиненого, вину свою визнали, в скоєному розкаялися, та вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинувачених, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, характеристику за місцем проживання обвинувачених, суд вважає можливим їх перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити їх від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на них обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 96-1, п.4 ч.1, ч.2 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до фрагментів дерев (колоди) в кількості 11 штук:
1) довжиною 1.50 м х діаметром 30 см; 2) довжиною 1.60 м х діаметром 27 см; 3) довжиною 1.84 м х діаметром 28 см; 4) довжиною 1.90 м х діаметром 24 см; 5) довжиною 2.5 м х діаметром 23 см; 6) довжиною 2.50 м х діаметром 25 см; 7) довжиною 1.80 м х діаметром 26 см; 8) довжиною 2.00 м х діаметром 15 см; 9) довжиною 1.46 м х діаметром 28 см; 10) довжиною 1.32 м х діаметром 27.5см; 11) довжиною 2.00 м х діаметром 20 см; бензопили червоного кольору зі стрілою та цепом, без марки, які зберігаються на території ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: смт.Томаківка, вул. Казкова, 3-а Нікопольського району Дніпропетровської області, на які накладено арешт згідно ухвали суду від 05.01.2022.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 246 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 246 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA0004503; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення економічної експертизи від 09.02.2022 №СЕ-19/104-21/2083-ЕК в сумі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.).
Відповідно ст. 96-1, п.4 ч.1, ч.2 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: фрагменти дерев (колоди) в кількості 11 штук:
1) довжиною 1.50 м х діаметром 30 см; 2) довжиною 1.60 м х діаметром 27 см; 3) довжиною 1.84 м х діаметром 28 см; 4) довжиною 1.90 м х діаметром 24 см; 5) довжиною 2.5 м х діаметром 23 см; 6) довжиною 2.50 м х діаметром 25 см; 7) довжиною 1.80 м х діаметром 26 см; 8) довжиною 2.00 м х діаметром 15 см; 9) довжиною 1.46 м х діаметром 28 см; 10) довжиною 1.32 м х діаметром 27.5см; 11) довжиною 2.00 м х діаметром 20 см; бензопила червоного кольору зі стрілою та цепом, без марки, які зберігаються на території ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: смт.Томаківка, вул. Казкова, 3-а Нікопольського району Дніпропетровської області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати у власність держави.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2105 р.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та саморобний причіп до легкового автомобілю, які зберігаються на території ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: смт.Томаківка, вул. Казкова, 3-а Нікопольського району Дніпропетровської області повернути власнику; карта памяті з надписом Micro SD 16 Gb Kingston, на якій знаходяться відеозаписи, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження в сейф пакеті ЕХР0214571.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.06.2022