Справа №295/4712/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування № 0000881 від 25.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначено, що У провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000881 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2022 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці, ОСОБА_5 почув, як в двері квартири, в якій останній знаходився, та яка належить його матері ОСОБА_7 , стукає незнайомий раніше йому чоловік ( ОСОБА_8 ) та вимагав впустити його до квартири. Відкривши двері квартири, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 відштовхнув останнього та зачинив двері квартири.

В подальшому, в цей же день та місці, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_5 знову почув, як в двері квартири стукає ОСОБА_8 та вимагає впустити його до квартири. Після цього ОСОБА_5 знову відчинив вхідні двері квартири, а ОСОБА_8 продовжуючи конфлікт вимагав впустити його до приміщення квартири. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область живота, від якого ОСОБА_8 впав на підлогу під`їзду на спину.

Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній з кімнат квартири почув, що в коридорі квартири знаходиться ОСОБА_8 , який зайшов через незачинені двері. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 удар рукою в область обличчя, внаслідок чого останній знову впав на підлогу, а ОСОБА_5 в цей час, застосувавши фізичну силу, витягнув останнього в під`їзд будинку та кинув на підлогу.

В результаті нанесення ударів ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, гострої субдуральної травми двобічний пневматорикс.

25.05.2022 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 вручено 26 травня 2022 року.

Слідчий вказує на існування ризиків, пов`язаних із можливістю підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у кримінальному провадженні, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний, захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник звернув увагу на необґрунтованості повідомлення про підозру, яке, у свою чергу, не відтворює в повній мірі той факт, що потерпілий вчиняв дії, направлені на насильницьке потрапляння у квартиру, де проживає підозрюваний. За твердженням захисника, вказане мало дістати реагування у формі внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом протиправного проникнення до житла.

Сторона також зауважила про відсутність даних, які дійсно свідчили про можливість підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколі огляду місця події від 25.05.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2022; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2022; протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2022.

Відповідні матеріали за своїм сукупнім значенням та оцінкою надають достатніх підстав визнавати повідомлену підозру обгрунтованою

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказаний висновок засновано на даних щодо тяжкості покарання, передбаченого в разі визнання особи винуватою у вчинені злочину, встановлених у судовому засіданні відомостях про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який не навчається, не працює.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, оскільки учасниками провадження фактично визнано, що підозрюваний за місцем проживання мешкає один, а інші особи, які можуть забезпечувати побутові потреби, в тому числі, пов`язані із придбанням продуктів харчування, ліків, за таким місцем проживання або у безпосередній близькості відсутні, з метою недопущення перебування підозрюваного у загрозливому становищі, слідчий суддя вважає необхідним обмежити домашній арешт певним періодом доби, визначивши його в період часу з 16-00 год. до 10-00 год. відповідної доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк в два місяці (з часу фактичного затримання 25.05.2022 року) та заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16-00 год. по 10-00 год. відповідної доби.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.07.2022 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 27.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1