Справа № 442/2965/22
Провадження № 1-в/442/175/2022
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебник Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працюючого, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

встановив:
03 червня 2022 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Пояснив суду, що зараз він офіційно не працевлаштований, витрати стягнуті за вироком суду не відшкодував, підтримує зв`язки з колишньою дружиною, після звільнення планує працювати.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання підзахисного, просив суд його задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення, так як має заохочення, має стійкі соціальні зв`язки, має намір після звільнення працювати.

Представник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення, так як неодноразово мав стягнення у вигляді догани, офіційно не працевлаштований.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки такий не довів свого виправлення, не відшкодував процесуальні витрати.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Дарницьким районним судом м.Києва від 15 червня 2018 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.02.2017 по 20.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі /а.о.с.35-47/.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2019 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 10.10.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі /а.о/с. 57/.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Початок строку відбування покарання 17.02.2017 року. Кінець строку покарання 24.06.2023 року.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 , затвердженої начальником ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_6 у місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі перебуває з 17.02.2017. Під час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався негативно: допускав порушення режимних вимог за що сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у зберіганні заборонених предметів. Заохочення не надавались. З 17.01.2020 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія» (№40). За час відбування покарання характеризується негативно: допускав порушення режимних вимог за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у зберіганні заборонених предметів. Адміністрацією установи заохочувався один раз. Працевлаштований в столярній дільниці установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У взаємовідносинах з працівниками адміністрації ввічливий. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участі в організації та проведенні виховних заходів, які проводяться в установі передбачені ст. 124 КВК України не приймає. Відповідно до статті 123 КВК України участі у реалізації програми диференційовано виховною впливу не приймає. До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійних технічних навичок передбачених ст. 126 КВК України, не прагне. Відповідно до статті 127 КВК України участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Відповідно до ст. 110,112,113 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) і бандеролі. Згідно протоколу № 13 від 08.07.2020 комісією ДУ «Дрогобицька виправна колонія» (№40) засудженому ОСОБА_6 , відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. Згідно протоколу № 7 від 14.04.2021 комісією ДУ «Дрогобицька виправна колонія» (№40) засудженому ОСОБА_6 , відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення. Вину у скоєному злочині визнає частково. Згідно вироку суду має позов у сумі 28161,92 грн накористь держави. Виконавчі листи в установу не надходили.Засуджений ОСОБА_6 , на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_6 станом на 07.06.2022 року останній має 1 заохочення та 9 стягнень за зберігання заборонених предметів. На даний час стягнення погашені або зняті у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (п.3 ч.3 ст.81 КК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 своєї постанови №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", роз`яснив, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне додержання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до вимог статті 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Судом встановлено, що засуджений під час усього періоду відбування покарання мав негативну характеристику. Мав лише одне заохочення, та дев`ять доган. Наявність зазначених стягнень ( хоча вони і погашені на даний час), свідчить про неналежну поведінку засудженого та недодержання вимог режиму місця відбування покарання.

Засуджений офіційно не працевлаштований, хоча за станом здоров`я та свого віку має можливість бути працевлаштований.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що засуджений протягом всього періоду відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, суд вважає за можливе прийняти рішення про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватися протягом всього строку відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала оголошена о 9:30 годині 09 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1