Справа№487/2874/22
Провадження №1-кс/487/2209/22
УХВАЛА
Іменем України

18.10.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
третьої особи - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001365 від 24.09.2022 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001365 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду предмета (гаманця) добровільно виданого ОСОБА_4 , а саме - грошові кошти: 1 купюра номіналом 200 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., та 2 купюри номіналом 5 грн. та загальна сума 370 грн.
У клопотанні зазначено наступне.
У провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001365, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.09.2022.

24.09.2022 до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , щодо вжиття заходів до невідомої особи, котра 24.09.2022 близько 15:30 годин, знаходячись біля входу до ТРЦ "КИТ", що за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, відкрито, із застосуванням насилля, що не є небезпечним, у період воєнного стану, викрала грошові кошти в сумі 605 гривень, що належать заявнику, завдавши йому матеріальний збиток на вказану суму.

У зв`язку із вищевикладеним, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , та було відібрано заяву добровільно видачі щодо чорного гаманця.

24.09.2022 року було проведено огляд предмета, а саме добровільно виданого гаманця чорного кольору, під час огляду предмета було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 370 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., та 2 купюри номіналом 5 грн. та упаковано до сейф пакета WAR 1123435.
Під час огляду предмета вищевказаний гаманець було повернуто ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Вказані предмети мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні так як зазначені гроші є предметом вчинення кримінального злочину та вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального злочину.

Приймаючи той факт, що згідно п. 1 ч.2 ст.167 КПК України вказані речі є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведені обшуку майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просила слідчого суддю прийняти рішення на розсуд суду, однак зазначила, що вилучені кошти належать їй особисто.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001365, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У той ж час, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які вказують на те, що грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення. Будь-які підстави вважати їх речовими доказами відсутні. За такого, доводи прокурора є недоведеними, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001365 від 24.09.2022 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_1