Справа № 175/1379/22
Провадження № 1-кс/175/321/22
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
21 червня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2022 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 17.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 12.11.2022 року.

Cвою скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що 12.11.2021 року за її заявою до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В даному кримінальному провадження 16.11.2021 року її було допитано в якості потерпілої, після чого жодного разу до відділу поліції її не викликали, з нею не спілкувалися.

16.12.2021 року вона зверталася до дізнавача ОСОБА_4 та просила повідомити про хід досудового розслідування, які слідчі дії проведено, та приблизно у лютому 2022 року отримала відповідь, що досудове розслідування триває.

02.06.2022 року вона повторно письмово звернулася до відділу поліції з клопотанням про хід досудового розслідування. 07.06.2022 року в телефонній розмові дізнавач ОСОБА_4 повідомив їй, що досудове розслідування триває, однак наступного дня 08.06.2022 року дізналася, що 17.02.2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, яке обґрунтовується тим, що потерпіла не надала до органу дізнання підтверджуючих документів на викрадене майно, що унеможливлює встановлення його вартості. Крім того, в постанові жодним чином не зазначено про пошкодження майна в будинку.

Потерпіла ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а висновок дізнавача передчасним, оскільки він не провів всіх необхідних слідчих дій, не перевірив всіх обставин, про які вона вказала в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а постанову про закриття кримінального провадження обґрунтував лише тим, що до органу дізнання не надано підтверджуючих документів на викрадене майно, що унеможливлює встановлення його вартості.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 надано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею було встановлено, що підрозділом дізнання ВП №8 ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося дізнання у кримінальному провадженні №0000347 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.11.2021 року за заявою ОСОБА_3 про викрадення майна заявниці 16.10.2021 року, близько 16-30 год., невстановленою особою майна з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу.

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 17.02.2022 року кримінальне провадження №0000347 закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

За змістом ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства орган дізнання зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що досудове розслідування органом дізнання проведено неповно, закриваючи кримінальне провадження з підстав не надання потерпілою органу дізнання підтверджуючих документів на викрадене майно, що унеможливлює встановлення його вартості, дізнавачем не проведено всіх слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення обставин викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення крадіжки. Крім того, висновок дізнавача про відсутність складу кримінального проступку зроблено без посилання на відповідні докази, на підставі яких він прийшов до такого переконання та закрив кримінальне провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що дізнання проведено неповно, і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1