ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30084/21

Провадження № 11-сс/4820/451/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 00022527 за фактом вчинення домашнього насильства у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Приймаючи таке рішення органи досудового розслідування з якими погодився слідчий суддя виходили з того, що фактів скоєння ОСОБА_9 протиправних дій відносно ОСОБА_6 , які носять систематичний характер не встановлено, а за протиправні дії, які передували зверненню потерпілої до правоохоронних органів, останній поніс адміністративну відповідальність, що виключає повторне притягнення його до відповідальності за ці дії.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постанови органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження. Стверджує, що ухвала про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується на хибній юридичній оцінці фактичних обставин провадження та норм права, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно позбавив ОСОБА_6 , права захистити свої права та законні інтереси.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора та слідчого, які вважають, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали скарги, в тому числі матеріали кримінального провадження № 00022527 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, в провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 00022527 внесене до ЄРДР по обставинах вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_6 .

За результатами проведення досудового розслідування слідчий, з яким погодився слідчий суддя, прийшли до переконання, що фактів скоєння ОСОБА_9 протиправних дій відносно ОСОБА_6 , які носять систематичний характер не встановлено, а за протиправні дії, які передували зверненню потерпілої до правоохоронних органів, останній поніс адміністративну відповідальність, що відповідно виключає в діях останнього склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Разом з тим, правильно встановивши фактичні обставини провадження, слідчий суддя відмовивши в задоволенні скарги прийняв рішення, яке є передчасним, постановленим без належної оцінки наявним у провадженні доказів та суперечить вимогам кримінального закону.

Як стверджується матеріалами кримінального провадження і прокурором жодним чином не спростовано, ОСОБА_9 у період з грудня 2020 року по червень 2021 року тричі був підданий адміністративному стягненню за вчинення тотожних, умисних діянь, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а саме скоєння сімейного насильства по відношенню до ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог кримінального закону, зокрема ст. 126-1 КК України, ознака систематичність характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів, що є в даному випадку.

Однак, на всі вищевказані обставини ні органи досудового розслідування, ні слідчий суддя належної уваги не звернули, належної оцінки вказаним обставинам не дали, а посилаючись на те, що за одні і ті ж дії, особа не може бути притягнута до відповідальності, прийшовши до передчасного висновку, прийняли рішення про закриття кримінального провадження.

В той же час, поза увагою як органів досудового розслідування, так і слідчого судді залишилась та обставина, що для кваліфікації дій особи за ст. 126-1 КК України є вчинення нею протиправних систематичних, тотожних діянь стосовно подружжя чи колишнього подружжя, або іншої особи з якою винний перебував (перебуває) у сімейних або близьких відносинах.

Проте цим вимоги закону під час проведення досудового розслідування належної оцінки надано не було, обставини, які мають істотне значення для повного та об`єктивного вирішення провадження по суті, належним чином не з`ясовані.

Закриваючи кримінальне провадження з підстав притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за чинення сімейного насильства та неможливості повторного притягнення особи до відповідальності за одні і ті ж дії, органи досудового розслідування не дали жодної оцінки наявності в діях останнього ознак систематичності протиправних діянь по відношенню до колишнього подружжя ОСОБА_6 в світлі вимог ст. 126-1 КК України.

З такими висновками погодитися не можна, оскільки вони є передчасними, зроблені без дослідження всіх фактичних обставин провадження та належного з`ясування даних, які мають пряме та безпосереднє значення для прийняття законного та об`єктивного рішення, кваліфікації дій особи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення органів досудового розслідування та слідчого судді є передчасними та суперечливими, внаслідок чого постанову про закриття кримінального провадження та ухвалу слідчого судді не можна визнати законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають до скасування.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002527 за фактом вчинення домашнього насильства у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження № 0002527 за фактом вчинення домашнього насильства повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3