Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/312/22
Номер провадження 1-в/948/76/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Машівська виправна колонія (№9) про роз`яснення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

у червні 2022 року ДУ «Машівська ВК №9» звернулася з листом у якому просить роз`яснити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 р., в частині зарахування в строк призначений вказаним вироком ОСОБА_2 попереднього ув`язнення з 27.04.2021 р. до дня набрання вироком законної сили, відповідно до ст.72 КК України. Зокрема просить роз`яснити чи вірним буде таке розуміння судового рішення, при якому попереднє ув`язнення необхідно зарахувати з врахуванням співвідношення встановленого ч.1 ст.72 КК України, а саме одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та чи необхідно також зараховувати в такому порядку час слідування під вартою до виправного центру з дати набрання вироком законної сили до прибуття до установи.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що Машівська ВК №9 просить роз`яснити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 р. на підставі ст.380 КПК України. Копія вироку не додана.

Отже, з огляду на викладене, ДУ «Машівська (ВК №9) повинна була звертатися до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У ст. 380 КПК України не врегульовані питання, щодо дій суду у випадку звернення сторони для роз`яснення рішення іншого суду, тобто з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин та з огляду на те, що питання роз`яснення судового рішення відноситься до компетенції суду, який його ухвалив, в даному випадку Комінтернівського районного суду м. Харкова, територіальна підсудність розгляду справ якого згідно розпорядження Верховного суду від 10.03.2022 р. № № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначена - Ленінському районному суду м. Полтави, а відтак заява не підлягає розгляду Машівським районним судом Полтавської області та підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України

у х в а л и л а :

заяву державної установи «Машівська виправна колонія (№9) про роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 р. повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1