печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000439 від 25.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ) звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 (далі слідчий) від 11.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000439 від 25.02.2020 року.

В обгрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що 28.07.2020 року нею направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000439 від 25.02.2020 року.

Постановою Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000439 від 25.02.2020 року та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Так, ОСОБА_3 вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки не містить у своєму змісті жодних мотивів з посиланням обставини та юридичні факти, які вказують на очевидність та достатність підстав вважати, що останній не завдано шкоди, чим порушено її права.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 вважає, що дану постанову слід скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, а неявка слідчого не не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 11.08.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000439 від 25.02.2020, оскільки даних, які б вказували на завдання їй шкоди у кримінальному провадженні, не встановлено.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає, що останнім належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України, в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, а отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000439 від 25.02.2020 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , на постанову Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_4 від 11.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000439 від 25.02.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1