Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1184/22
Провадження № 1-кп/689/93/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000991 від 15.05.2022 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, ФОП, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
15.05.2022 р. близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поряд з водоймою, що розташована поблизу с. Солобківці Солобковецької ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області, у стані алкогольного сп`яніння невстановленим предметом, ззовні схожим на ніж, наніс один удар в верхню частину тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки, гематоми і пошкодження середостіння, проникаючого ушкодження перикарду, наявності крові в порожнині перикарду (гемоперикарду), колото-різаної рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітини вище мочевидного відростку грудини в місці прикріплення лівої реберної дуги та які по своєму характеру відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав. Показав, що із потерпілим знайомий давно та перебуває у товариських стосунках. 14.05.2022 р. він поїхав на риболовлю поблизу с. Солобківці і запросив із собою ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 приїхав дещо пізніше. Розклавши рибальське приладдя вони разом почали вживати алкогольні напої, до них приєднався орендар ставу ОСОБА_8 , який згодом залишив їх та поїхав додому. Під впливом кількості вжитого спиртного ОСОБА_4 амнезує подальші події, але близько 02:00 год. 15.05.2022 р. він прокинувся у своєму автомобілі і побачив, що ОСОБА_7 поблизу немає. Тоді він подзвонив дружині ОСОБА_7 та забезпечив виклик поліції. Після приїзду дружини ОСОБА_7 останній був виявлений сплячим поблизу автомобіля. Розуміє, що оскільки вони з ОСОБА_7 були лише вдвох, вину визнав, щиро розкаявся, ствердив про добровільне відшкодування завданих збитків.

Потерпілий показав, що вони із обвинуваченим знайомі тривалий час, постійно разом їздять на риболовлю. На запрошення ОСОБА_4 14.05.2022 р. він приїхав на став у с. Солобківці, де вони разом вживали алкогольні напої. До них на деякий час приєднався ОСОБА_8 , який згодом поїхав додому, зіславшись на завтрашні справи. Під час вживання алкогольних напоїв між потерпілим та обвинуваченим виникла словесна суперечка стосовно минулих подій. Такі суперечки у них виникали періодично, а тому уваги їй потерпілий не приділив. Згодом ОСОБА_4 пішов спати в свій автомобіль, а ОСОБА_7 в рибальське крісло на відстані близько 10 м. від автомобіля ОСОБА_4 .. Близько 01:00 год. 15.05.2022 р. він прокинувся від крику ОСОБА_4 і побачив, як той йшов на нього та наніс йому удар під груди чимось, що блиснуло в місячному сяйві подібно до ножа. Зробивши кілька кроків ОСОБА_7 втратив свідомість, а прийшов до тями, коли його забирала дружина. Поранення помітила дружина лише під час того, як ОСОБА_7 купався, оскільки крововилив був внутрішній.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Водночас, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у справі доказами.

Так, висновком експерта №361 від 16.06.2022 р. (т. 1 а.к.п. 65-66) встановлено наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки, гематоми і пошкодження середостіння, проникаючого ушкодження перикарду, наявності крові в порожнині перикарду (гемоперикарду), колото-різаної рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітини вище мочевидного відростку грудини в місці прикріплення лівої реберної дуги, які по своєму характеру відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та які виникли від одноразового пошкоджуючого впливу на переднє-ліву поверхню грудної клітини твердого, плоского предмету із жорсткою конструкцією та колюче-ріжучими пошкоджуючими властивостями, по типу клинка ножа; і по строку виникнення можуть відповідати 15.05.2022 р.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально (т. 2 а.к.п. 51). Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючою обставиною згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений є особою літнього віку з інвалідністю, під час скоєння інкримінованого йому діяння виявляв гостру алкогольну інтоксикацію з розладами сприйняття і хоча не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, не міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та не повною мірою міг керувати ними (т. 2 а.к.п. 56-60). При цьому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває (т. 2 а.к.п. 47, 48), перебував та продовжує перебувати в товариських стосунках з потерпілим. Тому, приймаючи до уваги поведінку обвинуваченого після скоєного, а також думку самого потерпілого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає можливим застосування до нього ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 3 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою Ярмолинецького районного суду від 07.07.2022 р. у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби скасувати.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат не має.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2022 р. у справі №686/9568/22 на кофту червоного кольору та футболку синього кольору; предмет ззовні схожий на ніж з пластиковою ручкою з візерунком у вигляді квітів та написом: «pikpure rose», кофту сірого кольору з капюшоном; футболку світло-сірого кольору зі смужками чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, спортивні кросівки чорного кольору скасувати.

Речові докази по справі:

-кофту червоного кольору та футболку синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-предмет ззовні схожий на ніж з пластиковою ручкою з візерунком у вигляді квітів та написом: «pikpure rose», кофту сірого кольору з капюшоном; футболку світло-сірого кольору зі смужками чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, спортивні кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1