overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/426/22
Провадження № 1-кп/739/47/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.02.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт для розгляду у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.02.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 09 червня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.02.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1205/21
Провадження № 1-в/211/88/22
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.06.20214 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Старший інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.06.2021 року засудженого за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1374/21
провадження № 1-кп/179/28/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000141 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000141 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за № 0000167 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаним обвинувальним актам по кримінальним провадженням присвоїти єдиний реєстраційний номер № 179/1374/21, провадження № 1-кп/179/28/22.
Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 03 червня 2022 року на 11 годину 10 хвилин.

Про час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/765/22
Номер провадження 1-в/184/74/22

09 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 року відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13.06.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати прокурора, представника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 травня 2021 року засуджено вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку представника органу пробації та прокурора, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №40/2021, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що останній не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 13.05.2022.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 344/6753/22
Провадження № 1-кс/344/2832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчою ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.06.2022 від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання, оскільки стали відомими інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона обвинувачення фактично не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, оскільки просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити

Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6
Справа № 536/536/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000067 від 24.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 22 квітня 2022 року біля 22 години за місцем проживання в АДРЕСА_2 в ході виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_4 , яка винаймає кімнату за вищевказаною адресою, на грунті неприязних відносин, наніс останній один удар кулаком лівої руки в область правого ока, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 274 від 25 квітня 2022 року тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, з переходом на праву щоку, виличну та надбрівну ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та надала про це заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла і обвинувачений проживають однією сім`єю, мають малолітню дитину.

Отже, вказане кримінальне провадження пов`язане з домашнім насильством, що є підставою для відмови в закритті провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 відмовити в задоволенні заяви про закриття кримінального провадження № 0000067 від 24.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/3947/22
Провадження №1-кс/554/5170/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, незаконною, та зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування.

09.06.2022 від адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі та залишення скарги без розгляду.

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) підполковник ДБР ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просить у задоволенні скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити, оскільки відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000029 від 07.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підтвердження чого надано Витяг з ЄРДР.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підтримує вказану скаргу, яку просить залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1606/20
провадження № 1-кп/632/26/22

Справа № 626/1606/20
Провадження № 1-кп/632/26/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває наведене вище кримінальне провадження.

10 червня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зупинення судового провадження щодо неї у зв`язку із тим, що вона була призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, про що в якості доказів обвинуваченою надані відповідні документи, зокрема, копії: витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 124 від 25 квітня 2022 року та довідки № 1293 від 07 червня 2022 року.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані документи та матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження щодо неї на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою.

Обвинувачена призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , яка була призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до її звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, яка була призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період зупинити до її звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/4000/22
Провадження 1кп/712/571/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000826 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: