Справа № 182/3527/21
Провадження № 1-в/0182/122/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.
Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 19.01.2022 року до Нікопольського районного відділу №1 на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_5
17.02.2022 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом та діючим законодавством, також він був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. 01.03.2022 року та 15.03.2022 року ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, 21.09.2022 року був письмово попереджений про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків. 17.05.2022 року засуджений повторно без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, 25.05.2022 року повторно був письмово попереджений про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов`язків. Крім того, 21.06.2022 р., 05.07.2022 р., 19.07.2022 р., 02.08.2022 р. та 16.08.2022 р. повторно без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно засудженого неодноразово було застосовано привід, але Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області явку засудженого не забезпечено.
Прокурор вимоги подання підтримав, просив скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивуючи це ти, що останній систематично не з`являється на реєстраційну відмітку.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч 1 ст 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації :організовує першочергові заходи з виявлення засуджених.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього не відомо, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Особову справу повернути до Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації».

Суддя: ОСОБА_1