Справа№ 953/77/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0002383 від 13.11.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2021 року о 18 годині 15 хвилин інспектор УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, приступили на чергування у складі екіпажу «1206» по Київському району м.Харкова.

13.11.2021 приблизно о 01 годині 07 хвилин працівники УПП в Харківській області ДПП, а саме: інспектор старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор капітан поліції ОСОБА_4 та інспектор лейтенант поліції ОСОБА_8 під час виконання своїх службових обов`язків прибули за викликом по факту «інші тілесні ушкодження» за адресою АДРЕСА_2 , де побачили разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, котрі перебували в стані алкогольного сп`яніння, кричали, висловлювався нецензурною лайкою, вели себе агресивно, на вимогу співробітників патрульної поліції про припинення такої поведінки ОСОБА_7 та невстановлена особа не реагували. Діючи умисно, в групі без попередньої змови між собою, усвідомлюючи, що поруч з ними знаходяться працівники правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків та з метою заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_4 і вдарив його кулаком правої руки по обличчю зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, а саме синець на голові ліворуч, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У той же час, невстановлена особа, наблизилась до ОСОБА_5 і своєї правою ногою нанесла йому один удар в область паху, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме синець в ділянці зовнішніх статевих органів (на калитці), чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

07 вересня 2022 року до суду надійшла угода про примирення від 31 серпня 2022 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у вигляді 1 року та 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. ст. 75, 76 КК України та покладенням обов`язку повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення та зазначили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та не заперечував щодо її затвердження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_10 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між ним та потерпілими досягнута домовленість про призначення ОСОБА_7 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч. 2 ст. 345 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розуміють наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_7 у вигляді 1 року та 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. ст. 75, 76 КК України та покладенням обов`язку повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію, про зміну місця проживання, відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшую та обтяжують покарання, даних про його особу: неодружений, не працює, на утриманні нікого не має, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 31 грудня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 369-371, 373, 374, 468-469, 473-474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 серпня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1