Справа № 521/7010/22
Номер провадження:1-кп/521/1230/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядалось кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31 травня 2022 року, під час підготовчого судового засідання, судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття зазначеного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що була винесена відповідна ухвала.

Однак, у другому та третьому абзацах описової частини даної ухвали була припущена механічна помилка, а саме: невірно вказано «При підготовчому судовому розгляді провадження від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, тобто на підставі ст. 46 КК України. В своєму клопотанні захисник вказав, що необхідність закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від відповідальності обумовлена тим, що він примирився з обвинуваченим, потерпілий не має до нього жодних претензій, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався» замість вірного «При підготовчому судовому розгляді провадження від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто на підставі ст. 46 КК України. В своєму клопотанні захисник вказав, що необхідність закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від відповідальності обумовлена тим, що він примирився з потерпілим, потерпілий не має до нього жодних претензій, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався».

Прокурор та інші учасники судового розгляду, які були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2022 року, до суду не з`явились, будь-яких клопотань про причини своєї неявки та про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Абзаци 2 і 3 описової частини ухвали від 31.05.2022 року викласти в наступній редакції: «При підготовчому судовому розгляді провадження від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто на підставі ст. 46 КК України.

В своєму клопотанні захисник вказав, що необхідність закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від відповідальності обумовлена тим, що він примирився з потерпілим, потерпілий не має до нього жодних претензій, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1