Справа № 357/8204/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню №0002189 від 09.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

користувач майна: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 09.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого 08.09.2022 під час огляду місця події, а саме території автодороги та узбіччя, що розташоване на проти будинку № 1 по вул. Незалежності в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, майна: автомобіль марки "УАЗ 452" зеленого кольору, без державних номерних знаків, яким користується ОСОБА_4 , та колоди деревини, породи «Дуб», діаметром від 10 до 50 см., загальним об`ємом приблизно 2 метрів кубічних, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що 08.09.2022 інспектором ВРПП Білоцерківського РУП капітаном поліції Олександром Стадником, приблизно о 14:50 год. в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, по вул. Незалежності, 1, було зупинено транспортний засіб без державних номерних знаків марки "УАЗ 452", зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив порізану деревину породи "Дуб" без відповідної документації.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 08.09.2022 у період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: території автодороги та узбіччя, що розташоване на проти будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки "УАЗ 452", зеленого кольору, без державних номерних знаків, та колоди деревини, породи «Дуб», діаметром від 10 до 50 см., загальним об`ємом приблизно 2 метрів кубічних.

Виходячи з того, що на даний час у слідства виникли достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведеного огляду місця події 08.09.2022 майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, а також одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна та подальшого проведення необхідних експертиз, з метою збереження речових доказів, та з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 08.09.2022 майно.

В судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 08.09.2022 майно шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаного майна.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, однак просив надати йому можливість користуватися автомобілем марки "УАЗ 452", зеленого кольору, оскільки вказаний транспортний засіб є єдиним засобом для утримання родини, а також вказаний транспортний засіб необхідно поставити на облік.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, позицію користувача майна, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002189 від 09.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2022, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету, засобів та знарядь кримінального правопорушення, в присутності понятих, за участю користувача майна, проведено огляд місця події, а саме:території автодороги та узбіччя, що розташоване на проти будинку № 1, по вул. Незалежності, в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки "УАЗ 452", зеленого кольору, без державних номерних знаків, та колоди деревини, породи «Дуб», діаметром від 10 до 50 см., загальним об`ємом приблизно 2 метрів кубічних.

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення огляду місця події 08.09.2022 без ухвали слідчого судді, отже на вказане майно відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останнє вважається тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 08.09.2022, а прокурор звернувся з клопотанням засобами поштового зв`язку 09.09.2022, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 09.09.2022, тобто на наступний робочий день. Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Так, з наведеного вбачається, що вилучений під час огляду місця події від 08.09.2022 автомобіль марки "УАЗ 452", зеленого кольору, без державних номерних знаків, яким користується ОСОБА_4 , підлягає арешту з забороною розпорядження та відчуження, тобто з подальшим поверненням користувачу майна для використання.

Вилучені в ході огляду місця події від 08.09.2022 колоди деревини, породи «Дуб», діаметром від 10 до 50 см., загальним об`ємом приблизно 2 метрів кубічних, підлягають арешту з забороною відчуження та розпорядження, із збереженням у відповідному поліцейському відділенні.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 3, п. 1, п 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002189 від 09.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 08.09.2022 автомобіль марки "УАЗ 452", зеленого кольору, без державних номерних знаків, яким користується ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаного майна із поверненням транспортного засобу користувачу для подальшого збереження та використання вказаного транспортного засобу.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 08.09.2022 під час огляду місця події 08.09.2022 колоди деревини, породи «Дуб», діаметром від 10 до 50 см., загальним об`ємом приблизно 2 метрів кубічних, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном із збереженням у відповідному поліцейському відділенні.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання, користувачу майна ОСОБА_4 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОльга ЛАРІНА