Справа № 482/239/22
Номер провадження 1-кп/482/114/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000246 від 01.12.2021 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дільниче, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, навчається на 2 курсі ВПУ № 21, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дільниче, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 19:00 год. 29.11.2021 по 07:00 год. 30.11.2021 (точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_6 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку чужого майна з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на що останній надав свою згоду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що територія огороджена та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно проникли через отвір в паркані та пройшли на територію присадибної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрали 2 (два) шківа варіатора барабана для комбайну марки «Дон 1500», вартість одного 4684 грн.; рульову колонку для комбайну марки «Дон 1500», вартістю 314 грн. 10 коп.; варіатор верхньої жатки для комбайну марки «Дон 1500», вартістю 515 грн.; металеву кришку стартера для комбайну марки «Дон 1500», вартістю 75 грн. 40 коп., яке належить ОСОБА_8 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10272 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Та ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

26.07.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.3 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

26.07.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.3 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 зазначили, що вони цілком розуміють характер обвинувачення, яке їм пред`явлено. Визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоди про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченимм ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви, в яких просив розглянути кримінальне провадження в його відсутності та вказав, що претензій до обвинувачених не має.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачених про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили обвинувачених погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинувачених суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_7 , які були присутні під час укладення угод.

Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченими на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000246 від 01.12.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1