справа № 388/430/22
провадження № 1-кс/388/120/2022
УХВАЛА
27.04.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
за участю:
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, у якому слідчий просив:
- накласти арешт на майно: 4 (чотири) купюри номіналом по 500 грн.: ЕГ 2855173, 2021 р.в.; ЕГ 2855178, 2021 р.в.; ЕГ 2855169, 2021 р.в.; ЕГ 2855174, 2021 р.в.; 5 (п`ять) купюр номіналом 200 грн.: СЕ 2377406, 2014 р.в.; ПЕ 0296104, 2013 р.в.; УК 5296604, 2014 р.в.; ПЄ 6664812, 2013 р.в.; УР 9229171, 2014 р.в.; 1 (одна) купюра номіналом 100 грн.: УМ 7345062; 3 (три) купюри номіналом 50 грн.: УЖ 8902681, 2014 р.в.; СМ 2753192, 2014 р.в.; СЙ 9584198, 2014 р.в.; 2 (дві) купюри номіналом 20 грн.: ЮД 9173649, 2018 р.в.; ТЄ 8661959, 2013 р.в.; 1 (одна) купюра номіналом 10 грн.: ЮЄ 4311930, 2015 р.в.; 1 (одна) купюра номіналом 5 грн.: ЮЗ 1480024, 2015 р.в., - які виявлено та вилучено під час огляду місця події, від 25.04.2022 навпроти під`їзду № 2 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішити питання про зберігання вилученого при матеріалах кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У межах досудового розслідування встановлено, що 23.04.2022 близько 08 год. 00 хв ОСОБА_6 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_10 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні однієї із кімнат вказаного домоволодіння, де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи вказаний злочинний умисел та бажаючи настання злочинного результату у вигляді смерті ОСОБА_8 , за допомогою кухонного ножа наніс удар в область життєво-важливого органу грудної клітки. Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_8 , померла на місці. Згідно з лікарського свідоцтва про смерть № 2663 причиною смерті ОСОБА_8 гостра кровотеча, колото-різане поранення грудної клітини з пораненням грудного відділу аорти.
25.04.2022 проведено огляд місця події навпроти під`їзду № 2 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих добровільно видав грошові кошти у сумі 3 505 грн., відповідних серій та номерів, які було вилучено до паперового конверту, у присутності ОСОБА_10 та понятих.
Слідчий посилався на те, що зазначені грошові кошти мають істотне значення як речові докази для кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний пояснив, що ці кошти він взяв у ОСОБА_8 та добровільно видав їх працівникам поліції.
Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши долучені до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - слідчий суддя дійшов висновків про таке.
У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26.04.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: у вчиненні 23.04.2022 умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто вчинення дій, які попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, а саме:
- протоколом огляду місця події від 25.04.2022, в ході якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 де було виявлено труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 2663 від 25.04.2022 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті зазначено: гостра кровотеча, колото-різане поранення грудної клітини з пораненням грудного відділу аорти;
- заява ОСОБА_10 від 25.04.2022 про добровільну видачу грошових коштів у сумі 3305 грн.
- протоколом огляду місця події від 25.04.2022, в ході якого проведено огляд місця події біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_10 вилучено грошові кошти в сумі 3305 грн.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 26.04.2022, яка показала, що вона являється соціальним працівником територіального центру при Долинській міській раді. Вона періодично приходила до ОСОБА_8 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та приносила їй продукти харчування, і за вищевказаною адресою вона бачила ОСОБА_11 . При розмові з ОСОБА_8 остання казала, що у неї періодично проживав ОСОБА_6 , та інколи вимагав у неї гроші, а саме пенсію.
Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, та пояснень ОСОБА_6 , наданих у судовому засіданні, слідчим суддею встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_9 .
Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 26.04.2022 виявлені та вилучені 4 (чотири) купюри номіналом по 500 грн.: ЕГ 2855173, 2021 р.в.; ЕГ 2855178, 2021 р.в.; ЕГ 2855169, 2021 р.в.; ЕГ 2855174, 2021 р.в.; 5 (п`ять) купюр номіналом 200 грн.: СЕ 2377406, 2014 р.в.; ПЕ 0296104, 2013 р.в.; УК 5296604, 2014 р.в.; ПЄ 6664812, 2013 р.в.; УР 9229171, 2014 р.в.; 1 (одна) купюра номіналом 100 грн.: УМ 7345062; 3 (три) купюри номіналом 50 грн.: УЖ 8902681, 2014 р.в.; СМ 2753192, 2014 р.в.; СЙ 9584198, 2014 р.в.; 2 (дві) купюри номіналом 20 грн.: ЮД 9173649, 2018 р.в.; ТЄ 8661959, 2013 р.в.; 1 (одна) купюра номіналом 10 грн.: ЮЄ 4311930, 2015 р.в.; 1 (одна) купюра номіналом 5 грн.: ЮЗ 1480024, 2015 р.в., - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000100 від 25.04.2022.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Так, за приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч. 4 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі - грошові купюри, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути доказами злочину, та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, щодо кваліфікації кримінального правопорушення.
При цьому, відзначається, що відсутня загроза приховування, пошкодження, псування, знищення зазначених у клопотанні речей, оскільки вони, як речові докази зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказані у клопотання речі добровільно видані ОСОБА_9 та вилучені 28.04.2022, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та їх арешт є тимчасовим заходом.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця речей та не матиме тяжких наслідків у разі застосування арешту як тимчасового заходу.
З урахуванням викладеного, з метою збереження речей, які визнано речовими доказами, та які мають значення для кримінального провадження, на них необхідно накласти арешт, що свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого, яке слід задовольнити.
Керуючись статтями 170-175, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- 4 (чотири) купюри номіналом по 500 грн.: ЕГ 2855173, 2021 р.в.; ЕГ 2855178, 2021 р.в.; ЕГ 2855169, 2021 р.в.; ЕГ 2855174, 2021 р.в.;

- 5 (п`ять) купюр номіналом 200 грн.: СЕ 2377406, 2014 р.в.; ПЕ 0296104, 2013 р.в.; УК 5296604, 2014 р.в.; ПЄ 6664812, 2013 р.в.; УР 9229171, 2014 р.в.;

- 1 (одна) купюра номіналом 100 грн.: УМ 7345062;

- 3 (три) купюри номіналом 50 грн.: УЖ 8902681, 2014 р.в.; СМ 2753192, 2014 р.в.; СЙ 9584198, 2014 р.в.;

- 2 (дві) купюри номіналом 20 грн.: ЮД 9173649, 2018 р.в.; ТЄ 8661959, 2013 р.в.;

- 1 (одна) купюра номіналом 10 грн.: ЮЄ 4311930, 2015 р.в.;

- 1 (одна) купюра номіналом 5 грн.: ЮЗ 1480024, 2015 р.в.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору) та підозрюваному.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.04.2022 о 15 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1