Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/1867/22
Провадження № 1-кс/711/547/22
У Х В А Л А

06.05.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становище, діючи всупереч служби, умисно з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, які були видані та оформленні на підставних осіб, здійснили через кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_3 в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельних ділянок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та інші, які в подальшою реалізували за грошові кошти на користь іноземних громадян, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши державі тяжкі наслідки.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 26.02.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір на проведення робіт, а саме з виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , яку безпосередньо замовили невстановлені особи. Договір був виготовлений у двох примірниках, по одному для кожної сторони.

У 11.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 1,5789 га для будівництва і обслуговування об`єктів туризму, харчування та інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано в Державному земельному кадастрі за №:04:004:0129.

При цьому, директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, подали ОСОБА_6 , тим самим використали оригінал завідомо підробленого державного акту на землю серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003, який був заповнений на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, 26.04.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , діючи разом із директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, на підставі поданої ними заяви, здійснив державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 1,5789 га за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому використали оригінал завідомо підробленого державну акту на землю серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003, який був заповнений на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Таким чином, із власності громади м. Умань у незаконний спосіб вибуло нерухоме майно, а саме: земельна ділянка за кадастровим №:04:004:0129, площею 1,5789, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 07.05.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу №1447, земельна ділянка за кадастровим №:04:004:0129, площею 1,5789, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено, допитом свідка ОСОБА_8 , встановлено, що вона дійсно у 2019 році придбала вказану землю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема в 2021 році їй зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили, що вказану землю потрібно повернуть, так як вона незаконно переоформлена на неї. Дану проблему вирішував із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка у червні заявою вказану землю повернула в міську раду, та подальшому в кінці грудня, повторно оформила договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із виготовлення висновку про вартість об`єкта оцінки звертався юрист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , який надав копію державного акту на землю серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003, як правовстановлюючий документ. Після виготовлення висновку про вартість нерухомого майно його примірник був переданий ОСОБА_9 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 №10-23-0.31-1721/2-21 від 22.03.2021 встановлено, що відомості про державну реєстрацію та видачу державного акту на землю серії ЯЖ №607142 від 23.10.2003 в книгах реєстрації державних актів на право власності відсутні.

До того ж, у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину ймовірно можуть бути причетні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який у власному користуванні має номер мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка у власному користуванні має номер мобільного телефону НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Вказані особи можуть володіти інформацією стосовно обставин вчинення вказаного вище злочину, та отримання даної інформації допоможе відтворити повний ланцюг та виявити повне коло осіб, які задіяні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови, які йому сприяли, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасового доступу до речей та документів у частині інформації про телефонні з`єднання, із указанням «IMEI» по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , якими користуються ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за період часу з 01.01.2019 по 01.12.2021

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 06.05.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000761 від 23.06.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України, а відповідно до ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Таким чином, законодавець чітко встановив процедуру тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, в умовах надзвичайного або воєнного стану на території України. Ці положення не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти таке рішення, ані процедури і умов його прийняття.

Отже, на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання, погоджене процесуальним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів не є таким, що відповідає закону, враховуючи положення п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб?єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом. Формулювання наступних положень КПК України це доводить:

«… 17) слідчий - службова особа …, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні …» (стаття 3 КПК України).

«… Слідчий суддя … вирішують лише ті питання, що … віднесені до їх повноважень цим Кодексом» (частина третя статті 26 КПК України).

«… Прокурор… уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 36).

«… Слідчий уповноважений … здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом» (частина друга статті 40).

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, у даному випадку не ґрунтується на вимогах процесуального закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури та ГУНП в Черкаській області на неухильне дотримання співробітниками даних органів кримінального процесуального законодавства України, зокрема порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України, який здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, і, відповідно, недопущення зловживання правом слідчого/прокурора на звернення до слідчого судді із аналогічними клопотаннями, саме під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1