Справа № 211/3848/22
Провадження № 1-кс/211/913/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000852 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході огляду місця події 19.10.2022 року.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль , зазначив, що ОСОБА_5 попрохав його перевезти дерева та запевнив у законності його дій.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість, зазначив про законність своїх дій оскільки з кооперативом було укладено договір на спил дерев.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, наразі слідством здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000852 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України.
19.10.2022 року до чергової частини ВП №1 КРУП від оператора «102» надійшло повідомлення, що неподалік від вул. Сергія Параджанова м. Кривого Рогу в районі Батуринська в лісосмузі в напрямку с. Незалежне Криворізького району Дніпропетровської області, невідомі особи за допомогою бензомоторних пил здійснюють вирубку сироростучих дерев без встановлених на те дозвільних документів.

Виїздом СОГ на місце події було виявлено невідомих осіб які користуючись двома бензомоторними пилами спиляли 7 сироростучих дерев різного діаметру та роду, чим завдано істотну шкоду довкіллю, сума якої встановлюється.

В ході проведення огляду місця події 19.10.2022 року слідчим було виявлено та вилучено майно, а саме: дві бензомоторні пилки, вантажний фургон, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію, а також напиляні колоди дерев та оригінали документів - акти прийому передачі у кількості трьох штук.

Враховуючи, що вказане майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, може містити сліди злочину , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і необхідності їх використання під час досудового розслідування шляхом проведення відповідних експертиз, прокурор у клопотанні просив накласти арешт на вказане майно.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 173 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вирішуючи питання про арешт вантажного фургону малотонажний марки Volkswagen, моделі LT 31, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; ключів від нього у кількості 2-х одиниць, та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , згідно ст. 173 КПК України враховує зазначені в клопотанні підстави для його арешту, наслідки арешту майна для ОСОБА_4 , який не є особою якій повідомлено про підозру, санкція ст. 246 ч. 2 КК України не передбачає конфіскації майна, позовні вимоги до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не пред`являлися та вважає нерозумним і неспіврозмірним обмеження права користування транспортним засобом.

А тому в задоволенні клопотання в частині арешту вказаного транспортного засобу свідоцтва про його реєстрацію та ключів від нього, слідчий суддя відмовляє.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме факту незаконної порубки дерев, в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки і місцевості розташованій у точці геолокації за координатами - 47.866231, 33.5012, території ділянки місцевості, у лісосмузі в районі залізничної станції «Батуринська» в напрямку села Незалежне Криворізького району, Дніпропетровської області, було оглянуто та вилучено майно, яке по даному кримінальному провадженню є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних експертиз, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора в частині накладення арешту на колоди дерев, дві бензомоторні пилки та оригінали документів - акти прийому передачі у кількості трьох штук, задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000852 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно , яке було вилучено в ході огляду місця події від 19.10.2022 речі, а саме на:

бензомоторна пилка марки «GS5200» червоного кольору;

бензомоторна пилка марки «Craft-tec CT-5000» червоно-чорно-зеленого кольору;

напиляні колоди дерев різного діаметру та розміру у кількості 83 шт;

оригінали документів : акт прийому передачі від 19.10.2022; акт виконаних робіт від 14.09.2022 ; акт прийому передачі від 19.10.2022 року,

шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Питання щодо місцезнаходження та зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню залишити на вирішення слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В задоволенні інших вимог - відмовити.
Майно: вантажний фургон малотонажний марки Volkswagen, моделі LT 31, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; ключі, у кількості 2-х (двох) одиниць, від зазначеного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_4 , негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1