Справа № 712/2823/22
Провадження № 1-кс/712/1320/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0000670 від 18.04.2022 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіонуОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єгендибулак, Карагандинської обл., Республіка Казахстан, громадянин України, освіта вища, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, штаб-сержант 3 категорії відділення комунікації штабу військової частини НОМЕР_1 , депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, інвалід другої групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , проходячи військову службу під час мобілізації на посаді штаб-сержанта 3 категорії відділення комунікації штабу військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, діючи з прями умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18.04.2022, близько 08 годині 08 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_3 та схопив правою рукою за комір верхнього одягу заступника начальника відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_7 під час виконання ним службових обов`язків та коли останній сів до вказаного автомобіля, нахилившись наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої губи, чим завдав останньому легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 02-01/170 від 19.04.2022.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 18.04.2022 о 17 год. 23 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

19.04.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу огляду предмету від 18.04.2022; даними висновку експерта № 02-01/170 від 19.04.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_5 матиме змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, вік підозрюваного ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, знайомства з числа працівників правоохоронних органів, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення з ним слідчих дій під час досудового розслідування та розгляду справи в суді.

Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що потерпілий ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 , дали викривальні покази щодо кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 . Тому, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на вказаного потерпілого та свідка як особисто так і шляхом використання своїх зв`язків серед працівників правоохоронних органів, здійснюючи тиск на потерпілого та свідка, схиляючи останніх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 , може спілкуватися з невстановленими досудовим розслідуванням особами з приводу спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше дослідження доказів, судовий розгляд та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення нею речей (доказів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків;

- особиста порука на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , але навіть у тому разі, якщо у суді під час розгляду даного клопотання будуть такі звернення, на думку сторони обвинувачення такий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з домашнім арештом в певний період доби.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний вину свою у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 345 КК України.
18.04.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

19.04.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, являється інвалідом другої групи та в період військового часу перебуває на військовій службі, характеризується виключно позитивно, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених ст. 177 КПК України, також враховуючи, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме про можливість застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 18.06.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського районного управління поліції, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

Виконання ухвали покласти на Слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» квітня 2022 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_5