Провадження №1-кс/712/1417/22
Справа № 712/3033/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію

04 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000536 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2022 до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дізнавача СД Черкаського РУП, про те, що 28.04.2022 в адміністративних межах с. Рацеве, Чигиринської ТГ, Черкаської області, виявлено місцевого жителя, який здійснював незаконний вилов риби в акваторії Кременчуцького водосховища за допомогою заборонених знарядь лову. (ЄО 901 від 28.04.2022).
За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області було здійснено патрулювання в с. Рацеве, Чигиринської ТГ, Черкаської області, де в акваторії Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах с. Рацеве, Чигиринської ТГ, Черкаської області на березі річки Дніпро було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою рибальських мисинових сіток.

Враховуючи, що було встановлено факт незаконного вилову риби, тому 28.04.2022 о 08 год. 07 хв. було проведено огляд місця події, в результаті якого було виявлено та вилучено набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо виловлену рибу, а саме виду карась 19 шт., виду лящ 8 шт., виду судак 1 шт., загальною вагою 9 кілограм. Також, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено знаряддя лову, а саме мисинову рибацьку сітку без бірок розміром 80*1,4 м., з розміром вічка 70 мм., мисинову рибацьку сітку без бірок розміром 80*1,4 м., з розміром вічка 60 мм. та велосипед марки «Салют» з рамою синьо-білого кольору та щитками синього кольору, яким користувався ОСОБА_4 та за допомогою якого перевозив знаряддя лову.
28.04.2022 постановою дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_5 , рибу виду карась 19 шт., виду лящ 8 шт., виду судак 1 шт., загальною вагою 9 кілограм, мисинову рибацьку сітку без бірок розміром 80*1,4 м., з розміром вічка 70 мм., мисинову рибацьку сітку без бірок розміром 80*1,4 м., з розміром вічка 60 мм., велосипед марки «Салют» з рамою синьо-білого кольору та щитками синього кольору було визнано речовими доказами.
Вилучена в ході огляду місця події риба виду карась 19 шт., виду лящ 8 шт., виду судак 1 шт., загальною вагою 9 кілограм набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
28.04.2022 вилучена риба виду карась 19 шт., виду лящ 8 шт., виду судак 1 шт., загальною вагою 9 кілограм, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ПП «Сом» згідно накладної № 11 від 28.04.2022.
Приймаючи до уваги те, що вилучена під час огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба виду карась 19 шт., виду лящ 8 шт., виду судак 1 шт., загальною вагою 9 кілограм відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
Прокурор до судового засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Суд вважає, що незаконно здобута риба виду: карась 19 шт., виду лящ 8 шт., виду судак 1 шт., загальною вагою 9 кілограм та знаряддя вчинення кримінального проступку, а саме: мисинова рибацька сітку без бірок розміром 80*1,4 м., з розміром вічка 70 мм., мисинова рибацька сітка без бірок розміром 80*1,4 м., з розміром вічка 60 мм. та велосипед марки «Салют» з рамою синьо-білого кольору та щитками синього кольору, яким користувався ОСОБА_4 та за допомогою якого перевозив знаряддя лову, мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України та постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення свіжо виловлену рибу виду карась 19 шт., виду лящ 8 шт., виду судак 1 шт., загальною вагою 9 кілограм,вилучену в ході проведення огляду місця події від 28.04.2022 проведеного в акваторії Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах с. Рацеве, Чигиринської ТГ, Черкаської області на березі річки Дніпро, яку незаконно добув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на знаряддя лову, а саме: мисинову рибацьку сітку без бірок розміром 80*1,4 м., з розміром вічка 70 мм., мисинову рибацьку сітку без бірок розміром 80*1,4 м., з розміром вічка 60 мм., вилучені в ході проведення огляду місця події від 28.04.2022 та залишити для подальшого зберігання в відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Накласти арешт на велосипед марки «Салют» з рамою синьо-білого кольору та щитками синього кольору, яким користувався ОСОБА_4 та за допомогою якого перевозив знаряддя лову, вилучений в ході проведення огляду місця події від 28.04.2022 та залишити для подальшого зберігання в відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити реалізацію ПП «Сом» в особі директора ОСОБА_6 риби карась 19 шт., виду лящ 8 шт., виду судак 1 шт., загальною вагою 9 кілограм вилучену під час проведення огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилучених речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7