Справа № 630/550/18
Провадження № 1-кп/545/314/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , по справі № 630/550/18,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 630/550/18 відносно за обвинуваченням, гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 186 КК України - передано для розгляду головуючому судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

До початку з`ясування обставин у справі заявляю самовідвід від розгляду зазначеної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в його неупередженості та об`єктивності при розгляді заяви про відвід, з підстав, що в даному кримінальному провадженні продовжував обвинуваченим міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вищевикладене заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню за обвинуваченням, гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 186 КК України - передати до канцелярії суду на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3