overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7893/22
Провадження № 1-в/204/1201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.04.2021 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 884 від 13.09.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.04.2021, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 183/2253/22

№ 1-кс/183/1470/22

05 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2021 року за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
надати дозвіл групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0276, яка належить ОСОБА_13 , із залученням в якості спеціалістів фахівця Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та фахівця з Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області з метою підтвердження або спростування інформації, щодо перебування земельних ділянок у водоохоронній зоні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 05 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі буде оголошена 07 жовтня 2022 року о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/221/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

04 жовтня 2022 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області у режимі відеоконференції з ДУ "Софіївська виправна колонія (№45) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,
Керуючись ст.81, 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 05 жовтня 2022 року о 10:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4021/22
Провадження № 1-кс/346/667/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
03 жовтня 2022 року до суду надійшла вказана скарга.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 346/4021/22 між суддями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2022 року, слідчим суддею для її розгляду визначено ОСОБА_1 .
Підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, судом не встановлено, а сама скарга подана протягом десяти днів з дати отримання нею постанови про закриття кримінального провадження.
Отже, провадження за скаргою на рішення слідчого слід відкрити, і на виконання положень частини 2 і 3 статті 306 та частини 2 статті 27 КПК України, для розгляду скарги, слід призначити відкрите судове засідання, з викликом до нього учасників судового провадження: скаржника, а також представника Коломийського районного відділу поліції.
Тому, керуючись статтями 1-35,75-83,214,303-307,369-372,392-395,532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити у судовому провадженні (№1-кс/346/667/22) відкрите судове засідання, на 10 жовтня 2022 року, 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: скаржника та представника Коломийського районного відділу поліції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/585/21
Провадження № 1-кп/391/16/22
У Х В А Л А

13.07.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000427 від 16.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання 13.07.2022 року на 11.30 годину викликалася обвинувачений ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.30 години 16.09.2022 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 годину 16.09.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та для контролю прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа №721/679/22
Провадження 1-В/721/15/2022
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила, Чернівецької області подання Вижницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст.408 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, на підставі ст.75,76 КК України 1 (один) рік іспитового строку.
Вижницький районний сектор №2 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив суд подання задовольнити.

У судове засідання представник сектору №2 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області в судове засідання не з`явилась від неї до суду надійшла заява про розгляд справи провести в їх відсутності, подання підтримує.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст.408 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, на підставі ст.75,76 КК України 1 (один) рік іспитового строку./а.с.2-3/.

Під час перебування на обліку в Вижницькому районному секторі №2 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зауважень з боку виконкому немає./.а.с.3/.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Вижницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 засудженого Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст.408 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, на підставі ст.75,76 КК України 1 (один) рік іспитового строку, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1472/22 Справа № 173/1034/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
скаржник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 , поданої на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 000223 від 30.09.2021 року за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 10.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 000223 від 30.09.2022 року за ч.2 ст.125 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Повний її текст буде проголошений 21 вересня 2022 року, о 08 годині 00 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3169/22 Справа № 206/2564/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначене судове рішення подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4263/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/177/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 06.10.2022 року.

Разом з тим, існує необхідність у вирішенні питання щодо призначення відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Прилуки Чернігівської області, що територіально відділене від м. Суми.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з Прилуцьким міськрайонним судом Чергнігівської області - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 06.10.2022 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5521/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Олика, Луцького району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , освіта вища, працює, одружений, раніше несудимий, в рамках кримінального провадження №0000051 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що слідчим було подано письмову заяву про повернення клопотання, тому клопотання слідчого необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , повернути згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/642/22
Провадження № 1-кп/534/149/22
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103 від 20.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

постановив :
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 11 жовтня 2022.