Справа № 446/410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна,
встановив:
05.08.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.03.2022 у справі 446/410/22 на належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, вилучені 19.03.2022 у кримінальному провадженні №0000031 від 20.03.2022, в ході огляду службового кабінету будівлі другого відділу Львівського ТРЦК ТСП, та повернути їх ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.03.2022 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 19.03.2022 у кримінальному провадженні №0000031 від 20.03.2022.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 31.05.2022, то просить задовольнити його клопотання і скасувати раніше накладений арешт.
Адвокат ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна за відсутності, клопотання підтримують та просять суд задоволити..
Слідча СВ ВнП №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за її відсутності, проти скасування арешту з грошових коштів не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частина 3 цієї статті передбачає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Велика Палата Верховного Суду у п. 32 постанови № 727/2878/19 від 30.06.2020 вказала, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Таким чином, не зважаючи на те, що кримінальне провадження закінчено внаслідок його закриття, питання про скасування арешту накладеного в межах такого кримінального провадження належить до компетенції слідчого судді.
Розглядаючи клопотання по суті, слідчий суддя виходив з такого.
Як видно з обставин справи, у провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 20.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.03.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 1000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: РА 15292432 В, МВ 79605706 D, ML 28884649 D, LL 71233393 C,MB 34142367 C, LB 94824477J, LB 43387466 H, ML 93489496 C, PB 12341538 D, LB 28787749 A, які поміщено в спец-пакет №34511792 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області кримінальне провадження № 0000031 від 20.03.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
При цьому, питання щодо скасування арешту на майно не було вирішено, тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопоче про скасування накладеного арешту, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито слідчим постановою від 31.05.2022.
Слідчий суддя вирішуючи дане клопотання виходить з того, що із припиненням кримінального провадження арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали, а арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.
Відтак, накладений слідчим суддею арешт підлягає скасуванню в частині майна, яке вказано у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 368, 372, 374, 376 КПК України, слідчий суддя -,
ухвалив :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.03.2022 у справі 446/410/22 на належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: РА 15292432 В, МВ 79605706 D, ML 28884649 D, LL 71233393 C,MB 34142367 C, LB 94824477J, LB 43387466 H, ML 93489496 C, PB 12341538 D, LB 28787749 A, вилучені 19.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.03.2022, в ході огляду службового кабінету будівлі другого відділу Львівського ТРЦК ТСП, та повернути їх ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1