Справа № 496/499/18
Провадження № 1-кп/496/253/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.11.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000959 від 26.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.
07.02.2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання обґрунтовує тим що прокурором у обвинувальному акті не зазначені всі анкетні дані потерпілих у зв`язку з чим потерпілі не з`являються до підготовчого засідання, що не уможливлює розгляд кримінального провадження.
Прокурор у підготовчому засіданні вважав, що підготовче засіданні неможливо проводити без потерпілих та є неможливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки потерпілі належним чином не повідомлені про розгляд справи. Просив суд відкласти підготовче засідання та повідомив, що стороною обвинувачення здійснюються заходи на встановлення місця знаходження потерпілих. Вважав, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, так як відсутня підстава для повернення обвинувального акту, як не явка потерпілих. Зазначив, що прокурором було направлено обвинувальний акт до суду, що значить про готовність потерпілих приймати участь у судовому розгляді та вимагати справедливості.
Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні просили задовольнити клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, клопотання суд дійшла до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
Пункт 3 ч.2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, як встановлено судом, вказаний обвинувальний акт містить відомості щодо анкетних даних потерпілих та їх місця проживання, які поставлені під сумнів у підготовчому засіданні як стороною захисту, так і стороною обвинувачення. Такий висновок судом зроблено на підставі того, що з 20.12.2018 року стороною обвинувачення здійснюються спроби забезпечити явку потерпілих до суд.
При цьому, законом чітко передбачено, що при складанні обвинувального акту зазначаються анкетні дані та фактичне місце знаходження потерпілих. Формальний підхід до встановлення особи та місця проживання потерпілих робить неможливим його виклик до суду.
Також суд звертає увагу, що прокурором не було належним чином здійснено підтримання публічного обвинувачення у суді, що підтверджується численними заявами прокурора ( ОСОБА_6 ) про відкладення підготовчого засідання та зверненнями суду до Генеральної прокуратури України про забезпечення явки прокурора до суду у даному кримінальному провадженню.
03.03.2018 року ухвалою суду обвинувальний акт було повернуто прокурору за її клопотанням у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження потрепілих.
Після повернення обвинувального акту прокурором було повторно направлено до суду обвинувальний акт але анкетні дані потерпілих та фактичне місце їх знаходження прокурором не було зазначено. У підготовче засідання, призначене на 21.07.2022 року, потерпілі вкотре не з`явилися. Прокурором під час підготовчого засідання зазначено, що стороною обвинувачення здійснюються всі можливі заходи щодо встановлення місця перебування потерпілих та забезпечення їх явки до суду. При цьому прокурор вкотре наголосив на тому, що проведення підготовчого засіданні без участі потерпілих порушить їх права та вважав неможливим призначати обвинувальний акт до розгляду.
Відповідно до поштових відправлень потерпілі, за адресами вказаними у обвинувальному акті, отримували судові виклики (а.с. 41-44,70-72,94,100-102,116,117,130, 131,164,165,166,168-172), але до суду не з`явилися що спростовує твердження прокурора про бажання вказаних осіб приймати участь у розгляді кримінального провадження.
Викладені вище обставини свідчать про те, що судом вичерпані усі можливі процесуальні заходи щодо виклику потерпілих до суду та забезпечення їх явки до суду.
Аналізуючи судову практику України з цього питання (справа № 336/1968/19, №728/508/18) необхідно зазначити, що апеляційні суди констатують, що правильне зазначення в обвинувальному акті місця проживання потерпілого має істотне значення, оскільки належне повідомлення потерпілого про час і місце судового розгляду є обов`язковою умовою для можливості його проведення.
У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року по справі №759/2506/19 суд також наголошує на обов`язковості участі потерпілого в підготовчому судовому засіданні та акцентує увагу на тому, що кримінальний процесуальний закон покладає на суд обов`язок забезпечити реалізацію потерпілим процесуальних прав (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Суд вважає за необхідне зауважити, що тривале перебування кримінального провадження у підготовчому засіданні порушує розумні строки його розгляду та право обвинуваченого на те, щоб обвинувачення в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Вимоги про дотримання розумних строків провадження, які законодавчо закріплені у ст. 28 КПК України відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно дотримання прав людини у цій сфері.
Частиною 2 ст.314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Так, згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд вважає, що за вказаних обставин, без усунення зазначених недоліків, тобто без встановлення місця проживання чи перебування потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , і зазначення цих даних в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості належним чином повідомити останніх про дату, час та місце проведення судового засідання, що є порушенням прав потерпілих.
Крім того, при вирішенні питання про повернення обвинувального акту прокуророві, суд виходить з того, що на теперішній час сплинули всі розумні строки, які б виправдовували тривалий час не розгляду цього кримінального провадження у суді.
З огляду на зазначене, суд переконаний в необхідності повернення обвинувального акту прокуророві на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України та задоволенню клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 26.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України - повернути прокурору.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1