Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6298/22
Провадження № 1-кс/552/2491/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді Директора з інфраструктури АТ «Українська залізниця», раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000914 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 367 КК України, тобто по факту вчинення ОСОБА_4 службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Вказував, що 05.09.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий просив відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора з інфраструктури Акціонерного Товариства «Українська залізниця», строком на 2 місяці з дати винесення ухвали за цим клопотанням.

Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування прокурора, підозрюваного та захисника, які щодо задоволення клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними висновків експерта №06/01-2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17.01.2022; №07/01-2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.01.2022; № СЕ-19/121-22/4185-ЕК від 28.06.2022; №СЕ-19/121-22/4180-ЕК від 24.06.2022; №СЕ-19/121-22/4183-ЕК від 28.06.2022; договору П/НКМ-20127/НЮ від 10.02.2020 про надання послуг землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки; договору №П/НКМ- 20167/НЮ від 17.02.2020 про надання послуг землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки; договору №П/НКМ- 20166/НЮ від 17.02.2020 про надання послуг землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки; даними акту від 17.11.2020 № 14 здачі-приймання наданих послуг за договором № П/НКМ-20127/НЮ від 10.02.2020; акту від 17.11.2020 № 13 здачі-приймання наданих послуг за договором № П/НКМ-20127/НЮ від 10.02.2020; акту від 14.10.2020 № 6 здачі-приймання наданих послуг за договором № П/НКМ-20166/НЮ від 10.02.2020; акту від 16.02.2021 № 18 здачі-приймання наданих послуг за договором № П/НКМ-20166/НЮ від 10.02.2020; акту від 18.09.2020 № 1 здачі-приймання наданих послуг за договором П/НКМ-20167/НЮ від 17.02.2020; даними листа начальника Харківського регіонального управління департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 вх. № Н-04/32 від 02.01.2020, ЦБ півд.-10/38 від 20.01.2020; даними договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020; акту приймання-передачі до договору № П/НХ-20228/НЮ від 24.02.2020; висновку експертизи дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчого дослідження № 19515/19516/18005-18021/18022-18038 від 20.07.2021.

Оцінка та перевірка доказів, а також питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення знаходиться поза межами повноважень слідчого судді при вирішенні питання про відсторонення підозрюваного від посади.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на посаді директора з інфраструктури АТ «Укрзалізниця».

Є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може вчинити дії, направлені на знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження обвинувачення про те, що перебування ОСОБА_4 на посаді може свідчити про наявність ризиків того, що він зможе впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, та/чи продовжити протиправну діяльність, вчинюючи дії, аналогічні інкримінованим злочинам при виконанні робіт за державні кошти або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Підставою відсторонення директора з інфраструктури АТ`Українська залізниця» ОСОБА_4 слідчий суддя вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, направлені на уникнення відповідальності, та продовжити вчиняти аналогічні злочини, перебуваючи на вказаній посаді, при виконанні підрядних робіт за державні кошти.

Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні службових злочинів, що заподіяли державним інтересам матеріальну шкоду на загальну суму 1 493 557 ,71 грн., працюючи при цьому на посаді директора з інфраструктури АТ «Укрзалізниця» та маючи доступ до документації підприємства. Тому існує обґрунтований ризик того, що використовуючи свій досвід роботи, зв`язки, останній може незаконними засобами впливати на свідків, з якими він особисто знайомий, які фактично є його підлеглими і працюють у його підпорядкуванні в Регіональній філії АТ «УЗ», і пов`язані з діяльністю АТ «УЗ», а саме свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 інших учасників кримінального провадження.

Отже, існують достатні та обґрунтовані ризики того, що подальше перебування підозрюваного на посаді, використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відсторонення ОСОБА_4 від посади підлягає застосуванню не тільки з метою попередження спроб перешкоджати кримінальному провадженню, а й забезпечення виконання можливого кінцевого рішення в справі.

Як матеріалами кримінального провадження, так і під час розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлено наявність будь-яких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154-157 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора з інфраструктури Акціонерного товариства «Українська залізниця», строком на 2 місяці.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1