Єдиний унікальний номер 938/466/22
Судове провадження № 1-кс/938/117/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна
30 вересня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного/особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_5 , погоджене вищевказаним прокурором, у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту зметою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, на металевий балон червоного та білого кольорів із надписом «ГАЗ» із прикріпленою до нього у верхній частині автоматичною запальничкою синього кольору та металеві ножиці із ручками синього кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події в присілку Москалівка, 39 села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Доcудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 року близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що розміщене в присілку Москалівка села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, де з допомогою газової грілки намагався умисно знищити майно ОСОБА_6 шляхом підпалу, а саме автомобіль марки Volkswagen - Т4 та споруду дерев`яного житлового будинку, при чому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як пожежу ліквідував власник майна ОСОБА_6 .
Під час огляду місця події, на відкритій місцевості подвір`я житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розміщений в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено металевий балон червоного та білого кольорів із надписом «ГАЗ» із прикріпленою до нього у верхній частині автоматичною запальничкою синього кольору та металеві ножиці із ручками синього кольору, використовуючи які ОСОБА_4 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення.
29.09.2022 року вилучені під час проведення огляду місця події металевий балон червоного та білого кольорів із надписом «ГАЗ» із прикріпленою до нього у верхній частині автоматичною запальничкою синього кольору та металеві ножиці із ручками синього кольору, залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано на тимчасове зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Отже, з метою збереження речових доказів, тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучені металевий балон червоного та білого кольорів із надписом «ГАЗ» із прикріпленою до нього у верхній частині автоматичною запальничкою синього кольору та металеві ножиці із ручками синього кольору, що належать ОСОБА_4 та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 16), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с. 12).
Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).
Прокурор з`явився у судове засідання та просив задоволити дане клопотання.
Підозрюваний/особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт,- ОСОБА_4 у судове засдання з`явився, зазначив, що дане клопотання вирішувати на розгляд суду, одночасно відмовився від дачі показань в частині майна, стосовно якого вирішується питання про арешт, на підставі ст. 63 Конституції України.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучено 29.09.2022 року під час проведення огляду місця події (а.с. 7-9), з клопотанням про накладення арешту на вказане майно слідчий звернувся до слідчого судді 29.09.2022 року.
Таким чином, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Також встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 29.09.2022 року розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України (а.с.3).
Постановою слідчого від 29.09.2022 вилучені металевий балон червоного та білого кольорів із надписом «ГАЗ» із прикріпленою до нього у верхній частині автоматичною запальничкою синього кольору та металеві ножиці із ручками синього кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000068 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 11).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на металевий балон червоного та білого кольорів із надписом «ГАЗ» із прикріпленою до нього у верхній частині автоматичною запальничкою синього кольору та металеві ножиці із ручками синього кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН